Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление Постоянного представителя России при ООН В.И.Чуркина на специальном торжественном заседании 69-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященном 70-летию окончания Второй мировой войны, Нью-Йорк, 5 мая 2015 года

Г-н Председатель,

Пять лет прошло с того дня, как Генеральная Ассамблея собиралась в прошлый раз, чтобы отметить окончание самой страшной в истории человечества войны, почтить память ее жертв. Многое произошло в мире за эти годы, но величие и трагизм тех событий по-прежнему не меркнут и побуждают нас отдать должное тем, кто ценой бесчисленных потерь и невыразимых страданий не позволил миру погрузиться в пучину ненависти и боли.

Начать свое выступление хотели бы со слов приветствия и благодарности в адрес ветеранов, которые, как и пять лет назад, вновь находятся вместе с нами в этом зале. Именно они – главные действующие лица всех юбилейных торжеств. В России ныне здравствуют около 200 тысяч ветеранов той войны. Они, как и их товарищи по оружию в других странах, заслуживают нашей самой искренней признательности, самого теплого внимания и поддержки.

Г-н Председатель,

Борьба с нацизмом, которую долгие четыре года вел советский народ, стала решающим вкладом в достижение общей победы стран антигитлеровской коалиции. Три четверти нацистских войск были разгромлены на Восточном фронте. С неослабевающим вниманием и надеждой во всем мире следили за ходом этой эпической схватки. Основные этапы ее хорошо известны. Это битва за Москву – первое серьезное поражение нацистов. Это Сталинградское сражение, ознаменовавшее собой коренной перелом в войне. Битвы за Москву и Сталинград стали самыми кровопролитными за всю мировую историю: в каждой из них общие потери с обеих сторон значительно превысили цифру в 2 миллиона. Это Курская битва – крупнейшее танковое сражение в истории. В нем участвовало около двух миллионов человек, 6 тысяч танков, до 5 тысяч самолетов. После него исход войны был фактически предопределен.

В марте 1944 года Красная армия вышла к границе СССР, а 1 ноября 1944 года территория страны была полностью освобождена. Однако враг еще не был повержен. Поставленная лидерами антигитлеровской коалиции цель добиться безоговорочной капитуляции еще не была достигнута.

Советским войскам предстояло еще сражаться за освобождение многих стран Европы, захваченных нацистами. Немало жизней советских солдат еще предстояло принести на алтарь Победы. Более 600 тысяч покоится в земле Польши, 140 тысяч в Чехии и Словакии, почти столько же в Венгрии, около 70 тысяч в Румынии, 26 тысяч в Австрии. Кровопролитные бои развернулись на подступах к Берлину. Всего же, как известно, за победу над фашизмом свои жизни отдали более 20 миллионов граждан многонационального Советского Союза.

2 мая 1945 года сержанты Егоров и Кантария водрузили над Рейхстагом знамя Победы. Победы, которая была бы невозможной без героизма участников и многих других сражений, больших и малых. Без мужества и стойкости защитников и жителей блокадного Ленинграда. Без героической борьбы партизан на оккупированных территориях. Без самопожертвования и упорного труда тех, кто ковал Победу в тылу.

Говоря о Победе, мы вспоминаем мужество солдат стран антигитлеровской коалиции, боевое братство и беспримерное взаимодействие союзников. Еще задолго до открытия второго фронта в Европе начались арктические конвои, следовавшие из Великобритании и США в северные порты СССР с так необходимыми грузами. Хорошо известна история французской авиационной эскадрильи «Нормандия-Неман», созданной в 1942 году на территории СССР и принимавшей участие в Курской битве, Белорусской операции, в боях в Восточной Пруссии.

Память об этих и других героических примерах совместной борьбы продолжает жить. Не случайно в российских городах есть улицы, названные в честь северных конвоев и полка «Нормандия-Неман», а имя Сталинграда носят улицы и площади во Франции, Бельгии, Италии, других странах.

Ярким символом совместной борьбы и общей победы стала встреча советских и американских солдат на Эльбе.

Особенно ценным был вклад в общее дело антифашистов, которые нашли в себе силы отстаивать свои идеалы перед лицом смертельной опасности.

Но война не ограничилась Европой. Ожесточенной была борьба на Востоке, где огромные потери понесли Китай и ряд других стран и где Вторая мировая война продолжалась вплоть до сентября 1945 года. Нельзя забывать о боях на Африканском континенте.

Иными словами, война охватила тогда весь мир. Боевые действия велись на территории 40 стран. В противостояние вступили многие государства, не подвергшиеся прямому нападению. Это не удивительно, ведь ставки были крайне высоки. Нацисты вознамерились не просто расширить свое жизненное пространство, но и пустить развитие всей человеческой цивилизации по ужасающему своей жестокостью пути. Когда читаешь страшные документы гитлеровцев, понимаешь, что это не просто ненависть к другим народам – это холодное и расчетливое зло. Они последовательно реализовывали на практике теорию расового превосходства. Начав с принятия дискриминационных законов и насаждения ксенофобии, они публично заявили в качестве одной из целей своей политики уничтожение целых этносов: евреев, цыган, славян. Для выполнения этой задачи они создали по всей Европе целую сеть концентрационных лагерей, в которых применяли немыслимые по своей жестокости технологии убийств. Зловещим символом человеконенавистнической сути нацизма стал освобожденный советскими солдатами лагерь смерти «Освенцим».

Только Победа, 70-ю годовщину которой широко отмечают в эти дни в России и многих других странах, могла остановить эту вакханалию насилия.

Г-н Председатель,

Кажется очевидным, что историческое значение победы над фашизмом не терпит сиюминутного политиканства. Как бы ни расценивались политические и дипломатические перипетии рубежа сороковых годов прошлого века, последующий ход истории провел четкую грань между силами добра и зла. Это антигитлеровская коалиция и страны «оси». Эта грань была закреплена в Уставе ООН и решениях Нюрнбергского трибунала. Те, кто пытается сегодня оправдывать или даже героизировать пособников нацистов, не в состоянии подвергнуть эрозии этот непреложный вердикт истории. Не случайно эта практика была уже десятикратно осуждена соответствующими резолюциями Генеральной Ассамблеи Всемирной организации.

Г-н Председатель,

В нашем сознании окончание Второй мировой войны прочно увязано с созданием Организации Объединенных Наций, оказавшейся в центре новой системы международных отношений. Сам термин «Объединенные Нации» появился именно в годы Второй мировой войны – так называли себя государства антигитлеровской коалиции. Прошедшие десятилетия показали, что созданная система не идеальна. Однако она смогла удержать мир от новой глобальной катастрофы, дать странам площадку и инструменты для равноправного диалога по самым острым вопросам, для урегулирования разногласий. Наш долг бережно и ответственно относиться к этим достижениям. Слишком высока заплаченная за них цена, слишком многое определяется сегодня для будущих поколений.

Благодарю Вас.

Прокуратура озвучила результаты проверки по «Дальнему Востоку»

Должностные лица порта Владивосток знали о нарушениях в области безопасности на БАТМ «Дальний Восток», но не приняли соответствующих мер. Об этом сообщила Приморская транспортная прокуратура после проверки по факту кораблекрушения.

Напомним, большой автономный морозильный траулер «Дальний Восток», принадлежащий компании «Магеллан» (порт приписки – Невельск), затонул в Охотском море 2 апреля.

По факту крушения Приморская транспортная прокуратура провела проверку исполнения должностными лицами ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» законодательства о безопасности мореплавания при оформлении прихода и отхода судна в порту Владивосток.

Установлено, что 28 декабря траулер прибыл из Пусана в столицу Приморья. При оформлении прихода БАТМ и его инспектировании должностные лица службы капитана морского порта Владивосток выявили нарушения, в том числе законодательства о пожарной безопасности, а также законодательства, регулирующего порядок плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним. Однако капитан порта Владивосток не принял мер по привлечению виновных к административной ответственности, сообщили Fishnews в пресс-службе Приморской транспортной прокуратуры.

Также проверка вскрыла случаи несоблюдения порядка и сроков внесения в информационную систему государственного портового контроля сведений о результатах инспектирования «Дальнего Востока». В частности, данные о результатах контрольного осмотра БАТМ, проведенного 31 декабря 2014 г, внесены в систему лишь 7 января 2015 г. – с нарушением однодневного срока.

Кроме того, информация о выявленных нарушениях внесена в систему не в полном объеме, не указаны сведения об отсутствии пломбировки гидростатов спасательных плотов, а также документа о соответствии компании, предусмотренного Международным кодексом управления безопасностью.

Для устранения выявленных нарушений 10 апреля капитану морского порта Владивосток и руководителю ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Росрыболовство: Вопрос о будущем портов требует детального обсуждения

Федеральное агентство по рыболовству исполнит любое решение Правительства по поводу дальнейшей работы «Нацрыбресурса». Вместе с тем нужно учитывать, что предприятие играет основную роль в совершенствовании портовой инфраструктуры, считают в ведомстве.

Напомним, сначала на Камчатке, а затем и во Владивостоке заместитель председателя Правительства РФ – полномочный представитель президента в ДФО Юрий Трутнев поднял вопрос об эффективности работы ФГУП «Национальные рыбные ресурсы». На совещании в столице Приморья вице-премьер назвал предприятие «вредным», добавив, что оно в принципе не исполняет своих обязательств и все принадлежащие ему причалы (более 79%) развалены.

Еще раньше с жалобой на действия «Нацрыбресурса» в Генпрокуратуру обратился губернатор Камчатского края Владимир Илюхин, сообщив, что местные рыбодобывающие компании терпят убытки из-за установленных ФГУПом тарифов на разгрузочно-погрузочные работы в порту.

В марте Правительство РФ приняло решение о восстановлении объектов морского терминала для комплексного обслуживания промысловых судов в порту Петропавловск-Камчатский. Предельный объем ассигнований федерального бюджета определен более чем в 1,2 млрд. рублей. Согласно постановлению Правительства, государственным заказчиком является Росрыболовство, застройщиком – «Нацрыбресурс».

«Мы хотим, чтобы здесь был хороший рыбопромысловый порт, так как для Камчатки рыба является основой всей экономики. Если вопрос встанет, что надо отдавать кому-то причалы, то вопрос снимется», – цитируют СМИ заместителя руководителя Росрыболовства Василия Соколова, побывавшего на Камчатке в рамках проведения заседания штаба лососевой путины.

В федеральном агентстве уверены, что вопрос о будущем «Национальных рыбных ресурсов» необходимо детально обсуждать.

– ФАР, конечно, исполнит любое решение Правительства, вместе с тем считаем, что «Нацрыбресурс» играет основную роль в совершенствовании портовой инфраструктуры. Перед предприятием сейчас поставлена важнейшая в рамках импортозамещения задача по развитию инфраструктуры доставки отечественной рыбной продукции от рыбака до потребителя. И предприятие активно работает в этом направлении, – заявила Fishnews пресс-секретарь Росрыболовства Ксения Тимакова.

В «Нацрыбресурсе» также сообщают о готовности ответить на все вопросы государственных контролирующих органов и выполнить все их законные требования. Вместе с тем, комментируя вопрос о ликвидации предприятия и возможной передаче гидротехнических сооружений рыбных портов, принадлежащих ФГУПу на правах хозяйственного ведения, в собственность региональных властей, на предприятии отмечают, что «эта процедура законодательно не обоснована».

– Согласно Федеральному закону от 6 октября 1999 года № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (определяет категории имущества, которые могут находиться в собственности субъектов РФ), в региональной собственности может находиться лишь имущество морских портов, необходимое для осуществления перевозок межмуниципального сообщения. При этом у органов государственной власти субъекта отсутствуют полномочия по содержанию, развитию и организации эксплуатации иного имущества морских портов, – обратил внимание пресс-секретарь «Нацрыбресурса» Александр Орловский.

Он также заметил, что до передачи ФГУПу (2008-2013 гг.) причалами распоряжались на региональном уровне, и в этот период практически все причалы были переданы в аренду различным частным структурам, а припортовые территории были перепрофилированы на обслуживание непрофильных грузов, например металлолома и угля.

В итоге инфраструктура для приема и переработки рыбопродукции пришла в упадок, а сами причальные стенки теперь требуют серьезного ремонта, сообщил Александр Орловский.

По его словам, существующая средняя ставка аренды такова, что капитальный ремонт можно будет профинансировать только через 100 лет, в то время как уже через 10-15 лет без капремонта причалов вообще не останется. Именно такое положение вещей подтолкнуло предприятие пересмотреть условия сдачи в эксплуатацию ГТС. «Стивидорам был предложен дифференцированный тариф за пользование государственными причальными стенками, предусматривающий приоритетные условия для перевалки рыбы. В цене его тарифа на долю платы за предоставление причала приходится не более 14%», - рассказал представитель предприятия. Например, если стивидор взимает с рыбака 1000 рублей за тонну груза, то из них на долю платы за предоставление причала на Камчатке придется 140 рублей на тонну, или 14 копеек на килограмм рыбы, в градообразующем порте Северо-Курильска – 40 рублей на тонну, или 4 копейки на килограмм. При этих условиях все расходы на обслуживание и ремонт причалов несет «Нацрыбресурс».

– Учитывая, что развитие инфраструктуры является межрегиональной задачей, ликвидация единственного профильного федерального предприятия будет иметь самые негативные последствия и приведет к нивелированию всех усилий государства по организации транспортно-логистического окна для поставок рыбопродуктов вглубь страны, – заключил представитель предприятия.

ФГБУ «ВНИИКР» о случаях ввоза зараженной продукции с 20 по 26 апреля 2014 года

Бурая гниль картофеля в картофеле из Бангладеш

В партии картофеля продовольственного (530 т, происхождение – Бангладеш), поступившей в Большой порт Санкт-Петербурга из Бангладеш, обнаружено опаснейшее карантинное для РФ заболевание – бурая гниль картофеля (живые бактерии). Это подтверждено результатами бактериологических экспертиз, проведенных специалистами ФГБУ «Ленинградская МВЛ».

По информации Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зараженная партия картофеля подлежит возврату или уничтожению.

О карантинном заболевании: бурая гниль картофеля – широко распространенное заболевание преимущественно в странах с теплым и влажным климатом. Снижает урожайность на восприимчивых сортах картофеля до 50%. При хранении потери могут превышать 40%.

Золотистая картофельная нематода в картофеле из Египта

В партии картофеля продовольственного (275 т, происхождение – Египет), поступившей в Большой порт Санкт-Петербурга из Египта, обнаружен карантинный для РФ объект – золотистая картофельная нематода. Это подтверждено результатами гельминтологических экспертиз, проведенных специалистами ФГБУ «Ленинградская МВЛ».

По информации Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зараженная партия картофеля подлежит переработке, возврату или уничтожению.

Золотистая картофельная нематода – паразит картофеля, в меньшей степени томата и баклажана. Особенно вредоносна на приусадебных участках и полях с укороченным севооборотом. Потери урожая могут достигать от 30 до 90%.

ФГБУ «ВНИИКР» о случаях ввоза зараженной продукции с 20 по 26 апреля 2014 года

Зараженные партии клубники, томатов и перца возвращены поставщикам в Турцию

В трех партиях клубники (49,5 т), партии томатов (23,3 т) и партии перца (3,8 т), поступивших в морские порты Геленджик и Туапсе из Турции, обнаружен карантинный для РФ объект - западный (калифорнийский) цветочный трипс. Это подтверждено результатами энтомологических экспертиз, проведенных специалистами ФГБУ «Краснодарская МВЛ».

По информации Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, зараженные партии клубники, томатов и перца возвращены поставщикам в Турцию.

О вредителе: западный (калифорнийский) цветочный трипс ограниченно распространен на территории Российской Федерации. В теплицах он вредит всем овощным культурам и большинству декоративно-цветочных растений. Является активным переносчиком опасных вирусных заболеваний, поражающих широкий круг культурных растений.

ФГБУ «ВНИИКР» о случаях ввоза зараженной продукции с 20 по 26 апреля 2014 года

Зараженные апельсины из Египта

В партии апельсинов (149,8 т, происхождение – Египет), поступившей в морской порт Новороссийск из Египта, обнаружены живые личинки карантинного для РФ объекта – средиземноморской плодовой мухи. Это подтверждено результатами энтомологических экспертиз, проведенных специалистами ФГБУ «Краснодарская МВЛ».

По информации Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ввоз зараженной партии апельсинов в РФ запрещен.

О вредителе: средиземноморская плодовая муха повреждает плоды апельсина, мандарина, авокадо, хурмы, инжира, кофе, банана, лимона, земляники, граната, абрикоса, яблони, сливы, черешни, винограда, финика, томата, баклажана, перца, а также более 70 видов других растений. Потери урожая могут доходить до 100%.

ОАО "Выборгский судостроительный завод" (входит в состав АО "ОСК") и ФГУП "Атомфлот" подписали договор на строительство портового ледокола для проекта "Ямал СПГ". Об этом говорится в сообщении Ямал СПГ.

Дизельный портовый ледокол мощностью около 10 МВт с инновационной системой движения будет построен на Выборгском судостроительном заводе для работы в порту Сабетта на проекте "Ямал СПГ". Плановый срок сдачи - в ноябре 2018 года. Судовладельцем и оператором судна выступит "Атомфлот".

Новый ледокол заменит ледокол, работающий в настоящее время, и обеспечит навигацию СПГ-танкеров на подходном канале и в акватории порта Сабетта. Судно сможет эффективно работать во льду как кормой, так и носом, маневрировать и выполнять специальные задачи.

ОАО "Ямал СПГ" реализует проект строительства завода по производству сжиженного природного газа мощностью 16,5 млн тонн СПГ в год на ресурсной базе Южно-Тамбейского месторождения. Начало производства СПГ запланировано на 2017 год. Акционерами ОАО "Ямал СПГ" являются: ОАО "НОВАТЭК" (60%), CNPC (20%) и Total (20%).

Забастовки в портах Аргентины традиционно мешают экспорту сои.

Жесткие переговоры об увеличении заработной платы распространены в Аргентине.

Работа главного зернового порта Аргентины Росарио была парализована в среду, начавшейся бессрочной забастовкой по заработной плате капитанов кораблей, которые помогают ставить приходящие грузовые суда в доки.

В самый напряженный для экспортеров период года - в разгар сезона сбора урожая сои и кукурузы в южном полушарии - работники доков также угрожают начать забастовку, если требования по оплате труда не будут удовлетворены.

Забастовки угрожают замедлить поставки зерна из Аргентины, оказывая давление на мировые цены на продовольственные товары. Страна является главным в мире экспортером соевого шрота для корма домашнего скота, третьим в мире поставщиком сои и крупным производителем кукурузы и пшеницы.

Капитаны маленьких судов, которые встречают и провожают грузовые суда в порту, требуют повышения заработной платы. Союз, представляющий интересы капитанов, сообщил, что забастовка будет продолжаться, пока требования о повышении заработной платы не будут удовлетворены.

Жесткие переговоры об увеличении заработной платы распространены в Аргентине, поскольку работники договариваются о заработной плате в соответствии со ставкой инфляции, темпы которой выражаются двухзначным числом в стране.

Между тем суда, входящие в область порта Росарио, бросают якорь вдоль реки Параны, чтобы переждать перерыв в работе порта.

Влиятельная федерация труда CGT также объявила, что ее работники в доках и на переработке сои начнут 24-часовую забастовку в полночь в среду по причине повышения оплаты труда. Представители CGT заявили, что если не достигнут соглашения, то начнут другую забастовку в полночь в понедельник на неопределенный срок.

Правительство сообщило, что темпы инфляции в Аргентине составили 1,3% в марте. Многие частные аналитики подвергают сомнению достоверность правительственных данных и оценивают инфляцию на уровне 29% ежегодно.

Великобритания отправляет крупную партию пшеницы в Таиланд.

Зерновая компания Gleadell завершает погрузку крупной партии пшеницы на судно, которое сейчас стоит у причала в порту Иммингем (Великобритания). Об этом пишет FG Insight.

Взяв на борт 66 тыс. т пшеницы, выращенной в Восточном Мидленде, судно возьмет курс на Таиланд. Данная партия является самой крупной за всю историю экспорта британской пшеницы.

Коммерческий директор компании Gleadell Jonathan Lane отметил значительный рост экспортной активности. В текущем сезоне британская пшеница не достаточно конкурентоспособна на европейском рынке, считает он. Поэтому британские экспортеры были вынуждены искать покупателей в странах, не входящих в Евросоюз. Благодаря низким ставкам фрахта и укреплению курса доллара британская пшеница стала конкурентоспособной на удаленных рынках, таких как Таиланд.

Зарубежные инвесторы активизируют свою деятельность в иранской ОЭЗ «Серахс»

Директор особой экономической зоны (ОЭЗ) «Серахс» Ахмед Садеки Гольмекани в интервью агентству ИРНА сообщил, что после достигнутых в Лозанне договоренностей по поводу иранской ядерной программы на переговорах между Ираном и «шестеркой» международных посредников существенно выросло число зарубежных инвесторов, желающих участвовать в реализуемых в ОЭЗ проектах.

Как уточнил А.С.Гольмекани, с начала года в ОЭЗ «Серахс» с инвестиционными предложениями обратились представители России, Молдовы, Китая и Турции, и в настоящее время с ними ведутся переговоры об их участии в промышленных проектах. На данный момент в ОЭЗ реализуется 10 таких проектов с участием зарубежных инвесторов. Всего со времени основания названной зоны в нее инвестировано около 3 трлн. 320 млрд. риалов (примерно 100 млн. долларов при курсе 33 тыс. риалов за 1 доллар), и при этом зарубежные инвестиции составляют 1 млн. 485 тыс. 714 долларов. В ОЭЗ «Серахс» при участии частных и зарубежных инвесторов построено 12 производственных предприятий, специализирующихся в разных отраслях промышленности.

Следует напомнить, что ОЭЗ «Серахс» занимает площадь в 5 тыс. 290 га и находится в 150 км к востоку от Мешхеда и в 15 км от Серахса. Она граничит с Туркменистаном, и через нее проходят транспортные маршруты, связывающие иранские порты на побережье Персидского и Оманских заливов со странами Центральной Азии, Кавказа и Россией.

В 2014 году правительство Китая решило потратить $45,6 млрд на создание коридора, которое предусматривает строительство шоссейных и железных дорог, а также нефте- и газопроводов, соединяющих Китай с Ближним Востоком, пишет интернет-портал Al Bawaba.

Экономический коридор протяжённостью 3 тыс км представляет собой уже реализуемый проект по соединению порта Гвадар, расположенного на юге Пакистана, с городом Кашгар на северо-западе Китая.

- По существу, коридор сократит расстояние для Китая, но речь идёт не только о расстоянии, так как он будет стимулировать разные виды экономической активности в регионе, - сказал посол Пакистана в ОАЭ Асифа Али Хана Дуррани в кулуарах конференции "Инвестирование в Гвадар", состоявшейся недавно в Дубае. Конференция была организована швейцарской компанией Academy and Finance.

Когда коридор будет построен, он станет главным маршрутом для торговли Китая с Ближним Востоком и Африкой. В частности нефть с Ближнего Востока можно буде выгружать в Гвадаре и транспортировать в Китай через пакистанскую провинцию Белуджистан. Это значительно сократило бы путь нефтяных поставок, в настоящее время преодолевающих расстояние в 1200 км между Ближним Востоком и китайскими портами.

Помимо сокращения расстояний для китайского экспорта и импорта, коридор позволит увеличить объёмы торговли в регионе в целом, пояснил посол.

- Очевидно, что главную выгоду коридор принесёт Пакистану благодаря транзитным возможностям, которые страна готова предложить. В то же время он подтолкнёт развитие в Пакистане сектора услуг, инфраструктуры и промышленности. Вследствие этого CPEC считается жизненно важным для стимулирования экономического роста в Пакистане, - сказал он.

В марте Moody 's Investors Service отметило, что проект "позитивен для кредитного рейтинга Пакистана". Рейтинговое агентство отметило, что проект начнёт приносить значительную выгоду не ранее 2017 года, но добавило, что некоторые преимущества станут ощутимыми раньше.

"Государственная поддержка проекта китайско-пакистанского экономического коридора положительно влияет на кредитный рейтинг Пакистана, поскольку проект будет стимулировать инвестиционную активность, способствовать увеличению двусторонних торговых потоков и позволит смягчить растущий дефицит энергоресурсов в этой стране", - говорится в меморандуме Moody's.

- Помимо увеличения товарооборота между Китаем и Пакистаном, коридор будет способствовать расширению производственного потенциала Пакистана, который сможет экспортировать излишки и выходить на новые рынки, - сказал посол.

Ближайшим результатом строительства CPEC будет приток новых иностранных инвестиций. Китай является крупнейшим иностранным инвестором в Пакистан, вложившим в эту страну $696 млн в течение финансового года, завершившегося 30 июня 2014 года.

Инвестиции ОАЭ в Пакистан, по оценкам, превысили $20 млрд. Эмираты вкладывают главным образом в телекоммуникации, финансовый сектор, недвижимость и энергетику. Ускорение темпов экономического роста в Пакистане приводит к увеличению инвестиций ОАЭ в другие сектора – добывающую отрасль, экспортно-ориентированные производства, информационные технологии и создание программного обеспечения.

Посол отметил, что CPEC будет выгоден и для экономик государств Персидского залива, позволяя увеличивать объёмы торговли и экономить огромные суммы на фрахте. После завершения строительства порт Гвадар станет новой инвестиционной возможностью для стран Персидского залива, которые смогут вкладывать средства прежде всего в строительство новых нефтехранилищ, сказал он.

Саудовская Аравия, которая является крупнейшим поставщиком нефти в Китай, уже реализует в КНР совместные проекты по строительству НПЗ. Саудовской Аравии и другим странам Персидского залива было бы удобно использовать порт Гвадар не только для транспортировки своей нефти и другой продукции, но и инвестировать в Oil City, который планируется создать в этом порту.

В настоящее время 60% импортируемой нефти Китай получает с Ближнего Востока, и 80% этого объёма транспортируется по опасному Малаккскому проливу.

Путь в Арктику откроют России новые ледоколы

В России строится целая армада атомных ледоколов, которая обеспечит существенное укрепление её позиций в арктических морях.

Чем выше арктические амбиции, тем больше строится ледоколов. Так, вероятно, должно быть, по меньшей мере, это так в случае с Россией. Страна строит как минимум 14 ледоколов, и ещё несколько в планах.

Кроме того, идёт строительство судов ледового класса, в том числе специальных газовозов (СПГ-танкеров).

Строительство новых судов сосредотачивается в районе Петербурга. Атомные ледоколы нового поколения строятся на Балтийском заводе, дизель-электрические – на Адмиралтейских верфях и на Выборгском судостроительном. В работах участвует калининградский судостроительный завод «Янтарь». Суда ледового класса строит для российских заказчиков финская судоверфь «Арктек», частично принадлежащая российским собственникам.

ЛК-60 (проект 22220)

Самый крупный и самый мощный из новых ледоколов стоится на Балтийском заводе. Атомный ледокол ЛК-60 (проект 22220) будет самым мощным в мире. Он будет иметь 173 м в длину, 34 м в ширину и сможет преодолевать льды толщиной 3 м. Ледокол войдёт в состав базирующегося в Мурманске атомного ледокольного флота (ФГУП «Атомфлот»). В России планируется построить как минимум два судна этого класса: первое – в 2019 году, второе – в 2020-м.

ЛК-25 (проект 22600)

На Балтийском заводе также строится самый мощный в мире дизель-электрический ледокол ЛК-25 (проект 22600) «Виктор Черномырдин» длиной 146 м и водоизмещением 22258 т. Экипаж будет насчитывать 30 человек, автономность - 60 дней при толщине льда до 2 метров. Судно, которое строится для нужд Росморпорта, должны были сдать заказчику в конце 2015 года, но верфь сообщила об отставании от графика.

Проект 21180

Заказы на ледоколы размещают также Вооружённые Силы РФ и нефтяные компании. В апреле этого года на Адмиралтейских верфях (Санкт-Петербург) приступили к постройке первого из четырёх ледоколов проекта 21180 для Министерства обороны. Дизель-электрический ледокол «Илья Муромец» будет 84 м в длину, 20 м в ширину, автономность плавания составит 60 суток. Сдача ледокола в эксплуатацию намечена на 2017 год.

Ледоколы для Обской губы

Газодобывающей компании «Новатэк» с её проектом «Ямал СПГ» потребуется ледокольное обеспечение в порту Сабетта на побережье полуострова Ямал. В апреле этого года Росатом подписал с Выборгским заводом контракт на строительство атомного ледокола мощностью 10 МВт, который будет обеспечивать навигацию танкеров СПГ в подходном канале и на акватории порта. Сделка является частью более широкого соглашения Росатома с консорциумом проекта «Ямал СПГ».

«Газпром нефть» заказала на Выборгском судостроительном заводе два ледокола мощностью 22 МВт разработки финской компании «Aker Arctic». Ледоколы будут работать в Обской губе где компания готовится запустить в эксплуатацию терминал Новопортовского месторождения.

Проект 21900

На Выборгском судостроительном строится, плюс ко всему, три дизель-электрических ледокола проекта 21900. Один из них, «Владивосток», должен поступить в распоряжение Росморпорта весной 2015 года, два других, «Мурманск» и «Новороссийск», должны быть готовы до конца года. В 2008 и 2009 гг. на Выборгском заводе было построено по одному судну этого проекта, который разработан для проводки крупнотоннажных судов, буксировки, перевозки грузов и спасательных операций в ледовых условиях.

Р-70202

На судоверфи «Арктек Хельсинки» строится ледокол проекта Р-70202. В апреле этого года судно, получившее название «Мурманск», вывели из сухого дока. Идёт строительство второго ледокола этого типа.

Российская программа развития ледокольного флота стоит недёшево. Сумма подписанного в 2014 году контракта между Росатомом и Балтийским заводом составляет 84,4 млрд. руб. (1,45 млрд. евро). Один ЛК-25 стоит около 8 млрд. руб. (140 млн. евро). Какую сумму выплатит Минобороны за четыре ледокола Выборгскому заводу, пока не ясно.

By Atle Staalesen

Вице-премьер и министр строительства, транспорта и инфраструктуры Зорана Михайлович и основатель компании «China Environmental Energy Holdings Co Ltd» Билли Нгок подписали в Белграде Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве между Сербией и компанией. Данный документ предусматривает совместную работу по проекту строительства и эксплуатации порта на реке Дунай в Белграде, начиная с подготовки технико-экономического обоснования проекта. В том случае, если технико-экономическое обоснование будет положительным, стороны рассмотрят пути дальнейшего сотрудничества в реализации этого проекта – проектирование, строительство, оборудование и использование порта, а также разработку модели финансирования. Сербия. Китай > Транспорт > ved.gov.ru, 5 мая 2015 > № 1363284

Поручение Росимуществу по итогам совещания с вице-премьерами в Симферополе.

Совещание состоялось 27 апреля 2015 года. По итогам Дмитрий Медведев дал Росимуществу следующее поручение:

Росимуществу (О.К.Дергуновой) и Минтрансу России (М.Ю.Соколову) направить рекомендации представителям интересов Российской Федерации в совете директоров ОАО "Новороссийский морской торговый порт" о рассмотрении вопроса предоставления безусловного приоритета при обслуживании линейных судов, обеспечивающих доставку грузов и пассажиров в направлении Крымского федерального округа.

О результатах доложите в Правительство Российской Федерации до 20 мая 2015 г.

Рыбаки предлагают сделать контроль более комфортным

Проблемные вопросы, связанные с прохождением контрольных пунктов, остаются актуальными для российских рыбаков. Ассоциация «Ярусный промысел» предложила оптимизировать систему, для того чтобы суда могли более эффективно осуществлять работу в море.

Напомним, что контрольные пункты (точки) устанавливаются в исключительной экономической зоне РФ для проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении российских и иностранных судов, которые занимаются рыболовством и (или) морскими ресурсными исследованиями в российских водах за пределами 12-мильной зоны, при входе этого флота в ИЭЗ РФ и при выходе из нее.

Как сообщает корреспондент Fishnews, объединения рыбной отрасли уже не раз указывали на проблемы, возникающие у рыбаков в связи с существующей системой. Приказ ФСБ России и Росрыболовства от 15 февраля 2010 г. № 56/91, устанавливающий порядок прохождения контрольных пунктов, приводит к потерям промыслового времени и дополнительным затратам, отметил на заседании ДВНПС президент Ассоциации «Ярусный промысел» Михаил Зайцев.

Первый из проблемных моментов возникает при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны РФ, восточнее Курильских островов, при промысле сайры, кальмара и ставриды. Второй – при пересечении границы отечественной ИЭЗ в центральной части Охотского моря: нельзя, даже теоретически, совершить транзитный проход без нарушения приказа по контрольным точкам, обратил внимание докладчик. Третий момент – это требование к заблаговременности подачи информации о намерении пройти пункт: для флота РФ – за сутки, для иностранных рыбаков – за 8 часов.

В 2015 г. для судов, работающих на сайровом промысле, установлена Временная система контрольных точек. Предусмотрены дополнительные контрольные пункты – на время путины и только для российского рыбопромыслового флота. Предполагается, что такие изменения обеспечат условия для более комфортной работы добытчиков сайры. «Если мы посмотрим на карту, то здесь видно, что полностью граница исключительной экономической зоны длиной 930 миль не имеет ни одной контрольной точки. 31 марта временным порядком установлена точка «Восток-17» в центральной части этого отрезка. По моему мнению, это тоже недостаточная мера», – заявил Михаил Зайцев, пояснив, что из-за изменения теплых течений возможен перенос зон большой концентрации сайры в северные районы и у судов могут возникнуть проблемы.

Определенные трудности создает реализация действующего приказа и для сбора научных данных. В прошлом году компания, входящая в состав ассоциации, – «Интеррыбфлот» – совместно с ТИНРО-Центром проводила исследования на промысле ставриды и кальмара. Фактически исследования были сорваны: пограничные власти сообщили, что выходить за линию исключительной экономзоны РФ можно только через точку «Восток-6», но такой проход экономически невыгоден.

Президент ассоциации привел примеры, каким образом отражается на работе флота требование по времени оповещения о прохождении контрольного пункта. Если из порта Петропавловск-Камчатский судно следует в Охотское море, оно обязано пройти контрольную точку «Восток-7», переход составляет 18 часов, то есть капитан за 6 часов до того, как покинет порт, должен проинформировать о намерении прохождения пункта. Порт проблематичный: очень часто перекрывают рейд, поэтому на практике судно выходит, пять-шесть часов лежит в дрейфе, потом следует в контрольную точку. «Следующий проблемный момент у нас возникает из-за метеоусловий. Как пример приведу – «Бухта Наталии». Попав в шторм, зашла в залив Анива штормовать. За 24 часа давала радиограмму о прохождении контрольной точки. Потом ее отменила. Погода улучшилась. Соответственно, такой вариант: подаем повторную радиограмму, ждем сутки, далее заходим в Охотское море. Вот такие моменты возникают», – рассказал Михаил Зайцев. Из-за установленного временного промежутка могут возникнуть проблемы и с эффективным использованием дополнительных контрольных точек в сайровую путину, добавил руководитель объединения.

Ассоциация предложила два варианта решения проблем. Первый – более радикальный. Установить уведомительный порядок пересечения линии разграничения открытого моря и ИЭЗ РФ для судов, осуществляющих промысел и доставляющих уловы водных биоресурсов на таможенную территорию России. Отменить обязанность прохождения контрольных точек для российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел в экономической зоне РФ и доставляющих уловы ВБР на российскую таможенную территорию. Михаил Зайцев напомнил, что на флоте работают технические средства контроля, позволяющие следить за перемещением судов, осуществляется контроль за перегрузами в районах промысла и контроль в портах.

Следующий вариант – более мягкий. Установить дополнительные контрольные пункты для пересечения внешней границы исключительной экономзоны РФ восточнее Курил при промысле сайры, ставриды и кальмара. Михаил Зайцев прокомментировал вопрос с невозможностью контроля всех этих пунктов. «Я попросил капитанов из компаний ассоциации сделать выписки из судовых журналов о прохождении контрольных точек за прошлый год. Вот по ассоциации у меня здесь такая статистика. На 200 прохождений контрольных точек только в трех случаях проверки в контрольной точке, причем в одном случае составлен акт, что проверка не требуется, и в двух случаях проверка без замечаний», – рассказал руководитель объединения.

Также в рамках второго варианта предложено установить контрольные точки в северной, южной, восточной, западной оконечностях многоугольника в центральной части Охотского моря для транзитного прохода либо ввести уведомительный порядок транзитного прохода этого многоугольника. Установить временной интервал заблаговременности оповещения о прохождении контрольной точки для российских рыбопромысловых судов – 8 часов.

Было предложено проголосовать за второй вариант – вероятность внесения изменений больше, чем возможность полной отмены приказа по контрольным пунктам. Члены Дальневосточного научно-промыслового совета поддержали инициативу Ассоциации «Ярусный промысел».

Замглавы Росрыболовства Василий Соколов также отметил, что Пограничная служба за последнее время сделала много шагов навстречу рыбакам: установлен уведомительный порядок неоднократного пересечения госграницы, временная система контрольных точек для сайровой путины.

Цены на жилье в Португалии растут

Рынок недвижимости Португалии продолжает восстанавливаться. В марте 2015 года цены на жилье в стране выросли по сравнению с годом ранее на 1,5% до среднего значения €1 010 за кв.м.

Такие данные обнародовало Статистическое ведомство Португалии (INE), сообщает портал Global Property Guide.

Спустя три года рецессии, цены на жилье в Португалии в 2014 году начали, наконец, расти, несмотря на непростую ситуацию в экономике страны.

В Лиссабоне дома и квартиры в марте 2015 года подорожали на 4% по сравнению с годом ранее до средней отметки в €1 230 за «квадрат». В Порту недвижимость повысилась в цене на 2,27% за аналогичный период до €950 за кв.м.

Самый большой годовой рост цен на жилье в первом весеннем месяце 2015 года наблюдался в городе Вила-Нова-ди-Гая, он равнялся 7,67%. За ним следуют Сетубал (7,51%), Вила-Нова-ди-Фамиликан (7,06%), Синтра (5,03%), Лиссабон (4,12%), Алмада (2,98%), Вила-Франка-ди-Шира (2,53%), Матозиньюш (2,19%) и Барселуш (2,08%).

Самый значительный годовой спад цен на жилье в марте 2015 года был зафиксирован в городе Оэйраш, он составил 4,59%. За ним следом идут Коимбра (-3,95%), Кашкайш (-3,61%), Лейрия (-3,35%) и Фуншал (-3%).

Отметим, что за последний год более 10 000 домов в Португалии были куплены иностранцами. Из них только 1500 были приобретены по программе «Золотая виза».

Семь из десяти самых популярных островов для отдыха в 2015 году - греческих, согласно данным опроса, проведённого с помощью системы поиска и сравнения цен на отели trivago, идентифицирующей 30 лучших островов в Средиземном море на основе отзывов путешественников- пользователей 51 интернет-платформ trivago.

В рейтинг топ-30 вошли 13 греческих островов.

1-е место занимает кикладский остров Иос с индексом популярности 86.22%. Вслед за ним расположился один из самых красивых островов Саронического залива - Гидра. На 3-м месте - Фолегандрос. 4-е место по популярности занял остров Капри из соседней Италии, с 84.95%.

Список продолжают (с 5 по 8 место) греческие острова - Санторини, Миконос, Наксос и Парос, соответственно. Первую десятку замыкают итальянский остров Липари и португальский остров Мадейра.

В топ-30 также попали живописный Спецес (14-е место), Крит (16-е место), Закинтос (20-е место), Кос (23-е место), Родос (27-е место) и Корфу (29-е место).

Сообщается, что в топ-30 вошли острова, располагающие, как минимум, 50 отелями, на каждый из которых оставлено не меньше 50 отзывов.

Новое великое переселение

Андрей Коробков

Миграция в России и в мире: сравнительная перспектива

А.В. Коробков – профессор политологии Университета штата Теннесси.

Резюме Специфика российской ситуации связана с относительной новизной проблемы масштабной иммиграции, институциональной и психологической неготовностью государства и общества к притоку большого количества инокультурных мигрантов.

Миграция – поистине всемирное явление, а трудовая миграция – важнейший компонент глобального рынка рабочей силы. Согласно данным ООН, в мире насчитывается 231,5 млн международных мигрантов, из которых 135,6 млн находятся в развитых, а 95,9 млн – в развивающихся странах. Реальные цифры должны быть значительно выше, поскольку данная оценка не учитывает многих нерегулярных мигрантов – как международных, так и внутренних. И российские миграционные проблемы не слишком отличаются от тех, с которыми сталкиваются другие крупные принимающие страны.

Характерной чертой России стало стремительное изменение ее роли в мировой миграционной цепочке в последние десятилетия. Правда, международная практика демонстрирует интересные и поучительные параллели. Так, подобная динамика миграционной ситуации и множественность ролей в мировой миграционной сети в последние годы присущи, например, и другим государствам БРИКС. Будучи странами эмиграции, они начинают притягивать и значительные количества иммигрантов (в ЮАР процессы сегодня развиваются параллельно).

В течение столетий Россия отличалась закрытостью границ и жестким государственным контролем миграции, прежде всего внешней. Одновременно происходило интенсивное перемещение населения, прежде всего этнических русских, из центральных регионов на этническую периферию страны, причем важнейшую часть потока составляли профессиональные элиты. Эти процессы интенсифицировались в советский период, проходя под жестким государственным контролем.

К моменту развала Советского Союза значительная часть граждан – более 54 млн только среди тех, кто принадлежал к титульным нациям пятнадцати советских республик (из совокупного населения СССР, превышавшего в 1989 г. 289 млн человек) – оказалась за пределами своих титульных республик. За пределами России, в частности, жили более 25 млн русских и 9 млн представителей титульных наций российских регионов. Кровавые этнические конфликты, дискриминация в ряде новообразованных государств, стремление вернуться на историческую родину, а также боязнь утраты гражданства «своих» стран привели в первые постсоветские годы к формированию значительных потоков возвратной миграции, в том числе и российских граждан – в Российскую Федерацию.

Таким образом, ситуация на постсоветском пространстве в корне изменилась. С одной стороны, Россия стала центром второй по величине иммиграционной системы мира после США (12,3 млн жителей РФ рождены за ее пределами. В занимающих же первое место Соединенных Штатах проживает более 45 млн человек, родившихся в других странах). Впервые со времен Гражданской войны возникла и внушительная легальная эмиграция – с 1991 г. около 1,3 млн российских граждан получили разрешение для выезда на постоянное жительство за пределы бывшего Советского Союза. Этот процесс сопровождался масштабным выездом на Запад и трудовых, в том числе и высококвалифицированных, мигрантов. Снятие «железного занавеса» также привело к тому, что в Россию устремился поток лиц, стремящихся попасть на Запад. Таким образом, Россия стала играть в мировой миграционной цепочке сразу три принципиально различных роли, являясь и страной, принимающей иммигрантов, и страной эмиграции, преимущественно в страны «старого зарубежья», и точкой транзита.

Данный феномен потребовал быстрого создания законодательной базы и формирования заново структур миграционной службы. Ведь в советское время внешняя миграция имела ограниченный масштаб и жестко контролировалась государством, а иммигранты и беженцы были достаточно редкими явлениями. Статья 38 Советской Конституции 1977 г. декларировала, что «СССР предоставляет убежище иностранцам, преследуемым за защиту интересов трудящихся и дела мира, за участие в революционном и национально-освободительном движении, прогрессивную социально-политическую, научную и иную творческую деятельность». Таким образом, признавались только политические и идеологические мотивы иммиграции, которые могли, в частности, служить основанием для прошения о предоставлении убежища.

И хотя за последние десятилетия проведены значительные структурные и законодательные преобразования, включая создание в 1992 г. Федеральной миграционной службы, сохраняются и серьезные проблемы. Из-за сложности легально остаться в России и получить работу иммигранты редко эффективно используют свой потенциал. Между тем более 43% лиц, прибывших в 2009 г. из СНГ и Грузии, имели профессиональное образование, в том числе 18,3% – высшее и неоконченное высшее, а 24,8% – среднее профессиональное. Среди временных мигрантов, имеющих высшее образование, 36,3% готовы остаться на постоянное жительство, в то время как средний показатель – 27,1%. Многие мигранты имеют и квалификационный потенциал, и желание интегрироваться в российское общество. Ситуация, однако, осложняется тем, что значительную долю трудовых мигрантов составляют нелегальные (а точнее, нерегулярные) мигранты. Оценки их численности существенно различаются – от 2,1 до 3–5 млн человек. Экспертная консенсус-оценка – 2,4 млн, а общая численность трудовых мигрантов с учетом работающих легально варьируется от 3,8 до 6,7 млн человек.

Иммиграция и эмиграция вызывают противоречивую реакцию общества – и в этом Россия также отнюдь не исключение. Что касается иммиграции, то основное внимание уделяется обычно ее этническим аспектам, опасности «размывания» национальной культуры, притоку нелегалов, растущей нагрузке на рынок труда и механизмы социальной защиты, росту преступности и коррупции, а также угрозам национальной безопасности. В отношении же эмиграции наиболее сильные эмоции вызывает потеря интеллектуальных и профессиональных элит.

Миграция во всемирном масштабе

Тот факт, что современная ситуация относительно нова для России, делает весьма полезным изучение опыта зарубежных стран, имевших в последние десятилетия аналогичные проблемы в миграционной сфере. Эти государства могут быть объединены в шесть основных групп.

Во-первых, страны традиционной иммиграции, включающие, помимо Соединенных Штатов, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Израиль, а также ЮАР, которая сейчас сама столкнулась с массированным оттоком элитных мигрантов параллельно с масштабным притоком низкоквалифицированных нерегулярных мигрантов из соседних африканских стран. Особенно интересен для России опыт Израиля по привлечению и адаптации мигрантов, включая и принадлежащих к элитным категориям.

Во-вторых, страны, бывшие ранее центрами многонациональных имперских образований (например, Великобритания, Франция, Испания, Португалия, Нидерланды, Бельгия, а еще более – те, чьи империи были территориально едиными – Германия, Австрия и особенно Турция), принявшие после их распада значительные потоки двух основных типов: первоначально это были представители метрополии, возвращающиеся на этническую родину (британцы, французы, турки и т.п.), а затем – жители стран третьего мира, причем прежде всего – владеющие языками метрополий, знакомые с их культурой и имеющие возможность опереться на поддержку давно сформированных этнических диаспор граждан из бывших колоний.

В-третьих, это страны Центральной, Южной и Восточной Европы, также как и Россия, столкнувшиеся с быстрым изменением положения в мировой миграционной цепочке и необходимостью срочного формирования новых структур, принятия регулирующих миграцию законодательных актов и формулирования миграционной политики. Осложняющим фактором является то, что большинство из них, как и Россия, одновременно граничат как с гораздо более, так и с гораздо менее развитыми странами.

В-четвертых, государства, испытавшие в последние десятилетия широкомасштабную элитную эмиграцию и ведущие активную работу по привлечению представителей зарубежной диаспоры к возвращению в страну или иным формам сотрудничества с ней. Среди них – Китай, Южная Корея, Индия, Тайвань.

В-пятых, государства, столкнувшиеся в последние десятилетия с взрывоподобным экономическим ростом и вынужденные стимулировать крупномасштабную трудовую иммиграцию – как элитную, так и низкоквалифицированную. Типичными представителями являются государства Персидского залива (однако можно упомянуть и Сингапур, и ряд других стран Юго-Восточной Азии, и даже европейских государств), для многих из которых следствием подобной политики стало формирование глубоких разломов в обществе между местными гражданами и преимущественно бесправными (а зачастую и нелегальными) иммигрантами. Значительное количество иммигрантов, отличающихся от коренного населения языком, религией и культурой, не обеспеченных базовыми социально-экономическими и политическими правами, создают ситуацию, описываемую в классической политологии как mutually reinforcing cleavages – идущих параллельно друг другу глубоких взаимно усиливающих разломов в обществе, когда принадлежность к одной общественной группе (социальной, религиозной, культурной, языковой и т.п.) предполагает принадлежность и к ряду других, усугубляя напряженность и вероятность конфликта в обществе. События последних лет в Бахрейне (да и в ряде развитых европейских стран, включая Францию), показали опасность сегрегации мигрантов и отказа от их эффективного включения в принимающие общества.

В большинстве стран этой группы ситуация еще более осложняется авторитарным характером политических систем и крайней слабостью гражданского общества. Между тем во многих из них мигранты уже давно составляют большинство (в частности, в ОАЭ их доля в населении – 84%, в Катаре – 74%, в Кувейте – 60%, а в Бахрейне – 55%).

И наконец, в-шестых, немаловажно изучение опыта стран, которые, испытывая серьезные демографические проблемы, продолжают по политическим и иным причинам сдерживать иммиграционные потоки (например, Японии, а до недавнего времени – и Южной Кореи) – даже ценой серьезных демографических и социально-экономических потерь.

Европейские миграционные реалии

Таким образом, многие миграционные проблемы России отнюдь не уникальны. С окончанием холодной войны отношение к проблемам мигрантов в целом и беженцев стало быстро меняться, в частности на Западе. Свобода иммиграции из коммунистических стран была одним из главных западных лозунгов в условиях блокового противостояния, и как въехать на Запад, так и получить статус беженца было относительно легко. Когда же с распадом коммунистического блока, а затем и СССР этот вопрос потерял политическое значение, а двери для выезда открылись, Запад быстро утратил интерес к данной проблеме, да и к судьбе большинства мигрантов, и нередко стал рассматривать их как обузу. Таким образом, либерализация режима эмиграции из России сопровождалась «закручиванием гаек» на Западе, затруднившим въезд в наиболее привлекательные страны.

Помимо окончания блокового противостояния немалую роль сыграли и внутренние трудности в странах Евросоюза – как социально-экономические (замедление темпов экономического роста и усиливающееся восприятие мигрантов как конкурентов и на рынке труда, и в сфере социальных услуг), так и политические (нарастание межэтнической напряженности и конфликты в ряде принимающих стран, приведшие, в частности, к быстрому росту влияния правых националистических партий).

В результате иммиграция в Евросоюз сократилась более чем вдвое уже в 1990-е гг. – с 1,5 млн до 680 тысяч. С усугублением экономических трудностей и нарастанием этнической напряженности во многих европейских странах ужесточаются требования жесткого ограничения иммиграции и переориентации миграционной политики на преимущественный прием высококвалифицированных специалистов в ущерб всем остальным категориям мигрантов, включая и беженцев. Бывший президент Франции Николя Саркози, в частности, говорил о необходимости перехода от «выстраданной» к «избранной» иммиграции. Европейские эксперты различают также «желательную» (высококвалифицированную трудовую) и «нежелательную» миграцию. В рамках «нежелательной» группы выделяются «неизбежные» (по сути нелегальные, преимущественно низкоквалифицированные) и «принимаемые вынужденно» мигранты – как те, кто пользуется правом на воссоединение семей, так и те, кто просит убежища.

Сегодня доля приезжающих в Европу по линии воссоединения семей составляет от 40 до 60% совокупного потока легальной иммиграции, достигая 70% во Франции – таким образом, претворение в жизнь планов по резкому увеличению доли «желательных» мигрантов может привести к серьезным структурным изменениям в миграционных потоках, негативно влияя на положение низкоквалифицированных мигрантов и беженцев.

По сути дела, с началом формирования Шенгенской зоны в 1990 г., принятием в 1997 г. Амстердамского договора и провозглашением в Тампере в 1999 г. цели создания зоны «свободы, безопасности и справедливости» Евросоюз все более ориентируется на формирование двух жестко очерченных миграционных режимов – свобода передвижения и создание единого рынка труда (отметим, что Великобритания и Ирландия воздержались от участия в Шенгенском процессе) при одновременном возведении высоких заградительных стен, отсекающих мигрантов нежелательных категорий или по крайней мере усложняющих их въезд в ЕС. Данные режимы нередко описываются как ориентированные на гарантирование прав (внутриевропейский) и обеспечение безопасности (внешний, запретительный). Они также характеризуются как, соответственно, «Европа без границ» и «Европейская крепость». Среди вводимых ограничений – откладывание на годы присоединения к Шенгену новых членов объединения и предъявление им строгих требований в реформе миграционного законодательства, включая введение жесткого пограничного режима с соседними странами, не являющимися членами Евросоюза; подписание с соседями ЕС договоров о реадмиссии; ужесточение критериев предоставления статуса беженца (включая, в частности, требование, чтобы запрос на статус беженца был сделан в первой же стране, где потенциальный беженец может оказаться), сокращение предоставляемых льгот и т. п.

Для России эти изменения весьма болезненны, поскольку повышают вероятность того, что мигранты, которые оказываются на ее территории по пути на Запад, могут вынужденно осесть здесь. Между тем Российская Федерация не только имеет протяженные и нередко плохо охраняемые границы, но и заключила договоры о безвизовом обмене со странами как постсоветского пространства, так и за его пределами. А многие государства, с которыми подписаны такие договоры, сами имеют плохо охраняемые границы и аналогичные договоры с третьими странами, что только усиливает нагрузку на российскую миграционную систему.

Специфика североамериканской ситуации

Особенно актуален и интересен опыт Соединенных Штатов, поскольку они являются центром крупнейшей миграционной системы мира. Немаловажны и многовековая история американской иммиграции, и тот факт, что в иммиграционном потоке в США сегодня доминируют представители одной этнической и религиозной группы – испаноговорящие латиноамериканцы (т. н. hispanics), что усиливает опасения относительно размывания этнорелигиозной идентичности населения. (Между тем данное обстоятельство показывает, насколько американская миграционная ситуация благоприятнее, чем в России и большинстве других принимающих стран, поскольку культурная дистанция между местным населением и большинством иммигрантов – христиан, говорящих на одном из основных европейских языков, – в Соединенных Штатах оказывается наименьшей.)

Иммигранты сегодня составляют более 1/8 части населения страны. При этом свыше 25 млн вовлечены в экономически активную деятельность. Иммиграция – важнейший фактор не только количественного роста, но и качественных изменений американского населения. Сегодня оно превышает 318 млн человек и продолжает расти, причем весьма высокими темпами. Ожидается, что к 2050 г. оно достигнет 438 миллионов.

Иммиграция обеспечивает приблизительно треть совокупного прироста населения и рассматривается как стимулятор экономической активности, обеспечивая экономику как низкооплачиваемой рабочей силой, так и высококвалифицированными специалистами (что означает и значительную экономию средств на их подготовку). Интересно, однако, что американская миграционная политика долго не делала особого акцента на квалификацию мигрантов, уделяя первоочередное внимание их этническому происхождению и странам исхода, чтобы сохранить высокую долю выходцев из Западной Европы (прежде всего на основе дискриминационных региональных квот, сформированных в начале ХХ в.).

Лишь после 1965 г., с принятием революционного Акта об иммиграционной реформе, США пересмотрели иммиграционную политику, открыв границы для выходцев из стран третьего мира и квалифицированных специалистов. Сегодня американская иммиграционная политика направлена на достижение следующих целей:

обеспечение стабильной демографической подпитки населения;

поддержание его этнического разнообразия;

обеспечение экономики рабочей силой разнообразных категорий и качества;

прием беженцев по политическим, религиозным, этническим и прочим гуманитарным мотивам;

стимулирование притока высококвалифицированных специалистов, облегчающего нагрузку на образовательную систему страны, сокращающего затраты на подготовку профессиональных элит и приносящего значительные доходы американским университетам и национальному бюджету;

широкомасштабную подготовку иностранных студентов в американских вузах, позволяющую осуществить отбор лучших кадров для предоставления им работы и постоянного жительства в США и стимулировать формирование проамериканских групп – носителей новой политической культуры и идеологии из тех, кто впоследствии вернется домой. Сегодня студенты-иностранцы и сотрудники-иммигранты составляют в Соединенных Штатах около половины академического персонала в сфере естественных наук.

Таким образом, миграционная политика США, направленная на решение внутренних социально-экономических и политических задач, одновременно является и важнейшим внешнеполитическим механизмом «мягкой силы». В России же обычно забывают, что как наличие русскоговорящих диаспор, так и местных пророссийских элит в других странах – важный потенциал политического и интеллектуального влияния.

И тем не менее сегодня миграционная политика США подвергается жесткой критике. В центре дискуссий – вопрос о нелегальной иммиграции. Спектр предлагаемых решений – от полной амнистии 11 млн нелегалов до их масштабной депортации. В результате глубоких расхождений между сторонниками противоположных подходов глубоких структурных реформ в миграционной сфере не было с 1986 г. (когда принят Акт об иммиграционной реформе и контроле и было амнистировано приблизительно 2,7 млн из находившихся в стране 6 млн нелегалов), и все президенты после Рейгана «ломали зубы», пытаясь предложить Конгрессу свои концепции миграционной реформы. Сегодня же даже само выражение «иммиграционная амнистия» стало бранным в американском политическом лексиконе.

Глубокая структурная реформа миграционной политики была одним из важнейших предвыборных обещаний и Барака Обамы, обеспечившим ему внушительную поддержку испаноязычных граждан, которые составляют сегодня уже более 10% электората (в 2012 г. за Обаму отдал голоса 71% этой группы избирателей, а за республиканца Митта Ромни – лишь 27%). Эта ситуация вынуждает республиканскую верхушку лихорадочно искать компромиссные решения, чтобы, несмотря на ожесточенное сопротивление консерваторов, поддержать некоторые аспекты миграционной реформы и вернуть поддержку хотя бы части «испаноязычного» электората. Тем не менее тот факт, что Обама так и не смог договориться с Конгрессом, привел к резкому снижению активности испаноязычных избирателей на выборах 2014 г., став одной из важнейших причин серьезного проигрыша Демократической партии.

Иммиграционная концепция Обамы включает как либеральные, так и достаточно жесткие ограничительные элементы (в частности, в годы его президентства было депортировано более 1,5 млн нелегалов). С точки зрения целей как демографической политики, так и нужд рынка рабочей силы особое значение имеет так называемый «Акт мечты» («Развитие, помощь и образование для малолетних мигрантов» – The DREAM Act). Его принятие обеспечило бы облегченное и ускоренное получение постоянного иммиграционного статуса, а потенциально – и гражданства теми молодыми (до 31 года) нелегалами, которые привезены в США детьми, не имеют серьезных проблем с законом, учатся в университетах или служат в американской армии.

Нежелание республиканского большинства в Палате представителей пойти на компромисс с Белым домом вынудило президента в 2012 г. сделать достаточно радикальный шаг – принять в обход Конгресса исполнительную директиву об «Отложенном действии в отношении тех, кто был привезен детьми» (Deferred Action for Childhood Arrivals), в основу которой положен «Акт мечты». Она отложила на два года депортацию около 800 тыс. молодых нелегалов, привезенных в страну детьми и отвечающих другим вышеупомянутым требованиям.

Сокрушительное поражение демократов на ноябрьских выборах еще снизило шансы на принятие Конгрессом нового миграционного законодательства, что вынудило президента 20 ноября 2014 г. подписать еще более радикальную исполнительную директиву, потенциально еще более осложняющую его отношения с законодательной властью. Помимо облегчения въезда в страну для высококвалифицированных специалистов, данный документ продлевает до трех лет срок отложенной депортации для почти 600 тыс. молодых людей, подпадавших под действие директивы 2012 г., и распространяет ее действие приблизительно еще на 300 тыс. нелегалов и 3,7 млн родителей иммигрантов – граждан или постоянных жителей Соединенных Штатов (при условии, что они могут документально подтвердить свое пребывание в стране по крайней мере с 1 января 2010 г., не вовлечены в серьезные нарушения закона и обязуются пройти соответствующие проверки, предоставить биометрическую информацию, а также оплатить регистрационные пошлины, сборы и налоги на все доходы, полученные за время пребывания в США). При этом директива не только откладывает их депортацию с возможностью дальнейшего продления нового статуса, но и позволяет получить разрешение на работу и карточку системы социального обеспечения. Тем не менее новый статус не дает возможности быстрого получения постоянного иммиграционного статуса и тем более гражданства – лица, подпадающие под действие исполнительной директивы, для этого вынуждены будут «встать в конец очереди». Выступая по телевидению 20 ноября, Обама подчеркивал, что его директива не является амнистией, а направлена на «вывод из тени» нелегалов, что, по его словам, важно как для повышения эффективности сбора налогов, так и обеспечения законности и правопорядка.

Между тем оппоненты президентской директивы не только протестуют против ее принятия в обход Конгресса, но и указывают, что она создает стимулы для формирования новых волн нелегальных мигрантов, также стремящихся к рождению детей, которые автоматически станут американскими гражданами, а также говорят о несправедливости этой меры по отношению к тем (включая квалифицированных специалистов), кто приезжает в США легально, но нередко вынужден десятилетиями ждать получения постоянного статуса или гражданства. И тем не менее даже в случае победы республиканского кандидата в президенты на выборах 2016 г. отмена этой директивы или отказ от ее продления три года спустя будут весьма болезненны с политической точки зрения, учитывая силу гражданского общества и стремительно растущую долю испаноязычных как в населении, так и в рядах американского электората.

Тем не менее придание данной директиве формы закона по-прежнему требует принятия соответствующего акта Конгрессом, обещая длительную и острую политическую борьбу в предстоящие годы. В случае нахождения компромисса долгосрочная президентская концепция иммиграционной реформы также предусматривает либерализацию визового режима для высококвалифицированных работников и предпринимателей, готовых вкладывать средства в экономику. Между тем вопросы приоритетов миграционной политики вызывают серьезные противоречия даже среди сторонников либерального подхода. В частности, имеют место трения между теми, кто поддерживает общее снятие ограничений с иммиграции и массовую легализацию незаконных мигрантов, и теми, кто предлагает радикальное увеличение квоты квалифицированных специалистов при одновременном резком сокращении числа лиц, прибывающих по линии воссоединения семей. Выразителем этого подхода является, в частности, политический обозреватель CNN и журнала Time, ученик Сэмюэла Хантингтона Фарид Закария.

Сегодня многие критики призывают США перейти на канадскую систему очков как основной принцип формирования миграционного потока и оценки «качества» потенциальных иммигрантов. Введенная в 1967 г., она дает значительные преимущества людям моложе 35 лет и тем, кто имеет ученые степени или профессиональную квалификацию высокого уровня (аналогичная система используется и в Австралии): 62% разрешений на постоянное жительство выдаются на основе квалификации (в США же – лишь 13%). Между тем в Канаде и эта система подвергается критике – как из-за того, что часто игнорирует гуманитарные аспекты иммиграции, так и потому, что недостаточно эффективно учитывает потребности рынка труда. В частности, правительства ряда провинций подчеркивают, что наиболее дефицитны сейчас профессии средней категории сложности, включая, например, средний и младший медицинский персонал, в то время как система очков дает преимущество наиболее квалифицированным и дорогостоящим кадрам. Вероятно, оптимальное решение находится где-то на полпути между канадской и американской моделями.

В целом же опыт и США, и Канады говорит прежде всего о значительной пользе миграции и о способности государства и общества интегрировать массы мигрантов, не подвергая опасности основы демократической власти.

Уроки зарубежного опыта и Россия

Очевидно, что российская миграционная ситуация характеризуется наличием значительных параллелей с другими ведущими странами иммиграции, а потому изучение зарубежного опыта и использование его положительных аспектов было бы весьма полезно. Специфика российской ситуации связана прежде всего с относительной новизной проблемы масштабной иммиграции и институциональной и психологической неготовностью государства и общества к притоку большого количества инокультурных мигрантов.

Опыт ведущих стран иммиграции показывает значение мигрантов для экономического, демографического и социального развития. Несмотря на многочисленные проблемы, этот опыт говорит и о способности государства и общества принять и интегрировать значительные массы мигрантов, не подвергая опасности основы демократической власти. Опасность представляет, правда, политика сегрегации, формирования этнических анклавов мигрантов, не имеющих возможности интегрироваться в принимающие общества.

Между тем текущая ситуация в России осложняется не только наличием миллионов политически бесправных и этнически, религиозно и культурно отличных от большинства принимающего населения мигрантов, но и слабостью и низкой эффективностью структур, призванных решать эти проблемы. Немаловажно в этом смысле положение неправительственных организаций, которые во всем мире играют важнейшую роль в оказании помощи мигрантам и беженцам. Особое значение имеют ограничения на деятельность зарубежных и международных НПО, введенные в последние годы, и необходимость регистрации в качестве «иностранных агентов» для организаций, получающих иностранное финансирование. Невелика в этой сфере и роль российских церковных организаций – между тем в США, например, церкви играют важнейшую роль в помощи мигрантам и беженцам, видя в них, в частности, потенциальных прихожан.

Эти обстоятельства не только сокращают спектр предоставляемых мигрантам услуг, но и создают дополнительную нагрузку на бюджет и государственные структуры. При этом и государство, и население весьма скептически относятся к проблемам мигрантов в целом и беженцев в частности. Наряду со слабостью гражданского общества, широко распространенными ксенофобскими настроениями это препятствует должному пониманию важности и серьезности миграционной проблематики, затмевает как стратегическую, так и человеческую составляющие вопроса. Между тем эффективная миграционная политика могла бы служить как механизмом решения многих социально-экономических и демографических проблем, так и средством социально-экономической стабилизации и развития приграничных стран и важнейшим механизмом «мягкой силы» России.

Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363841 Андрей Коробков

Фиаско Обамы в Ливии

Алан Куперман

Как интервенция с добрыми намерениями окончилась неудачей

Алан Куперман – профессор факультета публичной политики Техасского университета в Остине и редактор книги «Конституции и управление конфликтом в Африке: предотвращение гражданской войны посредством институционального планирования».

Резюме Великие державы используют силу за рубежом по разным причинам. И не стоит притворяться, что война носит гуманитарный характер, либо удивляться, когда жертвами оказываются многочисленные и ни в чем не повинные гражданские лица.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2015 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

17 марта 2011 г. по настоянию президента США Барака Обамы Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 1973, тем самым дав разрешение на интервенцию в Ливии. Обама объяснил, что цель интервенции – спасение жизни мирных, демократически настроенных демонстрантов, ставших мишенью ливийского диктатора Муаммара Каддафи. Каддафи не только ставил под угрозу набиравшую силу «арабскую весну», которая смела незадолго до этого авторитарные режимы в Тунисе и Египте, но и был твердо намерен устроить кровавую баню в Бенгази, где началось восстание, сказал американский президент. «Мы знали, что если промедлить хотя бы день, в Бенгази – городе, сопоставимом по размерам с американским Шарлотт, – может быть устроена бойня, которая потрясет весь регион и запятнает совесть всех людей доброй воли в мире», – заявил Обама. Через два дня после разрешения ООН Соединенные Штаты и другие страны НАТО установили бесполетную зону над Ливией и начали бомбить войска Каддафи. Через семь месяцев, в октябре 2011 г., повстанцы при поддержке Запада завоевали страну и убили Каддафи.

Американские официальные лица торжествовали. Иво Даалдер, тогдашний постоянный представитель США в НАТО, и Джеймс Ставридис, главнокомандующий союзными войсками в Европе, писали на страницах Foreign Affairs в 2012 г.: «Операция НАТО в Ливии справедливо ставится в пример в качестве образцовой интервенции».

Обама с гордостью заявил, выступая в Розовом саду сразу после смерти Каддафи: «Не введя в страну ни одного солдата, мы добились поставленных целей». Казалось, что Соединенным Штатам удался хет-трик: они поддержали «арабскую весну», помогли избежать геноцида, подобного тому, что имел место в Руанде, и не допустили превращения Ливии в спонсора международного терроризма.

Однако подобные суждения оказались преждевременными, и сегодня, оглядываясь назад, есть все основания сказать, что интервенция в Ливии закончилась полным провалом даже с американской точки зрения. Страна не только не стала демократией, но деградировала до состояния разваливающейся государственности. Количество насильственных смертей и другие нарушения прав человека выросли в несколько раз. Вместо того чтобы помогать США вести борьбу с терроризмом (Каддафи делал это в последнее десятилетие пребывания у власти), Ливия стала пристанищем для боевиков, связанных как с «Аль-Каидой», так и с «Исламским государством Ирака и Леванта» (ИГИЛ). Интервенция нанесла урон и другим интересам Соединенных Штатов, подорвав режим нераспространения ядерного вооружения, резко снизив готовность русских сотрудничать с Вашингтоном в ООН и подлив масла в огонь гражданской войны в Сирии.

Что бы ни говорили сегодня защитники военной миссии, гораздо разумнее было бы вообще не вмешиваться, потому что мирные граждане Ливии не были мишенью Каддафи. Если бы Соединенные Штаты и их союзники пошли этим путем, можно было бы предотвратить наступивший в стране хаос и дать Ливии шанс на прогресс при преемнике Каддафи – его сравнительно либеральном сыне Саифе аль-Исламе, получившем образование на Западе. Вместо этого Ливию сегодня терзают злобные банды и террористы. Это служит серьезным предостережением – гуманитарная интервенция может рикошетом ударить по интервенту и по тем, кому он хочет помочь.

Разваливающаяся государственность

Оптимизм в отношении Ливии достиг апогея в июле 2012 г., когда в результате демократических выборов к власти пришло умеренное светское коалиционное правительство, принципиально отличавшееся от диктатуры Каддафи, длившейся четыре десятилетия. Но страна быстро начала сползать в хаос. Первый премьер-министр Мустафа Абу-Шагур продержался у власти менее одного месяца. Его изгнание стало предвестником грядущих бед: на момент написания данной статьи в Ливии менее чем за четыре года сменилось семь премьер-министров. В первом послевоенном парламенте – Генеральном национальном конгрессе – доминировали исламисты. Между тем новому правительству не удалось разоружить незаконные военные формирования, возникшие во время семимесячной интервенции НАТО (прежде всего исламистов), что спровоцировало смертоносные бои между соперничающими племенами и боевыми командирами, которые продолжаются до сих пор. В октябре 2013 г. сепаратисты на востоке Ливии, где сосредоточены основные нефтяные месторождения, объявили о формировании собственного правительства. В том же месяце был похищен тогдашний премьер-министр страны Али Зейдан. В свете растущего влияния в правительстве Ливии исламистов весной 2014 г. США отложили план по подготовке и обучению 6–8 тыс. ливийских военных.

К маю 2014 г. Ливия оказалась на грани новой гражданской войны – между либералами и исламистами. Именно в это время светский генерал-перебежчик Халифа Хифтер взял под контроль ВВС, нанеся удар по исламистским боевикам в Бенгази. Затем он расширил список мишеней, включив в них законодательное собрание в Триполи, в котором доминируют исламисты. Выборы в июне прошлого года не вывели страну из хаоса. Большинство ливийцев уже разочаровались в демократии – явка избирателей упала с 1,7 млн на прошлых выборах до 630 тыс. человек на последних. Светские партии объявили о победе и сформировали новое законодательное собрание, Палату представителей, но исламисты не признали эти итоги. В результате образовалось два парламента, причем каждый претендует на легитимность.

В июле исламистские ополченцы из города Мисурата отреагировали на действия Хифтера, атаковав Триполи, что привело к эвакуации западных посольств. В августе, после шестинедельной битвы, исламисты захватили столицу от имени так называемой «Коалиции Рассвета Ливии», которая вместе с «мертвым» законодательным собранием сформировала то, что они назвали «правительством национального спасения». В октябре вновь избранный парламент, возглавляемый светской коалицией «Операция “Достоинство”», бежал в город Тобрук на востоке страны, где создал временное правительство, которое Верховный cуд Ливии впоследствии объявил неконституционным. Таким образом, Ливия разрывается на части двумя враждующими правительствами, каждое из которых контролирует лишь часть территории и боевиков.

Каким бы плохим ни было положение дел с правами человека при Каддафи, после его изгнания оно стало еще хуже. Сразу после захвата власти повстанцы совершили десятки жестоких убийств, не говоря уже о пытках, избиениях и незаконном аресте тысяч людей, подозреваемых в поддержке Каддафи. Мятежники изгнали 30 тыс. преимущественно чернокожих жителей из города Таверга, а затем разграбили или сожгли их дома и магазины на том основании, что некоторые из них предположительно были наемниками. Через шесть месяцев после начала войны международная организация, стоящая на страже соблюдения прав человека, Human Rights Watch, заявила, что в Ливии «настолько систематически и повсеместно нарушаются права человека, что речь может уже идти о преступлениях против человечности». Подобные массовые нарушения не прекращаются. В октябре 2013 г. Верховный комиссар ООН по правам человека докладывал, что «большинство из задержанных во время конфликта 8 тыс. человек (по примерным оценкам) лишены судебно-правовой поддержки, и в отношении них не соблюдается никакого процессуального кодекса». Еще более тревожные данные содержались в докладе организации Amnesty International, авторы которого вскрыли факты жестокого обращения с арестованными: «Задержанные подвергались длительному избиению пластиковыми трубами, палками, металлическими прутьями или проводами. В некоторых случаях их пытали током, подвешивали в неудобной позе на несколько часов, надевали на глаза повязки и заключали в кандалы со связанными за спиной руками. Их также лишали еды и питья». В докладе упомянуты 93 случая нападения на ливийских журналистов за первые девять месяцев 2014 г., «включая похищения, необоснованные аресты, убийства, покушения на убийство и избиения». Непрерывные нападения на западе Ливии, делают вывод авторы доклада, «можно приравнять к военным преступлениям». Вследствие такого повсеместного насилия примерно 400 тыс. ливийцев, по оценке ООН, вынуждены были бежать из своих домов, причем четвертая их часть вообще покинула страну.

Качество жизни в Ливии резко снизилось вследствие обвала экономики. Продолжительный конфликт парализовал нефтедобычу, от которой зависит благополучие страны. До революции Ливия добывала 1,65 млн баррелей нефти в сутки, а во время интервенции НАТО нефтедобыча снизилась до нулевой отметки. Хотя добыча временно восстановилась до 85% от объема добываемой при Каддафи нефти, но с тех пор как сепаратисты в августе 2013 г. захватили нефтяные месторождения и терминалы на востоке, добыча нефти в среднем составляет 30% от довоенного уровня. Непрекращающиеся боевые действия привели к закрытию аэропортов и морских портов в двух крупнейших городах Ливии: Триполи и Бенгази. Во многих городах жители страдают от частого отключения электричества – в Триполи света иногда не бывает до 18 часов в сутки. Лишения последних лет привели к резкому снижению уровня жизни, хотя, согласно Индексу человеческого развития ООН, Ливия считалась одной из наиболее процветающих стран Африки.

Как это отражается на людях

Хотя Белый дом оправдывал свою миссию в Ливии гуманитарными соображениями, интервенция увеличила число жертв на порядок. Карательные меры Каддафи, как оказалось, унесли меньше человеческих жизней, чем об этом писали средства массовой информации. В Восточной Ливии, где восстание начиналось как смесь мирных и насильственных протестов, Human Rights Watch документально зафиксировала только 233 смерти в первые дни сражений, а не 10 тыс., как сообщал саудовский новостной канал «Аль-Арабия». В статье, опубликованной в журнале International Security в 2013 г., я писал, что документально подтверждена смерть 1 тыс. ливийцев, погибших с середины февраля 2011 г., когда началось восстание, до середины марта 2011 г. – начала интервенции НАТО. В это число входят солдаты и повстанцы. В материале «Аль-Джазиры», растиражированном западными средствами массовой информации в начале 2011 г., говорилось, что ВВС Каддафи бомбили гражданское население в Бенгази и Триполи, однако, как выявило исчерпывающее расследование Хью Робертса из Университета Тафта, опубликованное в London Review of Books, «эта информация была ложной». На самом деле, стремясь свести к минимуму жертвы среди гражданского населения, войска Каддафи воздержались от неразборчивого применения карательных мер.

Human Rights Watch выявила, что из 949 человек, раненных в третьем по величине городе Ливии Мисурата, где в течение первых семи недель восстания шли самые ожесточенные бои, лишь 30 (чуть более 3%) были женщины и дети. Это ясно показывает, что мишенью войск Каддафи были боевики, среди которых практически не было женщин. В это же время в Мисурате погибло всего 257 человек, то есть ничтожно малая доля населения города, насчитывающего 400 тыс. жителей.

Та же сдержанность была очевидна и в Триполи, где использовались большие силы лишь два дня до начала интервенции НАТО, чтобы оттеснить демонстрантов, которые жгли правительственные здания. Ливийские врачи впоследствии рассказали Следственной комиссии ООН, что видели более 200 трупов в городских моргах 20–21 февраля, но среди них было всего две женщины. Эта статистика опровергает измышления о том, что войска Каддафи без разбора стреляли по мирным гражданам.

Более того, к моменту вторжения альянса насилие в Ливии уже почти закончилось. Хорошо вооруженная армия Каддафи обратила в бегство плохо организованных повстанцев. К середине марта 2011 г. правительственные войска готовились захватить последний оплот мятежников, Бенгази, тем самым положив конец месячному конфликту, унесшему чуть более 1 тыс. жизней. Но в то же самое время ливийские эмигранты в Швейцарии, связанные с повстанцами, начали предупреждать о предстоящей в Бенгази «кровавой бане». Западные средства массовой информации поспешили растиражировать эту информацию, хотя теперь, задним числом, понятно, что это была пропаганда. В действительности 17 марта Каддафи обещал защитить гражданское население Бенгази, как он защищал население других отвоеванных городов, добавив, что его войска «оставили открытым путь» для отступления мятежников в Египет. Попросту говоря, боевики терпели поражение в войне, поэтому их заокеанские покровители подняли на щит призрак геноцида для оправдания вмешательства НАТО. Нет доказательств того, что Каддафи планировал массовые убийства гражданского населения, и у него не было для этого никаких мотивов.

Да, правительство действительно пыталось запугать мятежников, пригрозив, что будет беспощадно их преследовать. Но Каддафи никогда не угрожал мирному гражданскому населению. С 5 по 15 марта 2011 г. правительственные войска отвоевали крупные города, занятые повстанцами, кроме одного, и нигде они не убивали гражданских лиц из мести, не говоря уже о том, чтобы устроить кровавую баню. На самом деле, когда войска приблизились к Бенгази, Каддафи выступил с публичными заверениями, что не тронет гражданское население и мятежников, которые добровольно сложат оружие. 17 марта он напрямую обратился к повстанцам Бенгази: «Сложите оружие, как это сделали ваши братья в Адждабии и других городах. Они сложили оружие и находятся в безопасности. Мы их не преследовали и не будем преследовать».

Однако двумя днями позже началась военная кампания НАТО, которая остановила наступление войск Каддафи. В результате Бенгази не вернулся под государственный контроль, мятежники не бежали, и война не закончилась. В конечном итоге 20 октября 2011 г. мятежники нашли Каддафи, долго пытали его, а затем казнили. Через три дня пали последние остатки режима. Но факт остается фактом: интервенция продлила гражданскую войну в Ливии с шести недель до восьми с лишним месяцев.

Называются самые разные цифры погибших. На совещании за закрытыми дверями в ноябре 2011 г., организованном Институтом Брукингса, один американский чиновник назвал окончательное число жертв: «около 8 тыс. человек». С этой оценкой резко расходится информация, озвученная в сентябре 2011 г. министром здравоохранения повстанцев еще до окончания войны – он заявил, что уже погибло 30 тыс. ливийцев. Однако Министерство по делам мучеников и пропавших без вести лиц послевоенного правительства снизило эту цифру до 4,7 тыс. гражданских лиц и мятежников, а также аналогичного числа солдат официальной армии. Еще 2,5 тыс. человек были отнесены к числу пропавших без вести. Таким образом, итоговая оценка жертв – 11,5 тыс. человек.

В течение двух последующих лет вялотекущего конфликта учет общих потерь не велся. Однако имеются сведения о нескольких серьезных столкновениях, таких как сражение соперничающих племен в городе Сабха на юге Ливии, которое имело место в марте 2012 г. и унесло 147 жизней. В свете этой статистики логично предположить, что в результате конфликта в 2012 и 2013 гг. погибло примерно по 500 жителей. Более точные данные имеются по возобновившейся в 2014 г. гражданской войне. На сайте «Счет тел в Ливии», где ежедневно публикуются документальные свидетельства о потерях, сообщается, что общее число ливийцев, убитых в прошлом году, превысило 2750 человек. Более того, в отличие от войск Каддафи, ополченцы, воюющие сегодня в Ливии, неразборчивы в применении силы. Например, в августе 2014 г. Медицинский центр в Триполи сообщил, что из ста жертв недавнего насилия – 40 женщин и по меньшей мере девять детей. В следующем месяце было совершено вопиющее военное преступление, когда ополченцы обстреляли из ракетной установки медицинское учреждение.

Мрачная арифметика приводит к удручающему, но неизбежному выводу. До интервенции НАТО гражданская война в Ливии была близка к окончанию и унесла чуть более тысячи жизней. Однако с тех пор вследствие непрекращающегося конфликта Ливия потеряла еще как минимум 10 тыс. своих граждан. Иными словами, операция НАТО привела к увеличению числа жертв более чем на порядок.

Территория для террористов

Еще один непреднамеренный итог интервенции в Ливии – рост угрозы терроризма, исходящей из этой страны. Хотя несколько десятилетий назад Каддафи поддерживал терроризм, о чем свидетельствуют выплаты репараций за сбитый в 1988 г. над Локерби самолет, еще до событий 11 сентября ливийский лидер стал союзником США в борьбе с мировым терроризмом. Отчасти он изменил позицию, столкнувшись с угрозой Группы ливийских боевиков-исламистов, связанных с «Аль-Каидой». Шеф внешней службы безопасности Каддафи Мусса Куса много раз встречался с высокопоставленными чинами ЦРУ для передачи разведданных о ливийских боевиках в Афганистане и о пакистанском торговце ядерными материалами Абдуле Кадыре Хане. В 2009 г. генерал Уильям Уорд, главнокомандующий силами США в Африке, хвалил Ливию как «главного партнера в противодействии транснациональному терроризму».

Однако после интервенции НАТО в 2011 г. Ливия и соседняя с ней Мали стали безопасным пристанищем для террористов. Радикальные исламистские группировки, которые подавлял Каддафи, под прикрытием с воздуха со стороны НАТО стали авангардом мятежников. Ополченцы, вооруженные до зубов сочувствующими странами, такими как Катар, отказались разоружаться после падения Каддафи. Исходящая от них угроза наиболее явно проявилась в сентябре 2012 г., когда джихадисты, включая группу «Ансар-аль-Шария», напали на американскую дипломатическую миссию в Бенгази, убив посла Соединенных Штатов в Ливии Кристофера Стивенса и трех его коллег. В прошлом году ООН формально объявила «Ансар аль-Шария» террористической организацией по причине ее связи с «Аль-Каидой» в исламистском Магрибе.

Сегодня ливийские исламисты сражаются за контроль над всей страной и добиваются успехов. В апреле 2014 г. они захватили секретную военную базу возле Триполи. Ирония в том, что войска особого назначения США создали эту базу летом 2012 г. для обучения и подготовки контртеррористических сил Ливии. Катар и Судан в сентябре 2014 г. снабдили исламистов оружием. В ответ на это более светские правительства ОАЭ и Египта нанесли удары с воздуха по боевикам-исламистам в Триполи и Бенгази в августе и октябре прошлого года. Среди джихадистов Ливии не только сообщники «Аль-Каиды»; по состоянию на январь 2015 г. группировки, связанные с ИГИЛ, известной также как «Исламское государство», совершили убийства или похищения в трех традиционных административных зонах Ливии.

Интервенция НАТО также усилила позиции террористов в других частях этого региона. После падения Каддафи этнические туареги из Мали, служившие в силах безопасности, бежали на родину со своим оружием и там подняли собственное восстание. Это восстание было моментально подхвачено местными исламистскими силами и «Аль-Каидой в Магрибе», которые объявили о создании независимого исламского государства на севере Мали. К декабрю 2012 г. эта область Мали стала «крупнейшей территорией в мире под контролем экстремистов-исламистов», по словам сенатора Кристофера Кунза, председателя Подкомитета Сената США по Африке. Эта опасность была подробно проанализирована в The New York Times, которая сообщила, что «союзная “Аль-Каиде” группировка в Северной Африке руководит лагерями подготовки террористов на севере Мали и снабжает воинственную исламистскую группировку в Северной Нигерии оружием, взрывчаткой и финансами». Но расползание террора из Ливии на этом не остановилось, вызвав смертоносный этнический конфликт в Буркина-Фасо, а также рост радикального ислама в Нигере. Для сдерживания этой угрозы Франции в начале 2013 г. пришлось развернуть многотысячную военную группировку в Мали, причем некоторые из французских солдат по сей день воюют с джихадистами на севере страны.

Проблема терроризма усугубляется утечкой опасного оружия из арсенала Каддафи, которое попадает в руки радикальных исламистов в Северной Африке и на Ближнем Востоке. По оценке Питера Букерта из Human Rights Watch, в Ливии в десятки раз больше бесхозного оружия, чем в Сомали, Афганистане или Ираке. Наверно, наибольшее беспокойство вызывает бесконтрольное распространение переносных зенитных ракетных комплексов (ПЗРК), потому что в умелых руках они могут использоваться для поражения гражданской и военной авиации. По состоянию на февраль 2012 г., согласно сотруднику Госдепартамента США, которого процитировала The Washington Post, до 15 тыс. таких установок оставались неучтенными; из этого количества удалось выкупить лишь 5 тыс., за которые уплачено 40 млн долларов. В этом же номере говорилось, что сотни комплексов остаются без присмотра, в том числе в Нигере, где некоторые ПЗРК приобрела радикальная исламистская группировка «Боко Харам», действующая также и на территории Нигерии. Еще несколько десятков комплексов обнаружены в Алжире и Египте.

Эти установки попали даже в сектор Газа через территорию Египта. В октябре 2012 г. боевики произвели первый залп по израильскому вертолету, но не попали. Израильские официальные лица заявили, что страна происхождения этого смертоносного оружия – Ливия. В начале 2014 г. исламисты в Египте сбили военный вертолет ракетой, выпустив ее из ПЗРК. Ливийские ПЗРК и морские мины всплыли на рынках оружия в Западной Африке, где сомалийцы активно скупали их для исламистских мятежников и пиратов на противоположном Северо-Восточном побережье Африки.

Более широкие последствия

Вред от интервенции в Ливии выходит далеко за пределы соседних стран. С одной стороны, оказав помощь в свержении Каддафи, Соединенные Штаты поставили под угрозу достижение провозглашенной ими цели недопущения расползания ядерного оружия. В 2003 г. Каддафи добровольно прекратил реализацию программ по наращиванию ядерных и химических боеприпасов и отдал накопленные арсеналы Соединенным Штатам. В награду от США через восемь лет он получил насильственную смену режима, кульминацией которой стала его гибель. Это чрезвычайно осложнило задачу убеждения других государств остановить или повернуть вспять свои ядерные программы. Вскоре после начала бомбежек Ливии Северная Корея опубликовала заявление неназванного чиновника из МИДа, что «ливийский кризис преподал хороший урок международному сообществу» и Пхеньян не поддастся на ту же уловку американцев и «не позволит себя разоружить». Точно так же верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи отметил, что Каддафи «опрометчиво упаковал все свои ядерные установки, погрузил их на корабль и отправил на Запад». Еще один иранец с хорошими связями по имени Аббас Абди заметил: «Когда в Ливии поднялось восстание против Каддафи, все западные лидеры легко отказались от него. Из этого наши лидеры делают вывод, что компромисс не идет на пользу».

Интервенция в Ливии могла также подхлестнуть насилие в Сирии. В марте 2011 г. восстание там все еще было по большому счету ненасильственным, и реакция правительства Асада, будучи преступно диспропорциональной, все же оставалась сравнительно ограниченной – за неделю менее 100 сирийских граждан стали жертвой операции правительственных войск. Однако летом 2011 г., после того как при помощи НАТО ливийские повстанцы одержали верх, революционеры в Сирии решили прибегнуть к насилию – возможно, надеясь на международное вмешательство. «У нас происходит то же самое, что и в Бенгази», – сказал в то время сирийский мятежник корреспонденту The Washington Post, добавив: «Нам нужна бесполетная зона». В результате произошла быстрая эскалация сирийского конфликта, что привело к 1,5 тыс. жертв в неделю в начале 2013 г., то есть число жертв выросло в 15 раз!

Миссия НАТО в Ливии также помешала миротворческим усилиям в Сирии, крайне отрицательно настроив Россию. С согласия Москвы Совет Безопасности ООН одобрил введение бесполетной зоны в Ливии и другие меры для защиты гражданского населения. Но НАТО превысила выданный ей мандат, осуществив смену режима. Коалиция семь месяцев атаковала войска Каддафи, даже когда те отступали, не представляя никакой угрозы гражданским лицам, а также вооруженным и обученным мятежникам, которые отказались от мирных переговоров. Владимир Путин горько посетовал на то, что войска НАТО «откровенно нарушили резолюцию Совета Безопасности ООН, когда вместо ввода так называемой бесполетной зоны над воздушным пространством страны они начали бомбить ее». Министр иностранных дел России Сергей Лавров объяснил, что после этого Россия «никогда больше не позволит Совету Безопасности давать добро на нечто такое, что случилось в Ливии».

В начале «арабской весны» сторонники интервенции в Ливии утверждали, что этим путем можно поддержать динамику сравнительно мирных восстаний в Тунисе и Египте. На самом деле своими действиями НАТО не только не способствовала распространению мирной революции, но и поощрила милитаризацию восстания и конфликта в Сирии, а также затруднила перспективы миссии ООН. Для Сирии и соседних государств главным последствием стало трагическое усугубление трех патологий: человеческих страданий, религиозной вражды и радикального ислама.

Отвергнутый путь

Несмотря на страшный хаос, вызванный интервенцией, некоторые нераскаявшиеся ее сторонники утверждают, что альтернатива – сохранение у власти Каддафи – была бы еще хуже. Но 69-летний Каддафи, имеющий проблемы со здоровьем, в любом случае не был для Ливии будущим. И он уже вел подготовку для передачи власти своему сыну Саифу, который давно мечтал о реформах в стране. «Я не приму ни одну должность, если не будет принята новая конституция, новые законы и не будут проведены прозрачные выборы, – заявил Саиф в 2010 г. – Все должны иметь доступ к государственным должностям. У нас не должно быть монополии на власть». Саиф также убеждал отца признать вину за печально известное тюремное побоище 1996 г. и выплатить компенсацию семьям сотен жертв. Кроме того, в 2008 г. Саиф опубликовал свидетельство бывших узников о пытках революционных комитетов – неофициальных сторожевых псов режима – и требовал их разоружения.

С 2009 по 2010 гг. Саиф убедил отца отпустить почти всех политических заключенных, создав программу дерадикализации исламистов, которую западные эксперты считали образцово-показательной. Он также настаивал на упразднении Министерства информации Ливии в пользу частных средств массовой информации. Он даже пригласил известных американских исследователей, включая Фрэнсиса Фукуяму, Роберта Патнама и Кассу Санстейна, читать лекции о гражданском обществе и демократии. Наверное, самым убедительным доказательством серьезности намерений Саифа реформировать страну можно считать тот факт, что в 2011 г. политическими лидерами революции стали люди, которых он ранее пригласил работать в правительстве. Махмуд Джибрил, премьер-министр Национального переходного совета повстанцев во время войны, возглавил Национальный совет по экономическому развитию, созданный Саифом. Мустафа Абдель Джалил, председатель Национального переходного совета, был избран Саифом в 2007 г. для проведения юридических реформ на посту министра юстиции и вел эту работу до тех пор, пока не перешел на сторону повстанцев.

Конечно, мы не знаем, хватило ли бы Саифу желания и возможностей для преобразования Ливии. Могущественные кланы противостояли ему, как и его отцу, всякий раз, когда они затевали реформы. В 2010 г. консерваторы временно закрыли средства массовой информации, которыми владел Саиф, потому что одна из газет раскритиковала действия правительства. Однако в конце 2010 г. Каддафи-старший уволил другого своего сына, Мутассима, – сторонника более жесткой линии, и казалось, что это проложит путь для Саифа с его реформаторскими планами. Хотя Саиф не собирался в одночасье превратить Ливию в демократию по стандартам Джефферсона, он был твердо намерен ликвидировать наиболее вопиющую неэффективность и несправедливость режима своего отца.

Даже после начала войны уважаемые наблюдатели выражали уверенность в Саифе. В редакционной колонке The New York Times Курт Уэлдон, бывший конгрессмен-республиканец от штата Пенсильвания, который избирался в Конгресс десять раз подряд, написал, что Саиф «мог бы сыграть конструктивную роль как член комитета, предложив новую структуру правительства или конституцию». Вместо этого ополченцы, поддерживаемые НАТО с воздуха, арестовали и посадили в тюрьму сына Каддафи. В октябре 2014 г. в интервью, которое у него взял журналист Франклин Лэм в тюрьме, Саиф выразил сожаление: «Мы уже начали осуществлять широкие реформы, и отец поручил мне довести их до конца. К сожалению, случился мятеж, обе стороны допустили ошибки, которые теперь позволяют экстремистским исламистским группировкам, таким как Дайиш (ИГИЛ), собрать осколки, оставшиеся от страны, и превратить Ливию в экстремистское фундаменталистское государство».

Уроки Ливии

Обама выразил сожаление в отношении Ливии, но, к несчастью, извлек неправильный урок. «Думаю, мы недооценили… необходимость ввода войск, – сказал президент обозревателю The New York Times Томасу Фридману в августе 2014 г. – Если уж взялись за это дело, то нужно было доводить его до конца и быть более напористыми в перестройке общества».

Но это совсем не тот урок, который нужно было вынести из случившегося. Ошибка в Ливии заключалась не в том, что не было приложено достаточно усилий для реформирования страны после интервенции, а в самом решении ее осуществить. В таких странах, как Ливия, где правительство подавляет восстание, военное вмешательство с большой долей вероятности ударит рикошетом, поощряя насилие, развал государственности и терроризм. Перспектива интервенции также порождает у ополченцев нездоровое желание отомстить правительству, а затем кричать на каждом углу о геноциде, чтобы получить иностранную помощь и дать предлог для гуманитарной интервенции.

Подлинный урок Ливии в том, что если государство делает своей мишенью мятежников и не причиняет ущерба гражданскому населению, международному сообществу нужно воздерживаться от военной кампании по гуманитарным соображениям для оказания помощи ополченцам. Западной аудитории также следует остерегаться цинизма мятежников, преувеличивающих не только насилие со стороны государственных сил, но и собственную поддержку со стороны местного населения. Даже если режим глубоко порочен, как, например, режим Каддафи, существует высокая вероятность того, что интервенция лишь подольет масла в огонь гражданской войны, дестабилизировав страну, поставив под угрозу жизни мирных граждан и создав благоприятную почву для экстремистов. Гораздо более благоразумный путь – это путь мирных реформ, к которому стремился Саиф Каддафи.

Гуманитарную интервенцию следует припасти для тех редких случаев, когда мишенью становятся мирные граждане и военная операция может принести больше блага, чем вреда, как это было в Руанде в 1994 г., где, по моим оценкам, своевременное вмешательство могло бы спасти более ста тысяч жизней. Конечно, великие державы иногда могут использовать войска за рубежом по другим причинам – чтобы бороться с терроризмом, не допустить распространения ядерного оружия или свергнуть зарвавшегося диктатора. Но в этом случае не надо притворяться, будто это гуманитарная операция, или удивляться, когда в результате боевых действий гибнет большое число невинных граждан.

США. Ливия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363837 Алан Куперман

Будущее Центральной Евразии

Новый вектор международной стратегии России

Резюме Подъем Центральной Евразии должен быть одной из трех составляющих новой глобальной стратегии России, наряду с отношениями с Европой и уже начавшимся поворотом к тихоокеанской Азии. Внутреннее развитие должно быть содержательно привязано к основным векторам внешней политики.

Материал излагает основные положения доклада «К Великому океану-3. Создание Центральной Евразии. Транзитный потенциал России, “Экономический пояс Шелкового пути” и приоритеты совместного развития евразийских государств». Подготовлен под эгидой Международного дискуссионного клуба «Валдай» научным коллективом во главе с С.А. Карагановым. Руководитель проекта по подготовке доклада – Т.В. Бордачёв.

Для России 2014 г. ознаменовался настоящим «поворотом на Восток», становлением подлинно стратегического партнерства с Китаем и не менее радикальной трансформацией отношений с Западом. Эти исторические сдвиги совпали с выходом на новую ступень процесса евразийской интеграции и выдвижением ряда стратегических инициатив Пекином. Важнейшей из них стала предложенная в 2013 г. концепция Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП) – масштабного инвестиционного и транспортно-логистического проекта.

Первые шаги по практической реализации инициативы сделаны уже в ноябре 2014 г., когда создан инвестиционный «Фонд Шелкового пути» с капиталом в 40 млрд долларов. Цель китайского проекта – превратить регион в один из мировых центров экономического роста и глобального влияния. «Шелковый путь» призван связать северо-западные районы Китая с рынками Европы и Передней Азии. Однако значимость проекта не исчерпывается перевозкой грузов, в нем заложен стратегический план развития региона через создание новой инфраструктуры, промышленности, торговли, сферы услуг.

Москве нужна активная позиция по этой инициативе КНР, поскольку ее реализация повлияет и на перспективы сохранения за Россией лидерства в регионе, и в целом на ее положение в мире. Необходимо сотрудничество России и Китая по совместному творческому развитию ЭПШП и расширению его возможностей за счет взаимодействия с проектом евразийской интеграции. На этой основе Россия не только придаст новый импульс развитию собственной экономики, но и укрепит Евразийский экономический союз (ЕАЭС), используя приток в Казахстан и Центральную Азию китайских инвестиций, работающих на социально-экономическую стабильность.

Географически российские и китайские интересы пересекаются, а серьезных противоречий между странами нет. Политика США и их союзников толкает Москву и Пекин друг к другу, приближает страны Центральной Евразии к осознанию того, что для обеспечения долгосрочной безопасности и устойчивого роста им нужно работать вместе. Возникает «момент Центральной Евразии» – уникальное стечение международных политических и экономических обстоятельств, позволяющих реализовать потенциал сотрудничества и совместного развития государств этого макрорегиона.

Фундамент евразийского будущего

Евразия – колыбель множества народов и цивилизаций, место зарождения и триумфа нескольких великих империй – китайской, монгольской, империи Тамерлана и российской. Несмотря на славную историю, в XXI веке Евразия не является целостным политико-экономическим образованием. Она разрывается между Европой и Азией, не обрела собственного лица и наднациональной идентичности, а многие воспринимают ее как пространство конкуренции между ведущими державами региона – Россией и Китаем.

Это провоцирует внешние силы на усилия по дестабилизации, попытки вбить клин между Москвой и Пекином, поставить другие государства Евразии перед выбором между якобы взаимоисключающими альтернативами. Однако ни одно из обсуждаемых в политических и научных кругах противоречий не является объективным либо непреодолимым. Более того, древняя земля Евразии предлагает уникальные возможности для развития безопасных и высокорентабельных транспортно-логистических хабов и коридоров, которые соединяют производственные и потребительские потенциалы таких важнейших центров мирового развития, как Европа и Азия.

Стратегическая задача регионального многостороннего взаимодействия – превратить Евразию в зону совместного развития, не менее интенсивного, чем в Европейском союзе. Субъектность Евразии в мировых делах может быть основана только на реализации масштабных экономических проектов, которые свяжут континент воедино. Сотрудничества требует и необходимость противодействия общим трансграничным и внерегиональным угрозам. Это перепады на рынках углеводородов, санкции как феномен новой политико-экономической реальности, наркотрафик, экологическая миграция и общие угрозы в связи с ухудшением обстановки в Афганистане, фактором «Исламского государства», общей угрозой исламизма, которая для Китая сопряжена с сепаратистскими настроениями в Синьцзяне. К решению этих проблем Россия, Китай, страны – участницы ЭПШП могли бы более активно подключать уже существующие механизмы ОДКБ и ШОС.

Естественный центр Евразии – Сибирь, Казахстан, регион Центральной Азии, западные провинции Китая. Здесь расположены колоссальные природные ресурсы, включая такие важные, как нефть, газ, редкоземельные цветные металлы, через эти регионы проходят кратчайшие, наиболее рентабельные и безопасные транспортные маршруты, соединяющие два колосса современной мировой экономики – Европу и Восточную/Юго-Восточную Азию.

С точки зрения государств, которые участвуют в региональном взаимодействии (в первую очередь Россия, Китай, Казахстан), Центральная Евразия – это территория сотрудничества и гармонии, а не конкуренции моделей развития или направлений экономической ориентации. Чтобы создать условия для собственного роста и процветания, все стороны готовы искать взаимоприемлемые компромиссы, учитывать интересы друг друга в любых сферах сотрудничества. Подобная договороспособность является важным гарантом международно-политической стабильности региона – основы долгосрочного межгосударственного сотрудничества.

Учитывая все эти преимущества, центр Евразии способен стать новым центром притяжения капитала и инвестиций, а в геополитическом и геоэкономическом смыслах – ключевым элементом Большой Евразии, включающей в себя Европейский союз, собственно сам центр Евразии, Восточную и Юго-Восточную Азию, Южную Азию и регион Персидского залива.

Пространство совместного развития

Главными движущими силами трансформации Евразии в макрорегион совместного развития должны стать наиболее перспективные и взаимодополняющие межгосударственные проекты: Евразийская экономическая интеграция и масштабное партнерство в рамках Экономического пояса Шелкового пути.

Евразийская интеграция и ее институциональная оболочка – Евразийский экономический союз (ЕАЭС), начавший действовать с 1 января 2015 г. – поможет формировать рамочные правовые условия для совместного рывка, превратившись в эффективный инструмент предупреждения и разрешения межгосударственных споров. Кроме того, участие в ЕАЭС Казахстана и Киргизии создает условия, при которых Китай и рынок Евросоюза будет разделять всего одна таможенная граница. Функционирование единого таможенного и тарифного пространства дает евразийскому проекту соразвития неоспоримые преимущества.

В то время как ЕАЭС будет формировать правовые условия для создания транспортно-логистической инфраструктуры и совместного развития, ЭПШП придаст ему колоссальный торгово-инвестиционный импульс. Опыт Китая по развитию экономических поясов внутри страны пригодится при создании новых международных и трансконтинентальных экономических зон, обеспечивающих связь между ресурсами, производствами и рынками сбыта.

Учитывая исключительную роль этих двух начинаний, важнейшим фактором успешности евразийского проекта является синергия российских и китайских усилий в деле экономического возвышения центра Евразии. Опыт двусторонних отношений показывает, что Москва и Пекин способны воплощать в жизнь множество направлений кооперации на основе «игры с позитивной суммой».

Интересы России, вступившей в период продолжительного ухудшения отношений с США и их союзниками, состоят в том, чтобы обеспечить себе возможности, в наименьшей степени зависимые от Запада. Россия нуждается в дальнейшем укреплении евразийского интеграционного проекта и присоединении к нему новых стран, создании региональных институтов развития, дополняющих уже существующие международные финансово-экономические институты, обеспечении свободы от военных вызовов и угроз по своему юго-восточному периметру, особенно в регионе Казахстана и Центральной Азии. Важнейшая задача – ускорение курса на подъем экономического и политического значения Сибири и Дальнего Востока, а также создание условий для придания стратегическому партнерству с Китаем необратимого характера.

Интересы Китая состоят в постепенном формировании такой системы международного торгово-экономического и политического взаимодействия в Евразии, которая позволила бы обеспечить относительно независимый от традиционных морских путей транспортный коридор между КНР и европейскими рынками. Пекину важны благоприятные политические условия для инвестиционных проектов в Казахстане, Центральной Азии, Сибири и на Дальнем Востоке, он стремится минимизировать риски и угрозы исламского экстремизма и оптимизировать усилия по развитию западных районов собственной страны.

Внешние факторы пока скорее способствуют, нежели препятствуют реализации масштабного евразийского проекта соразвития. Давление, которому Россия подвергается с запада, а Китай – с востока, делают их сотрудничество наиболее рациональной стратегией. Инициативы Китая (экономические) и России (институционально-правовые) различны по своей природе и, следовательно, взаимодополняемы. Государства Центральной Евразии – Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Монголия, а также отчасти Азербайджан, Афганистан и Пакистан – могут обеспечить свою международно-политическую субъектность и социально-экономическую стабильность только через участие в масштабных трансграничных проектах.

Транспортно-логистический потенциал региона колоссален, как и потенциал соразвития государств Евразии (создание трансграничных инвестиционных кластеров и регионов опережающего развития). Реализация ЭПШП позволит сократить путь транспортировки грузов по сравнению с маршрутом через Суэцкий канал. Длина трассы составляет 8400 км, из которых 3400 км уже проложено по территории Китая, а 2800 км и 2200 км строятся или модернизируются в Казахстане и России соответственно.

На сегодняшний день наиболее разработан транспортный коридор Западный Китай – Западная Европа, проходящий через города Ляньюнган, Чжэнчжоу, Ланьчжоу, Урумчи, Хоргос, Алма-Ату, Кызылорду, Актобе, Оренбург, Казань, Нижний Новгород, Москву и Санкт-Петербург с выходом к портам Балтийского моря. Этот маршрут – единственный из всех – уже действует, и большая часть транзитного потока идет именно через него. Важным его преимуществом является наличие лишь одной таможенной границы – между Китаем и Казахстаном.

Перенос сюда основных торговых потоков позволит существенно снизить издержки и страховые расходы за счет повышения уровня безопасности транспортно-логистических маршрутов, сокращения фактора угрозы природных катастроф и международно-политической нестабильности, присущей акватории южных морей. Переориентация существенной части российского экспорта энергоресурсов на растущие азиатские рынки также будет способствовать повышению рентабельности инвестиций в сопутствующие инфраструктурные проекты.

Евразийская стратегия России

Важность экономического возвышения центра Евразии для России очевидна и предоставляет не только прямые, но и косвенные выгоды для государства, бизнеса и страны в целом.

Во-первых, проект обустройства центра Евразии экономически наиболее перспективен. С одной стороны, он объединит интересы государства и частного бизнеса в развитии российских регионов, а с другой – создаст долгосрочную инфраструктуру для прибыльной деятельности многочисленных частных компаний, заинтересованных в производстве и торговом сотрудничестве с другими странами региона.

Во-вторых, экономически сильный и инвестиционно привлекательный центр Евразии – необходимое условие подъема российских регионов – Сибири и в определенной степени Дальнего Востока. При этом Сибири, располагающей масштабным человеческим и ресурсным потенциалом, участие в Шелковом пути не только и не столько позволяет расширить транзит, сколько обеспечивает интеграцию региональной экономики в открытую международную систему.

Главными объектами первичных инвестиций (со стороны государств и специализированных финансовых институтов, таких как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, Фонд развития Шелкового пути и пр.) станут транзит и ресурсодобывающая отрасль. На втором этапе они будут дополнены перерабатывающей промышленностью и другими производствами, вплоть до высокотехнологичных. Здесь требуется активное привлечение частных инвестиций, способных дать быстрый экономический эффект ввиду высокого потенциала и пока еще низкой конкуренции в регионе. Создание новых транспортных маршрутов не противоречит российским инициативам, таким как Северный морской путь.

Проект обустройства центра Евразии – важная опора России в мировой политике, фактор ее становления и укрепления в качестве международного центра силы, связанного с игроками, нацеленными на стабилизацию, а не расшатывание региона. Для России укрепление международного сотрудничества вокруг центра Евразии полностью отвечает задаче становления Евразийского экономического союза в качестве состоявшегося межгосударственного объединения с элементами наднациональной интеграции, а для целого ряда небольших государств Евразии снимает проблему выбора.

Кроме того, политическое усиление России в контексте экономического развития центра Евразии позволит «развернуть» многие другие государства, находящиеся в поисках своего места в мире или же не удовлетворенные этим местом, навстречу большому евразийскому проекту. Москва сможет предложить выгодную кооперацию в большом экономическом проекте странам Восточной Европы и Кавказа (а также некоторым другим партнерам, таким как Турция и Монголия). В случае успеха проекта и запуска ускоренного экономического развития Центральной Евразии, можно будет ожидать преумножения человеческого капитала и возникновения новой евразийской идентичности, о которой, кстати, так много писали и говорили русские философы: Николай Трубецкой, Георгий Флоровский, Петр Савицкий и другие. В 20-х гг. прошлого века это казалось умозрительными размышлениями, но теперь под ними может оказаться реально существующий геополитический и экономический фундамент.

Экономическое развитие центра Евразии на условиях максимального соблюдения российских интересов и реализации отечественного потенциала – дело не только государства, но и деловых кругов. Стимулирование частной инициативы, превращение Зауралья в «российский фронтир», территорию неограниченных возможностей, должно стать неотъемлемой частью процесса. Если бизнесу и государству удастся оперативно выработать необходимую повестку, Россия имеет все шансы стать лидером этого возвышения – сосредоточением ресурсных, производственных и интеллектуальных потоков.

Особое место в национальной стратегии евразийского соразвития должно занять раскрытие уникального потенциала Западной Сибири, которая располагает не только богатыми природными ресурсами и развитой промышленной базой, но и великолепным человеческим капиталом. Развитие в рамках большого евразийского проекта не только широтных, но и меридиональных транспортных путей способствует решению проблемы, связанной с удаленностью Сибири от внешних рынков.

Великие сибирские города, в первую очередь Красноярск и Новосибирск, имеют все предпосылки для того, чтобы стать крупнейшими евразийскими транспортно-логистическими узлами, а также центрами региональных проектов развития, включая научно-технологическую, производственную и образовательную составляющие. Велик экономический потенциал водных ресурсов Сибири и ее сельскохозяйственных земель. Поэтому евразийская стратегия России, нацеленная на использование не только ее транзитного потенциала, но и в первую очередь стабилизацию и долгосрочное развитие всей центральной Евразии, должна предусматривать международное позиционирование Западной Сибири и ее лидерство в целом ряде трансграничных проектов.

Многообещающей является и тема общего рынка электроэнергетики. Большая зона покрытия, число генерирующих мощностей и их сопряженность обеспечивают его эффективность. К этому стоит прибавить решение проблемы зимнего и летнего энергоснабжения в Центральной Азии за счет поддержки гидроэнергетики атомной энергией. Возможно, уже на нынешнем этапе необходимо проработать возможность подключения к общему энергорынку запада Китая с 22 млн населения. В будущем правомерен вопрос о создании кольцевой энергосистемы, включающей Сибирь, Казахстан, страны Центральной Азии и западные районы Китая.

Чтобы не упустить «евразийский момент», России следует обсудить с основными региональными партнерами, в первую очередь Китаем, новую стратегию совместного развития в Евразии. Необходимо сформировать комиссию высокого уровня по вопросу взаимодействия в сфере развития транспортно-логистических коридоров в Евразии и реализации проектов соразвития. Требуется создание Рабочей группы ЕАЭС по транспортно-логистической, включая авиатранспортную, инфраструктуре с возможным подключением представителей Киргизии. А самой Евразийской экономической комиссии следует выступить с инициативой (Белая книга) транспортно-логистической стратегии ЕАЭС – единой позиции стран-участниц. Целесообразно подготовить совместный российско-казахстанско-китайский стратегический документ «Энергетический пояс Евразии», определяющий долгосрочные приоритеты международного взаимодействия в торговле энергоресурсами с учетом объективных трансформаций этого рынка.

Новая программа «Диалог Центральной Евразии» содействовала бы созданию политического формата системного взаимодействия между институтами евразийской интеграции и региональными партнерами (Китай и остальные не участвующие пока в ЕАЭС государства). На экспертном и политическом уровнях пора проработать долгосрочную программу укрепления других институтов международного сотрудничества, таких как ШОС и ОДКБ в новом контексте региональной кооперации.

Также стоит инициировать экспертно-аналитическую проработку проекта международного сотрудничества по реке Иртыш, которую делят и активно используют Китай, Казахстан и Россия, на основе принципа «общая река», по аналогии с Меконгcкой инициативой, включая создание эффективной бассейновой комиссии и привлечение пакетного инвестора.

Воплощая в жизнь проекты совместного развития в Евразии, Россия, Китай, государства Центральной Азии, Монголия и в перспективе Индия, Турция, Иран и Южная Корея смогут найти ответ на целый ряд внутренних и международных вызовов, заложить основу устойчивого развития региона и исключить возможность его «взрыва изнутри». Центральная Евразия должна стать безопасным и крепким домом для населяющих ее народов, стабильно развивающимся общим тылом России и Китая, необходимым для решения стратегических задач их внешней политики.

Подъем Центральной Евразии – одна из трех составляющих новой глобальной стратегии России, другими опорами которой являются отношения с Европой как наиболее цивилизационно близким регионом, по-прежнему важным источником технологий и социального опыта, и уже начавшийся поворот к тихоокеанской Азии. Внутреннее развитие России должно быть содержательно привязано к основным векторам ее внешней политики. Именно это наряду с модернизацией государственного управления, изменением выработавшей свой потенциал модели экономики и увеличением военно-политических возможностей позволит упрочить позиции России как мировой державы XXI века.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363832 Сергей Караганов

Какофония вместо «европейского концерта»

Владимир Чернега

Диалектика отношений России и Запада

В.Н. Чернега – консультант Совета Европы, доктор юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посланник.

Резюме Посткоммунистическая Россия повторила опыт России петровской. Петр I взял в Европе военно-техническую составляющую и некоторые аспекты административного управления. Социальный же опыт он проигнорировал.

Жесткая конфронтация между Россией и Западом из-за Украины, напоминающая худшие времена холодной войны, побуждает экспертов и политиков задуматься о причинах такой ситуации. Некоторые из них лежат на поверхности, другие носят глубинный характер. В любом случае, речь идет не о простом столкновении геополитических интересов двух сторон. По сути, Россия и Запад переживают очередной момент истины, подводящий итог их взаимоотношений после распада Советского Союза. Анализ этого периода и выводы, которые сделает каждая сторона, определят, на каких основах будут строиться связи в дальнейшем.

Отношения между Россией и Западом отличались противоречивостью даже в то время, когда Российская империя хотя бы формально считалась частью тогдашнего, в основном европейского, Запада. Это сложная тема, которой посвящены десятки, если не сотни трудов, и она не может быть исчерпана в настоящей статье. Ограничусь лишь одним примером. В свое время мне пришлось работать над документами внешней политики России периода Священного союза. Современному россиянину трудно представить, насколько Российская империя была тогда вовлечена, причем на главных ролях, в дела «европейского концерта государств». Вплоть до решения вопроса о назначении Португалией вице-короля Бразилии. Но это не мешало российской власти настороженно, а то и просто враждебно относиться к идейному влиянию Запада, а определенной части западных элит – критически оценивать внутриполитическое и социальное устройство России, в частности крепостное право и безраздельное доминирование абсолютистского государства над обществом и индивидом.

Уже тогда это противоречие питало пропагандистские схватки, особенно в моменты обострения геополитической борьбы, когда России приходилось противостоять одной из западных держав или их союзу. Ответ на известную и сегодня, весьма критическую книгу Астольфа де Кюстина «Россия в 1839 году», явившуюся своего рода предчувствием Крымской войны, стал в России государственным делом. Нужно признать, что основания для этого имелись, поскольку книга была переведена на основные европейские языки и долго считалась на Западе своего рода учебным пособием для понимания России.

Стоит упомянуть и о том, что образ злобного медведя как символа враждебной и дикой России был создан британской пропагандой в XIX веке, когда две империи соперничали за контроль над Средней Азией.

Правда, были и периоды, к примеру, во время существования Антанты, когда во Франции и Великобритании образ России был почти позитивным (в Германии и Австро-Венгрии все было, естественно, наоборот). Но даже тогда определенная часть интеллектуалов и политиков этих стран ставила под сомнение принадлежность России к «цивилизованной» Европе.

Октябрьская революция 1917 г. и образование советского государства в числе прочего были попыткой создать идейно-политическую антитезу Западу, парадоксальным образом основанную на идеологии, пришедшей с Запада. В 1991 г. эта попытка была признана неудачной, и Россия вновь повернулась к капиталистическому Западу. На этот раз, как казалось, у нее было больше шансов если не интегрироваться в западный мир, то по крайней мере преодолеть прежние противоречия и создать единое идейно-политическое и геополитическое пространство. В отличие от Российской империи, в которой к 1914 г. современная промышленность еще только начала по-настоящему развиваться, а 80% населения составляли неграмотные в массе своей крестьяне, новая Россия унаследовала от СССР мощную, пусть в основном и устаревшую индустрию, развитую науку и представляла собой одно из самых образованных обществ в мире. Нынешняя конфронтация показывает, что «брачный союз» между Россией и Западом не сложился и откладывается на неопределенное время. Но это не означает, что у отношений нет перспективы. Чтобы понять, каким образом, когда и на каких условиях возможно сближение, необходимо выявить основные причины сложившейся ситуации.

Европейский путь в противоположном направлении

И российские, и западные исследователи в основном видят эти причины в сфере геополитики. Но есть и исключения. Так, французский эксперт Филипп Лефор полагает, что недостаток коммуникации привел к деформированному восприятию друг друга, появлению взаимного непонимания и все более глубоких «недоразумений».

Оба подхода дополняют друг друга. Недостаток коммуникации, неадекватное восприятие, несомненно, негативно сказались на отношениях в геополитической сфере, но, конечно, не были первопричиной нынешней конфронтации. В то же время они усугубляли «недоразумения», порожденные разнонаправленностью общественного развития в России и в странах Запада после 1991 года. Все вместе, геополитическое соперничество, упомянутые «недоразумения» и недостаток коммуникации, создало кумулятивный эффект.

Главное из «недоразумений» связано с непониманием на Западе последствий российских реформ 90-х гг. для развития страны и, в частности, для ее политической и идеологической эволюции после 2000 года. Хотя на Западе признают, что реформы не были достаточно продуманы и достигли своих целей лишь частично, в целом их результаты оценивают положительно. В качестве иллюстрации можно привести опубликованную в прошлом году статью Строуба Тэлботта, бывшего советника президента США Билла Клинтона, в которой тот не жалеет комплиментов в адрес Бориса Ельцина, «ведшего Россию в правильном направлении, в том числе пытавшегося покончить с ее имперскими амбициями».

По этой причине большинство западных экспертов и политиков считали приход к власти Владимира Путина результатом случайного совпадения обстоятельств. Некоторые говорили о внутрикремлевском заговоре, вдохновлявшемся Борисом Березовским, или даже о спецоперации российских спецслужб. Но в любом случае почти никто не ожидал, что Путин надолго задержится у власти. Имела место недооценка не только его личности, но и той политической и социально-экономической ситуации, которая сложилась в России в значительной мере вследствие упомянутых выше реформ.

О них в России написано очень много. Оценки варьируются от однозначно негативных до более взвешенных. Однако очень редко указывается на то, что в конечном итоге в России сформировалась и продолжает функционировать социально-экономическая система, противоположная даже по своим базовым принципам европейской модели. Молодые реформаторы, вдохновлявшиеся прежде всего идеями американского экономиста Милтона Фридмана, выбрали ультралиберальную, монетаристскую модель, абсолютно противоречившую традициям российского общества. Европейская модель, основанная на тщательно выверенном балансе государственного интервенционизма и рыночных начал, на тесном увязывании экономической и социальной политики, даже не рассматривалась.

Результатом стало разрушение большей части производственного сектора, деградация науки и образования, обнищание огромной части населения и все возрастающий разрыв между бедными и богатыми, политическая чехарда, а также угроза дезинтеграции страны. Но самым, наверное, печальным и недопонимаемым на Западе последствием 90-х гг. явилась дискредитация самой идеи демократии. В массовом сознании россиян не закрепилась связь между демократическим устройством и процветанием. Как отмечалось в докладе Совета Европы 1999 г., посвященном России (а также Украине), «население страны утратило веру и в рынок, и в государство».

Эта ситуация, естественно, не способствовала осознанию важности личных прав и свобод для общественного и социально-экономического развития, основанного на индивидуальной инициативе и гражданской ответственности. Ненависть к новому классу богатых, выросшему, по мнению большинства, на воровстве и коррупции, не позволяла утвердиться принципу незыблемости частной собственности, необходимому для становления подлинно рыночной экономики.

В этом контексте приход к власти лидера типа Путина был если не неизбежным, то весьма вероятным. То, что, как пишут на Западе, он смог постепенно сократить «пространство демократии и свободы», не встретив особого сопротивления, было закономерно. Для подавляющего большинства населения они не были приоритетом. Напротив, повышение на протяжении ряда лет жизненного уровня, снятие угрозы распада государства и политическая стабильность были оценены достаточно высоко.

Однако, став более дееспособным, российское государство начало все активнее подминать под себя гражданское общество. Растущая ориентация на государственный капитализм, увеличение веса бюрократического аппарата усугубляли тенденцию. По сути дальнейшее развитие все меньше определялось институтами гражданского общества, политическими партиями и частным капиталом и все больше – чиновничье-номенклатурной прослойкой, распоряжающейся, в том числе и в своих личных интересах, ее основными ресурсами (академик РАН Юрий Пивоваров, исследовавший эту «новую номенклатурную революцию», назвал данный феномен «властесобственностью»).

В свою очередь большая часть жителей страны после утраты прежних идеологических ориентиров довольно быстро сдвинулась в сторону консервативно-традиционалистских ценностей. Этому способствовало и возрождение православной церкви. Постепенно считать себя православным стало даже для многих неверующих россиян частью новой национальной идентичности. В условиях духовного вакуума это было закономерным и поначалу скорее позитивным явлением. Однако в более долгосрочном плане тенденция к традиционализму должна была рано или поздно привести (и привела) к значительному ослаблению влияния либерально-демократических идей.

Российская власть, нуждающаяся хоть в каком-то идеологическом обрамлении политического курса, также не осталась в стороне от этого процесса, все более воспринимая и афишируя консервативно-традиционалистские установки. При этом в России все же не появилась системная господствующая идеология, которая обычно играет роль общественной идейной скрепы. Попытки некоторых властных и околовластных кругов продвинуть осовремененную версию формулы «православие, самодержавие, народность» большого успеха не имели. Во-первых, это не вызывало и не вызывает энтузиазма у большей части элит, исповедующих культ денег и в целом деидеологизированных. Во-вторых, официально сохранялся курс на развитие демократии, и само существование этой установки ограничивало возможность принятия на вооружение откровенно авторитарной идеологии.

Между тем на Западе все происходило ровно наоборот. В то время как российские элиты успешно строили общество, где росла дистанция между богатыми и бедными, в Европе предпринимались все более значительные усилия по укреплению социальной сплоченности. Политика продвижения социальной сплоченности началась еще в 1960-е гг., причем уже тогда она рассматривалась как непременное условие устойчивого развития экономики и способности государства противостоять внешним и внутренним угрозам.

Отталкиваясь от этой установки, в 1970–1990-е гг. развитые европейские страны пришли к тому, что получило название «европейской социальной модели». Отличительная ее особенность – переход от политики «социальной благотворительности» (поддержка бедных с помощью тех или иных пособий) к созданию таких социально-экономических координат, при которых подавляющее большинство граждан, особенно уязвимые категории (инвалиды, многодетные семьи, дети в трудной жизненной ситуации, мигранты, национальные меньшинства, пожилые люди) имели бы реальный шанс интегрироваться в общество как его полноценные члены.

В более широком плане европейская социальная модель характеризуется следующими чертами: тесное увязывание экономической и социальной политики; мощные системы социальной солидарности; доступность качественного жилья, образования и здравоохранения; уменьшение бедности и сокращение разрыва между бедностью и богатством (главным образом через дифференцированную систему налогообложения и взносов в социальные фонды).

Разумеется, модель эта очень затратная, поскольку требует значительных социальных инвестиций. Однако эти затраты себя оправдывают, обеспечивая беспрецедентно высокий уровень социальной сплоченности в европейских обществах. Справедливости ради нужно отметить, что в последние годы в связи с экономическим кризисом и необходимостью жесткой экономии эти вложения несколько снизились. Однако, к примеру, в Германии или Франции они все же в среднем остались на уровне 40% ВНП. Для сравнения: в России даже до кризиса 2008–2009 гг. этот показатель не превышал 23%.

Европейская социальная модель стала одной из составляющих «мягкой силы» Евросоюза, источником его привлекательности для других стран. Российская власть, двигавшаяся в другом направлении, серьезно недооценила этот фактор на Украине и в других постсоветских странах.

В Соединенных Штатах ситуация в этом плане была и остается менее однозначной. С одной стороны, они заимствовали некоторые элементы европейской модели. С другой – за последние десятилетия разрыв между бедными и богатыми здесь значительно вырос. Но США все же удается сохранять достаточно высокий уровень социальной сплоченности, прежде всего благодаря тому, что большинство населения, как и в Западной Европе, составляет так называемый средний класс.

Устойчивости западных обществ также способствуют стабильно функционирующие демократические институты, независимая судебная власть и, соответственно, достаточно высокий уровень правовой защищенности индивида, гражданских институтов и бизнеса от государственного произвола.

Социальная сплоченность, в свою очередь, явилась важнейшим фактором усиления идейного единства этих обществ. Либеральная демократия и права человека и ранее были там фетишизированы некоторыми интеллектуалами (типа Андре Глюксмана во Франции) и политиками. Но после фактического исчезновения соперничающей идеологии, какой был коммунизм, она превратилась в своего рода светскую религию, которая успешно вытесняла и продолжает вытеснять религию настоящую.

С учетом этого вполне закономерно, что геополитическое соперничество с Россией на Украине, например, в освещении западных СМИ преподносится как борьба Добра и Зла. С одной стороны, Запад, в частности Евросоюз, который несет «социальную защищенность, демократию, права человека, правовое государство и процветание», с другой – «деспотическая, агрессивная и погрязшая в коррупции» Россия. Сложные проблемы молодого украинского государства, связанные, например, с трудным сосуществованием западной и восточной частей страны, олигархическим типом экономики и обнищанием населения, практически игнорировались, поскольку подразумевалось, что установление «подлинно демократического» режима будет панацеей от всех бед.

Цивилизационный разрыв между Россией и Западом имел серьезные последствия. Во-первых, он дал повод активно заняться «отторжением России от Европы» под предлогом, что россияне как народ чуть ли не на генетическом уровне отвергают демократию и права человека, что они могут жить только в условиях деспотического правления, которое пытаются насаждать и в соседних странах.

Во-вторых, в России не учли, что существенно более идеологизированной стала внешняя политика западных стран. Конечно, она содержала значительную идеологическую компоненту и в годы холодной войны. Однако триумфализм, возникший в результате победы над коммунизмом и символом которого можно считать известную публикацию Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек», придали этой идеологизированности новое измерение. Этим, кстати, объясняется и значительное увеличение доли политических активистов среди американских послов, которое отмечает глава вашингтонского Центра глобальных интересов Николай Злобин: если при Билле Клинтоне эта доля не превышала 30%, то при Бараке Обаме она достигла 60. Идейно-политическая ангажированность, недостаток профессионализма этих дипломатов привели к ошибкам, допущенным США в Ираке, Ливии, Сирии и на Украине.

Чрезмерная идеологизация является одной из причин того, что прагматический подход российской внешней политики не всегда находит понимание на Западе, в частности в Соединенных Штатах. Ведь американская внешняя политика, хоть и обслуживает вполне прагматические интересы, одновременно содержит сильный мессианский элемент. Официально афишируемая ею задача распространять по всему миру универсальные ценности демократии и прав человека хоть и носит подчиненный характер по отношению к этим интересам и используется в качестве одного из инструментов их реализации, все же не является сугубо пропагандистской установкой. В определенной степени это характерно и для внешней политики западноевропейских государств. Это явилось одним из факторов того, что они вопреки своим экономическим интересам присоединились к антироссийским санкциям в связи с кризисом на Украине. Российская власть с изумлением обнаружила, что экономическая выгода не всегда является абсолютной ценностью.

Кто кого победил?

Еще одним источником «недоразумений» между Россией и Западом, особенно между Россией и США, стал миф о том, что Советский Союз развалился в результате проигранной им холодной войны. Этот миф глубоко укоренился в западных странах. Он прижился и в определенных кругах России. При этом игнорировался тот факт, что холодная война, по существу, закончилась за несколько лет до распада СССР и что большинство западных лидеров начиная с определенного момента поддерживали Михаила Горбачёва. На самом деле советско-коммунистический строй проиграл прежде всего экономическое и идейно-политическое соревнование с Западом и был обречен независимо от того, была холодная война или нет. Последняя лишь только ускорила развязку.

Это объясняет, почему население России в своем громадном большинстве не чувствовало себя побежденным кем бы то ни было. Оно не было враждебно Западу, но при этом продолжало считать Россию великой державой, с которой следует обращаться как с равным партнером. Это умонастроение, хотя и очень робко, пытался иногда дать почувствовать западным партнерам даже Ельцин. Но по-настоящему оно стало выражаться внешней политикой России при Путине.

Однако западные государства, как особенно хорошо видно сейчас, ожидали от России поведения именно побежденной страны, которая заняла бы отведенное ей место в новом международном порядке, создававшемся Соединенными Штатами их союзниками. Это противоречие рано или поздно должно было привести к напряженности и конфликтам, что и случилось после прихода к власти Путина, который еще в своей известной речи в Мюнхене в 2007 г. без обиняков обозначил проблему западного, прежде всего американского диктата.

Напряженности прибавляло и другое «недоразумение», связанное с различным восприятием роли НАТО и натовской экспансии на Восток. В мае прошлого года автор наблюдал за дискуссией ряда экспертов и политиков на французском телевизионном канале France 5 по поводу украинского кризиса. В какой-то момент ведущий воскликнул: «Ну почему русские так боятся НАТО? Ведь это всего лишь дискуссионный клуб, который безуспешно добивается от нас повышения военных расходов». Конечно, это была шутка, но она отразила достаточно позитивное видение НАТО большинством западноевропейцев.

Вопреки утвердившемуся в России представлению о ненужности НАТО после холодной войны, западноевропейские страны считают эту организацию полезной уже только потому, что она как раз позволяет им экономить на военных расходах и тем самым несколько компенсировать экономическое отставание от США. Они ведь тратят значительно больше, чем Соединенные Штаты, на поддержание социальной сплоченности, причем основное бремя расходов ложится на экономический сектор. Даже в последнее время, несмотря на распространяемые западными СМИ и многими политиками и военными предостережения по поводу «возрастающей русской угрозы», Великобритания, Германия и Франция продолжали сокращать свои армии. После варварского нападения экстремистов на журнал «Шарли Эбдо» и поднявшейся в связи с этим волны страха перед воинствующим исламизмом президент Франсуа Олланд лишь «замедлил» на один год программу сокращения сухопутных войск Франции на 2009–2019 гг. (с 314 тыс. человек, включая гражданский персонал, до 234 тыс.).

Если для большинства россиян НАТО – это военно-политический союз, контролируемый США, которые применяли и продолжают применять военную силу каждый раз, когда, по их мнению, этого требуют геополитические интересы, и который бомбил Сербию в 1999 г., то на Западе население в своей массе искренне верит, что альянс несет не только своим членам, но и соседним государствам «безопасность, стабильность и условия для процветания».

Конечно, большую роль здесь сыграло и то, что расширение НАТО сопровождалось и продолжает сопровождаться мощной пропагандистской поддержкой, которая усиливалась по мере приближения блока к границам России и на определенном этапе переросла в настоящую информационную войну против нее.

Эта пропаганда сумела навязать общественному мнению Запада образ России как псевдокапиталистической копии Советского Союза с той разницей, что копия выглядит значительно хуже оригинала. Если СССР вызывал не только страх, но и определенное уважение и интерес, а главное, его считали «предсказуемым», то сегодня Россия представляется как страна малоинтересная, а после российско-грузинской войны 2008 г. еще и «непредсказуемая» и «агрессивная».

Вот почему поддержка США и их союзниками «майданного» переворота в Киеве, приведшего к власти откровенно прозападное правительство, в целом воспринята политическим сообществом, СМИ и общественным мнением Запада как «естественная». Напротив, реакцию России (отделение Крыма, поддержка «антимайданного» восстания на юго-востоке Украины) сочли «неожиданной» и «неадекватной» и восприняли как грубое посягательство на существующий международный порядок.

Конечно, геополитического столкновения Запада и России по поводу Украины в нынешней острой форме можно было избежать, но нельзя сказать, что оно было непредсказуемым. Это признают и некоторые западные специализированные издания. Например, французский журнал «Национальная оборона» отмечает, что опасность такого столкновения предопределена прежде всего внешнеполитической стратегией США в отношении России, принятой еще в начале 90-х годов. Речь идет о современной версии политики «roll back» (отбрасывание), которая, как известно, была выдвинута государственным секретарем Джоном Фостером Даллесом во время президентства Дуайта Эйзенхауэра и носила более агрессивный характер, чем принятая до этого стратегия «containment» (сдерживание). Она предполагала, в частности, «вытеснение» противника, то есть СССР, из оспариваемых стратегических регионов. Применительно к современной России особое значение в этой связи отводилось установлению западного контроля над Украиной через принятие ее в Евросоюз и НАТО. При этом самой России полноценной «европейской» или «евроатлантической» перспективы не предлагалось.

Окно вместо двери

Конфликт между Россией и Западом высветил наличие системного кризиса в их отношениях, объясняющегося переплетением взаимного идейно-политического отчуждения и геополитического соперничества. С одной стороны, Россия, которая в 1992 г. в заявке на вступление в Совет Европы искренне говорила о стремлении продвигать у себя «европейские ценности», то есть демократию, права личности и верховенства права, на деле все медленнее и со сбоями двигалась по этому пути. После 2000 г. наметился даже явный регресс, в концептуальном плане выразившийся в идеях «управляемой» или «суверенной» демократии. В стране так и не сформировались полноценные институты гражданского общества, а власть окончательно приобрела патерналистский характер. Российская судебная машина не разорвала пуповину зависимости от власти и в значительной степени осталась институтом административно-репрессивной системы, а не правосудия. Правоохранительные органы поражены коррупцией. В социально-экономическом плане Россия вообще двигалась в противоположном Европе направлении.

С определенной долей условности можно утверждать, что Россия в 90-е и последующие годы в какой-то степени повторила опыт петровской России. Петр I «прорубил окно в Европу», но при этом, как заметил русский историк Василий Ключевский, в основном взял от нее военно-техническую составляющую и те или иные аспекты модели административного управления. Социальный же опыт Европы (фактическое исчезновение крепостного права, ставка в развитии экономики на свободного человека) он проигнорировал. Современные российские элиты, как и значительная часть населения страны, после крушения коммунистического строя также в основном восприняли внешнюю сторону европейского образа жизни, связанную прежде всего с «обществом потребления». В то же время указанные «европейские ценности» должного укоренения пока не получили ни в государственной политике, ни в массовом сознании.

С другой стороны, Запад, начавший отторгать Россию еще в 1990-е гг., впоследствии усиливал это отторжение по мере своей геополитической экспансии на восток. Стратегическая ошибка, заключавшаяся в том, что при этом самой России не предлагалось никакой альтернативы, кроме как подчиниться интересам Запада, сегодня усугубляется антироссийскими санкциями, вписывающимися в логику все той же стратегии «roll back». Усилившаяся антироссийская риторика идет в том же русле.

Обида на Запад, наблюдающаяся сейчас в России, имеет, таким образом, реальные основания. Однако это не должно заслонять тот факт, что сама Россия уже давно отдалялась от Запада и что в результате это вело к ее идейно-политической самоизоляции и усугублению проблем внутреннего развития.

Нужно также признать, что Запад повел себя так уверенно и напористо не только потому, что не сомневается в своей «исторической правоте». Россия позволила себе быть слабой, так и не сумев создать прочную современную диверсифицированную экономику и эффективную социальную систему, а со слабыми в международных отношениях, как это было всегда, считаются мало. Модный сейчас в России конспирологический тезис о том, что Запад всегда ополчался на Россию, когда она усиливалась, с исторической точки зрения некорректен, а применительно к сегодняшней ситуации просто ошибочен. Россия в прошлом сама не раз объединялась с другими государствами против какой-то чрезмерно усилившейся державы (достаточно вспомнить наполеоновскую Францию). Сегодняшняя же ситуация в значительной мере объясняется тем, что Россия пытается вести себя как великая держава, не располагая необходимыми для этого ресурсами и не имея достаточно сильных и надежных союзников. В этой связи уместно вспомнить слова министра иностранных дел Российской империи, канцлера Александра Горчакова: «Величие не провозглашается, его вынуждены признавать».

Осознание этого факта важно для выхода из системного кризиса. Экономически сильная, социально сплоченная и демократическая Россия, интегрированная в систему «европейских ценностей», вряд ли подверглась бы такому геополитическому нажиму.

На сегодняшний день у России нет альтернативы возобновлению сотрудничества с Западом, в первую очередь с Европейским союзом. Ее экономическая слабость не позволяет рассчитывать на победу в конфронтации «на измор». «Поворот к Азии» (не первый в истории России), расширение сотрудничества с Китаем, проект ЕАЭС, сами по себе полезные и нужные, такой альтернативой быть не могут. Во-первых, азиатские партнеры, включая Китай, не в состоянии заменить Запад в качестве источника передовых технологий и инвестиций, без которых невозможна модернизация и реальная диверсификация российской экономики.

Во-вторых, Россия при любых обстоятельствах останется на европейском континенте, где проживает более 80% ее населения и где сосредоточена основная часть ее экономического потенциала. Несмотря на нынешнюю конфронтацию, между Россией и ЕС сохраняется глубокая торгово-экономическая взаимозависимость. Между ними (как и в целом между Россией и Западом) нет того идеологического противостояния, которое существовало во времена СССР, а российское общество, несмотря на отмеченный выше диссонанс с Евросоюзом в общественно-политическом развитии, в целом принадлежит к европейской культуре, и эту данность не под силу изменить никому.

К счастью, ЕС, да и Запад в целом, также не заинтересован в длительной конфронтации. Обе стороны, как и прежде, нуждаются в сотрудничестве по многим направлениям. Даже США, все более озабоченные проблемой сдерживания Китая, вряд ли желают «вассализации» России азиатским гигантом.

На нынешнем этапе необходимо как можно скорее достигнуть компромисса по украинской проблеме. С точки зрения Realpolitik даже «замораживание» конфликта в его нынешнем виде представляется меньшим злом, позволяющим не только прекратить гибель людей, но также если не устранить, то существенно ослабить угрозу «большой войны». Вместе с тем «замороженный конфликт» дает возможность постепенно перейти от конфронтации к восстановлению сотрудничества.

В более же длительной перспективе России рано или поздно придется выбирать: идти «другим путем» вне русла общеевропейского развития, что неизбежно ведет в тупик, или начать поиск путей реального сближения с Евросоюзом. Имеются в виду не только расширение и углубление сотрудничества в разных областях, но также принятие принципиальной установки на включение России в процесс «евроинтеграции», затрагивающий не только экономику, образование, науку, культуру, но и законодательную сферу, правоприменительную практику, а в конечном счете и политическую систему. Демократия, независимый суд, незыблемость частной собственности, права личности неразрывно связаны между собой, а без них у России нет будущего. Ссылки на успех китайской модели, популярные в определенных российских кругах, не должны обманывать. Китай, как в свое время Южная Корея и ряд других азиатских стран, неизбежно достигнет стадии, когда дальнейшее развитие потребует демократических реформ. Уже сейчас официозные китайские СМИ с тревогой пишут о «вестернизации» среднего класса страны и опасности распространения «гонконгского вируса».

Что касается самого Евросоюза, там всегда было понимание, что без России невозможно обеспечить безопасность на континенте. Сейчас появляются также первые признаки осознания того, что ЕС без России не будет иметь стратегической глубины, необходимой для достижения большей самостоятельности. Конечно, сегодняшний контекст не лучший для продвижения этой установки, но со временем она будет проявляться сильнее. Во всяком случае, давление США на Европу в вопросе антироссийских санкций, воинственная риторика в американском Конгрессе привели к активизации тех европейских кругов, которые считают, что взаимное удаление Европейского союза и России выгодно Америке, но невыгодно Европе.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363831 Владимир Чернега

Европеизм в эпоху кризиса

Владимир Лукин

Заметки на полях конфликта

В.П. Лукин – доктор исторических наук, профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

Резюме Дискуссия о «европейскости» и «евразийстве» России ведется давно. И на самом деле речь идет о спорах между европейцами в России и за ее пределами о степени общего и особенного в концепции европеизма.

Между Россией и западным (евро-атлантическим) сообществом вновь возник серьезный конфликт. Кризис оказался настолько острым, что вылился в то, что Карл Маркс в свое время остроумно назвал сменой оружия критики на критику оружием.

Ниже я хотел бы коснуться некоторых аспектов темы «Россия–Запад», чтобы яснее осознать, что происходит сегодня. Итак, в самом центре нынешнего конфликта, между залпами орудий (и словесных, и, увы, самых настоящих), можно, если заткнуть уши и пошевелить мозгами, обнаружить по меньшей мере два принципиальных вопроса: о ценностях и о европеизме/антиевропеизме применительно к России.

Вопрос о ценностях

Каков базовый ценностный багаж задействованных в конфликте сторон? Столкнулись ли здесь и сейчас две разные системы ценностей или речь идет о различных интерпретациях одной, общей? В сегодняшней дискуссии о том, находимся ли мы в состоянии новой холодной войны, серьезный ответ приобретает принципиальную важность.

Если мы затеваем очередной «крестовый поход» и наши базовые системы миропонимания противоположны, то иного выхода, кроме тотальной победы одной из сторон конфликта, просто не существует. Речь может идти только о более или менее продолжительном «мирном сосуществовании» как промежутке между фронтальным столкновением.

Именно таким был подход и в Москве, и в Вашингтоне на протяжении значительной части классической холодной войны. Игра с нулевой суммой лучше всего подсвечивалась ярким блеском идеологической непримиримости в наиболее острые моменты политической конфронтации (Берлин 1953 г., Венгрия 1956 г., Куба 1962 г., Чехословакия 1968 г., Афганистан 1982–1986 гг.). Но постепенно и параллельно с гниением советской модели прокладывала себе дорогу сумма идей, направленных сначала на их включение в ареал официального марксистско-ленинского пространства, а затем и вытеснения этого последнего совершенно непривычными для того времени ценностными смыслами.

Более или менее сходный процесс, разумеется, с учетом плюралистического характера евро-атлантического идейного универсума, происходил в стане антагонистов советско-коммунистического блока.

Вскоре эти процессы сконцентрировались вокруг понятия «конвергенция». Речь прежде всего шла о взаимопроникновении и переплетении ценностей и принципов, на которых базировались социально-политические системы капитализма и социализма (в советском его понимании).

В одном стане все чаще стали говорить о том, что единственным способом преодоления хронических экономических проблем может и должна стать рыночная экономика (разумеется, не отменяющая, а укрепляющая социализм). В Китае и Вьетнаме эта идейная занавеска, стыдливо прикрывающая энергичный переход к совершенно иным формам жизни, существует до сих пор.

Одновременно на Западе вспомнили, что система коммунистических идеологических формул является прямой наследницей великих западных возрожденческих идей. Лишь позднее она нашла весьма своеобразное применение в Восточной Европе, а затем и в Азии, будучи приспособленной местными фанатичными радикалами к практическим нуждам обретения, наконец, «последней и решительной» правды сначала в их гавани, а затем и во всемирном океане.

Отсюда признание того, что многие социальные начинания, действительно изменившие к лучшему жизнь миллионов людей на западе Европы и в Америке, были ответом на заразительные лозунги (к сожалению, на 90% именно лозунги, а не дела), доносившиеся из коммунистической части Европы и транслируемые как бескорыстными, так и вполне корыстными «местными очевидцами».

Впрочем, речь сейчас не о рождении, развитии и реальных судьбах конвергенции, а о ее международно-политических последствиях. Совершенно очевидно, что появление на свет «нового политического мышления» было прямым следствием и развитием конвергенции. Более того, оно явилось внешнеполитическим ответвлением данной концепции. Между прочим, все это ярко и выпукло проявилось в наследии нашего выдающегося современника Андрея Сахарова.

Многие считают законным отцом «нового политического мышления» Михаила Горбачёва. Конечно, эта формула была одной из любимейших тем выступлений президента СССР. Но корни такого взгляда на мир уходят в 1970-е гг., когда группа энергичных и талантливых людей из аппарата ЦК КПСС, МИДа и институтов АН СССР «пробила» сквозь высокие начальственные кабинеты идею принципиально нового подхода к европейской идентичности и безопасности. Она нашла воплощение в Хельсинкском процессе. В обобщенном виде он означал принятие некоторого общего понимания базовых приоритетов и ценностей будущего долговременного европейского общественно-политического развития.

В частности, после длительных и очень сложных дискуссий было решено, что оппоненты, они же партнеры, согласны с тем, что:

Европа при всех расколах, нюансах и сложностях – это единая, целостная историческая реальность, и в качестве таковой имеет общие параметры и интересы, экономическое сотрудничество на общеевропейском уровне приоритетно и должно развиваться как можно более энергично;

должен быть создан механизм общеевропейского политического сотрудничества и консультаций, особенно в сфере безопасности;

базовые правозащитные, гуманитарные принципы, характерные для европейского культурного наследия, должны совместно обсуждаться и строго соблюдаться.

Так родились знаменитые «три корзины» и организационная структура, призванная заботиться об их достойном наполнении. Именно в ее рамках, а также в лоне Совета Европы (куда на исходе XX века вступила новая посткоммунистическая Россия), развернулась сложнейшая работа по согласованию традиционных ценностей многих весьма разных и специфических государств Европы (Россия в этом отношении – отнюдь не исключение) и ценностей общеевропейских.

В течение почти 20 лет общие ценности существовали как бы в полуподпольном виде. Но на рубеже 1980-х и 1990-х гг. они были приняты официально на уровне глав государств и зафиксированы в знаменитой Парижской хартии, провозгласившей стратегической задачей создание Европы от Лиссабона до Владивостока. Однако параллельно стало набирать обороты движение в иных ценностных направлениях. Уместно назвать наиболее значимые из них концепцией раскола Европы и концепцией растворения Европы.

За раскол Европы ратовала обширная партия тех, кто «ничего не забыл и ничему не научился». В Европе традиционно существовало мощное русофобское направление мысли. Для его представителей эмоциональный и интеллектуальный негативизм по отношению к России связан прежде всего с тем, что Россия – страна сильная, огромная по размерам, а потому имманентно опасная. В этом смысле различия между царской автократией или коммунистическим тоталитаризмом не имели принципиального значения. Как не имело значения и то, что автократия царизма со временем мягчала и двигалась (пусть даже рывками и с откатами) к конституционности, а значит, и демократизации, а коммунистический тоталитаризм с середины восьмидесятых все более явственно обретал «человеческое лицо».

Значение имело не это. Для представителей данной ориентации важны лишь силовые и геополитические факторы. Россия стала нравиться только тогда, когда после декабря 1991 г. она в своем традиционном историческом облике распалась, и упомянутые выше факторы резко сузились. Именно в этот период европейское общественное мнение (включая и русофобское направление) охотно признало за Россией право на общие ценности с остальной Европой. И это несмотря на то, что осенью 1993 г. применение президентом Борисом Ельциным в Москве на практике «общих ценностей» вызвало серьезное сомнение в весьма широких слоях вполне демократически настроенного российского общества.

Важно было не это. Чем больше возникает малых «Россий», и чем слабее каждая из них, тем они автоматически «демократичнее». Невольно всплывают в памяти слова видного французского писателя, сказавшего в контексте подведения итогов Второй мировой войны: «Я так люблю Германию, что счастлив, что их две». В советском/российском случае радость была прямо пропорциональна количеству возникших новых государств.

По мере того как Россия начала подавать первые признаки жизни (а произошло это в конце 1990-х гг.), споры по поводу общих ценностей приобретали все большую остроту. Нет никакого сомнения в том, что внутриполитическое развитие нашей страны порождало серьезные основания для разговоров по существу о демократических ценностях и их конкретной имплементации. Но уж больно тесно эта дискуссия увязалась с каждодневными политическими реалиями и приоритетами. Особенно сильно это проявилось в период югославского кризиса.

Между тем настоящие дебаты об общих европейских ценностях происходили и происходят не по периметру госграницы между Россией и остальной Европой, а внутри практически каждой страны большой Европы. Например, о культурно-цивилизационных истоках европеизма. Разве они завершились? Конечно, нет, как и дискуссия о роли и месте христианства (в особенности его православной ветви) в истории России. России новой, светской, посткоммунистической. Но эти дискуссии очень сходны (хотя имеют свою специфику), и они обе – ветви одной общеевропейской дискуссии, которая является частью общеевропейского культурного и ценностного феномена. Европеизм высвечивается не в том или ином конкретном содержании, так сказать, номенклатуре ценностей, данных раз и навсегда, а в принципиальном подходе к характеру обсуждения вопроса о ценностях. Стиль содержателен, а содержательность стилистически окрашена. И эта стилистическая окраска значительно более важна для распознания европеизма, чем те или иные статичные формулы и тем более их увязка с геополитическими зигзагами.

Страшные события, связанные с «Шарли Эбдо», и возбуждение вокруг фарса с перформансом «Пусси Райот», при всей трагичности первого и мелкой балаганности второго, – эпизоды одного порядка. Это страницы в одной и той же книге под названием «Формирование европейской идентичности». Самые сложные вопросы в ней начинаются не со слова «что», а со слова «как». И ответы на них – не столько абсолютная заключительная формула, сколько сам культурно-исторический процесс. В этом широком смысле общеевропейскую конституцию, авторы которой по существу так и не смогли прийти к консенсусу относительно ценностной основы Европы, завершить невозможно, но писать необходимо, ибо единый европейский контекст просвечивает сквозь все споры.

Что касается процесса «растворения» Европы, то это продукт американских опасений относительно создания мощного долговременного оппонента не только американскому геополитическому лидерству, но, что не менее важно, и более существенному культурно-цивилизационному.

В Соединенных Штатах многие прекрасно понимают, что при всех материальных богатствах, сосредоточенных в Северной Америке, при всем превосходстве американской науки и образования, объединенная Европа имеет непревзойденно более высокое качество воздействия на умы и сердца людей в силу своего особого историко-культурного багажа. Этот багаж, его содержание и стилистика способны составить эффективную и опасную конкуренцию американской «мягкой силе».

Отсюда линия – «растворить Европу» в необозримом и расплывчатом евро-атлантическом пространстве, простирающемся везде и негде, но руководимом из Вашингтона. И такая линия находит активную поддержку у группировки «новой Европы», которая включает в себя пространство между новой объединенной Германией и новой разъединенной Россией. Тому, кто сочтет эту схему умозрительной, следует напомнить о целой серии противоречий между «старой» и «новой» Европой в последнее время. Именно в последнее. Ибо в самое последнее время эти противоречия пошли на убыль по хорошо известным конъюнктурным причинам.

Ясно, что стремление держать под контролем стержень Евросоюза – доминантный мотив США. Что касается «новой Европы», то с ее стороны преобладают исторические страхи в отношении «имперских генов» России. Страхи, врачевание которых в последнее время не было самой сильной стороной внешней и культурной политики Москвы. Ведь подсознательные страхи, как известно, следует лечить, а не культивировать. Именно это – единственно верный путь решения стратегических задач России ХХI века, для которой фактор величины территории отнюдь не является самым важным. Он значительно уступает по важности выигрышу или проигрышу фактора времени.

Не следует забывать, что Германия (ФРГ) в короткие сроки стала ведущей державой Европы не благодаря воссоединению с ГДР, а в период, предшествовавший этому событию. Территориальное воссоединение при всей его важности стало, помимо иных исторических обстоятельств, следствием, а не причиной. Именно поэтому влияние Германии на европейские процессы, ее включенность в общеевропейский контекст не уменьшились, а, напротив, возросли – главным образом потому, что данный процесс не породил сомнений в кардинальном расхождении между германскими и общеевропейскими ценностями. И в этом – коренное отличие от прошлых исторических попыток германского воссоединения.

Вопрос о «европейскости» России и «евразийстве»

Эта дискуссия уже давно ведется и в нашей стране, и во многих европейских странах. На самом деле речь идет о спорах между европейцами в России и за ее пределами о степени общего и особенного в концепции европеизма. Федор Достоевский, глубоко включенный в этот вопрос, говорил, что «чем более мы будем национальны, тем более мы будем европейцами (всечеловеками)». Русские славянофилы, эти замечательные ученики и наследники немецкого, а следовательно европейского, романтизма занимались преимущественно русской фольклорной культурой, обычаями, русскими историческими навыками самоуправления (между прочим, очень похожими и типом, и временем формирования на соответствующие структуры многих европейских, особенно восточноевропейских социально-государственных образований). И в этой своей содержательной и полезной для российской культуры работе славянофилы были вполне европейскими людьми, исследователями специфики российского социокультурного феномена как части общеевропейского тренда.

Напротив, многие, хотя и не все, русские «западники» более механистично и одномерно трактовали европейскость России. Для них важны были внешние проявления сходства, а различия, своеобразие зачастую трактовались как негативные и даже постыдные свидетельства отсталости и дикости. Иногда это было справедливо (например, применительно к крепостному праву), иногда – ошибочно. Но проблема в том, что даже крепостничество в России было вполне сопоставимо с европейскими феноменами более раннего исторического периода. Между тем некоторые европейские (равно как и российские) мыслители, стремившиеся на собственном (интеллектуальном) уровне воздвигнуть между Россией и Европой «китайскую стену», изобретали различного рода концепции явно одностороннего идеологического свойства, пытающиеся подпереть эту загородку произвольно выбранным или просто вырванным из контекста историческим материалом.

К их числу принадлежала изобретенная Марксом и перенесенная на Россию рядом его последователей гипотеза об «азиатском способе производства». Согласно ей, Россия относится к вечным «азиатским деспотиям», которым якобы присущ особый строй, основанный на государственной собственности на основные естественные ресурсы. Таким образом, решалась искомая идеологическая задача: Россия вопреки всем базовым историческим и социальным показателям принципиально отделялась от Европы. Воздвигалась прочная преграда, обеспечивающая почти метафизическое отъединение «вечно реакционной и статичной» России от «вечно динамичной и прогрессивной» Европы. Для западноевропейского русофобства данная теория открывала широкие возможности. И ими до сей поры пользуются многие политики как правого, так и левого направления.

Как говорил Гераклит: «Расходящееся сходится, и из различных тонов образуется прекраснейшая гармония». В нашем случае она образовалась у сторонников «азиатского способа производства» с такой, казалось бы, расходящейся с ней концепцией, как «евразийство».

Будучи по замыслу антимарксистской, эта концепция сформировалась по преимуществу на российской почве и была направлена на объяснение причин катастрофы, случившейся в 1917 году. Она исходила из неприятия «европейскости» России как бы совершенно с другой стороны. В значительной мере именно эта мифотворческая конструкция в настоящее время полностью или частично заполняет в «протомарксистско-ленинских» мозгах нашего полуобразованного истеблишмента пустоту, образовавшуюся после рассеивания истматовского тумана недавнего прошлого.

Евразийцы восприняли многое из построений славянофилов, начиная с Владимира Одоевского, а позднее – Николая Данилевского и Константина Леонтьева, которые оказали заметное влияние на умы и сердца российской мыслящей элиты в ХIХ и ХХ столетиях. Не будет преувеличением сказать, что исторические схемы Одоевского воспринял и развил Александр Герцен. Он подчеркивал, что Запад (точнее Европа), проделав большой и славный путь, вошел в органическую стадию бесславной старости, и именно поэтому ему не удается осуществить последнюю историческую работу – воплотить наяву социалистическую мечту. Сие под силу только новому племени, молодому, энергичному, обладающему уникальной территорией – славянству вообще и России в частности. Но – России без Европы и, в определенной мере, против Европы.

В целом для евразийцев характерно настойчивое и одностороннее выделение и подчеркивание российского своеобразия и полное игнорирование исторической схожести – как европейского, так и общемирового уровня. Они коллекционировали элементы географических особенностей России, этнического состава населения, живущего на территории Российского государства, подчеркивая его родство с коренным населением азиатской степи и не упуская из виду даже расовых моментов. Приоритет отдается даже не столько народу, сколько территории. Именно из этого базового принципа выводится в качестве абсолюта некое «месторазвитие». Внеместные начала не игнорируются полностью, но как бы подчинены местному магниту и постоянно облекаются в локальные одежды. Магнетизм в обратном направлении практически игнорируется. Местный акцент по существу распространяется и на религиозный аспект. Слияние религии с территорией приводит к противопоставлению православия другим ветвям христианства, а в самом православии особенно положительные эмоции вызывают у евразийцев протоправославные религиозные феномены вплоть до различных форм язычества, якобы готовивших почву для православия… И вообще главным антагонистом «русской религии» видится не язычество и даже не ислам или буддизм, а католичество и иные христианские конфессии.

Если славянофилы не утверждали, что Европа в целом чужда России, и выступали за единство с другими славянскими народами, то евразийцы считают именно так. В их писаниях всегда чувствуется привкус отвращения к Европе и эмоциональное тяготение к Азии. О родстве с Азией – и кровном, и духовном – евразийцы говорят с подъемом и даже с упоением, и в этом чувстве тонут как русские, так и православные факторы. В советской современности за интернационалистской декорацией евразийцы увидели «стихийное национальное своеобразие и неевропейское, полуазиатское лицо России–Евразии», открыли Россию не «славянскую» или «варяжско-славянскую», а настоящую «русско-туранскую Россию–Евразию», преемницу великого наследия Чингисхана. В этом смысле евразийские построения резко противоречат идеям так называемого «русского мира» (если, конечно, не считать «русскими» также и «туранские» народы степи) и тем более «славянского единства».

Такое превращение образа реальной России в прямую наследницу империи Чингисхана сопровождается абсолютизацией государственного начала, имеющего «естественное право» на бесконечное и безграничное насилие над личностью и над любыми социально-культурными и религиозными институтами. По словам Георгия Флоровского, в евразийском толковании «русская судьба снова превращается в историю государства, только не российского, а евразийского, и весь смысл русского исторического бытия сводится к “освоению месторазвития“ и к его государственному оформлению “на все более расширяющей основе“».

Нет сомнения, что государственный максимализм в сочетании с отвержением европейской России и выпячиванием ее «туранско-чингисхановских» псевдокорней как две капли воды похож на позднесталинские агитпроповские установки.

Совершенно очевидно, что в XXI веке нарастающей взаимозависимости морфологические доктрины, вкратце обрисованные выше, обречены. Попытки осуществления проектов создания супергосударственных державных структур, основанных на территориально-этнических фантазиях «месторазвития», на пространстве всего или большей части евразийского массива предпринимались неоднократно.

Это и наполеоновский проект создания единой Европы с французским ядром (с прихватом немалой части Евразии). И гитлеровский Третий рейх с его теориями, пересекающимися с евразийскими. И сталинский проект «социалистической Евразии», закончившийся относительно мирным развалом сверхимперии, по территории удивительно напоминавшей чингисхановские владения. Есть все основания сделать вывод о том, что с дальними потомками Чингисхана дело обстоит и обречено обстоять не лучше, чем с ближними его потомками. И если по большой Европе и в ее окрестностях все еще бродит «призрак евроазиатизма», то шансы на обретение им плоти практически ничтожны.

А вот что касается вопроса о создании общеевропейского «центра силы» в течение следующих десятилетий, то, по моему мнению, размышления на этот счет не столь уж беспочвенны. Конечно, на полях украинского кризиса трудно говорить о серьезных долговременных тенденциях развития Европы. И все же, не забывая о прошлом и думая о будущем, нельзя не вспомнить, что наиболее смелые и успешные шаги в строительстве России в качестве великого и влиятельного фактора сыграли цари-западники, цари-европеисты (Петр I, Екатерина II, Александр I, Александр II), отнюдь не закрывавшие страну от Европы. Что же касается крупных изоляционистских проектов (Николай I, сталинская версия советского строя), они кончались либо военными поражениями, либо саморазложением. Возврат к попыткам реализации грез величия глобального охвата без достаточного рационального ресурса стратегически беспочвенен.

Не менее ущербна (и даже попросту наивна) версия растворения России в безликом и одномерном глобализме. Между растущей взаимозависимостью и растворением в этом процессе крупных государств и культур лежит по меньшей мере целая историческая эпоха. Игнорировать это могут только простодушные провинциалы-неофиты, изобретатели старой как мир концепции «нового политического мышления».

Что же остается? Остается сложная и изменчивая реальность многополюсного мира, в котором различные полюса стремятся с наибольшей для себя пользой разместиться в среде своего естественного исторического обитания. Быстро наращивает силы китайский (восточноазиатский) мир. С ним дружить необходимо, в том числе и потому, что не дружить нельзя. Но этот мир – не наш. Крайне важен и индийский (южноазиатский) мир. Многие уже подзабыли, что именно Индия, освободившаяся в пятидесятые годы прошлого столетия от колониальной зависимости, вскоре стала лидером огромного третьего мира (движения неприсоединения), а Джавахарлал Неру сделался одним из самых влиятельных политиков своего времени. Возможно, концепция неприсоединения – этого «глобализма минус два блока» – была одной из предтеч «нового политического мышления», и ее постигла судьба доктрин, не основанных на реалиях мощи, времени и места. Но фактор Индии, ее запросы и потенциал проявились уже в тот период. Сейчас Индия, как и Китай, сосредотачивается и собирает силы. Мы живем и будем жить в одном доме. Но не в одной квартире.

Этот список можно было бы продлить (исламский мир с арабским ядром, латиноамериканский центр силы). Ясно, что Россия не является частью какого-либо иного мирового центра, кроме Европы. Только с Европой мы сможем составить такой центр, который в середине нынешнего века будет по праву именоваться «центром силы».

В настоящее время видны попытки найти европейский внешнеполитический курс, основанный на сотрудничестве «старой» Европы с США при ослаблении и изоляции России. На мой взгляд, он не имеет стратегической перспективы. Кроме Великобритании такая линия не устроит в Европе никого из серьезных акторов. Ведь подобная конфигурация – рудимент эпохи двух блоков плюс движения неприсоединения, которая уже отошла в прошлое. США были и будут существовать сами по себе, им вполне достаточно НАТО. А НАТО – это единый голос. И акцент у него американский.

Очень важной в связи с этим представляется попытка сыграть собственную роль в решении украинского кризиса, предпринятая руководством Германии и Франции. Визит в Москву лидеров этих стран и дальнейшие контакты фактически на трехстороннем уровне могут при определенном стечении обстоятельств оказаться перспективными. Степень же этого во многом зависит от России, нашего чувства меры и дипломатической гибкости.

На мой взгляд, умелое и грамотное российское содействие начавшемуся процессу имеет шанс привести в будущем к строительству общеевропейского «центра силы», основанного на «трех китах»: Париж–Берлин–Москва. В случае движения в этом направлении (которое, конечно, будет долгим, мучительным и подверженным различного рода зигзагам и перепадам), вхождение Украины в объединяющуюся Европу могло бы происходить в тесной увязке с формированием европейского «центра силы». А следовательно, параллельно с созданием единой Европы от Атлантики до Тихого океана.

На каком-то не очень отдаленном этапе нам придется вернуться к идее дискуссии в формате «Хельсинки-2» по созданию новой «дорожной карты», ведущей к объединенной Европе. Разумеется, это возможность, а не неизбежность. Но возможность значительно более реальная, чем распространяемые ныне прекраснодушные или средневековые неоимперские грезы.

Пока это – лишь линия горизонта. Однако кто знает? Как говорят, «требуй невозможного – получишь максимум». Быть может, на «трех китах» и град Китеж удастся поднять со дна моря.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363830 Владимир Лукин

Проведена церемония крещения второго фрегата класса F125 ВМС Германии

Немецкий флот окрестил свой второй фрегат класса F125, выполнив следующий этап в ряде основных событий в программе строительства фрегатов, сообщает Jane's 3 мая.

Корабль Nordrhein-Westfalen (F 223) был окрещен компанией TKMS 16 апреля на верфи Blohm + Voss в Гамбурге.

В июне 2002 года по контракту стоимостью 2 млрд евро (2,25 млрд долл) Германия заказала четыре фрегата класса F125 промышленному консорциуму ARGE F 125, состоящему из TKMS и судоверфи Lürssen Werft. В рамках программы под руководством TKMS судостроительная компания Lürssen несет ответственность за строительство и сборку носовой секции каждого корабля: эти секции изготавливаются на верфях компании в Бремене и Вольгасте. Кормовая часть кораблей и их оснащение, наряду со сборкой всего корабля, осуществляется компанией Blohm + Voss.

Фрегаты класса F125 спроектированы для поддержки национальных и союзнических интересов, а также для действий в других операциях по вмешательству и стабилизации в кризисных ситуациях. В частности, фрегаты имеют большую автономность, в т.ч. вдали от места базирования длительностью до 24 месяцев. Длительное нахождение в районе операции обеспечивается двухэкипажной концепцией (экипажи «Альфа» и «Браво») с вариантами для смены экипажа в портах, чтобы уменьшить необходимость дальних транзитов.

Головной корабль в серии Baden-Wuerttemberg (F 222) запланирован к поставке Агентству закупок вооруженных сил Германии (BAAINBW) на середину 2017 года. Второй корабль, Nordrhein-Westfalen, как ожидается, будет доставлен в середине 2018 года. Поставка всех четырех кораблей должна завершиться в 2020 году.

7100-тонные фрегаты имеет длину 149 м и ширину 18 м. Силовая установка типа CODLAG (дизель-электрическая и газотурбинная) позволит иметь полную скорость хода более 26 узлов. Без дозаправки корабли могут действовать 21 день. Фрегаты оснащены 127-мм облегченной артустановкой Oto Melara, двумя 27-мм пушками, пятью 12,7-мм пулеметами, двумя пусковыми установками ЗРК RAM и четырьмя установками системы помех Rheinmetall MASS. На корабле базируются два вертолета. Четыре 10-метровых высокоскоростных катеров с жестким надувным корпусом (RHIB) могут использоваться для операций спецназа. По данным IHS Jane's Fighting Ships, корабли будут нести по 8 противокорабельных ракет Harpoon Block 2.

Максимальная вместимость фрегатов составляет 190 человек (120 членов экипажа, а также места для размещения 50 бойцов спецназа и 20 человек авиагруппы).

Головной корабль Baden-Wuerttemberg недавно получил артустановку Oto Melara. Носовая часть третьего корабля, Sachsen-Anhalt (F 224), также недавно была доставлена из верфи Lürssen Werft в Вольгасте на верфь Blohm + Voss в Гамбурге.

Фрегаты класса F125 заменят восемь фрегатов класса F 122 Bremen, три из которых в настоящее время продолжают находиться в составе флота - FGS Karlsruhe (F 212), FGS Augsburg (F 213) и FGS Lübeck (F 214).

Гуманитарный координатор ООН по Йемену призвал коалицию арабских стран прекратить удары по международному аэропорту Саны.

В результате операции коалиции разрушены взлетно-посадочные полосы, из-за чего нет возможности доставить в страну гуманитарную помощь, говорится в заявлении Йоханнесса ван дер Клаува.

"Гуманитарные операции в Йемене зависят от безопасного доступа в страну и выхода из нее. Необходимо, чтобы гуманитарные сотрудники имели гарантированный и надежный доступ к международному аэропорту Саны, важному операционному хабу страны", — заявил ван дер Клаув.

Он отметил, что удары коалиции попали во взлетно-посадочные полосы аэропорта Саны на прошлой неделе, сделав их непригодными к использованию. "Ни один самолет не сможет взлететь или приземлиться, пока ВПП не будут восстановлены", — сказал ван дер Клаув.

"Я решительно призываю коалицию остановить удары по аэропорту Саны и сохранить столь важное средство коммуникации и все другие авиа- и морские порты. Так гуманитарные сотрудники смогут добраться до тех, кого затронул вооруженный конфликт в Йемене", — говорится в заявлении гуманитарного координатора, распространенном в штаб-квартире ООН в понедельник.

Ранее Всемирная продовольственная программа ООН заявила, что гуманитарные операции могут полностью прекратиться из-за недостатка топлива.

В результате авиаударов по городам страны в Йемене, по официальным данным, погибли уже более 1,2 тысячи человек, несколько тысяч мирных жителей ранены, десятки тысяч стали беженцами.

Военно-воздушная операция "Буря решимости" против шиитской группировки "Ансар Алла" (хуситы) в Йемене началась 26 марта и официально завершилась 21 апреля. Арабскую коалицию возглавила Саудовская Аравия. Участие в операции принимали силы Кувейта, Катара, ОАЭ, Бахрейна, Египта, Иордании, Марокко и Судана. Однако после официального объявления о завершении "Бури решимости" силы коалиции продолжают наносить удары по позициям хуситов в рамках новой операции "Возрождение надежды".

Ольга Денисова.

Жертвами обстрелов киевских силовиков в Донбассе стали два мирных жителя, семь ранены, также ранения получили шесть ополченцев, сообщил журналистам замкомандующего штабом ополчения ДНР Эдуард Басурин.

"Интенсивность обстрелов со стороны украинских силовых структур увеличилась, за сегодняшний день составила 57 фактов нарушения режима прекращения огня… Потери среди личного состава армии ДНР составили шесть раненых, потери среди мирного населения за минувшие сутки — двое погибших и семеро раненых", — сказал он.

Ранее ополчение заявляло, что в последнее время количество обстрелов со стороны украинских силовиков увеличилось. Полпред ДНР на минских переговорах Денис Пушилин заявлял, что рост числа обстрелов — это попытка сорвать встречу контактной группы в Минске.

В середине февраля на востоке Украины было объявлено перемирие, однако вскоре возобновились перестрелки, стороны обвиняют друг друга в нарушении "режима тишины" и заявляют, что ведут только ответный огонь. Стрельба ведется в основном у порта Мариуполь на юге Донецкой области и у разрушенного донецкого аэропорта.

Украинские войска маскируют в светлое время суток артиллерию, которая в ночь на субботу обстреляла Донецк и ряд населенных пунктов, заявил журналистам заместитель командующего штабом ополчения ДНР Эдуард Басурин.

"Вчера, по данным разведки, для нанесения ударов по Донецку ВСУ завели в Авдеевку артиллерию и разместили ее вдоль линии соприкосновения. В дневное время эта техника тщательно маскируется. Она находится на удалении 6-8 километров (от линии соприкосновения)", — сказал Басурин журналистам.

Ополченцы в субботу вечером заявили, что украинские силовики ведут артиллерийский обстрел донецкого аэропорта, под огонь также попали прилегающие населенные пункты, в частности Спартак, Пески и Киевский район Донецка (к западу, востоку и югу от аэропорта соответственно). По их данным, огонь велся из орудий калибра 120 и 152 миллиметра.

В середине февраля на востоке Украины было объявлено перемирие, однако вскоре возобновились перестрелки, стороны обвиняют друг друга в нарушении "режима тишины" и заявляют, что ведут только ответный огонь. Стрельба ведется в основном у порта Мариуполь на юге Донецкой области и у разрушенного донецкого аэропорта.

Прекратить субботние обстрелы Донецка силовиками удалось благодаря работе Совместного центра по контролю и координации (СЦКК), сообщил журналистам заместитель командующего штабом ополчения ДНР Эдуард Басурин.

Ополченцы в субботу вечером заявили, что украинские силовики ведут артиллерийский обстрел донецкого аэропорта, под огонь также попадают прилегающие населенные пункты, в частности Спартак, Пески и Киевский район Донецка (к западу, востоку и югу от аэропорта соответственно). По их данным, огонь велся из орудий калибра 120 и 152 миллиметра.

"Вчера огонь по Киевскому району велся в течение 1 часа 20 минут. Прекратить его удалось только силами СЦКК. Значит, какую-то силу они имеют", — сказал он.

Ранее ополчение заявляло, что в последнее время количество обстрелов со стороны украинских силовиков увеличилось. Полпред ДНР на минских переговорах Денис Пушилин заявлял, что рост числа обстрелов — это попытка сорвать встречу контактной группы в Минске.

В середине февраля на востоке Украины было объявлено перемирие, однако вскоре возобновились перестрелки, стороны обвиняют друг друга в нарушении "режима тишины" и заявляют, что ведут только ответный огонь. Стрельба ведется в основном у порта Мариуполь на юге Донецкой области и у разрушенного донецкого аэропорта.

Боевые действия в Донбассе могут возобновиться в любой момент из-за наличия у киевских силовиков тяжелого оружия, но ополченцы не поддаются на их провокации и не ведут ответный огонь, заявил РИА Новости командир республиканской гвардии самопровозглашенной Донецкой народной республики генерал-майор Иван Кондратов.

Ранее ополчение заявляло, что в последнее время количество обстрелов со стороны украинских силовиков увеличилось. За прошедшие сутки в Донбассе были ранены семь мирных жителей, один ополченец погиб. Полпред ДНР на минских переговорах Денис Пушилин заявлял, что рост числа обстрелов — это попытка сорвать встречу контактной группы в Минске.

"Активные боевые действия могут начаться в любой момент, так как все позиции украинских силовиков укреплены тяжелым вооружением. Ополчение не ведет ответный огонь и не поддается на провокации", — сказал Кондратов.

В середине февраля на востоке Украины было объявлено перемирие, однако вскоре возобновились перестрелки, стороны обвиняют друг друга в нарушении "режима тишины" и заявляют, что ведут только ответный огонь. Стрельба ведется в основном у порта Мариуполь на юге Донецкой области и у разрушенного донецкого аэропорта.

30 апреля в Ростове-на-Дону состоялось четвертое заседание Оперативного штаба Азово-Донского бассейна по обеспечению судоходства на Нижнем Дону в условиях маловодья под руководством заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта В. Вовка.

В начале заседания В.Вовк довел до сведения участников Оперативного штаба результаты совещания у заместителя полномочного представителя Президента РФ в ЮФО В. Гурбы, на котором были рассмотрены вопросы по выработке мер, способствующих как сохранению судоходства, так и обеспечению водными ресурсами других водопользователей.

Кроме того сообщил, что до 28 мая 2015 года принято решение о сохранении попуска воды Цимлянского водохранилища в объеме 250 м3/с и о том, что следующее заседание Межведомственной рабочей группы запланировано на начало июня 2015 года для корректировки расходов воды в зависимости от фактического состояния Цимлянского водохранилища.

Участники Оперативного штаба совместно с представителями судоходных компаний обсудили необходимость проведения пробной распаузки, с целью практической отработки процесса перевалки и взаимодействия всех участников операции.

Руководитель ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» С.Гайдаев доложил о шести выделенных местах для перевалки нефтепродуктов и мерах необходимых для их обустройства. Участникам оперативного штаба было предложено рассмотреть вопрос об организации работы буксира обеспечения для оказания помощи судам при прохождении затруднительных участков водного пути.

ФГУП "Росморпорт" доложил о мероприятиях по дноуглублению Азово-Донского морского канала, на акваториях морских портов Ростов-на-Дону и Азов.

Также членами Оперативного штаба отмечено исполнение решений согласно протоколу заседания Оперативного штаба от 10 апреля 2015 года. В заседании Оперативного штаба приняли участие руководители Администраций Азово-Донского и Волго-Донского бассейнов внутренних водных путей, АМП Азовского моря, капитаны морских портов Таганрог, Ростов-на-Дону, Азов, директор Азовского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт", начальник Южного управления Госморречнадзора, руководители судоходных компаний, прокурор Волго-Донской транспортной прокуратуры Д. Шевырев.

Проведение следующего заседания Оперативного штаба планируется 14 мая 2015 года.

Украинские силовики ведут артиллерийский обстрел донецкого аэропорта, под огонь также попадают прилегающие жилые массивы, сообщил РИА Новости поздно вечером в субботу источник в минобороны самопровозглашенной Донецкой народной республики.

В середине февраля на востоке Украины было объявлено перемирие, однако вскоре возобновились перестрелки, стороны обвиняют друг друга в нарушении "режима тишины" и заявляют, что ведут только ответный огонь. Стрельба ведется в основном у порта Мариуполя на юге Донецкой области и у разрушенного донецкого аэропорта.

"Сейчас идет обстрел Киевского района города Донецка, по Путиловскому мосту работают танки", — рассказал источник.

Мост ведет в аэропорт, но несколько месяцев назад был взорван. Близ Путиловского моста остаются блокпосты.

"Бьют из 120-х минометов (диаметров 120 миллиметров) по территории аэропорта. Под огонь попадает жилой сектор в Киевском районе. Также обстрелу подвергается населенный пункт Спартак", — добавил источник. Спартак расположен чуть восточнее аэропорта и также прилегает с севера к Киевскому району.

По словам главы администрации Киевского и Куйбышевского района Ивана Приходько, ожесточенный бой идет в районе населенных пунктов Пески и Спартак (к западу и востоку от аэропорта соответственно), силовики атакуют с применением тяжелой артиллерии, передает Донецкое агентство новостей.

При этом мощная канонада слышна в центре Донецка. "Работа тяжелого вооружения продолжается уже более часа", — говорится в сообщении агентства.

Украинские силовики в районе донецкого аэропорта используют артиллерию "натовского" калибра 155 миллиметров, ополченцы начали контрбатарейную борьбу, заявил источник в силовых структурах самопровозглашенной Донецкой народной республики.

Ополченец Донецкой народной республики. Архивное фото

Ранее источник в минобороны ДНР сообщил РИА Новости, что украинские силовики ведут артиллерийский обстрел донецкого аэропорта, под огонь также попадают прилегающие населенные пункты, в частности Спартак, Пески и Киевский район Донецк (к западу, востоку и югу от аэропорта соответственно).

"С Авдеевки (к северу от аэропорта) фиксируем залпы артиллерии 155 миллиметров. Под огнем район Путиловского моста (к югу). Начали контрбатарейную работу", — цитирует Донецкое агентство новостей своего собеседника.

Он добавил, что на вооружении стран СНГ орудий калибром 155 миллиметров нет, "это калибр стран НАТО". Чуть ранее в минобороны ДНР агентству сообщили, что украинские силовики ведут обстрел из снарядов калибром 152 миллиметра.

По словам источника, также "начался очень мощный обстрел Ясиноватой" (далее на северо-восток от Спартака).

Замкомандующего корпусом минобороны ДНР Эдуард Басурин подтвердил ДАН факт обстрела. "По нашим позициям ведется танковый и минометный обстрел. В том числе и по жилым районам Донецка", — сказал он.

В середине февраля на востоке Украины было объявлено перемирие, однако вскоре возобновились перестрелки, стороны обвиняют друг друга в нарушении "режима тишины" и заявляют, что ведут только ответный огонь. Стрельба ведется в основном у порта Мариуполь на юге Донецкой области и у разрушенного донецкого аэропорта.

Интервью Сергея Иванова телеканалу Russia Today.

В преддверии празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне Руководитель Администрации Президента Сергей Иванов дал интервью телеканалу Russia Today.

Вопрос: В преддверии Дня Победы – в этом году отмечается круглая дата, 70 лет, – первый вопрос, конечно, о том, как идёт подготовка к празднику с учётом нынешних экономических трудностей и неизбежного сокращения расходов. Это как–то отразится на масштабе торжеств?

С.Иванов: Подготовка к празднованию Дня Победы идёт полным ходом. Я возглавляю оргкомитет, так что с полным правом могу заверить Вас, что всё по плану. Не буду перечислять сейчас все мероприятия, а их запланировано несколько тысяч, иначе это займёт целый день. Вы упомянули, что в России сейчас сложилась непростая экономическая ситуация. Это действительно так. Но мы сознательно приняли решение не сокращать расходы на празднование Дня Победы. Всего выделено 28,5 миллиарда рублей, это огромная сумма. Но хочу подчеркнуть, что львиная доля этих денег будет потрачена не на праздничные мероприятия, а на материальную помощь ветеранам. Из них 12,5 миллиарда рублей – на обеспечение жильём ветеранов и участников войны, которых в России осталось 2,5 миллиона. Ещё 12,3 миллиарда рублей пойдут на единовременные выплаты ветеранам к празднику. Так что непосредственно на юбилейные мероприятия, которых, как я уже сказал, предстоит несколько тысяч, будет потрачена минимальная часть этой суммы.

Вопрос: Что особенного запланировано на этот год? Мероприятия, конечно, пройдут с размахом, ведь это 70-я годовщина. Чего нам ждать?

С.Иванов: Я помню, десять лет назад, когда я занимал пост министра обороны, празднование Дня Победы тоже было важным событием, тогда мы отмечали 60-летие. В этом году праздничные мероприятия пройдут с ещё большим размахом. Военные парады состоятся в 150 городах, причём не только в России, но и за рубежом. Российские войска примут участие в парадах в столице Киргизии Бишкеке, столице Белоруссии Минске, столице Армении Ереване и в городе Цхинвале в Южной Осетии, которая является независимым государством, и мы это признаём. Также состоятся пять парадов кораблей ВМФ в российских городах-портах и пять авиашоу. Но основными, конечно, станут мероприятия в Москве.

Вопрос: Можете поделиться с нами какими–нибудь секретами?

С.Иванов: Всех деталей замысла не раскрою – может быть, лишь некоторые. Конечно, парад в Москве – главное событие, он начнётся 9 мая в 10 часов утра. В нём примут участие более 15 тысяч человек. Парад состоит из двух частей: современной и исторической. Во время второй из них некоторые солдаты будут одеты в форму Советской армии времён войны. Они пронесут штандарты фронтов и знамёна частей и соединений Красной армии. И, конечно, будет представлена военная техника того времени: знаменитые танки Т-34, военные грузовики, на которых передвигались 70 лет назад. В этом состоит историческая часть парада.

Вопрос: Но будет и современная техника?

С.Иванов: Да. Что касается современного военного оборудования, будут представлены новые, ранее не демонстрировавшиеся образцы вооружений и военной техники, например ракетный комплекс РС-24 «Ярс», БТРы, высокоточные артиллеристские установки. Всё это будет показано впервые. В ходе парада мы также увидим знаменитые «Су-30» и «Су-35». Это новейшие, ультрасовременные истребители.

Вопрос: Давайте поговорим об иностранных гостях, которые приедут на парад. Вы довольны их количеством в этом году или хотели бы, чтобы иностранных делегаций было больше, в особенности европейских?

С.Иванов: Прежде всего это российский праздник. День Победы имеет огромное значение для российского народа: люди гордятся им, хотят подчеркнуть, что СССР сыграл решающую роль в победе над нацизмом. Поэтому мы готовы оказать радушный приём всем, кто откликнулся на наше приглашение, но, подчеркну, прежде всего это наш праздник, наш День памяти.

Но Вы спросили об иностранных гостях. Конечно, в нынешних условиях у нас не самые тёплые отношения с некоторыми странами Западной Европы и Северной Америки, и в связи с этим в Москву приедет не так много мировых лидеров, как, скажем, 10 лет назад, когда на параде присутствовал Джордж Буш, британский премьер-министр и другие. Но всё это не так принципиально. Своё участие официально подтвердили 26 лидеров стран. Кроме того, прибудут руководители ряда международных организаций включая ООН. В этом году мы ждём в гости Пан Ги Муна. Среди участников – главы государств СНГ, стран Азии, стран – членов БРИКС, а также главы ряда европейских государств: Чехии, Словакии, балканских стран, Кипра. Канцлер Германии Ангела Меркель прибудет в Москву 10 мая, то есть на следующий день после парада Победы.

Вопрос: День Победы – великий праздник, особенно в России, где он объединяет представителей всех поколений и возрастов в значительно большей степени, нежели в Западной Европе. Более того, на Западе роль России в победе над фашизмом представляют в несколько ином свете, и чем дальше, тем сильнее тенденция к умалению этой роли. Не кажется ли Вам, что некоторые страны несправедливо преувеличивают свой вклад в победу? И должна ли Россия, на Ваш взгляд, настоять на правильной трактовке исторических фактов, сказать: «Нет, всё было по–другому, давайте с уважением относиться к исторической правде»?

С.Иванов: Я с Вами согласен, недопустимо переписывать историю. Ведь существует великое множество исторических документов, подтверждающих, что Советский Союз сыграл ключевую роль в положительном исходе этой самой страшной в мировой истории войны. И сегодня, Вы совершенно правы, я тоже обеспокоен тем, что в США и некоторых странах Западной Европы политики намеренно пытаются переписать историю, исказить факты, ставят, например, коммунизм и фашизм на одну ступень. Это всё не соответствует действительности, это просто неправда. И наши ветераны, как и большая часть россиян, никогда с этим не согласятся. И чем дальше, тем с большей настойчивостью западные страны прибегают к этому, я бы сказал, не очень–то этичному приёму, чтобы изолировать Россию. При этом они предают забвению миллионы погибших советских людей, а также британцев, американцев, всех представителей англосаксонского мира, которые сложили головы в борьбе с Гитлером.

Вопрос: Можно ли сказать, что некоторые страны используют ужасные события Второй мировой войны в целях пропаганды?

С.Иванов: Да, я думаю, это пропаганда. Я знаю, что сегодня западные СМИ чаще всего обвиняют в пропаганде нас, однако в данном случае это, конечно, пропаганда западная.

Вопрос: В преддверии празднования Дня Победы особенно остро воспринимаются новости о росте неонацистских настроений в некоторых странах Европы: Германии, Англии, Греции и пр. Видит ли Россия в этом угрозу, и если да, то как Москва может ей противостоять?

С.Иванов: Это определённо угроза, очевидная угроза.

Вопрос: Может, её масштаб преувеличен?

С.Иванов: В некоторых странах эта угроза более явная, чем в других. В странах Балтии, на Украине нацисты проводят марши в открытую: с факелами, фашистской символикой, у всех на виду. И мы очень обеспокоены бездействием местных властей, которые даже не пытаются положить этому конец. Кроме того, сегодня прослеживается некоторый рост неонацистских настроений и в Европе. И, буду откровенен, существует неонацистское движение и в России. Оно не пользуется популярностью, но оно существует. И мы очень строго на это реагируем как в правовом, так и в нравственном отношении. Необходимо, чтобы большинство россиян имело правильное представление о сути фашистской идеологии, бесчеловечной идеологии, тогда у народа будет иммунитет против этой чумы. Эти меры необходимы для защиты истинной истории, чтобы все знали, что же на самом деле произошло 70 лет назад.

Вопрос: А почему же всё так легко забылось, ведь не так давно это и было – всего–то в пределах одного-полутора поколений? И что может сделать Россия, чтобы напомнить об ужасах Второй мировой?

С.Иванов: Частично потеря исторической памяти происходит из–за того, что современная молодёжь не интересуется историей, частично – из–за того, что само общество не обращает должного внимания на такие факты и события. Я недавно почитал, что пишут на эту тему в европейских странах. Так вот, 60 % считают, что решающую роль в военной победе над нацизмом сыграли США и Великобритания. Заметьте, 10 лет назад эта цифра составляла всего 40 %, а большинство людей полагало, что наибольший вклад в победу внёс СССР. Как видите, за 10 лет в восприятии людей произошёл кардинальный сдвиг. Очень жаль, и вообще–то стыдно должно быть.

Вопрос: Вы говорите об отношениях между Россией и США, Россией и Европой. Европа – естественный сосед России, и друг от друга им никуда не деться. Надо признать, что перед Европой по–прежнему остро стоят как экономические проблемы, так и угроза терроризма. Может ли Москва чем–либо помочь Европе, ведь Россия сталкивается с теми же трудностями? Настанет ли снова тот день, когда стороны наладят сотрудничество?

С.Иванов: Посмотрите на Организацию Объединённых Наций. Она была создана по итогам Второй мировой войны и до сих пор остаётся основным международным органом, отвечающим за безопасность на планете. Изначальная цель ООН – предотвращать такие явления, как нацизм, и мировые войны в целом. С тех пор прошло немало времени, появились новые угрозы и вызовы, например терроризм, распространение оружия массового поражения, региональные конфликты. Россия активно участвует в разрешении всех этих проблем, при этом мы сотрудничаем с США, Западной Европой, и свой принципиальный подход к решению этих проблем мы никогда не изменим: будем и дальше работать совместно с нашими зарубежными партнёрами, если, конечно, они в этом по–прежнему заинтересованы.

Вопрос: Увидим ли мы примеры такого сотрудничества в ближайшее время?

С.Иванов: Наглядным подтверждением эффективности сотрудничества служит достигнутая в начале апреля в Лозанне рамочная договорённость по урегулированию иранской ядерной проблемы. Это серьёзный прорыв.

С другой стороны, давайте посмотрим, что происходило на Ближнем Востоке, например в Ливии. ООН не принимала резолюции, которая бы разрешала бомбардировки этой страны. А сейчас мы видим лицемерные попытки остановить поток незаконных иммигрантов из Ливии, которые пытаются добраться, например, до Италии. Давайте задумаемся, какова была основная причина, побудившая людей уехать из родной страны? Ответ: бомбардировки Ливии. Таким образом, сейчас европейские страны столкнулись с результатами своей же политики.

Вопрос: Это уже вызвало серьёзное недовольство в Италии.

С.Иванов: Разумеется, это ужасная человеческая трагедия: погибли сотни людей. Но основная причина такой нелегальной иммиграции – в бомбардировках Ливии и убийстве Каддафи. При Каддафи никакой незаконной иммиграции не было.

Вопрос: Давайте вернёмся к предстоящим мероприятиям, посвящённым 70-летию Победы. Ваше напутствие зрителям RT?

С.Иванов: Прежде всего, хотел бы поздравить всех россиян, всех бывших граждан СССР, а также наших союзников из США, Великобритании и других стран, включая такие удалённые, как Австралия и Новая Зеландия, которые тоже сражались с нацистской Германией. Я хотел бы пожелать, чтобы люди никогда не забывали того, что произошло на самом деле.

(Перевод с английского языка).

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 2 мая 2015 > № 1357993 Сергей Иванов

Комитет госдоходов не удовлетворен темпами легализации имущества и капитала

Акция по легализации имущества и капитала пока не радует своими результатами. Слабую активность граждан специалисты объясняют особенностью менталитета, однако надеются, что результат будет достигнут в последние месяцы проводимой акции.

В ходе пресс-конференции заместитель руководителя управления рисков, анализа и статистики КГД МФ РК Ерлан САГНАЕВ напомнил, что Казахстан имеет не богатый опыт привлечения внутреннего капитала - основной задачей первой и второй волны легализации являлось вовлечение в экономику теневого капитала и узаконивание имущества. Так, по его словам, в 2001 году легализация проводилась всего 30 дней, а в результате амнистии около трех тысяч граждан республики легализовали более $480 млн, или на тот момент более 2% к объему ВВП страны. 55% этих средств остались в банковской системе в виде депозитов и способствовали значительному расширению ресурсной базы банков.

“С переходом на рыночную экономику в 1990-х годах прошлого века в Казахстане накопилось большое количество имущества, права на которое не были зарегистрированы. Так, крестьяне, имеющие земли после развала совхозов и колхозов, не имели на тот момент ни денег, ни юридической подковки, чтобы узаконить свою технику, участки, доставшиеся им в качестве паев. Вторая волна в 2006-2007 годах ориентирована была на более широкие слои населения, и легализации подлежали уже не только деньги, но и движимое и недвижимое имущество. Так, за 12 месяцев было легализовано имущество на Т845 млрд, или $7 млрд, что на тот момент составляло около 8,3% к объему ВВП страны. В республиканский бюджет тогда поступило примерно Т60 млрд, или $483 млн за легализацию”, - сказал г-н Сагнаев.

Он также привел данные, согласно которым многие страны проводят подобные акции по нескольку раз. Так, программа по легализации доходов, по его словам, реализовывалась в Индии 5 раз, в Португалии 4, Франции, Австрии, Ирландии - по два раза. Проходили легализации неоднократно в Италии, Бельгии и Германии. К примеру, в США за период с 1982 по 1997 годов 40 штатов провели около 62 налоговых амнистий. “То есть это говорит о том, что легализация сама по себе нормальное явление в практике мировой экономики. Это дополнительный стимул по привлечению капитала в страну, расширению инвестиционной привлекательности”, - добавил спикер.

Он подчеркнул, что в условиях мирового кризиса важную роль играют внутренние инвестиции, выведенные из теневой экономики. “В апреле 2014 года глава государства обозначил четкие приоритеты дальнейшего развития страны. Так, Министерству финансов были даны конкретные поручения по разработке проектов закона, который позволил бы вернуть в легальную экономику денежные средства, ранее выведенные из нее. Отметим, что нынешняя легализация по сути направлена на развитие отечественной экономики и превращение теневого фигуранта рынка в реального инвестора проектов. Вместе с тем это еще и шанс вывести капитал в легальный сектор”, - пояснил он.

Как проинформировал заместитель руководителя управления рисков, анализа и статистики профильного комитета, введение легализованного имущества в легальный оборот повлечет за собой его надлежащее оформление, а значит, и надлежащие гарантии на соблюдение прав собственников данного имущества. Так, если у гражданина собственность узаконена и зарегистрирована, только тогда она может продаваться, перепродаваться или дариться. Также эта собственность может стать предметом залога при получении кредита в банке.

Если остановиться на промежуточных итогах акции, то по итогам 7 месяцев, по его данным, легализовано около Т190 млрд. Из них на около Т130,5 млрд легализовано имущество, находящееся на территории Казахстана. Имущество за пределами страны легализовано на сумму Т216 млн, денег на сегодня легализовано около Т60 млрд. Уплачено сбора за легализацию Т2,4 млрд. Вместе с тем он отметил, что по имуществу за рубежом сегодня поступило всего 11 заявлений, из которых всего 8 легализовано.

Представитель Комитета госдоходов также напомнил, что легализацию капитала нужно воспринимать как дополнительную возможность, шанс, предоставленный государством, для того чтобы ввести имущество в легальный оборот. “Так, к обладателям легализованного имущества ни у правоохранительных органов, ни у прочих госорганов не возникнет никаких вопросов. По имуществу, которое будет в последующем задекларировано, но источники возникновения данного имущества не будут физическими лицами обоснованны, естественно, будут вопросы как со стороны правоохранительных органов, так и прочих государственных контролирующих органов”, - отметил г-н Сагнаев.

По его словам, сейчас МФ прорабатывается законопроект совместно с госорганами по дополнительному стимулированию для привлечения большего количества субъектов в целях активизации хода акции. Самые основные планируемые изменения в законодательстве - сокращение сроков размещения легализуемых денег с 5 до 3 лет, расширение инструментов инвестирования легализованных денег, налоговая амнистия для субъектов бизнеса.

“Законопроект широко обсуждается всеми заинтересованными госорганами, представителями бизнес-сообщества, Нацбанком и Ассоциацией финансистов Казахстана. В целом динамика положительная существует, но нас не устраивают темпы роста данной акции. По легализации денег - по итогам первого месяца было открыто всего 9 счетов на сумму Т1,6 млрд. На сегодня по итогам 7 месяцев открыто 100 счетов, общая сумма составила Т59,3 млрд. То есть, несмотря на то, что суммы внушительные, это не те темпы и прогнозные ожидания, которые были изначально поставлены”, - пояснил спикер. “Темпы легализации оставляют желать лучшего. На наш взгляд, нынешний результат - это незначительная сумма для Казахстана, так как мы все прекрасно знаем, что есть очень много граждан, имеющих имущество за рубежом. Есть еще над чем работать. Сумма и количество субъектов должны быть куда выше”, - сказал г-н Сагнаев.

Он отметил, что, по различным оценкам экспертов, говорилось о $10-12 млрд в целом по легализации имущества казахстанцев, которое включает как капитал, так и недвижимость. “Разграничения на тот момент не ставилась. $10-12 млрд - это около Т2,2 трлн, а из них на сегодня только Т190 млрд легализовано”, - повторил он.

“Опыт показывает, что львиная доля легализации приходится на последние месяцы акции. В прошлый раз в последние три месяца было легализовано 75% всего капитала. Это, наверное, ментальность - оставлять все на последний момент, с другой стороны, глава государства в выступлении сказал, что нужны дополнительные стимулирующие меры. Возможно, население опасается чего-либо”, - пояснил спикер.

Он также сообщил, что на самом деле легализация никакой дифференциации не ставит и распространяется на всех граждан: оралманов и лиц, имеющих вид на жительство. Преимущество нынешней акции от проводимых ранее в том, что основной упор делается на вовлечение капитала, находящегося за рубежом. “Узаконивание имущества на территории страны - это уже второстепенный вопрос. В этом году Казахстаном ратифицирована страсбургская конвенция. В рамках этого у нас 84 подписанта-страны, а значит, с этими странами Казахстан вправе обмениваться любой информацией как по имуществу, так и по деньгам, а также правообладателям движимого и недвижимого имущества на территории иностранного государства. Этой информацией Казахстан будет владеть. Соответственно после этого госорганы будут сопоставлять их с данными деклараций, а после выявлять те или иные расхождения”, - заключил г-н Сагнаев.

30 апреля в Омске состоялось торжественное открытие навигации 2015 года в Обь-Иртышском бассейне внутренних водных путей. Организатором церемонии выступило ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть».

Водные пути Обь-Иртышского бассейна простираются от границы с Республикой Казахстан на юге до Карского моря на севере, общая протяженность судоходных водных путей составляет 14 627 км.

Транспортная нагрузка на водные пути немалая: судоходными компаниями бассейна за 2014 год перевезено 1,2 миллиона пассажиров и свыше 11 миллионов тонн народнохозяйственных грузов. С учетом строительства морского порта «Сабетта» на полуострове Ямал и продолжающегося развития нефтегазодобывающего комплекса эти показатели в 2015 году будут значительно увеличены.

На церемонию открытия навигации на берегу Иртыша собрались представители руководства области и города, Омской епархии, Омского института водного транспорта, техникума водного транспорта, судоходных компаний, представители общественности, ветераны речной отрасли, жители города. На Омском рейде было выставлено 7 речных судов, украшенных парадной символикой.

Перед собравшимися торжественным маршем прошел парадный расчет курсантов Омского института водного транспорта. С приветственным словом выступили представители власти, речного сообщества, духовенства.

В ходе церемонии открытия навигации было объявлено о присвоении двум судам, стоящим в торжественном карауле на Омском рейде, почетных имен «Профессор Шухов» и «Капитан Синчук»

Капитану теплохода « Профессор Шухов» Ю. Кобзееву в качестве символа удачи навигации 2015 вручили штурвал.

Руководитель ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» А. Сажин, торжественно объявил о старте навигации 2015 года. Под гимн Обь-Иртышского бассейна, звуки фанфар и сияние корабельных фальшфейеров был поднят флаг навигации.

30 апреля в Хабаровске на территории ЗАО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» у обелиска «Речникам-Амурцам» проведено торжественное мероприятие по открытию навигации 2015 года, приуроченное к празднованию 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Праздничные мероприятия открыл руководитель ФБУ «Администрация Амурводпуть» А. Савин. Рассказал о задачах, стоящих перед путейцами, перспективах развития Амурского бассейна.

С приветственными словами и напутствиями выступили заместитель министра промышленности и транспорта Хабаровского края С. Воронин и начальник Управления транспорта Администрации г. Хабаровска А. Слободенюк.

Среди почетных гостей на праздничном мероприятии присутствовали ветераны ВОВ, генеральный директор ОАО «Амурское пароходство», генеральный директор ОАО «Хабаровский речной торговый порт», ЗАО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота», ЗАО Амурские пассажирские перевозки», руководство Хабаровского техникума водного транспорта, УВД на транспорте и другие представители судоходных компаний.

На торжественном мероприятии были вручены Почетные грамоты и другие награды работникам, внесшим большой вклад в подготовку молодых специалистов для речного флота, а также вручались памятные знаки ветеранам ВОВ.

Курсанты Хабаровского техникума водного транспорта организовали представление номеров художественной самодеятельности, посвященные 70-летию Победы в ВОВ.

Многотысячные митинги прошли в Афинах и Салониках в День труда. Трудящиеся Греции впервые отмечают Первомай после прихода к власти левого правительства — 25 января на выборах победила Коалиция радикальных левых СИРИЗА. Однако после смены власти левые не смогли преодолеть разногласия и провели в Афинах три разных митинга.

Хотя лозунги звучали одни, смысл в них организаторы вкладывали разный. Основные митинги прошли спокойно, однако во второй половине дня анархисты устроили беспорядки в центре Афин.

Митинги

Министр труда Греции Панос Скурлетис несколько дней назад своим распоряжением объявил 1 мая всеобщим выходным днем, как это делалось последние годы. Несмотря на это, трудящиеся объявили общенациональную забастовку. Всегреческая федерация моряков проводит суточную стачку, нарушено паромное сообщение с островами, паромы стоят в портах. Не работает и железнодорожное сообщение. Афинское метро заработало с 9 утра, чтобы люди смогли добраться до места проведения митингов, однако оно не обслуживает отрезок от станции "Дукиссис Плакентиас" до афинского аэропорта. В забастовке участвуют и докеры, протестующие против приватизации портов.

Самый большой митинг провел коммунистический профсоюз ПАМЕ на площади Синтагма перед парламентом. По оценке полицейских, в первомайской демонстрации участвовали 6-7 тысяч человек. Митинг прошел под лозунгом "Наш собственный путь — без бедности, безработицы и меморандумов".

Коммунистическая партия Греции считает, что Коалиция радикальных левых СИРИЗА после прихода к власти не выполняет предвыборных обещания и проводит антинародную политику, заявил генеральный секретарь КПГ Димитрис Куцумбас РИА Новости перед началом митинга. По его словам, правительство Ципраса по сути делает то, что говорят европейцы, отступает под давлением немцев и других "партнеров". Куцумбас сказал, что коммунисты в парламенте готовы поддержать положительные для народа законопроекты, но пока кабинет вводит новые антинародные меры.

С трибуны митинга ораторы призывали правительство выполнить обещание и повысить пенсии и зарплаты, выйти из меморандумов, по которым Греция обязана была согласовывать всю экономическую политику.

Сторонники СИРИЗА участвовали в митинге на площади Клафтмонас, который организовали крупнейшие профобъединения страны — Высший совет профсоюза госсектора и Всеобщая конфедерация труда Греции ADEDY и GSEE.

Впервые на первомайскую демонстрацию пришли представители правительства — министры труда, внутренних дел, финансов, энергетики заместители министров, губернатор Аттики, руководители парламента. Министр финансов Яннис Варуфакис, который приехал на митинг на мотоцикле, привлек всеобщее внимание и журналисты не давали ему проходу. Отвечать на вопросы корреспондентов он не стал, но обменялся рукопожатиями и поговорил с несколькими участниками демонстрации, просившими его твердо отстаивать интересы страны на переговорах с кредиторами.

Призывы выйти из меморандумов звучали и с трибуны митинга, по его завершении демонстранты направились на площадь Синтагма, которую к этому времени уже освободили сторонники коммунистического профсоюза. В шествии участвовали и ставшие всемирно известными уборщицы минфина, которые более полутора лет добиваются восстановления на работе. Из налоговых инспекций и других служб минфина были уволены почти пятьсот уборщиц, они в знак протеста разбили палатки возле министерства и до сих пор проводят там ежедневные акции протеста. "Уборщицы увольняют министров! Где Самарас, Венизелос и другие? Они уволены!" — скандировали участницы демонстрации.

После прихода СИРИЗА к власти в рядах партии также произошел раскол — поддержать ее политику отказались троцкисты, имевшие влиятельные позиции в левой коалиции. "Программа СИРИЗА является буржуазной и ее основа находится среди мелкой буржуазии — мелких частных предпринимателей, фермеров и людей таких профессий, как адвокаты, врачи, преподаватели. Это прослойка без классовых интересов и при капитализме они следуют за интересами буржуазного класса", — говорится в программной брошюре, которую раздавали на митингах троцкисты, в том числе один из Канады. Хотя у троцкистов есть разногласия и с компартией, они считают, что в их интересах поддержать КПГ в противовес "левому капиталистическому правительству СИРИЗА".

Сама СИРИЗА в заявлении по поводу 1 мая сообщила, что правительство реализует свои предвыборные обязательства и продвигает законопроекты по восстановлению прав работников, повышению минимальной заработной платы, заключению коллективных договоров, восстановлению уволенных госслужащих и борьбе с гуманитарным кризисом. СИРИЗА заявила, что она подвергается давлению и политическому шантажу со стороны кредиторов, защитников как иностранных, так и местных экономических интересов.

"В этом контексте сегодня борьба трудящихся приобретает особые социальные и классовые характеристики. За то, чтобы оставить неолиберализм с меморандумами в прошлом. За перераспределение богатства в пользу мира труда. За списание большей части долга. За восстановление экономики для потребностей общества, а не для получения прибыли", — говорится в заявлении СИРИЗА.

Небольшие беспорядки

После завершения основных мероприятий несколько десятков анархистов устроили беспорядки в центре Афин.

Группа анархистов стала забрасывать бутылками с "коктейлем Молотова" подразделения полиции возле административного здания Афинского университета, полицейские ответили светошумовыми гранатами. Затем анархисты переместились в район Экзархия, где расположены штаб-квартиры многих анархистских группировок. Там они подожгли несколько мусорных баков. Сейчас ситуация успокоилась.

Геннадий Мельник.

Интервью с заместителем министра иностранных дел Монголии Н.Оюундарь

Корреспондент: Какие шаги в трехсторонних отношениях были сделаны после визитов в Монголию в 2014 году лидеров России и Китая о договоренности о регулярных контактах на уровне заместителей иностранных дел?

Углубление отношений стратегического партнерства на основе принципов взаимного уважения и добрососедства с Россией и Китаем является приоритетной задачей внешней политики Монголии. В этом плане 2014 год был продуктивным, Президент Российской Федерации В.В.Путин, и Председатель КНР Си Цзиньпин прибыли в Монголии с визитом. А также главы трёх государств провели первую

трёхстороннюю встречу в г.Душанбе в сентябре прошлого года. Конкретным результатом визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Монголию стало подписание 15 документов двустороннего сотрудничества, в частности «Соглашение об условиях взаимных поездок граждан Монголии и России». Данное соглашение вступило в силу в ноябре 2014 года, что увеличило поток граждан двух стран, тем самым способствуя росту торговли между двумя странами. Кроме того, Монголия и Россия проводят переговоры по согласованию Среднесрочной программы по

развитию стратегического партнерства. Также представители Вооруженных сил Монголии примут участие в военном параде по случаю 70 летия Победы в Москве, согласно договоренностям в

ходе визита В.В.Путина.

Также монгольская сторона предложила очень важный для нас вопрос, в ходе недавнего 18-ого заседания Межправкомиссии /МПК/ и отразила в её Протоколе. Это вопрос установки памятника на территории Российской Федерации, символизирующего помощь монгольского народа Красной армии в годы Великой отечественной войны 1941-1945 гг.

Во время визита Председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпиня главы двух государств подписали Совместную декларацию о развитии отношений всеобъемлющего стратегического партнерства между Монголией и Китайской Народной Республикой. Во время визита были подписаны 26 Межправительственных и межведомственных документов, 11 документов сотрудничества между хозяйственными единицами. Кроме того Монголия и Китай сделали большой прорыв в транспортной сфере. Стороны договорились предоставлять тарифные льготы в размере не менее 40% транзитным перевозкам из Монголии по территории КНР, открыть четыре новых порта /Гашуун сухайт-Ганц мод, Шивээхурэн-Сэхээ, Бичигт- Зуунхатавч, Сумбэр-Рашаан/, а также увеличить количество перевозок из Азии в Европу, проходящих по территории Монголии.

В рамках финансового сотрудничества китайской стороной будет предоставлена безвозмездная помощь в размере 300 млн. юаней, а в последующие 3 года безвозмездная помощь в размере 1 млрд. юаней и льготные кредиты в размере 1 млрд. долларов США, которые будут иметь важное значение в экономическом развитии нашей страны. Это будет важным толчком в финансировании проектов для поддержки развития и в ускорении реализации крупных проектов. Реализация инициативы Монголии «Степной путь» совместно с инициативой Китая «Экономического пояса Шелкового пути» будет важным направлением дальнейшего экономического сотрудничества двух стран, а также в координации стратегий развития

двух стран. Также Монголия в лице одного из основателей Азиатского банка инфраструктурных инвестиций инициированной Китайской Народной Республикой ставит перед собой цель работать совместно с китайской стороной для реализации конкретных инфраструктурных проектов по соединению двух стран с помощью финансирования из Азиатского банка инфраструктурных

инвестиций. В рамках сотрудничества в гуманитарной отрасли увеличили квоту на обучение граждан Монголии в Китайской Народной Республике на средства Правительства Китайской Народной Республики до 1000 человек в год. В связи с этим разрабатывается проект соглашения между Министерствами образования двух стран. Что касается трёхсторонних отношений, мы рады, что инициатива, предложенная Президентом Монголии, постепенно становится постоянным механизмом сотрудничества трёх стран с конкретным содержанием. 23 марта 2015 года в Пекине состоялся второй раунд трехсторонних консультаций на уровне заместителей Министров иностранных дел Монголии, Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Трёхсторонние консультации были проведены в целях продвижения договоренностей, достигнутых главами трёх стран на первой трехсторонней встрече, реализации договоренностей, достигнутых заместителями Министров иностранных дел на первых трехсторонних консультациях 30 октября 2014 года в г.Улан-Баторе, а также для подготовки к очередной трехсторонней встрече на уровне глав государств трех стран, которая состоится в июле 2015 года в г.Уфе. Мы договорились проработать возможности заключения Межправительственного Соглашения об автодорожном транзите, Программы о создании экономического коридора, Генерального соглашения о создании совместной транспортно-логистической

компании, Меморандума о проведении исследовательских работ по созданию транзитной линии электропередачи между Монголией, Россией и Китаем в ходе очередной трехсторонней встречи на высшем уровне в июле 2015 года в г.Уфе. Мы также договорились провести встречу на уровне экспертов трёх стран с целью обсуждения документов для подписания во время саммита глав государств трёх стран. А также мы договорились провести очередную встречу заместителей министров иностранных дел трёх стран в июне в Москве для подготовки саммита глав государств трёх стран.

Корреспондент: Во многих странах женщины занимают важные посты в сфере дипломатии. Как с этимобстоит дело в Монголии?

Вы верно заметили, что во многих странах женщины занимают важные дипломатические посты. К примеру, Евросоюз назначил Верховным представителем по иностранным делам и политике безопасности итальянку Федерику Могерини, ранее служившую Министром иностранных дел Италии. Генеральным Директором ЮНЕСКО является болгарка Ирина Бокова. До недавнего времени Госсекретарем США работала Хиллари Клинтон.

Что касается Монголии, то хочу подчеркнуть, что женщины занимают важное место во всех отраслях политической, экономической и социальной деятельности Монголии. При каждой партии образована ассоциация женщин, которые активно выступают за увеличение женщин в парламенте до 30%. В Великом государственном хурале Монголии 11 депутатов-женщин, что составляет 14,5 %. В высшей иерархии Монгольской дипломатии было немало примеров женщин-министров и женщин-послов, однако до меня женщины- Заместителя министра иностранных дел ещё не было. На сегодняшний день Монголия назначила 3 женщин-послов в Бразилия, Будапеште и Джакарте.

Я считаю, что женщина по своей природе стремится предупредить, урегулировать конфликты, снять напряжение, что и является профильной задачей современной дипломатии. В нашем министерстве мы принимаем необходимые меры для того, чтобы сбалансировать соотношение полов к 60-40.

У нас трое женщин-послов. Одна в Индонезии, другая в Бразилии, третья как раз приехала вчера из Венгрии.

Корреспондент: Она временно приехала?

Как раз ожидается визит Венгерского Президента в Монголию, поэтому она здесь.

Корреспондент: Как успешно работают почётные консулы в Монголии?

Монголия ведёт открытую, многовекторную внешнюю политику направленную на расширение и развитие экономического, культурного, образовательного сотрудничества со всеми странами и народами. В рамках этой политики важную роль играет деятельность Почётного консула в иностранных государствах и почетные консулы иностранных государств на территории нашей страны, что является, безусловно, и свидетельством, и следствием расширяющихся и углубляющихся разнообразных связей Монголии с внешним миром. Она строится в соответствии с задачами и функциями, определенными «Положением о Почетном консуле» и программой действий, согласованной с Министерством иностранных дел Монголии. Мы назначаем почетным консулом как гражданина Монголии, так и иностранного гражданина из числа лиц, занимающих видное общественное положение в государстве пребывания и обладающих необходимыми личными качествами, а также имеющих возможность выполнять возложенные на него консульские функции.

В последние годы Монголия расширяет сеть почетных консулов - особое внимание уделяется тем государствам, с которыми страну связывают экономические интересы, где существует большая монгольская община, а также странам, которые наши граждане посещают особенно часто, и где Монголия не имеет дипломатических представительств.

С момента назначение первого Почетного консула Монголии, гражданина Гонконга в 1992 году, на сегодняшний день 75 монгольских почетных консулов в 46 зарубежных странах исполняют свои обьязательства и представляют Монголию. А почетных консулов иностранных государств в Монголии насчитывается 39. Следует отметить, что Почетные консулы играют важную роль в обеспечении защиты прав и интересов граждан Монголии временно находящихся или постоянно проживающих на территории консульского округа. В рамках своей компетенции они активно участвуют в реализации мероприятий по привлечению инвестиций в развитие экономики Монголии, укреплении делового партнерства и производственной кооперации между предприятиями и создании прямых связей Монголии с государством назначения. Каждые два года мы организуем консультативное совещание почетных консулов, чтобы оценить их деятельность и достижение, в то же время определить и обсудить основные задачи и возможности развития на следующие годы. Последнее совещание состоялось в сентябре прошлого года.

Корреспондент: Что то будет до визита Элбэгдоржа в Москву?

Ну да, как раз Департамент соседних стран готовится ко дню Победу. Наши солдаты /78солдат/ должны быть в Москве 17-го апреля и будут готовиться к параду Победы.

Корреспондент: К нам позавчера обратилась Администрация Президента Элбэгдоржа относительно съемок фильма, если получится, мы сделаем документальный фильм “Помощь Монголии СССР во время Второй Мировой войны”. В случае чего, можно обратиться к вам чтобы решать технические вопросы?

Хорошо. Как я поняла, наше Министерство обороны как раз занимается этим вопросом.

Корреспондент: По линии монгольско-русско-китайской трехсторонной экономической комиссии механизм сотрудничества определился? Договорились, сколько раз в году будете встречаться?

Российская сторона нам предложила дорожную карту. В конце апреля встретятся специалисты трех стран. Как раз обсудят вопросы сотрудничества. Китайская сторона предложила выработать проект по экономическому коридору. Мы хотим открыть научно-исследовательский центр по экономическому инвестированию в Монголии, а специалисты из 3-х стран там будут представлять интересы стран по инвестиционным проектам. Кроме того, Монгольская сторона предложила 3 проекта по электропередаче, автомобильной дороге, транспорту. И еще мы организуем встречу министров трех стран в Москве в первой половине июня до встречи глав трех государства.

Корреспондент: Скажите, вот связанные с событием 26 марта. Не очень хорошее восприятие монголами китайцев.

Как раз при встрече со студентами Гарварда, одна китаянка задала вопрос отрицательное восприятие монголами китайцев. Я ответила, что у нас страна свободная, люди делают, то что хотят. Вообщем, у нас нет в целом отрицательного отношения к китайцам.

Корреспондент: К российским организациям есть ли какие-нибудь пожелания и вопросы, которые надо озвучить? Может быть, связанные с границей? Я был полтора месяц назад на границе Алтанбулаг. Видимо, что таможенные и пограничные там не успевают работать.

Есть пожелания и вопросы. Именно связанные с границей, где проходит автомобильная трасса.

Во-первых: Нам раньше давали разрешение синего цвета для перевозки пассажиров на год, 2000 штук. Сейчас уже безвизовой режим, все эти 2000 штук разрешений уже закончились в первой половине года. Поэтому нам нужно еще 8 тысяч таких разрешений от России.

Во-вторых: Как можно упростить таможенную и миграционную службу? В 90-ые годы почти все монголы знали русский. В последнее время русский язык стал не таким популярным. Многие монголы могут писать только на монгольском. Поэтому хорошо бы заполнять декларацию либо на монгольском, либо на русском.

В иранской ОЭЗ «Порт Амирабад» завершена реализация 10-ти важных проектов

В особой экономической зоне (ОЭЗ) «Порт Амирабад» в провинции Мазендеран завершена реализация 10-ти важных проектов, и, в результате, введены в эксплуатацию зерновой элеватор вместимостью 42 тыс. т, нефтехранилище вместимостью 16,2 тыс. т нефтепродуктов, 6 разгрузочно-погрузочных портовых кранов. Кроме того, в названной ОЭЗ открыт филиал Национального банка, новая мечеть и спасательная станция.

В ОЭЗ «Порт Амирабад» началось также строительство четырех зерновых элеваторов общей вместимостью 188 тыс. т, двух крытых складов общей площадью 10 тыс. кв. м, топливное хранилище вместимостью 24 тыс. т.

На церемонии по случаю окончания реализации перечисленных проектов директор Организации портов и мореходства Ирана Мохаммед Саиднежад заявил, что одним из главных приоритетов возглавляемой им компании является сокращение сроков проведения разгрузочно-погрузочных работ. Так, по его словам, к концу этого года время стоянки судов в иранских портах сократится с 4-х до 3-х дней.

Согласно публикациям в израильских СМИ, Турция и Катар предложили ХАМАС новый план, предусматривающий прекращение огня с Израилем в течение пяти лет. В рамках этого плана предлагается построить у берегов сектора Газы "плавающий порт", у которого будут пришвартовываться корабли, доставляющие грузы в Газу. Об этом плане пишет 28 апреля сайт Walla News со ссылкой на свои источники в ПА.

Издание сообщает, что во время визита в регион представителя Катара Махмуда Аль-Амади этот план обсуждался с координатором действий правительства Израиля на территориях Йоавом Мордехаем. По данным палестинских источников, планом Катара и Турции предусмотрена проверка грузов перед тем, как они будут доставлены на берег. Ответственность за безопасность разгружаемых грузов предлагается возложить на силы NATO.

Walla News указывает, что с предложением были ознакомлены представители ХАМАС в Турции и в секторе Газы, а также представители Рамаллы.

В публикации Walla News отмечается, что на данном этапе Израиль категорически возражает против строительства порта или плавучей гавани у берегов Газы.

United Arab Shipping Company (UASC) 29 апреля 2015 года провела церемонию имянаречения своего самого большого контейнеровоза экологичного проекта на верфи Hyundai Heavy Industries Samho (HSHI) в Мокпхо (Южная Корея), сообщает пресс-служба арабской судоходной компании.

Контейнеровоз, получивший имя Barzan, построен на класс общества DNV GL, по проекту, в случае необходимости позволяющему судну переходить на сжиженный природный газ (СПГ) в качестве топлива, имеет вместимость 18,8 тыс. TEUs. Это самый крупный контейнеровоз во флоте арабского оператора, имеющий повышенную эксплуатационную эффективность и экологические характеристики, отличается оптимизированной конструкцией и применением новейших технологий в движительной установке.

По предварительной оценке, конструктивный коэффициент энергоэффетивности судна (EEDI) составляет около 50%, что ниже уровня установленного ИМО и вступающего в силу с 2025 года.

Коэффициент выбросов СО2 на TEU у M.V. Barzan на более чем 60% ниже в сравнении с судном грузоподъемностью 13,5 тыс. TEUs, которое было передано UASC в эксплуатацию три года назад.

Новые суда, заказанные UASC, включают 11 контейнеровозов вместимостью по 15 тыс. TEUs и 6 судов по 18,8 тыс. TEUs. Они будут переданы компании в 2016 году. В текущем году UASC получит в общей сложности 10 новых контейнеровозов.

Суда-восемьнадцатитысячники данного класса будут заправляться с береговых сооружений с нулевым уровнем выбросов на причале, имеют комплексные системы мониторинга и оптимизации движения, другие эффективные решения.

Расположенная в Дубае (ОАЕ) судоходная компания United Arab Shipping Company была создана в июле 1976 года (с офисом в Кувейте) с долевым участием шести арабских государств Персидского залива (Бахрейн, Ирак, Кувейт, Катар, Саудовская Аравия и ОАЭ). Объединенное арабская судоходная компания управляет флотом из 52 собственных и зафрахтованных судов, которые обслуживают более 18 контейнерных сервисов, соединяющих Ближний Восток с Европой, Средиземноморьем, Индийским субконтинентом, Дальним Востоком, Западной Африкой, Северной и Ю. Америкой. Судозаходы UASC охватывают более 200 портов и пунктов назначения по всему миру.

29-30 АПРЕЛЯ В РИГЕ МИНИСТР ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМ СОКОЛОВ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В 3-ЕЙ ВСТРЕЧЕ МИНИСТРОВ ТРАНСПОРТА СТРАН-УЧАСТНИЦ ФОРУМА «АЗИЯ-ЕВРОПА» (АСЕМ)

В ходе министерской сессии М. Соколов выступил с докладом «Россия – ключевой транзитный мост между Азией и Европой». В своем докладе он акцентировал внимание на том, что создание эффективной транспортной системы в Евразии напрямую зависит от совместных усилий всех стран-участниц АСЕМ. Необходимо принятие комплексных мер, направленных на развитие транспортных коммуникаций, устранение разрывов и узких мест, расширение применения мультимодальных перевозок, способствующих оптимизации взаимодействия нескольких видов транспорта. В данном контексте Министр представил проекты, реализуемые в Российской Федерации с целью повышения конкурентоспособности транспортной системы нашей страны на мировом рынке транспортных услуг.

Прежде всего, это модернизация Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, на развитие которых предусмотрены существенные инвестиции. Министр отметил, что важной задачей является синхронизация мероприятий по реконструкции и модернизации Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с мероприятиями по развитию портового комплекса Дальнего Востока. Согласно планам по развитию транспортной инфраструктуры в российских Дальневосточных портах предусмотрено создание современных мощностей для переработки контейнеров и генеральных грузов, а также высокомеханизированных и автоматизированных комплексов по переработке массовых навалочных и наливных грузов. Будут реализованы проекты развития особых экономических зон портового типа.

По экспертным оценкам, к 2020 году грузооборот морских портов Дальнего Востока может составить более 400 млн. тонн различных грузов. Активизируются работы по созданию современной транспортной системы в Арктической зоне Дальнего Востока и на Северном морском пути с модернизацией портовой инфраструктуры.

Совместно с китайскими и казахстанскими партнерами ведется строительство нового трансконтинентального автотранспортного маршрута Европа – Китай, связывающего Санкт-Петербург и порты Ленинградской области с китайскими портами на Желтом море. В сфере логистики в ближайшее время планируется ввод в эксплуатацию Свияжского мультимодального логистического центра в Татарстане, расположенного на пересечении транспортных коридоров Север - Юг и Запад – Восток.

М. Соколов подчеркнул, что неотъемлемой частью евразийской интегрированной транспортной системы является наличие современной нормативной правовой базы международного сотрудничества в области транспорта. Важным этапом на пути к созданию данной базы является разработка единого железнодорожного права, в соответствии с которым будет осуществляться регулирование перевозок в рамках всей системы железных дорог Евразийского региона, которое позволит устранить существующие проблемы различных подходов к условиям и организации перевозок. Для развития международных пассажирских перевозок важнейшей задачей является разработка в рамках ЕЭК ООН новой Конвенции об облегчении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом через границы, отметил Министр.

По итогам форума принята итоговая декларация, в разработке которой непосредственное участие принимали российские эксперты.

В рамках форума М. Соколов встретился с Министром сообщения Латвии А. Матиссом, в ходе которой обсуждались вопросы российско-латвийского взаимодействия по актуальным вопросам в сфере транспорта. Достигнута договоренность активизировать усилия по проекту, связанному с изменением маршрута следования пассажирского поезда сообщением Калининград – Санкт-Петербург на направление через территорию Латвийской Республики, а также по изменению договорно-правовой базы российско-латвийского сотрудничества. В том числе, по подготовке к подписанию на очередном заседании Российско-Латвийской комиссии по экономическому, научно-техническому, гуманитарному и культурному сотрудничеству межправительственных соглашений о прямом железнодорожном сообщении и о сотрудничестве в морском поиске и спасании на Балтийском море.

В ходе встречи М. Соколова с заместителем Министра земель, инфраструктуры и транспорта Республики Корея Ё Хунг Ку достигнута договоренность о нашей поддержке инициативы Республики Корея о присоединении к ОСЖД.

Установлен контакт с Комиссаром по транспорту Европейской комиссии Виолетой Булц, с которой вкратце обсуждены вопросы, связанные с функционированием Транспортного диалога.

На встрече с первым заместителем Министра экономики, инфраструктуры, торгового флота и туризма Греческой Республики Христосом Спирдзисом подтверждена готовность греческой стороны привлекать российские компании к приватизационным процессам в Греции.

С Министром транспорта, коммуникаций и общественных работ Кипра Мариосом Деметриадесом достигнута договоренность ускорить работу по подготовке нового Соглашения о морском судоходстве.

В ходе встречи с Государственным секретарем Министерства транспорта и коммуникаций Норвегии Томом Като Карлсеном отмечена целесообразность принятия совместных усилий по развитию сотрудничества на Севере Европы.

Авиакомпания Turkish Airlines продолжает расширять свою маршрутную сеть по всему миру и теперь усиливает свое присутствие в Южной Европе.

К существующим рейсам в Рим, Милан, Венецию, Неаполь, Болонью, Катанию, Геную, Пизу и Турин, авиакомпания Turkish Airlines запустила рейсы в десятый по счету город Италии − Бари.

С 28-го апреля 2015 года самолеты авиакомпании Turkish Airlines начали выполнять регулярные рейсы по маршруту Стамбул – Бари – Стамбул с частотой четыре раза в неделю по вторникам, средам, пятницам и воскресеньям.

Столица региона Апулия, Бари сегодня является вторым по значению экономическим центром Южной Италии после Неаполя и самым крупным пассажирским портом Адриатического моря. Бари привлекает путешественников своей особой морской атмосферой, симпатичными узкими улочками, великолепными замками, типично итальянскими рынками и потрясающе красивой набережной. В Бари ежегодно приезжают многочисленные туристы-паломники со всего мира − ведь именно здесь с 1807 года хранятся мощи Святого Николая Чудотворца.

Стоимость билета Turkish Airlines в обе стороны по маршруту Киев — Стамбул – Бари – Стамбул — Киев составляет от 447 долларов (включая сборы и налоги).

Кроме того, в течение первых шести месяцев с момента начала эксплуатации любого нового направления для участников программы лояльности Miles&Smiles действует специальное предложение: предоставляется 25%-я скидка на приобретение наградных билетов либо на апгрейд.

Украинские «экологи» продолжают терроризировать капитанов морских судов

Федерация работодателей транспорта Украины (ФРТУ) фиксирует массовые нарушения экоинспекторами действующего приказа Минприроды №82 об отмене химконтроля изолированного балласта. ФРТУ также инициировала создание открытого реестра экочиновников, которые продолжают нарушать закон и терроризируют капитанов и агентов незаконными требованиями.

Госэкоинспекторы, вопреки действующему приказу Минприроды № 82 от 18.03.2015 г. об отмене контроля изолированного балласта, продолжают терроризировать капитанов незаконными требованиями предоставить пробы.

Об этом сообщает заместитель генерального директора ФРТУ Татьяна Титаренко на своей странице в Фейсбук.

По ее словам, в Федерацию поступает информация с разных портов – Ильичевского, Николаевского, порта «Южный» – о том, что экоинспекторы массово игнорируют действующий приказ об отмене химконтроля изолированного балласта (ИБ) и продолжают требовать пробы.

В частности, в порту «Южный» требуют пробы изолированного балласта, за отказ – протокол и штраф. Протокол на руки не выдают.

В Николаевском порту с 24 апреля продолжается «борьба» экоинспекторов с судном «Harvest Sun». Экоинспекция составила незаконные протоколы и вынесла постановления о привлечении к административной ответственности капитана за сброс изолированного балласта и якобы последующее за этим загрязнение внутренних морских вод. Претензия судовладельцу составляет $1538. С 24 апреля и по 29 апреля экоинспекторы препятствовали выходу судна из порта. Кроме этого, инспекция запретила откачивать балластную воду, чем помешала проведению погрузочных работ на судне. Терминал уже выставил счет за простой судна $10000. То есть, прямые и немалые убытки судовладельцев от заходов в украинские порты – налицо.

В Ильичевском порту 29 апреля экологи, в частности, экоинспектор Владислав Павлов «не выпускал» судно «Bulk Africa». Судно было погружено. Основание – капитан не предоставил пробу воды изолированного балласта, поэтому экоинспектор был «уверен», что экоконтроль не произведен. Невзирая на все попытки экочиновников задержать судно, судно ушло.

ФРТУ обратилась к Министру природных ресурсов и экологии Игорю Шевченко, а также Министру инфраструктуры Андрею Пивоварскому с требованием взять под личный контроль ситуацию с экоконтролем судов в украинских портах. Необходимо навести порядок и обязать экочиновников выполнять законное требование об отмене контроля воды изолированного балласта.

Федерация также инициировала создание открытого реестра экочиновников, которые вопреки отмене химконтроля изолированного балласта продолжают работать вне правового поля и терроризируют капитанов и агентов незаконными требованиями предоставить пробы.

«Порт Очаков» не занимается незаконных импортом нефтепродуктов, — Смарт-Холдинг

Заявление для СМИ

В последнее время в ряде СМИ публикуется недостоверная информация о хозяйственной деятельности ООО «Порт Очаков». В частности, о якобы участии предприятия в незаконных схемах импорта нефтепродуктов на таможенную территорию Украины. В связи с этим ООО «Порт Очаков» официально заявляет, что данная информация не соответствует действительности, и считает необходимым сообщить следующее.

В настоящее время предприятие имеет ряд заключенных договоров с компаниями, специализирующимися на поставках готовых нефтепродуктов. Данные договора предусматривают предоставление судам, заходящим в порт, услуг временной стоянки, пополнения запасов, а также, проведение швартовых операций, снятия сточно-фекальных вод, бункеровки пресной водой, вывоза мусора, энергообеспечения, услуг буксировки, предоставление грузовой площадки и причала для выполнения грузовых работ. В то же время указанные договоры не предусматривают осуществление ООО «Порт Очаков» погрузочно-разгрузочных работ и, соответственно, ведение контроля и учета груза.

Оформление груза в таможенных и других контролирующих органах проводится контрагентом самостоятельно. При этом, импортеры несут полную ответственность за правильность оформления таможенной и прочей разрешительной документации. По данным, предоставленным упомянутыми компаниями, с начала текущего года суда заграничного плавания осуществляли перемещение нефтепродуктов исключительно в таможенном режиме «импорт». Эти нефтепродукты полностью растамаживались в порту назначения с последующей перегрузкой на транспортные средства (суда, баржи, автоцистерны). В связи с этим, утверждения о том, что в порту «Очаков» якобы организована т.н. «транзитная схема ввоза нефтепродуктов», не имеют под собой никаких оснований, недостоверны и наносят вред деловой репутации ООО «Порт Очаков».

Что же касается того, что якобы после растамаживания нефтепродуктов суда уходили из порта Очаков в зону невидимости, то следует отметить, что все каботажные операции между внутренними портами Украины осуществлялись согласно заявленным маршрутам перемещений. При этом факты причаливания к судам каботажного плавания других плавучих средств или выхода в зону невидимости ГП «Дельта Лоцман» радиотехническим постом военно-воздушных сил (ВВС) Украины Очаков не установлены.

Мы предполагаем, что информационная кампания, развернутая вокруг предприятия является элементом неконкурентной борьбы, развернувшейся в последнее время на рынке нефтепродуктов Украины.

Хотим подчеркнуть, что ООО «Порт Очаков» осуществляет свою коммерческую деятельность исключительно в соответствии с действующим законодательством Украины. Предприятие является добросовестным налогоплательщиком и обеспечивает работой 180 жителей города.

Просим журналистов избегать публикаций недостоверной информации. Мы открыты к сотрудничеству и с оперативно ответим на все ваши запросы.

Справка:

ООО «Порт Очаков» входит в объединение Smart Maritime Group. Строительство морского торгового порта «Очаков» в устье Днепровско-Бугского лимана ведется с 2008 года. Проект предусматривает строительство современного глубоководного устьевого порта с лихтеровочной базой и железнодорожной веткой, с возможностью перевалки грузов до 20 млн тонн в год.

В порту предполагается построить угольный, зерновой терминалы, а также терминал по перевалке железорудного сырья. Акваторию порта планируется углубить до 15-18 метров. Модернизацию порта планируется завершить к 2020 году.

В настоящее время порт располагает мощностями для перевалки грузов в объеме свыше 0,5 млн тонн в год. В порту функционируют 5 причалов с глубинами до 7,35 метров.

Smart Maritime Group (SMG) – крупнейший судостроительный холдинг Украины. Основан в 2009 году для управления морехозяйственными активами Смарт-Холдинга. SMG объединяет два крупнейших судостроительных предприятия Украины – Черноморский судостроительный завод и Херсонский судостроительный завод.

Для проекта «Ямал СПГ» простроят атомный ледокол

Росатом подписал договор на строительство атомного ледокола для проекта «Ямал СПГ».

Ледокол мощностью около 10 МВт с инновационной системой движения будет работать в порту Сабетта на проекте «Ямал СПГ», сообщается в пресс-релизе Атомфлота.

Длина судна составляет 84,3 м, ширина - 21,3 м, осадка - 6,5 м, дедвейт с учетом перевозимого груза при максимальной осадке - не менее двух тыс. тонн. Ледопроходимость судна составляет 1,5 метра. Судно должно быть сдано в эксплуатацию в 2018 году.

Cудостроительный контракт был подписан в четверг генеральным директором Выборгского судостроительного завода Александром Соловьевым и генеральным директором ФГУП «Атомфлот» Вячеславом Рукшей в московском офисе Объединенной судостроительной корпорации.

Проект «Ямал СПГ» будет поставлять ежегодно 16,5 миллионов тонн сжиженного природного газа через порт Сабетта в Обской губе. В существующих тяжёлых ледовых условиях новый ледокол потребуется для обеспечения навигации танкеров СПГ на подходном канале и в акватории порта.

Как уже сообщалось, Атомфлот подписал контракт на обеспечение проводки судов в Обской губе и по Северному морскому пути для проекта «Ямал СПГ».

By Atle Staalesen

Кто заинтересован в ночном оформлении уловов?

Заявки в Россельхознадзор на осуществление ветеринарного контроля продукции водного промысла в ночное время суток должна подавать сторона, заинтересованная в получении груза, считают портовые службы.

Вопросы оптимизации оформления водных биоресурсов обсудили на очередном круглом столе в управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области. От заинтересованной стороны на мероприятии присутствовали руководство и представители компаний «НБАМР», «Дальрыба», «Океанрыбфлот», «Восток 1», «Дальморепродукт», «Русская рыбная компания», «Интеррыбфлот»», «Поларис», а также Владивостокского морского рыбного порта и «ДВ Порт».

Как сообщает корреспондент Fishnews, оживленная дискуссия развернулась вокруг вопроса с ночным оформлением уловов инспекторами управления Россельхознадзора. Напомним, что в начале апреля территориальный орган заявил о приостановлении осуществления ветеринарного контроля продукции водного промысла в ночное время суток, поскольку такая госуслуга оказалась практически невостребованной. Однако такое решение удивило участников рынка и вызвало встречные вопросы.

На нынешнем круглом столе заместитель руководителя управления РСХН по Приморскому краю и Сахалинской области Ирина Горбань еще раз отметила, что «это решение было принято совместно с бизнесом», и в случае поступления новых обращений территориальный орган «рассмотрит возможность возобновления ночных дежурств».

В частности, накануне круглого стола в управление РСХН поступила такая заявка: инспекторы остались на ночное дежурство для оформления прибывающего с путины груза, но фактически к причалу судно пристало только после 10 утра, а транспорт, на который должна была выгружаться продукция, пришлось ждать еще дольше.

В свою очередь представители портов обратили внимание, что в подавляющем большинстве случаев рыбопродукция продается уже на борту судна и за подачу автотранспорта, на который должен выгружаться улов, отвечает клиент (покупатель), а не порт. Отсюда и возникают задержки в работе ветеринарных инспекторов, не зависящие ни от порта, ни от рыбопромышленных компаний, обеспечивших вылов и доставку рыбы к причалу из района промысла.

«В этой ситуации первое заинтересованное лицо – это клиент, который заявляет машину и знает, куда у него идет эта продукция. Этот клиент и должен сам обращаться в Россельхознадзор, так как он знает, когда у него будет подана машина, будет ли осуществляться выгрузка и т.д.», - отметил гендиректор ООО «ДВ Порт» Вагиф Зейналов.

«Если есть необходимость, надо, чтобы хозяйствующий субъект, заинтересованный в получении груза, все это инициировал, – предложил записать в протокол круглого стола руководитель отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе и транспорте Артур Чучманский. – Тогда уже портовые службы и Россельхознадзор будут задействовать свои силы в рамках закона и с наименьшими затратами».

«Согласитесь, неудачный у нас опыт получился. Учтем его. Но полностью согласен с тем, что заявки на инспекторов должны подаваться заинтересованной стороной», - согласился с участниками дискуссии руководитель управления РСХН по Приморскому краю и Сахалинской области Эдуард Мун.

Кроме того, на круглом столе обсудили вопросы оформления транзитной рыбопродукции и работы инспекторов в праздничные дни, в том числе подачу в электронном виде заявок на оформление ветеринарных сертификатов формы 5i.

Участников встречи проинформировали о работе с китайской стороной по вопросу оформления «сертификата здоровья» на поставляемые в Китай партии российской рыбопродукции. Было заявлено, что Главное государственное управление КНР по контролю качества, инспекции и карантину (AQSIQ) подтвердило получение от центрального аппарата Россельхознадзора образцов оттисков печатей и фамилии российских инспекторов с образцами подписей.

Дания – Россия

С января 2014 г. по март 2015 г., по данным агентства ”Bloomberg”, акции одного из ведущих портовых операторов России компании ”Global Ports” снизились на 77,4%. Это объясняется сокращением российского импорта и, как следствие, снижением объема контейнерных перевозок в направлении, в первую очередь, балтийских портов, на которые приходится 55% контейнерного оборота во внешней торговле России.

Если 2013 год компания ”Global Ports” завершила с брутто-прибылью (EBIT) в размере 285 млн. $, то 2014 год – с убытками в размере 178 млн. $.

Проблемы ”Global Ports” имеют непосредственное отношение к датскому портовому оператору, компании ”APM Terminals”, входящей в многоотраслевой концерн ”A.P. Møller-Mærsk”.

Справочно: В ноябре 2012 г. ”APM Terminals” приобрела за 860 млн. $ 37,5% акций компании ”Global Ports”. Другим владельцем ключевого пакета акций этой компании является российский холдинг ”Transportation Investment Holding”. Благодаря сделке датская компания стала совладельцем следующих портовых терминалов в России:

- «Петролеспорт» в Санкт-Петербурге с переработкой стандартных 20-ти футовых морских контейнеров (TEU)[5] 1,4 млн. единиц в год;

- контейнерный терминал «Моби Дик» в Ленинградской области (400 тыс. контейнеров) и логистический парк «Янино» (контейнерный склад на 400 тыс. единиц);

- Контейнерный терминал мощностью 550 тыс. единиц во Владивостоке («Восточная Стеведорная компания»).

Кроме того, через покупку акций ”Global Ports”, ”APM Terminals” стала совладельцем контейнерных терминалов в финских городах Хельсинки и Котка (270 и 90 тыс. контейнеров соответственно) и нефтяного терминала в Таллинне (VEOS Oil Terminal).

По негативным результатам ”Global Ports”, компании ”APM Terminals” по итогам 2014 года пришлось списать более 500 млн. крон (89 млн. $).

«Бёрсен», 04.04.2015

Два корабля ВМС США эсминец USS Fitzgerald (DDG-62) и корабль USS FortWorth (LCS-3) зашли вчера в порт Дананга с 5-дневным визитом. Они будут участвовать в 6-х ежегодных военно-морских учениях(NEA) США и Вьетнама. Военные моряки США, численность которых составляет 400 человек, планируют принять участие в ряде совместных операций: в оказании медицинской помощи, поисково-спасательных работах и операциях по защите зоны прибрежных вод.

Saigon Times, 07.04.2015

Утилизация промышленных установок

Для утилизации отслуживших свой век морских буровых платформ в Дании создан консорциум, состоящий из верфи ”Fredericia Skibsværft” (новое название ”Fayard”), компании по промышленной переработке металлов ”H.J. Hansen Genvindingsindustri” и администрации морского порта датского г. Оденсе (Odense).

После закрытия в Оденсе-фьорде верфи ”Lindø Skibsværft” её сухие доки (одни из крупнейших в Европе) и другое уникальное оборудование не использовались. Теперь на этом месте участники консорциума смогут разбирать офшорные буровые платформы высотой 25 этажей и весом до 15 тыс. т, производить экологическую очистку крупных компонентов и переделывать их под другие нужды.

Рынок такого рода услуг для участников консорциума кажется многообещающим, так как только на морских просторах вокруг Скандинавии в эксплуатации находится около 600 платформ, часть из которых ещё 10 лет назад специалисты рассматривали как отслужившие свое.

«Бёрсен», 02.04.2015

В составе экипажа задержанного в Иране за долги торгового судна Maersk Tigris под флагом Маршалловых островов есть россиянин, сообщило иранское информагентство ФАРС.

"Согласно имеющейся информации, капитан судна — болгарин, его помощник — россиянин, есть также 13 представителей Мьянмы, четыре румына, украинец, британец, два человека из Шри-Ланки и поляк", — говорится в сообщении.

В то же время, как заявила в минувшую среду вечером официальный представитель иранского МИД Марзие Афхам, "команда корабля находится в нормальном состоянии, никто не препятствует оказывать членам команды консульскую помощь".

Афхам также добавила, что Иран, согласно международным законам, отпустит корабль сразу после уплаты компанией-владельцем долгов.

Торговое судно Maersk Tigris под флагом Маршалловых островов было задержано иранскими военными в минувший вторник при попытке пройти Ормузский пролив. Как сообщила иранская сторона, задержание судна производилось на основании решения суда после жалобы Управления по делам портов Ирана, которому компания-владелец судна задолжала крупную сумму денег.

Маргарита Кислова.