Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Международная торговая палата (МТП) в воскресенье открыла представительство в Кабуле.

Соответствующий запрос был подан афганским правительством в июне 2016 года. Выступая на торжественной церемонии, официальный представитель организации Кадир Бехман пояснил, что руководство МТП одобрило запрос на конференции в Бразилии. Он выразил надежду, что новая инициатива поможет Афганистану привлечь новые инвестиции, сообщают афганские СМИ.

В ближайшие две недели представительство закончит набирать новых сотрудников, и после этого сосредоточится на привлечении зарубежных инвесторов в афганскую экономику, в частности — в сферу экспорта сельскохозяйственной продукции.

МТП — самая большая бизнес-организация мира, включающая сотни тысяч предприятий в более чем 130 странах мира. Она поддерживает тесные контакты с ООН и Всемирной торговой организацией, куда Афганистан вступил летом текущего года. Один из главных приоритетов МТП — поддержка торговли и инвестиций и интеграция экономик стран-участниц на международном уровне.

Напомним, что Афганистан активно пытается выйти на международные рынки со своей сельскохозяйственной продукцией, поскольку уровень обслуживания на пакистанской таможне в последние годы категорически не устраивает афганских бизнесменов.

Торгово-промышленная палата Афганистана (ТППА) объявила, что Индия освободила поставщиков афганских фруктов в страну от уплаты таможенных пошлин.

По словам вице-главы ТППА Хан Джана Алокозая, правительство Индии также помогло Афганистану наладить срочные авиапоставки свежих фруктов, благодаря чему в Индию за два дня в конце августа поставили 17 тонн фруктов. Сроки доставки при этом составили всего лишь шесть часов, цитируют выступление высокопоставленного чиновника афганские СМИ.

Напомним, что последние две недели афганские фрукты простаивали на таможне близ пакистанского торгового порта Спин Болдак, который был закрыт в знак простеста против сожжения пакистанского флага афганскими демонстрантами. Как и задержки в Торхаме, это привело к серьёзным финансовым потерям поставщиков свежих скоропортящихся фруктов в Пакистан и укрепило афганских бизнесменов и правительство в необходимости искать альтернативные маршруты экспорта сельскохозяйственной продукции. Одним из таких пунктов стал иранский порт Чабахар, по поводу которого было подписано трёхстороннее соглашение с участием Ирана, Афганистана и Индии.

Глава исполнительной власти Афганистана Абдулла Абдулла призвал сделать борьбу с неграмотностью национальной программой. Заявление было сделано во время выступления политика на конференции, приуроченной к грядущему Международному дню грамотности и посвящённой проблемам, связанным с распространением образования в стране.

Глава исполнительной власти отметил, что главными предпосылками высокого уровня неграмотности в стране являются проблемы безопасности и коррупция. Высокопоставленный государственный деятель выразил уверенность в том, что население стремится к получению образования.

Накануне министерством образования ИРА была опубликована печальная статистика, свидетельствующая о том, что в настоящее время 62% афганского населения в возрасте старше 15 лет остаётся неграмотным и только 38% обладает формальным образованием.

«Отсутствие доступа к образованию – это большой стыд и печаль», – отметил глава ведомства Асадулла Ханиф Балхи, подчеркнувший, что министерство привержено задаче решения этой серьёзной проблемы и намерено продолжать проведение образовательных программ для жителей страны при поддержке международного сообщества.

На мероприятии также выступила первая леди Афганистана Рула Гани, отметившая, что люди, способствующие распространению образования, должны быть достойно вознаграждены за свои усилия, благодаря которым страна делает новые шаги по направлению к благополучию и стабильности.

Индия продолжит предоставлять Афганскому обществу Красного Полумесяца (ARCS, аналог общества Красного Креста) по 1 млн. долларов в течение ближайших четырёх лет.

Средства будут направлены на лечение детей с врождёнными пороками сердца. Первый платёж поступил на счета ARCS в августе 2015 года. За прошедший год 471 ребёнок, младшему из которых было всего четыре месяца, был успешно прооперирован на эти средства в индийских больницах, сообщают афганские СМИ.

Официальные представители Индии просят расценивать этот проект как вклад в здравоохранение и повышение качества жизни афганских детей и всего дружественного афганского народа. Отметим, что также в течение следующих четырёх лет Индия планирует оказывать финансовую поддержку, а также готовить кадры и предоставлять оборудование Институту детского здоровья имени Индиры Ганди в Кабуле.

Декада иранского кино в Австралии

В рамках V Международного фестиваля иранского кино в Австралии будут показаны лучшие работы иранского кинематографа на персидском языке. Фестиваль пройдет с 22 сентября по 2 октября в Мельбурне, Аделаиде, Сиднее и Канберре.

На кинофестивале будет представлено 7 иранских фильмов, в центре внимания находится работа "Коммивояжер" (Форушанде) иранского кинорежиссера Асгара Фархади.

Фестиваль был основан в 2011 году. Это единственный в своем роде фестиваль международного уровня, на котором персоязычные кинематографисты из Ирана, Афганистана и Таджикистана имеют возможность демонстрировать свои работы, а также провести мастер-классы и культурные мероприятия, сообщает иранское агентство Tasnim.

Как сообщало РИА Иран.ру, фильм также будет представлен на 41-м Международном кинофестивале в Торонто (с 8 по 18 сентября).

«Торговый агент» получил призы на 69-м Каннском кинофестивале за лучший сценарий, а исполняющий главную роль Шахаб Хоссейни был признан лучшим актером. В начале июля, фильм также выиграл премию на Международном кинофестивале в Мюнхене.

Фильм "Форушанде" рассказывает о судьбе Эмада (Шахаб Хоссейни) и Раны (Таране Алидусти), которые переезжают на новую съемную квартиру в центре Тегерана. Дальнейшие события связаны с предыдущим арендатором, жизнь молодой пары кардинально меняется…..

В конгресс США представлен обзор внешней политики Ирана

Исследовательская служба Конгресса США опубликовала доклад под названием «Внешняя политика Ирана». Аналитический обзор, подготовленный специально для конгрессменов и специальных комитетов американского сената, был представлен 24 августа 2016 года. Сам доклад, автором которого является эксперт по Ближнему Востоку Кеннет Кацман, не содержит каких-либо рекомендаций к политике США по отношению к Ирану В нем приведен обзор внешней политики ИРИ, которая уже не раз была предметом продолжительных слушаний в конгрессе. На Капитолийском холме уже отметили высокую актуальность представленного доклада, а также его практическую ценность. Иран.ру предлагает ту часть документа, где представлен обзор внешней политики ИРИ в отношении России и в направлении постсоветского пространства.

Ориентация Ирана на Россию ситуативная

Некоторые эксперты прогнозируют, что внешняя политика Ирана сместится после того, как в январе 2016 года были ослаблены международные санкции против Ирана на основании Объединенного комплексного плана действий. Они утверждают, что дополнительные финансовые ресурсы Иран использует, чтобы попытаться еще больше расширить свое влияние в регионе. Другие полагают, что ядерное соглашение заставит Иран смягчить свое поведение в регионе из-за опасений поставить под угрозу соглашение и его преимущества. Однако внешне каких-либо видимых изменений в действиях Ирана в регионе Ближнего Востока не отмечается. Тем не менее, Иран использует ядерное соглашение, чтобы облегчить свою международную дипломатическую изоляцию и попытаться предложить себя в качестве регионального энергетического и торгового хаба.

Иран активно участвует или стремится присоединиться ко многим международным организациям, в том числе к тем, в которых доминируют его критики.

Однако, внешняя политика Ирана всецело сосредоточена на регионе Ближнего Востока, в том числе, касательно отношений с США и их союзниками. Это тот регион, где все различные компоненты внешней политики Ирана, взаимодействуют между собой. Внешняя политика Ирана также, как представляется, направлена на оказание влияния на политику и действия крупных держав, таких, как Европа, а также Россия, являющихся активными игроками на Ближнем Востоке, либо в качестве партнеров, либо антагонистов интересам США.

Иран, как представляется, придает большой вес своим отношениям с Россией, которая является постоянным членом Совета Безопасности ООН, членом группы 5+1 по урегулированию кризиса вокруг иранской ядерной программы. В рамках группы 5+1 Россия, пожалуй, более всех принимала позицию Ирана на переговорах. Кроме того, Россия является ключевым союзником Ирана по поддержке режима Асада в Сирии. С конца 2015 года Иран значительно увеличил свое прямое военное сотрудничество с Россией в Сирии.

Но в феврале 2016 года госсекретарь Керри утверждал, что Иран несколько сократил численность своих сил в Сирии, возможно, использовав российское вмешательство, чтобы уменьшить свои риски. В августе 2016 года Иран на короткое время позволил России использовать авиабазу в западной части Ирана недалеко от города Хамадан. Однако размещение российских самолетов шло вразрез с конституцией Ирана, которая запрещает использование иностранными силами военных объектов в Иране, и Иран заявил, что отозвал разрешение на использование базы, поскольку Россия дала огласку этому доступу.

Но то же время интересы двух стран — Ирана и России не совпадают именно в Сирии. Иранские лидеры выражают гораздо большую озабоченность по поводу защиты «Хезболлы» при любом режиме после Асада. Интересы же России, по всей видимости, сосредоточены на общем своем присутствии на Ближнем Востоке и сохранении военно-морской и других баз в Сирии.

Россия была основным поставщиком Ирану обычных вооружений и крупным поставщиком ракет и связанных с ними технологий. В феврале 2016 года министр обороны Ирана посетил Москву, как сообщалось, для обсуждения покупки боевых самолетов, танков, вертолетов и другой военной техники. В соответствии с резолюцией 2231, для подобной продажи Ирану потребуется одобрение Совета Безопасности ООН. Должностные лица США публично предупредили, что они не будут поддерживать такую продажу. Россия ранее уже выполнила все санкции ООН против Ирана «до точки», отменив первоначальные контракты на продажу передовой системы ПВО С-300. После того, как 2 апреля 2015 были объявлены рамки ядерного соглашения, Россия отменила запрет на продажу С-300. По состоянию на август 2016 года Россия поставила эту систему. По некоторым данным, в 2015 году было объявлено, что Россия может предложить Ирану передовую систему ПВО Антей-2500. В январе 2015 года, Иран и Россия подписали меморандум о взаимопонимании по военно-техническому сотрудничеству.

Россия построила АЭС в Бушере и до сих пор поставляет топливо для действующего там ядерного реактора. Это тот проект, на котором Россия зарабатывает значительные доходы. Россия и Иран ведут переговоры, чтобы построить, по крайней мере, дополнительно две атомные электростанции в Иране. Во время своего ноябрьского 2015 года визита в Иран Путин объявил о возобновлении мирного ядерного сотрудничества с Ираном, в том числе, в деле переработки урана. В декабре 2015 года Россия стала конечным пунктом назначения для иранских запасов низкообогащенного урана, тем самым помогая Ирану удовлетворить ключевое требование для сделки по своей ядерной программе.

Другие вопросы сотрудничества также сближают Иран и Россию. С 2014 года Иран и Россия, по-видимому, видят себя в качестве мишеней западных санкций. Иран и Россия также отдельно обвинили Соединенные Штаты и Саудовскую Аравию в сговоре с целью снижения мировых цен на нефть, чтобы оказать давление на них в экономическом плане. В августе 2014 года Россия и Иран договорились о широкой торговой и энергетической сделке, которая может включать в себя обмен иранской нефти. Россия является экспортером нефти, но иранская нефть, которую она может приобрести в рамках данного соглашения, освободит дополнительное объемы российской нефти на экспорт. В апреле 2015 года Иран и Россия подтвердили это соглашение, хотя на сегодняшний день и не было никаких признаков того, что соглашение реализуется. Как сообщается, российские фирмы также обсуждают новые инвестиции в энергетический сектор Ирана.

Некоторые эксперты утверждают, что Иран в основном воздерживается от поддержки исламистских движений в Средней Азии и в России не только потому, что они являются суннитскими движениями, но и для избегания конфликтов с Россией.

Внешняя политика Ирана на постсоветском пространстве

Отношения Ирана со странами Кавказа и Средней Азии существенно различаются, но большинство стран в этих регионах ведут относительно нормальную торговлю и дипломатию с Ираном. Некоторые из них, такие как Узбекистан, сталкиваются со значительными внутренними угрозами со стороны радикальных экстремистских движений суннитского толка, подобных тем, которые Иран характеризует как угрозу. Большинство государств Средней Азии, которые входили в состав Советского Союза, управляются авторитарными лидерами, и Иран имеет мало возможностей оказывать влияние, поддерживая оппозиционные фракции в этих странах.

Иран и Азербайджан имеют территориальные разногласия по поводу границ на Каспии. Азербайджан, как и Иран, населен в основном мусульманами-шиитами. Тем не менее, Азербайджан является этнически тюркским, а его руководство имеет светский характер. Иран утверждает, что азербайджанские националистические движения могут распространять сепаратизм среди численно большого азербайджанского населения Ирана, среди которого иногда бывают волнения.

В значительной степени в результате этих особенностей Иран в целом склоняется на сторону христианской Армении в конфликте между ней и Азербайджаном из-за Нагорно-Карабахского анклава.

Отношения в Закавказье могли бы развиваться в виде региональных энергетических проектов в рамках сотрудничества между Арменией, Грузией и Ираном, которые больше не сталкиваются с перспективой международных санкций в отношение последнего.

В то же время, отмена антииранских санкций побуждает Азербайджан рассмотреть изменения своей политики по отношению к Ирану на основе взаимной выгоды. Азербайджан принимает участие в стратегическом сотрудничестве с Соединенными Штатами, направленном не только против Ирана, но и против России. Тем не менее, в начале августа 2016 года президент Азербайджана Ильхам Алиев пригласил президента Роухани и Путина в Баку на встречу на высшем уровне, на которой главной темой стала реализация долгосрочного проекта транспортного коридора «Север-Юг». Этот проект, по разным оценкам, обойдется в $ 400 млн и для него нет потенциальных препятствий из-за американских санкций.

До Объединенного комплексного плана действий в отношение ядерной программы Ирана Азербайджан являлся ключевым компонентом усилий США ослабить Иран в экономическом плане. Но от американских санкций был освобожден азербайджанский проект освоения газового месторождения Шах-Дениз, в котором участие иранской Naftiran Intertrade Company составляет 10%.

Иран в целом стремится к позитивным отношениям с руководством государств Средней Азии, хотя они и являются светскими. Все государства Средней Азии населены в большинстве своем мусульманами-суннитами, и некоторые из них имеют активные суннитские исламистские оппозиционные движения. Страны Средней Азии уже давно опасаются, что Иран может попытаться продвинуть исламские движения в Среднюю Азию, но в последнее время среднеазиатские лидеры видели в Иране союзника против суннитских движений, которые активны в Средней Азии, таких, например, как «Исламское движение Узбекистана» (ИДУ). Эта группа, которая активна в Афганистане, в середине 2015 года заявила о своей лояльности по отношению к «Исламскому государству» и стала набирать боевиков из Средней Азии для войны в Сирии. Руководства стран Средней Азии выражают обеспокоенность тем, что эти бойцы возвращаются в свои страны происхождения и потенциально могут осуществлять там теракты. Почти все государства Средней Азии имеют общий язык и культуру с Турцией. Таджикистан единственный из них, который связан языком с Ираном.

Иран имеет нормальные экономические отношений со всеми государствами Средней Азии. В декабре 2014 года была открыта новая железная дорога через Иран, связавшая Казахстан и Туркменистан с Персидским заливом. Отмена санкций может усилить позиции Ирана в качестве центрального узла энергетических и транспортных маршрутов, которые могли бы связать Восточную Азию с Европой. Проект этот обсуждался с иранскими лидерами председателем КНР Си Цзиньпином во время его визита в Иран в январе 2016 года. Китайская инициатива по созданию транспортной инфраструктуры в странах к западу от Китая сродни возрождению старого Шелкового пути.

Наряду с Индией и Пакистаном, Ирану был предоставлен статус наблюдателя в группировке центрально-азиатской безопасности под названием Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), состоящей из России, Китая, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана. В апреле 2008 года Иран примерялся к полному членству в этой организации. Однако в июне 2010 года ШОС под предлогом санкций отказал Ирану в присоединении к этой организации. Сейчас некоторые должностные лица из стран-членов ШОС заявили, что отмена санкций снимет формальные препятствия для получения полноправного членства Ирана в ШОС.

Туркменистан и Иран имеют общую сухопутную границу на северо-востоке Ирана. Верховный лидер Хаменеи тюркского происхождения. Его семья имеет тесные связи с иранским городом Мешхед — столицей провинции Хорасан, которая граничит с Туркменистаном. Обе страны богаты запасами природного газа. Газопровод из Ирана в Турцию, питаемый газом Туркменистана, начал свою работу в 1997 году, а второй трубопровод был завершен в 2010 году. Туркменистан и сейчас по-прежнему экспортирует некоторое количество природного газа по газопроводу Иран-Турция, но Китай с тех пор стал крупнейшим клиентом туркменского природного газа. Возможно, в попытке диверсифицировать маршруты экспорта газа президент Гурбангулы Бердымухамедов сигнализировал в 2007 году, что Туркменистан стремится развивать Транскаспийский газопровод. Но на сегодняшний день этот проект не был реализован.

Другой потенциальный проект для Туркменистана, который интересен Соединенным Штатам, вероятно, с целью снизить интерес к транзиту через Иран — это строительстве газопровода «ТАПИ» через Афганистан в Пакистан и Индию. В августе 2015 года государственная газовая компания Туркменистана возглавила этот трубопроводный консорциум. Должностные лица Туркменистана заявили, что проект официально открытый в декабре 2015 года будет завершен в 2019 году.

Иран и Таджикистан имеют культурные связи, обусловленные языковой общностью на основе фарси. Несмотря на это обстоятельство, Иран и Таджикистан не имеют общей границы, и население Таджикистана преимущественно представлено суннитами. В марте 2013 года президент Эмомали Рахмонов заявил, что отношения с Ираном будут расширены, но при этом с тех пор Таджикистан не объявил о каких-либо значительных совместных проектах с Ираном.

Лидеры Таджикистана проявляют особенную обеспокоенность исламистскими движениями отчасти потому, что исламская Объединенная таджикская оппозиция представляла собой серьезную угрозу для нового правительства в начале 1990-х годов.

Казахстан — одно из, казалось бы, самых стабильных государств Средней Азии, обладающее в силу своего географического положения большой территорией и вполне достаточными природными ресурсами. В сентябре 2014 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на переговорах с президентом Ирана Роухани выражал надежду, что всеобъемлющее урегулирование по ядерной проблеме будет достигнуто, что позволит Ирану лучше интегрироваться экономически в среднеазиатский регион. Казахстан сыграл определенную роль в коммерческих соглашениях, которые в конце декабря 2015 года обеспечили отгрузки из Ирана в Россию низкообогащенного урана. Национальная атомная компания Казахстана «Казатомпром» поставила в Иран 60 тонн природного урана на коммерческих условиях в качестве компенсации за передачу им низкообогащенного урана.

С ослаблением санкций Иран открыт для дополнительных возможностей сотрудничать с Казахстаном по энергетическим проектам. Иран и Казахстан не имеют совместных предприятий в сфере энергетики в Каспийском море или в другом месте, но в июле 2015 года обе страны возобновили каспийские соглашения по своповым поставкам нефти, которые были прекращены в 2011 году.

Узбекистан и Иран не имеют ни общей границы, ни существенных языковых или культурных связей. Начиная с 1999 года, Узбекистан и Иран начали несколько сближаться на почве общей озабоченности по поводу роста суннитских исламистских экстремистских движений. «Исламское движение Узбекистана» (ИДУ) находится в тесных отношениях с «Исламским государством» и «Аль-Каидой». Во время боевых действий в Афганистане в 2001—2003 годах ИДУ стало одной из целей американцев. Считающееся филиалом «Аль-Каиды», ИДУ с тех пор перегруппировалось и имеет базу на севере Афганистана. Оно присягнуло на верность ИГИЛ. Узбекистан имеет значительные ресурсы природного газа, однако он не имеют совместный энергетических предприятий с Ираном.

******

Таким образом, как отмечается в докладе, основным фактором влияния на внешнюю политику становится фактор отмены международных санкций против Ирана. Омена санкций может стимулировать экономическое сотрудничество соседних стран с Ираном и способствовать его экономическому росту и, как следствие, росту внешнеполитического влияния в регионе.

В США фиксируют желание Ирана стать энергетическим и транспортным кластером для соседних регионов мира. В докладе признается недостаточное сотрудничество Ирана с постсоветскими государствами Закавказья и Средней Азии в энергетической сфере. Очевидно, что угроза исламской революции и вылазки экстремистов будут повышать значение Ирана в Средней Азии, как противодействующей силы;

Что касается России, то в докладе признается, что, на самом деле, Сирия является настоящим полем для разногласий Ирана и России. Изолированный на Западе Иран, в свою очередь, заинтересован в приобретении самой передовой военной техники в России и атомных технологий. Ориентация Ирана на Россию ситуативная.

Последний путь президента Каримова

В Узбекистане похоронили президента Ислама Каримова

Игорь Крючков

Президент Узбекистана Ислам Каримов похоронен в Самарканде. Траурная церемония рассказала многое о том, как страна собирается балансировать между светской политической сутью и мусульманскими традициями.

3 сентября вдоль дорог Ташкента и Самарканда выстроились тысячи людей. Они провожали в последний путь тело президента Узбекистана Ислама Каримова. По официальным данным, он скончался накануне после заката.

Сначала траурный кортеж закидывали розами в столице, пока тот отвозил Каримова на самолет, следовавший в его родной Самарканд. Цветов и слез в Самарканде было гораздо больше. Каримов, несмотря на жесткие методы сохранения собственной власти, был уважаем миллионами узбекских граждан.

Началась траурная церемония у самой древней и почитаемой мечети Самарканда Тилля-Кори. После джаназ-намаза (заупокойная) тело Каримова, завернутое в саван, перенесли на кладбище Шахи-Зинда. Здесь же покоятся родители Ислама Каримова.

Ломая традиции

Фоторепортаж: Ислама Каримова похоронили в Самарканде

__is_photorep_included10174547: 1

Организаторы церемонии, очевидно, старались сохранить баланс между светскими и исламскими традициями страны. Об этом можно было судить хотя бы из-за затянувшейся истории с информацией о кончине узбекистанского лидера.

Кабинет министров Узбекистана 28 августа сообщил о том, что 78-летний президент накануне был госпитализирован и находится на стационарном лечении. 29 августа дочь узбекского лидера Лола Тиллаева-Каримова в Instagram написала, что у ее отца случился инсульт. В тот же день агентство «Фергана» сообщило со ссылкой на собственные источники, что Каримов мертв. Официальный Ташкент это сообщение опроверг и замолчал на пять дней.

По мнению главреда «Ферганы» Даниила Кислова, скрывать информацию официальный Ташкент во многом заставила сила традиции.

«В Узбекистане ислам существует уже тысячу лет. Поэтому даже светский режим Каримова не мог нарушить традицию: хоронить человека надо до заката», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Возможно, этим объясняется путаница в СМИ, которая возникла 2 сентября. Еще до рассвета Ташкент сообщил о резком ухудшении состояния Каримова. Днем агентство «Интерфакс» со ссылкой на сообщение правительства Узбекистана сообщило о кончине Каримова. Через считаные минуты в РИА «Новости» появилось опровержение этой информации. Сам «Интерфакс» принес извинения за технический сбой и «аннулировал» публикацию. Однако после семи — тогда в Ташкенте солнце уже зашло, было за девять вечера — правительство Узбекистана, наконец, сообщило о смерти своего лидера.

К этому времени турецкие власти уже принесли соболезнования народу Узбекистана.

«Ислам Каримов, хотя и возглавил Узбекистан еще с советских времен, в последние годы называл себя человеком верующим и периодически говорил об исламе», — рассказал Даниил Кислов. По его словам, власти страны хорошо понимают запрос общества на религию и стремятся показать, что уважают мусульманские традиции.

Помимо этого, 3 сентября в Самарканде жену и младшую дочь Каримова — Татьяну и Лолу — не пустили на церемонию погребения тела.

Исламские традиции не велят женщинам присутствовать. В это время погребальный намаз читал муфтий Управления мусульман Узбекистана Усмонхон Алимов.

Впрочем, Татьяне и Лоле позволили продемонстрировать свои светские взгляды. Женщины пришли, полностью облаченные в черное и в больших темных очках. В мусульманской традиции, однако, женщинам во время траура предписано носить белый платок.

Соболезнования и надежды

На похороны прибыли делегации из 17 стран. Было три президента: таджикистанский Эмомали Рахмон, туркменский Гурбангулы Бердымухамедов и афганский Ашраф Гани. От России, Белоруссии, Грузии, Казахстана и Киргизии были премьер-министры. Китай, Южная Корея и Украина прислали вице-премьеров.

«Мы часто общались, и всегда это общение было исключительно продуктивным, очень полезным для того, чтобы между нашими странами, между Россией и Узбекистаном, были прочные, добрые, союзнические отношения, — говорил российский премьер Дмитрий Медведев на траурной церемонии. — Именно этого хотел первый президент Узбекистана, и это получилось».

«Я уверен, что мы и дальше в таком ключе будем развивать отношения партнерства и союзничества между Россией и Узбекистаном, воплощая в жизнь заветы первого президента страны», — подчеркнул Медведев.

Человек, который сегодня расценивается как наиболее вероятный преемник Каримова, это премьер-министр Узбекистана Шавкат Мирзияев. Он дальний родственник Алишера Усманова, одного из наиболее успешных отечественных олигархов, этнического узбека. Ранее опрошенные «Газетой.Ru» эксперты утверждали, что при нем сотрудничество Ташкента с Москвой может получить дополнительный импульс.

Каримов был одним из наиболее независимых от России политиков Центральной Азии. С 2001 по 2005 год Узбекистан размещал у себя американскую военную базу, кроме того, Ташкент предпочитал балансировать между западными и российскими интересами.

Американской делегации на похоронах Каримова не было. Президент США Барак Обама обнародовал официальное заявление, в котором говорилось о том, что «Узбекистан открывает новую главу своей истории» и Вашингтон стремится сохранить партнерство и поддерживает «будущее, основанное на уважении прав человека для всех граждан страны».

Угрожающее будущее

Иностранные СМИ также выбрали нейтральный тон при освещении похорон Каримова.

Британская BBC, впрочем, подчеркнула, что на церемонии не было Гульнары Каримовой, старшей дочери умершего президента, «которая ранее рассматривалась как наследница, но теперь, по некоторым данным, находится под домашним арестом».

Американский броудкастер USA Today, в свою очередь, процитировал Дениса Кривошеева, замдиректора Amnesty International по Европе и Центральной Азии. «Смерть Каримова заканчивает целую эру в Узбекистане, но только не в отношении уважения к правам человека, — заявил он. — Его преемник, скорее всего, будет выходцем из ближнего круга Каримова, а здесь никогда не считались с другим мнением».

Один из наиболее критичных репортажей из числа крупных международных СМИ опубликовал арабский телеканал Al Jazeera, который финансируется одной из правящих кланов суннитской монархии Катара.

Авторы публикации напомнили о «систематических пытках» в Узбекистане, а также процитировали бывшего посла Великобритании в Ташкенте. По его словам, «службы безопасности Каримова казнили двоих диссидентов, сварив их живьем».

В день похорон Ислама Каримова Узбекистан усилил войска на границе с Киргизией. Как заявлял «Газете.Ru» эксперт по Центральной Азии Аркадий Дубнов, сообщения о смерти политика могут увеличить шанс провокаций на границах, однако в ближайшей перспективе подъем исламистских радикальных группировок в Узбекистане маловероятен. Каримов оставил после себя мощную советскую систему госбезопасности и политическое поле, практически зачищенное от оппозиции.

Кроме того, террористическая организация «Исламское движение Узбекистана» (ее деятельность запрещена на территории России), которое в 2000-х годах активно организовывала теракты вдоль границ Киргизии и Афганистана, на данный момент практически вытеснена с узбекской территории.

Эпоха Каримова. Окончание или продолжение?

Андрей УВАРОВ

Президент Узбекистана Ислам Каримов скончался.

Он не только 26 лет правил необычайно сложным государством, он 26 лет являлся своеобразным хранителем региональной стабильности.

Ему выпало вести страну самостоятельно, без ссылок на инструкции ЦК, потому он и ломал столько дров на этой дороге. Сознавая традиционно ведущую роль Узбекистана в регионе, он первым в Средней Азии через несколько дней после провала ГКЧП заявил о независимости.

Будучи одним из «детей перестройки», Каримов растянул эту перестройку на весь огромный период своего правления. На региональной шахматной доске с ним стоит вровень лишь одна фигура – Назарбаев. Поэтому понимающие Азию и говорят об «эпохе Каримова».

Его политическое долголетие берет начало в советской госплановской среде, но бывший хозяйственник сохранил традиционное для восточной культуры отношение к власти как к сакральному объекту, он не нырнул в национализм, как Кравчук, Шушкевич, Шеварднадзе или Снегур. Он смог законсервировать элементы советской преемственности, не пренебрегая управленческими традициями феодальных эмиратов, что и сделало эпоху Каримова эпохой стабильности.

Да, в этой эпохе были перестрелки, стремительные рокировки и внешнеполитические метания, были Кувасай и Андижан, но всё-таки это была стабильность. Особенно если вспомнить, что рядом - Афганистан, а соседние Таджикистан и Киргизия пережили кровавые гражданские войны.

Несмотря на всё, Каримов оставался крепким, как стены Гур-Эмира. Да что говорить – он начинал вести государственный корабль при Ким Ир Сене и Маргарет Тэтчер, пережил в политике Рейгана, двух Бушей, Клинтона…

Именно этот период отношений с Россией как государством, два века имеющим колоссальное влияние в регионе, стал самым сложным и самым противоречивым. Раздававший налево-направо демократию и суверенитеты Ельцин не только терял рычаги влияния, он перечёркивал глубокие геополитические традиции, оставляя дружественные республики на растерзание местным националистам, туркам, китайцам, американцам. И Каримов, руководствуясь логикой самостоятельного выбора, то позволял американцам размещать у себя военные базы, то изгонял их.

При Каримове Узбекистан успел побывать в составе антироссийского блока ГУУАМ, учреждал ОДКБ (которая даже называлась «Организация Ташкентского договора»), потом выходил из неё, входил и «приостанавливал» членство в ЕАЭС, вступил в ШОС… Каримов лавировал так, что, с одной стороны, допустил инспирированный спецслужбами США домашний арест собственной дочери Гульнары, а с другой - Россия простила ему долг в 890 млн долларов.

Он умел ставить цели и добиваться результатов: чисто выиграл первые выборы (86%), в 1995-м добился продления полномочий, спокойно переизбрался в 2000-м и вновь продлил свои полномочия. В 2015-м он опять получает 90% голосов на выборах. И никаких майданов!

Можно спорить о средствах достижения результатов, но результаты были! Прежде всего, удалось избежать региональной бойни, которая с учётом непростого соседства, борьбы кланов и разгула исламизма казалась неизбежной.

Каримов строил светское, национальное, развитое государство. И тоже добился результатов. Невзирая на то, что ислам чувствует себя в республике очень хорошо, президент Ислам вёл непримиримую войну с исламистами. После покушения, совершённого на него в 1999 году, эта война стала ещё жёстче. Он отстреливал ваххабитов, прессовал ИДУ, перекрывал границу с Афганистаном…

В Ташкенте знают: пока серьезное столкновение кланов не грозит, а в основе социальной структуры остаётся внутренне единая махалля (соседская община в городском квартале), влиянию исламистов будут сопротивляться все местные элиты.

В то же время решение национального вопроса оказалось связано с кровью. Главными врагами националистов стали киргизы и турки-месхетинцы, их резали, подставляя своих узбеков для расправ в Оше и Джалал-Абаде. Русские из Узбекистана (более 3 миллионов человек на 1991 год) выехали быстро и почти полностью, влияние русского языка и культуры уже сведено на нет. Забыто, что даже термин «узбек» («я сам господин») придуман, по сути, русскими для обозначения сартов, хивинцев, бухарцев, кипчаков, карлуков, локайцев (всего 90 с лишним родов).

Конечно, здесь тоже переписывают историю, уничтожают памятники (хотя до таких безумств, как в условиях порошенковской Украины, дело никогда не доходило). Даже знаменитый памятник «Дружба народов» в Ташкенте в честь узбекской семьи Шамахмудовых, которая в годы Великой Отечественной войны усыновила 15 детей разных национальностей, передвинут на окраину.

Что касается развитого Узбекистана, то Каримов и здесь кое-что успел, учитывая, что ему приходилось действовать в обстановке уничтожения советского промышленного наследия. Это называют «малой модернизацией», главным достоянием которой стал автопром (узбекская сборка), живущий на удивление экспортом. Хотя в основе экономики, разумеется, сельское хозяйство.

При Каримове, по официальным данным, население республики выросло с 19,8 до 31,6 млн. человек. Это самый высокий показатель прироста народонаселения в постсоветском мире. Проблему «лишних людей» Каримов решил эффективно - отправил на заработки в Россию миллионы гастарбайтеров, которые теперь поддерживают своими денежными переводами бюджет Узбекистана.

«Неверно думать, что, вот уйдет Каримов и случится прорыв демократии... В нынешних условиях там демократия не нужна, о ней не может быть и речи. Узбеки в куда большей степени приспособлены к построению государства... Несмотря на то, что по утверждению очевидцев, тамошние жители едят плов без мяса, устои государственности у них крайне мощны», - считает известный казахстанский публицист Джанибек Сулеев.

Сегодня многие говорят о неопределённости в Узбекистане, что вполне естественно. В то же время постоянные опасения высказывались все эти 26 лет - афганские боевики, наплыв мигрантов, наркотрафик, исламисты, однако никакой катастрофы не происходило.

Пока очевидны лишь две проблемы: отношения с Таджикистаном и особенно с Киргизией, где накопилось уже много конфликтов (межэтнические столкновения, «войны за воду»…).

Ташкент недоволен строительством в таджикском Памире Рогунской ГЭС, а с Киргизией уже дошло до территориальных споров. На горе Унгар-Тоо, на не согласованном сторонами пограничном участке, расположена радиорелейная станция, откуда, начиная, между прочим, с 90-х годов, на Узбекистан вещала узбекская редакция ВВС, гостеприимно принятая правительством Киргизии. Для Каримова эта радиостанция была источником опасности, и 22 августа узбекские военные взяли гору под свой контроль.

Сегодня среди киргизских политиков есть такие, кто рвётся к настоящей войне с Узбекистаном. Национал-джигит Азимбек Бекназаров (прозвище «Бульдозер Революции») уже заявил, что готов начать эту войну лично. Пока обуздать этого джигита власти Кыргызстана не хотят. Или не могут…

Разумеется, никуда не делся Госдеп США, для которого Узбекистан - «зона особого внимания» в регионе, особенно после событий в Турции, ослабления трафика опиатов, потери опорных точек в Киргизии и отсутствия таких точек в Таджикистане, Туркмении и Казахстане. То есть по большому счёту закрепиться в Центральной Азии Соединённым Штатам не удалось, и они пытаются изменить это положение.

Предложение о создании группы «С5+1» в составе США, Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана под обещание «инвестиций в развитие гражданского общества» и помощь в борьбе с терроризмом было в числе таких попыток. Мудрые восточные правители от предложения отказались, но после этого вдруг начались земельные бунты в Казахстане, теракты в Алма-Ате и Бишкеке. Теперь то, что не удалось американцам в Турции, они могут попробовать в Ташкенте.

Угрозы стабильности республики являются, прежде всего, внешними, и возможно, процесс становления посткаримовского Узбекистана будет болезненным. Однако внутренняя стабильность и преемственность внешней политики при нормальных отношениях с соседями и с Россией могут позволить продлить «эпоху Каримова» и после его ухода.

Украина. Школьная реформа – первый шаг к платному образованию

Арина ЦУКАНОВА

Первого сентября Украина распахнула двери почти всех школ (не открылись 19 школ в населённых пунктах в Донбассе) для 414 тысяч первоклассников. Это первое поколение украинских школьников, которым уготована реформа образования «Нова школа». В полном объёме украинское министерство образования планирует ввести школьную реформу через год, а нынешний год – экспериментальный.

Экспериментировать будут на малышах, преобразуя в первую очередь начальную школу.

Чиновники Минобразования и науки Украины, включая министра Лилию Гриневич, произносят много слов о том, как скучно и трудно учиться в школе, как детвору пичкают знаниями, которые совершенно не пригодятся в жизни, как шлейф советской системы образования не даёт выпускать из школ успешных молодых людей, способных к самореализации.

Слова как слова. Чиновничьи. Они похожи на синие и жёлтые воздушные шарики, заполонившие школьные линейки и классы 1 сентября – такие же лёгкие и пустые внутри, такие же недолговечные и уныло окрашенные только в два цвета, которыми ограничен сегодня украинский спектр.

Всё дело в том, что ненавистная украинским чиновникам от образования советская система была-таки СИСТЕМОЙ. Обладала всеми преимуществами системности. Порог школ переступали дети, имевшие начальные представления о чтении, письме и математике, выпускники же понимали «успешность» как причастность к свершениям страны, государства: у станка, за чертежами, на космодроме, заводе, верфи, железной дороге, в лаборатории или в геологоразведке.

Известнейший украинский певец (о котором ныне на Украине вспоминают почему-то редко), народный артист УССР Назарий Яремчук, родившийся в начале 50-х годов прошлого века, мечтал быть путешественником, исследователем, работал в отряде сейсмологов, со второй попытки, будучи уже солистом легендарной «Смерички», поступил в университет и окончил его.

Потом мечта стала другой, и Яремчук шёл к этой мечте так же сосредоточенно и серьёзно, как и к мечте о геологии. Пригодились ли ему в жизни школьные знания, которые в юности определили его увлечение, а во взрослой жизни – подвели к поездкам в Афганистан и Чернобыль с концертами для военных и ликвидаторов аварии на ЧАЭС (там он был трижды)?

Сегодня на Украине, не жалеющей сил для борьбы с советским прошлым, людей уверяют, что «пореформенный» выпускник сразу будет «успешным»: неважно, что не геологом или певцом, зато успешным «патриотом».

Реформа школы нацелена именно на это – на «воспитание патриотов». Пани министр 1 сентября нарядилась в вышиванку, тем самым подав недвусмысленный сигнал учителям, ученикам и родителям: именно такой она видит школьную одежду. На праздничных линейках по всей стране детвора слушала политинформации о войне, «российской агрессии», «врагах, которые хотят забрать у нас Украину», «территориальной целостности» и о том, как важно быть «патриотами». Школьники пели гимн, разворачивали вышитые рушники, выстраивались в «цепочки единства», танцевали с сине-жёлтыми полотнищами, слушали «киборгов» и «промбергов», воевавших в Донбассе, дарили военным цветы и караваи.

Особенной «патриотизации» подверглись 1 сентября школы в городах той части Донбасса, которая осталась под контролем Украины: в Славянске и Волновахе в глазах рябило от сине-жёлтого буйства. Складывалось впечатление, что дети пришли в школу не для того, чтобы получать знания, а в качестве человеческого материала, из которого власть лепит «патриотов».

Впрочем, новшества в начальной школе, уже с этого учебного года запланированные реформой, только доказывают, что в новой украинской школе знания вторичны. Учителей реформа нацеливает на обучение навыкам счёта без включения механизмов памяти (это называется ненужной зубрёжкой), на полный отказ от скорочтения, от каллиграфии. Заложенные природой способности в школе развивать теперь не обязательно.

«Например, математика нужна не только как голая теория, а и на практике: чтобы правильно рассадить сад, или посчитать семейный бюджет, или спрогнозировать доходы от размещения денег в банке», – поучает пани министр украинского образования.

Вот ведь как выходит: математика украинцу новой формации нужна не для того, чтобы в космической отрасли работать, а для того, чтобы тратить жизнь на кредиты-депозиты и «садок вишневий біля хати» (под который тоже нужен кредит).

При этом министры и обслуживающие их журналисты почему-то уверены: если ребёнка избавить от запоминания в начальной школе, то потом «дети смогут спокойно умножать и двузначные, и трехзначные числа».

«Раньше, когда задачей школы было готовить людей индустриальной эпохи, послушных рабочих или бухгалтеров, было достаточно просто зазубрить табличку умножения. Сейчас нужны люди думающие, а не просто исполняющие инструкции», – рассуждает заслуженная журналистка Украины Иванна Коберник.

Действительно, Украине не нужны «послушные рабочие». А то ведь они в Мариуполе на заводе «Азовсталь» молчат в ответ на произнесённый президентом пароль «Слава Украине!». Самолёт-гигант «Мрія» вместе с чертежами продан Китаю под одобрительные крики прессы – дескать, Украине хватит и одного такого самолёта, а если не продать документацию, китайцы всё равно найдут способ скопировать самолёт. Для чего нужны рабочие профессии, киевские журналисты понимают с трудом: столичный «Большевик» давно превратился в торгово-развлекательный центр, а всё для жизни можно купить в Европе – от вагона метро до телевизора, привезённого в ближайшую торговую сеть. Над тем, кто всё это ремонтирует и обслуживает, в киевских кабинетах и редакциях не задумываются: словосочетание «успешный рабочий» не складывается, в украинском языке вообще нет существительного «рабочий», есть совсем другое - «работник». Нет рабочего завода, есть работник завода.

Возможно, поэтому министерство образования слабо представляет себе, зачем Украине рабочие профессии, и не помнят, как вообще выглядит рабочий. «Послушные рабочие» не нужны, реформа будет строгать в школах «думающее» поколение. Над чем оно будет думать, не получив базовые знания, не уточняется. Зато эсэмэски детей научат писать по-английски. Да и вообще приблизят маленького украинца к цивилизованному миру заменой прописных и строчных букв английского алфавита печатными.

Все эти нововведения можно было бы списать на очередную «новую метлу», которая «по-новому метёт». Однако именно эта реформа таит в себе новости, о которых ни родителям, ни общественности не сообщают ни под каким соусом: боятся не то что спугнуть – возмутить народ.

Разгрузка начальной школы через несколько лет неизбежно приведёт к тому, что школьное образование перестанет быть доступным для всех. За красивыми словесами министерства о счастливых детях, которым теперь не придётся особенно напрягаться, чтобы научиться как-нибудь читать и как-нибудь считать, поскольку начальная школа станет продолжением средней группы детского садика, видится будущее, в котором для бедных семей (а это - основная часть домохозяйств Украины) – бесплатные школы, где учат «чему-нибудь и как-нибудь», упирая на «патриотизм», для обеспеченных – школы платные, со своей системой обучения, далёкой от реформы образования. Результатом станет полная остановка социальных лифтов, точнее, замена этих лифтов социальными унитазами: одни школы будут выпускать человеческий материал для неквалифицированного труда, войн и революций, другие – тех, кто будет управлять полуграмотным большинством, наученным на уроках математики жить в кредит.

Совершенно неудивительно, что хозяева частных школ, которых на Украине пока совсем немного, рассматривают образование как бизнес-проект. «Должна быть высокая стоимость человеческого капитала, чтобы, закончив школу в 17-18 лет, человек не просто что-то когда-то знал и забыл, а стоил определённую сумму денег», – считает пан Владимир Спиваковский, хозяин киевского лицея «Гранд», год обучения в котором обходится в 11,5 тысячи евро. За такие деньги ребёнка здесь будут учить тому, что захотят родители, и хороводы вокруг него водить. Поскольку большинство тех, кто способен заплатить почти 140 тысяч евро за 12 лет обучения сына или дочери (реформа школы предполагает переход на 12-летнее образование с 2017 года), видят в своих детях будущих студентов Итона или Кембриджа, где недостаточно умения читать по слогам и писать сообщения на гаджетах на английском.

Совсем скоро Украина доживёт до того времени, когда банки станут в массовом порядке выдавать кредиты на обучение ребёнка в более или менее приличной частной школе, где стоимость образования будет сравнима со стоимостью иномарки.

Тем же, кто не сможет платить за школьное образование ребёнка в частных лицеях и колледжах, придётся раскошеливаться на репетиторов, которые научат и таблице умножения, и основам наук. Целая прослойка «Марьиванн», которых школьная реформа собирается вытеснить за двери школ в силу их «зашоренности» и «косности», будет, как в старые добрые времена, давать частные уроки. В городах – за деньги, в сёлах – за продукты. Тем более что не все детишки физически смогут добираться до хвалёных «опорных школ», расположенных далеко от родного дома. Вот и потечёт ручеёк к местным преподавателям, возрождая традиции домашнего обучения.

Ну а бесплатные школы, количество которых планомерно сокращается, будут заниматься «патриотизмом».

Украина успешно избавляется от социалистического наследия – бесплатного среднего образования.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» Восточного экономического форума, Владивосток

Скажу несколько слов о состоявшихся переговорах между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ.

Переговоры касались всех без исключения направлений отношений: политического диалога, экономики во всех ее измерениях, межпарламентских связей, гуманитарного взаимодействия и сотрудничества во внешнеполитических вопросах. По экономике разговор строился вокруг тех идей, которые были высказаны во время визита Премьер-министра Японии С.Абэ 6 мая с.г. в Сочи, когда в дополнение к уже имеющимся формам сотрудничества он предложил разработать план из восьми пунктов, охватывающий различные сферы: энергетику, медицину, градостроительство, высокие технологии и многое другое. Сегодня японские коллеги представили детализированные идеи о том, как можно было бы более эффективно и сконцентрированно взаимодействовать по этим восьми областям. С нашей стороны была высказана поддержка такому настрою.

Между сочинской встречей и сегодняшним саммитом состоялись многочисленные встречи экспертов по линии министерств экономического развития, министерств промышленности и торговли и других ведомств, на уровне правительственных экспертов. Можно сказать, что целый ряд очень перспективных, крупных проектов находится в высокой степени проработки и готовы к реализации. Условились сделать все необходимое, чтобы объявить о некоторых таких проектах уже в ходе предстоящего визита Президента России В.В.Путина в Японию, который, как согласовали наши руководители, будет планироваться до конца этого года.

Еще одно мероприятие в сфере экономики состоится осенью этого года – очередное заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Продолжит работать механизм по согласованию инвестиционных и финансовых аспектов нашего взаимодействия. Так что здесь, как я уже сказал, достаточно конкретные и очень насыщенные планы.

(после перерыва)

Мы сейчас провели дополнительные контакты с японскими коллегами, уточняя некоторые детали. Помимо насыщенного обсуждения экономического блока нашего взаимодействия, включая инвестиции, финансы, торговлю и подготовку крупных совместных проектов, мы обсудили все остальные сферы взаимодействия. Отметили интенсивное развитие межпарламентских связей. Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкин был в очередной раз в Токио в июне 2016 г. на открытии Фестиваля российской культуры. Ожидаются контакты по линии верхних палат парламентов. Отметили взаимный интерес к интенсификации гуманитарных связей, включая возможности проведения в ближайшее время специальных крупных мероприятий в культурно-образовательной области.

Внешнеполитические аспекты нашего взаимодействия также получили плотное внимание наших руководителей. Отмечалось, что, несмотря на непростой период в отношениях, интенсифицировались контакты по линии министерств иностранных дел, советов безопасности России и Японии. В этом году только за несколько последних месяцев после визита Премьер-министра Японии С.Абэ в Сочи состоялась серия консультаций на уровне министерств иностранных дел по стратегической стабильности, по вопросам урегулирования различных конфликтов. Приобрел регулярный характер обмен визитами руководителей секретариатов советов безопасности.

Мы тесно сотрудничаем с Японией в ООН. В 2016-2017 гг. наши японские соседи являются непостоянными членами СБ ООН, поэтому у нас появились дополнительные сферы приложения обоюдных усилий. Рассмотрели вопросы, которые стоят на повестке дня ООН и его Совета Безопасности, включая сирийский кризис. Япония при нашей поддержке, как известно, стала участницей Международной группы поддержки Сирии (МГПС) и в этом качестве активно включилась в разработку тех решений, которые впоследствии были одобрены СБ ООН и сейчас, по сути дела, составляют основу всех действий мирового сообщества по преодолению конфликта, который продолжается в САР и вокруг нее.

Также обсудили вопросы, связанные с борьбой против терроризма, наркотрафика, организованной преступности. Помимо участия в выработке решений СБ ООН по этим вопросам, у нас есть целый ряд конкретных проектов с японскими соседями. В частности, по линии Управления ООН по наркотикам и преступности мы реализуем совместный проект при японском софинансировании, который нацелен на повышение квалификации, подготовку наркополицейских из Афганистана и стран Центральной Азии на учебной базе МВД России в Домодедово. Кроме этого, сейчас обсуждаем возможности дополнительных шагов по укреплению способностей афганских властей противодействовать наркотрафику, включая возможное создание совместными усилиями России и Японии кинологического центра в Кабуле. По линии Организации ООН по промышленному развитию (ЮНИДО) у нас также идут контакты с японскими коллегами по их подключению к проектам, которые готовит Россия для стран Центральной Азии, включая проекты, нацеленные на развитие возможностей государства в экономической и инфраструктурной сферах.

Наши руководители, конечно же, обсуждали вопрос о мирном договоре. В соответствии с договоренностями, которые были достигнуты 6 мая в г.Сочи, состоялось два раунда консультаций на уровне заместителей министров иностранных дел. Обсуждались вопросы, связанные с теми поручениями, которые Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ дали в Сочи по итогам своей встречи. Условились, что мы продолжим эти консультации. О результатах будет доложено в ходе визита Президента России В.В.Путина в Японию, который состоится, как я уже сказал, до конца этого года.

Вопрос: Действительно ли Россия и Япония приступили к обсуждению совместной хозяйственной деятельности на Курилах, в частности, на четырех островах?

С.В.Лавров: Как вам известно, мы давно предлагаем нашим японским коллегам заняться этой проблематикой. Какое-то время назад (еще при предыдущем кабинете министров) отношение к этому было настороженное. Сейчас мы ощущаем готовность японских партнеров обсуждать не только вопросы, связанные с совместной хозяйственной деятельностью на островах, но и касающиеся обменов между людьми, гуманитарных связей. В ходе раундов консультаций, о которых я упомянул, и предстоящих раундов это, конечно же, будет обсуждаться в качестве очень важных аспектов проблемы мирного договора.

Вопрос: Как Вы оцениваете текущую ситуацию в Сирии? Сколько может еще продлиться операция ВКС России в Сирии?

С.В.Лавров: Дело не в том, чтобы ответить на вопрос, сколько может продлиться операция. Мы боремся против терроризма, выступаем за то, чтобы создать по-настоящему универсальный фронт борьбы с ним, как это предложил Президент России В.В.Путин, выступая на прошлогодней сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Уже не первую неделю мы совместно с американцами как два сопредседателя Международной группы поддержки Сирии (МГПС), как две страны, которые реально работают по террористическим целям в Сирийской Арабской Республике, ведем интенсивные консультации, чтобы выработать единый алгоритм действий, основывающийся на координации усилий антитеррористического характера. Этому была посвящена моя встреча с Госсекретарем США Дж.Керри 26 августа в Женеве, наши многочисленные телефонные разговоры. Предметно эта тема стала обсуждаться после того, как 14-15 июля Дж.Керри посетил Москву и был принят Президентом России В.В.Путиным.

Продолжаются, по сути дела, ежедневные и еженедельные контакты по линии военных, спецслужб России и США для того, чтобы такой алгоритм выработать. Мы рассчитываем, что эта работа завершится в самое ближайшее время. Практически все компоненты этой задачи уже понятны. По большинству вопросов достигнуто понимание. Но самое главное, что любые наши договоренности с американцами о практических шагах, о координации действий против террористов и работы ВКС России с ВВС США и ведомой ими коалицией не будут поддаваться осуществлению, если наши американские партнёры не выполнят давно данного ими обещания отмежевать оппозиционеров, которые сотрудничают с США, от террористов, прежде всего, от «Джабхат ан-Нусры». Многие группы, которые американцы считают приемлемыми для ведения переговоров, по сути дела, «прислонились» к «Джабхат ан-Нусре» (или как теперь она называется). «Джабхат ан-Нусра» их использует для того, чтобы уйти из-под ударов. Эта ситуация не может продолжаться бесконечно. Еще раз подчеркну, что от решения этой главнейшей проблемы зависит возможность реализации во многом уже согласованных между нами и американцами планов по координации антитеррористических действий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 сентября 2016 > № 1908144 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова изданию Совета по внешней и оборонной политике, Москва

Вопрос: Сергей Викторович, добрый день. Хотел задать Вам несколько вопросов, прежде всего, по поводу азиатского направления внешней политики России. Как Вы оцениваете его состояние? Что еще требуется, чтобы по-настоящему превратить этот вектор в приоритетный? Иногда складывается ощущение, что при всей важности Азии, наши западные направления вызывают больший интерес и азарт.

С.В.Лавров: В дипломатии такие категории, как азарт, неприменимы. Дипломатия по определению основывается на расчете, выверенных шагах, которые позволят двигаться более эффективно к обеспечению национальных интересов страны.

Что касается азиатского направления нашей внешней политики, то оно неизбежно присутствует, и никакой азарт здесь не нужен. Мы евразийская держава, большая часть нашей территории находится в Азии, причем эта часть наименее освоена и развита по сравнению с европейской. Так сложилось исторически, и не потому, что мы недооценивали Азию, а потому, что в период, когда формировались нынешние основные структурные компоненты нашей экономики, вся активность – экономическая, технологическая, новаторство – все было сконцентрировано в Европе и США. Азия лишь совсем недавно стала демонстрировать свои качества нового «локомотива» экономического роста в мире, источника новейших технологий, инноваций и того, что называют «экономикой знаний». 60% ВВП приходится на Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), включая США и, конечно, все азиатские страны. Половина мировой торговли – это тоже АТР. Смещается центр развития, и это происходит объективно. Невозможно представить ситуацию, когда только один регион, одна точка на земном шаре будет генерировать все хозяйственные и технологические процессы в мире.

Диалектически мир становится многополярным. Это проявляется в появлении новых экономических центров роста и финансовой мощи, с которыми приходит, естественно, политическое влияние. Это в полной мере соответствует нашей философии, опирающейся на учет этой объективной тенденции в нашей работе. Сейчас, когда у нас открываются новые экономические возможности на Востоке, что совпало с принятием российским руководством принципиальных решений об ускоренном развитии Восточной Сибири и Дальнего Востока, как говорится, «сам Бог велел» максимально использовать предоставляемые Азией возможности. Тем более что, помимо объективного экономического аспекта, о котором я сейчас сказал, при перемещении центра роста мировой экономики на Восток, есть и политический фактор: Европа сама сейчас хочет «обрезать» свои отношения с нами под диктовку США. Однако в Европе есть немало стран, которые делают это абсолютно осознанно, прямо заявляя, что в данном случае политика (наказания России) должна довлеть над экономикой. Это полностью противоречит тому, что всегда исповедовал Запад.

На Востоке есть огромное количество структур, в которых членствует Россия, где не может быть никаких дискриминационных подходов по отношению к нам. Это Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), включая ежегодные саммиты, а также Восточноазиатские саммиты (ВАС), которые являются относительно молодой структурой, но уже стали популярны и занимаются сопряжением экономических, геополитических и военно-политических вопросов в этом регионе. Создано немало структур, опирающихся на АСЕАН, в которых есть формат диалогового партнерства. Россия – один из партнеров, наряду с США, Китаем, Индией, ЕС. АСЕАН ежегодно проводит региональные форумы по проблемам безопасности. Есть еще Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), которое в свое время было инициировано президентом Казахстана, а также ряд других механизмов, как, например, Диалог по сотрудничеству в Азии (ДСА). Этих механизмов много, и мы считаем их весьма полезными. Стоит вопрос о том, чтобы упорядочить такую многосторонность в данном регионе. В Европе есть такая организация, как ОБСЕ, в Латинской Америке – Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), а в Африке – Африканский союз (АС). В Азии такого универсального «зонтика» не существует. Наверное, не стоит искусственно пытаться его создать.

Пожалуй, естественный ход вещей подведет в какой-то момент к тому, чтобы гармонизировать все эти различные процессы. Рассчитываю, что это произойдет на основе осознания необходимости открытости в современном мире, потому что противоборствуют две тенденции: одна – это открытость, а вторая – возвращение к блоковой психологии, когда создаются закрытые военно-политические блоки.

В Азии существуют разные «тройки» с участием США и их союзников. Там же создается Транстихоокеанское экономическое партнерство, которое является закрытым блоком, поскольку присоединиться к нему тем, кто не включен в состав первоначальных участников, можно будет только, когда эти привилегированные участники определят свои правила игры. Инициаторы по определению руководствуются зачастую неравноправной логикой.

Мы этому противопоставляем открытые подходы. В рамках ВАС около шести лет назад мы предложили начать диалог без каких-либо обязательств, чтобы найти общие внеблоковые подходы, которые будут опираться на принцип инклюзивности и обеспечивать равные безопасность и экономические возможности. Интересно, что это предложение было поддержано всеми участниками Восточноазиатских саммитов, включая наших американских партнеров. Прошло уже пять раундов такого диалога, в том числе в Индонезии, Брунее, Камбодже, Китае. Это, правда, неспешный процесс, но в Азии спешить с оформлением правовых рамок не принято. Нужно уважать традиции, которые существуют в том же АСЕАН.

Совокупность факторов, собственные нужды в развитии нашего Востока, экономический подъем Азии и АТР и политическая предвзятость Европы обусловили ситуацию, которую мы сейчас имеем и которая дает нам дополнительные шансы сократить разрыв в развитии различных частей нашей страны.

Вопрос: Вы только что отметили роль Азии как «локомотива» развития и нового экономического центра мира. Что мы вкладываем в термин «Евразия»? Что это значит для нас? Каковы ее перспективы?

С.В.Лавров: Я еще из школьных учебников по географии помню, что Евразия – это тот самый континент, на котором расположена вся Европа, Россия и еще целый ряд таких стран, как Китай, Индия, Пакистан, Бангладеш и многие другие. Помимо географического названия, конечно же, Евразия сейчас обрела смысл и с точки зрения обозначения интеграционных процессов. У нас создан Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Это результат многолетней работы по сохранению всего того позитивного, что дала экономика Советского Союза ныне независимым государствам, включая взаимозависимость, сравнительные преимущества, разделение труда и многое другое. Также существует Таможенный союз (ТС). К ЕАЭС сейчас проявляется большой интерес. Уже пять государств являются его членами. Другие наши соседи также активно размышляют над этим. Помимо непосредственных и потенциальных членов существует огромный интерес к тому, чтобы договариваться с Евразийским экономическим союзом о свободной торговле. Уже заключено первое соглашение о зоне свободной торговли с Вьетнамом. Целый ряд других стран АСЕАН, включая Сингапур, проявляют такой же интерес. На саммите Россия-АСЕАН в Сочи в мае этого года речь шла о том, чтобы подумать о начале консультаций по созданию зоны свободной торговли между Россией и всей Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии в целом. Еще не один десяток стран, в том числе из Латинской Америки и Азии, заинтересованы в переговорах о либерализации торговли с ЕАЭС. С двенадцатью из них уже подписаны меморандумы о начале таких консультаций. Еще с пятью готовится подписание соответствующих документов.

Мы понимаем, что Евразийский экономический союз – это огромный рынок (180 миллионов человек), экономически мощный блок с природными ресурсами, очень интересным и привлекательным рынком труда, с высокообразованной рабочей силой. Он представляет самоценность для всех нас. Однако также есть понимание, что развиваться в изоляции от всех остальных государств, расположенных в Евразии, было бы неправильно. Именно поэтому с самого начала формирования ЕАЭС его создатели держали в уме необходимость сохранить открытость для сотрудничества с другими структурами, тем более что в этом регионе расположены организации, членство в которых перекликается с составом участников Евразийского экономического союза.

Очень хороший пример тому – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Сейчас, как Вы знаете, наряду с Евразийской экономической интеграцией Китай продвигает свою концепцию Экономического пояса «Шелкового пути», предполагающую развитие экономических, инвестиционных связей и особенно – транспортной и логистической инфраструктуры. Это вещи, напрямую затрагивающие наши интересы, интересы других членов Евразийского экономического союза и членов ШОС. Логика, которая была применена, прямо противоположна попыткам конкурировать (хотя конкуренция – это вещь, от которой трудно уйти). Очевидно, что если бы мы стали рассматривать эти различные проекты – Евразийский экономический союз, Шанхайскую организацию сотрудничества, китайскую инициативу по созданию Экономического пояса «Шелкового пути» – в разрезе противостояния и пытаться извлечь односторонние выгоды, то ничего хорошего это бы нам не дало. Наша логика и курс, который был взят по решению Президента России В.В.Путина, заключается в необходимости искать компромиссы, обоюдно выгодные, общеприемлемые подходы.

Президент России В.В.Путин провозгласил концепцию Большой Евразии, которая может быть реализована через диалог всех заинтересованных в этом государств. Между ЕАЭС и Китаем уже начат разговор о создании документа об экономическом сотрудничестве. Уже идет процесс, инициированный на саммитах Президентом России и Председателем КНР, который занимается сопряжением Евразийской экономической интеграции и китайской концепции Экономического пояса «Шелкового пути». Более того, мы считаем важным обозначить уже на этом этапе, когда пока еще неясно, в какие формы выльется этот процесс, готовность к дальнейшему расширению числа участников этих консультаций и переговоров. Президент России В.В.Путин выступил с инициативой подумать о том, как развивать самое широкое экономическое, торговое, инвестиционное, транспортно-логистическое партнерство с участием государств ЕАЭС, ШОС, включая потенциальных членов (Индию, Пакистан, Иран), а также с участием государств-членов АСЕАН.

Вернусь к самому началу Вашего вопроса. Евразия – это не только Азия, это еще и Европа. Волею судеб, геологии и географии они оказались на одной «плите» современного мира. Несмотря на то, что в наших политических отношениях с Евросоюзом сейчас не самый лучший период, мы не собираемся вставать в позу обиженных. Убеждены, что надо исходить не из каких-то сиюминутных скандалов, а из долгосрочных интересов. Нет никаких сомнений, что в долгосрочном плане необходимо, чтобы Евросоюз, другие страны Европы и государства, расположенные в азиатской части этого огромного континента, наводили между собой больше мостов и более предметно занимались сотрудничеством. Россия по своему геополитическому, геоэкономическому расположению – страна, которой сам Бог велел способствовать этим процессам. Проект Большой Евразии, о котором мы сейчас говорим, абсолютно не противоречит, а наоборот вписывается и усиливает концепцию Европы от Атлантики до Урала, которая выдвигалась много десятилетий назад еще Ш.де Голлем. Теперь Президент России В.В.Путин сформулировал ее уже как пространство от Лиссабона до Владивостока. Все это остается актуальным. Когда политическая, в том числе и внутриполитическая, конъюнктура в западных странах мешает двигаться в этом стратегическом, обоюдно выгодном направлении – это аномалия. Надеюсь, что постепенно лидеры на Западе поймут, что, конечно, важно каждые четыре или пять лет бороться за то, чтобы тебя избрали, но пытаться нарастить свою популярность на русофобии – это тупиковый путь.

Вопрос: Насколько важным является для Вас выстраивание личных отношений с партнерами? Можете ли Вы сказать, что многие вопросы лучше решаются в неформальной обстановке, когда есть атмосфера взаимного доверия. Если да, то каким партнером для Вас является Госсекретарь США Дж.Керри как личность?

С.В. Лавров: Я считаю, что древнейшей профессией в мире является дипломатия, кто бы что ни говорил про другие профессии. Дипломатия – это по определению отношения между людьми. В первобытно-общинном строе было необходимо как-то договариваться: кто сегодня идет убивать мамонта, кто разводит огонь в пещере, кто охраняет женщин. Это на самом деле так. Дипломатия мало отличается от обычных отношений между друзьями, между людьми, которые прохладно друг к другу относятся. Есть ситуации, когда люди вынуждены общаться, решать вопросы с теми, кого они рассматривают в качестве своих противников. То же самое между странами. Здесь все зависит от того, насколько один человек способен услышать другого. Необязательно с ним соглашаться, но, услышав его, ты сможешь гораздо более эффективно выстроить свою линию по достижению того, чего тебе хочется и требуется. Это самое простое объяснение того, чем мы занимаемся. Конечно, когда разговариваешь с человеком, которого ты слышишь и который слышит тебя, особенно когда это происходит без видеокамер, вспышек фотоаппаратов, журналистов и вообще без большого скопления людей, гораздо проще понимать друг друга и находить прагматичные решения, которые будут определяться балансом интересов. Как эти решения «упаковать», как их «продавать» на публику – это, как говорится, уже дело дипломатической техники.

Конечно, мы вынуждены следовать традициям. Когда встречаются руководители государств, министры иностранных дел, принято сидеть за большим столом, чтобы стояли флаги, чтобы глав делегаций обрамляли министры или их советники, в случае министров иностранных дел – директора департаментов и так далее. Эта форма переговоров имеет свое значение, потому что позволяет официально фиксировать протоколы, чтобы потом никто не забыл, о чем шло обсуждение. Однако реальные договоренности в подавляющем большинстве случаев достигаются, когда после такого публичного заседания главы делегаций с одним-двумя помощниками удаляются, уединяются и говорят уже без оглядки на то, как это будет воспринято журналистами или станет предметом спекуляций.

Убежден, что публичность обязательно должна присутствовать в дипломатии (без этого ее не бывает), но сочетание публичности и доверительности, наверное, дает наилучший результат. Это в полной мере относится к моим отношениям с Госсекретарем США Дж.Керри, которого я знаю очень давно, когда еще он был сенатором и даже не помышлял о том, что станет Государственным секретарем. Тогда он боролся за право стать Президентом США, но не Госсекретарем. Мы с ним общались в самых разных ситуациях, включая абсолютно неформальные. Есть такая форма работы, когда собираются политические деятели, дипломаты, парламентарии без какого-либо объявления где-нибудь в укромном месте на берегу озера или где-то еще и просто проводят полтора дня вместе: жарят шашлыки, разговаривают, знакомятся. У нас с Дж.Керри, честно скажу, никогда не возникало проблем с взаимопонимаем. Мы далеко не всегда соглашаемся друг с другом, но уважаем ту позицию, которую каждый из нас должен отстаивать. Это, кстати, помогает договариваться. Не случайно мы с Госсекретарем США только с января этого года беседовали, как подсчитали мои помощники, около 40 раз. Это беспрецедентно, я такого не помню. Не то, чтобы мы хотели ставить какие-то рекорды, но такого на самом деле никогда не было в отношениях между министрами иностранных дел не только России и США, но и любых других двух государств. С начала года Дж.Керри дважды был в России, а если брать период с мая прошлого года, это был уже четвертый его визит. Каждый раз у нас получается больше или меньше продвигаться вперед по тем вопросам, которые мы обсуждаем. Поэтому личные отношения, конечно, очень важны. Это не единственный мой коллега, с которым я установил такие взаимоотношения. Не хочу никого обидеть, но такие отношения у меня с очень многими, включая министров иностранных дел Германии, Франции, Венгрии и целого ряда других стран. Естественно, очень близкие отношения с нашими коллегами из Египта, многих стран Персидского Залива. Именно личные отношения и помогают лучше понимать достаточно серьезные противоречия, существующие между нами, скажем, по Сирии.

Вопрос: В последнее время ведется много разговоров о том, где мы: в новой «холодной войне» или в «холодном мире»? Риторика, которую мы слышим, иногда просто зашкаливает. Если мы в «холодной войне», то это значит, какие бы договоренности ни были, они могут попросту не соблюдаться. Если мы в «холодном мире», то, наверное, больше шансов соблюдения достигнутых договоренностей. Или я концептуально ошибаюсь? Как Вы охарактеризуете состояние наших отношений сейчас?

С.В.Лавров: Это, конечно, не «холодная война», а что-то другое. С одной стороны, ситуация сложнее, чем «холодная война», с другой – понятнее. Сложнее потому, что мир уже не биполярен и не существует «палочной дисциплины». Есть попытка ее сохранить, но дается это весьма непросто. Всё больше государств понимают, что при всей важности глобализации и общечеловеческих ценностей, блоковости и солидарности в рамках структур, созданных в период «холодной войны», есть ещё и национальные интересы.

То, что сейчас происходит в Евросоюзе, весьма показательно. Я говорю об этом без тени злорадства, потому что текущие процессы обусловлены тем, что принципы солидарности и «круговой поруки» воплощены в бюрократию, которая начинает не просто выполнять функции, делегированные государствами-членами, но и тянет на себя то «одеяло», которое пока еще прикрывает эти страны-члены, не дает им «замерзнуть» и позволяет чувствовать себя уютно. В СССР бюрократия тоже довлела над cоюзными республиками. Но Евросоюз «перещеголял» всех, даже НАТО, где дискуссия выстраивается более демократично, хотя русофобское меньшинство спекулирует самым беспардонным образом на принципе консенсуса и блоковой солидарности. Бюрократия Евросоюза пытается запретить странам поступать по своему усмотрению в тех сферах, которые никто Брюсселю не делегировал. Таких примеров очень много. Я надеюсь, этот «перегиб» будет осознан и исправлен, потому что мы заинтересованы в том, чтобы ЕС не раздирали внутренние противоречия, чтобы он был вменяемым партнером и руководствовался экономическими интересами стран-членов, а не какими-либо геополитическими условиями, не имеющими ничего общего со здравым смыслом и экономикой.

Наши коллеги из Евросоюза, например, говорят нам о готовности возобновить энергетический диалог. Будто это нужно только России, а они милостиво согласились обсуждать «Северный поток – 2» и другие возможные маршруты при условии, что транзит через Украину будет обязательно сохранен. Почему? Давайте обсудим то, что экономически более выгодно и надежно с учётом того опыта, который мы уже пережили с этим транзитом и многим другим.

Что касается нынешнего периода в наших отношениях, то стоит сказать, что мы уже обжигались не раз на обещаниях, которые нам давали и не выполняли, начиная с устных заверений не расширять НАТО и не продвигать его инфраструктуру на Восток вплоть до неразмещения военной структуры НАТО на территории бывшей ГДР. Все это было зафиксировано в беседах, но никаких политических или тем более юридических документов с нашей стороны, к сожалению, никто даже не пытался заключить. Все это воспринималось как данность. Мы находились в состоянии эйфории, что теперь идеологические противоречия в прошлом. Ничего подобного – интересы остаются и, к сожалению, что неизбежно, не могут совпадать на 100%. Другое дело, что интересы, которые сейчас отстаивает Североатлантический альянс под воздействием США, мы не можем признать законными с точки зрения национальных интересов каждого государства, потому что налицо попытки нас демонизировать. Нас есть за что критиковать, так же, как и любую другую страну. У нас были диалоговые механизмы с США и ЕС, в ходе которых мы обменивались озабоченностями в отношении того, что происходит в США, России, Европе. При всем несовершенстве этих диалогов, они были равноправными и позволяли решать многие вопросы по-человечески или, по крайней мере, если не решать, то обсуждать.

Сейчас все эти диалоги закрыты, как и многое другое. Страны НАТО с разной степенью интенсивности (по крайней мере, многие из них) выносят вердикты в отношении того, чем является Российская Федерация и как квалифицировать существующий в ней режим. На мой взгляд, это делается, во-первых, для того, чтобы сохранить Североатлантический альянс. В Афганистане была предпринята попытка отстоять смысл существования этой структуры, которая, к сожалению, привела к тому, что ситуация в стране в разы ухудшилась после того, как там «поработало» НАТО (наркоугроза возросла в несколько раз, террористическая угроза никуда не делась – наряду с талибами появился ИГИЛ), Афганистан был использован как объект приложения коллективных усилий, как общая цель. Сейчас это не работает, потому что теперь в Афганистан никого уже не заманишь. Там будет ограниченная миссия НАТО, в основном американцы. Нужен новый предлог для сохранения Североатлантического альянса. Более того, для укрепления американской роли и влияния на европейские страны, придумали угрозу со стороны России, воспользовались тем, что произошёл переворот на Украине, который был немедленно активнейшим образом поддержан Западом, несмотря на все их принципы. Двойные стандарты налицо. Никому из наших западных партнеров не пришло в голову сказать про Украину то, что сейчас говорится по поводу попытки переворота в Турции – что перевороты неприемлемы. А ведь в отношении Турции не было никаких обязательств наподобие тех, которые подписали Франция, Германия и Польша 20 февраля 2014 г., заручившись поддержать договорённость между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро все это рухнуло, они «умыли руки», сказав, что «так получилось, извините». Когда мы пытались их пристыдить, сказав, что заключённая сделка была ими гарантирована, они «ушли в тень», «спрятались в кусты», смутились. Американцы просили нас поддержать эту договорённость, а когда мы это сделали, и соглашение уже наутро было «растоптано», тоже стыдливо промолчали. То есть были обязательства со стороны ЕС, стояли подписи. Это двуличие. То, что так произошло, однозначно показывает, что Запад был заинтересован в этом перевороте. Они говорят, что не готовили его, что народ просто восстал, но мы-то знаем, что это не совсем так. То, что западные страны были заинтересованы в этом перевороте и потом фактически разрешили пришедшему к власти после путча 21 февраля режиму использовать армию против Донбасса и других восточных частей Украины, которые не поддержали этот антигосударственный переворот, является «медицинским» фактом. У нас есть документы, в которых ещё во время кризиса НАТО требовало от В.Ф.Януковича не применять армию против народа, а сразу после переворота, когда была объявлена т.н. антитеррористическая операция, прозвучали призывы к новым властям на Украине при наведении конституционного порядка использовать силу пропорционально. Тут даже не нужно объяснять, как это называется.

Нынешняя ситуация отражает стремление США сохранить дисциплину и своё влияние в Европе. Их сильно тревожили разговоры, которые начались несколько лет назад по инициативе Германии и Франции о том, что ЕС необходимо иметь свою военную структуру, чтобы больше обеспечивать безопасность Евросоюза собственными силами. После того, как украинские события были достаточно беспардонно использованы для наращивания военного присутствия в Европе, американцы в четыре раза (практически до 4 млрд. долл.) увеличили расходы на эти цели, прежде всего, в Восточной Европе. Вторая причина, наверное, состоит в том, что неплохо бы обновить вооружения, дать заработать ВПК. Я даже не знаю, как назвать это состояние. После авантюры М.Н.Саакашвили в августе 2008 г., когда мы потребовали созвать Совет Россия – НАТО (СРН), чтобы рассмотреть эту ситуацию, К.Райс, являвшаяся на тот момент Государственным секретарем США, категорически отказалась, и по её настоянию работа Совета была «заморожена». Потом этот шаг был признан ошибкой. Наши коллеги из НАТО заявили, что СРН должен работать в «любую погоду», тем более, когда «штормит». «Заштормило» на Украине, а они закрыли Совет Россия – НАТО. Теперь пытаются снова его собрать.

В июне состоялось заседание, на котором наши военные, наряду с нашим представителем в НАТО, внесли целый ряд предложений по укреплению доверия. Во-первых, мы поддержали инициативу Президента Финляндии С.Нийнистё о выработке механизма обеспечения безопасности при полётах военной авиации России и НАТО. Во-вторых, представили целый ряд совместных действий, включая анализ военной ситуации в Европе, не просто с точки зрения избежания инцидентов, но и рассмотрения сложившейся ситуации и определения путей обеспечения интересов каждого государства. Мы пригласили наших коллег из НАТО на военные учения, которые будут проводиться, в частности, на Кавказе, на международный форум «Армия – 2016», на Армейские игры. Со стороны Североатлантического альянса никаких идей не прозвучало. Создалось впечатление, что Совет Россия – НАТО собирали только для того, чтобы ещё раз «оттоптаться» по украинской тематике. Это означает, что Североатлантический альянс превратился в какую-то идеологическую организацию, где его члены пытаются друг перед другом показывать свои способности и выискивать антироссийские аргументы. Конечно, этим занимаются далеко не все, там есть люди, которые понимают, что это путь в никуда, и что нужно возвращаться к нормальным, уважительным отношениям, потому что делать вид, что только твоя логика и подходы должны быть восприняты всем остальным миром – это колониальное мышление. Оно, к сожалению, проявляется у некоторых политиков, прежде всего, в странах, которые никак не могут смириться с тем, что империя распалась. Надо быть скромнее и объективно подходить к тому, что ты из себя представляешь в современном мире.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 сентября 2016 > № 1908141 Сергей Лавров

«Человек по-восточному тонкий»

Умер президент Узбекистана Ислам Каримов

Игорь Крючков, Александр Братерский

Президент Узбекистана Ислам Каримов, госпитализированный с инсультом на минувших выходных, скончался. «Газета.Ru» вспоминает наследие бессменного лидера одной из важнейших стран Центральной Азии.

В ночь на пятницу, 2 сентября, правительство Узбекистана объявило о резком ухудшении здоровья президента Республики Ислама Каримова. «Дорогие соотечественники! С большой тяжестью в сердце сообщаем вам, что в минувшие сутки в состоянии нашего президента произошло резкое ухудшение и, по мнению врачей, оно оценивается как критическое», — говорилось в заявлении, опубликованном в национальных СМИ республики. Во второй половине пятницы правительство республики объявило о смерти лидера страны, сообщил «Интерфакс».

Похороны лидера пройдут в его родном городе Самарканде. Вечером 1 сентября в соцсетях появились первые сообщения о том, что власти блокировали несколько районов города, чтобы расчистить кладбище Шахи Зинда, а также площадь Регистан.

Первые сообщения о смерти Каримова появились поздно вечером 29 августа. Тогда региональное информагентство «Фергана» написало, что Каримов скончался в понедельник, примерно в 15:30 по ташкентскому времени, то есть в 13:30 по Москве. В аппарате президента Узбекистана журналистам «РИА Новости» опровергали эту информацию. В Кремле, в свою очередь, не подтверждали.

Однако Аркадий Дубнов, эксперт по странам Центральной Азии, рассказал «Газете.Ru», что его информированный источник из Узбекистана также подтвердил информацию о кончине политика.

В четверг «Фергана» написала, что официальное заявление о смерти Каримова будет сделано в пятницу 2 сентября, а похороны состоятся на следующий день. Кроме того, 2 сентября три дипломатических источника подтвердили Reuters сообщения о кончине политика.

Сообщения о кончине Смерть Ислама Каримова — большой удар по политической системе современного Узбекистана. Дело в том, что политик без преувеличения является создателем страны в ее нынешнем виде. Начав восхождение к власти с позиции экономиста-«технократа», Каримов аккумулировал свои навыки управленца в реальную власть во время перестройки, когда в СССР начали прислушиваться к амбициозным и новыми идеям молодых политиков. В независимом Узбекистане он создал максимально комфортную для себя систему управления, приблизив к себе глав противоборствующих кланов и используя советский «силовой багаж», чтобы их контролировать.

По мнению опрошенных «Газетой.Ru» экспертов, режим Каримова даже без своего создателя сможет успешно продолжить свое существование. В современном Узбекистане Каримов не оставил ни сильной политической оппозиции, ни почвы для разрастания исламистских настроений.

Но главная опасность в том, что после Каримова не найдется ни одной политической фигуры, которая бы сочетала в себе талант управленца, целеустремленность и амбиции, которыми обладал этот политик. Без этого политическая система Узбекистана, опирающаяся на одного человека, может быстро дестабилизироваться.

«Наследие Каримова в том, что он стоял у начала постсоветского транзита Узбекистана, каким бы несовершенным он не был», — сказал о Каримове аналитик центра Gulf State Analytics Теодор Карасик в беседе с «Газетой.Ru».

Инженер с харизмой

Ислам Каримов родился в Самарканде в 1938 году. Получив образование инженера, Каримов в советские годы работал на республиканском авиационном предприятии, затем — в Госплане республики. В 1960-х годах он получил второе образование экономиста и начал строить партийную карьеру, дослужившись до главы Госплана и министра финансов Узбекской ССР.

Во времена перестройки Каримов стал председателем совета министров республики. После того как многолетний глава республиканской компартии Рафик Нишанов ушел на повышение в Москву, Каримов занял пост первого секретаря компартии Узбекистана. По воспоминаниям современников, политик предлагал Михаилу Горбачеву выдвинуть на пост вице-президента СССР Нурсултана Назарбаева, который, как считал Каримов, мог найти общий язык с республиками.

Во время распада СССР Каримов поддержал силы, выступавшие за сохранение Союза. Он собирался подписать новый Союзный договор, однако после провала путча 1991 года эта борьба стала бесперспективной, и Узбекская республика провозгласила полную независимость от СССР.

Властный и харизматичный правитель, Каримов умел производить нужное впечатление на политических деятелей самого разного склада. Первый президент России Борис Ельцин характеризовал его в книге «Президентский марафон» как «большого умницу, человека по-восточному тонкого».

Во время одного из визитов в Ташкент российскому президенту стало плохо, и Каримов, который встречал его, смог подхватить Ельцина и не дал ему упасть. Президенту Узбекистана помогла реакция опытного теннисиста — это тоже стало почвой для его сближения с Ельциным, популяризатором этого вида спорта в России.

Старомодность и эффективность

«России на юге нужен сильный союзник, и он у нее есть», — говорил Каримов в интервью газете «Коммерсант» в 2000 году. Тепло здороваясь на встречах с президентом Владимиром Путиным, к которому испытывал личную симпатию, Каримов, однако, начал все быстрее отдаляться от России..

Узбекистан дважды покидал военно-политический союз ОДКБ, последний раз в 2012 году.

В начале 2000-х годов США считали его одним из важнейших союзников в Центральной Азии — особенно в рамках афганской кампании западной коалиции. Каримов разделял взгляды Вашингтона на борьбу с терроризмом в Афганистане, так как боялся роста радикального исламизма у себя в стране. Узбекистан размещал у себя американскую военную базу с 2001 по 2005 год.

Тогдашний министр обороны США Дональд Рамсфельд отмечал, что Каримов «не является демократом в американском духе…. Но он не проявил ни малейшей враждебности к интересам США». В своей автобиографической книге госсекретарь США Кондолиза Райс откровенно отмечает, что Каримов «получил достаточно большую финансовую помощь за свою поддержку». Кроме военного аэродрома, который использовался американскими военными, Узбекистан также участвовал в программе «тайных тюрем», которые организовывали по всему миру ЦРУ при администрации Джорджа Буша.

Прагматичные отношения администрации Джорджа Буша и Ислама Каримова испортились после того, как узбекские власти жестоко подавили антиправительственные выступления в Андижане, в которых погибло более 200 человек. Вашингтон, который всегда заботился о своем демократическом имидже, не мог после этого сохранить Ташкент в числе своих союзников.

Впрочем, и сам Каримов был готов сотрудничать с США только в тех сферах, которые представляли для него интерес. Призывы Вашингтона о необходимости демократизации в Узбекистане политик отвергал с порога, как утверждает американская дипломатическая переписка, выложенная на WikiLeaks. Каримов не стеснялся использовать свой административный ресурс и популярность, чтобы продлить свое правление.

Первоначально конституция страны предполагала не более двух президентских пятилетних сроков подряд. В 1995 году первый референдум продлил полномочия Каримова до 2000 года. Потом политик снова выиграл на выборах. Позже, в 2002 году, в результате референдума срок полномочий главы государства был увеличен с пяти до семи лет. В 2007 году ЦИК вновь зарегистрировал Каримова в качестве кандидата. Объяснялось это тем, что в 2002 году выборы в Узбекистане происходили по новой конституции, поэтому этот срок Каримова может считаться первым.

В 2014 году Узбекистан и Россия добились прорыва в отношениях. Путин посетил Узбекистан и списал стране долг на сумму более $800 млн, который тянулся еще с советских времен.

Это позволило решить острый газовый конфликт вокруг Киргизии, а также привело к ряду военных контрактов, важных, прежде всего, с политической точки зрения.

Каримов в последний раз был в Москве в апреле этого года. Официально обе страны обсуждали экономические проблемы, однако часть экспертов считает, что президент республики мог обсуждать с Путиным проблемы транзита власти. Две страны сегодня сближает и афганская проблема. В последние месяцы здесь заметно ускорился процесс слияния радикального движения «Талибан» и террористической организации «Исламское государство» (обе группировки запрещены в России). Это может привести к разрастанию исламистской радикальной угрозы ближе к границам и Узбекистана, и России.

Старомодность и эффективность

Как рассказывал его внук Ислам Каримов-младший в интервью британскому каналу ВВС, узбекский лидер был довольно консервативен в быту. По словам Каримова-младшего, он научил деда пользоваться интернетом, когда политик был уже в преклонном возрасте.

«У деда нет мобильного телефона, радио он не слушает, смотрит только телевизор. Если бы он пользовался интернетом, было бы легче изменить ситуацию, я бы мог написать ему письмо по электронке», — добавил Каримов-младший.

Однако старомодность не помешала Каримову превратить Узбекистан в одну из наиболее экономически успешных стран Центральной Азии.

В прошлом году МВФ прогнозировал стабильный рост экономики страны даже несмотря на падение цен на нефть. Этого удалось достичь «благодаря принятым программам модернизации промышленности и инфраструктуры и программам по приватизации и корпоративному управлению, которые будут способствовать структурным реформам и снижению роли государства в экономике», — гласил текст доклада МВФ. По данным справочника ЦРУ, рост ВВП Узбекистана в прошлом году составил 8%.

Ранее опрошенные «Газетой.Ru» эксперты сходились во мнениях относительно потенциальных преемников Каримова. Это премьер-министр Шавкат Мирзияев, его первый заместитель и по совместительству министр финансов Рустам Азимов, а также председатель Службы национальной безопасности (СНБ) Рустам Иноятов.

Наиболее вероятный из них — Мирзияев, который связан родственными узами с одним из богатейших олигархов России, этническим узбеком Алишером Усмановым. Насколько это сблизит Ташкент с Москвой, можно будет судить по дальнейшим кадровым перестановкам.

Именно премьер-министр страны 31 августа возлагал вместо Каримова венок у монумента Независимости и гуманизма в преддверии Дня независимости Узбекистана. 1 сентября Мирзияев срочно вылетел в Самарканд, по-видимому, чтобы лично принять участие в подготовке траурных мероприятий.

Иран – не Сирия, за союз с Тегераном Москве придется побороться

Редакционная статья Iran.ru

Ситуация в Сирии начинает напоминать глобальную войну. Смогут ли ключевые внешние игроки - Россия, США, Саудовская Аравия, Турция и Иран - сблизить свои позиции по сирийскому вопросу. Создаваемые вокруг Сирии альянсы, скорее, напоминают ситуативные союзы текущего дня, в которых каждая из сторон руководствуется своими целями, решая собственные задачи. Даже российско-иранское сотрудничество страдает недостаточной устойчивостью. Интересы Москвы и Тегерана совпадают, однако далеко не во всем. Параметры стратегического российско-иранского партнерства остаются размытыми, недавнее недопонимание по поводу использования российскими ВКС иранской авиабазы в Хамадане указывают именно на это. В США утверждают, что ориентация Ирана на Россию ситуативная, в долговечность союза Москвы и Тегерана не верят и в Европе. Что сможет предложить российская сторона в новых условиях своим иранским партнерам, кроме деклараций о стратегическом сотрудничестве в Сирии?

На одном понимании по Сирии российско-иранского союза не будет

Россия находится в поисках баланса в своих отношениях с ведущими странами Ближнего Востока. Сегодня это получается не совсем убедительно. С Анкарой у Москвы сохраняются разногласия по Сирии, первые шаги к примирению больше указывают на непрозрачность позиций двух стран, чем на принципиальные договоренности о сотрудничестве в регионе. Саудовская Аравия, как и прежде, остается по другую сторону сирийской баррикады, и сигналов готовности к компромиссам с Кремлем не подает. С не менее влиятельным на Ближнем Востоке Египтом отношения России строятся без видимой динамики, есть положительные моменты в отдельных вопросах двусторонней повестки, правда, и явных претензий друг другу Каир и Москва высказывать публично себе не позволяют. На этом фоне отношения с Тегераном выглядят самыми продвинутыми, ирано-российский альянс стал рассматриваться как один из самых сильных аргументов Москвы в пользу своего влияния на Ближнем Востоке.

Нет сомнений, что Сирия объединила российско-иранские усилия в регионе, однако оставила открытым вопрос, кто же окажется нужнее Башару Асаду в будущем: Тегеран или Москва? Те, кто считают, что выбор в пользу Кремля очевиден, могут серьезно просчитаться. В том, что правительство Асада устояло под натиском шквала организованных США в странах Ближнего Востока мятежей и разного цвета революций есть немалая заслуга Ирана.

Вашингтон, затеявший ближневосточную вакханалию, в Сирии потерял контроль над ситуацией во многом из-за Тегерана. Поэтому в том, что российская военная авиация взлетала с иранской авиабазы в Хамадане для нанесения ударов по противникам Асада, нет ничего удивительного. Тегеран в этом нуждался для срыва ожидаемого контрнаступления сирийской оппозиции в битве за сирийский Сталинград – Алеппо, где на передовой линии в рядах сирийской армии воюют иранцы, а также союзные им вооруженные формирования ливанской Хезболлы и другие привлеченные Ираном к войне на стороне Асада шиитские силы. Разрешая России пользоваться Хамаданом, Иран исходил из собственных интересов в соответствии с текущими задачами поддержки сирийской армии.

Так получилось, что дальнейшие военные замыслы в Сирии не противоречили российским планам в поддержке Асада, скорее, предоставляли для этого дополнительные боевые возможности. Сокращалась дальность полета, экономилось топливо для заправки бомбардировщиков, увеличивалась бомбовая нагрузка, в итоге повысилась эффективность авиаударов.

Немногие иранские политики, позволившие себе публично высказаться в отношении российского использования аэродрома Шахид Ноже, говорили именно об этом: о дозаправке. В российской экспертной среде пожелали увидеть в Хамадане дипломатический прорыв на высшем уровне, чтобы окончательно привязать Тегеран к Москве. Оценки отдельных аналитиков зашкаливали на отметке необратимости российско-иранского военного союза с явным прицелом на вытеснение США из региона. Поэтому их разочарование скорым отлетом из Хамадана самолетов российских ВКС понятно, только зачем при этом обвинять иранское руководство в предательстве?

К примеру, официальный представитель МИД России Мария Захарова не стала комментировать растиражированные в российских СМИ в сомнительном переводе слова бригадного генерала Дехкана, который, якобы, упрекнул Москву в одностороннем разглашении данных об использовании авиабазы в Хамадане. По ее словам, Россия принимает во внимание только официальные заявления иранской стороны. Представитель МИД России посоветовала исходить в оценках подобных высказываний «из того, является ли это заявление официальным и отражающим общую точку зрения страны». С этого нужно начинать, отметила Захарова.

С другой стороны, глава комитета Госдумы по обороне Владимир Комоедов говорит о том, что Россия и Иран «просто обречены на взаимовыгодное сотрудничество». На наш взгляд, все не так однозначно. На одном сирийском взаимодействии выстраивать свои отношения с Исламской Республикой Кремлю непозволительно. Тем более что после отмены санкций иранская внешняя политика проходит сегодня серьезный этап своей трансформации без оглядки на Москву.

Разыграть с США иранскую карту у Москвы, вряд ли, получится

На состоявшейся 24 августа встрече с правительством аятолла Хаменеи отметил, что иранской дипломатии сегодня не следует сосредотачиваться лишь на проблемах выполнения отдельными странами условий ядерного соглашения с Ираном. Правительству не стоит доверять обещаниям «любой американской администрации», и брать на себя конкретные обязательства в обмен на обещания США, рекомендовал глава ИРИ.

Во внешней политике Хаменеи рекомендует правительству расширять географию сотрудничества с зарубежными странами. Дипломатические ресурсы правительства Ирана должны распределяться равномерно по всем регионам, включая Африку, Азию и Латинскую Америку, с целью более широкого развития отношений с международным сообществом, заявил лидер Ирана. Естественно, что этот курс ни сколько не противоречит иранским установкам на борьбу за сохранение своих лидирующих позиций на Ближнем Востоке. Правда, взгляды отдельных иранских политиков на пути достижения этой цели совпадают далеко не во всем.

Умеренные иранские лидеры, включая президента Хасана Роухани, утверждают, что Иран не должен иметь никаких «постоянных врагов». Они заверяют, что прагматичная внешняя политика после отмены санкций должна стать «началом для создания атмосферы дружбы и сотрудничества с различными странами». Такой курс пользуется значительной поддержкой в иранском обществе, ожидающем большей интеграции с международным сообществом. Речь не идет о принципиальных внутренних реформах или отказе от идеологических основ внешней политики. Скорее, Роухани и его сторонники выступают за смягчение иранских политических инструментов во внешней политике, делая упор на традиционную дипломатию и поступательное продвижение интересов Ирана с акцентом на развитие дружественных двусторонних связей со всеми странами региона.

Тем не менее, эта линия не стала доминирующей в руководстве ИРИ. Вооруженные силы страны, главным образом, находящийся в прямом подчинении духовного лидера Ирана аятоллы Хаменеи Корпус стражей исламской революции остается ключевым элементом внешней политики в отношении некоторых стран Ближнего Востока, в частности, в Ираке, Сирии, Ливане, Бахрейне и Йемене.

Иранская активность в этих государствах региона часто становится ошибочным аргументом российских дипломатов в пользу того, что внешняя политика Ирана всецело сосредоточена на регионе Ближнего Востока. И еще дает им повод полагать, что для дружбы с Тегераном Москве достаточно подпитывать его антиамериканские настроения. В таком подходе кроется опасность потерять Иран в качестве надежного российского партнера. По меньшей мере, для иранского руководства российское посредничество в отношениях с Вашингтоном не нужно.

Более того, обсуждение иранской темы в российско-американских переговорах по Сирии Тегеран раздражает и, что стало понятно на примере Хамадана, вызывает опасения. Иран не хотел бы допустить, чтобы сирийская проблема решалась двумя сверхдержавами у него за спиной. Регулярными телефонными разговорами министров иностранных дел России и Ирана снять это недоверие у иранских силовиков не получается, нужны более убедительные шаги.

К примеру, с Турцией российская дипломатия додумалась до создания совместных рабочих групп по взаимодействию на сирийском направлении, а с Ираном ничего подобного не предпринято. Сотрудничество строится на территории Сирии через командование сирийской армии. По отдельным вопросам Москва и Тегеран договариваются напрямую, но подобный формат отличается ситуативностью и вовсе не указывает на союзнический характер отношений. Не случайно, иранские политики говорят о стратегическом сотрудничестве с Россией лишь в борьбе с международным терроризмом, подразумевая Сирию, не указывая на это открыто. Других примеров партнерства на стратегическом уровне в двустороннем сотрудничестве, как представляется, найти сегодня сложно. Наверное, и поэтому, в США не верят в союз России и Ирана, считая его в целом ситуативным.

Как уйти от ситуативности в отношениях с Ираном

Исследовательская служба конгресса США 24 августа 2016 года опубликовала доклад, предназначенный для специальных комитетов, о внешней политике Ирана. В документе утверждается, что ориентация Ирана на Россию ситуативная. В ряду основных факторов, сближающих Москву и Тегеран, указываются: увеличение угроз со стороны терроризма, экономические интересы, наличие нестабильности в Афганистане, возможность сотрудничества в Центральной Азии и сирийский кризис. При этом акцент делается на том, что «краткосрочный союз между Москвой и Тегераном может нанести долгосрочный ущерб интересам Соединенных Штатов». Другими словами в незыблемость российско-иранского военного альянса автор этого доклада эксперт по Ближнему Востоку Кеннет Кацман не верит.

То, что Исламская Республика во многом мешает США, не вызывает сомнений, однако иранское противостояние американской стратегии на Ближнем Востоке никогда не опиралось на союз с Москвой. Иранцы самодостаточны в формировании своей внешней политики, с первых же дней Исламской революции 1979 года Тегеран отказался от одностороннего ориентирования и на Запад и на Восток. Было бы ошибочным полагать, что сегодняшнее руководство ИРИ добровольно отходит от этого курса.

Сближению с Россией у Ирана в то время не оказалось альтернативы на стратегически приоритетных направлениях развития страны: ядерная энергетика и перевооружение армии и КСИР. В военно-техническом сотрудничестве с ИРИ у российского ВПК конкурентов не было. Китай, политически способный сотрудничать с Тегераном в сфере поставок вооружений, сам является импортером современной российской боевой техники, а закупать устаревшие образцы оружия китайского производства Иран не стал. Иранцы ориентированы на все самое современное и продвинутое.

Не случайно, в торгово-экономических отношениях с зарубежными странами иранский бизнес, потеряв возможности сотрудничества с американскими предпринимателями, склоняется в пользу Западной Европы, предпочитая европейские технологии и оборудование. Здесь шансов у российских предприятий закрепиться на иранском рынке технологий и оборудования немного. Остаются те проекты, которые финансируются государством из бюджета. Россия будет расширять мощности АЭС в Бушере, электрифицировать иранские железные дороги, строить ТЭЦ на побережье Персидского залива, и, конечно же, поставлять вооружение. Однако и в военно-техническом сотрудничестве с Ираном не все так просто, как было прежде.

Решение вопроса с поставками С-300 позволили России вернуть в Иране статус надежного партнера по ВТС. В настоящее время Тегеран передал Москве список военной техники и вооружений, которые иранские военные хотели бы приобрести. Речь идет о пакете контрактов на сумму не менее 8 млрд. долларов.

При этом Иран достаточно недвусмысленно дал понять, что предлагает России новый уровень военно-технического сотрудничества - совместные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, которые до этого Россия вела, к примеру с Индией и Китаем. Да, иранцы не заинтересованы лишь в закупках оружия, они хотели бы участвовать в его производстве, совершенствуя свой оборонно-промышленный комплекс. Обязательным условием сделки должна быть передача технологий производства. Более того, иранцы ведут речь о современных образцах техники и вооружения. Недавно иранские власти запретили сухопутным силам страны приобретать военную технику без передачи Тегерану технологии ее производства. Готова ли к такому формату сотрудничества российская сторона?

В целом, в отношениях с Ираном, видимо, нужно уходить от излишней политизированности. Декларируемые обеими сторонами «идеальные отношения», измеряемые восемью встречами президентов Путина и Роухани за последние два года, не лишены разногласий.

Как Кремль мог допустить, чтобы среднеазиатские партнеры Москвы на саммите ШОС в июне этого года отказали Тегерану в начале процедуры вступления в Организацию на правах полноценного члена? Срывается не столько иранский, сколько российский замысел создания континентального Евразийского партнёрства с участием Евразийского экономического союза (ЕАЭС), СНГ, Китая, Индии, Пакистана и Ирана. Иранцы обиделись, теперь дальнейшее развитие событий будет зависеть не только от позиции стран-членов ШОС, но и от желания самих иранцев присоединиться к создаваемому объединению. Для руководства Ирана этот вопрос не столь очевиден, как представляется со стороны. Есть политики, которые советуют не спешить со вступлением в ШОС, до выяснения исчерпывающих объяснений от правительства Роухани о преимуществах присоединения к Организации.

Трудно продвигаются переговоры с Тегераном по вопросу заключения временного соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли между странами-членами Евразийского экономического союза и Ираном. Целью заключения соглашения о зоне свободной торговли является открытие доступа широкой номенклатуры товаров на рынок Ирана, стимулирование взаимной торговли и увеличение товарооборота. Однако иранская сторона с этим пока особо не торопится, частный сектор экономики Ирана не видит пока четких перспектив и выгод подобного сотрудничества.

Упрекать в этом независимый от государства иранский бизнес было бы нелогичным. Тем более что в Иране сегодня не политика, а экономика выходит на первый план. Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил, что основной задачей иранского дипломатического корпуса после ядерной сделки является активизация национальной экономики. По его словам, визиты зарубежных правительственных делегаций в Иран в эпоху после заключения СВПД также в основном направлены на содействие развитию экономики страны.

Похоже, что в США эту новую тенденцию в деятельности руководства ИРИ уже поняли. Белый дом как-то поубавил тональность антииранской риторики, не отказываясь от блокирующих иранскую экономику действий. Ожидаемого бума в развитии Ирана после снятия санкций не произошло. Несмотря на их отмену, американская администрация упорно следует курсу на сохранение торгово-экономической изоляции Ирана, не допуская на иранский рынок страны Евросоюза. Америка открыто терроризирует европейцев, желающих наладить бизнес с Ираном. В результате крупные европейские банки и инвесторы на иранском рынке так и не появились.

От России в Иране хотели бы видеть исполнения обещаний о гарантиях выполнения СВПД. Иран обсудил свои претензии к «шестерке» с представителем МИД РФ Сергеем Рябковым, который посетил Тегеран для обсуждения выполнения соглашения Ирана и «шестерки» по иранской ядерной программе. «"Констатирована важность сохранения устойчивости в процессе выполнения СВПД на долгосрочную перспективу, - подчеркнул Сергей Рябков - Залогом этого является строгое соблюдение всеми участниками СВПД их обязательств». Все верно, но США свои обязательства не выполняют, а Россия в этом помочь Ирану не в состоянии, по крайней мере, о попытках «надавить» на Вашингтон со стороны Москвы ничего не слышно.

*******

В сегодняшнем Иране приоритетом избрана экономика, иранская дипломатия, как заявил министр иностранных дел Джавад Зариф, переориентируется на международное обеспечение потребностей государства в торгово-экономическом сотрудничестве за рубежом. Не Сирией единой будет жить ИРИ, в Тегеране отдадут предпочтение экономической выгоде от сотрудничества с иностранными государствами. Похоже, этот курс станет в ближайшие годы определяющим, в руководстве Ираном станет меньше политики, больше экономического прагматизма. Что сможет предложить российская сторона в новых условиях своим иранским партнерам, кроме деклараций о стратегическом сотрудничестве? Ведь, рано или поздно сирийская кампания Кремля закончится.

Армия США получит опцион «Блэк Хоков».

Компания Sikorsky Aircraft Corporation (дочернее предприятие Lockheed Martin) получила контракт на сумму 158,4 млн долл США на поставку опциона из 14 многоцелевых вертолетов UH-60M Black Hawk, сообщает «Военный Паритет».

Вертолеты предназначены для 1-го батальона 10-й боевой авиационной бригады армии США, в настоящее время дислоцированной в провинции Логар (Афганистан). Производство будет вестись на объекте компании в Стратфорде (шт. Коннектикут) с предполагаемой датой завершения контракта 30 июня 2017 года.

Вертолеты UH-60 «Блэк Хок» поступили на вооружение армии США в 1978 году, их купили или заказали 25 стран мира. Производство версии UH-60M началось в 2006 году, к 2025 году планируется поставка в общей сложности 950 машин. Особенностью вертолета этой версии являются более широкие лопасти несущего винта, двигатели T700-GE-701D мощностью по 2000 л.с., улучшенная трансмиссия, «стеклянная» кабина.

Еще один мощный прогремел в Кабуле, по неподтвержденным данным, в окрестностях министерства внутренних дел Афганистана, передает телеканала Tolo.

"Согласно неподтвержденным данным, взрыв произошел в Шахре-Нав в Кабуле, в районе министерства внутренних дел", — говорится в сообщении телеканала, опубликованном в Twitter.

Рядом со зданием министерства обороны в афганской столице подорвались два террориста-смертника. Среди жертв теракта — несколько высокопоставленных силовиков, в том числе заместитель главы президентской службы охраны Афганистана Заман Ахмадзаи. Число жертв двойного теракта уже достигло 30.

Американское будущее человечества

Еще в 19 веке американцы попробовали перенести свои представления о демократии в Африку

Виталий Овчинников

Американское будущее человечества

Президент США Обама постоянно говорит об исключительности Американской нации и о ее особой миссии на земле. То же самое когда-то говорил Адольф Гитлер, только в отношении немецкой нации. Свою особую миссию на земле американцы в полной мере продемонстрировали в Ираке, в Ливии, в Афганистане, в Югославии, демонстрируют сейчас в Сирии и на Украине.

Свою мессионарность американцы демонстрирую и у себя дома, сделав экономику страны самой мощной в мире, правда замалчивая о том, что эта ее экономика основана лишь на безмерном печатании доллара, ставшего с шестидесятых годов мировой денежной единицей и потому не обеспеченного товаром, что позволяет США избежать инфляции, хотя государственный долг США превышает уже тысячу процентов.

То есть, экономика США является эфемерной, дутой, в которой до семидесяти процентом бюджета обеспечивается не производством продукции и товаров, а за счет сферы услуг и малого бизнеса, где властвует всего лишь разовый принцип купли продажи.

Считая себя образцом демократии, США постоянно пытается свою форму государственного правления распространить и на другие страны мира, забыв о том, что когда-то, еще в девятнадцатом веке они уже пытались внедрить свою образцово показательную демократию в западной Африке.

В начале девятнадцатого века среди негров южных штатах Америки возникла идея возвращения на свою историческую родину, Африку, но уже в виде особых представителей ее темнокожих граждан, граждан свободных и независимых для создания на ее территории нового государства, государства свободных людей. Идея получила популярность, Начался сбор средств для покупки земли на территории Африки и организации переезда многих тысяч негров из южных штатов Америки в Африку, на новую их родину. Эта новая родина североамериканских негров получила затем название Либерия.

Поэтому история Либерии, как самостоятельного государства, и начинается с прибытия первых чёрных американских поселенцев, америко-либерийцев, как они себя называли, в Африку, на побережье которой они в 1822 году основали колонию «свободных цветных людей» (free men of color) под покровительством Американского колонизационного общества. По соглашению с вождями местных племен, переселенцы приобрели в Африке территории площадью более 13 тыс. км; — за товары общей стоимостью 50 американских долларов.

В 1824 году эта колония получила название Либерия. К 1828 году переселенцы захватили всё побережье современной Либерии протяжённостью около 500 км, а затем также заняли еще части побережья современных Сьерра-Леоне и Кот-д’Ивуара.

26 июля 1847 года американские поселенцы провозгласили независимость Республики Либерия. Поселенцы воспринимали земли Африки, с которого их предков забрали в рабство, как «землю обетованную», однако не стремились приобщаться к африканскому сообществу. Прибыв в Африку, они называли себя американцами. Символы их государства в виде флага, девиза и печать, а также религия, обычаи, социокультурные стандарты и избранная форма правления основывались на традициях американского Юга.

Правительство Либерии было смоделировано по подобию американского и было демократическим по структуре. Была принята конституция страны, аналог американской конституции, был создан сенат, суд и силовые структуры. Все, как в США. Один к одному. Даже флаг Либерии тоже был звездно полосатый. Только звезда была одна.

И американские переселенцы начали активно внедрять американские представления о демократии на Африканском континенте. Внедряли, как и нынешние американцы «огнем и мечем, штыком и пулей».

Однако все попытки американского меньшинства доминировать над местными неграми, которых они считали варварами и людьми низшего сорта, покорить или завоевать их, вызывали у них острое сопротивление, недоверие, вражду и даже ненависть.

Новое государство сотрясали постоянные конфликты между поселенцами и местными жителями, а также между соседними колониальными державами в лице Германии, Британии, Франции, не позволяя ему развиваться и самоутверждаться.

И власти Либерии так и не смогли решить ни экономические, ни политические, ни хозяйственные задачи, стоящие перед страной, хотя ее территория обладала теплым климатом, плодородными землями и целым рядом полезных ископаемых.

Африканская земля так и не захотела принять к себе образцово показательный образец Американской демократии. И Либерия сейчас является одной из самых неразвитых стран мира с самым низким уровнем жизни своего населения.

Так что приходится констатировать, что первый эксперимент с переносом Американского образца демократии на другой континент, в другие страны, потерпел полных крах еще в девятнадцатом веке. Почему? Ведь поселенцы делали все, как в Америке, даже рабов себе из местных негров заимели, а ничего у них не получилось...

Да и остальные попытки Америки внедрить в мире образцы своей демократии, если подойти к этому вопросу без предвзятости, нигде не получились. Что в Югославии у них ничего не получилось, только развалили всю страну; что в Ливии не получилось, хотя тоже развалили страну, что в Ираке, что в Афганистане, что в Сирии, что на Украине. Нигде!

Но все равно лезут и лезут повсюду, утверждая лишь свое понимание демократии, свободы и независимости стран, наводя лишь свои порядки везде и повсюду, став по существу настоящим международным жандармом.

В Михайловской военной артиллерийской академии прошли праздничные мероприятия, посвященные началу нового учебного года

В Михайловской военной артиллерийской академии (МВАА) прошли праздничные мероприятия, посвященные началу нового учебного года. В торжественном построении личного состава военного вуза приняли участие начальник штаба – первый заместитель начальника ракетных войск и артиллерии генерал-майор Александр Драговаловский, участник Великой Отечественной войны, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, кандидат технических наук, доцент, полковник в отставке Андрей Кириллович Епихин, ветераны Вооруженных Сил, боевых действий и труда.

Открылся праздник выступлением начальника МВАА генерал-майора Сергея Баканеева. Он поздравил военнослужащих с началом нового учебного года и вручил награды и грамоты особо отличившимся.

Уроки мужества, посвящённые истории отечественной артиллерии и Михайловской военной артиллерийской академии, провели генерал-лейтенанты В.С. Сухорученко, В.Б. Родионов, генерал-майоры участник Великой отечественной войны Н.Е. Кайгородцев, А.И. Ганцев, А.И. Корякин, В.М. Кипрский.

День знаний, ознаменовавший начало нового учебного года, особенно запомнился первокурсникам. Они познакомились с генералами и офицерами, имеющими за плечами боевой опыт и внесшими весомый вклад в развитие и строительство рода войск, науку и военное образование.

Например, генерал-майор Анатолий Иванович Корякин воевал в Афганистане с июня 1986 по февраль 1989. Там он начинал службу в должности начальника ракетных войск и артиллерии 103-й гвардейской воздушно-десантной дивизии. Потом был назначен заместителем командующего ракетными войсками и артиллерией 40-й армии, а затем — командующим Ракетными войсками и артиллерией.

Он был награждён орденом Красного Знамени за разработку и проведение операции «Магистраль» в провинции Хост, орденом Красной Звезды за чёткую организацию боевых действий артиллерии, высокую точность огня при поддержке мотострелковых частей в провинции Панджшер. Анатолий Иванович удостоен двух орденов Республики Афганистан. За высокую организацию огневого обеспечения частей, личное мужество и отвагу при выводе войск 40-й армии из Афганистана Анатолий Иванович был награжден орденом За службу Родине II степени.

День знаний в академии дал позитивный старт началу нового учебного года. Он показал учащимся на исторических примерах, что от их усилий и стараний зависят возможности стать высококвалифицированными специалистами, разносторонне развитыми личностями.

Глава полицейского управления Далласа (штат Техас) Дэвид Браун подал в отставку после трех десятков лет службы, сообщает агентство Ассошиейтед Пресс. Браун стал широко известен после того, как снайпер открыл огонь по полицейским во время мирной акции протеста в Далласе.

Как ожидается, полицейский, прослуживший в правоохранительных органах города 33 года, уйдет на пенсию 22 октября. Офицер, пришедший на службу в 1983 году, в 2010 году возглавил городское полицейское управление.

7 июля 25-летний темнокожий ветеран Афганистана Мика Джонсон открыл стрельбу по полицейским в Далласе в ходе охвативших город беспорядков. Жертвами атаки стали пять стражей порядка, еще несколько человек получили ранения. После двух с лишним часов переговоров полиция ликвидировала Джонсона. Инцидент стал самым кровавым для правоохранительных органов США после 11 сентября 2001 года.

Министерство сельского хозяйства, ирригации и животноводства ИРА объявило о заключении контракта на строительство 12 линий обработки и упаковки сельскохозяйственной продукции в провинциях Нангархар, Пактика, Кундуз и Балх.

По словам министра Асадуллы Замира, подрядчиком по проекту выступит кабульская компания «Аргоиндаст». Совокупная стоимость составит около 1,6 млн. долларов. Каждая линия сможет обрабатывать около семи метрических тонн свежих овощей и фруктов в сутки, будет оснащена современными моющими устройствами, сушилками и упаковочными мощностями, цитирует его слова информационное агентство «Пажвок».

Подрядчик также возьмёт на себя обязательства по закупке у населения свежей сельскохозяйственной продукции по хорошим ценам, а также представлению товара на международных рынках, добавил высокопоставленный чиновник.

Инициатива крайне актуальна для Афганистана, где около 45% свежих овощей и фруктов просто-напросто портится из-за сложностей доступа к обрабатывающим мощностям и потенциальным покупателям. По словам главы компании «Агроиндаст» Паркайза Гани, продукцию, обработанную и упакованную в соответствии с международными стандартами, планируется поставлять в Индию, Дубай и Россию. Компания также планирует в будущем создать центр по производству силоса, учредить сельскохозяйственный банк и расширить проект на другие провинции Афганистана.

В настоящее время в ИРА функционирует 86 линий упаковки и обработки овощей и фруктов. Напомним, что недавно Россия освободила афганскую сельскохозяйственную продукцию от таможенных пошлин, что было встречено афганским правительством и бизнесменами с энтузиазмом.

«Туркменгаз» выполнил комплекс инженерно-изыскательских работ на трассе будущего межгосударственного магистрального газопровода ТАПИ (Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия) от супергигантского месторождения «Галкыныш» до границы с Афганистаном.

Подрядными организациями ведется строительство первых километров линейной части будущего газопровода. Одновременно подготовлены технические задания на проектирование и строительство компрессорных станций, объектов инфраструктуры и газопровода. Формируется пакет тендерных документов для привлечения международных финансовых институтов и компаний к управлению проектом.

Параллельно работа ведется по материально-техническому обеспечению строительства и финансированию. Так, после проведенной совместной работы Советом управляющих Исламского банка развития недавно было утверждено решение о финансировании, которое покрывает затраты на строительство туркменского участка трубопровода.

Протяженность газопровода, который пройдет по территории Афганистана и Пакистана и достигнет населенного пункта Фазилка на границе с Индией, составит 1814 километров, а его проектная мощность – 33 миллиарда кубометров газа в год.

Важной вехой проекта ТАПИ стало подписание инвестиционного соглашения с Азиатским банком развития, который с 2013 года выступает активным участником всех процессов – в создании проектной компании, выборе лидера консорциума, разработке акционерного соглашения, и, наконец, подписании инвестиционного соглашения, в рамках которого акционеры ТАПИ вложат 200 миллионов долларовдля финансирования следующей фазы разработки газопровода.

«Экономическую обоснованность проекта ТАПИ, в основе которого лежит высокий спрос на природный газ в странах Южной Азии, подчеркивает и тот факт, что все участники проекта на основе данных своих специалистов и независимых международных экспертов убедились в гарантированной способности Туркменистана обеспечить долгосрочные поставки газа по этому маршруту. Речь идет о гигантском месторождении «Галкыныш» с огромными запасами газа, которое на данный момент находится на начальной стадии разработки, осуществляемой в несколько этапов. Основным поставщиком газа в межгосударственный газопровод ТАПИ станет третий этап обустройства месторождения, рассчитанного на 33 миллиарда кубометров природного газа в год. Были приглашены зарубежные компании и финансовые организации к участию в проекте обустройства «Галкыныш»-3 и газопровода ТАПИ, и мы надеемся на сотрудничество на взаимовыгодных условиях», - рассказал представитель Государственного концерна «Туркменгаз» в совете директоров компании «TAPI Pipeline Company Limited» Мухаметмырат Аманов.

Госконцерн «Туркменгаз», ответственный за освоение месторождения и строительство туркменского участка ТАПИ, объявил тендер на оказание услуг по управлению этим проектом, который будет реализован с участием Исламского банка развития. Делается это для того, чтобы привлечь опытные консалтинговые компании к оптимизации затрат на обустройство третьей очереди – строительство двух крупных газоочистных заводов мощностью 16,5 миллиарда кубометров товарного газа в год, промышленной и социальной инфраструктуры месторождения.

Заказчиком туркменского участка ТАПИ выступает государственный концерн «Туркменгаз», специалисты которого будут руководить взаимодействием по строительству, финансированию, владению и эксплуатацией трубопровода.

Специалисты Государственных концернов «Туркменгаз» и «Туркменнефтегазстрой» планируют в срок выполнить основные работы по прокладке 214-километрового участка газопровода, его обустройству и созданию необходимой инфраструктуры.

Заказчиком участка газопровода, который пройдет по территории Афганистана и Пакистана, является лидер консорциума «TAPI Pipeline Company Limited». После того, как во время церемонии закладки газопровода в декабре 2015 года было подписано акционерное соглашение, а в апреле 2016 года – инвестиционное соглашение по финансированию строительства магистрального газопровода на территории Туркменистана, началась практическая реализация проекта.

В настоящее время ведутся работы по созданию и укомплектованию проектного офиса компании «TAPI Pipeline Company Limited». Идет подготовка нормативной документации, наем сотрудников, заключение контрактов на оказание услуг и закупку оборудования и материалов. Сейчас эти документы находятся на стадии внутреннего согласования в компании. Одновременно идет подготовка и формирование пакетов тендерной документации по оказанию услуг управления проектом, оказанию юридических и финансовых консультаций.

 Центральная Азия: конец эпохи?

«управление хаосом» как главный экспортный товар США

Александр Нагорный, Николай Коньков

Информационные агентства сообщают о возможной смерти Ислама Каримова в результате перенесённого 27 августа инсульта. Официального подтверждения по этому поводу пока нет, более того — неоднократно поступали опровержения, согласно которым президент Узбекистана находится в реанимации, а его состояние оценивается как "стабильное". Судя по совокупности поступающих сообщений, так или иначе, в Ташкенте происходит первая с 1989 года смена политического лидера, и процесс этот вряд ли окажется безболезненным и для Узбекистана, и для всего Центрально-Азиатского региона.

Впрочем, сначала о хронологии событий. Вечером 26 августа Ислам Абдуганиевич присутствовал на торжественном приёме и банкете в честь олимпийской сборной Узбекистана, завоевавшей в Рио-де-Жанейро 4 золотые, 2 серебряные и 7 бронзовых медалей (21-е место в неофициальном командном зачёте, за Канадой, но перед Казахстаном, что важно в среднеазиатском контексте), а наутро произошло кровоизлияние в мозг (геморрагический, а не ишемический инсульт). Каримов был срочно госпитализирован, первой о случившемся сообщила в "Инстаграме" его младшая дочь, посол Узбекистана при ЮНЕСКО Лола Каримова-Тилляева: "Во избежание кривотолков здесь на своей странице я хочу рассказать вам о печальных событиях, которые произошли в нашей семье с моим отцом в минувшие выходные. По причине мозгового кровоизлияния, которое случилось в субботу утром, он госпитализирован и находится в реанимационном отделении. Состояние его оценивается как стабильное. На данный момент ещё рано делать какие-либо прогнозы относительно его будущего состояния. Я обращаюсь к людям с большой просьбой обойтись без спекуляций и уважать право семьи на "прайвеси" (личное пространство)". Точный диагноз заболевания и упоминание "прайвеси" говорят о многом. Первое — о том, что Лола находится не только "в курсе событий", но также имеет право на публичное их комментирование. Второе — о том, что она позиционирует себя как сторонницу "общечеловеческих" западных и даже собственно–американских ценностей.

При этом старшая дочь президента, Гульнара Каримова, как известно, с февраля 2014 года (в результате блестяще проведённой американскими спецслужбами многоходовой операции) находится под домашним арестом, отец напрямую с ней не контактировал, поэтому ждать какой-либо существенной информации от этого источника не приходится. Каримову 78 лет, в этом возрасте инсульты-инфаркты и прочие неприятности могут случаться и без постороннего вмешательства, однако нельзя не отметить целый ряд моментов, которые заставляют внимательнее присмотреться к ситуации с точки зрения присутствия "американской помощи".

То, что для "вашингтонского обкома" Центрально-азиатский регион находится в зоне особого внимания, секрета не составляет. Причин тому несколько.

Причина первая, геополитическая. Постсоветские республики Средней Азии граничат или находятся в непосредственной близости с основными оппонентами США: Россией, Китаем, Индией и Ираном, поэтому принципиально пригодны в качестве инструмента разнообразного давления на них: от экономического до террористического. И точно так же влияние в этом населённом в основном мусульманами-суннитами регионе можно будет обменивать на влияние в других регионах мира (например, в Саудовской Аравии, мечтающей о создании "всемирного халифата" под своим руководством, и одновременно — ключевого элемента, который обеспечивает работу "империи доллара".

Причина вторая, финансово-логистическая. В 2002 году США вторглись в Афганистан, установив свой контроль за производством и трафиком опиатов. К этому "пирогу с маком" оказались допущены, в первую очередь, армия и спецслужбы, которые не только ведут жёсткую конкуренцию между собой за доли рынка, но и заинтересованы в максимизации прибыли проекта, для чего требуется сокращение затрат на трафик. После того, как Турция из-за попытки военного переворота грозит заблокировать и частично блокирует работу авиабазы Инджирлик, необходимость новой "перевалочной площадки" для "героина и компании" у "джи-ай" с прочими "тихими американцами" становится просто вопиющей. Туркмения для них, по ряду причин, с этой точки зрения закрыта, Казахстан — тоже, Таджикистан всё больше ориентируется на Китай, а заново "валить" киргизское руководство с целью возобновить аренду авиабазы Манас тоже вряд ли удастся.

Узбекистан же, с этой точки зрения, является просто "шоколадной конфеткой" для Америки. Прежде всего — по той причине, что Ислам Каримов все годы независимости насколько мог дистанцировался и от России, и от Китая. Отношения с США и "коллективным Западом" за эти годы переживали периоды взлётов и падений (низшей точки они достигли после подавления беспорядков в Ферганской долине (Андижан) в мае 2005 года), что сопровождалось "зеркальными" изменениями на российском и китайском направлениях. В частности, в 1999-2005 годах Узбекистан являлся одним из государств-членов антироссийского, по своей сути, блока ГУАМ, который в то время именовался ГУУАМ (Грузия—Украина—Узбекистан—Азербайджан—Молдавия) и вышел из него только после упомянутого выше бунта "акрамитов" в Андижане.

В региональной политике Узбекистан Ислама Каримова находился в состоянии "холодного мира" с Казахстаном Нурсултана Назарбаева, весьма активно конфликтовал с Таджикистаном, создавал собственную "сферу влияния" в Киргизии и держал максимальный нейтралитет в отношениях с Туркменией.

Внутри страны Каримов проводил достаточно жёсткую политику, аналогичную политике "южноазиатских тигров" 80-х годов. В результате ВВП Узбекистана, после провала в первой половине 90-х годов, начиная с 1996 года устойчиво растёт, достигнув 68,19 млрд. долл. по обменному курсу и 183,93 млрд. долл. по паритету покупательной способности (данные МВФ) — рост более чем в 4,5 раза по сравнению с 1991 годом. При этом население республики выросло с 19,8 до 31,6 млн. человек, более чем в 1,5 раза — это самый высокий абсолютный и относительный прирост на "постсоветском" пространстве. Однако реальный жизненный уровень среднего жителя Узбекистана вырос далеко не в три раза — львиная доля плодов экономического роста досталась местным "элитам", прежде всего — столичным, что, разумеется, привело к высокому уровню внутривластных и межрегиональных противоречий. Которые, несмотря на "железную руку" Ислама Каримова, не раз и не два прорывались на поверхность национальной политики.

Теперь же, когда этой "железной руки" не стало, объективно существующие предпосылки для глубокого мощного социального конфликта будут многократно усилены субъективными: схваткой за высшую власть со стороны различных группировок узбекистанской "элиты". Само собой, что каждая из них нуждается во внешней поддержке, а потому неминуемо будет ориентироваться на иностранные "центры силы", главные из которых — это, разумеется, Россия, Китай и США. Именно в таком порядке, по мере убывания влиятельности.

Американцам закрепиться в Центрально-Азиатском регионе, по большому счёту, не удалось. Более того, они потеряли большую часть своего, бывшего в 90-е годы весьма значительным, влияния. Исключение здесь — Афганистан, но это исключение только подтверждает в целом удручающую для "дяди Сэма" картину. Просто Афганистан "без героина" и Афганистан — крупнейший производитель наркотиков опийной группы и заодно "синтетиков", — это две абсолютно разные экономики, причём первая раз в двадцать меньше второй. Но открыто "крышевать" подобного рода криминал с заоблачными нормами прибыли и обеспечивать наркотрафик в современном мире попросту нельзя, поэтому официально США там вот уже 14 лет "борются против террористов" — с понятным и немного предсказуемым результатом: Афганистан стал мировым монополистом в производстве опиатов и резко расширил свою долю в "синтетиках". Количество специализированных химических лабораторий в этой стране по сравнению с 2002 годом увеличилось более чем в 400 раз, и это — главный итог "борьбы против терроризма" по-американски.

Может ли такая "лафа" длиться непрерывно и бесконечно? Как говорил боец Сухов в фильме "Белое солнце пустыни" — "это вряд ли". Подобного рода "бизнес", да ещё у собственных границ, все вменяемые государства рано или поздно захотят как минимум прекратить, а как максимум — контролировать самостоятельно. Поэтому в интересах США — причём даже трижды или четырежды — устроить вокруг Афганистана очередную зону хаоса и нестабильности, обитателям которой будет не до маковых плантаций (ну, разве что в качестве потребителей "товара").

Создавая пресловутую группу "С5+1" в составе США и пяти центральноазиатских республик, американцы обещали своим контрагентам из Астаны, Ташкента, Бишкека, Душанбе и Ашхабада "инвестиции в развитие гражданского общества" плюс всю ту же "борьбу против терроризма".

От предложения мудрые и тонкие восточные правители не отказались, рассчитывая получить в лице США дополнительный козырь для игры с Пекином и Москвой.

Но, как показывает ситуация сначала с Эрдоганом в Турции, а теперь — с Каримовым в Узбекистане, это не они разыгрывают американскую карту, а Вашингтон пытается устроить им снос. Недавние волнения вокруг "продажи земли иностранцам" и теракты в Казахстане — как раз из той же серии. И то, что не удалось американцам в Стамбуле и Анкаре, может удасться в Ташкенте.

Ещё раз — инсульт Каримова (геморрагический, подчеркнём, инсульт) случился буквально через несколько часов после приёма в честь узбекских олимпийцев: это время действия некоторых новейших композитных ядов, превращающих стенку сосудов в "решето". Инсульт, судя по всему, был обширным и трудно поддающимся лечению (или же лечение оказалось неадекватным), поэтому, несмотря на быструю госпитализацию, улучшения состояния президента Узбекистана не произошло. 4 августа состоялась встреча министров иностранных дел "группы С5 +1" в Вашингтоне, где госсекретарь Джон Керри и его узбекский коллега Абдулазиз Камилов, с 2003 по 2010 годы бывший послом Узбекистана в США (а "по совместительству" — в Канаде и в Бразилии), имели достаточно продолжительную личную встречу, в ходе которой вполне могли согласовать весь спектр "вопросов, представляющих взаимный интерес". После чего американские "джеймсы бонды", столь эффективно проявившие себя в "деле Гульнары Каримовой", не исключено, и получили приказ задействовать свою агентуру в ближайшем окружении президента Узбекистана (принципиальное наличие таковой никаких сомнений не вызывает — дискутировать можно только относительно её "разветвлённости" и реального влияния).

Подчеркнём: нет никаких оснований утверждать или даже подозревать какую-либо прямую или даже косвенную причастность Абдулазиза Камилова и Лолы Каримовой-Тилляевой к покушению на жизнь президента Узбекистана. Более того, нет никаких оснований утверждать, будто такое покушение и заговор против Ислама Каримова действительно имели место. Но ситуация в Ташкенте начинает развивается по такому сценарию, который безусловно и чрезвычайно выгоден Вашингтону, а поэтому вероятность "американской помощи" можно исключить только после тщательного расследования, которое, скорее всего, проводиться не будет .

Прежде всего — потому, что в этом почти гарантированно (варианты есть, но они маловероятны) не будет заинтересован следующий политический лидер Узбекистана, кто бы им ни оказался. Во-вторых, возможность мирного трансфера власти в Ташкенте практически исключена: согласно конституции Узбекистана, в случае невозможности исполнения избранным президентом республики своих полномочий их осуществляет председатель сената (верхней палаты) Мажлиса, которым в настоящее время является экс-министр юстиции Нигматилла Юлдашев — политик, формальные и реальные возможности которого значительно уступают как возможностям премьер-министра Шавката Мирзияева, так и возможностям вице-премьера Рустама Азимова, не говоря уже про главу Совета национальной безопасности Рустама Иноятова, сыгравшего ключевую роль в "политическом убийстве" Гульнары Каримовой, которое на фоне украинского "евромайдана" прошло практически незамеченным за пределами Узбекистана.

Эта история, которой исполнилось уже два с половиной года, нагляднее всего свидетельствует о том, что политический баланс в этой ключевой центральноазиатской республике с уходом из власти Ислама Каримова окажется нарушен, а переформатировать его быстро и без подключения силовых ресурсов различным группировкам узбекской "элиты"вряд ли удастся — вернее, им просто не дадут это сделать путём разного рода провокаций. Тем более что в соседнем Афганистане американцы не просто активно сотрудничают с узбекскими кланами — они всячески способствуют пропаганде среди них идеологии "Исламского государства" (террористическая организация, запрещённая в России. — "ЗАВТРА") и даже начали переброску в "узбекские" районы сотен и тысяч боевиков с Ближнего Востока. "Экспорт хаоса" был и остаётся самым выгодным экспортным товаром США, и в его продвижении на мировых рынках равных американцам до сих пор не было и нет. "Только бизнес, ничего личного".

В связи с этим возникает естественный и вполне закономерный вопрос: что и когда следует предпринять России для того, чтобы в Средней Азии не возник новый антироссийский фронт — такой же, какой сейчас существует на Украине и совсем недавно существовал (и до сих пор продолжает тлеть) на российском Северном Кавказе? Понятно, что и здесь Кремль вряд ли отступит от испытанной тактики выжидания и проявления активности со стороны бросающих ему вызов сил, рассчитывая "докрутить" их действия до полного "иппона" в свою пользу. Но однообразие тактики рано или поздно может быть обращено даже против самого продвинутого мастера восточных единоборств. Тем более что в дальнейшем укреплении своих позиций в регионе кровно заинтересован Китай, который в любом случае не упустит возможность показать центрально-азиатским столицам, "кто в доме хозяин". Поэтому, даже если кризисная ситуация в Узбекистане начнёт развиваться самыми стремительными темпами, то есть до начала саммита глав государств "Большой двадцатки" в Ханчжоу, намеченного на 4-5 сентября, у Владимира Путина и Си Цзиньпина есть возможность экстренно согласовать свои позиции по данному вопросу без каких-либо односторонних действий — например, в формате Шанхайской организации сотрудничества или других международных структур. Не забывая о том, что узбекский и в целом центральноазиатский фактор американцы, помимо прочего, намерены использовать и для раскола российско-китайского стратегического союза, чего, разу­меется, ни в коем случае допускать нельзя.

Само собой, в случае возникновения каких-либо массовых конфликтов в Узбекистане, к урегулированию ситуации должны быть привлечены и все остальные государства региона: Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Туркмения. Не следует также исключать участия Афганистана. При этом США при поддержке своих союзников, скорее всего, будут пытаться вывести проблему на более широкий международный уровень, вплоть до ООН, — с тем, чтобы получить легитимную возможность своего военно-политического присутствия в Узбекистане. Такими же, скорее всего, окажутся и требования некоторых узбекских внутриполитических сил, сориентированных на Вашингтон.

В любом случае, "постсоветская" политическая эпоха в центральноазиатском регионе подходит к своему завершению, уход из политики Ислама Каримова — только первый шаг за её порогом, контуры новой реальности выглядят хотя и неопределёнными, но достаточно угрожающими для России, поэтому нашей стране придётся сделать всё возможное и даже невозможное для того, чтобы не допустить катастрофического развития событий.

Западные СМИ рассуждают о преемнике Ислама Каримова

Президент Узбекистана Ислам Каримов, который руководил этой центральноазиатской страной на протяжении более 25 лет, был госпитализирован после инсульта. Его младшая дочь написала об этом в понедельник на Facebook. В тот же день, узбекское информационное агентство "Фергана", ссылаясь на свои источники, сообщило, что Каримов скончался во второй половине дня. Новость была широко распространена независимыми информационными агентствами России. Однако официального подтверждения не было, РИА Новости, ссылаясь на неназванные источники в правительстве Узбекистана, сообщило, что президент жив и его состояние стабильно.

Главный телевизионный канал Узбекистана вообще не упомянул об этом в вечерних новостях. Там Каримов был назван действующим лидером. Главред "Фергана.ру" Даниил Кислов заявил о возможности "брежневского сценария", ссылаясь на задержку объявления о смерти советского лидера в 1982 году. По Конституции, в течение трех месяцев после смерти Каримова его обязанности будет исполнять председатель Сената, вплоть до проведения выборов. Между тем, президентские выборы в Узбекистане всегда проходили с заранее известным результатом. Поскольку у нынешнего главы Узбекистана нет сына или очевидного преемника, новость о том, что 78-летний Каримов тяжело болен или даже скончался, вызывает вопрос, кто может заменить Каримова.

"Это вопрос, который волнует сейчас всех, - говорит Кислов. - Ни один преемник не сможет сменить секретную полицию в качестве центральной власти в стране. Ислам Каримов выстроил очень стабильную систему власти, которая опирается на силу спецслужб. Независимо от того, кто является главным человеком в государстве, спецслужбы всегда будут обладать реальной властью".

На фоне противоречивых сообщений не было никаких признаков общественных волнений или даже беспокойства в Узбекистане - самой большой стране в Центральной Азии с населением более чем 31 миллион человек. Настроение в Ташкенте было обычным, за исключением большого числа военных, охраняющих больницу, в которой находится Каримов. Государственный телеканал показал программу о консервировании помидоров летом, о чем в Twitter написал редактор EurasiaNet Питер Леонард.

Однако то, как было сделано объявление о госпитализации президента, указывает на то, что президент Каримов действительно находится в тяжелом состоянии. Впервые в истории правительство выступило с заявлением о его здоровье, сообщив в воскресенье без уточнения подробностей, что президент был госпитализирован

В понедельник его 38-летняя дочь Лола Каримова-Тиляева, которая является послом Узбекистана в ЮНЕСКО в Париже, опубликовала в Facebook заявление на узбекском, русском и английском языках: "Я хочу рассказать вам о печальных событиях, которые произошли в нашей семье с моим отцом в минувшие выходные. По причине мозгового кровоизлияния, которое случилось в субботу утром, он госпитализирован и находится в реанимационном отделении. Его состояние оценивается как стабильное, и на данный момент еще рано делать какие-либо прогнозы относительно будущего состояния". Лола попросила уважать право семьи на личное пространство и "обойтись без спекуляций". Но именно это заявление спровоцировало спекуляции, ведь Каримов так и не назначил преемника.

На протяжении многих лет люди ожидали, что преемником станет его старшая дочь, 44-летняя Гульнара Каримова. Но бизнесвумен, дипломат, поп-певица и модельер потеряла влияние после обвинений в коррупции в 2013 году. В "слитых" американских дипломатических письмах она была описана как "криминальный барон" и наименее популярный человек в стране. Во время расследования в Европе и Соединенных Штатах по подозрению в получении сотни миллионов долларов в виде взяток за телекоммуникационные лицензии в Узбекистане Каримова исчезла из поля зрения общественности. В 2014 году выяснилось, что она находилась под домашним арестом в течение как минимум года, в то время как многие из ее коллег были арестованы. Сейчас она остается у себя дома под охраной.

Ожидается, что жена Каримова Татьяна Каримова и глава тайной полиции (председатель Службы национальной безопасности Республики Узбекистан, прим. "ВК") Рустам Иноятов окажут большое влияние на выбор преемника, но вряд ли примут эту роль на себя.

Премьер-министр Шавкат Мирзиёев, который рассматривается как союзник Кремля, является наиболее вероятным кандидатом от небольшого правящего круга, также как и Рустам Азимов, заместитель премьер-министра и министр финансов.

Ислам Каримов был впервые назначен главой Узбекистана в 1989 году, когда страна еще была частью Советского Союза. После распада СССР он выиграл выборы, и чтобы продолжить управлять страной на посту президента, приступил к ликвидации политической оппозиции, свободных СМИ и организаций по защите прав. Наиболее печально известным стал эпизод, когда сотни мирных жителей, включая женщин и детей, были расстреляны в 2005 году в узбекском городе Андижане во время протеста против социально-экономического упадка. Это событие вынудило Европу и Соединенные Штаты на какое-то время дистанцироваться от Каримова. США также ввели военные санкции против Ташкента. Но Узбекистан оказывал поддержку западной коалиции в Афганистане против "Талибана", поэтому связи были восстановлены в течение нескольких лет и остаются стабильными до сих пор.

"Каримов известен как один из самых безжалостных авторитарных правителей не только на постсоветском пространстве, но и во всем мире", - говорит Стив Свердлов, исследователь проблем Центральной Азии в организации Human Rights Watch. Стабильность Узбекистана, перекрестка Центральной Азии, очень важна для России, Китая и США. Некоторые граждане Узбекистана оказались среди боевиков ДАИШ на Ближнем Востоке, но они не считаются серьезной угрозой в своей стране.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков пожелал Каримову скорейшего выздоровления, сказав, что неуместно спекулировать на будущем страны в случае смерти президента.

Между тем, Каримов держался на определенном расстоянии от Москвы и своих соседей, но правил в манере, которую перенял из своей прошлой работы в качестве советского чиновника. В частности, каждый год миллион граждан Узбекистана в принудительном порядке были вынуждены участвовать в сборе урожая хлопка. В ходе другого ежегодного ритуала Каримов появлялся на торжествах по случаю Дня независимости 1 сентября, радушно приветствуя людей и исполняя национальный танец. Это, как отмечают аналитики, был способ президента показать общественности, что он находится в добром здравии. В этом году танцев не будет. Некоторые аналитики полагают, что обнародование факта его госпитализации было вызвано как раз необходимостью объяснить, почему он не будет танцевать в четверг.

New York Times

Правозащитник: «Бунта иностранцев в Сочи не будет»

Анастасия Иванова

В Сочи более ста иностранцев, ожидающих депортацию, начали голодовку. Но о бунте люди не задумываются, поскольку предыдущая попытка ни к чему хорошему не привела. Об этом рассказал «НИ» президент «Южного правозащитного центра» Семен Симонов.

Так, 83 человека, которые находятся в спецучреждении временного содержания для иностранцев в поселке Вардане Лазаревского района Сочи, подписали заявление к руководству СУВСИГа. Они сообщили, что будут голодать в связи с тем, что нарушаются их права. В частности люди жалуются на клопов в помещении, а также серьезные проблемы с питанием. Это не говоря уже о невозможности улететь на родину даже тех, кому родственники сами купили билеты.

«В этом СУВСИГе уже был острый момент, когда люди активно возмущались, пытались убежать. И для того, чтобы подавить такой бунт, вызывали ОМОН. Но сейчас, люди понимают, что если они начнут проявлять себя как-то агрессивно, то это может привести к аналогичным последствиям, - рассказал «НИ» президент «Южного правозащитного центра» Семен Симонов. - Сейчас они решили привлечь внимание с помощью голодовки. Несколько человек уже ранее говорили, что прекратят принимать пищу, заявления писали. Но такого массового явления как сейчас не было».

Люди могут находится в СУВСИГах годами. Это при том, что они не привлечены к уголовной ответственности и не находятся под административным арестом. Как рассказал «НИ» Семен Симонов, многие из находящихся в сочинском спецучреждении готовы сами уехать из России. Они в состоянии сами купить билет на самолет, если у нашей страны нет на это денег. Однако тут возникает другая проблема - судебные приставы не могут предоставить транспорт, чтобы отвезти иностранцев в аэропорт. Именно в такой ситуации оказались граждане Узбекистана, родственники которых так и не дождались их на родине.

«Решение проблем, которые там сейчас сложились, зависит от службы судебных приставов и МВД. Но ССП ссылается на то, что они не получают финансирование или получают, но с большими задержками, а потому не могут организовать своевременное выдворение. Вот и приходится людей держать длительное время в СУВСИГе, - пояснил «НИ» Семен Симонов. - А МВД объясняет ситуацию тем, что после перевода ФМС в состав их ведомства возникли проблемы с передачей счетов. Поэтому и не смогли организовать должным образом питание, санобработку помещения, и решить ряд других проблем по содержанию иностранцев в СУВСИГе».

Однако, зачастую в спецучреждениях оказываются люди, которых по закону нельзя выдворять. И проблема в том, что суды не рассматривают каждое дело по отдельности, не уделяют внимание каждому человеку, который к ним попадает. «У нас не глядя принимают решение о выдворении. В СУВСИГах оказываются люди без гражданства, которых никуда нельзя выдворить. А также мигранты, которые могут претендовать на получение временного убежища, например люди из зоны вооруженного конфликта на Украине, - отметил «НИ» Семен Симонов. - Или те, у кого есть близкие родственники в России, например, дети – граждане нашей страны. Органы ФМС должны принимать от них заявления, разбираться в ситуации. Но это чиновникам не нужно».

В подобной ситуации оказались иностранцы, ожидающие депортацию в СУВСИГах, практически по всей стране. Так, в приморском Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) в городе Артем 20 мигрантов голодали четыре дня, пока правозащитники не уговорили людей снова начать принимать пищу. Там мужчины вынуждены были спать на полу, потому что спецучреждение переполнено. Люди неделями даже не выходили на улицу. И с питанием были серьезные проблемы.

А в Екатеринбурге четверо мигрантов резали себе руки и живот. Так люди требовали от начальника центра лично забрать у них документы, чтобы их быстрее депортировали.

«СУВСИГи в жутком состоянии почти по всей России. Люди там сидят бесконечно, и меня ничуть не удивляет, что они начинают как-то протестовать. Жить там невозможно и абсолютно бесперспективно, - рассказала «НИ» председатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина. - В России заполняют СУВСИГи людьми, которых гораздо дороже держать там, чем отправить домой. Два года держать человека в спецучреждении вместо того, чтобы один раз заплатить за билет. Это абсурд. Никто же не просит их отправлять бизнес-классом, можно купить самый дешевый билет».

По словам Светланы Ганнушкиной, такая проблема существует уже давно. «Из-за того, что ФМС перешла в состав МВД, конечно, все замерло, но проблемы с СУВСИГами были раньше. Ухудшилась ситуация даже когда их передали из ведения МВД в ФМС. Тогда даже адвокатов перестали пускать, нарушая Конституцию. При МВД такого не было, - отметила «НИ» правозащитница. - Держать людей годами в СУВСИГах невыгодно нашему государству. И это крайне негативная ситуация для самих мигрантов. Надо выделить деньги из бюджета и отправить людей, которые хотят уехать».

При этом в суде выносят решение о депортации, даже нарушая законы. «Надо отпускать людей туда, куда они хотят ехать. Например, граждане Сирии имели вид на жительство в Белоруссии. У них семьи там. Но никому до этого дела нет, - рассказала «НИ» Светлана Ганнушкина. - А лица без гражданства? Их нельзя никуда выпускать. И очень часто они не виноваты в такой ситуации. И зачем их помещать в СУВСИГ?».

Кроме того, суды и ФМС не учитывают тот факт, что у иностранцев есть семьи в России. Так, суд отказался обязать ФМС дать временное убежище сироте из Афганистана, который приехал в нашу страну еще в возрасте 10 лет. «Сейчас он женат на гражданке России, есть двое детей. Но в любой момент его останавливает полиция, и он попадает в СУВСИГ навсегда. А наша женщина лишается мужа, дети лишаются отца. Кому это нужно? - рассказала «НИ» Светлана Ганнушкина. - А ФМС говорит, что мол жил тут много лет нелегально, пусть дальше так живет. И суд вместо того, чтобы обязать ФМС дать временное убежище, после этого он получит РВП, а потом российское гражданство, не дает человеку жить нормально.И все это безобразие, безусловно, порождает коррупцию».

«США в определенный момент испугались распада СССР»

А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Александр Братерский - обозреватель Газеты.Ru

Резюме Внешняя политика президента СССР Михаила Горбачева, которая характеризуется улучшением отношений с США, до сих пор вызывает жаркие споры в российском обществе.

Внешняя политика президента СССР Михаила Горбачева, которая характеризуется улучшением отношений с США, до сих пор вызывает жаркие споры в российском обществе. На чем была основана эта политическая доктрина, «Газете.Ru» рассказал заместитель главы МИД СССР в годы президентства Горбачева Анатолий Адамишин. Недавно в печать вышла его книга «В разные годы: внешнеполитические очерки», посвященная тому времени.

— Как бы вы охарактеризовали внешнюю политику времен Горбачева?

— Кратко на этот вопрос не ответишь. Среди важных достижений горбачевской команды можно назвать следующее. Был положен конец идеологической конфронтации между Востоком и Западом, прекратилась сорокалетняя «холодная война» с США, была остановлена гонка вооружений, разорявшая страну. Отношения с Китаем были переведены из враждебных в нормальные, были восстановлены отношения с Израилем, Албанией, нормализованы отношения с Югославией. СССР открылся внешнему миру, а внешний мир — советским людям, и с изоляцией было покончено.

— Изменения начались с приходом в МИД Шеварднадзе, который не был кадровым дипломатом. Каков был характер этих изменений?

— Михаил Сергеевич (Горбачев. — «Газета.Ru») сделал правильный выбор, назначив Шеварднадзе, во многом своего единомышленника. Оба были убеждены, что внешнюю политику надо менять коренным образом.

Первое, что изменилось в МИД СССР, — появилась возможность высказываться, не особенно гадая, понравится ли это начальству. При позднем Громыко (глава советского МИДа с 1957 по 1985 год. — «Газета.Ru») это было практически исключено.

С новым министром языки развязались. В МИДе почувствовали свободу отстаивать свою точку зрения, предлагать варианты.

Заработала, наконец, коллегия МИДа. По идее, она была призвана выполнять ту же роль, что и совет директоров компании или корпорации. На практике, однако, наш совет директоров никогда ничего не решал. Однажды Громыко выразился так: «Мы проводим коллегию не для того, чтобы принять решения, они уже приняты и доведены до вашего сведения, но кое-какую новую информацию можем получить».

Шеварднадзе же выносил на коллегию крупные и актуальные вопросы, требовал, чтобы свое мнение высказал каждый член коллегии. Наиболее важные проблемы, как и прежде, докладывались в ЦК (Центральный комитет Компартии Советского Союза, высший партийный орган страны. — «Газета.Ru»), но после детального рассмотрения, часто с привлечением научных экспертов. Отмечу, что, выполняя директиву генсека ЦК, Шеварднадзе серьезно обновил руководящий состав МИДа.

Главное же — появилось ощущение, что мы делаем действительно нужное для страны дело, то, о чем мечталось годами: покончить с конфронтацией, распространившейся на полмира и подрывавшей силы СССР. Работали, не щадя себя.

Шеварднадзе засиживался допоздна, не давая себе передышки ни в субботу, ни в воскресенье.

— Шеварднадзе часто обвиняют в том, что он шел на много уступок Западу на переговорах. Насколько это было так?

— Шеварднадзе, могу говорить это с чистой совестью, честно отработал на перестройку. Уже после того, как он перестал быть министром, его обвиняли во всех смертных грехах: и то, что слишком много брал на себя, и что вывел наши войска из Восточной Европы в чистое поле, и на Дальнем Востоке отдал не ту часть моря, когда разграничивали с американцами экономические зоны.

Обвинения несправедливые. Они выдвигаются по большей части теми, кто просто не знает конкретной фактуры. Одно скажу с определенностью: решения были коллегиальными, с привлечением в каждом случае заинтересованных ведомств. МИД не принимал их в одиночку.

Часто другие ведомства на МИД списывали собственную недоработку. Что, Шеварднадзе должен был строить жилье для выводимых частей Советской армии? Соответствующие ведомства заблаговременно предупреждали, что надо быть готовыми к тому, что наши войска могут покинуть восточноевропейские страны.

Добавлю, Горбачев и во время событий, и уже спустя много лет отзывался о Шеварднадзе как о человеке, который действительно много сделал для капитального прорыва в наших отношениях и с Западом, и с Востоком.

— В Америке поначалу было большое недоверие к инициативам Горбачева. Казалось сначала, что Горбачев блефует. Американцы не ожидали такой открытости?

— Конечно, проблемы, накопившиеся за 40 лет «холодной войны», полное отсутствие доверия, взаимные обиды создали тяжелый шлейф для отношений. Горбачев решил вытащить центральное звено: отношения с США. Так же поступил в свое время Хрущев с его «оттепелью» и Брежнев с «разрядкой». И он, в конце концов, не сразу нашел в лице президента США Рональда Рейгана и госсекретаря Джорджа Шульца людей, с которыми можно разговаривать и с которыми удалось заключить полезные для страны соглашения.

А так как и при плохой, и при хорошей погоде США давали своим союзникам рекомендации — когда с СССР дружить, когда не дружить, — за американцами последовали и остальные.

Но в американском истеблишменте все время существовало и другое крыло. Был министр обороны Ричард Чейни, кто призывал не верить Горбачеву: «Это сейчас он сладко поет, на деле же только выигрывает время, чтобы преодолеть экономические трудности, а потом вновь начать конфронтацию». Несмотря на это, при Рейгане и Шульце наше сотрудничество с США шло от низшей точки по восходящей. При Джордже Буше-старшем, сменившем Рейгана, сотрудничество остановилось, а затем пошло вниз.

У Буша не было стратегического видения мира, он совершил ряд тяжелых геополитических ошибок. Рейган и Шульц были готовы к совместной с СССР борьбе с угрозами ХХI века, Буш — нет. Правда, для такого кондоминиума требовались бы усилия и с нашей стороны. Например, не разваливать Союз.

— Есть мнение, что мы делали слишком много уступок США и мало получали взамен.

— Когда я слышу такого рода утверждения, обычно отвечаю: назовите мне, какие жизненно важные для Союза уступки (сейчас говорят экзистенциальные) сделал Горбачев? И что считать уступкой?

Вот один пример. В свое время мы вооружили наши ВС несколькими сотнями ракет средней дальности «Пионер». Уже в перестройку Громыко задним числом назвал это грубой ошибкой в нашей европейской политике. До США они не доставали, но по Западной Европе били прямой наводкой. Представив дело так, что это просьба западноевропейцев, США разместили в ФРГ ракеты Pershing-11, которые в считаные минуты достигали Москвы. Рейган предложил знаменитый нулевой вариант: уберите все свои «Пионеры», и мы уберем наши.

Пришедший к власти Горбачев решил принять «рейгановский ноль». Тогда американцы стали предлагать оставить какое-то количество ракет, уж слишком большие преимущества они им давали. Мы не согласились. Кроме всего прочего, речь шла о первой физической ликвидации целого класса ядерных вооружений, причем такого, который давал преимущества больше американцам, чем нам. По договору мы должны были сократить вдвое больше ракет.

Это уступка? Если не знать подноготной — большая. И в ней долго обвиняли Горбачева. Но он, говоря фигурально, убрал ядерный пистолет от виска, исправляя грубую ошибку предыдущего политбюро СССР.

— Почему все-таки мы не получили письменных гарантий от США по поводу расширения НАТО?

— А как вы представляете себе такие гарантии? Договорное обязательство, что НАТО не примет больше в свой состав ни одного члена? Или что Польша, тогда еще член Варшавского договора, дает обязательство, что не будет проситься в НАТО? Мы вообще выступали против участия объединенной Германии в НАТО, как же в этом случае сходить на позицию условий будущего членства?

Несколько лет Запад продержался на позиции нерасширения блока НАТО. Затем ее поломал Клинтон, ему в преддверии выборов нужны были голоса выходцев из Восточной Европы. Он убедил западноевропейских союзников по НАТО. И тогда пошел в ход пропагандистский выверт: никаких обещаний вообще не давалось. Мол, это были высказывания в беседах, не зафиксированные де-юре.

Получается, США подтвердили российские подозрения: что бы они ни говорили, на веру не принимайте. То, что жульничество имело место, признают и некоторые западные аналитики.

Нападая на Горбачева и его команду, задают риторический вопрос: как вы могли поверить западникам? Во-первых, все же, как правило, деятели высокого ранга держали свое слово, сказанное в беседах. Во-вторых, нас заверяли, что называется, со всех сторон — не только госсекретарь США Джеймс Бейкер, но и глава МИД ФРГ Ганс Дитрих Геншер, и премьер-министр Великобритании Джон Мэйджор.

В-третьих, надо представить себе, какая была атмосфера того времени. Собирается в июле 1990 года Совет НАТО и принимает декларацию: Варшавский договор для нас не враг, мы заключаем с ним соглашение о ненападении, обещаем никогда не применять силу первыми и т.д. Сама мысль, что Варшавский договор исчезнет, а НАТО не только останется, но и пойдет дальше на Восток, казалась тогда абсурдной.

Они говорили потом, что давали свои обязательства Советскому Союзу. То есть когда СССР перестал существовать, то и обязательства уже не имели значение. Это лукавство.

Россия стала правопреемницей Советского Союза, сохранила место в Совете Безопасности ООН с правом вето. Все обязательства, которые были у СССР, она выполнила, включая выплату советских долгов.

Конечно, упразднение Советского Союза сильно повлияло на всю политику, но это не позволяет брать слова назад. Была, мягко скажем, неразбериха в собственных рядах. Не спишешь же со счетов фразу Ельцина, сказанную во время визита в Варшаву: если Польша вступит в НАТО, мы не будем считать для себя это угрозой.

— Объединение Западной и Восточной Германии — ГДР и ФРГ — оно все равно бы не произошло без нашего участия. Может быть, проблема в том, что объединение произошло слишком быстро?

— В общем-то, я не вижу, какие особые плюсы мог бы дать растянутый процесс объединения. Когда в Кремле поняли, что воссоединение Германии неизбежно, что ГДР нам не сохранить, ставка как раз была сделана на то, чтобы его замедлить, упорядочить, сделать менее болезненным.

Последнее удалось, остальное — нет. Беда в том, что СССР слишком долго держался за позицию «никакого объединения». Не исключаю, что можно было договориться с Гельмутом Колем (последний канцлер Западной и первый канцлер объединенной Германии. — «Газета.Ru») о промежуточных стадиях типа конфедерации ГДР и ФРГ.

Но свое слово сказали граждане ГДР. Сначала люди там выходили на демонстрации за демократию, а не за воссоединение. Но повторилась старая история: революционеры шли за народ, а народ пошел за другими, теми, кто обещал колбасу.

Демократизация — это надо объяснять. А колбаса — это реально. В ФРГ ее было больше.

Кроме того, режим гнил с головы. На первых же свободных выборах он рухнул. Когда люди поняли, что в них не будут стрелять, они вышли на улицу. Так было практически во всех странах, как мы их когда-то называли, «народной демократии». А в ГДР еще добавлялась мощная тяга к единству.

Мог ли Советский Союз остановить этот вал? Мог, но только силой.

К счастью, ни у кого в советском руководстве не возникла мысль бросить наших молодых солдат на местное население Германии.

Сложнейшую обстановку, когда людские массы шли впереди политиков, удалось разрядить мирными средствами. И при этом процесс воссоединения Германии завершился на вполне приемлемых для нас условиях: закреплены послевоенные границы, на Германию наложены серьезные ограничения. Была лимитирована численность войск. Германия до сих пор не может иметь ни атомное, ни химическое, ни бактериологическое оружие.

Популярно умозаключение: немцы могли дать больше. Это невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Фактом остается то, что мы получили значительные суммы на пребывание наших войск до 1994 года — это три года после Горбачева — на строительство квартир для военнослужащих и кое-что еще. Самое же главное, что в памяти немцев осталось: зеленый свет на удовлетворение их чаяний дал Советский Союз, дал Горбачев.

Воссоединение прошло таким образом, что привело к историческому примирению между нами и немцами. Германия стала для нас привилегированным партнером. После Крыма это меняется. Тем не менее немцы все-таки в первых рядах тех, кто пытается уменьшить возникшее напряжение.

— Я хотел бы вас спросить по поводу Буша-старшего. В своей речи в Киеве он предупреждал об опасности «суицидального национализма». Можно ли говорить, что Буш был против развала СССР?

— Я думаю, за сохранение СССР в США никого не было. Однако в администрации в определенный момент испугались, что развал СССР приведет к тому, что ядерное оружие останется не в тех руках. Поэтому было два-три таких высказывания, которые потом выдавались за стремление сохранить Советский Союз. Затем, однако, Буш — еще до украинского референдума — заявил, что если в результате будет провозглашена независимость Украины, то США ее признают. Что американцы сразу же и сделали, соревнуясь с Ельциным, кто сделает это первым.

— А чем бы США не устроил демократический, так сказать, отчасти рыночный, не тоталитарный, дружественный Советский Союз?

— Позиция Буша в отношении СССР из разряда тех геополитических ошибок, которые я упомянул. Сначала его администрация поддержала не Горбачева с его реформаторством, а Ельцина с его разрушением, что способствовало гибели Союза.

Далее, преследуя свои избирательные цели, Буш выдвинул тезис: «Холодная война» не закончилась, «холодная война» была выиграна Соединенными Штатами». Отсюда наша страна — побежденная держава. В таком случае, какой это партнер?

И одна из самых неприятных ошибок американцев в том, что в этом контексте они рассматривали Украину как геополитический приз. Это один из истоков нынешнего кризиса. Но американцы вряд ли смогли бы чего-то добиться, если бы не ошибки Януковича, да и наши собственные.

Украиной надо было заниматься гораздо более основательно.

— Вы как-то сказали, что мы проиграли «холодную войну». В то же время президент СССР Михаил Горбачев говорил, что мы «вместе ее завершили». Какова ваша версия?

— Правильнее было бы сказать, что мы проиграли идеологическое и материальное соревнование между социализмом и капитализмом. Но, конечно, сама идея, что мы вместе покончим с «холодной войной», а затем вместе будем работать над совершенствованием мира, была правильной идеей. В нее верил Рейган, от нее отказался Буш.

— Сегодня Горбачев говорит и пишет о том, что США не сдержали своих обещаний.

— Мы видели, что Буш поступил в отношении Горбачева скверно. Но это ему не помогло. Выборы он проиграл Клинтону, не поняв, что американцев волнует не столько внешняя политика, сколько собственный кошелек.

Высмеивая претензии Буша-старшего на победу в «холодной войне», Клинтон сравнивал его с петухом, который думает, что рассвело, потому что он прокукарекал.

Беда в том, что при Буше американскую элиту охватила эйфория: все, история кончена, мы — хозяева над миром. Какое-то время им не была нужна не только Россия, но даже собственные союзники. Эйфория эта им дорого обошлась, ибо привела еще к двум геополитическим срывам: к войне в Ираке и в Афганистане. Обе их США проиграли.

Но и мы пострадали в том смысле, что американские действия вызывали у нас острое неприятие, которое мешало рассуждать и поступать выдержанно. В материальном плане мы мало что потеряли из-за вторжения в Ирак, ибо пошла вверх цена на нефть. В Афганистане американцы больше десяти лет сдерживали талибов, а они — серьезная угроза для России. Мы им в этом даже помогали.

Сейчас ситуация поменялась. Наши действия в Крыму и Донбассе США восприняли как вызов себе и ведут себя много жестче, чем раньше. Такая ситуация вряд ли изменится до выборов в США. После них предстоит искать возможности для постепенной нормализации отношений.

— У Горбачева была идея «общеевропейского дома». Насколько эта идея может быть жизнеспособной сейчас?

— Фактически это была идея безопасности в Европе, за которую бы отвечали все европейцы, в том числе наша страна. Работая послом в Италии, я это серьезно обсуждал в 1992 году с министром иностранных дел Джанни де Микелисом. Речь шла о формировании Совета безопасности для Европы. У Геншера была довольно цельная концепция общеевропейской безопасности, с которой перекликалась идея конфедерации Миттерана.

Поломали все это американцы, и совершенно сознательно. Это была та цена, которую они потребовали у Германии за воссоединение: она остается в НАТО, а сам Североатлантический альянс остается вместе с американскими войсками в Европе.

Стремление США к доминированию оказывает негативное влияние на обстановку во многих районах мира. Но это не означает, что ответ на такую политику только один: острием против острия. Это вроде законно и справедливо, но на практике часто ведет к тому, что теряешь больше.

— Недавно мы отмечали годовщину августовского путча против Горбачева. Как вы оцениваете его последствия?

— Согласно одному из недавних социологических опросов, более половины опрошенных заявило, что дела в стране пошли после этого в неправильном направлении. Да, путч имел разрушительные последствия, но нельзя говорить, что после путча СССР был обречен.

Вероятно, СССР как единое государство обречен не был. Огаревский вариант — то есть новый союзный договор — был одобрен десятью республиками, которые составляли 90% ресурсов и населения СССР. Шансы на сохранение Союза были. В Беловежской пуще самонадеянно посчитали, что СССР скончался, и выписали ему свидетельство о смерти.

Теперь никто не узнает, удалось бы завершить реформирование и сохранить единое государство. Наиболее вероятно, что да, в форме конфедерации, жесткой или мягкой. Тогда были бы сохранены многие полезные конструкции, которые в СНГ пошли на слом. Мы бы гораздо большего добились на международной арене.

— Чем для вас лично было крушение СССР?

— Чистой воды трагедия. Серьезные трудности, с которыми сталкивалась внешняя политика при Ельцине, в значительной степени были связаны с тем, что исчез такой генератор мощи, как Советский Союз. В те годы у нас появилась изжога на Запад и стало возможным культивировать представление, что всегда было с Западом плохо, всегда он нас гнобил, а Крым вкупе с Донбассом ни при чем.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2016 > № 2913930 Анатолий Адамишин

По оценкам Всемирной организации здравоохранения 3,4 миллиарда человек продолжают подвергаться риску заболевания малярией в 97 странах, главным образом в Африке и Юго-Восточной Азии.

Ежегодно в мире погибает от малярии свыше 500 тысяч человек, особенно страдают дети до 5 лет. Наибольший уровень заболеваемости и смертности приходится на регионы Африканского континента, расположенные южнее Сахары. Значительно ухудшилась ситуация по малярии в Южной Америке, особенно в Венесуэле и Бразилии.

Ежегодно на территории России регистрируются завозы малярии из тропических стран, в том числе с летальными исходами заболевания от тропической малярии. В 2015 году произошел завоз малярии из 25 стран Африки. Наибольшее число случаев завезено из 15 стран: Камеруна, Нигерии, Анголы, Ганы, Судана, Танзании, Чада, Южного Судана, Бенина, Гвинеи, Конго, Кот-д’Ивуа?ра, Мозамбика, Уганды, Центральной Африканской Республики. Также регистрировались завозные случаи из Индии, Афганистана, Индонезии, Доминиканской Республики, Гайаны, Северной Кореи, Папуа - Новой Гвинеи.

В 2016 году зарегистрирован летальный исход от тропической малярии у жительницы Москвы после посещения Замбии.

Как известно, болезнь легче предупредить, чем лечить, поэтому за неделю до выезда в страны тропического климата, неблагополучные по малярии, следует начинать регулярный прием противомалярийного препарата, который обеспечит защиту организма. Прием препарата необходимо продолжать весь период пребывания в тропических странах и один месяц после возвращения на родину. Выбор лекарства зависит от страны пребывания, а его доза определяется врачом.

Также рекомендуется использовать средства защиты от укусов комаров: смазывать открытые части тела отпугивающими средствами (репеллентами), засетчивать окна и двери сеткой или марлей, обрабатывать помещения аэрозольными инсектицидами.

Тропическая малярия способна привести к смерти менее чем за 48 часов после появления первых симптомов, чем точнее вы будете выполнять правила профилактики малярии, тем меньше вероятность заболеть этой болезнью.

Жительница Москвы скончалась от тропической малярии

В 2016 году в Москве был зарегистрирован завозной случай тропической малярии с летальным исходом. Об этом говорится в сообщении, опубликованном на сайте Роспотребнадзора. По информации ведомства, жертвой экзотической инфекции стала москвичка, вернувшаяся из поездки в Замбию.

По данным федеральной службы, завозы малярии из тропических стран в Россию происходят регулярно. В 2015 году инфекция завозилась из 25 стран Африки, среди которых наибольшее число инцидентов приходится на Камерун, Нигерию, Анголу, Гану, Судан, Танзанию, Чад, Южный Судан, Бенин, Гвинею, Конго, Кот-д-Ивуар, Мозамбик, Уганду, Центральную Африканскую Республику. Также регистрировались завозы из Индии, Афганистана, Индонезии, Доминиканской Республики, Гайаны, Северной Кореи, Папуа - Новой Гвинеи.

За неделю до выезда в страны тропического климата, неблагополучные по малярии, российским туристам рекомендуется начинать регулярный прием противомалярийного средства, обеспечивающего защиту организма. Курс необходимо продолжать на протяжении всего периода пребывания в тропических странах и один месяц после возвращения на родину. Также во время пребывания в неблагополучных районах рекомендуется использовать защитные средства: репелленты, инсектициды, противокомариные сетки.

По оценкам Всемирной организации здравоохранения, ежегодно в мире от малярии погибает до 500 тыс. человек, особенно страдают дети в возрасте до 5 лет. Наибольший уровень заболеваемости приходится на страны Африканского континента, расположенные южнее Сахарны. В последнее время отмечено значительное ухудшение эпидемиологической ситуации в Южной Америке, особенно в Венесуэле и Бразилии.

Дети класса «У»

Рекордный наплыв первоклассников заставил школы создать 20 первых классов

Андрей Кошик (Краснодар)

Учебный год в двух школах Краснодара начнется для 19 и 20 первых классов. За последние 20 лет в активно развивающихся микрорайонах кубанской столицы не построено ни одного среднеобразовательного учреждения, но региональные власти нашли выход и приняли 650 ребят: во дворах школ появились полноценные быстровозводимые корпуса, а одна из них арендует дополнительное здание для занятий. Учителей первоклашкам набирали со всей страны, рассмотрев несколько сотен резюме.

Новые микрорайоны Краснодара – это десятки многоэтажек, некоторые из которых стоят так близко друг к другу, что с балкона можно чуть ли не за руку поздороваться с жильцом соседнего дома. Квартиры здесь стоят в полтора-два раза дешевле, чем в уже благоустроенных районах, поэтому чаще всего их покупают молодые семьи. При этом ни застройщики, ни предыдущее руководство региона не позаботились о возведении новых школ.

На нехватку учебных заведений наложился бэби-бум, родившиеся семь лет назад мальчишки и девчонки сегодня готовятся стать первоклассниками, а для них «внезапно» банально не оказалось мест. Команде ставшего губернатором чуть более года назад Вениамина Кондратьева пришлось в ручном режиме принимать экстренные меры, исправляя недоработки предшественников.

Вот и вышло, что в уже действовавшем образовательном учреждении по улице 1 Мая в прошлом году было 11 первых классов, а в этом – 19, с «А» до «У».

За парты сядут россияне, украинцы и сирийцы

«Нашей школе 22 года и по проектной мощности она рассчитана на тысячу учеников в смену, то есть две тысячи ребят. Даже в 90-е годы здесь стандартно было по 60-70 классов, получается от семи до девяти классов в параллели. Самый маленький набор за всю историю — пять первых классов, — объясняет «Газете.Ru» директор МОУ-СОШ № 93 Олеся Дегтярева. – Со всплеском строительства в микрорайонах, который пришелся на 2010-2011 годы, резко увеличилось число живущих здесь молодых семей, дети которых подросли и к нынешнему учебному году мы имеем рекордное число первоклассников».

Директор объясняет, что дважды в год педагоги обходят все дома в округе, внося в списки детей от 6,5 до 18 лет. Эти данные передают в городской департамент образования, чтобы в мэрии представляли сколько учеников должна принять школа. Когда стало понятно, что наплыв малышей вырастет в разы, администрация оперативно приняла решение возвести пристройку для начальных классов в которой разместились одиннадцать кабинетов и игровой зал. Откроют ее как раз 1 сентября.

«Подворовой обход дает приблизительные цифры, ведь в большом городе население очень подвижно в миграционном плане – кто-то снимает квартиру, другие заселяются в новостройки. В прошлом августе мы рассчитывали на 350 первоклассников, а поквартирный обход в этом марте показал 500 мальчишек и девчонок в возрасте шести-семи лет.

Сейчас документы поданы на 650 детей, а прием еще продолжается», — уточнила Олеся Дегтярева.

К слову, какая именно буква достанется ее классу, учительницы выбирают, вытягивая конвертики.

Согласно положению о приеме, до 30 июня записываются только жители района, закрепленного за образовательным учреждением, а после, при наличии свободных мест, все остальные. В школе № 93 мест хватило всем, в последнем, 1 «У» (буквы «Ё» и «Й» при нумерации не употребляются) классе, еще и остались свободные. Раньше санитарные нормы ограничивали количество учеников в первом классе 25, с прошлого года, если позволяет площадь, учеников может быть немного больше. Среди них не только россияне, но и проживающие в микрорайоне маленькие граждане Украины, Таджикистана, Армении, Казахстана.

В других краснодарских школах есть переселенцы из Афганистана и Сирии. Они имеют точное такое же право на бесплатное образование, как и дети россиян.

«В 2014 году был наплыв учеников из Украины – около 60 ребят. За два года уехало человек десять, да и то некоторые вернулись. В этом году в первый класс пойдут четыре гражданина Украины», — уточнила директор.

Кубановедение – бесплатно, обеды - нет

Основная проблема, с которой она столкнулась – набор учителей. Вакансии активно присылали переезжающие в Краснодар педагоги из Подмосковья, Дальнего Востока и центральной России. Иногородними оказалась половина из около 200 соискателей, с Олесей Николаевной они общались через электронную почту и по телефону. Выдержав жесткий конкурс, работу получили 13 учителей младших классов. Средняя зарплата в школе – 31,5 тысяча рублей. Складывается она из трех факторов: количества учеников и часов занятий, обязательных доплат за квалификацию, стаж, классное руководство, проверку тетрадей и стимулирующих доплат, если ученики побеждают на конкурсах и предметных олимпиадах. Последняя часть может составлять до 50% учительского заработка.

«Глобальная цель образования – социализация, умение грамотно выстраивать связи, чтобы человеку было комфортно в социуме и социуму было комфортно с ним. Когда детей много, возрастает и потенциал возможностей для общения по интересам, поиска друзей.

Поэтому большое число учеников положительно скажется на их социализации», — объясняет собеседница «Газеты.Ru».

Мы входим в один из первых классов. У интерактивной доски деревянная подставка с двумя ступеньками, чтобы малыши могли до нее дотянуться. Обычная старенькая доска украшена приветствиями «Здравствуй, школа!» и «1 Сентября», а учителя раскладывают по партам комплекты учебников.

1 сентября, войдя в первый раз в класс, малыши бесплатно получат всю необходимую литературу. В том числе и яркую рабочую тетрадь по кубановедению – обязательному региональному предмету, рассказывающему о природе и истории Краснодарского края. Открывает ее обращение губернатора Вениамина Кондратьева, в котором патетично говорится о наследии казаков, но не упоминаются об исконно живущих здесь народах и их традициях. Рабочая тетрадь содержит общие для всех рассказы о временах года или том, как правильно переходить дорогу, содержит детские стихи местных поэтов, но часто на ее страницах встречаются картинки с мужчинами в кубанках – традиционном головном уборе кубанских казаков.

А вот за питание родителям учеников придется доплачивать.

Государство частично компенсирует его стоимость многодетным и малообеспеченным семьям, полностью – детям-инвалидам, родители остальных учеников начальной школы платят за обед около 50 рублей в день.

Даже в самые продолжительные по учебе месяцы (в школьном календаре только три «полных» месяца на которые не выпадают каникулы или праздничные выходные – сентябрь, октябрь и апрель), выходит всего 1100 рублей. За эти деньги сынок или дочурка получат полноценное питание и даже могут его самостоятельно выбрать. Например, в один из дней первоклашкам в качестве основного блюда предлагаются запеченная с сыром сосиска и тушенная капута, или рыбный шницель с пюре, или говяжья котлета с гречневой кашей.

Краснодарцы надеются на Путина

«Очень радует, что в этом году количество первоклассников примерно одинаковое – 49% мальчиков и 51% девочек. Года четыре назад было 70% девочек, это уже перебор. Мы стараемся формировать классы так, чтобы ребята учились общаться и с противоположным полом», — добавила директор школы № 93.

Примерно так же обстоят дела и в соседней школе-рекордсмене № 71, где в первый раз за парты сядут 608 учеников. Чтобы места хватило всем, здесь арендовали пристройку. Это позволит всем первоклассникам, как того и требуют нормативы, учиться в первую смену.

Между тем, на платформе Сhange.org размещена петиция краснодарцев на имя президента России Владимира Путина, просящих главу государства помочь со строительством школ в новых микрорайонах города.

На данный момент ее подписали более двух тысяч человек.

«Мы обращаем ваше внимание на то, что это проблема не только нашего района и нашего города, а многих областей России, где активно идет плотная застройка новыми высотными домам» - говорится в обращении к главе государства.

Проблемы с рельсами в Иране тормозят развитие железных дорог

Задержка в обеспечении рельсами "Иранских железных дорог", допущенная компанией "Isfahan Steel Company", в условиях ограничений на импорт железнодорожных рельсов, создает дефицит на рынке.

"Существует нехватка железнодорожных рельсов, чтобы удовлетворить растущие потребности наших железнодорожных проектов", - заявил президент "Иранских железных дорог" Мохсен Пурсейед Агаи. Министерство промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли, Министерство дорог и городского развития и "Isfahan Steel Company" (ECSO) объединили два года назад свои усилия, чтобы продвинуть так называемый "Национальный рельсовый проект", в попытке уменьшить зависимость от импорта рельсов. Проект, однако, был отложен из-за спада на внутреннем рынке стали, отсутствия ликвидности у ECSO и отказа "Иранских железных дорог" заранее приобретать стальные треки.

План экономического развития Ирана (2016-21) подчеркивает, среди прочего, необходимость развития железнодорожного транспорта сети. Тегеран подписал ряд соглашений с международными компаниями, чтобы начать новые железнодорожные проекты, а также расширить и модернизировать существующие маршруты. Строительство скоростного поезда между Тегераном и Исфаханом, а также продолжающегося железнодорожного проекта соединяющего города Решт и Астара в рамках международного транспортного коридора Север-Юг, среди этих проектов.

По словам министра дорог и городского развития Аббаса Ахунди, Ирану необходимо построить 1500 километров железных дорог, для чего страна нуждается в 1,8 млн. тонн рельсов. 20-летний Национальный План развития (2005-2025) предусматривает, что число пассажиров, пользующихся железнодорожным транспортом, увеличится с нынешних 25 миллионов до 65 миллионов человек в год.

Ранее в этом месяце, индийская стальная и энергетическая компания "Jindal Steel and Power Limited" заявила, что собирается поставлять высокозакаленные рельсы в Иран. JSPL производит самые длинные рельсы в мире на своей фабрике "Райгарх". Компания получила заказ от Ирана на поставку 1,5 миллиона тонн высокозакаленных рельсов, в течение полутора лет. Первая партия будет загружена в ближайшее время. Рельсы для экспорта в Иран имеют длину 18 метров. Экспорт рельсов индийских металлургических компаний в Иран рассматривается как часть соглашения между двумя странами по развитию железных дорог и других объектов инфраструктуры в стратегическом порту Чабахар, на юге Ирана.

Нью-Дели, на базе инженерно-строительной компании IRCON International Limited также строит железнодорожную линию в Чабахаре для перемещения грузов в Афганистан.

Иран относится к безопасности Афганистана также как к своей

«Иран придает большое значение Афганистану и считает развитие, стабильность и безопасность страны как свою собственную». Тегеран уверен, что хорошего и плохого терроризма не бывает.

Об этом заявил министр иностранных дел Ирана Джавад Зариф на встрече с афганским коллегой Салахуддином Раббани, находящимся в Тегеране с официальным визитом.

Зариф сказал, что Иран и Афганистан придают большое значение безопасности, призывая к коллективным действиям международного сообщества в борьбе с угрозами терроризма.

Афганский министр поблагодарил Верховного Лидера Исламской революции за его указ по обеспечению возможности образования для афганских детей, проживающих в Исламской Республике Иран. Салахуддин Раббани подчеркнул, что Кабул придает большое значение развитию отношений с Ираном.

Как сообщает РИА Иран.ру, на встрече министров иностранных дел ИРИ и ИГА обсуждались также экономические вопросы. Министры обменялись мнениями по вопросам формирования комитета по управлению водными ресурсами, выдачи электронных паспортов, таможенного тарифа, легализации присутствия афганских граждан, проживающих в Иране, уменьшения наказания, экстрадиции заключенных, кампании против подделки документов, транзит товаров и организации региональных и международных конференций.

Иран остается ключевым игроком в Сирии, Турция начала свою партию

Алексей Макаркин,

первый вице-президент Центра политических технологий

Сегодня важнейшим остается вопрос о том, смогут ли ключевые внешние игроки - Россия, США, Турция и Иран - согласовать свои позиции по сирийскому вопросу. Судьба российско-иранского сотрудничества по Сирии является примером недостаточной устойчивости большей части альянсов, заключаемых в связи с военными действиями в этой стране. Министр обороны Ирана Хосейн Дехган обвинил Москву в «позерстве», «неджентльменском поведении» и желании «показать себя сверхдержавой». Иран – это не Сирия, где Асад готов согласиться на любые условия сотрудничества, так как без российской поддержки его режим обречен. В свою очередь, Турция в последние недели активно шантажировала США, угрожая резким похолоданием в двусторонних отношениях после попытки военного переворота. Турецкие войска впервые перешли сирийскую границу и оказали поддержку своим союзникам в рядах сирийской оппозиции, занявшим приграничный город Джераблус. Военно-политическая ситуация в Сирии продолжает оставаться крайне сложной.

Развитие сирийского кризиса

Российские воздушно-космические силы (ВКС) смогли использовать авиабазу в иранском Хамадане лишь в течение недели, а затем разрешение было отозвано. Турция впервые ввела свои войска на сирийскую территорию для того, чтобы не допустить расширения территории, контролируемой курдскими формированиями в районе турецко-сирийской границы.

Еще недавно такие действия Анкары вызвали бы крайне негативную реакцию России, но в условиях сближения двух стран Москва предпочла сделать сдержанное заявление. США, в свою очередь, стремятся договориться с Россией и выстроить баланс интересов в отношениях с турками и курдами с тем, чтобы не допустить столкновения между ними и направить усилия обеих сторон на борьбу с ИГИЛ (запрещен в России).

Если до конца президентского срока Барака Обамы удастся освободить от ИГИЛ иракский Мосул и сирийскую Ракку, причем без прямого участия крупных контингентов войск США и их союзников (спецназ и советники уже находятся в Сирии и Ираке), то уходящий президент США сможет занести эти операции себе актив. У следующей администрации США будет меньше внешнеполитических проблем. В связи с этим важнейшим становится вопрос о том, смогут ли ключевые внешние игроки - Россия, США, Турция и Иран - согласовать свои позиции по сирийскому вопросу.

Судьба российско-иранского сотрудничества по Сирии является ярким примером недостаточной устойчивости большей части альянсов, заключаемых в связи с военными действиями в этой стране. В последнее время иранские военные и их союзники (от ливанской «Хезболлы» до афганских хазарейцев), действующие в Сирии, оказались в непростой ситуации. В боях за крупнейший город сирийского севера - Алеппо - Башару Асаду и его шиитским партнерам не удалось добиться победы, более того, антиасадовские формирования повысили уровень координации своих действий и смогли нанести ощутимый контрудар. Сейчас в Алеппо установилось динамическое равновесие, при котором ни одна из сторон не может добиться явного перевеса.

В этих условиях иранцы согласились на предоставление России своего аэродрома в Хамадане с тем, чтобы российские ВКС наносили оттуда удары и по ИГИЛ, и по «умеренной» оппозиции Асаду (тем более, что и в среде «умеренных» есть немало радикалов). Однако если 16 августа стало известно о предоставлении права использовать аэродром, то уже 21 августа Иран отозвал разрешение. Министр обороны Ирана Хосейн Дехган обвинил Москву в «позерстве», «неджентльменском поведении» и желании «показать себя сверхдержавой». «Эта страна хочет зарекомендовать себя в качестве эффективного игрока в рамках операции в Сирии, чтобы вести переговоры с США и гарантировать собственную важную роль в политическом будущем Сирии»,- заявил министр.

Источник «Коммерсанта» в органах военного управления России рассказал, что у сторон возникло «некоторое недопонимание»: российские военные хотели использовать авиабазу не только как аэродром подскока, но и как полноценный военный объект с размещением там соответствующих арсеналов, но иранскую сторону такой вариант не устроил.

Интересно, что 20 августа тот же Дехган не просто заявил, что «сроки использования иранского военного объекта российской авиацией не ограничены», но даже намекнул на возможность предоставления России второй базы на иранской территории. Таким образом, ситуация изменилась в течение суток. До этого власти Ирана парировали критику столь тесного военного сотрудничества с Россией внутри страны. У президента Хасана Рухани нет прочного большинства в парламенте – и его оппоненты тут же воспользовались «раскруткой» темы военного присутствия России в Хамадане. Дело в том, что иранская Конституция запрещает размещение иностранных военных баз на территории страны. Депутаты парламента обратились к спикеру с просьбой провести закрытое заседание по этому вопросу. Однако правительство отстаивало необходимость именно такого формата военного сотрудничества с Россией, несмотря на заявления критиков.

В этих условиях российские военные, похоже, стали «продавливать» расширение своего присутствия в Иране, которое совершенно точно подпадало под конституционный запрет. Однако Иран – это не Сирия, где Асад готов согласиться на любые условия сотрудничества, так как без российской поддержки его режим обречен. Иран находится в принципиально иной ситуации и сохраняет возможности для маневра, в том числе в отношениях с Западом. Доверие между сторонами и до афронта с аэродромом в Хамадане было далеко не безусловным. Отметим, что в длительных переговорах о снятии санкций Иран обошелся без посредничества со стороны России (которое неофициально предлагалось), а первый зарубежный визит после отмены санкций Рухани совершил не в Москву, а в Париж и Рим. В Иране же с настороженностью наблюдали за многочисленными российско-американскими контактами, опасаясь, что Москва использует сирийский фактор для того, чтобы добиться уступок от США, которые никак не связаны с иранскими интересами.

И, наконец, отношение Ирана к России исторически является непростым. Политика царской России по отношению к Персии рассматривается современными иранскими историками как колониальная. Ввод советских (и, одновременно, английских) войск в Персию в 1941 году также расценивается негативно, как нанесший ущерб стране. Бывший президент Махмуд Ахмадинежад даже давал понять, что может потребовать компенсации за эти события. А создатель исламского Ирана аятолла Хомейни называл СССР «малым Сатаной», то есть относился к нему лишь немногим лучше, чем к США - «большому Сатане». Таким образом, было достаточно лишь немного перегнуть палку, как недоверие резко возросло, и иранцы дезавуировали только что принятое решение.

Одновременно росла напряженность в турецко-курдских отношениях. Курды в последние месяцы расширяли свое присутствие в районе сирийско-турецкой границы, распространяя свое влияние как в западном, так и восточном направлениях. Только что завершился конфликт в Эль-Хасаке на востоке Сирии – из этого города курды вытеснили асадовцев, причем попытки сирийских властей атаковать курдов с воздуха встретили жесткое сопротивление американцев, де-факто установивших в районе Эль-Хасаки бесполетную зону. После этого Асаду осталось только договариваться при посредничестве России с курдами о выводе своих войск из этого города.

Но если в Эль-Хасаке США поддержали курдов, то несколько иная ситуация сложилась на западном направлении. В августе курдские формирования при поддержке американцев выбили ИГИЛ из приграничного города Манбиджа, что вызвало резкое неприятие со стороны Турции, опасающейся создания на границе курдского «пояса» - объединения нескольких пока разрозненных кантонов, которое может в будущем стать основой Курдистана. В то же время и США, несмотря на свою помощь курдам, были явно недовольны тем, что они действуют исключительно в собственных интересах и продвигаются на запад вместо того, чтобы идти на юг и штурмовать там «сирийскую столицу ИГИЛ» - Ракку. Курдское руководство понимает, что штурм Ракки может привести к большим потерям, а город все равно не удержать под своим контролем.

В свою очередь, Турция в последние недели активно шантажировала США, угрожая резким похолоданием в двусторонних отношениях после попытки военного переворота. Основным публичным требованием турецких властей была выдача живущего в США проповедника Фетхуллаха Гюлена, которого они считают вдохновителем неудавшегося путча. Однако не менее – а, возможно, и более важным – требованием стало остановить продвижение курдов и добиться их ухода на восточный берег реки Евфрат (то есть очистить только что взятый Манбидж). В связи с этим демонстративное сближение Турцией с Россией, визит президента Реджепа Тайипа Эрдогана в Петербург можно частично рассматривать также как элемент шантажа. Добавим к этому и озвученные планы Эрдогана посетить в ближайшее время Тегеран. Однако сводить дело только к шантажу не следует – турецкое руководство заинтересовано в обеспечении своих интересов в Сирии и пытается договориться о компромиссе не только с США, но и с ключевыми игроками, поддерживающими Асада.

В этих условиях на минувшей неделе состоялся визит в Турцию вице-президента США Джо Байдена, который заявил, что США не хотели бы, чтобы Гюлен находился на их территории, но его выдача находится в компетенции суда. Трудно представить себе, чтобы Гюлен был выдан, но формулировка Байдена показывает направление возможного компромисса – выезд Гюлена в третью страну, где ему будет запрещено заниматься политической деятельностью. Кроме того, Байден предупредил курдские силы о необходимости отступить за реку Евфрат, если они рассчитывают на продолжение поддержки США. Таким образом, создается основа для налаживания американо-турецких отношений.

В это же время турецкие войска впервые перешли сирийскую границу и оказали поддержку протурецким оппозиционерам, занявшим 24 августа приграничный город Джераблус, из которого отступили игиловцы. Турецкая операция направлена как против ИГИЛ, так и – в первую очередь – против курдов, поскольку препятствует их дальнейшему продвижению на запад вдоль границы. Под давлением США курды были вынуждены объявить об уходе из Манбиджа, хотя и остаются в его окрестностях в сельской местности – оборонять город от турок у них нет возможностей, что не исключает ведения в будущем партизанских действий (перестрелки уже начались). Контроль над Манбиджем передан арабам, но лояльным не туркам, а курдам. Удастся ли Турции поставить во главе города своих людей, пока неясно.

Ввод турецких войск в Сирию, похоже, был согласован и с Россией. Официальная реакция российского МИДа на это событие была весьма сдержанной – он лишь выразил «глубокую обеспокоенность» происходящим в районе сирийско-турецкой границы. В то же время источник в МИД неофициально сообщил ТАСС, что «контртеррористические действия в Сирии сейчас как никогда актуальны, тем более в районе сирийско-турецкой границы», хотя и дополнил это высказывание стандартной формулировкой, что эффективность подобных действий зависит от координации с Дамаском.

26 августа прошла очередная встреча Сергея Лаврова с Джоном Керри, на которой речь шла о сирийском урегулировании. По ее итогам Керри заявил, что «мы завершили последний раунд технических консультаций», причем остались «некоторые небольшие нерешенные проблемы», которые будут обсуждаться на экспертном уровне в течение последующих дней.

Таким образом, «антиигиловский» компромисс с участием ведущих игроков, вовлеченных в сирийский конфликт, становится возможным на основе неформального раздела сфер влияния в стране и гарантий представленности интересов всех игроков. Однако на пути этого компромисса стоит недоверие сторон друг к другу и связанная с этим «зыбкость» любых коалиций. В этих условиях будет крайне сложно создать конструкцию будущего Сирии, основанную на стратегическом компромиссе – и еще сложнее ее реализовать. Что касается борьбы с ИГИЛ, то даже в случае вытеснения террористов из Ракки и Мосула (что потребует немалых сил и средств) они все равно сохранят свое присутствие в сельских районах – и могут попытаться взять реванш в случае уменьшения внимания ведущих держав к сирийской и иракской проблематике. Как это происходит в Афганистане, где после сворачивания военной операции международной коалиции талибы расширяют свое влияние.

Сегодня в Афганистане стартовала общенациональная кампания по вакцинации детей от полиомиелита, проводимая Минздравом страны в сотрудничестве с ЮНИСЕФ (Детским фондом ООН).

На протяжении двух дней 9,5 миллионам детей в возрасте до 5 лет будет предоставляться вакцина, позволяющая укрепить их иммунитет в борьбе с опасным высокозаразным инфекционным заболеванием, а также витамины.

В рамках кампании, на проведение которой было выделено 4 миллиона долларов, медицинские работники и волонтёры будут ходить от дома к дому и распределять лекарства, прилагая усилия для того, чтобы как можно большее число детей получило необходимую вакцину.

Тем не менее, на пути проведения общенациональной вакцинации существуют серьёзные трудности, связанные с проблемами безопасности. Под угрозой срыва находится проведение кампании во многих уездах провинций Гельманд, Кандагар, Нангархар, Фарах и Забуль. С серьёзными трудностями работникам, вероятно, также предстоит столкнуться в северной провинции Кундуз, где по причине активности боевиков дети не могли получить вакцину на протяжении уже полугода.

В недавнем обращении министр здравоохранения Афганистана Ферозуддин Фероз призвал богословов, старейшин, представителей местных властей и родителей оказать содействие проведению компании, направленной на защиту жизни и здоровья детей.

Стоит отметить, что в текущем году на территории страны были зарегистрированы 8 случаев заражения полиомиелитом, 4 из которых были зарегистрированы в восточной провинции Кунар, 3 – в Кабуле и ещё один – в Пактике.

В настоящее время в Афганистан ежедневно возвращается около 500 семей мигрантов, сообщила накануне пресс-служба Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев.

По возвращении на родину каждый из участников программы проходят процедуру регистрации. Центры УВКБ ООН, в которых производится процедура, действуют в Кабуле, Нангархаре и Джелалабаде.

В течение 7 дней после заполнения необходимых документов ведомство ООН предоставляет каждому из бывших мигрантов материальную помощь в размере 400 долларов – для компенсации транспортных расходов и последующего обустройства на местах.

В последнее время среди беженцев, возвращающихся на родину, растёт доля выходцев из соседнего Пакистана. Недавно на территории ИРП начали работу два новых центра репатриации мигрантов, один из которых находится в городе Кветта, а другой – в районе Чамкани. Ежедневно страну покидает около 300 грузовиков, на которых беженцы выезжают в Афганистан.

В настоящее время афганские власти ожидают притока беженцев из Германии – в соответствии с недавним соглашением, заключённым между двумя странами, еженедельно в Кабул из ФРГ будут возвращаться около 50 мигрантов.

Министерство восстановления и развития села ИРА подписало контракты на реализацию проектов развития в ряде провинций Афганистана.

Общая стоимость 37 проектов составит 328 млн. афгани, или около 4,8 млн. долларов. На эти деньги будут построены мосты, дороги, ирригационные каналы и колодцы, что позволит 93 тыс. жителей сельских районов получить доступ к питьевой воде.

Как сообщил министр Насир Ахмад Дуррани телеканалу «Ариана-ТВ», не справившиеся с работами ранее подрядчики были уволены. Это позволяет надеяться, что новые проекты под угрозой расторжения контрактов будут реализованы в срок на надлежащем уровне.

Отметим, что на многие проекты развития, реализованные ранее в Афганистане, поступали жалобы в связи с их ненадлежащим качеством.

Леонид Гусев: "В Узбекистане наиболее вероятна мирная передача власти"

Президент Узбекистана Ислам Каримов накануне перенес инсульт – об этом официально сообщила его младшая дочь Лола Каримова-Тилляева. О том, что ждет республику в случае возникновения необходимости передачи власти, "Вестнику Кавказа" рассказал старший научный сотрудник Аналитического центра ИМИ МГИМО МИД России Леонид Гусев

- По вашей оценке, насколько это событие ставит под угрозу политическую жизнь в Узбекистане?

- Не думаю, что политическая жизнь республики оказалась сейчас под угрозой. У Ислама Каримова есть несколько преемников в окружении, которые могли бы его сменить, и если председатель Службы национальной безопасности Рустам Иноятов вряд ли станет президентом, то ставленник Каримова Шавкат Мирзиеев, занимающий с 2003 года должность премьер-министра Узбекистана – вполне. Мои источники в республике говорят, что если власть перейдет от Каримова к Мирзиееву, никаких больших потрясений в стране не будет.

Конечно, на 100% сказать такое нельзя, однако, к примеру, когда в Туркменистане сложилась подобная ситуация, все произошло более-менее бескровно. Несомненно, в республике есть экстремисты, «Исламское движение Узбекистана», «Исламское движение Туркестана», но узбекская армия и спецслужбы сегодня достаточно сильны, составляя одну из самых мощных систем безопасности в Центральной Азии, чтобы не допустить беспорядков. Если все-таки передача власти произойдет, вряд ли стоит ждать потрясений, по крайней мере, на это можно надеяться в первом приближении.

- Насколько стоит ожидать смены внешнеполитического курса Узбекистана после Каримова, в первую очередь – в отношениях с Россией?

- Радикальной смены внешнеполитического курса не будет. Узбекистан будет так же балансировать между США, Евросоюзом, Китаем и Россией, как балансировал до этого сам Каримов. Напомню, что в начале 1990-х годов он резко заявил о союзе с Россией, тогда еще была попытка организовать первый Таможенный союз, затем столь же резко пошел на Запад, особенно после 2008 года, даже участвовал в саммите НАТО в Бухаресте, а сейчас вновь налаживает более прочные контакты с Россией. Поэтому, полагаю, преемник будет продолжать многовекторную политику, чтобы всем внешним силам показывать, насколько Узбекистан является важной страной для региона, получая ля себя все возможные плюсы от этой многосторонности.

- Какое влияние возможная смена власти в Узбекистане окажет на регион?

- Как и в случае с Туркменистаном десятилетней давности, безболезненная смена власти не затронет регион. В целом Центральная Азия сейчас стабильна в плане верховной власти. В Таджикистане президенту Эмомали Рахмону пока всего 64 года, казахстанскому лидеру Нурсултану Назарбаеву 76 лет, но у него все нормально со здоровьем. Только в Киргизии после двух революций и резни в Оше 2010 года сохраняются определенные внутренние противоречия. Через год там выборы нового президента, хотя, насколько мне известно, будет все же попытка реформы Конституции, дабы Алмазбек Атамбаев мог перейти на должность премьер-министра. В Туркменистане в прошлом году, в апреле, были провокации на границе с Афганистаном, когда ИГИЛ и талибы пытались вторгнуться на туркменскую территорию, но местные службы безопасности это пресекли, и с тех пор ничего угрожающего стабильности региона не происходило.

Единственное, чего стоило бы опасаться – если при смене власти все же произойдут столкновения в случае, когда узбекские кланы – ферганский, самаркандский и другие – не смогут прийти к новой договоренности. Тогда возможен социально-политический взрыв, и стране будет довольно тяжело. На данный момент, слава Богу, ничего подобного не видно.

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 29 августа 2016 > № 1881319 Леонид Гусев

Узбекистан после Каримова

СМИ и источники «Газеты.Ru» сообщили о смерти Ислама Каримова

Игорь Крючков, Александр Братерский, Мария Баранова

29 августа дочь президента Узбекистана Лола Тиллаева сообщила в соцсети Instagram, что лидер страны Ислам Каримов госпитализирован. Причина — кровоизлияние в мозг. Вечером того же дня агентство «Фергана» написало, что Каримов умер. Информацию подтвердили «Газете.Ru» источники из Узбекистана. Сам Ташкент сообщения смерти Каримова опровергает.

По словам Тиллаевой-Каримовой, инсульт случился в субботу утром, после чего 78-летний Ислам Каримов оказался в реанимации. Здесь политик находится до сих пор в «стабильном состоянии».

«Я обращаюсь к людям с большой просьбой обойтись без спекуляций и уважать право семьи на «прайвеси» (личное пространство), — гласит текст сообщения Лолы Тиллаевой. — Я буду очень признательна всем, тем кто изъявит желание и поддержит моего отца своими молитвами».

«Еще в воскресенье поступило сообщение от правительства, что Каримов находится на плановом обследовании, которое может затянуться, — рассказал Андрей Грозин, заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ. — Теперь официально признано, что у президента есть проблемы со здоровьем, и очевидно, что возраст берет свое».

Сообщения о том, что Каримов попал в больницу, впервые за 26 лет его правления появились на государственном телевидении страны. Ранее слухи о проблемах со здоровьем Каримова появлялись в региональных СМИ, но не выходили за пределы интернета.

Интернет-ресурс оппозиционного узбекского «Народного движения Узбекистана», который в 2013 и 2015 году соответственно сообщал об инфаркте и коме Каримова, в воскресенье изложил собственную версию происшедшего.

У президента случился не инсульт, а инфаркт. Это якобы произошло после вечеринки с участниками олимпийской сборной Узбекистана, которая состоялась 26 августа в резиденции Каримова. По этим данным, Каримов не рассчитал свои силы за богатым столом с угощениями и напитками. Когда узбекистанский лидер потерял сознание, врачи диагностировали инфаркт. Позже в статье на сайте «инфаркт» заменили на «инсульт».

«Был инсульт или его не было — это домыслы, которые сейчас проверить невозможно, — считает Грозин. — 1 сентября должен состояться большой праздник — День независимости, и обычно президент присутствует на всех протокольных мероприятиях. Очевидно, это заявление сделано для того, чтобы его отсутствие не воспринималось как нечто экстраординарное».

«Судя по всему, проблема, действительно, серьезная», — добавил эксперт.

Без отца

«Диагноз определен. Но это не смертный приговор Исламу Каримову, — считает эксперт по Центральной Азии Аркадий Дубнов. — Люди подчас вполне успешно переживают последствия инсульта, восстанавливаются и возвращаются к привычным делам. Но нельзя не признать, что каримовская эпоха неумолимо подходит к концу».

Сегодня возникает вопрос, как будет меняться режим после того, как Ислам Каримов по той или иной причине оставит свой пост. Президент независимого Узбекистана находился у власти с 1991 года. До этого он возглавлял Узбекскую ССР. За последние четверть века время в стране прошло несколько референдумов по продлению полномочий «отца нации» Каримова, и пост президента в общественном сознании прочно ассоциируется только с ним.

По словам опрошенных «Газетой.Ru» экспертов, в Узбекистане уже много лет известны политики, которые могут взять в свои руки бразды правления, если с Каримовым что-нибудь случится. Это председатель Службы национальной безопасности (СНБ) Рустам Иноятов, премьер-министр Шавкат Мирзияев и его первый заместитель и по совместительству министр финансов Рустам Азимов.

Дубнов считает, что наиболее вероятным наследником из троих является Мирзияев. «Иноятов остается однозначным демиургом среди узбекистанских силовиков. Однако он никогда не выказывал желания заполучить высший государственный пост, — объясняет собеседник «Газеты.Ru». — Рустам Азимов, важнейшая фигура в финансовом мире Узбекистана, в свою очередь, известен как человек более прозападных взглядов».

«Мирзияев в этом смысле более надежный кандидат на позицию преемника Каримова. Он не только близок к семье узбекистанского лидера, но и отвечает интересам России. А Москва — даже несмотря на ряд вопросов, которые вызывают напряженность в отношениях с Ташкентом, — до сих пор является определяющим партнером для Узбекистана».

В экспертом докладе Московского центра Карнеги «Узбекистан: Транзит пока не виден» отмечается, что Мирзияев принадлежит к самаркандско-бухарскому клану и является дальним родственником одного из богатейших миллиардеров России, этнического узбека Алишера Усманова, владельца концерна «Металлоинвест».

Согласно конституции Узбекистана, исполнять обязанности президента при чрезвычайной ситуации должен председатель сената. Сейчас этот пост занимает Нигматилла Юлдашев. Однако, по мнению Аркадия Дубнова, регламент вряд ли станет проблемой для возвышения Мирзияева.

Нынешнему премьеру Узбекистана 59 лет. Ранее он возглавлял родную Джизакскую и Самаркандскую области в качестве губернатора. Мирзияев — глава правительства страны с 2003 года.

В начале 2010-х годов вероятной преемницей власти Каримова считалась его старшая дочь Гульнара. До 2012 года она вела образ жизни светской львицы, занималась своей карьерой певицы, дизайнера, фотографа, дипломата и просто человека высокого достатка и искусства. Однако после ситуация начала меняться. Долгое время избегавшая журналистов Гульнара Каримова внезапно стала агрессивно привлекать к себе внимание СМИ как общественный и политический деятель.

В 2014 году стремительное восхождение Гульнары Каримовой к власти оборвалось судебным разбирательством. Прокуратура Узбекистана (очевидно, с согласия президента Ислама Каримова) начала расследование дела о «преступной группировке», которая присвоила себе не менее $200 млн. В составе группировки фигурировали Каримова и несколько близких ей узбекских политиков из молодого поколения. По последним данным, Гульнара Каримова оказалась под домашним арестом. Более подробной информации о ней не появлялось более года.

Сохранить баланс

Узбекистан многие годы проводил довольно независимую политику и был главным партнером США в регионе, Белый дом считает его одним из главных региональных союзников.

В 1990-е годы Узбекистан был одним из членов регионального блока ГУАМ, в который входили также Украина, Молдавия и Азербайджан. В середине 2000-х годов фокус Каримова сместился в сторону США. Узбекистан размещал у себя американскую базу с 2001 по 2005 годы.

Несмотря на нарушения прав человека, за которые Белый дом критикует Узбекистан, именно в Самарканде в ноябре прошлого года была принята декларация о партнерстве между США и странами Центральной Азии. Это произошло во время визита госсекретаря Джона Керри.

Впрочем, Каримов всегда проводил сбалансированную политику и прислушивался к российским интересам в регионе. В 2014 году президент России посетил Узбекистан и списал стране долг на сумму более $800 млн. Сам Каримов был в Москве в апреле этого года.

Узбекистан, который обладает самой мощной армией в регионе, играет огромную стратегическую роль в Центральной Азии. Страна граничит с Афганистаном, региональным очагом нестабильности. В последние месяцы здесь заметно ускорился процесс слияния радикального движения «Талибан» и террористической организации «Исламское государство» (обе группировки запрещены в России). Это может привести к разрастанию исламистской радикальной угрозы ближе к границам и Узбекистана, и России.

Аркадий Дубнов считает, что угроза дестабилизации в Узбекистане в ближайшей перспективе крайне мала. «Возможно, будут «горячие головы», которые попытаются воспользоваться нынешней обстановкой и обострить ситуацию ближе к границам Узбекистана, — рассуждает эксперт. — Однако среди элит страны точно нет сил, которые заинтересованы в подъеме исламистских настроений».

На момент сдачи заметки официальной реакции МИД РФ по поводу сообщений о Каримове не было. По мнению Дубнова, Москва не будет делать никаких заявлений, кроме пожеланий скорейшего выздоровления лидеру Узбекистана, «иначе это будет расценено как серьезная попытка давления на ситуацию». Дипломатическое молчание продолжится до тех пор, пока власти Узбекистана не определятся с преемником и сделают соответствующее заявление, считает эксперт.

Газопровод из Ирана в Пакистан

Известный экономист и бывший министр финансов Пакистана Хафиз Паша считает, что газопровод Иран-Пакистан (IP) является наиболее жизнеспособным и осуществимым проектом для Пакистана, который должен быть завершен в ближайшее время.

В интервью иранскому информационному агентству IRNA, Паша заявил, что газовый трубопровод IP должен быть главным приоритетом в отношениях между Ираном и Пакистаном. "Этот проект должен быть восстановлен в кратчайшие сроки, так как он является наиболее жизнеспособным и осуществимым для Пакистана", - сказал он.

По сравнению с другими энергетическими проектами, включая газопровод Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия (TAPI), Центральная Азия-Южная Азия (Casa) и импорт Катарского сжиженного природного газа, Паша назвал IP наиболее подходящим для Пакистана.

"Цена на газ, который будет поставляться по трубопроводу IP, является очень привлекательной, и это должно быть главным приоритетом для Пакистана", - подчеркнул он. "Я еще раз настаиваю, что трубопровод IP должен быть главным приоритетом в Ирано-Пакистанских связях. Мы импортируем СПГ из Катара, который довольно далеко, и обеспечивает дорогую энергию", - сказал он.

IP трубопровод, когда-то известный как трубопровод "Мир", будет покрывать расстояние 1900 километров и транспортировать природный газ из Ирана в Пакистан. Согласно планам, первоначально проект принесет 750 миллионов кубических футов газа в сутки, и позднее объем транспортировки может быть повышен до одного миллиарда кубических футов в день.

Помимо газопровода, экономист заявил, что Пакистан также должен попытаться подписать торговое соглашение с Ираном с особым акцентом на экспорт риса и текстильную продукцию, и импорт нефтепродуктов и других товаров.

"До сих пор мы не имеем никакого такого соглашения. Мы должны незамедлительно предпринять шаги по активизации торговли с Ираном после снятия санкций с Тегерана",- сказал он. "Сейчас открываются новые возможности в Иране и, будучи соседом, Пакистан должен воспользоваться ситуацией", -заключил бывший министр.

Иран против того, чтобы Афганистан превратился в «задний двор для террористов»

Спикер парламента Ирана подчеркнул необходимость укрепления национального единства и сопротивления в Афганистане против иностранных заговоров.

ИРНА сообщает, что Али Лариджани в воскресенье на встрече с афганским министром иностранных дел Салахуддином Раббани в Тегеране заявил, что интересы врагов Афганистана определены в политическом беспорядке в этой стране и поэтому афганский народ должен быть стойким против иностранного вмешательства, которое тормозит рост и процветание страны.

Лариджани подчеркнул важность укрепления сотрудничества между Ираном и Афганистаном, сказал, что существуют хорошие потенциалы сотрудничества для расширения экономических и торговых отношений между двумя странами, в частности, в области транспорта и энергетики. Глава иранского парламента, заявил о неизменной поддержке Ираном народа и правительства Афганистана.

Лариджани предупредил, что нельзя допустить, чтобы Афганистан стал «задним двором для террористов», для эффективной борьбы с терроризмом в Афганистане необходима политическая стабильность.

Салахуддин Раббани высоко оценил поддержку верховного лидера Исламской революции и иранского правительства действий по укреплению стабильности и национального единства в Афганистане, и сказал, что Афганистан никогда не стремился позволить какой-либо третьей стране использовать свою территорию или злоупотреблять ею террористами.

В рамках Программы национальной солидарности в провинции Саманган были завершены 24 проекта развития.

Стоимость проектов составила 179 млн. афгани (около 3 млн. долларов). На эти средства в уезде Дара-и-Суфи были построены 33 здания районных центров, две школы, 2,235 метров заградительных стен, ирригационные каналы, колодцы, микро-ГЭС, мост и другие объекты базовой инфраструктуры. Около 20 тыс. семей смогут воспользоваться ими, сообщает афганская пресса.

Программа национальной солидарности, проект министерства восстановления и развития села, занимается реализацией проектов развития местного значения на территории ИРА. Благодаря ей в Самангане уже было построено 1662 объекта базовой инфраструктуры.

На ремонт и развитие ирригационной системы в Афганистане Всемирный Банк выделил 70 млн. долларов.

Соответствующее объявление было сделано в Кабуле, на заседании афганского отделения банка, которое возглавил доктор Абдулла, глава исполнительной власти ИРА.

Средства будут выделены в рамках продолжения гранта, начатого в 2010-11 гг. Предполагается продлить финансирование проекта до 2020 года, цитирует выступление доктора Абдуллы афганская пресса.

Представитель Всемирного Банка подтвердил готовность организации сотрудничать с Афганистаном в дальнейшем. Напомним, что из-за вырубки лесов в годы гражданской войны климат в ряде районов Афганистана существенно ухудшился, что привело к опесчаниванию почв, разрушительным наводнениям и засухам. Развитие ирригации не только поддержит крестьян, проживающих в этих районах, но и станет первым шагом к возвращению растительности на эти территории.

«США в определенный момент испугались распада СССР»

Экс-заместитель главы МИД СССР Анатолий Адамишин о внешней политике Михаила Горбачева

Александр Братерский

Внешняя политика президента СССР Михаила Горбачева, которая характеризуется улучшением отношений с США, до сих пор вызывает жаркие споры в российском обществе. На чем была основана эта политическая доктрина, «Газете.Ru» рассказал заместитель главы МИД СССР в годы президентства Горбачева Анатолий Адамишин. Недавно в печать вышла его книга «В разные годы: внешнеполитические очерки», посвященная тому времени.

— Как бы вы охарактеризовали внешнюю политику времен Горбачева?

— Кратко на этот вопрос не ответишь. Среди важных достижений горбачевской команды можно назвать следующее. Был положен конец идеологической конфронтации между Востоком и Западом, прекратилась сорокалетняя «холодная война» с США, была остановлена гонка вооружений, разорявшая страну. Отношения с Китаем были переведены из враждебных в нормальные, были восстановлены отношения с Израилем, Албанией, нормализованы отношения с Югославией. СССР открылся внешнему миру, а внешний мир — советским людям, и с изоляцией было покончено.

— Изменения начались с приходом в МИД Шеварднадзе, который не был кадровым дипломатом. Каков был характер этих изменений?

— Михаил Сергеевич (Горбачев. — «Газета.Ru») сделал правильный выбор, назначив Шеварднадзе, во многом своего единомышленника. Оба были убеждены, что внешнюю политику надо менять коренным образом.

Первое, что изменилось в МИД СССР, — появилась возможность высказываться, не особенно гадая, понравится ли это начальству. При позднем Громыко (глава советского МИДа с 1957 по 1985 год. — «Газета.Ru») это было практически исключено.

С новым министром языки развязались. В МИДе почувствовали свободу отстаивать свою точку зрения, предлагать варианты.

Заработала, наконец, коллегия МИДа. По идее, она была призвана выполнять ту же роль, что и совет директоров компании или корпорации. На практике, однако, наш совет директоров никогда ничего не решал. Однажды Громыко выразился так: «Мы проводим коллегию не для того, чтобы принять решения, они уже приняты и доведены до вашего сведения, но кое-какую новую информацию можем получить».

Шеварднадзе же выносил на коллегию крупные и актуальные вопросы, требовал, чтобы свое мнение высказал каждый член коллегии. Наиболее важные проблемы, как и прежде, докладывались в ЦК (Центральный комитет Компартии Советского Союза, высший партийный орган страны. — «Газета.Ru»), но после детального рассмотрения, часто с привлечением научных экспертов. Отмечу, что, выполняя директиву генсека ЦК, Шеварднадзе серьезно обновил руководящий состав МИДа.

Главное же — появилось ощущение, что мы делаем действительно нужное для страны дело, то, о чем мечталось годами: покончить с конфронтацией, распространившейся на полмира и подрывавшей силы СССР. Работали, не щадя себя.

Шеварднадзе засиживался допоздна, не давая себе передышки ни в субботу, ни в воскресенье.

Анатолий Адамишин. Фото: Михаил Фомичев/РИА «Новости»

Анатолий Адамишин. Фото: Михаил Фомичев/РИА «Новости»

— Шеварднадзе часто обвиняют в том, что он шел на много уступок Западу на переговорах. Насколько это было так?

— Шеварднадзе, могу говорить это с чистой совестью, честно отработал на перестройку. Уже после того, как он перестал быть министром, его обвиняли во всех смертных грехах: и то, что слишком много брал на себя, и что вывел наши войска из Восточной Европы в чистое поле, и на Дальнем Востоке отдал не ту часть моря, когда разграничивали с американцами экономические зоны.

Обвинения несправедливые. Они выдвигаются по большей части теми, кто просто не знает конкретной фактуры. Одно скажу с определенностью: решения были коллегиальными, с привлечением в каждом случае заинтересованных ведомств. МИД не принимал их в одиночку.

Часто другие ведомства на МИД списывали собственную недоработку. Что, Шеварднадзе должен был строить жилье для выводимых частей Советской армии? Соответствующие ведомства заблаговременно предупреждали, что надо быть готовым к тому, что наши войска могут покинуть восточноевропейские страны.

Добавлю, Горбачев и во время событий, и уже спустя много лет отзывался о Шеварднадзе как о человеке, который действительно много сделал для капитального прорыва в наших отношениях и с Западом, и с Востоком.

— В Америке поначалу было большое недоверие к инициативам Горбачева. Казалось сначала, что Горбачев блефует. Американцы не ожидали такой открытости?

— Конечно, проблемы, накопившиеся за 40 лет «холодной войны», полное отсутствие доверия, взаимные обиды создали тяжелый шлейф для отношений. Горбачев решил вытащить центральное звено: отношения с США. Так же поступил в свое время Хрущев с его «оттепелью» и Брежнев с «разрядкой». И он, в конце концов, не сразу нашел в лице президента США Рональда Рейгана и госсекретаря Джорджа Шульца людей, с которыми можно разговаривать и с которыми удалось заключить полезные для страны соглашения.

А так как и при плохой, и при хорошей погоде США давали своим союзникам рекомендации — когда с СССР дружить, когда не дружить, — за американцами последовали и остальные.

Но в американском истеблишменте все время существовало и другое крыло. Был министр обороны Ричард Чейни, кто призывал не верить Горбачеву: «Это сейчас он сладко поет, на деле же только выигрывает время, чтобы преодолеть экономические трудности, а потом вновь начать конфронтацию». Несмотря на это при Рейгане и Шульце наше сотрудничество с США шло от низшей точки по восходящей. При Джордже Буше-старшем, сменившем Рейгана, сотрудничество остановилось, а затем пошло вниз.

У Буша не было стратегического видения мира, он совершил ряд тяжелых геополитических ошибок. Рейган и Шульц были готовы к совместной с СССР борьбе с угрозами ХХI века, Буш — нет. Правда, для такого кондоминиума требовались бы усилия и с нашей стороны. Например, не разваливать Союз.

— Есть мнение, что мы делали слишком много уступок США и мало получали взамен.

— Когда я слышу такого рода утверждения, обычно отвечаю: назовите мне, какие жизненно важные для Союза уступки (сейчас говорят экзистенциальные) сделал Горбачев? И что считать уступкой?

Вот один пример. В свое время мы вооружили наши ВС несколькими сотнями ракет средней дальности «Пионер». Уже в перестройку Громыко задним числом назвал это грубой ошибкой в нашей европейской политике. До США они не доставали, но по Западной Европе били прямой наводкой. Представив дело так, что это просьба западноевропейцев, США разместили в ФРГ ракеты Pershing-11, которые в считаные минуты достигали Москвы. Рейган предложил знаменитый нулевой вариант: уберите все свои «Пионеры», и мы уберем наши.

Пришедший к власти Горбачев решил принять «рейгановский ноль». Тогда американцы стали предлагать оставить какое-то количество ракет, уж слишком большие преимущества они им давали. Мы не согласились. Кроме всего прочего, речь шла о первой физической ликвидации целого класса ядерных вооружений, причем такого, который давал преимущества больше американцам, чем нам. По договору мы должны были сократить вдвое больше ракет.

Это уступка? Если не знать подноготной — большая. И в ней долго обвиняли Горбачева. Но он, говоря фигурально, убрал ядерный пистолет от виска, исправляя грубую ошибку предыдущего политбюро СССР.

— Почему все-таки мы не получили письменных гарантий от США по поводу расширения НАТО?

— А как вы представляете себе такие гарантии? Договорное обязательство, что НАТО не примет больше в свой состав ни одного члена? Или что Польша, тогда еще член Варшавского договора, дает обязательство, что не будет проситься в НАТО? Мы вообще выступали против участия объединенной Германии в НАТО, как же в этом случае сходить на позицию условий будущего членства?

Несколько лет Запад продержался на позиции нерасширения блока НАТО. Затем ее поломал Клинтон, ему в преддверии выборов нужны были голоса выходцев из Восточной Европы. Он убедил западноевропейских союзников по НАТО. И тогда пошел в ход пропагандистский выверт: никаких обещаний вообще не давалось. Мол, это были высказывания в беседах, не зафиксированные де-юре.

Получается, США подтвердили российские подозрения: что бы они ни говорили, на веру не принимайте. То, что жульничество имело место, признают и некоторые западные аналитики.

Нападая на Горбачева и его команду, задают риторический вопрос: как вы могли поверить западникам? Во-первых, все же, как правило, деятели высокого ранга держали свое слово, сказанное в беседах. Во-вторых, нас заверяли, что называется, со всех сторон — не только госсекретарь США Джеймс Бейкер, но и глава МИД ФРГ Ганс Дитрих Геншер, и премьер-министр Великобритании Джон Мэйджор.

В-третьих, надо представить себе, какая была атмосфера того времени. Собирается в июле 1990 года Совет НАТО и принимает декларацию: Варшавский договор для нас не враг, мы заключаем с ним соглашение о ненападении, обещаем никогда не применять силу первыми и т.д. Сама мысль, что Варшавский договор исчезнет, а НАТО не только останется, но и пойдет дальше на Восток, казалась тогда абсурдной.

Они говорили потом, что давали свои обязательства Советскому Союзу. То есть когда СССР перестал существовать, то и обязательства уже не имели значение. Это лукавство.

Россия стала правопреемницей Советского Союза, сохранила место в Совете Безопасности ООН с правом вето. Все обязательства, которые были у СССР, она выполнила, включая выплату советских долгов.

Конечно, упразднение Советского Союза сильно повлияло на всю политику, но это не позволяет брать слова назад. Была, мягко скажем, неразбериха в собственных рядах. Не спишешь же со счетов фразу Ельцина, сказанную во время визита в Варшаву: если Польша вступит в НАТО, мы не будем считать для себя это угрозой.

— Объединение Западной и Восточной Германии — ГДР и ФРГ — оно все равно бы не произошло без нашего участия. Может быть, проблема в том, что объединение произошло слишком быстро?

— В общем-то, я не вижу, какие особые плюсы мог бы дать растянутый процесс объединения. Когда в Кремле поняли, что воссоединение Германии неизбежно, что ГДР нам не сохранить, ставка как раз была сделана на то, чтобы его замедлить, упорядочить, сделать менее болезненным.

Последнее удалось, остальное — нет. Беда в том, что СССР слишком долго держался за позицию «никакого объединения». Не исключаю, что можно было договориться с Гельмутом Колем (последний канцлер Западной и первый канцлер объединенной Германии. — «Газета.Ru») о промежуточных стадиях типа конфедерации ГДР и ФРГ.

Но свое слово сказали граждане ГДР. Сначала люди там выходили на демонстрации за демократию, а не за воссоединение. Но повторилась старая история: революционеры шли за народ, а народ пошел за другими, теми, кто обещал колбасу.

Демократизация — это надо объяснять. А колбаса — это реально. В ФРГ ее было больше.

Кроме того, режим гнил с головы. На первых же свободных выборах он рухнул. Когда люди поняли, что в них не будут стрелять, они вышли на улицу. Так было практически во всех странах, как мы их когда-то называли, «народной демократии». А в ГДР еще добавлялась мощная тяга к единству.

Мог ли Советский Союз остановить этот вал? Мог, но только силой.

К счастью, ни у кого в советском руководстве не возникла мысль бросить наших молодых солдат на местное население Германии.

Сложнейшую обстановку, когда людские массы шли впереди политиков, удалось разрядить мирными средствами. И при этом процесс воссоединения Германии завершился на вполне приемлемых для нас условиях: закреплены послевоенные границы, на Германию наложены серьезные ограничения. Была лимитирована численность войск. Германия до сих пор не может иметь ни атомное, ни химическое, ни бактериологическое оружие.

Популярно умозаключение: немцы могли дать больше. Это невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Фактом остается то, что мы получили значительные суммы на пребывание наших войск до 1994 года — это три года после Горбачева — на строительство квартир для военнослужащих, и кое-что еще. Самое же главное, что в памяти немцев осталось: «зеленый свет» на удовлетворение их чаяний дал Советский Союз, дал Горбачев.

Воссоединение прошло таким образом, что привело к историческому примирению между нами и немцами. Германия стала для нас привилегированным партнером. После Крыма это меняется. Тем не менее немцы все-таки в первых рядах тех, кто пытается уменьшить возникшее напряжение.

— Я хотел бы вас спросить по поводу Буша-старшего. В своей речи в Киеве он предупреждал об опасности «суицидального национализма». Можно ли говорить, что Буш был против развала СССР?

— Я думаю, за сохранение СССР в США никого не было. Однако в администрации в определенный момент испугались, что развал СССР приведет к тому, что ядерное оружие останется не в тех руках. Поэтому было два-три таких высказывания, которые потом выдавались за стремление сохранить Советский Союз. Затем, однако, Буш — еще до украинского референдума — заявил, что если в результате будет провозглашена независимость Украины, то США ее признают. Что американцы сразу же и сделали, соревнуясь с Ельциным, кто сделает это первым.

— А чем бы США не устроил демократический, так сказать, отчасти рыночный, не тоталитарный, дружественный Советский Союз?

— Позиция Буша в отношении СССР из разряда тех геополитических ошибок, которые я упомянул. Сначала его администрация поддержала не Горбачева с его реформаторством, а Ельцина с его разрушением, что способствовало гибели Союза.

Далее, преследуя свои избирательные цели, Буш выдвинул тезис: «Холодная война» не закончилась, «холодная война» была выиграна Соединенными Штатами». Отсюда наша страна — побежденная держава. В таком случае, какой это партнер?

И одна из самых неприятных ошибок американцев в том, что в этом контексте они рассматривали Украину как геополитический приз. Это один из истоков нынешнего кризиса. Но американцы вряд ли смогли бы чего-то добиться, если бы не ошибки Януковича, да и наши собственные.

Украиной надо было заниматься гораздо более основательно.

— Вы как-то сказали, что мы проиграли «холодную войну». В то же время президент СССР Михаил Горбачев говорил, что мы «вместе ее завершили». Какова ваша версия?

— Правильнее было бы сказать, что мы проиграли идеологическое и материальное соревнование между социализмом и капитализмом. Но, конечно, сама идея, что мы вместе покончим с «холодной войной», а затем вместе будем работать над совершенствованием мира, была правильной идеей. В нее верил Рейган, от нее отказался Буш.

— Сегодня Горбачев говорит и пишет о том, что США не сдержали своих обещаний.

— Мы видели, что Буш поступил в отношении Горбачева скверно. Но это ему не помогло. Выборы он проиграл Клинтону, не поняв, что американцев волнует не столько внешняя политика, сколько собственный кошелек.

Высмеивая претензии Буша-старшего на победу в «холодной войне», Клинтон сравнивал его с петухом, который думает, что рассвело, потому что он прокукарекал.

Беда в том, что при Буше американскую элиту охватила эйфория: все, история кончена, мы — хозяева над миром. Какое-то время им не была нужна не только Россия, но даже собственные союзники. Эйфория эта им дорого обошлась, ибо привела еще к двум геополитическим срывам: к войне в Ираке и в Афганистане. Обе их США проиграли.

Но и мы пострадали в том смысле, что американские действия вызывали у нас острое неприятие, которое мешало рассуждать и поступать выдержанно. В материальном плане мы мало что потеряли из-за вторжения в Ирак, ибо пошла вверх цена на нефть. В Афганистане американцы больше десяти лет сдерживали талибов, а они — серьезная угроза для России. Мы им в этом даже помогали.

Сейчас ситуация поменялась. Наши действия в Крыму и Донбассе США восприняли как вызов себе и ведут себя много жестче, чем раньше. Такая ситуация вряд ли изменится до выборов в США. После них предстоит искать возможности для постепенной нормализации отношений.

— У Горбачева была идея «общеевропейского дома». Насколько эта идея может быть жизнеспособной сейчас?

— Фактически это была идея безопасности в Европе, за которую бы отвечали все европейцы, в том числе наша страна. Работая послом в Италии, я это серьезно обсуждал в 1992 году с министром иностранных дел Джанни де Микелисом. Речь шла о формировании Совета безопасности для Европы. У Геншера была довольно цельная концепция общеевропейской безопасности, с которой перекликалась идея конфедерации Миттерана.

Поломали все это американцы, и совершенно сознательно. Это была та цена, которую они потребовали у Германии за воссоединение: она остается в НАТО, а сам Североатлантический альянс остается вместе с американскими войсками в Европе.

Стремление США к доминированию оказывает негативное влияние на обстановку во многих районах мира. Но это не означает, что ответ на такую политику только один: острием против острия. Это вроде законно и справедливо, но на практике часто ведет к тому, что теряешь больше.

— Недавно мы отмечали годовщину августовского путча против Горбачева. Как вы оцениваете его последствия?

— Согласно одному из недавних социологических опросов, более половины опрошенных заявило, что дела в стране пошли после этого в неправильном направлении. Да, путч имел разрушительные последствия, но нельзя говорить, что после путча СССР был обречен.

Вероятно, СССР как единое государство обречено не было. Огаревский вариант — то есть новый союзный договор — был подписан десятью республиками, которые составляли 90% ресурсов и населения СССР. Шансы на сохранение Союза были. В Беловежской пуще самонадеянно посчитали, что СССР скончался, и выписали ему свидетельство о смерти.

Теперь никто не узнает, удалось бы завершить реформирование и сохранить единое государство. Наиболее вероятно, что да, в форме конфедерации, жесткой или мягкой. Тогда были бы сохранены многие полезные конструкции, которые в СНГ пошли на слом. Мы бы гораздо большего добились на международной арене.

— Чем для вас лично было крушение СССР?

— Чистой воды трагедия. Серьезные трудности, с которыми сталкивалась внешняя политика при Ельцине, в значительной степени были связаны с тем, что исчез такой генератор мощи, как Советский Союз. В те годы у нас появилась изжога на Запад, и стало возможным культивировать представление, что всегда было с Западом плохо, всегда он нас гнобил, а Крым вкупе с Донбассом — ни при чем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 августа 2016 > № 1877787 Анатолий Адамишин

25 августа 2016 года состоялась церемония торжественного открытия первой афгано-китайской железной дороги, сообщает информационный портал «Афганистан.Ру». Она была проложена через территории Узбекистана и Казахстана, соединяя северные районы Афганистана (с центром в городе Мазари-Шариф), которые контролирует афганское правительство с Китаем. Отмечается, что на церемонии открытия присутствовали дипломаты обеих стран, а также бизнесмены и представители промышленности. Церемония начала работы новой дороги прошла в китайском городе Наньтун (провинция Цзяньсу), откуда в находящийся на узбекско-афганской границе город Хайратон был отправлен первый железнодорожный состав, груженый 84 контейнерами. Предполагается, что общая продолжительность пути составит приблизительно 15 суток. Согласно планам, поезда по новой дороге планируется отправлять дважды в месяц.

Посол Афганистана в КНР Джанан Мусазай на церемонии открытия выступил с речью, в которой высказался за укрепление торговых связей между двумя странами и в целом за развитие совместных бизнес-проектов, помочь которым должна новая железная дорога. Как сообщила радиостанция «Салам Ватандар», Джанан Мусазай выразил надежду, что благодаря новой дороге улучшатся условия доставки в Китай афганских сухофруктов, шафрана и мрамора.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на совместной пресс-конференции с Государственным секретарем США Дж.Керри по итогам переговоров, Женева, 26 августа 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Я знаю, что многие заключали пари, побьем ли мы сегодня рекорд по продолжительности наших переговоров, но нет, «московский» рекорд остался незыблемым: мы сегодня потратили времени на один час меньше. Я считаю, что мы, как сказал только что Джон, сделали несколько очень важных шагов вперед в дополнение к московским договоренностям. Тот факт, что мы не распространяем документы, не означает, что мы не находим все больше и больше точек соприкосновения.

Мы обсуждали сегодня те вещи, которые, как сказал Джон, позволят найти «техническое» решение к принципиальным договоренностям, которые мы заключили в Москве: о необходимости добиться устойчивого прекращения огня (а нарушения продолжаются со всех сторон), о необходимости отмежевать, наконец, оппозицию, присоединившуюся к режиму прекращения огня, от «Джабхат ан-Нусры», ИГИЛ и прочих террористов. Мы обсуждали то, как наиболее эффективно и срочно решать гуманитарные проблемы, обеспечивая доступ помощи в районы, которые в этом нуждаются. В этом контексте мы говорили не только про Алеппо, хотя Алеппо занимало в наших дискуссиях основное место, но мы говорили про то, что и как происходило в Манбидже, Хасеке и других частях Сирии и не только. Мы обсуждали, как гуманитарная ситуация складывается в Ираке и Йемене, где международные наблюдатели также фиксируют тяжелейшую гуманитарную обстановку.

Мы исходили из того, чтобы говорить об этих тяжелых проблемах и страданиях людей не как журналисты, не как люди, которые просто изливают эмоции в ту или иную сторону, а как профессионалы и дипломаты, которым положено вместе с военными искать какое-либо решение.

Еще раз скажу, что визит Джона в Москву 15 июля был очень полезным. Те базовые принципы, которые были согласованы в ходе наших переговоров и закреплены в ходе встречи с Президентом России В.В.Путиным, сегодня получили дальнейшее развитие. По причинам, о которых Джон упомянул, нам еще необходимо довести до конца, я бы сказал, совсем немного вопросов, которые требуют конкретизации. Наши эксперты продолжат эту работу в Женеве на следующей неделе. Рассчитываю, что в самое ближайшее время мы уже сможем представить на суд международной общественности результаты наших совместных усилий. Дается это непросто. Наверняка вы видите и слышите то, что происходит, то, что говорят в различных столицах, но достижением уже является то, что мы смогли и продолжаем стараться сократить зоны недопонимания и, наверное, самое главное, снизить уровень недоверия друг к другу. Без полной открытости и доверительности не поддаются решению те задачи, которые мы поставили перед собой и которые были согласованы в ходе личных и телефонных контактов между президентами России В.В.Путиным и США Б.Обамой. С каждой нашей встречей и каждым телефонным разговором мы последовательно укрепляем это доверие, и, надеюсь, очень скоро вы почувствуете от этого весьма серьезную пользу. Главное, что ее почувствуют сирийцы и все, кто в этом регионе испытывает негативные последствия сирийского кризиса.

Мы договорились о конкретных направлениях, по которым мы будем работать со сторонами: Россия – с Правительством САР и со взаимодействующей с нами оппозицией, а США – с сотрудничающей с ними оппозицией. Мы и наши американские коллеги также будем работать с региональными партнерами с тем, чтобы устранить препятствия на пути устойчивого соблюдения режима прекращения боевых действий.

Упомяну здесь еще раз проблему, возникающую в результате того, что отряды, сотрудничающие с США и с возглавляемой ими коалицией, находятся на тех же территориях, что и «Джабхат ан-Нусра». При этом они не просто там находятся, а периодически взаимодействуют с этой организацией и участвуют в ее операциях. Без размежевания нормальных, «здоровых» оппозиционных сил и террористов я не вижу возможности обеспечить по-настоящему длительное и полноценное прекращение боевых действий, к чему мы все стремимся. Я с удовлетворением отмечаю, что у нас с американскими партнерами становится более четким понимание этой задачи.

Мы говорили о предельно конкретных шагах. Мы их практически согласовали, нам осталось поставить несколько точек в том, что касается обеспечения гуманитарного доступа нуждающимся гражданам Сирии, прежде всего в районе Алеппо – в его восточную и западную части, этим будут заниматься наши эксперты. По этому вопросу у нас был очень предметный разговор. Уверен, наши эксперты доведут в ближайшие дни соответствующие договоренности до конца. У них есть абсолютно целенаправленные задачи, которые мы перед ними поставили. Эти задачи сформулированы, и ими наши эксперты будут руководствоваться.

Говорили мы и о том, как поступать с нарушителями режима прекращения боевых действий. Это тоже очень тесно связано с необходимостью отмежевать нормальных оппозиционеров от террористов.

Еще бы я хотел отметить то, что мы сегодня договорились интенсифицировать двусторонние контакты, которые несколько «провисли» и замерли в последние несколько недель. Я имею в виду контакты между нашими представителями в Женеве, которые носили повседневный по сути дела характер до недавнего времени, и контакты между руководством российской военной базы в Хмеймиме и представителями американского командования, расположенного в иорданской столице г.Аммане. Уверен, что повседневный диалог без каких-либо перерывов является ключом к тому, чтобы все наши задачи были бы реализованы.

Джон упомянул политический процесс. Это наша главная цель. Чтобы к ней прийти, мы будем добиваться успокоения ситуации на земле и улучшения гуманитарного доступа. По нашему глубокому убеждению, здесь не может быть каких-либо предварительных условий. Если ждать, пока ситуация успокоится на сто процентов и начинать политический процесс только потом, то можно ничего не добиться. Здесь все взаимосвязано. Конечно, сокращение уровня насилия поможет собрать стороны за столом переговоров, точно так же, как и начало переговоров позволит снизить напряженность на земле и позволит нам с США более эффективно влиять на антагонистов.

Сегодня мы встречались со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистурой. У него есть интересные и конкретные идеи о том, как использовать ООН для решения гуманитарных проблем. Это также будет частью нашей дальнейшей работы. Также у него есть планы по возобновлению, а по сути дела по началу политического переговорного процесса, потому что прямые переговоры, о которых мы давно договаривались, а концепция которых закреплена в резолюциях Совета Безопасности ООН, до сих пор не начинаются. Мы всячески поддерживаем такой настрой С.де Мистуры и считаем, что эта задача «перезрела», и в самое ближайшее время нужно объявлять о созыве прямого раунда переговоров между Правительством САР и всем спектром оппозиции. Это я хочу особенно подчеркнуть. Необходимость обеспечения инклюзивного характера переговоров, включая инклюзивный характер делегации от оппозиции, что закреплено в резолюциях Совета Безопасности ООН. Это нужно выполнять.

Как и сказал Джон, мы также обсуждали другие вопросы, которые стоят на международной повестке дня. Это касается и Украины. Мы ценим заинтересованность США, их нынешней администрации в том, чтобы помочь сдвинуть с мертвой точки процесс выполнения Минских договоренностей. У нас есть двусторонний канал, который достаточно регулярно задействуется. Мы считаем, что этот канал может реально помочь тем усилиям, которые принимаются в «нормандском формате».

Также мы обсуждали некоторые двусторонние вопросы. Их, как Вы сами понимаете, немало в нынешней ситуации. Я убежден, что коренные интересы России и США заключаются в том, чтобы мы имели нормальные отношения между двумя государствами, между нашими народами. Думаю, что сегодняшняя встреча еще раз помогла двинуться в этом направлении.

Вопрос (адресован Дж.Керри): В дополнение к имеющимся вопросам, чувствуют ли США в себе силы отмежевать отряды оппозиции от тех, что были признаны США связанными с «Джабхат-ан Нусрой»? Как Вы намерены это сделать, если Вам не удалось сделать этого ранее?

С.В.Лавров (отвечает после Дж.Керри): Что касается размежевания «здоровых» оппозиционных сил и террористов, то мы понимаем, что это сложная задача. «Джабхат ан-Нусра» мимикрирует, меняет названия, придумывает какие-то новые «зонтики», под которые они собирают различные группы, формально не входящие в «Джабхат ан-Нусру», это требует очень пристального внимания и глубокого анализа, но это нужно делать быстро. Мы стараемся помочь решить эту задачу нашим американским партнерам. Сегодня мы ознакомили их с информацией о том, как мы видим состав «Джабхат ан-Нусры», какие более мелкие группировки входят в эту структуру. Уверен, что наши коллеги посмотрят на эту информацию и она может оказаться им полезной.

Мы, кстати, сегодня впервые получили от наших американских коллег перечень организаций, которые присоединились к режиму прекращения боевых действий через американскую коалицию. Напомню, что список тех организаций, которые включаются в режим прекращения боевых действий через наш Центр по примирению в Хмеймиме, мы давно и регулярно передаем американским партнерам и, по сути дела, еженедельно его обновляем.

Вопрос: Господин Министр, Вы сказали, что военные намерены найти конкретные решения. Удалось ли достичь договоренности по вопросу неиспользования правительственных ВВС САР? Согласится ли с такой договоренностью Президент Сирии Б.Асад?

С.В.Лавров: Относительно того, чем занимаются те или иные ВВС, то мы ведем речь не о том, чтобы кто-то прекратил летать, а о том, чтобы авиация, работающая в сирийском небе, эффективно боролась и с ИГИЛ, и с «Джабхат ан-Нусрой». Об этом мы также говорили прежде всего в Москве. Мы достигли конкретных пониманий. Эти понимания будут реализованы после того, как будут согласованы остающиеся у нас технические детали и начнет действовать схема, о которой говорил Джон, но которую мы пока не можем придавать огласке. Повторю, наша задача состоит не в том, чтобы перестали летать те или иные участники этого конфликта, а в том, чтобы те, кто летает, бомбили террористов. Пока у нас не налажена координация в этом вопросе с американскими партнерами и с коалицией, которую США возглавляют. Это одна из задач, которую мы решаем, начиная с московской встречи. Надеюсь, что сегодняшние переговоры и предстоящие окончательные технические договоренности экспертов помогут нам приступить к ее решению.

Вопрос (адресован обоим министрам): Вопрос касается гуманитарной ситуации в городах Дарайя и Алеппо: вы высказывали озабоченность относительно ситуации в Алеппо, а в ООН она описывается как «все более отчаянная». Также у ООН вызывает озабоченность и эвакуация из г.Дарайя. Не могли бы подтвердить, что люди окажутся в безопасности, им будет оказана гуманитарная помощь, а эта эвакуация продолжится до своего завершения?

С.В.Лавров (отвечает после Дж.Керри): Как я слышал, операция по выходу из Дарайи всех, кто хотел это сделать, завершена. Эта операция осуществлялась на основе договоренности между Правительством САР и теми, кто находился в Дарайе. Это касается прежде всего вооруженных групп. Те, кто захотел, были вывезены на автобусах Сирийского Общества Красного Полумесяца в Идлиб, между прочим, вместе с оружием. Те, кто захотел поступить иначе, вышли оттуда и будут интегрированы в нормальную гражданскую жизнь. Это пример, который, я думаю, будет востребован. По крайней мере, уже сегодня наши представители в Хмеймиме получили сообщение о том, что еще один район в Сирии заинтересован в том, чтобы была организована еще одна аналогичная операция при посредничестве России.

Вопрос: Обсуждалась ли сегодня турецкая операция на севере Сирии? Насколько, как Вы считаете, заявление Турции о закрытии границы будет способствовать борьбе с терроризмом в районе г.Алеппо?

С.В.Лавров: В Сирии на земле немало стран представлены своими военными и вооруженными силами, которые вошли туда без согласия сирийского руководства. С согласия сирийского руководства там находятся только российский и иранские контингенты. Это реальность. Хочу отметить, что Правительство САР проявляет очень взвешенный и прагматичный подход. Наверняка вы слышали заявления из Дамаска о том, что они готовы сотрудничать со всеми, кто хочет бороться с терроризмом и здесь нужно договариваться о том, как это лучше делать. Я думаю, что это правильный подход и постепенно все, кто имеет свой спецназ и другие подразделения вооруженных сил на земле в Сирии, должны будут осознать, что нужно выбирать приоритеты. Выбирая приоритеты, я уверен, все не смогут обойти проблему терроризма – ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры». Если кто-то поначалу планировал как-то использовать эти силы для того, чтобы ослабить режим Президента Сирии Б.Асада, то теперь все понимают, что нельзя наступать на эти грабли. Так было в Афганистане, так было в Ираке. Так же было и в Ливии, и сейчас все это «аукается» далеко за пределами ливийского государства, а само это государство на ладан дышит. Мне кажется, что прагматизм и опора на коренные национальные интересы всех без исключения государств помогут нам в конечном итоге сконцентрироваться на борьбе с общим врагом.

Вопрос (адресован Дж.Керри): Вы поддержали курдское ополчение, т.н. Сирийские демократические силы, когда они переходили Евфрат в сторону Манбиджа, а потом попросили их перейти назад, на восточный берег. Как Вы относитесь сегодня к курдам, в т.ч. на земле? Как Вы видите роль курдов в политическом процессе в то время, как Ваши союзники в оппозиционных силах Сирии выступают категорически против участия курдов в мирном процессе?

С.В.Лавров: То, что касается различных аспектов турецкого присутствия на сирийской территории, включая курдский фактор, о котором так много сегодня пишут, то мы с американскими коллегами подтвердили сегодня необходимость срочного возобновления политического процесса, в котором должны участвовать все без исключения сирийские стороны. Я убежден, что курды должны быть полноценно представлены в этом процессе. Курды должны оставаться частью сирийского государства, и курды должны быть частью решения проблемы, а не фактором, который будет использоваться для раскола Сирии, потому что это повлечет за собой цепную реакцию по всему региону. Никто в этом не заинтересован.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 августа 2016 > № 1908149 Сергей Лавров

В этом году национальный парк Банд-е-Амир, расположенный в центральной афганской провинции Бамиан, посетили 200 тысяч туристов.

Большинство посетителей приехали из Бамиана и соседних провинций, однако в числе туристов, желающих насладиться природными красотами, также оказались жители Кандагара и Герата. Кроме того, Банд-е-Амир посетили 300 иностранных туристов, передает афганская пресса.

Стоит отметить, что в этом году в парке были установлены 34 деревянных зонта, под которыми отдыхающие могут укрыться от солнца. На территории природного комплекса работают 5 магазинов, где туристы могут приобрести необходимые продукты.

Напомним, что Банд-е-Амир является одной из главных достопримечательностей провинции и представляет собой цепочку из 6 бирюзовых озер.

Евроинтеграция: время — назад!

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

Все послевоенные годы европейцы старательно возводили гигантское здание своего «Общего дома». Сейчас, семьдесят лет спустя после начала работы, выяснилось, что конечные цели её участников принципиально различны: одни создавали нечто неопределённое «от Атлантики до Урала», другие возводили крепость «Европа» с неприступными стенами и мощнейшей огневой защитой, третьи видели будущее в возрождении Священной Римской империи германской нации. Теперь, похоже, всем этим затеям пришёл конец — Европа переживает невиданный общеконтинентальный кризис.

На развалинах крепости «Европа»

Разговоры о европейском кризисе континентального масштаба — отнюдь не досужие политологические измышления. Самый убедительный тому пример — брексит, решение о выходе Великобритании из Европейского союза. Стало очевидно, что многолетние споры еврооптимистов и евро-скептиков перешли в фазу юридического пересмотра основ политико-экономической интеграции.

В соседней с Англией Ирландии явно видится тенденция к объединению Ирландской Республики (страны католической) и Северной Ирландии (Ольстера) — британской территории, на которой доминирует протестантизм. С XVI века там бушевали религиозные войны. Классические боевые действия сменялись террористическими акциями. И вот теперь оказалось, что многие жители Ольстера хотели бы объединиться с Ирландской Республикой, которая входит в состав Европейского союза. Североирландцы не поддерживают английский брексит и хотят слиться с многолетними противниками ради сохранения своих общеевропейских преимуществ. Аналитики считают, что такое развитие событий вполне возможно. И не только на острове Ирландия. Шотландия превратилась в дамоклов меч, который висит над Лондоном. В Эдинбурге готовы провести референдум о выходе из Великобритании и создании самостоятельного шотландского государства, которое вступит в ЕС. Если учесть, что в Шотландии сейчас находится английская главная база подводных лодок, вооружённых атомными ракетами, противостояние сторонников брексита и шотландской независимости окажется фактором глобального масштаба.

Британским сюжетом кризис ЕС не исчерпывается. Германия стоит на пороге земельных выборов. Эксперты отмечают стремительный рост популярности «Альтернативы для Германии» — партии, которую называют и крайне правой, и даже неофашистской. «Альтернатива» категорически отвергает миграционную политику Меркель, что импонирует многим избирателям.

Очень сложная ситуация в Баварии, которой почти восемьсот лет правили местные монархи Виттельсбахи. В трудные времена баварцы охотно вспоминают о своих противоречиях с Пруссией и Саксонией (в том числе и о вооружённых конфликтах). В Мюнхене находится штаб-квартира Христианско-социального союза (ХСС), который вместе с ХДС (Христианско-демократическим союзом) образует фундамент нынешнего общегерманского политического устройства. Этот фундамент рассыпается. Сейчас в Баварии всё чаще раздаются сепаратистские призывы, там всё очевиднее становится неприятие политики Ангелы Меркель (в том числе и на международном уровне). Если учесть, что после террористических акций на севере ФРГ в этом районе тоже всё больше противников нынешнего кабинета, вероятность политической стабильности всей Германии представляется весьма проблематичной. От судеб же «немецкого локомотива европейской экономики» напрямую зависит и судьба европейского единения.

Во Франции Национальный фронт постоянно подтверждает свои властные амбиции. Зреет бунт на французской Корсике. Там конфликты местных жителей с выходцами из Северной Африки дошли до точки кипения. А после зверского убийства священника на северо-западе Франции говорить о незыблемости президентства Франсуа Олланда может только абсолютно политически наивный человек. Национальный фронт с его антииммигрантской ориентацией привлекает всё больше сторонников.

Таким образом, три крупнейшие страны Евросоюза — Англия, Германия и Франция — совершенно очевидно становятся «зоной политического бедствия». И не только они. Каталонцы на грани выхода из Испании. Северные регионы Италии создали «антиримские» местные органы власти. В Бельгии, где расположены руководящие центры ЕС и НАТО, грустно шутят: нашу страну объединяют только шоколад, пиво и король. Фактически же в Бельгии три страны: Фламандия, Валлония плюс ещё космополитический Брюссель.

В Голландии уже много лет тлеет конфликт с Евросоюзом. Сейчас противники «брюссельского диктата» стремительно набирают силу.

Особенно тревожна ситуация на востоке Европы. «Вышеградская группа» — Венгрия, Чехия и Польша — категорически отвергает миграционные решения ЕС.

В Австрии, возможно, уже в сентябре у власти окажутся националисты. Глухой гул недовольства интеграционной политикой Брюсселя всё явственнее в Скандинавии. В таких условиях проект «Общеевропейский дом» становится малореальным. И всё больше в Европе оказывается тех, кто намерен разобраться в истоках и вероятных последствиях политико-экономической интеграции.

Европа монополий — это не Общеевропейский дом

Истоки идеи евроинтеграции просматриваются в событиях семидесятилетней давности. Тогда Европа являла собой гигантское разорённое мировой войной пространство от Атлантики до Урала. Антигитлеровская коалиция распалась. Появился «ров в европейской гостиной», который перерезал континент. Политический водораздел не являлся абсолютным. В Западной Европе были не только политические силы, аффилированные с крупным (в том числе и американским) бизнесом. После свержения гитлеризма там стали очень популярны коммунисты, которые намеревались строить социализм по советскому образцу. Их активно поддерживали в Москве.

В Америке прекрасно понимали, что предоставленная самой себе Западная Европа быстро окрасится в красный цвет того или иного оттенка. Разорённая экономика, массовая безработица катализировали развитие событий в этом направлении. Уильям Колби, бывший резидент американской разведки в Италии, дослужившийся до поста директора ЦРУ, подробно рассказал в своих мемуарах о том, как он боролся с «коммунистической угрозой» на Апеннинах, какую финансовую поддержку проамериканские силы получали из США и как на эти деньги были организованы «свободные выборы», предотвратившие приход коммунистов к власти.

Итальянский феномен был использован для выработки более общих решений. Капитаны германской индустрии не пострадали от режима бесноватого фюрера и при заокеанской поддержке могли построить новую Европу, приемлемую для Соединённых Штатов Америки. Их активно поддержали те американские бизнесмены, которые владели крупной собственностью в Германии. Такие предприятия чудесным образом не пострадали в ходе ураганных военных действий. И после войны именно эти бизнес-империи стали главными кристаллизаторами американских планов переустройства Европы.

Так появился «План Маршалла». Его автором считается генерал Джордж Кэтлетт Маршалл — госсекретарь, а потом министр обороны США. Он определил ситуацию предельно откровенно: «Было бы нелепо полагать, что предоставленная своим усилиям Европа останется открытой для американского бизнеса в той же мере, что и раньше». Его последователь Дин Ачесон позже уточнил: «Американское правительство проводит политику помощи (Западной Европе) в деле восстановления, преследуя при этом свои узкие политические цели».

Для реализации вашингтонских «узких политических целей» был выбран опытный германский политик, христианский демократ, бывший обер-бургомистр Кёльна Конрад Аденауэр. В 1949 году он стал западногерманским канцлером, а в 1951-м выступил инициатором создания Европейского объединения угля и стали на базе сохранившегося монополистического потенциала ФРГ, Франции, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга. Так родилась Европа монополий. В 1957 году по Римскому договору она стала именоваться Европейским экономическим сообществом (ЕЭС). Это была уже структура, ориентированная не на преодоление последствий Второй мировой войны, а на обслуживание хозяйственно-экономических потребностей боевого наступательного альянса НАТО.

После разрушения СССР в 1993 году экономические функции западноевропейских интеграционных структур отошли на второй план. Главным стало освоение «советского наследства» в Восточной Европе. Так появился Европейский союз (ЕС), который обрёл черты некоего сверхгосударства: свой парламент, своё правительство, своя валюта. Теперь ЕС на всех парах мчится к созданию и собственных весьма значительных вооружённых сил, хотя из-за разногласий членов Союза многие считают эту идею априори нереализуемой.

При всех многочисленных изменениях в процессе евроинтеграции неизменной осталась его доминанта: Европа объединяется для достижения Соединёнными Штатами своих «узких политических целей», как и было сформулировано семьдесят лет назад. Европа монополий по определению не может стать общеевропейским домом, что и подтверждается развитием событий последнего времени.

Нужна длинная ложка

То, что сегодня называют внешнеполитическими новациями Обамы, на самом деле вовсе не новации. Ещё во время своего первого визита в Польшу президент Буш сформулировал цель, тогда ещё не везде воспринимавшуюся всерьёз, — создание «монолитного моста от Балтийского до Чёрного моря». Опытнейший германский политик Эгон Бар оценил его слова так: «Вторая опора «моста» — это Грузия и Кавказский регион. Стратегическая направленность американской политики, простирающаяся от «непотопляемого авианосца» Европы на юго-восток и стремящаяся через Ближний и Средний Восток к контролю над Афганистаном и Ираном, а также над государствами на бывшей южной оконечности Советского Союза, соответствует американским интересам. Но кто не хочет сказать «нет» ведущей державе, тот не сможет достичь самоопределения».

То, что во времена Буша (республиканца) было экзотикой, не везде воспринимавшейся всерьёз, стало при Обаме (демократе) политической практикой. Маршрут экспансии и её цели не изменились. Что действительно ново, так это теснейшее сближение ЕС и НАТО для достижения американской гегемонии. Яркий пример тому — судьба Греции.

В период обострения греческого долгового кризиса многие удивлялись — Афины подтвердили свою неплатёжеспособность по долгам Евросоюзу и отдельным его членам, почему же Брюссель продолжает накачивать Афины деньгами? Выдвигались разные версии. Но одна (важнейшая!) оставалась в тени: Греция — член НАТО. В отличие от других куда более богатых и влиятельных стран она всегда аккуратно вносит взносы на развитие этой военной структуры, тем самым подтверждая верность альянсу. Парижу, Берлину, Риму и многим другим столицам стран НАТО есть чему поучиться у Афин, которые относятся к своим военным обязательствам как к абсолютному политико-экономическому приоритету, куда более важному, чем социальные обязательства перед собственным народом. Соответственно, Вашингтон поддерживает политику Афин, сколь бы неудобной она ни была для других членов ЕС.

Но, как говорят немцы, «чтобы есть с чёртом из одной миски, нужно иметь очень длинную ложку». Греки, видимо, считают, что они такой ложкой обзавелись. Однако завтра НАТО может потребовать от Афин не только аккуратных платежей. Взаимодействие ЕС и НАТО будет углубляться. И дело, по мнению аналитиков, весьма вероятно дойдёт до участия греков в совместных боевых операциях в горячих европейских точках — прежде всего в Прибалтике. В Америке Эстонию панибратски называют «предместьем Санкт-Петербурга». А это делает вполне вероятной отправку греческого военного контингента в питерские окрестности для проведения коллективной акции НАТО, поддерживаемой, разумеется, Евросоюзом.

Я видел, с каким изяществом греческое воинство задирает колени, церемониально маршируя в Афинах. Но марш на Питер — это не картинное задирание колен, это кровь, смерть и слёзы. В истории нашей страны немало примеров уничтожения незадачливых иноземных вояк, которые надеялись прошагать парадным маршем по России. Неужели нынешние греки хотят пополнить их кладбищенские ряды? Такое кажется невероятным. Но дисциплина в НАТО суровая — Вашингтон приказывает, остальные исполняют.

Впрочем, время от времени эстонская пресса вспоминает слова американского сенатора Чарльза Шумера, сказанные им ещё десять лет назад: США могли бы позволить России восстановить гегемонию Кремля на пространстве Восточной Европы. Похоже, в Соединённых Штатах не очень верят в боеспособность раздираемого внутренними противоречиями гарнизона крепости «Европа».

Очередной контингент миротворческой бригады Вооруженных сил Армении вернулся из Афганистана, сообщила в субботу пресс-служба министерства обороны.

Военнослужащие в течение последних месяцев осуществляли миротворческую миссию в составе Международных сил содействия безопасности в Афганистане. "Очередной контингент армянских миротворцев в ходе миссии продемонстрировал высокую профессиональную подготовку и дисциплину, с честью выполнив поставленные задачи и удостоившись высокой оценки командования", — говорится в сообщении.

Миссия НАТО под названием "Решительное содействие" (Resolute Support) начала действовать в Афганистане с 1 января 2015 года после завершения военной стадии операции США и их союзников по альянсу. Вместо контингента Международных сил по обеспечению безопасности в Афганистане (ISAF), максимальный размер которого составлял 139 тысяч человек, в начале 2015 года в стране размещено около 12 тысяч человек. Миссия небоевая — натовские военнослужащие могут обороняться, но не вовлечены в боевые действия вместе с афганскими силами безопасности.

Армения участвует в миротворческой миссии НАТО в Афганистане. С февраля 2010 года в Афганистане уже находились 40 военнослужащих Армении. В июне 2011 года армянские военнослужащие в составе 81 человека приступили к несению службы в Афганистане на военной базе в Мазари-Шарифе на севере страны. Армянский контингент обеспечивал безопасность аэропорта Мазари-Шарифа, нес патрульную службу и контроль пропускных пунктов. В августе 2012 года миссия армянского контингента в Мазари-Шарифе закончилась.

В том же месяце новый контингент войск Армении в составе 131 человека отправился в Афганистан для несения службы на военной базе Майк-Cпэнн. Армянские миротворцы осуществляли оборону контрольно-пропускного пункта военной базы и прилегающей территории. Все расходы по подготовке и техническому обеспечению контингента миротворческих сил Армении в Афганистане взяла на себя Германия.

Гамлет Матевосян.

Весной 2016 года Великобритания публично озвучила совместную инициативу ряда высоконалоговых стран о введении международного автоматического обмена информацией о бенефициарах компаний. Эта идея стала быстро набирать популярность у властей многих государств. К концу нынешнего лета количество стран, принципиально согласившихся на такой обмен, увеличилось уже до 45-ти.

Международный автоматический обмен информацией о бенефициарах компаний будет подразумевать создание центрального реестра бенефициаров в каждой стране, согласившейся на такой обмен. В некоторых странах такой реестр станет публично доступным.

Международный автоматический обмен информацией о бенефициарах компаний не следует путать с международным автоматическим обменом налоговой информацией по стандарту CRS. Это совершенно разные механизмы:

Международный автоматический обмен налоговой информацией по стандарту CRS - это обмен информацией о счетах, открытых налоговыми резидентами одного государства-участника в финансовых учреждениях другого государства-участника. Этот механизм уже официально запущен: ряд стран начали собирать информацию о счетах нерезидентов с начала 2016 года, а осенью 2017 года эти страны проведут первый обмен информацией. Подробнее об автоматическом обмене налоговой информацией по стандарту CRS.

Международный автоматический обмен информацией о бенефициарах компаний - это обмен информацией о тех лицах, которые являются реальными владельцами компании и стоят за номинальными акционерами (если таковые используются). Эта информация уже давно собирается не только в высоконалоговых странах, но и во всех оффшорных юрисдикциях. Однако до недавнего времени нигде не было реестров бенефициаров (реальных владельцев) компаний, и уж тем более не было международного обмена информацией из таких реестров.

Механизмы международного автоматического обмена информацией о бенефициарах компаний в настоящее время согласовываются и прорабатываются. Скорее всего, в конечном итоге они будут оформлены одной многосторонней конвенцией, к которой будут присоединяться страны-участники, или в виде множества двусторонних договоров между странами.

Уже сейчас Великобритания налаживает обмен информацией о бенефициарах со своими заморскими территориями и коронными владениями на основании двусторонних документов. На момент написания этой статьи британские власти подписали такие документы с Джерси, Гернси, Островом Мэн, Островами Теркс и Кайкос, Ангильей, Бермудами, Гибралтаром, БВО и Каймановыми островами. Например, так выглядит двустороннее соглашение об обмене информацией о бенефициарах компаний между правительством Великобритании и правительством Британских Виргинских Островов (англ).

Список стран, выразивших принципиальную готовность участвовать в обмене информацией о бенефициарах компаний, по состоянию на 17 августа 2016 года выглядит так:

Австрия

Ангилья

Афганистан

Бельгия

Бермудские острова

Болгария

Великобритания

Венгрия

Германия

Гибралтар

Греция

Дания

Джерси

Индия

Ирландия

Исландия

Испания

Италия

Каймановы острова

Кипр

Колумбия

Латвия

Литва

Люксембург

Мальта

Мексика

Молдова

Монсеррат

Нигерия

Нидерланды

Объединенные Арабские Эмираты

Остров Мэн

Польша

Португалия

Румыния

Словакия

Словения

Финляндия

Франция

Хорватия

Чехия

Чили

Швеция

Гернси

Эстония

Надолго ли Сирия сблизила Россию и Иран

Недавнее использование Россией иранской авиабазы для авиаударов в Сирии стало еще одним свидетельством укрепления связей между Москвы и Тегерана на фоне сирийского конфликта. Есть основания полагать, что это сближение будет усиливаться со временем, но оно также может привести к конфликту интересов в отдаленном будущем.

Возможность для совместной работы

И Россия и Иран имеют тесные взаимоотношения с сирийским правительством в течение нескольких десятилетий. Российское военное присутствие в Сирии началось с 1971 года, когда Советский Союз открыл военно-морскую базу в Тартусе. В советские времена обеспечивалась военная и финансовая помощь сирийскому режиму. Что касается Ирана, режим Асада был единственным союзником Тегерана на Ближнем Востоке после иранской революции 1979 года. Сирия предоставила Ирану связь с Хезболлой в Ливане. Союз России, Ирана и Сирии противоречит западным, особенно американским, интересам в регионе.

Как это получилось

Кульминацией сотрудничества Ирана и России стало использование Россией авиабазы в Хамадане, с которой российские Военно-воздушные силы проводят авиаудары против антиправительственных сил в Сирии. Чтобы позволить иностранной державе использовать военные объекты, расположенные на своей суверенной территории, необходимо было создание дипломатического доверия. Это также первый случай, когда иностранная держава ведет военные действий в пределах иранской территории после революции 1979 года. Во время действия западных санкций в отношении России много говорилось об усилении экономического сотрудничества между Россией и Китаем. То же самое происходит и в отношениях между Россией и Ираном, который также пострадал от западных санкций. Санкции, безусловно, сыграли свою роль в сближении стран, несмотря на то, что Россия фактически присоединилась к санкциям ООН против Ирана в 2011 году. Кроме того, американские вооруженные силы присутствуют в Турции и Афганистане, а Саудовская Аравия крайне зависит от поставок американского оружия. В итоге Россия и Иран пришли к выводу, что иностранная сверхдержава приобрела слишком большое влияние на соседних с ними территориях.

Нестабильное развитие отношений

Основой новейшего этапа сотрудничества России и Ирана стало совпадение интересов в Сирии и неприятие обеими странами западного политического доминирования в мире. Сирийская гражданская война все больше напоминает гибридную войну между великими державами, у которых есть свои интересы в регионе, а не подлинную борьбу за создание общества, которое учитывает интересы всех конфессий и групп внутри Сирии. Принимая во внимание историю политических отношений между Россией и Ираном, а также текущее состояние дел в регионе можно придти к выводу, что единственная основа для сотрудничества Москвы и Тегерана - весьма шаткая. Но есть некоторые предпосылки, говорящие о позитивном развитии отношений.

Военный конфликт между Российской и Персидской империями за господство в Закавказье и Прикаспии в XIX веке имел огромные геополитические последствия – Южный Кавказ стал частью Российской империи, а затем и Советского Союза до 1991 года. Россия до сих пор имеет заметное влияние в регионе.

Тем не менее Иран, с недавних пор возвращающий свои позиции в регионе, рассматривается Грузией и Арменией в качестве торговой альтернативы России. В ближайшее время, возможно, мы станем свидетелями соперничества России и Ирана за геополитического влияние на Южном Кавказе. Но этот регион также может рассматриваться в качестве платформы для дальнейшего сотрудничества, так как государства Южного Кавказа довольно слабы для того, чтобы диктовать свои интересы более влиятельным державам, а Россия и Иран, возможно, пожелают сотрудничать на фоне распространения американского влияния в регионе, которое началось после распада Советского Союза.

Сирийский конфликт может быть использован в качестве основы для союза России и Ирана с другими восточными партнерами, особенно Китаем для того, чтобы изменить баланс сил в международной политике. Иран - кандидат на вступление в военный союз под руководством России, Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), членами которой являются некоторые бывшие советские республики. Кроме того, Иран имеет статус наблюдателя в Шанхайской организации сотрудничества, политической, экономической и военной организации, возглавляемой Россией и Китаем.

Недавнее снятие санкций в отношении Ирана может дать стране возможность стать более мощной региональной державой. Приведет ли это к конфликту интересов между Россией и Ираном, пока не известно. Россия перестала использовать авиабазу Хамадан, а некоторые ведущие иранские официальные лица раскритиковали Москву за придание огласке данного факта. Это признак того, что Иран не хочет, чтобы его использовали, как это было в прошлом.

Продолжится ли сотрудничество?

Перечисленные тенденции предусматривают более тесные связи между двумя странами. Сирийский конфликт предоставляет временную возможность для совместной работы, но есть и другие причины полагать, что двустороннее сотрудничество может быть продолжено в ближайшем будущем. Тем не менее имперская история обеих стран таит в себе потенциал, который может привести к повторному возникновению былого соперничества между Россией и Ираном.

Global Risk Insights

Министерство труда и социальных вопросов ИРА объявило о подготовке соглашения, по которому более 25 тыс. афганцев смогут получить работу в Саудовской Аравии.

Соответствующее заявление сделал пресс-секретарь министерства Абдул Фатах Ахмадзай. По его словам, благодаря подготовленному меморандуму о взаимопонимании в обозримом будущем десятки тысяч афганцев смогут получить оплачиваемую работу в Саудовской Аравии.

В то же время администрация главы исполнительной власти выступила с критическим заявлением о том, что министерство не располагает ресурсами для практического обеспечении меморандума по данному вопросу, отмечает телеканал «Ариана-ТВ».

Отметим, что в Афганистане очень высок уровень безработицы и создание новых рабочих мест, а также подготовка квалифицированных кадров являются острейшими проблемами ИРА, поскольку безработица нередко толкает молодых людей к преступлениям, употреблению наркотиков или вступлению в ряды боевиков.

Сирию поразила постсоветская смертность

Продолжительность жизни сирийских мужчин резко сократилась

Екатерина Шутова

С началом войны ожидаемая продолжительность жизни сирийских мужчин сократилась на пять лет. Похожая ситуация была после развала Советского Союза. Как отразилась «арабская весна» на смертности в Сирии, рассказывает «Газета.Ru».

Согласно данным Human Mortality Database, после распада СССР в 1991-1994 гг. у русских мужчин резко сократилась ожидаемая продолжительность жизни. Ученые считают, что из-за наставшего экономического кризиса мужчины начали чаще умирать в результате сердечно-сосудистых заболеваний и болезней печени, возникающих из-за злоупотребления алкоголем. Сейчас исследователи из Вашингтонского университета выяснили, что та же проблема коснулась и Сирии — с начала гражданской войны в стране ожидаемая продолжительность жизни мужской части населения существенно сократилась. С текстом исследования которых можно ознакомиться в издании The Lancet.

В ходе работы специалисты проанализировали данные об ожидаемой продолжительности жизни и самых распространенных заболеваниях в странах Среднего Востока — в частности, в Афганистане, Бахрейне, Ираке, Иране и Сирии, и в странах Северной Африки — в частности, в Марокко и Тунисе.

В сумме ученые проанализировали данные о 22 странах с 1990 по 2013 гг.

В результате исследователи обнаружили, что в целом здоровье людей, проживающих на Ближнем Востоке и в Северной Африке, значительно улучшалось в период с 1990 по 2013 гг. Однако с момента начала «арабской весны» в 2011 году улучшения закончились — по крайней мере в Сирии, Йемене, Ливии, Египте и Тунисе. За время арабской весны в Тунисе, Египте и Йемене произошли перевороты, а в Сирии и Ливии начались гражданские войны. Гражданская война в Ливии привела к падению режима, а сирийская гражданская война продолжается до сих пор. Согласно результатам исследования, к 2010 году в Сирии ожидаемая продолжительность жизни женщин составляла 79 лет, мужчин — 74 года. Младенческая смертность существенно снизилась, а чаще всего сирийцы умирали от сердечно-сосудистых заболеваний — причины номер один в развитых странах.

Однако после начала гражданской войны средняя продолжительность жизни женщин стала составлять 76 лет, мужчин — 69 лет. Население начало умирать от недоедания, инфекций и в результате насильственных действий.

По словам одного из авторов исследования Али Могдада, в Сирии до начала гражданской войны положение было очень хорошим — однако сейчас «все рушится прямо на глазах».

Ученые утверждают, что в 2013 году в Сирии умерло примерно 100 тыс. человек. И 30 тыс. смертей (то есть 1/3 от общего числа) были так или иначе связаны с военными действиями в стране. Еще 11 тыс. сирийцев погибли из-за отсутствия медицинской помощи, невылеченных вовремя инфекционных болезней, проблем с легкими и плохого питания. Сердечно-сосудистые заболевания по-прежнему оставались причиной смертности номер один — из-за них погибло 42 тыс. человек.

Интересно, что за 23 года ожидаемая продолжительность жизни возросла в Афганистане — с 50 до 56 лет. В Ираке, после вторжения в страну американцев, она упала с 67 до 63 лет, однако затем возросла до 71 года. Ученые отмечают, что военные действия самым прямым образом влияют на ожидаемую продолжительность жизни населения. Так, в Испании к 1937 году в результате гражданской войны ожидаемая продолжительность жизни мужчин снизилась почти на 8 лет (а сейчас в Испании она составляет 80 лет и считается одной из самых высоких в мире).

«Продолжительность жизни — это барометр, — комментируют авторы исследования. — Когда приходит ураган, показания столбика ртути начинают падать. Когда ураган проходит, показания снова увеличиваются».

По словам ученых, текущие события в Сирии будут влиять и на следующее поколение.

В частности, крушение системы здравоохранения в стране приведет к тому, что детей будут меньше вакцинировать. Кроме того, в стране разрушается водоснабжение и система канализации — а значит, будут возникать новые вспышки заболеваний. Исследователи также отмечают, что уровень младенческой смертности, который существенно снизился к 2011 году, в период с 2011 по 2013 гг. вновь начал расти на 9% в год. По мнению авторов работы, следующее поколение «не сможет наслаждаться теми благами, которые были у их родителей».

Россия на грани

готов ли Кремль защитить прошлое, настоящее и будущее нашей Родины?

Начиная с 2012 года Россия подвергается нарастающему давлению своих западных "партнеров" во главе с Соединенными Штатами Америки. Это давление выходит далеко за рамки нормальных межгосударственных отношений и описывается терминами "гибридной войны", "прокси-конфликта", неизменными оставляющими которых оказываются дискриминационные санкции, провокации, информационная война, раздувание "горячих точек" по периметру национальных границ и внутри страны, активизация "пятой колонны", террористические акты и "цветные революции". При этом государство, избранное в качестве объекта агрессии, на весь мир объявляется "агрессором", "мировым злом" и "угрозой человечеству". Что может наша страна противопоставить новому нашествию "коллективного Запада", способна ли она, как во времена Наполеона и Гитлера, остановить очередного претендента на единоличное всемирное господство?

Симптомы поворота

В нашей стране — под воздействием целого комплекса объективных причин — назревают фундаментальные перемены практически во всех областях жизни. С разных географических направлений слышится гул громовых раскатов приближающейся крупномасштабной войны. Она, по сути, уже идет на Ближнем Востоке — в Сирии и Ливии, в Средней Азии — в Афганистане, грозя перекинуться на "постсоветское" пространство и, конечно, — на Украине, где вооруженные формирования необандеровской "евромайданной" хунты ежедневно обстреливают народные республики Донбасса, а российские власти, потупив взор, всё еще — даже после террористических акций в Крыму — говорят о неких "партнерах" из числа совершавших государственный переворот в феврале 2014 года и запятнавших себя кровью уже десятков, если не сотен тысяч людей. Конечно, можно на экранах федеральных телеканалов неустанно говорить об успехах в сельском хозяйстве или о победах наших спортсменов, но "момент истины" неминуем, он приближается, словно шаги Командора в пушкинской трагедии "Дон Жуан", поэтому делать вид, что ничего не происходит, уже не удаётся. Волей-неволей, как бы сами собой, стихийно и бессистемно, принимаются какие-то ответные меры. И в них уже просматриваются главные очертания "нового курса". Прежде всего, это — известные кадровые перемены на всех уровнях "властной вертикали". Но пока перед нами — только первые симптомы изменений, которые обуславливаются как внешними факторами, так и — в определенной степени — приближающейся избирательной кампанией.

Но процесс "чистки" элит, совершенно необходимый для выживания страны, идёт пока точечно и сверхмягко. Мы видели аресты двух губернаторов: Александра Хорошавина в Сахалинской области и Никиты Белых в Кировской области. Мы видели отставки главы президентской администрации Сергея Иванова, который долгое время поддерживал прозападный либеральный финансово-экономический блок во главе с Эльвирой Набиуллиной и Антоном Силуановым (выведенным из состава руководства "Единой России"), а также министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова, ответственного за разгромную "реформу" отечественной школы с введением ЕГЭ и Академии наук, подчиненной какому-то ФАНО. Из Киева отозван одиозный Михаил Зурабов, с именем которого связываются не только украинская катастрофа, но и "монетизация социальных льгот", а также "пенсионная реформа", которая превратила Пенсионный фонд РФ в перманентного получателя бюджетной помощи…

Говорят, что зашаталось кресло и под мэром российской столицы, удивляющем Москву с бесконечным перекладыванием бордюрного камня и дорожных покрытий, сносящего все "ларьки" в пользу крупных ритейл-компаний (а такая монополизация грозит новым искусственным голодом в "час Х"), давшего "зелёный свет" кратному повышению жилищно-коммунальных расходов для москвичей. Претензии в адрес "преемника Лужкова" зреют не только "снизу", но и "сверху", в ближайшем окружении российского президента.

Данные подвижки говорят о многом. Кремль видимо стал все отчетливее понимать неэффективность и бесперспективность либерально-монетаристской модели "вашингтонского консенсуса", равно как и растущую непопулярность данных фигур. И после выборов 18 сентября мы неизбежно должны увидеть перемены, в большей мере отвечающие характеристикам момента и настроениям российского общества. А значит действующий идиотизм экономической политики, когда более 100 млрд. долл. лежат в американских банках фактически под отрицательный процент, а отечественная промышленность и сельское хозяйство задыхаются без оборотных средств, должен уйти в прошлое. И финансы должны вернутся в страну, что, безусловно, требует полной замены финансово-экономического блока правительства, тех людей, которые годами поддерживают экономику сначала потенциального, а теперь уже реального военно-политическго противника России. Признаемся, что не только эти факторы влияют на приближающиеся изменения. В конечном счете, при предвоенном положении страны нужен мобилизационный вариант управления экономикой, а на "либеральный курс", встроенный в структуру противника. Здесь в первую очередь работает механизм американского давления на Москву и Кремль.

Действующая российская политическая и экономическая элита, если бы это было в её силах, несомненно, всё оставила бы на прежних местах. Её полностью устраивает сложившийся государственный механизм и тот уровень доходов, который она извлекает при его помощи. Да и либеральные рецепты экономики, которые позволяли надеяться, что они будут приняты в мировую элиту. Но не тут-то было. И вот здесь и вступает в дело то, что мы можем назвать "американский внешний фактор". США за последние годы в особенности при В.Путине неуклонно наращивали давление на Россию. Более того, демонтажу были подвергнуты традиционные сферы российского влияния — такие, как Украина, Молдавия, Закавказье, Средняя Азии и Прибалтика. Более того, была совершена попытка "белоленточного" переворота в самой Первопрестольной. "Коллективному Кремлю" не оставалось ничего иного, как начать огрызаться (помните путинскую метафору с загнанной в угол крысой?), что и привело к небывалому всплеску русофобии в правящих кругах Америки и Запада в целом. Это столь ярко проявляется сейчас в нынешней избирательной кампании на пост президента США, в которой флагман "антипутинизма" Хиллари Клинтон готова нанести по России удары в рамках "гибридной войны" со стороны Кавказа, а также двух вспомогательных направлений — Украины и Средней Азии. Х.Клинтон явно войдет в Белый дом в январе 2017 года. И этот новый этап наступления на Россию сегодня практически полностью подготовлен.

Для Соединенных Штатов тотальная победа над Россией необходима и в силу того финансово-экономического кризиса, который они переживают. Добиться "разгрома изнутри" коммунистического Китая как главного стратегического соперника в борьбе за мировую гегемонию невозможно, поскольку коммунистическая бюрократия и идеология не позволяют действовать внутри страны. А вот с Россией это возможно. И главное, что подстегивает Вашингтон, — это собственный финансовый кризис.

Мировой кризис и война

Действительно, сегодня человеческая цивилизация стоит на пороге глобального системного кризиса, масштаб которого сопоставим разве что с "неолитической революцией", о которой мы знаем только по данным археологии и палеонтологии, — тогда, около 12-10 тысяч лет назад, утверждают учёные, вымерло свыше 90% homo sapiens: из-за быстрого истощения кормовой базы, которую пытались восполнить даже каннибализмом. Но выжили, в основном, те общины, которые от охоты и собирательства перешли к земледелию и скотоводству. Не исключено, что-то похожее — только уже на уровне государств, а не общин — ожидает всех нас уже не в очень далеком будущем. Тем более, что Россия — чрезвычайно богатая ресурсами (по разным оценкам, от 25% до 35% мировых) и чрезвычайно малонаселённая (менее 2% человечества) страна. Поэтому желающих попользоваться российскими ресурсами в своих интересах всегда было более чем достаточно. И нынешнее время — не исключение. Даже наоборот.

Глобальная экономика под эгидой и контролем США, исчерпав к началу 70-х годов ХХ века лимит планетарного пространства и его передела из-за создания ядерного оружия, начала усиленно эксплуатировать ресурс времени — через эмиссию "фиатных денег" и финансовых деривативов. И если эпоха Великих Географических открытий длилась почти четыре с половиной века (от плавания Колумба до начала Первой мировой войны), то эпоха Великой финансовой эмиссии (от упразднения 36-м президентом США Ричардом Никсоном "золотого" доллара до нынешнего дня) займёт максимум четыре с половиной десятилетия. При мировом ВВП примерно в 84 трлн. долл., финансовых обязательств выпущено уже больше чем на четыре квадриллиона, то есть почти на пятьдесят лет вперёд. При таком "горизонте событий" экономика существовать не может.

Золота нет, долговым распискам, именуемым "деньгами", и "добрым словам" про непременное в будущем и всеобщее процветание никто уже не верит — значит, наступает "час булата". Война всегда шла рука об руку с кризисом, война — это кризис, кризис — это война, они неразделимы.

Повторимся: глубина и масштаб нынешнего кризиса таковы, что не имеют видимых аналогов в человеческой истории. Более того, кризис переживает сверхвысокоорганизованная цивилизация, обладающая гигантским экономическим, информационным и военным потенциалом, достаточным для полного и практически мгновенного саморазрушения, "возврата" не просто в "каменный век", а в "каменный век" без его природных ресурсов. Эта угроза дамокловым мечом висит над современным человечеством. Не будь её, всё было бы совсем иначе: методы "дипломатии канонерок", а сегодня — "дипломатии авианосцев" никто не забыл, против Югославии, Ирака и Ливии они применялись в достаточно полном объёме.

Но выйти из нынешнего кризиса за счёт уничтожения геополитической "мелочи" и перераспределения её потенциалов невозможно в принципе. А в открытую "по-крупному" воевать нельзя. Отсюда такое повсеместное распространение "международного терроризма", "цветных революций" и прочих "войн по доверенности", "прокси-конфликтов", "гибридных войн" etc. — "экспорта хаоса", направленного на ослабление и дискредитацию вероятного противника, его союзников: реальных и даже потенциальных.

Именно это мы и видим за последние годы на мировой арене: глобальный конфликтный потенциал нарастает чуть ли не в геометрической прогрессии, захватывая один регион мира за другим, распространяясь буквально на все сферы человеческой деятельности: от космоса до Олимпийских игр, от компьютерных сетей до шоу-бизнеса, от финансовых транзакций до масс-медиа. И очень похоже на то, что эти процессы, несмотря ни на какие меры предосторожности и безопасности, вот-вот могут выйти из-под контроля, как неуправляемая атомная "цепная реакция", — слишком велика и близка к критической их совокупная "масса". Глобальный геополитический "Чернобыль" всё ближе.

Идёт спровоцированная извне гражданская война на Украине, расширяется спровоцированная извне гражданская война в Сирии, активизируется спровоцированная извне война в Йемене, усиливаются спровоцированные извне гражданские войны во многих государствах Африки, углубляется "кризис мигрантов" в Европе, развивается конфликт вокруг островов в Южно-Китайском море, продолжается оккупация Афганистана, грозит "взорваться" ситуация в Центральной Азии. Но очевидно, что главный узел всех этих конфликтов завязывается вокруг России: многонациональной и многоконфессиональной, "под завязку" наполненной внутренними противоречиями, по мировым меркам — сказочно богатой и кажущейся, несмотря на свой гигантский военно-стратегический потенциал, "колоссом на глиняных ногах". Готова ли наша страна в этих сложнейших условиях защищать своё прошлое, настоящее и будущее?

Путин и призрак нового ГКЧП

Особую актуальность этому вопросу придаёт произошедшая 25 лет назад "крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века" — уничтожение Советского Союза. СССР, как известно, был сверхдержавой, реально второй экономикой мира, обладающей собственной "сферой влияния" по всей планете и военно-стратегическим паритетом с США и их союзниками. Но вся эта мощь рассыпалась, по историческим меркам, в одночасье: с момента начала горбачёвской "перестройки" до момента спуска красного флага с серпом и молотом над Кремлем и перед штаб-квартирой ООН в Нью-Йорке (25 декабря 1991 года) прошло всего шесть с половиной лет.

Возможно ли повторение "советского" сценария 1991 года в современной России? Ведь её потенциал намного меньше советского, уровень социального неравенства внутри страны просто зашкаливает, этноконфессиональные противоречия также чрезвычайно обострены, а вокруг нашей страны — особенно на её западных границах — возник новый "санитарный пояс" из антироссийски настроенных государств-"лимитрофов", включая Украину?

Всё это так, но существуют мощные факторы, которые потенциально препятствуют возвращению "призрака ГКЧП".

Первый из них — фактор общественного сознания. Российское общество — в той мере, в которой можно говорить о нём, как о целостной единой системе, вовсе не видит своей целью полностью и безоговорочно, "хоть тушкой, хоть чучелом" встроиться в "цивилизованный проамериканский мир", как это было с советским обществом 25 лет назад. Четверть века "перестройки" и "рыночных реформ" избавили наших соотечественников, в массе своей, от иллюзий и по поводу благ "цивилизованного мира", и по поводу возможного места в нём. Хотят ли россияне сегодня "жить как в Америке", "жить как в Швеции" или жить как где угодно еще? Те, кто этого хотел, давно живут в Америке, Швеции и где угодно еще. А те, кто остался, хотят жить в России.

Второй фактор — фактор управляющих "элит". Если в 1991 году их интересовала "конвертация власти в собственность" с вывозом активов за рубеж, то сегодня их интересует, в первую очередь, проблема безопасности своих зарубежных активов, поэтому "новорусские" остапы бендеры срочно переквалифицируются в управдомы, справедливо полагая, что "хозяева" "коллективного Запада" готовы отобрать у них всё, как только почувствуют относительную безнаказанность подобного шага. Именно это обстоятельство вызвало к жизни "феномен Путина" как "точки сборки" интересов "новорусской" элиты.

Третий фактор — фактор медиа-пространства. Советский Союз "удушали в объятиях", рисуя "новый дивный мир" на основе "общечеловеческих ценностей", "либеральный рай", "конец истории" вместо "коммунистического рая". России сегодня угрожают, на Россию сегодня клевещут, Россию сегодня давят санкциями и "прокси-конфликтами". Против России начали "гибридную войну" — и это ни для кого не секрет. А уж война — так война, тут всё понятно: кто враг, кто друг, а кто предатель.

Четвёртый фактор — геополитический. У Советского Союза к 1991 году не осталось ни одного реального союзника за рубежом. Ни по политической, ни по идеологической линии. Отказ от "красного проекта", сдача "соцлагеря" в Европе и по всему миру, — какие могут быть союзники у потенциального самоубийцы? Сегодня Россия восстановила разрушенный Хрущевым в 1956 году стратегический союз с Китаем, на сегодня — первой экономикой планеты, и вокруг "оси Москва—Пекин" собирается всё большее число стран мира, не желающих попасть в зубы американскому "товарищу волку" и его шакалам-союзникам. Да и союзники США начинают всё больше опасаться того же самого. Кризис — не тётка, воюют все. И со всеми.

Кремль во внутренней и во внешней политике

"Всё мое",— сказало злато;

"Всё мое",— сказал булат.

"Всё куплю",— сказало злато;

"Всё возьму",— сказал булат.

А.С. Пушкин

В отмеченном великом поэте "вечном споре злата и булата" явно — и в то же время скрытно, незаметно — присутствует еще один участник. Тот самый, который упоминается знаменитым американским гангстером Аль Капоне в его известном афоризме: "Добрым словом и револьвером можно добиться куда большего, чем одним добрым словом". Да, конечно же! Но ведь добрым словом и револьвером можно добиться куда большего, чем одним револьвером, разве не так? Вся история человечества свидетельствует именно об этом.

Так что у современной России с булатом, златом и словом?

По "линии булата" неожиданно выяснилось, что анонсированная президентом Путиным еще в 2001 году оборонная реформа успешно проведена: Вооруженные силы РФ получили и продолжают получать самые новейшие и "продвинутые" образцы военной техники, которая вот уже 11 месяцев активно используется в Сирии. Возрождение мощи русской армии стало неприятной неожиданностью для "западных партнёров", которые в условиях "однополярного мира" 1991-2015 годов рассматривали свою "оборонку" прежде всего с точки зрения "освоения" государственных бюджетов, полагая, что с армиями государств "третьего мира" и "международными террористами", буде те выдут из-под контроля, справятся всегда и везде практически без потерь благодаря своему гигантскому технологическому и организационному превосходству. Но внезапно выяснилось, что в перспективе прямого военного столкновения с "русским медведем" у них не будет ни того, ни другого: пока на Западе корпорации ВПК спокойно и со вкусом "пилили" гигантские оборонные бюджеты, Россия — пока непонятно, на какие средства (откуда "злато"?) и какими силами — провела качественную реорганизацию и модернизацию своей армии. Причём это касается не только всех её технических составляющих: от "Калибров" до средств радиоэлектронной борьбы, от новейших подводных лодок до стратегических ракет, от танков "Армата" до самолётов пятого поколения, — кстати, вполне функциональных, в отличие от американского F-35 Lightning II, на разработку которого Пентагон потратит в общей сложности 1,3 трлн. долл. Куда большее значение имеет готовность и умение российских военных всю эту новейшую технику эффективно использовать, что было продемонстрировано западным "партнерам" и в Сирии, и в Крыму.

Буквально на днях успешно завершились огневые испытания ПДУ-99, двигателя первой ступени тяжёлой МБР РС-28 "Сармат" — улучшенного российского аналога советской МБР РС-20А (Р-36М2) "Воевода", на Западе получившей "говорящее" имя "Сатана".

То есть с "булатом" у нашей страны если не всё в порядке, то, по крайней мере, на уровне, практически не допускающем возможности первого уничтожающего удара со стороны вероятного противника или же успешного ведения им массированных боевых действий в форме неядерного конфликта. Что, разумеется, не отменяет, но даже усиливает вероятность использования против России диверсионно-террористических действий, в том числе — массового характера, а также подрывной работы прозападной и проамериканской "агентуры влияния", "пятой колонны" внутри страны и "шестой колонны" внутри "властной вертикали".

Впрочем, говоря об "Америке", не следует забывать, что политику этой страны давно и прочно определяют крупнейшие транснациональные корпорации, прежде всего — финансовые.

По "линии злата" внешне тоже всё в полном порядке: несмотря на официально заявленный дефицит консолидированного бюджета РФ и близкое (к концу 2017 года) исчерпание резервных фондов, Центробанк России агрессивно скупает золото (84,9 тонн за первую половину текущего года, первое место в мире), объём которого превысил 1500 тонн, составив 16,38% от стоимости всех золотовалютных резервов РФ, определяемых в 394 млрд. долл. (на начало года этот показатель составлял 13,18% от 368,4 млрд. долл.).

Россия активно инвестирует средства в масштабные инфраструктурные проекты за рубежом (строительство экспортных газопроводов "Северный поток-2", "Турецкий поток", контракты на строительство АЭС и т.д.), приобретающие политическое значение. А Bloomberg даже признал российский рубль одной из самых успешных валют на "развивающихся рынках".

Вместе с тем, объём внешней торговли в первой половине текущего года составил в январе-июне 2016 года 210,29 млрд. долл., сократившись по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 22,3%. При этом экспорт составил 130,39 млрд. долл. (-28,7%), а импорт — 79,9 млрд. долл. (-8,9%), положительное сальдо торгового баланса сократилось с 95,3 млрд. долл. до 50,49 млрд. долл., то есть на 47%, при этом физический объём российского экспорта вырос на 5,2%.

Согласно данным Михила Делягина, в федеральном бюджете сегодня "зависло" свыше 10 трлн. "сэкономленных" чиновниками на всех уровнях "властной вертикали" рублей. Где и как "крутятся" эти деньги, которые представляют собой, по сути, несделанные инвестиции и невыплаченные зарплаты, никто особо не интересуется: видимо, такова "цена лояльности" Кремлю государственного аппарата в федеральном Центре и на местах. Вернее, только часть этой цены. Второй и не меньшей частью является разгул собственно властного "беспредела".

Следует признать, что действия этого блока привели к такому "выжиманию" денег из населения страны, что почва под масштабную "цветную революцию" в России объективно уже готова. Введение новых налогов на недвижимость, галопирующие цены на товары первой необходимости и остановка отечественной промышленности при помощи грабительских кредитных ставок, — всё это вызывает в обществе растущее недовольство, которое вряд ли удастся долго удерживать даже благодаря возгонке самых патриотических лозунгов.

Ещё менее определённой выглядит ситуация по линии "доброго слова". Да, усиленная глобальным системным кризисом агрессия со стороны США и их военно-политических союзников неизбежно сопровождается тотальной ложью и попытками прямых переворотов и цветных революций. На этом фоне наша страна выглядит источником всё более достоверной информации и надежным союзником. Именно это в превой половине 2016 года создало контуры небывалых, вплоть до союзнических, отношений в рамках РФ, Турции, Ирана и Азербайджана. И к этому стоит прибавить новые аспекты в ближневосточной политике КНР, которая впервые официально направила своих военных специалистов на помощь сирийскому правительству. Эти обстоятельства, а также внешнеполитическая последовательность Кремля привлекают к России всё большее число союзников, что позволяет без чрезмерных затрат адекватно отвечать на возникающие угрозы: недавняя нормализация отношений с Турцией после неудачной попытки военного путча 15-16 июля, направленного против президента Реджепа Эрдогана, и формирование региональной геополитической конфигурации "Москва—Анкара—Тегеран—Баку" — наглядный тому пример. Тем более, что в Азербайджане, как стало известно, также была раскрыта попытка государственного переворота — только готовился он силами не армии, а спецслужб, вошедших по данному поводу в комплот с американскими "коллегами".

Но никакой идейной и, тем более, идеологической альтернативы агрессивному глобализму "коллективного Запада" со стороны России до сих пор не прозвучало ни внутри страны, ни за её пределами, поскольку невозможно всерьёз требовать справедливости в международных отношениях, если её нет внутри собственного государства.

Что дальше?

Такой "баланс интересов" диктует совершенно определенный стиль поведения Кремля, в котором совмещаются противостояние основным внешним угрозам и отступление на тех направлениях, где это невозможно или нецелесообразно. Типичным примером можно считать воссоединение Крыма — и непризнание народных республик Донбасса, странную позицию относительно крушения малайзийского "боинга"; а совсем недавно — маневры вокруг олимпийского "допингового скандала" и попытки украинского теракта в Крыму.

Наконец, мы это видим и на примере американской избирательной кампании, где "русский фактор" стал едва ли не определяющей темой в президентской гонке между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом, когда выигрывающая (по-любому: через фальсификацию или через пропагандистский тотальный напор) мадам Клинтон, с её откровенно нарушенной психикой, заявляет о готовности к нанесению прямых ударов по России, не говоря уже о новых "гибридных войнах" и "цветных революциях". С учётом этого понятно, почему весьма глубокие и умные люди американской высшей элиты — такие, как Баффет, Сорос, семейка Рокфеллеров, Голдманы и прочие "акулы Уолл-Стрита" — продвигают в 45-е президенты США мадам Клинтон. Она должна, по всей видимости, сыграть роль зачинщицы некоей огромной антироссийской провокации, а затем её можно будет списать: например, по причине неудовлетворительного состояния здоровья, — по той же самой схеме, по которой сегодня признается невиновность Слободана Милошевича, отсутствие у Саддама Хусейна оружия массового поражения или бездоказательность "антироссийского" доклада ВАДА.

Сегодня, потребность крупного транснационального капитала в упреждении глобального финансового коллапса через военно-политические схемы подавления России очевидна. Тем более, что в противном случае дальнейшее укрепление стратегического союза России с коммунистическим Китае сделает, возможность подобного "подавления" чисто гипотетической. Совсем недавно Пекин наконец-то решился послать отряды своих коммандос в Сирию для борьбы с уйгурскими исламскими радикалами. А начало строительства мощной китайской военной базы в Джибути, "запирающей" Красное море и Суэцкий канал, лишь довершает данную картину. Время — не на американской стороне и не на стороне российских западников-либералов, отстаивающих интересы Вашингтона. Поэтому они вынуждены торопиться и спешить. А кто спешит, непременно спотыкается.

Понимая, какую мощь имеет американский пропагандистский аппарат и на мировой арене, и у нас в стране, легко понять, что Вашингтон может и даже должен взять на вооружение самые левые социалистические идеи с целью максимально сдвинуть социальное недовольство российских масс в политический протестный процесс, который и должен привести к уличным жертвам и к повсеместному появлению всё большего количества "дальневосточных партизан". И удержать данный процесс будет чрезвычайно трудно.

Поэтому адекватный выход в сложившейся ситуации у Кремля, по большому счёту, только один. Это, во-первых, кардинальная смена социально-экономического курса с изгнанием "шестой" и "пятой колонны" из правительственных ведомств и учреждений, включая образовательные учреждения и масс-медиа. Во-вторых, это перевод всех государственных зарубежных активов и активов российских резидентов (пока это еще возможно) обратно на родину. В-третьих, это разворот к реальной борьба против коррупции на всех уровнях "властной вертикали", сверху донизу. В-четвертых, это новая стратегия долгосрочного планирования системной модернизации отечественной экономики. Наконец, в-пятых, это новый подход к Украине, когда на обстрелы с территорий, контролируемых киевской хунтой, будут наноситься соответствующие ответные удары, а политика российского УФМС в отношении украинской иммиграции перестанет быть запретительной — разумеется, с фильтрацией "необандеровского" подполья.

У России есть все основания для того, чтобы выстоять и победить в условиях глобального кризиса и нарастающих конфликтов. Но без выше выделенных перемен наше поражение неизбежно.

Александр Нагорный, Николай Коньков