Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«США и Китай могут быть вовлечены в войну»

Мэтью Берроуз – директор Инициативы по прогнозированию, стратегии и рискам Атлантического совета.

Александр Братерский - обозреватель Газеты.Ru

Резюме О том, какие угрозы ждет мир в будущем, будет ли конфликт между Китаем и США и почему администрация США видит в России угрозу.

Вопросы долгосрочного прогнозирования — одна из важных составляющих американской политической аналитики, ориентированной на десятилетия вперед. О том, какие угрозы ждет мир в будущем, будет ли конфликт между Китаем и США и почему администрация США видит в России угрозу, «Газете.Ru» рассказал директор прогнозного центра экспертного центра Atlantic Council, в прошлом высокопоставленный аналитик, прогнозист Национального совета по разведке США Мэтью Берроуз.

— Дональд Трамп — очень необычный кандидат для Республиканской партии США, и кажется, что он уже пришел к нам из времени, о котором вы говорите в ваших долгосрочных прогнозах. Можно ли рассматривать его как попытку спасти Америку от потери влияния?

— В Америке есть большая часть общества, которая считает, что страна осталась на обочине. Однако если вы посмотрите на статистику, это происходило годами: средний доход сокращался, студенты обрастали долгами и возникало чувство, что истеблишмент в Вашингтоне не понимает, что происходит.

Финансовый кризис 2008 года оказал минимальное влияние на Вашингтон. Цены на недвижимость упали, но люди не всегда осознают, какие последствия этот кризис имел для всей Америки. Я лично родился и вырос в Огайо, там десятками разорялись поселки, а Вашингтон продолжал идти своей дорогой, не понимая, во что превратились надежды многих людей.

Мечты о том, что дети будут жить лучше, — это краеугольный камень, на котором стоит американское общество.

В США ты растешь с идей «американской мечты», которая заключается в том, что твои дети должны жить лучше тебя, и, когда эти ожидания не оправдываются, мы видим настоящую злость.

Я думаю, что Трамп дал выход этой злости.

— Часть людей считает, что мы находимся на пороге опасного военного конфликта.

— Я думаю, что с Трампом дела могут скорее принять подобный оборот (смеется.) Однако кроме желания обложить китайцев тарифами и заставить мексиканцев строить стены он вряд ли заинтересован в силовых решениях.

Трамп смотрит на это все с точки зрения бизнеса. Он рассуждает, как укрепить американскую экономику, и не очень обеспокоен тем, что касается оборонных связей с союзниками. Трамп не обожествляет идею НАТО и американского доминирования. И поэтому сегодня все внимание предвыборной кампании в США сосредоточено на теме противостоянии истеблишмента, который олицетворяет Клинтон, и контристеблишмента, который олицетворяет Трамп.

Что касается Клинтон, то у нее есть опасная идея о том, чтобы США снова доминировали в мире.

США всегда будут великой державой, у нас могут быть проблемы с Москвой или Пекином, но конфликт — всегда худшее решение.

— Могут ли США встать на более изоляционистские позиции, если Трамп придет к власти?

— Америка прошла через две дорогостоящие войны. Будь ты сторонником Трампа или Клинтон, сегодня приходит осознание, что надо урезать расходы. Циничная правда в том, что дети принимающих решения элит, как правило, на войну не идут. Противоположной ситуация была во время войны во Вьетнаме, когда по призыву забирали всех.

— Не придет ли мировая система к коллапсу, если США перестанут доминировать в мире?

— Нет, необязательно. У Вашингтона достаточно возможностей, которые он может использовать для сотрудничества с ведущими странами. Я думаю, что президент Путин будет сотрудничать с США и уже это делает в Сирии. Он не хочет, чтобы США меняли местный режим, как мы делали это в Ливии.

Мне кажется, Путин стремится реорганизовать мир в клуб больших держав, где США будут иметь большую долю, но так, чтобы Вашингтон звонил в Москву, как мы это делали во времена «холодной войны», чтобы избежать плохого развития событий.

— Вы много занимались Китаем. Можно ли сегодня говорить, что Китай становится новым Советским Союзом?

— Он уже им стал. Для большинства американцев это единственный соперник в плохом и хорошем смысле. Я не то чтобы разделяю этот взгляд. Мне кажется, мир становится многополярным, Россия останется ведущей державой — как и Европа. Но для большинства американцев все смещается в сторону Китая. Две страны очень зависимы друг от друга в экономическом смысле, так, конечно, никогда не было между США и СССР. Нет никакой возможности, чтобы США вели по отношению к Китаю политику сдерживания без того, чтобы не навредить себе.

— Считается, что демократии другом с другом не воюют. Взаимозависимые страны тоже?

— Если посмотреть на Первую мировую войну, было очень много зависимости в те времена, и это все равно не помешало начать войну. Я предполагаю, что США и Китай могут быть вовлечены в войну, хотя, конечно это не самый вероятный сценарий.

— Если США и Китай вступят в войну, на чьей стороне будет Россия?

— Это большой вопрос для России. В последние годы под руководством Путина Россия начала сближаться с Китаем после украинского кризиса, что было неожиданно для многих здесь. Я думаю, что Москва находится на перепутье. Если санкции останутся и если Европа не пойдет на их смягчение, Россия начнет двигаться в сторону Китая.

Я думаю, что есть много культурных и цивилизационных связей между Европой и Россией, которые трудно приуменьшить.

Однако в сценарии «холодной войны» Россия и Китай могут быть на одной стороне. Все это, как я писал в одной из своих работ в прошлом году, переворачивает «Треугольник Киссинджера» с ног на голову.

Бывший советник президента США по национальной безопасности Генри Киссинджер писал, что Вашингтон может улучшить политический климат как с Москвой, так и с Пекином, а Москва и Пекин — не могут улучшить свои двусторонние отношения.

— В вашем прогнозе Global Trends 2030: Alternative Worlds сказано: Россию, в случае если многие факторы развития не сработают, ждут к 2030 году времена упадка. В то же время мы в неплохой кампании. ЕС и Япония будут в аналогичном положении. Может ли этот фактор подтолкнуть страны к взаимному сотрудничеству?

— Здесь можно возвратиться к рассуждениям о президентстве Трампа. Если ему удастся стать президентом США и интерес к делам ЕС начнет падать, может возрасти интерес европейцев к России и можно будет даже увидеть поиск совместных мер безопасности.

— Демография — это один из наиболее серьезных вызовов для России, об этом много говорится в вашем прогнозе. Может ли миграция стать решением демографических проблем?

— Одна из вещей — это, конечно, увеличение рождаемости. Здесь наблюдается позитивный процесс. Однако один из факторов падения связан с тем, что у вас много мужчин в возрасте 50 лет, смертность среди которых выше, чем даже в СССР.

Даже если речь не идет о смертности от алкоголя, таких людей нельзя назвать продуктивными работниками. Поэтому исправление демографической ситуации — это не только увеличение рождаемости, а улучшение системы здравоохранения вне Москвы и больших городов.

Однако Россия по-прежнему привлекает эмигрантов, и, если посмотреть на статистику, люди до сих пор приезжают. Я не думаю, что это плохо, хотя нужно думать, как интегрировать их в общество.

— Вы были в России, когда готовили доклад совместно с ИМЭМО «Глобальная система на переломе». Считаете ли вы, что представители российской политической элиты озабочены будущими глобальными вызовами? Или их интересуют лишь насущные вопросы?

— Это мне не очень ясно, возможно, Путин думает о стабильности прежде всего. Он был реформатором какое-то то время, и я думал, что его идеи о свободной торговле, которые он высказывал, были достаточно креативными.

Однако тут можно сказать и о США. Многие ученые говорят о проблемах, но политическая элита не очень к этому прислушивается.

— Вы много лет провели внутри разведывательного сообщества. Насколько мнение разведки сегодня высоко оценивается в политических кругах?

— Я думаю, что разведывательное сообщество и, прежде всего, ЦРУ потеряло определенный авторитет после войны в Ираке и лишилось поддержки части политической элиты из-за неправильных прогнозов.

Сегодня из-за террористических угроз к ним прислушиваются, однако одна из главных проблем в том, что угрозы стали очень комплексными. Разведка не обязательно может помочь тем, кто занимается политикой, не в состоянии понять всю сложность разных угроз.

Я работал под руководством генерала Джеймса Клэппера (директор по Национальной разведке США. — «Газета.Ru»), и он иногда говорил, что был бы рад вернуться в «холодную войну». Тогда было проще. Был СССР, и что бы ни случалось, он всегда имел к этому какое-то отношение.

Посмотрите нынешние слушания в конгрессе, когда он дает оценку угрозам. Это огромный список. Поэтому те, кто принимает политические решения, находятся в трудном положении.

В то же время, когда в России слышат, что российская угроза стоит между террористическим «Исламским государством» (ИГ, запрещено в России) и Эболой, это трудно понять.

К сожалению, после кризиса на Украине все кризисы «холодной войны» снова вернулись на прежнее место. Стало легче указывать пальцем в сторону Москвы.

Кроме того, понятно, что неприязнь Обамы и Путина — это личное. Правда, я считаю, что Обама несет даже большую ответственность за это.

США должны взаимодействовать с разными странами, и необязательно, чтобы все они разделяли наши ценности.

После кризиса на Украине многие в США удивлялись: «А понимает ли Россия свое место в мире? Это страна, которая не может делать такое. Ну, Китай еще — может быть».

Это было отражением высказываний Обамы, что Россия — это страна, которая идет к закату. То же самое касалось Сирии. Вашингтон считал, что Россия завязнет там, как в Афганистане или мы во Вьетнаме.

— Когда вы пишете в своих исследованиях о терроризме, то констатируете, что в будущем исламистский терроризм исчезнет. Не произойдет ли так, что его сменят иные формы террора?

— С одиночками покончить невозможно. Среди этих людей могут быть и кибертеррористы, и биотеррористы.

Пока атаки террористов направлены на людей, но если они начнут атаковать объекты инфраструктуры или банковскую систему, будет нанесен еще больший урон.

Все будет зависеть от того, какая обстановка будет в Ираке и Сирии. Я опасаюсь, что эти государства будут пребывать в расколотом и хрупком состоянии, если не будет предложено долговременного мирного решения. Можно вспомнить такие страны, как Босния. Экономически это не лучшее место, однако ситуация там относительно спокойная.

— Вы изучаете новые угрозы. Какие войны будущего нас ждут?

— Я думаю, что шпионские игры времен «холодной войны» возвратятся. Они не будут столь зрелищными, когда шпионы прыгали через Берлинскую стену. Но они будут использоваться для того, чтобы добывать информацию, подобно тому, как это произошло с Национальным демократическим комитетом. (Речь о хакерской атаке на штаб Демократической партии, в которой обвиняют Россию. — «Газета.Ru».)

В США говорят о том, что Россия в упадке, но когда речь идет обо всем, что связано с киберугрозами, выясняется, что страна очень конкурентоспособна и с большими возможностями, чем Китай. Россия проводит эти операции на более высоком уровне. Я думаю, подобные вещи будут происходить и далее и вряд ли перерастут в большую войну.

— В «гибридную»?

— Когда люди говорят о «гибридной войне», это такой общий термин. Часть ее как раз ведется в сфере коммуникаций и состоит в извлечении информации. Вторая — это популяризация своей точки зрения. Кремль был довольно эффективен в распространении своей точки зрения на Украину. США — не очень.

Все эти «зелененькие человечки» — это новое слово. Мы в подобных ситуациях посылали агентов и помощь для того, чтобы всем занимались другие.

— Если говорить о ядерном оружии, не происходит ли сегодня ситуация, когда оно перестает быть оружием сдерживания?

— В своих прогнозах мы пишем, что все больше стран рассматривают ядерное оружие как средство сдерживания для США. Таким образом, ядерное оружие становится инструментом для бедных стран — таких, как Северная Корея, — и это опасно. США и Россия имеют различные доктрины. Мы понимаем «красные линии» и уважаем подписанные документы.

Если же посмотреть на Ближний Восток, там нет таких сдерживающих вещей. Возможно, и существует опасность войны США и России, однако большая опасность — это применение ядерного оружия третьей страной.

Индо-пакистанский конфликт — сценарий, когда Пакистан может подумать, что единственное, чем он может противостоять Индии, которая очень серьезно вооружена обычными средствами, — это ядерное оружие.

— Ждет ли человечество «война за стакан воды»?

— Я не думаю, что это произойдет между великими державами. Но подобное тому, что произошло в Сирии, где четыре года длилась засуха, можно будет увидеть в Судане. Мы увидим несостоявшиеся государства, но я не вижу подобного сценария для Европы или для России.

В то же время для России важно развивать свое сельское хозяйство, что в принципе происходит. Россия, часть Украины, Австралия, США, Канада обеспечивают зерном весь мир. Если прекратятся поставки из одной из стран, то цены на продовольствие пойдут вверх, и это приведет к большим проблемам в тех странах, которые зависимы от подобных поставок.

Газета.Ру

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 сентября 2016 > № 2851553 Мэтью Берроуз

Влияние международных процессов на развитие социально-политической ситуации на Украине

Антон Найчук

К.полит.н., эксперт Международного центра прогрессивных исследований, Украина

Жаркие погодные условия отобразились на политическом процессе на Украине. Сохраняется высокий градус дискуссий относительно последних тенденций в мире и стране, а также их возможных последствий для будущего Украины. Значительный резонанс вызвали недавний саммит НАТО в Варшаве, попытка государственного переворота в Турции, противоречивая динамика развития отношений Украины с важным региональным партнером — Польшей, а также возможная угроза обострения ситуации на Донбассе.

Саммит НАТО в Варшаве

Содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова О. Мельник в своем аналитическом докладе «Итоги саммита НАТО в Варшаве из первых уст» размышляет над важностью прошедшего собрания стран Альянса и исторической роли принятых решений. В первую очередь автор акцентирует внимание на консолидации стран НАТО вокруг восприятия «российской угрозы», что отображается в сопоставлении внешнеполитического курса России с исламским фундаментализмом по уровню небезопасности для мировой системы социально-политического устройства. По мнению эксперта, за ширмой относительной дипломатической сдержанности, в своих оценках стратегического противостояния НАТО с Россией, участники саммита пришли к следующим выводам:

Россия продолжает быть главным инициатором дестабилизации ситуации на Восточной границе Альянса и причиной систематической эскалации конфликта на Востоке Украины;

«российский фактор» также присутствует в многочисленных угрозах, относящихся к функционированию Южного фланга Альянса: нестабильность на Ближнем Востоке, в Средиземноморье и Северной Африке. Речь идет о сирийском конфликте, ИГ, миграционном кризисе, терроризме, ситуациях в Ираке, Афганистане и пр.;

существует большая вероятность создания еще одной зоны стратегического противостояния в Арктике, где Россия продолжает наращивать свое присутствие.

Среди практических решений саммита украинский эксперт приветствует укрепление позиций Альянса путем развертывания четырех батальонов в странах Балтии и Польше, что, по его мнению, является эффективным проявлением тактики «умной обороны» (smart defence). Принятые Альянсом меры будут и дальше втягивать Россию в гонку вооружений, вынуждая расходовать небезграничный бюджет.

В свою очередь, директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский в своих комментариях информационному ресурсу «Новое время» пытается определить значение результатов Варшавского саммита в контексте национальных интересов Украины. В статье под названием «Поддержит ли НАТО Украину» украинский эксперт выделяет два ключевых фактора, определяющих уровень поддержки НАТО в будущем: наличие достаточных ресурсов в распоряжении самого Альянса и эффективность внутренней политики Украины. Каждый визит представителей НАТО сопровождается оценкой достижений украинской стороны. По мнению автора, Альянс готов расширять партнерство с Украиной, если местные власти будут придерживаться единого политического мировоззрения, четко аргументировать объемы необходимой помощи и держаться в фарватере политики, проводимой странами объединения. Украина должна активизировать процессы политического реформирования и военной модернизации для сохранения необходимой поддержки со стороны западных партнеров, потому что инвестиции в Украину — это инвестиции в безопасность Европы.

В своей аналитической статье «Саммит НАТО для Украины: Уэльс плюс, Бухарест минус» директор Института стратегических исследований А. Гетьманчук детально разбирает характер принятых решений. При этом автор дает оценку не только позитивным для Украины тенденциям мероприятия, но и находит несколько проблемных аспектов. По мнению эксперта, несомненным успехом украинского политического истеблишмента стал прием на высшем уровне президента П. Порошенко. Причиной видимого гостеприимства со стороны мировых лидеров можно считать успешную презентацию руководством страны своего видения реформ в секторе безопасности и обороны, четко сформулированного и структурированного в Стратегическом оборонном бюллетене, а также консолидацию большинства участников Альянса вокруг необходимости сдерживания агрессивного курса российской внешней политики по причине «украинского прецедента». В то же время автор обращает внимание на то, что в случае бездействия больше таких авансов Украине не дадут, потому что уже через год стране нужно будет отчитываться по результатам имплементации разработанного плана.

Важным практическим достижением взаимодействия Украина — НАТО автор считает утверждение Комплексного пакета помощи Украине. Тем не менее на данный момент отсутствует детализированная информация относительно дополнительной стоимости пакета, которая могла бы показать его качественное отличие от плана помощи, принятого на саммите в Уэльсе.

Сохраняя непредубежденность, автор обращает внимание на несколько негативных обстоятельств, сопровождавших саммит. Во-первых, саммит подтвердил как отсутствие реальных предпосылок для полноценного членства Украины в НАТО, так и отсутствие согласия между странами Альянса относительно необходимости предоставления Украине летального вооружения. Во-вторых, НАТО не продемонстрировала поддержку Бухарестской декларации относительно возможного членства Украины и Грузии в Альянсе.

В контексте политики НАТО на российском направлении, автор отмечает довольно четкие и однозначные сигналы со стороны Альянса относительно неправомерности аннексии Крыма и нарушения прав человека на полуострове, а также принятие стратегии действий по отношению к России по принципу 3D (defense, deterrence, dialogue) — оборона, сдерживание, диалог.

Кроме представленных аналитических исследований, саммит НАТО уже длительное время обсуждается большинством украинских экспертов на страницах тематических информационных ресурсов. Доминирующее число аналитиков сходятся во мнении, что саммит стал маленькой победой украинской дипломатии, поскольку страны Альянса не только выразили традиционную обеспокоенность курсом внешней политики Российской Федерации, но и приравняли его к основным угрозам международной безопасности в своей финальной декларации. НАТО четко очертила линию обороны на своей Восточной границе, оставив открытым вопрос относительно достаточности военного потенциала в виде четырех батальонов в странах Балтии и Польше в сопоставлении с тремя новыми дивизиями России на Юго-Западном направлении. При этом декларируется, что поддержка Украины будет осуществляться на достаточном уровне, не допускающем намеренное провоцирование России на эскалацию боевых действий на Донбассе и обеспечивающем сдерживание пророссийских боевиков или регулярных войск от укрепления своих позиций на Украине.

Кроме достижения договоренностей относительно взаимодействия с Польшей в военной сфере, саммит стал платформой для качественного улучшения украинско-канадских отношений в этом же сегменте, что нашло свое продолжение во время последующего визита премьер-министра Канады Д. Трюдо на Украину. После Варшавского саммита активно обсуждается возможность создания нового переговорного формата для урегулирования ситуации на Украине без участия России. Некоторые украинские эксперты утверждают, что на замену Нормандскому формату может прийти пятерка США, Германия, Франция, Италия и Украина, а Минские договоренности якобы будут замещены полностью согласованным в Москве В. Сурковым и В. Нуланд планом примирения. Он должен быть более выгодным для украинской стороны, а также подразумевать допуск полицейской миссии ОБСЕ к территориальным объектам, подконтрольным боевикам, и установление контроля Украиной над собственной границей до проведения местных выборов, а не после. Если такие предположения соответствуют действительности, то можно говорить об определенных вынужденных уступках со стороны Кремля на украинском векторе собственной политики. А для успешного завершения украинской кампании России необходимо надеяться на инспирацию внутриполитического кризиса на Украине, сопровождающегося перевыборами и массовыми демонстрациями, либо в рамках разрешения конфликта обеспечить интеграцию проблемных регионов с разрушенной инфраструктурой и неоднозначными социальными настроениями в украинское политико-экономическое пространство. Для соблюдения паритета следует упомянуть, что на переговорных площадках саммита мировые лидеры акцентировали внимание на необходимости смягчения позиции украинского руководства в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе, исходя из Минских договоренностей. Это может свидетельствовать о преждевременности разговоров о принятии Минска-3 в новом формате международных участников. Скорее всего, к этому вопросу можно будет вернуться не раньше осени 2016 г., в случае блокирования Верховной Радой голосования по законопроекту, включающему особый статус Донбасса. В этом контексте допускается возможность поиска нового переговорного формата и разработки альтернативного механизма решения конфликта на Востоке Украины.

Варшавский саммит подтвердил, что в случае успешной реализации планов НАТО в Европе, Россия столкнется с существенными проблемами. Кроме усиления своих позиций в Центральной Европе, НАТО может активизировать усилия по ограничению коммуникаций с Калининградской областью и созданию военно-политической оси на базе так называемого Балто-Черноморского региона, что станет важным этапом дальнейшей изоляции России.

Политические события в Турции: значение для Украины и мира

За последние несколько недель Турция стала ключевым «ньюсмейкером» международного масштаба, что никак не могло ускользнуть от внимания украинских экспертных кругов.

Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец в своей аналитической статье «Сколько продлится дружба Турции и России» дает интересную оценку прошедшим событиям. По мнению эксперта, на потепление отношений с Россией Р. Эрдогана подтолкнул турецкий бизнес, который нес существенные убытки от ограничения торговых отношений с Россией и сокращения потока российских «прибыльных» туристов. Турецкий лидер вынужден был пойти на уступки, чтобы заручиться поддержкой экономических элит страны в контексте реализации дальнейшей политики централизации политической власти и возможного проведения конституционной реформы, законодательно укрепляющей доминирующий статус исполнительной власти в лице президента. Прагматичность Р. Эрдогана позволила ему инициировать урегулирование конфликта с Россией, а отсутствие официального одобрения европейскими партнерами и США ликвидации российского штурмовика Су-24 посодействует оправданию принятого решения перед турецким народом.

Поскольку Р. Эрдоган пользуется американской моделью прихода к власти, а управляет по российской, некоторым представителям военной элиты страны такая идея пришлась не по вкусу. По мнению автора, турецкие спецслужбы могли намеренно инициировать «контролируемый переворот», провал которого власти смогли использовать для наказания неугодных режиму военачальников и осуществить массовую чистку кадров в государственных структурах.

Разговоры о возвращении смертной казни и укреплении политической власти усугубят и без того не лучшие отношения Турции с ЕС, что подтолкнет страну к политико-экономическому сближению с Россией. При этом эксперт не видит перспектив для длительных союзнических российско-турецких отношений. Для этого есть две причины: интересы стран переплетаются во многих регионах, и сложно предположить успешное достижение компромисса в Сирии. Кроме того, США не допустят выхода Турции из зоны американского влияния, поскольку страна имеет стратегическое значение для обеспечения реализации политики Вашингтона в регионе.

Автор также не видит позитивных последствий турецких событий для Украины. При сохранении сегодняшней политической конъюнктуры прагматизм Р. Эрдогана перерастет в своеобразную политику двойных стандартов на украинском направлении. Турция официально не признает аннексию Крыма, но будет и дальше вести бизнес и инвестировать средства в полуостров.

Директор коммуникации Международного центра прогрессивных исследований Е. Духович в своем материале «Как завещал Ататюрк: причины и последствия неудачного переворота в Турции» объясняет последние события дрейфом политического режима страны от умеренного демократического исламизма к авторитарному президентскому правлению. Начатый курс спровоцировал недовольство в кругах военной элиты и влиятельной прослойки культурной интеллигенции, возглавляемой Ф. Гюленом, хотя проповедник опроверг свою причастность к попытке переворота. При этом, как отмечает эксперт, несмотря на ущемление гражданских свобод, Р. Эрдоган сохраняет достаточный уровень гражданской поддержки в провинциальных регионах, населению которых чужды переживания относительно преследований СМИ или ограничения демократии. К тому же президенту удалось успешно использовать потоки сирийских беженцев и возникновение конфликтов с соседними странами для консолидации турецкой общественности вокруг жесткого политического курса. По мнению автора, длительное противостояние Р. Эрдогана с нонконформистскими представителями военной элиты закончится частичной дискредитацией армии и дальнейшей ликвидацией угрожающих режиму сил.

Несколько лидеров украинского общественного мнения, в числе которых философ С. Дацюк, попытались смоделировать возможность повторения турецкого сценария на Украине. В своей статье «Будет ли эффективным военный переворот на Украине?» для информационно-аналитического портала «Хвыля» и «Украинской правды» С. Дацюк проводит параллели на уровне стратегии переворотов и задается вопросом эффективности принятия аналогичных мер в украинских политических реалиях. По мнению автора, в случае истинности сценария «контролируемого переворота» можно проследить следующую стратегию действий турецкой власти:

Р. Эрдоган хочет реализовать в Турции политический ислам, одновременно ограничивая либеральное государство и радикальный исламизм;

Для нивелирования влияния турецкой армии, заданного еще Ататюрком, турецкий президент систематически усиливает полицию, способную противостоять ключевым угрозам режима;

Турецкий лидер создает предпосылки для сталкивания исповедующую «кемалистские идеалы» Анкары с исламистским Стамбулом.

Достигнув промежуточных целей, Р. Эрдоган не мешает возникновению масштабной провокации, которая дает ему возможность расправиться с либеральными и светскими движениями в стране.

Структурировав последовательность событий, «идейную архитектуру» переворота и первоочередное место турецких властей в резонансных процессах, автор ищет ответы на вопросы, связанные с присутствием заинтересованных в перевороте лиц и располагаемыми ими ресурсами. Наиболее эффективную модель организации гражданского протеста эксперт видит в консолидации антиолигархических сил против коррупции и доминирования экономических элит. В основе лежит идейная платформа самостоятельного развития Украины с опорой на собственную армию, гражданские движения и патриотический неолигархический бизнес. Одновременно автор задается вопросом рациональности использования радикальных методов данными группами для достижения собственных целей, учитывая опасность сегодняшней ситуации на Донбассе и внешние факторы. Более эффективной в этом случае будет легитимная борьба за политическую власть с использованием исключительно правовых инструментов.

Анализируя мнение эксперта, можно прийти к выводу, что достижение дальнесрочных перспектив реализации разработанной цивилизационной стратегии развития Украины, в отличие от намерений временных политических трансформаций, требует не радикальных действий или переворотов, подобных турецкому, а системной легитимно-правовой деятельности, сохраняющей общественный баланс и государственную целостность.

Не видит С. Дацюк и перспектив успешной инициации переворота со стороны военных участников АТО. По его мнению, хотя представители этой социальной категории обладают моральным правом и общественной поддержкой, у них нет международной легитимности и программы гражданского развития, которая соответствует критериям, именуемым экспертом «стратегической идеей». Кроме того, автор подчеркивает необходимость финансового обеспечения длительных акций протеста, а если в контексте этого мнения проанализировать современные обстоятельства и существующий опыт, источником денежных ресурсов могут выступать либо противодействующие власти олигархи, либо зарубежные вливания.

Продолжая тему угрозы дестабилизации ситуации на Украине и необходимости ее предотвращения, директор социологической службы Центра Разумкова А. Биченко в интервью информационному ресурсу «День» видит возможность возникновения массовых протестов в случае уступок украинских властей в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе. Поскольку в украинском обществе нет спроса на поддержку особого статуса Донбасса или амнистии боевиков, попытки протолкнуть эти решения через украинский парламент могут спровоцировать резонанс, потенциально более ощутимый, чем возможное негодование по причине высоких тарифов.

Таким образом, учитывая мнение А. Биченко, можно предположить, что положения Минских договоренностей не полностью удовлетворяют интересы украинской общественности, могут иметь обратный эффект и привести к усложнению социально-политической ситуации на Украине. Поскольку украинские власти не могут не учитывать общественное мнение, западные партнеры настаивают на необходимости воплощения минского плана, а на Востоке страны продолжают гибнуть украинские солдаты по причине несоблюдения непризнанными республиками перемирия, напрашивается сценарий, предусматривающий будущей осенью очередной тупик в имплементации принятых положений.

Российская сторона будет все активнее обвинять Украину в отходе от выполнения Минских договоренностей и «закрывать глаза» на собственную поддержку пророссийских боевиков, продолжающих боевые действия. Для предотвращения возможных проблем украинская власть должна активизировать реальную борьбу с коррупцией, нивелировать действия дестабилизирующих сил внутри страны, ускорить процесс реформирования, принять необходимые экономические меры, в числе которых адекватная приватизация и ограничение тарифного давления. Украине также следует усилить свои позиции на действующих переговорных платформах для пересмотра социально-политических особенностей урегулирования ситуации на Востоке Украины.

Проблемные аспекты польско-украинских отношений

В последнее время отношения между Украиной и Польшей обострились на почве исторических противоречий. Решение Польского сейма признать Волынскую трагедию 1943 г. геноцидом, которое было принято в одном временном диапазоне с Варшавским саммитом и визитом президента Украины П. Порошенко в Польшу, стало очередным камнем преткновения для стратегического сближения влиятельных региональных игроков.

Анализируя исторические предпосылки и сегодняшние политические реалии, украинский политолог К. Бондаренко в статье «Наши соседи устали придумывать, зачем им Украина» не видит перспектив существенного улучшения отношений, пока у власти в Польше находятся правые популисты — министр иностранных дел Витольд Ващиковский и министр обороны Антоний Мацеревич. Популисты активно используют исторический фактор для углубления раскола между странами и формирования в рядах нейтрально либо положительно настроенных к Украине политиков ошибочных суждений. Результатом таких действий стала угроза того, что страшные трагические события, произошедшие во время Второй мировой войны, станут причиной политических противоречий сегодня. Автор отмечает некоторое ухудшение в отношении поляков к Украине, периодически перерастающее в недоверие. При этом К. Бондаренко уточняет, что действительное положение дел пока нельзя считать катастрофическим или чреватым враждой.

Эксперт акцентирует внимание на сложностях во взаимодействии Польши и Украины, находящихся в сфере влияния США. Политикам обеих стран легче прийти к взаимопониманию через посредников из Вашингтона, чем напрямую. Это обстоятельство ограничивает перспективы военно-политического взаимодействия важных региональных игроков. Если развивать мнение автора дальше, то эти затруднения могут негативно отобразиться на практической реализации популярной идеи балто-черноморского союза.

Более радикальную позицию в своей статье «К радости Кремля: как украинцы с поляками разругались» представил директор Института национальной памяти В. Вятрович. По мнению эксперта, вина за возникшие противоречия лежит полностью на польской стороне, которая поставила под угрозу все успешные наработки предыдущих лет. Причину неоднозначного решения польского сейма автор видит в беспрецедентном росте влияния националистических сил в политическом истеблишменте страны. Одним из таких явлений стали «кресовяки» — потомки поляков-выходцев из западной Украины, имеющие достаточно сильное лобби. В. Вятрович связывает решение сейма с деятельностью этой социально-политической ячейки польского общества. Кроме того, автор опасается, что существующие исторические противоречия могут сыграть на руку России, потенциально заинтересованной в обострении двусторонних отношений между Польшей и Украиной. Эксперт ожидает активизации информационной пропаганды, направленной на провоцирование дальнейшего ухудшения сложившейся ситуации. При этом автор надеется на скорый триумф конструктивных польских политиков, которые сумеют отменить конфликтное решение, т.к. представители украинской политической элиты готовы к ведению диалога и достижению важного примирения. Свидетельством намерений украинской стороны сгладить все исторические противоречия можно считать возложение цветов президентом Украины П. Порошенко в честь погибших поляков на 73-ю годовщину памяти Волынской трагедии.

Неудивительно, что последние события ставят много вопросов относительно перспектив дальнейшего развития отношений между Польшей и Украиной. Ответ на некоторые из них дал в своей статье исполнительный директор Фонда украинско-польского взаимодействия PAUCI, новый посол Польши на Украине Я. Пекло. Дипломат отмечает, что Украина была и будет для Польши стратегическим партнером в Восточной Европе. На протяжении длительного периода внешнеполитического становления и самоопределения Украины Польша всегда выступала фактически главным лоббистом украинских интересов перед европейскими партнерами, отстаивая идею интеграции Украины в ЕС. Оценивая сложность внешнеполитических процессов в Восточной Европе в контексте реализации европейской политики «Восточного партнерства», автор акцентирует внимание на особенностях развития отношений по линии Украина — ЕС и Украина — Россия.

Без Украины Россия не сможет реализовать свои внешнеполитические проекты, поэтому руководство Кремля готово платить огромную цену за попытки сохранить Киев в орбите своего влияния. Политик сомневается, что Евросоюз способен эффективно отреагировать на агрессивную политику Москвы в регионе, поэтому ЕС должен искать координационное взаимодействие с НАТО. Кроме того, необходимо уделять должное внимание украинскому фактору путем поддержания исполнения Договора об ассоциации, включения перспектив членства Украины в ЕС и НАТО, предоставления помощи в сфере военно-технического взаимодействия, работы над новым форматом регулирования российско-украинского конфликта, а также стимулирования инвестиционного потока в экономику страны.

Анализируя разные по своему содержанию статьи этой рубрики, можно прийти к следующим выводам. Несомненно, политические элиты Польши под руководством А. Дуды не могут себе позволить потерю поддержки части собственного электората и будут подыгрывать постоянно растущей социальной категории националистичного мировоззрения. Таким образом, исторический вопрос будет в дальнейшем играть роль камня преткновения в отношениях между двумя странами. В то же время в Польше осознают, что вопрос Украины играет важную роль в укреплении регионального лидерства страны и возможной реализации межнационального проекта балто-черноморского союза. До событий 2014 г. поляки успешно играли роль главного посредника в диалоге между ЕС и Украиной, укрепляя таким образом свой статус среди европейских партнеров, заинтересованных в реализации политики «Восточного партнерства». Конфликт на Украине существенно повысил ставки в геополитической игре, оставив Польшу за бортом переговорных платформ, что, естественно, не могло понравиться польскому руководству.

Сегодня Польша получила дополнительные инструменты вовлечения в украинский процесс посредством углубления взаимодействия между НАТО и Украиной (Польша может успешно играть знакомую ей роль посредника). Кроме того, в случае продолжения деструктивных процессов в ЕС Польша получит замечательный шанс укрепиться в статусе влиятельного игрока не только в регионе, но и во всей Европе, благодаря практической реализации идей о создании союза с участием Балтийских стран и, возможно, Украины.

В этом контексте есть основания считать, что польским и украинским политикам удастся достичь взаимопонимания, в том числе благодаря содействию американской стороны. Устав от извилистых политических перипетий традиционного европейского политического истеблишмента, США будут все чаще полагаться на альтернативные пути достижения собственных интересов, один из которых — взаимодействие с Польшей и содействие Украине в борьбе с агрессивной политикой России. Не исключено, что попытки Польши обеспечить свое национальное самоопределение с использованием исторического аспекта не будут мешать расширению военного или экономического сотрудничества с Украиной, и польское руководство будет проявлять прагматичную политику, вытекающую из соблюдения интересов собственного народа и геополитических приоритетов, иногда противоречащих друг другу. Таким образом, сторонам, заинтересованным в инициировании противостояния между Украиной и Польшей, пока рано говорить об успехе.

Что значит Brexit для Украины

Сенсационные результаты референдума в Британии продолжают лихорадить валютные рынки, угрожать экономической стабильности Королевства и ежедневно «взрывать» информационное пространство новыми устрашающими подробностями. В один момент даже казалось, что сборная Англии по футболу демонстративно покинула Европейский чемпионат, исполняя волю собственного народа оборвать все отношения с Европой. Аналитик Международного центра перспективных исследований Е. Ярошенко в материале «Brexit: сценарии развития событий» определил возможные пути развития ситуации еще до объявления официальных результатов.

Первый сценарий, наиболее негативный для целостности ЕС и евроинтеграционных ожиданий Украины, подразумевает, что победа евроскептиков материализуется в действительный выход Британии из ЕС, сопровождающийся системным экономическим кризисом в Европе и утратой Украиной долгосрочной перспективы членства в Союзе. При этом автор справедливо замечает, что выход из ЕС — это длительный процесс, который может занять месяцы, а то и годы. Второй, принадлежащий приверженцам идеи сохранения Британии в ЕС, уже потерпел фиаско, однако может быть слегка трансформирован в контексте возможного провала кампании по имплементации идеи Brexit. Такой сценарий кажется наиболее подходящим для Д. Кэмерона и его окружения. Уходя в отставку, он, видимо, надеялся разыграть сложную политическую комбинацию: отдать бразды правления евроскептикам и возложить на их плечи бремя организации выхода страны из Союза. Результаты референдума должны будут быть утверждены через парламент, а учитывая превалирование проевропейских взглядов среди его членов, новое правительство столкнется с противодействием и будет вынуждено попытаться инициировать роспуск законодательного органа.

Тем временем, ощутив все негативные последствия выхода из ЕС, на возможных досрочных выборах британцы опять отдадут предпочтение Консервативной партии, что создаст предпосылки для формирования нового правительства под ее началом и «политическое убийство» евроскептиков и популистов, в том числе и в рядах самих «консерваторов». Поскольку ярые сторонники выхода Британии, среди которых одиозный мэр Лондона Б. Джонсон, отказались взять на себя ответственность за будущие события, новому премьеру Т. Мэй, возможно, уготовлена роль политической жертвы, которой все же удалось привлечь в правительство британских популистов и реализовать разработанный план.

Пока что все теории остаются догадками, можно только предполагать, как указанные события отобразятся на Украине. Вероятно, украинский вопрос уйдет на второй план, а это может спровоцировать откладывание решения по оформлению безвизового режима и задержать стратегическое сближение Украины с ЕС.

Внутриполитическая ситуация на Украине

За июль 2016 г. на Украине произошло много событий. Широкий общественный резонанс вызвало создание новых политических проектов Демократический Альянс и партия «Волна», желающая объединить всех соратников М. Саакашвили. Динамика появления новых политических сил заставляет вновь задуматься о возможности проведения досрочных выборов на Украине, которые могут привести к дестабилизации и без того хрупкого политического баланса. Актуальным остается вопрос относительно будущего новых политических образований.

Соучредитель «Украинского института будущего» и основатель информационного ресурса «Хвиля» Ю. Романенко усматривает вероятность краха грузинского проекта на Украине и объясняет его причины в своей статье «Почему партия Саакашвили обречена на провал». Во-первых, существенно снизился рейтинг М. Саакашвили: по данным соцопроса Украинского института будущего, в конце мая 2016 г. за бывшего президента Грузии готовы были проголосовать 5–7% респондентов, в отличие от 2015 г., когда показатели сохранялись на уровне 20–25%.

Во-вторых, есть некоторые проблемные аспекты, связанные с названием партии. Название «Волна» («Хвыля») на Украине ассоциируется с информационным ресурсом и имеет неоднозначную коннотацию, что может успешно использоваться конкурирующими политтехнологами.

В-третьих, оба проекта исповедуют идеи либерализма, а значит, будут бороться приблизительно за 10% электората и конкурировать между собой. К тому же украинское общество негативно относится к базовым идеям чистого либерализма. Возвращаясь к данным Института украинского будущего, 55,7% респондентов выступают против приватизации госсобственности, 67,2% — против продажи сельскохозяйственной земли, 79% — против продажи земли иностранцам, а еще 87,4% и 90% соответственно — против таких деликатных вопросов, как легализация наркотиков и проституции.

В-четвертых, М. Саакашвили ощутит жесткое политическое давление внутри страны. Главной целью его прихода в украинскую политику было противодействие украинским олигархам (в первую очередь И. Коломойскому) в борьбе за Одесскую область и искусственному возникновению идей «русского мира». Благодаря регулярной критике бывшего премьер-министра страны А. Яценюка и его команды, переросшее в дальнейшее противостояние с А. Аваковым, политик сумел нажить много врагов на Украине. Возможно, поэтому Ю. Романенко считает, что в случае ослабления позиций П. Порошенко М. Саакашвили будет вытеснен из украинской политики.

Некоторый резонанс вызвало заявление освобожденного украинского депутата Н. Савченко о необходимости временного введения диктатуры в стране для исправления действующего положения. Все тот же Ю. Романенко на информационно-аналитическом портале «Хвиля» (не путать с партией М. Саакашвили) разместил занимательные данные, полученные в ходе опроса Украинским Институтом Будущего. Оказывается, 52,5% респондентов выступают против диктатуры, 41,3% ее поддерживают, а 6,2% еще несостоявшихся демократов не определились. Меньше всего диктатуру поддерживают в западных регионах — 38,6%, а также на Востоке Украины — 29,7%.

В то же время на вопрос «Поддержали ли бы вы военную диктатуру при условии обеспечения ею реального роста уровня жизни, борьбы с коррупцией и обеспечения стабильности?» 51,9% опрашиваемых ответили согласием. На другой интересный вопрос «Если бы выборы президента проходили в ближайшее воскресенье, за кого вы отдали бы свой голос?», голоса распределились следующим образом: действующий президент П. Порошенко — 10,7%, лидер «Батьківщини» Ю. Тимошенко — 10,3%, мэр Львова А. Садовой — 9,6%, лидер Радикальной партии О. Ляшко — 9,1%, губернатор Одесской области М. Саакашвили — 7,9%, депутат от партии «Батьківщина» Н. Савченко — 5,7%, государственный деятель из Харькова М. Добкин — 4,1%, лидер партии «Свобода» О. Тягныбок — 4,0%, лидер запрещенной на Украине Коммунистической партии О. Симоненко — 3,0%, бывший премьер-министр Украины А. Яценюк — 2,0%, мэр Киева В. Кличко — 1,7%.

23 июля 2016 г. правительство В. Гройсмана достигло первого заметного управленческого юбилея длительностью в 100 дней. Не удивительно, что многие украинские эксперты сошлись в дискуссии относительно успехов и просчетов премьер-министра. Политолог В. Фесенко в блоге на «Украинской правде» назвал новое правительство «менее политизированным и более технологическим» в отличие от команды А. Яценюка. В. Гройсман может концентрироваться на системной работе для собственного авторитета, не обременяя себя рейтингами партии, поскольку он, хоть и ассоциируется с П. Порошенко, но не имеет такой имиджевой привязанности к БПП, как А. Яценюк к «Народному фронту». Среди достижений В. Гройсмана автор отмечает успешное начало работы над реформами; демонстрацию достигнутых за короткое время наработок западным партнерам во время визита в США, Бельгию и Германию; выполнение минимальной задачи в виде предотвращения кризисных явлений в экономике и социальном сегменте, а также публичный формат планирования деятельности для обеспечения реальности гражданского контроля. В послужной список премьера следует добавить внедрение современных технологий, а именно запуск системы публичных электронных закупок ProZorro. Несмотря на установленный правительством дедлайн для перехода всех областей страны на электронные закупки 1 августа 2016 г., уже сейчас средняя экономия госсредств благодаря этой инновации составила 16% или 2,5 млрд гривен.

Главный недостаток В. Фесенко видит в налоговой политике правительства. Существенное повышение коммунальных тарифов чревато не только ростом социального напряжения, которое может принести первые плоды с началом отопительного сезона, но и уже приносит политические дивиденды конкурентам из числа новых оппозиционеров Ю. Тимошенко и О. Ляшко.

Более критичен в своих оценках директор Центра исследований гражданского общества В. Кулык. В своей статье «100 дней правительства Гройсмана: есть ли успехи?» в рубрике «Достижения» эксперт отмечает упрощение процедуры лицензирования импортных лекарств из США, ЕС и Японии и решение создать специальный Дорожный фонд, который аккумулировал бы средства на строительство качественных дорог по всей стране.

Однако в разделе «Критика» автор отметил гораздо больше пунктов: рост тарифов и отсутствие доходов населения, провал большой приватизации, не до конца понятная ситуация с возвратом НДС, накопление недоверия граждан к государству, что выражается в боязни украинцев вкладывать свои средства в украинские финансовые институты. Упрек автора касательно использования кредитных средств (за два года 7 млрд евро от ЕС и 11 млрд долл. от МВФ) и необходимости проведения общественного аудита скорее следует относить не только к правительству В. Гройсмана, которое находится при власти чуть более трех месяцев.

Не покидает украинское информационное пространство конфликт на Востоке Украины и поиск путей его урегулирования, который получил дополнительную актуальность в контексте нового заседания трехсторонней контактной группы. Интересное мнение относительно проблемных аспектов имплементации плана представил директор военных программ Центра Разумкова М. Сунгуровский. В интервью «Алгоритм выполнения Минских договоренностей предусматривает выборы после урегулирования конфликта» автор акцентирует внимание на необходимости окончательного определения украинской властью ситуации на Донбассе и четкой идентификации происходящих событий. По мнению эксперта, власть должна понять и объяснить мировой общественности, ведется ли в восточных регионах АТО либо война. Если же Россия воспринимается Украиной как страна-агрессор, необходимо пересмотреть свои политические и экономические отношения. Причину замедления реализации Минского процесса автор видит в разном подходе к пониманию договоренностей.

Если украинские власти настаивают на необходимости достижения полного перемирия и обеспечения безопасности в регионе перед проведением выборов, российская сторона заинтересована в скорейшей организации голосования перед полноценной реализацией миротворческих процессов. Другими словами, в Киеве хотят возобновить украинский контроль в проблемных областях на момент проведения выборов, а в Москве заинтересованы в выборах при сохранении некой нестабильности, поскольку в случае установления Украиной при посредничестве ОБСЕ контроля на территориях ДНР, ЛНР и прилегающей границе, Россия будет существенно ограничена в предоставлении помощи непризнанным республикам.

Оценивая перспективы нормализации ситуации на Донбассе, некоторые украинские эксперты опасаются обострения конфликта. Например, Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец ожидает эскалации противостояния с целью мобилизации российской общественности накануне будущих выборов в Госдуму. В свою очередь, старший аналитик Международного центра перспективных исследований А. Оксытюк, в статье «Война России с Украиной: четыре сценария ближайшего будущего» не исключает возможности возобновления боевых действий на Востоке страны, что будет невыгодно для политического имиджа украинской власти. Кроме того, автор выделяет еще три сценария, среди которых — дальнейшее сближение Украины с западными странами, возвращение к нормализации отношений с Россией, а также «грузинский сценарий», подразумевающий возможное возвращение пророссийских сил.

Попавшие в фокус обзора события обрели наибольший резонанс в информационном пространстве Украины на протяжении лета и стали объектом многочисленных дискуссий представителей экспертной среды. Кроме того, они имеют большое значение для социально-политической обстановки на Украине и будут определять дальнейшие тенденции развития ситуации в стране в среднесрочной перспективе.

Премьер назначен президентом

Новый президент Узбекистана Шавкат Мирзияев может начать сближение с Россией

Мария Баранова, Александр Братерский

Премьер-министр Шавкат Мирзияев в четверг был назначен исполняющим обязанности президента. Новые президентские выборы могут пройти в течение трех месяцев. Преемник покойного президента Ислама Каримова начнет постепенное сближение с Россией, предполагают эксперты.

2 сентября, по официальным данным, после перенесенного инсульта скончался президент Узбекистана Ислам Каримов. В четверг, 8 сентября, исполняющим обязанности президента стал Шавкат Мирзияев, его кандидатуру утвердили обе палаты узбекского парламента. Аналитики уже упоминали его в качестве наиболее вероятного преемника Ислама Каримова, едва только появилась информация о тяжелом состоянии первого президента Узбекистана.

Учитывая авторитарный характер политической системы Узбекистана, победа Мирзияева в борьбе за президентский пост не вызывает сомнений. Однако в отличие от предшественника — покойного президента Каримова срок полномочий нового главы государства урезан. В 2011 году президентская каденция была сокращена с семи до пяти лет.

Как сообщает «Фергана.ру»,

Мирзияев — один из наиболее близких и преданных Каримову политиков, который посещал президента практически ежедневно.

Один из российских дипломатов, работавший в Узбекистане, говорит о тесных связях премьер-министра с семьей покойного президента. «Его можно назвать соратником Каримова, про которого говорят, что тот чужих к себе не подпускал», — объясняет собеседник.

Однако

в Узбекистане Мирзияев не пользуется популярностью. Будучи руководителем администрации сначала Джизакской, а потом Самаркандской областей, он прославился «способностью крепко выражаться и пускать в ход кулаки», а также рядом непопулярных мер, в том числе так называемыми продразверстками фермеров.

Знаток «поливной борозды»

Исполняющий обязанности президента Узбекистана является сыном врача Миромона Мирзияева, который всю свою жизнь посвятил борьбе с туберкулезом после того, как его супруга умерла от этой болезни. В детстве будущий узбекский лидер воспитывался мачехой. Она, утверждают в узбекских СМИ, «сыграла положительную роль его в воспитании».

По образованию Мирзияев — инженер-мелиоратор. В советское время эта профессия пользовалась большим спросом в Узбекистане, так как республика нуждалась в большом количестве воды для урожая хлопка.

При СССР Мирзияев написал работу «Модель взаимодействия пневмашины с почвой в поливной борозде». В Узбекской ССР он также активно занимался комсомольской работой, а в 1990 году стал депутатом Верховного Совета республики.

На посту главы правительства, который Мирзияев занимает с 2003 года, он курировал сельское хозяйство и развитие регионов. В частности, был ответственным за уборку хлопка, к которой до недавнего времени принудительно привлекали даже детей.

Тем не менее еще в должности премьера Мирзияев грозил карами тем хозяйствам, которые будут использовать на уборке урожая труд подростков.

Несмотря на то что он занимал должность премьера более 12 лет, Мирзияева нельзя назвать публичной фигурой. Он почти не общался с прессой и держался в тени, занимаясь хозяйственными вопросами.

По одной из версий, Мирзияева в правительство внедрил Рустам Иноятов, глава Службы национальной безопасности.

В статье для Московского центра Карнеги говорится, что Иноятов контролирует все основные силовые ведомства и оказывает влияние на президента через своих людей в аппарате, одним из которых считается премьер-министр.

Не зря президент стремился держать Мирзияева на «коротком поводке», стараясь ограничить его контакты с представителями СНБ.

Андрей Серенко из Центра изучения современного Афганистана говорит «Газете.Ru», что Мирзияев вместе с «серым кардиналом Иноятовым составляли жесткий административный клан». По его мнению, Иноятов будет оставаться в тени, помогая Мирзияеву.

Правда, эксперт по Узбекистану Юрий Мавашев полагает, что значение СНБ в политической карьере Мирзияева преувеличено. «Действительно, он всегда поддерживал хорошие отношения с Иноятовым и с силовыми структурами. Но в первую очередь он талантливый и опытный управленец».

Мавашев отмечает, что

Мирзияев — компромиссная фигура, так как был назначен на свой пост в обход конституции страны: она гласит, что в случае смерти президента временным главой страны является спикер парламента.

«Это свидетельствует о том, что между правящими кланами была достигнута договоренность и компромиссной фигурой стал именно премьер-министр. К тому же, в отличие от спикера парламента — законного врио, фигура Мирзияева знакома и понятна гражданам страны», — говорит эксперт.

Дальние родственные связи Мирзияева с российским миллиардером и уроженцем Узбекистана Алишером Усмановым дали повод СМИ спекулировать о «пророссийской» ориентации премьера.

Племянница жены Мирзияева вышла замуж за Бабура Усманова, племянника и некогда предполагаемого наследника Алишера. Однако несколько лет назад Бабур погиб в автокатастрофе.

На этой неделе Шавкат Мирзияев провел личную встречу с Владимиром Путиным, который приехал в Самарканд почтить память первого президента Узбекистана. Премьер выразил благодарность за визиты президента и премьер-министра России, назвав их «плечом настоящего друга». Он также заявил, что отношения Узбекистана с Россией «были, есть и будут стратегическим партнерством».

Узбекистан в настоящее время не является членом ЕАЭС, а также ОДКБ, военно-политического блока под патронатом России.

По мнению Серенко, с приходом к власти в Узбекистане Мирзияева «будет усиливаться пророссийский крен». Эксперт Мавашев полагает, что Узбекистан будет заинтересован в экономической интеграции в близкие России экономические союзы вроде Евразийского экономического сообщества: «Однозначно, будут предприниматься шаги в сторону интеграционных объединений, поскольку экономические вопросы требуют безотлагательных практических мер».

Другие эксперты, напротив, предполагают, что ожидать кардинальных изменений в политике по отношению к России не стоит: Мирзияев будет продолжать «балансировать между разными центрами силы» и «заигрывать» с США.

Вашингтон действительно намерен укреплять связи в Узбекистане, но, в отличие от России, представленной премьер-министром, США не прислали на похороны Каримова значимой фигуры. При этом при жизни бывшего президента именно узбекский Самарканд был выбран во время визита госсекретаря США Джона Керри для подписания декларации партнерства и сотрудничества Киргизии, Казахстана, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана с США.

Среди недавних публичных шагов Мирзияева — лишение гражданства узбекского певца Абдулазиза Карима, принявшего подданство Турции. По сведениям участников заседания правительства, он назвал певца «предателем родины». Однако турецкие эксперты говорят о том, что при новом президенте отношения Анкары и Ташкента со временем улучшатся. Поскольку покойный Каримов холодно относился к Турции из-за того, что эта страна дала приют бывшему лидеру узбекской оппозиции Мухаммаду Салиху, а у нового президента таких предубеждений к Анкаре нет.

Эрдогана проверят на лояльность

Как развиваются отношения НАТО и Турции после мятежа против Эрдогана

Александр Атасунцев

В четверг генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг начнет свой двухдневный визит в Турцию. Детали встречи не уточняются, но, скорее всего, она связана с тем, что альянс теряет влияние на Анкару, а отношения США и Турции ухудшаются после недавней попытки госпереворота.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг посетит Турцию. Это будет первый визит генсека НАТО в Анкару после попытки переворота в ночь на 16 июля, отмечает турецкое издание Sabah. Очевидно, визит генсека НАТО связан с тем, что

альянс теряет влияние на Турцию, а отношения США с ней ухудшаются.

И для этого есть ряд причин, корни которых тянутся даже дальше июльских событий в Стамбуле и Анкаре.

Дело Гюлена

24 августа, в день начала совместной операции западных союзников «Щит Евфрата», Анкару посетил вице-президент США Джо Байден. Одной из ключевых тем переговоров стала экстрадиция Фетхуллаха Гюлена, на которой настаивает Анкара. Гюлен – проповедник умеренного ислама, популярный в Турции, но проживающий в американской эмиграции. Сторонники Эрдогана считают его главным организатором и вдохновителем переворота.

Эрдоган ранее уже ставил в связи с этим ультиматум. «Либо организующая перевороты FETO (последователи Гюлена – «Газета.Ru»), либо демократическая Турция; она [Америка] должна сделать этот выбор», – заявил 11 августа Эрдоган. Вашингтон же стоит на том, что Анкара пока не представила достаточно доказательств участия Гюлена в июльском мятеже.

Однако конфликт глубже.Такое бескомпромиссное требование Анкары вкупе с массовыми задержаниями подозреваемых в организации переворота не вяжется с представлениями альянса – и, в частности, США — о демократии, правах человека и международном праве.

Обеспокоенность реакционными действиями Эрдогана выражал ранее Европейский совет, а также – чуть более сдержанно — НАТО.

Ведь в преамбуле устава Североатлантического альянса его члены декларируют намерение «защищать свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов, основанные на принципах демократии, свободы личности и законности».

«Полагаю, что основной темой будет участие Турции в НАТО как таковое ввиду того, что между Турцией и Европой существует масса разногласий. Конкретно – это участие Турции в военной операции на территории Сирии», – считает Владимир Брутер, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Курдский вопрос

Также 24 августа Джо Байден обсудил с президентом Турции Реджепом Эрдоганом особенно болезненный для Анкары курдский вопрос. Сирийские курды входят в антиасадовскую коалицию и пользуются поддержкой Запада. США поставляет им оружие, курдские командиры обучаются американскими специалистами. И тогда, 24 августа, было не очевидно, что целью вторжения Турции в Сирию является не только война против ИГ (запрещенная в России организация), но и ослабление курдов, на тот момент близких к тому, чтобы замкнуть всю южную границу Турции.

Владимир Брутер считает, что США и Европа ведут сложную игру, преследуя, однако, простую цель. «Когда было нужно, США мгновенно выразили готовность пожертвовать интересами курдов, одобрив турецкое вторжение. А ведь курдами американцы вытаскивают большинство своих военных интересов в регионе. Однако в то же время

Запад безусловно не будет полностью поддерживать и Турцию, но сделает все, чтобы Анкара не сблизилась с Россией и Ираном»,

– считает эксперт. А она между тем сближается.

Москва – Анкара

Сейчас уже действительно можно говорить о перезагрузке отношений между Москвой и Анкарой. 9 августа Эрдоган после девяти месяцев кризиса отношений с Кремлем встретился с президентом России Владимиром Путиным. Тогда же турецкий лидер пообещал, что две страны смогут вместе достичь «огромных целей».

Более того, к 29 августа было полностью восстановлено чартерное авиасообщение между странами. А на прошедшем саммите G20 в ходе двусторонних переговоров Путин и Эрдоган обсуждали реализацию проекта «Турецкий поток», расширение поставок российской нефти по линии «Роснефти», а также проект АЭС «Аккую». Об этом рассказал 4 сентября пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Ведущий внешнеполитический эксперт Фонда Маршалла в Брюсселе Йан Лессер полагает, что в ходе визита Столтенберга значительное внимание будет уделено будущему отношений между альянсом и Турцией. «Анкара будет добиваться какой-то уверенности в отношениях, ведь ей пришлось столкнуться с многочисленными вызовами внутренней безопасности, включая террористическую угрозу, приграничные конфликты и риски угроз от баллистических ракет», — заявил он «Газете.Ru».

Эксперт имеет в виду комплексы «Патриот» которые США предоставляли Турции для защиты от ракет. «В то же время НАТО стремится понять соображения Турции в вопросе стратегии в Сирии, восточном Средиземноморье и Черном море, – рассказал Лессер. – Обе стороны видят связь с альянсом стратегически важной, но только в самом широком смысле. И НАТО, и Турция осознают, что отношения становятся сложными и напряженными.

Я ожидаю, что Генеральный секретарь НАТО еще раз заявит о важности для альянса следовать демократическим идеалам.

А также о необходимости гражданского контроля над вооруженными силами во втором по величине военном ведомстве НАТО».

С этим прогнозом соглашается и военный эксперт Александр Храмчихин. Главной целью переговоров, по его мнению, будет попытка добиться от Турции большей лояльности к альянсу.

База Инджирлик

Среди стран НАТО турецкая армия – вторая по величине после США. Однако не только из-за этого Турция нужна альянсу.

Одной из важнейших тем переговоров может стать будущее авиабазы Инджирлик — одной из основных баз НАТО, предназначенных для реагирования на кризисы Ближнего Востока. Именно отсюда в начале 90-х во время операции «Буря в пустыне» американские бомбардировщики вылетали в Кувейт. После атаки на ВТЦ в 2001 году США использовали авиабазу для переброски и снабжения войск коалиции сначала в Афганистане, а потом и в Ираке. После активизации ИГ (запрещенная в России организация) Инджирлик использовалась для войны против террористов.

Однако после попытки путча Турция запретила США и их союзникам пользоваться базой. Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявлял в июле, что военные с базы Инджирлик участвовали в попытке переворота. А правоохранительные органы Турции задержали главнокомандующего базой Бекир Эркан Вана.

Уже 16 июля Инджирлик была обесточена – по неподтвержденной информации, на ней находились американские ядерные боеприпасы, хотя по официальной версии американское ядерное оружие было вывезено из Турции еще после окончания холодной войны. 18 августа европейское новостное издание EurActiv сообщало — правда, со ссылкой на анонимные источники — что США начали вывозить ядерные боеприпасы из Инджирлика на румынскую базу «Девеселу». Те же источники, на которые ссылается европейское издание, подчеркивают, что

такая передислокация свидетельствует об охлаждении отношений между Анкарой и Вашингтоном: видимо, США перестало доверять Турции свое стратегическое вооружение.

База Инджирлик может стать одним из главных козырей в предстоящих переговорах между Вашингтоном и Анкарой. Брутер считает, что база еще долгое время останется за НАТО. Храмчихин же подчеркивает, что база находится под ведением США и к переговорам по ней Столтенберг и НАТО не имеют отношения.

Остается вопрос о роли Москвы в этой ситуации. «России следует в диалоге с Анкарой строго, тщательно и придирчиво следовать своим интересам, если они не пересекаются с интересами Эрдогана, — отмечает Храмчихин, не исключающий в будущем более тесного сотрудничества между Россией и Турцией.. — На мой взгляд,

Эрдоган из этого кризиса много что понял: если Путину не нужен его скальп, то вполне возможно, что Хиллари он уже будет нужен.

И это, как говорят в Одессе, в корне меняет дело. Эрдоган знает, откуда для него исходит максимальная опасность, и эта опасность точно не со стороны Москвы».

Запретит ли украинский концерн «Антонов» летать российским «Русланам»

Украинский концерн «Антонов» намерен добиваться запрета полетов за пределами России самолетов Ан-124 «Руслан». Это произойдет в том случае, если российская сторона откажется от украинского сервисного обслуживания этих лайнеров

Ан-124 «Руслан» является самым грузоподъемным самолетом из серийно производимых в мире и предназначен для перевозки на большие расстояния тяжелых и крупногабаритных грузов. В настоящее время 12 самолетов составляют основу авиапарка компании «Волга-Днепр». (Два находятся на хранении на аэродроме Ульяновск-Восточный). Еще девять «Русланов» эксплуатирует Минобороны.

Военные за границу не летают. Пожалуй, за исключением доставки на авиабазу в Хмеймиме в Сирии комплекса С-400. А вот «Волга-Днепр» осуществляет коммерческие перевозки по всему миру. Теперь госпредприятие «Антонов» хочет запретить международные полеты самолетов Ан-124, которые были разработаны киевским КБ. И все потому, что российские компании, как сообщали неофициальные источники, могут перестать обслуживать «Русланы» на Украине. Кому принадлежат права на «Руслан»? Главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров считает, что это большой вопрос.

«Разработчиком, выполнением заказа со стороны министерства обороны был Минавиапром Советского Союза, и дальше работы распределялись между конструкторским бюро и заводами. В строительстве самолетов участвовало огромное количество предприятий и не только украинские, и даже может быть в меньшей степени украинские. Единственное, что головным разработчиком, который собирал все это в единую конструкцию, было КБ «Антонов». А вот производство было организовано в России, в Ульяновске, где сейчас и находится. Поэтому если вступать в спор по поводу нарушения авторских прав, не факт, что это будет все решено в пользу Украины, потому что, все-таки, правопреемником Советского Союза является Российская Федерация».

И все-таки есть понятие бренда. После развала Союза «Антонов» стал принадлежать Украине. А российские «Русланы», по-прежнему, летают под маркой Ан-124. Может ли Украина оспорить это в международных судах? Может, но и из этого есть выход, говорит директор по развитию в СНГ компании «Авиационный чартерный сервис» Сергей Вехов.

- При развале Советского Союза не потрудились мы заглянуть в будущее и догадаться, что когда-нибудь у нас с Украиной начнутся, что называется контры. Вот сейчас они наступили. Дело в том, что правообладание — вот эта бумажная работа, патент, я не знаю, как все это называется, она не была произведена. Мы все время думали, что мы с Украиной будем братскими странами. Но вот случилось по-другому, и теперь, конечно, путаница имеет место. Но как факт, для технической эксплуатации, безопасной, не связанной просто с бумажками нам Украина никак не нужна, потому что и самолеты, и запчасти уже давным-давно производятся в Ульяновске.

- А вот имя, как быть с ним? Кому оно, все-таки, принадлежит сейчас, это понятно или нет?

- Вы знаете, мне кажется, это уже не столь важно. Давайте мы его обзовем просто А, не Антонов, а просто А-124, вот и все. Сделаем ребрендинг. Дело в том, что добро на его полеты выдает, все-таки, МАК — Международный авиационный комитет и наш Минтранс, который отчитывается, который отвечает перед мировым сообществом за безопасность этих полетов. Украинцы здесь, по сути, ставят подпись свою за использование вот этого имени.

- Ну, хорошо, вот они, все-таки, исполнили свою угрозу и будут заявлять, что эти самолеты, которые обслуживаются не у них, небезопасны. Чем это реально грозит?

- Это нам грозит некой небольшой задержкой, большим количеством бумажной работы, использованием дорогих адвокатов, связанных с работой ICAO, IATA и так далее. Ну, некоторыми затратами, в первую очередь, для нашего единственного оператора «Волга-Днепр», ну и для военных, наверное, тоже. После чего Минтранс наш должен быть задействован, конечно же, МАК. После чего несколько месяцев работы, и самолет будет назван по-другому и продолжит летать.

Ан-124 создал целый рынок грузоперевозок в мире. И пользуется большим спросом. Такого самолета больше нет нигде (если не считать семь машин, доставшихся Украине, и которые практически не летают).

Вряд ли полеты «Русланов» запретят. Достаточно сказать, что с 2006 года компания «Волга-Днепр» занимается транспортировкой грузов в Афганистан для международного альянса, который возглавляют США. Не смогла в свое время обойтись без Ан-124 и Саудовская Аравия. Интересный факт. В 1992 году из королевства в Швейцарию были перевезены 52 тонны золота. Так что без «Русланов» никак не обойтись.

Сергей Ткачук

Как заявил исполнительный директор Национальной иранской компании очистки и распределения нефтепродуктов, Иран мог бы построить в Афганистане нефтеперерабатывающий завод с тем, чтобы повысить топливную и энергетическую независимость соседней страны.

Аббас Каземи заявил о готовности своей страны построить нефтеперерабатывающий завод на территории Афганистана. Предприятие сможет перерабатывать около 400 тыс. баррелей нефти-сырца в сутки. Ранее Афганистан выразил желание увеличить закупки нефтепродуктов у соседней страны на 1 млн. тонн в год, а сжиженного газа — на 200 тыс. тонн в год, передает информационное агентство «Financial Tribune».

В настоящее время Афганистан импортирует из Ирана порядка 200 тыс. тонн дизельного топлива в год. Отметим, что в Южном Хорасане вскоре будет сдано в эксплуатацию нефтехранилище на 100 тыс. баррелей. Стоит отметить, что на данный момент, наряду с Ираном, основными поставщиками нефтепродуктов на афганский рынок являются Россия и страны Центральной Азии.

Госдепартамент США объявил о планах предоставления в распоряжение афганских сил оружия и боеприпасов совокупной стоимостью 60 млн. долларов.

Соответствующий тендер был утверждён Конгрессом США, сообщается в пресс-релизе Управления военного сотрудничества министерства обороны США. Предполагается закупить 4,9 тыс. винтовок M16A4 (калибр 5.56), 485 автоматов M240B (калибр 7.62) и 800 пулеметов М2 (калибр 50). Кроме того, будет закуплено пока не определённое в точности число автоматов M249, снайперских винтовок M1110 и гранатомётов MK-19.

Как отмечают средства массовой информации Афганистана, в стоимость контракта включены комплектующие, расходники, обучение персонала и сервисное обслуживание, цитирует пресс-релиз афганское телевидение. Предполагается, что финансирование будет предоставлено из правительственных грантов США.

Отметим, что в последнее время ситуация с безопасностью в Афганистане ухудшилась: боевики даже предприняли ряд попыток захватить контроль над отдельными уездами северных провинций страны.

Власти Индии планируют увеличить военную помощь Афганистану, сообщает индийская пресса.

Индия приступила к поставке российских вертолётов в Афганистан

Ожидается, что заявление о поставках военной техники будет сделано в этом месяце в ходе визита президента Афганистана Мохаммад Ашрафа Гани в Нью-Дели.

Напомним, что недавно Индию посетил начальник генерального штаба Афганской национальной армии генерал Кадам Шах Шахим. Глава афганской армии предоставил индийской стороне конкретный список запросов.

По данным СМИ, индийское правительство уведомило Кабул, что большая часть запросов будет удовлетворена.

На этой неделе пресс-служба Пентагона объявила о направлении в Афганистан 1400 служащих американских военно-воздушных сил в рамках регулярной ротации контингента.

Служащие 3-й бригадной тактической группы 101-й воздушно-десантной дивизии прибывают в ИРА текущей осенью. Стоит отметить, что указанное подразделение неоднократно было задействовано в военных миссиях на территории ИРА – начиная с боевых операций по борьбе с «Талибаном» и «Аль-Каидой» в 2002 году и вплоть до программы консультирования и поддержки афганских сил в 2014 – 2015 годах.

Точных сведений о том, в какой части страны будут проходить службу американские десантники, в отчёте командования не приводится. Тем не менее, известно, что подразделение будет участвовать в антитеррористических операциях.

Напомним, что недавно бывший командующий военным контингентом США и НАТО в Афганистане генерал Джон Аллен выразил мнение, что его стране следует расширить участие в операциях на территории ИРА, в том числе авиационную поддержку афганских сил, а возможно, ввести в страну дополнительные войска.

Торговый оборот между Афганистаном и Пакистаном снизился на 50% за последние два месяца

Так заявили представители Торгово-промышленной палаты Афганистана (ТППА), за последние два месяца торговый оборот между Афганистаном и Пакистаном снизился не менее чем на 50%.

В связи с уменьшением активности афганских бизнесменов на этом направлении в разгар сельскохозяйственного сезона оборот товаров существенно снизился, в связи с чем запланированный товарооборот в 1 млрд. долларов между странами вряд ли будет достигнут. Кроме того, импорт Афганистаном цемента и пищевых продуктов из соседней страны снизился с 9 до 4 тыс. тонн в день, заявил вице-глава ТППА Хан Джан Алокозай.

Среди причин такой динамики он назвал не только охлаждение отношений между странами, но и низкое качество товаров, а также снижение покупательной способности пакистанских импортёров, цитирует его слова Национальное телевидение Афганистана.

Мусафир Коканди, спикер Министерства торговли и промышленности ИРА, в свою очередь, заявил, что зависимость Афганистана от импорта в Пакистан закончится в ближайшем будущем, поскольку теперь у страны появилась возможность поставлять продукцию в другие, в том числе европейские страны, без необоснованных задержек на таможне и по другим ценам.

Четырьмя днями ранее Пакистан остановил работу таможни в приграничном пункте Спинбулдак, из-за чего афганские бизнесмены уже потеряли около 8 млн. афгани (120 тыс. долларов).

Как заявила исполнительный директор Всемирной продовольственной программы (ВПП) ООН Эртарин Кузин, организация планирует и далее сотрудничать с Афганистаном, однако для эффективной работы требуются дополнительные финансовые источники.

Начиная с января 2016 года, ВПП оказала помощь более чем 2 млн. голодающих жителей Афганистана, однако для помощи ещё 1,6 млн. нуждающихся жителей страны организации до конца 2016 года потребуется не менее 50 млн. долларов, цитируют её слова афганские СМИ. ВПП ведёт переговоры с афганским правительством и международными партнёрами организации, пытаясь найти необходимое финансирование.

Эртарин Кузин также посетила поддерживаемые ВПП проекты в Кабуле: ферму органической продукции Пелавари, где работают только женщины, и завод по производству обогащённой витаминами и минералами муки.

Согласно последним исследованиям ВПП, 11,3 млн. жителей Афганистана, или около 40% населения, не могут быть уверены в том, что смогут прокормить себя в ближайшем будущем. Более 40% детей в возрасте до пяти лет страдают от хронического недоедания, что приводит к замедлению развития и различным болезням.

ВПП работает с 80 странами мира и ежегодно предоставляет помощь более чем 80 млн. человек. Основным приоритетом организации является обеспечение продовольственной безопасности всему населению планеты, независимо от религиозной и этнической принадлежности, а также политических предпочтений.

Первый товарный поезд из Китая во вторник прибыл в афганский торговый порт Хайратон (провинция Балх) через Казахстан и Узбекистан.

Перегон по железной дороге протяжённостью более 7,5 тыс. км продолжался две недели. Как сообщает афганское телевидение, в поезде прибыли сто контейнеров с различными товарами, общая стоимость которых составляет около 4 млн. долларов.

Посол Китая в Афганистане Яо Цзин, выступая на торжественной церемонии, подчеркнул приверженность Китая идее развития Шёлкового Пути и интеграции региональных экономик, в том числе афганской. Таким образом, теперь бизнесмены смогут поставлять товары из Китая в Афганистан, равно как и из Афганистана в Китай, за две недели вместо трёх месяцев, как это происходило во времена поставок по морю.

Отметим, что Китай рассматривается афганскими импортёрами и экспортёрами как перспективный партнёр, а железнодорожная доставка является одной из самых дешёвых.

Президент Афганистана Ашраф Гани посетил торжественную церемонию сдачи в эксплуатацию нового жилого района Кабула Хваджа Раваш.

Строительство производилось в течение четырёх лет на территории более 40 га. Финансирование производилось совместно государственными и частными инвесторами. В результате было построено 78 жилых домов (2104 квартиры), сообщил на торжественной церемонии министр городского развития Саид Садат Мансур Надири.

Стоимость проекта составила 94,3 млн. долларов. Выступая на церемонии, министр отметил, что Китай и ОАЭ в ближайшем будущем построят в Афганистане ещё 10 тыс. и 1 тыс. жилых домов, соответственно. Он выразил надежду, что работы по проектам начнутся ещё до окончания календарного года. Как отмечают афганские СМИ, ещё 1 тыс. домов готов построить Катар.

Кроме того, министр рассказал о проекте строительства более 20 жилых районов для преподавателей, а также бараков для афганских ВС.

Уже неоднократно отмечалось, что проблема перенаселения Кабула, инфраструктура которого не рассчитана на проживание нескольких миллионов человек, потребует решения в ближайшие годы. Для этого, в частности, был разработан проект строительства мегаполиса-спутника афганской столицы, «Нового Кабула».

Стыковка на стратегической орбите

Об укреплении партнерских отношений между Россией и Китаем

В.Я. Воробьёв – старший научный сотрудник Центра исследования Восточной Азии и ШОС МГИМО (У) МИД России, Чрезвычайный и Полномочный Посол.

Резюме: В замыслы Вашингтона, похоже, входит провоцирование Китая на эскалацию игры мускулов. Выдержка и холодная расчетливость могут если не отрезвляюще, то сдерживающе воздействовать на Соединенные Штаты.

Сотрудничество и взаимодействие между Россией и Китаем, опирающееся на равноправное конструктивное партнерство, обрело за двадцать лет стратегический характер и всеобъемлющий размах. Формула «навсегда друзья, никогда враги» емко и образно передает общеполитическое видение того, какими должны быть впредь российско-китайские отношения.

Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, которому в 2016 г. исполнилось 15 лет, определяет базовые черты партнерской модели. Документ стимулирует постоянное движение вперед, наращивание взаимопонимания и доверительности, уплотнение отношений в конкретных областях. Это важно не только с точки зрения укрепления добрососедства, но и по причине усугубляющейся турбулентности в международной обстановке. Устойчивость российско-китайских отношений служит стабилизирующим фактором глобальной значимости.

Партнерство – не застывшая конструкция, а динамичная и разветвленная система контактов между суверенными государствами, каждое из которых имеет свои внутренние особенности и самостоятельные подходы к международным проблемам. Смысл партнерства – состыковывать интересы, находить общие знаменатели, действовать сообща или координированно ради обоюдной пользы. В отличие от военно-политического союза партнерство не направлено против кого-то, не ориентировано на противостояние или сдерживание, не предполагает идеологического единства и полного совпадения мнений, не имеет обязательной внутренней дисциплины. По такому лекалу 15 лет назад по инициативе России и КНР создана Шанхайская организация сотрудничества.

Некоторые «энтузиасты» в России и Китае, старомодно упрощая текущую внешнеполитическую и внешнеэкономическую конъюнктуру, усматривают в указанных свойствах партнерства его слабости. Обеим странам, мол, следует их изживать и гальванизировать союзничество, хотя на практике оно уже показало неспособность служить прочной долговременной основой для отношений. Задача на обозримый период – не в пересмотре успешно работающей 20 лет модели партнерства, а в ее непрерывном укреплении и совершенствовании. Для качественной характеристики достигнутого уровня и перспектив партнерства стоит более активно и широко использовать термины «состыковка», «сопряжение», звучащие по-китайски «дуй цзе».

В общественном сознании двух стран живы стереотипы, сформировавшиеся во времена так называемой идеологической полемики и конфронтационных отношений 1960-х – начала 1980-х годов. В обеих странах еще напоминает о себе шлейф пограничных вопросов – существуют подспудные сомнения в полном и окончательном их урегулировании. Не секрет, что в России и в Китае распространены зачастую конфликтующие версии истории формирования границы. Следует чаще напоминать о высказываниях Дэн Сяопина в мае 1989 г.: «черта под прошлым подведена» и «никаких исторических счетов больше не существует». Резонно подчеркивать, что граница между Россией и КНР «сделана раз и навсегда», теперь мы имеем не разделяющую линию, а полосу, связывающую великих соседей.

Празднование в 2015 г. 70-летия Победы во Второй мировой войне продемонстрировало наличие мощных ресурсов для укрепления дружбы и добрососедства на базе общих исторических переживаний. Полезно совместно подготовить перечень-календарь консолидирующих дат на несколько лет вперед. К такой работе можно подключить общества дружбы, крупные двусторонние общественные структуры, межпартийные связи.

Необходимо пристальное внимание к поддержанию позитивного настроя и благоприятной атмосферы в торгово-экономической области. Она испытывает влияние колебаний международной конъюнктуры и сложностей, по разным причинам возникающих во взаимодействии. Многие традиционные деловые связи «зависают» или даже обрываются. Крупные проекты тормозятся, нередко из-за трудностей платежных проводок по международным каналам. Надо всячески уходить от обмена упреками, по-деловому разбираться в каждом случае с прицелом не на «быструю наживу» (это время безвозвратно прошло), а на поиск приемлемых вариантов, находить новые поля для сотрудничества (сельское хозяйство, продовольствие).

Подход двух стран к выбору практических шагов по преодолению экономических сложностей различается, стоит детально и профессионально проанализировать превалирующие точки зрения, в том числе использовать в этих целях консультации о сопряжении Евразийского экономического союза и идеи «Экономического пояса Шелкового пути» (по существу речь идет о взаимном приспособлении ЕАЭС и Китая).

США – вездесущий «посторонний»

Необходимо совершенствовать механизм координации позиций и действий по стратегическим международным проблемам. Обмен мнениями по текущим проблемам дополнить сопоставлением прогностических выкладок, чтобы осуществлять координацию упреждающих действий на среднесрочную и долгосрочную перспективы.

Постоянного внимания требует продуктивное взаимодействие в международных делах, особенно по различным аспектам политики Соединенных Штатов. Независимо от партийной принадлежности, вашингтонская администрация в послевоенный период последовательно проводит одну и ту же генеральную линию – отстаивание сверхдержавного положения США в мире. Стиль отчасти корректируется в зависимости от личности президента и состояния внутренних проблем. Вряд ли что-то существенно изменится с приходом новых властей зимой 2017 года. Может стать жестче тональность, особенно в начальный период.

Проецируя свои интересы на весь мир, Соединенные Штаты не воспринимают себя как «постороннего», «внешнего», «внерегионального» игрока в любой точке земного шара. Курс на сдерживание влияния России и Китая, по американской логике, является не чем-то специальным, а естественной частью наступательных средств защиты единоличного доминирования в мире. Такого рода высокомерие проистекает из глубокой убежденности в образцовой правильности политической системы США и в эффективности организации экономической жизни, опирается на технически высокооснащенную военную машину. Эти факторы еще долго будут подпитывать гегемонистские амбиции.

В оппозиции Вашингтона попыткам серьезно реформировать существующий мировой порядок просматривается все то же глубинное стремление сохранить супердоминирование. Отсюда – скептическое отношение к теории многополярного мира. Она интерпретируется не как объективная тенденция, а как покушение на уникальный статус Соединенных Штатов в мире. На руку Вашингтону то, что теория многополярности нередко самими ее сторонниками подается близко к американской трактовке, то есть как инструмент противостояния США, а не естественное развитие мировой системы. Некоторые базовые категории, прежде всего – что считать «полюсом», остаются непроясненными.

Центральная Азия – в центре внимания

Стратегическое значение Центральной Азии будет возрастать, в то время как обстановка в регионе – усложняться. Накапливаются элементы неустойчивости, в том числе в силу надвигающегося периода естественного ухода со сцены ряда авторитетных лидеров. Финансово-экономический кризис негативно сказывается на развитии всех стран ЦА. Происходит радикализация настроений населения, во многом из-за распространения фундаменталистских версий ислама под воздействием «Исламского государства». Крайне запутанные проблемы межгосударственного разграничения, унаследованные от прошлого, а также обостряющаяся тема водопользования замедляют преодоление все еще дающей о себе знать разобщенности стран ЦА.

Разновекторная внешняя политика, проводимая странами региона с тем или иным креном в сторону России и/или Китая, предоставляет западным государствам возможности не только экономического, но и политического присутствия. Все напористее действуют американцы. Неопределенность перспектив Афганистана позволяет им не только придать «новое дыхание» прежним проектам, ориентированным на вовлечение ЦА в орбиту собственных интересов, но и создавать новые механизмы. Группа «США плюс пять (центральноазиатских стран)», образованная в ноябре 2015 г. в Ташкенте с довольно широкой повесткой дня, сразу начала набирать обороты.

Москва и Пекин одинаково заинтересованы в том, чтобы ситуация в ЦА была максимально стабильной, вспышки напряженности не перерастали в громкие и острые конфликты, проблемы решались путем переговоров, а в регионе брали верх интересы консолидации, добрососедства и дружественного общения.

«Стыковка» взглядов России и Китая, ставшая на рубеже XXI века главным импульсом для создания ШОС, должна оставаться несущей конструкцией организации и впредь, независимо от того, сколько новых членов прибавится (их все же не может быть бесконечное количество). Важно, чтобы начавшийся процесс пополнения основного состава не приводил к размыванию фокуса приоритетного внимания ШОС и смещению его с Центральной Азии. Нельзя допустить, чтобы центральноазиатские участники – основатели организации почувствовали себя маргинализированными, сдвинутыми на периферию интересов крупных игроков. Расширение не должно привести к появлению разделительных линий внутри ШОС, девальвации культуры диалога среди всех ее участников, определяемой «шанхайским духом».

Ловушки АТР

Восточная Азия является основным звеном принятого восемь лет назад президентом Бараком Обамой стратегического решения о «развороте США в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона». Вряд ли следующая американская администрация пойдет на свертывание этого курса. Его главной целью, как и повсюду, является удержание американского «сверхдержавного» превосходства. Явным приоритетом выступает контролирование роста мощи Китая и его влияния, а также содержательного сближения Пекина с Москвой.

Американским замыслам в северо-восточной части Восточной Азии своими действиями и заявлениями подыгрывает Пхеньян. Демонстрация «несгибаемости», не считаясь с себестоимостью, выглядит своего рода приманкой для постоянного привлечения всеобщего внимания к КНДР и персоне ее лидера. Пхеньяну удается добиваться этого уже много лет, задача же реального урегулирования корейской проблемы, судя по всему, интересует его все меньше и меньше. Шестисторонние консультации по денуклеаризации Корейского полуострова северокорейцы хотели бы подмять под себя, сведя их к собственному диалогу с США. Но неправильно говорить о бесполезности и ненужности данного деликатного переговорного инструмента.

Сомнительно, чтобы КНДР была в состоянии самостоятельно наладить и поддерживать ритмичную работу сложнейших производственно-технологических цепочек для крупного поточного производства ядерных зарядов и ракетных носителей, систем наведения и контроля. Это не исключает лабораторной или опытной сборки отдельных элементов и целых агрегатов, демонстративного проведения разовых испытаний. В данном деле ощущается привкус постоянной азартной игры со стороны Пхеньяна. Подобные игры весьма рискованны, их необходимо блокировать самым серьезным образом.

В Пхеньяне, видимо, исходят из того, что силовых действий в отношении КНДР никто предпринимать не собирается. Не из-за опасения ответной реакции, а потому, что они никому не нужны ни политически, ни экономически. Вашингтон по большому счету устраивают пхеньянские «неожиданности», создающие новые предлоги для наращивания поблизости от России и Китая американских военно-технических систем. Они позволяют совершенствовать мониторинг ракетных пусков в этих странах, а если потребуется, то и нейтрализовывать их на начальных этапах полета. Соединенные Штаты получают также дополнительные возможности для подтверждения своего права голоса в делах Северо-Восточной Азии. КНДР вряд ли двинется в наступление на Южную Корею. Там все же должны представлять себе губительные последствия для существования режима. России и Китаю следует исходить из того, что в целом статус-кво сохранится неопределенно долго, а Пхеньян будет оставаться раздражителем в этой части Азии.

Правительство Японии недвусмысленно держит линию на то, чтобы «освободиться» от наследия и бремени страны, проигравшей во Второй мировой войне, представить Японию чуть ли не «жертвой победителей». Одновременно Токио хотел бы вернуть себе место главного партнера США в тихоокеанском пространстве, нейтрализовать сдвиг внимания Вашингтона в сторону Пекина. Американцам это не мешает, поскольку не ведет к потере или ослаблению союзнического контроля над Японией. В то же время Соединенные Штаты способны более маневренно укреплять свои позиции в Восточной Азии, в том числе выстраивать отношения со странами региона по собственным сценариям.

В США благосклонно относятся к намерению Японии подключиться к решению проблем Южно-Китайского моря. Может быть, они даже станут подначивать Токио со временем занять в ЮКМ ведущую роль (но не главную) под вывеской регионального заинтересованного государства. Вашингтону выгодно сохранение отчужденности в отношениях Японии с Россией и Китаем из-за территориальных споров. Внешне у Москвы и Пекина разные ситуации – Россия контролирует Южные Курилы, Япония осуществляет административное управление над островами Дяоюйдао. Однако суть едина: по итогам Второй мировой войны Япония утратила обе группы островов. Апелляции к разным историческим документам и записям только затуманивают существо дела. В Японии эти вопросы превращены в национальный символ борьбы против «несправедливостей» наследия Второй мировой войны. Для России и Китая, наоборот, они стали показателями «справедливости» наказания агрессора. В таких случаях, помимо терпения и продолжения диалога, важно не допускать обострений и особенно эмоциональных вспышек, которые трудно поддаются контролю и всегда ухудшают общую атмосферу отношений.

В Южно-Китайском море переплелись интересы многих государств, при том что мотивы каждым из них излагаются по-разному. В территориальных спорах участники оперируют главным образом ссылками на исторические свидетельства, а они у каждого говорят в свою пользу. В то же время юридическая доказательная база выглядит весьма зыбкой. Представления о том, что считать международно признанными границами ЮКМ, сильно различаются. На некоторые острова, рифы и отмели одновременно претендуют несколько государств. В таких обстоятельствах трудно применить на практике абсолютно правильный принцип, согласно которому территориальные споры в ЮКМ следует рассматривать и решать сугубо в двустороннем порядке.

Если страны АСЕАН будут двигаться дальше в деле создания действительного сообщества, раньше или позже они осознают необходимость и потребность снять территориальные претензии друг к другу, признать по примеру Евросоюза сложившееся положение вещей. Тогда возникнет качественно иная ситуация, которая позволит поставить вопрос о запуске переговорных процессов с Китаем на двусторонней основе.

США заявляют, что не стоят на чьей-либо стороне в территориальных спорах. Это, однако, не мешает им публично посылать некоторым странам сигналы поддержки. Акциями своих ВМФ и ВВС Вашингтон дает понять, что всю акваторию внутри прерывистой линии, которую Китай наносит на свои карты в ЮКМ, он считает свободной для любого вида судоходства, включая постоянное крейсирование своих военных кораблей. Затягивая Японию, Австралию, Индию в обозначение ими военного присутствия в ЮКМ, американцы хотят продемонстрировать, что они не одиноки в своих подходах к местной проблематике. Независимо от того, насколько им это удастся, Соединенные Штаты будут вести дело к интернационализации давления на Китай в вопросах ЮКМ.

Вместе с тем США, скорее всего, не пойдут на развязывание военного конфликта с Китаем в ЮКМ, но не откажутся от поддержания там регулируемой напряженности. Всплески задиристости со стороны ряда стран Юго-Восточной Азии в адрес Китая – отзвуки американской политики. В замыслы Вашингтона, похоже, входит провоцирование Китая на эскалацию игры мускулов. Выдержка и холодная расчетливость могут если не отрезвляюще, то ограничительно воздействовать на Вашингтон.

Россия заинтересована в том, чтобы ЮКМ не превращалось в полигон для испытания крепости нервов, чтобы все стороны проявляли сдержанность и не прибегали к силе. В геополитическом смысле для России важно, чтобы по периметру ее стратегического партнера Китая не возникало никаких обострений.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 сентября 2016 > № 1892013 Виталий Воробьев

В ОДКБ знают, как защитить границы от экстремистов

После смерти президента Узбекистана Ислама Каримова, не оставившего после себя преемника, эксперты начали выражать опасения относительно возможности дестабилизации ситуации в Центральной Азии, где в последнее время активизировались экстремисты. Организации «Хизб ут-Тахрир» и «Исламское движение Узбекистана» имеют сторонников и в Узбекистане, и Таджикистане. Эксперты говорят, что кочевые народы Центральной Азии (киргизы, казахи, туркмены) менее подверженные радикальным псевдорелигиозным воззрениям. Зато в аграрных цивилизациях региона, на территориях современных Узбекистана и Таджикистана, у экстремистов есть шанс обрести еще больше сторонников.

Угроза стабильности исходит из Афганистана, с которым граничат обе республики. Генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Николай Бордюжа говорит, что в последние годы на таджикско-афганской границе очень нестабильная обстановка: "Это связано с активностью наркотрафика, с нестабильностью ситуации в Афганистане, с общей деградацией ситуации в Афганистане. Из года в год количество боестолкновений на таджикско-афганской границе увеличивается. Несколько лет назад в ОДКБ было принято решение оказания таджикским пограничникам. Помощь была оказана, этого не достаточно".

Сейчас ОДКБ занимается отработкой целевой программы создания инфраструктуры таджикско-афганской границы. "Если эта межгосударственная программа будет принята, а туда будут заложены конкретные финансовые средства, то, думаю, государства-члены ОДКБ помогут Таджикистану обустроить эту границу достаточно качественно. Хотя в последние несколько лет руководство Таджикистана очень серьезное внимание уделяет вообще таджикско-афганской границе, повышению потенциала пограничных войск. Я могу сравнивать, потому что знаю, что там было в 1990-х, и вижу, что происходит сейчас. Это строительство новых пограничных отрядов, создание дополнительных подразделений, опорных пунктов у границы, решение вопросов войскового прикрытия границы, создание системы территориальной обороны, проведение учений по использованию вооруженных сил Таджикистана, оказание помощи пограничникам в случае пересечения этой границы", заявил Бордюжа.

Он рассказал, что год назад более 1,5 тысяч военнослужащих со всех государств-членов ОДКБ были переброшены на таджикско-афганскую границу вместе с бронетехникой, со своим оружием, с материально-техническими средствами, Там были созданы органы управления для этой группировки, в ОДКБ спланировали учебную операцию и провели ее. Несколько батальонных тактических групп прошли вдоль таджикско-афганской границы. "Это предпринималось для демонстрационных действий нашей силы и наших возможностей. По оценке наших таджикских коллег, после этого ситуация на границе стала значительно спокойнее. Потому что мы подтвердили возможность задействования всего потенциала ОДКБ в случае желания какой-то силы эту границу пересечь или создать напряжение на границе", - пояснил генсек ОДКБ.

По словам Бордюжи, сейчас в ОДКБ озабочены угрозой терроризма: "Мы отработали ряд механизмов, помогающих нам эффективно совместно бороться с терроризмом, противодействовать террористическим атакам. Кроме организационных шагов, оперативно-правоохранительных мер, мы серьезное внимание уделяем боевой подготовке силового потенциала. В течение этого года мы провели четыре учения. Во-первых, учение военных разведок на таджикско-афганской границе, где спецподразделения военных разведок наших государств отрабатывали совместные разведывательно-поисковые действия. Во-вторых, учения «Кобальт» в мае на территории Армении, где спецподразделения органов внутренних дел государств-членов ОДКБ отрабатывали меры по борьбе с бандформированиями, планирование операций и проведение специальных антитеррористических операций. В-третьих, учения Коллективных сил оперативного реагирования во Пскове, где отрабатывались вопросы управления. В-четвертых, первые учения миротворческих сил ОДКБ. Мы попытались адаптировать замысел учений к современной обстановке. И проводили все действия войск по эпизодам миротворческой деятельности в условиях наплыва крупных масс перемещенных лиц. Для этого создавались фильтрационные пункты, пункты оказания помощи беженцам, отрабатывались совместные действия миграционных, правоохранительных служб".

Афганские власти предупредили жителей страны об угрозе распространения геморрагической лихорадки Крым-Конго (ККГЛ).

Заболевание передается людям в основном при укусе клещей и контактах с зараженной кровью домашнего скота, сообщается в пресс-релизе властей.

«ККГЛ яляется серьезной проблемой здравоохранения в Афганистане с вероятностью летального исхода в 12% случаев. В этом году были зафиксированы 66 случаев заболевания, и 12 человек скончались в результате болезни», — отметил министр здравоохранения ИРА Ферозуддин Фероз.

Он также предупредил, что в связи с массовым забоем скота к празднику Ид аль-Адха риск заражения опасным вирусом может возрасти, передает телеканал «Толо».

Об угрозе лихорадки также предупредил министр сельского хозяйства Асадулла Замир. Он посоветовал надевать защитную одежду во время забоя скота, чтобы обезопасить себя от заражения через кровь животного. По словам министра, одежда светлого цвета позволит быстрее обнаружить клещей.

В свою очередь, представители Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) призвали афганцев быть бдительными и принять дополнительные меры, чтобы избежать контакта с вирусом.

Отметим, что основными симптомами ККГЛ являются повышение температуры, мышечные боли, боли в шее и спине, головные боли, а также воспаление глаз и чувствительность к свету. Кроме того, у больного могут наблюдаться боли в животе, тошнота и рвота.

Жесткий курс Каримова спас Узбекистан от хаоса

Вчера на встрече с Владимиром Путиным в Самарканде, куда российский президент приехал почтить память Ислама Каримова, премьер-министр Узбекистана Шавкат Мирзиёев выразил надежду на то, что для Узбекистана взаимоотношения с Россией будут союзническими: «Ислам Абдуганиевич [Каримов] говорил всегда, и мы это будем продолжать, что с Российской Федерацией у нас отношения совершенно стратегические. Сегодняшний ваш приезд в Узбекистан говорит о вашем личном отношении к нашему уважаемому Исламу Абдуганиевичу, о вашем отношении к узбекскому народу».

На самом деле отношения между Москвой и Ташкентом не были безоблачными, но справедливости ради стоит сказать, что с момента обретения независимости Узбекистану под руководством Каримова действительно пришлось пройти очень сложный путь.

«Руководитель Узбекистана не был закоперщиком распада Советского Союза, и Ташкент устами Каримова заявил о своем суверенитете через несколько дней после провала августовского путча в Москве, крах СССР был уже очевиден. К этому времени советскую Узбекскую республику сотрясали многочисленные конфликты. Это сложносоставное государство, на территории которого находились разные культурно-политические центры региона, которое достаточно искусственно скроено из различных регионов, насыщено проблемами клановыми, региональными, этническими, религиозными, хозяйственными проблемами», - говорит старший научный сотрудник сектора центрально-азиатских исследований Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья Российского института стратегических исследований Иван Ипполитов.

По его словам, «к моменту распада Союза республика находилась в глубоком кризисе, который проявился еще в конце 1980-х годов в связи с известными событиями в Ферганской долине, в Наманганской области в первую очередь, в ходе межнациональных столкновений на почве неприязни узбекского населения в частности турок-месхетинцев. Тогда порядка 17 тысяч человек пришлось срочно эвакуировать из Ферганской области, то есть масштаб событий был очень серьезный. И этот кризис был усугублен тяжелыми социальными потрясениями в соседней Киргизии, а особенно в Таджикистане, где до 1997 года шла тяжелейшая, кровопролитнейшая война. По южным рубежам Узбекистана продолжался непрекращающийся до сих пор кризис в Афганистане. В таких условиях нужно было приложить недюжинные усилия, чтобы стабилизировать ситуацию».

Сегодня эксперты говорят, что от возможного обострения застарелых конфликтов Узбекистана может удержать новый глава республики.

Ипполитов полагает, что главным итогом правления Ислама Каримова стала стабилизация ситуации и превращение Узбекистана в прочное, достаточно эффективное по региональным меркам и сплоченное государство: «Власти сумели преодолеть, в значительной степени сгладить межрегиональные, межклановые, межнациональные противоречия, конечно же, не без определенных оговорок, причем на основе ведущей роли узбекского народа. В 1990-е годы была сделана ставка на узбекскость культуры, то есть на максимальное развитие наиболее национально окрашенных ее сторон. В том, что касается стабилизации ситуации и строительства эффективного государства, у Ислама Каримова все фактически получилось, и это было сделано эффективно».

 Сирия — душа мира

беседа главного редактора «Завтра» с Чрезвычайным и Полномочным Послом Сирийской Арабской Республики

Александр ПРОХАНОВ.

Господин Посол, благодарю вас за согласие ответить на интересующие все наше общество вопросы. Скажите, как государство с таким жёстким, осмысленным, централистским, традиционно крепким и сильным режимом допустило возникновение столь чудовищного исламского протеста? Как происходило наращивание исламского фактора, и почему государство ничего не смогло с этим сделать?

Рияд ХАДДАД.

И я, господин Проханов, благодарю вас и, в вашем лице, весь российский народ за внимание к нашей стране, за помощь и поддержку, которую оказывает Россия сирийскому народу. Да, режим в Сирии сильный и осознает, что происходит вокруг него. Все те, кто следят за событиями в Сирии, замечают, что Президент Башар Аль-Асад с 2000 года, когда пришел к власти в стране, был уверен, что расширение свобод и прав подталкивает всех чувствовать свою ответственность за строительство Отечества, за необходимость его защиты. Эта уверенность дала положительные результаты, и Сирия на международном уровне продвинулась намного вперед в сфере обеспечения безопасности в стране.

А что касается вашего вопроса по поводу того, почему государство не смогло ничего сделать в отношении исламистского мятежа, то я считаю, что сирийское государство сделало очень много. И если бы Сирия не смогла ничего сделать, то не смогла бы противостоять самой ужасающей и грязной вой­не в истории человечества. И здесь необходимо вспомнить, что Тунис кардинально изменился всего через 18 дней, Египет — меньше чем за месяц, а Сирия, несмотря на то, что воюет уже шестой год против террористического такфиризма, до сих пор сохраняет государственный строй и работоспособные государственные институты.

Вкратце мы можем отметить несколько пунктов, которые способны дать ответ на ваш закономерный вопрос. Политизирование ислама и его постоянное использование для достижения целей, прописанных в проектах некоторых крупнейших стран, не ново и не родилось сейчас, а произошло в 70-х годах прошлого века под непосредственным контролем американских спецслужб и других спецслужб стран-вассалов США. Результаты этой деятельности проявились в Афганистане в противостоянии с СССР, и все прекрасно помнят, какие последствия эта политика оказала на баланс сил на международной и региональной аренах.

Распространение религиозных школ в Сирии было очевидным явлением, но изначально целью этих школ было предотвращение проникновения такфиристской идеологии и сохранение хороших отношений с арабскими странами, и, в первую очередь, с Саудовской Аравией, чтобы прекратить воздействие катастрофических последствий оккупации Кувейта со стороны Саддама Хусейна. Этим воспользовались определенные зарубежные спецслужбы, отвечающие за деятельность этих религиозных школ, и в результате произошло укоренение такфиристской идеологии — вместо получения ученых-богословов, способных противостоять такфиризму. Хотелось одно, а получилось другое по ряду объективных причин.

Материальные средства, выделенные для распространения такфиризма, были колоссальными, что мешало сирийскому государству справиться с этим явлением. Ведь Саудовская Аравия, как крупнейшая нефтяная держава, постоянно выделяла и выделяет огромные деньги и заставляет остальные страны Персидского залива двигаться в ее русле, а это значит задействование гигантских финансовых механизмов, полученных от продажи нефти, для распространения ваххабизма в регионе и в мире. Это радикальное исламистское течение содержит в себе разрушительные принципы для общества, цивилизации, человечества и даже для ислама и приводит, в конечном счете, к распространению радикальной идеологии и терроризма, практикующего убийства, насилие, использование смертников. И, к сожалению, некоторые иностранные спецслужбы, такие как немецкие, английские и американские, использовали развитие ваххабизма в своих узких политических целях, забывая о том, что это радикальное течение представляет угрозу тем странам, которые его поддерживают или закрывают на него глаза. Противостояние этому течению было не под силу Сирии в одиночку — из-за нескончаемых финансовых источников. И хочу, пользуясь случаем, призвать страны, выступающие против разрушительной идеологии мракобесия в мире, противостоять этой идеологии до того, как она уничтожит всех нас.

Сыграли свою роль близкие дружественные отношения, сложившиеся у Сирии с некоторыми странами, которые сейчас являются агрессорами, такими как Турция и ОАЭ, и артистические лицемерные способности Эрдогана, которые, например, ярко проявились в Давосе, когда он демонстративно покинул зал из-за участия президента Израиля, якобы возмущаясь политикой Израиля по отношению к палестинцам и, вернувшись в Турцию, тут же объявил об отправке турецкого корабля "Мармара" для прорыва блокады сектора Газа, Сирия ему поверила, но Эрдоган потом вероломно ударил в спину Сирии, как он это сделал позже в отношении России.

События в Сирии произошли после вторжения так называемой "арабской весны" в Тунис, Египет и в Ливию, и общая атмосфера в обществе состояла в том, что люди на самом деле думали, что это весна, и поэтому внутреннее, региональное и международное общественное мнение было готово принять эту "весну" и поддерживать ее. А как можно было объяснить людям, что весна в Ливии, Тунисе и Египте — это нормальное явление, а в Сирии — наоборот? То есть то, что происходило в тех странах, было репетицией и подготовкой стратегической почвы для достижение самой главной цели — Сирии. Если бы сирийское руководство не действовало мудро и аккуратно по отношению к этим событиям, то вулканы этой "весны" полностью сожгли бы Сирию в течение нескольких недель, максимум месяцев, как это и было изначально запланировано.

Использование самых известных информационных империй и подготовка армии журналистов и идеологов, готовых вовремя включиться в эту войну, а также влияние фетв, изданных некоторыми религиозными деятелями, которые сыграли на чувствах людей, апеллируя к благам загробной жизни и к животным низменным инстинктам, стали контролировать поведение большинства людей в закрытых обществах из-за обычаев, традиций и ошибочного понимания религии. Все вышеперечисленные факторы и ряд других помогли в распространении такфиристской идеологии в Сирии и соседних странах, и можно сказать что если бы не стойкость сирийского государства, то носители этой разрушительной идеологии свободно бы разгуливали по всему миру.

Александр ПРОХАНОВ.

Вся Сирия охвачена различными формами и фазами военных действий — все воюют со всеми. Что это за очаги военных схваток? Что происходит с туркоманами, что происходит с курдами, с Джабхат ан-нусра, что происходит с ИГИЛ, с умеренной оппозицией? Кто с кем воюет? Какова военная обстановка? И что происходит в Алеппо — ключевом центре, от ситуации в котором во многом будет решён, возможно, в ближайшее время, исход кампании?

Рияд ХАДДАД.

Вопрос сложный, и он содержит в себе несколько подвопросов. Поэтому невозможно однозначно ответить. Но я начну с понятия "умеренная оппозиция". Этот термин был создан специально для вторжения в регион так называемой вооруженной "умеренной оппозиции". Ведь это выражение не существует ни в политических науках, ни в социологии, ни в стратегии, ни в международном праве. Как известно, оппозиция — это здоровое общественное явление, которое обычно включает в себя различные партии, но это явление существует в границах страны для ее развития, а не для расчленения. А что касается вооруженной оппозиции, то тут дело обстоит с точностью до наоборот. И пока есть люди вне властных структур страны, которые держат в руках оружие, то это называется вооруженным мятежом, если, конечно, эти люди — граждане этой же страны. Либо это считается терроризмом, экспортируемым извне. В обоих случаях государство обязано противостоять им и их уничтожать.

Немаловажным моментом является характер сирийского общества и его составляющие, которые обогащают сирийское государство. Но для достижения своих целей хозяева разрушительного проекта, оседлав "управляемый хаос", провели четкую профессиональную, тщательно продуманную работу для разрушения уникальной мозаики сирийского общества и превращения его в инструмент, нацеленный на подрыв внутреннего единства страны. Есть группы, которые поддерживает Саудовская Аравия, есть — которые поддерживает Катар, третьих — Турция, четвертых — американские спецслужбы либо другие страны НАТО. Большинство этих групп воюют против сирийской армии в Алеппо под руководством запрещенной международным правом террористической организации Джабхат Ан-Нусра, и все эти группы нацеливают свои удары против мирных жителей и уничтожают инфраструктуру, а значит, они являются лишь расходным материалом для войны под руководством США, нацеленной на осуществление вышеуказанной стратегии — новый Ближний Восток, управляемый хаос — и на то, чтобы сделать XXI век веком исключительно Америки.

Александр ПРОХАНОВ.

Как на будущее Сирии смотрят разные игроки? Как будущее Сирии видит Америка? Как видит Россия, как — Иран? Как видит Турция, Саудовская Аравия? Возможно ли при этих взглядах сохранение единства страны? Как на эту проблему смотрит Башар Асад? В чём механизм согласования этих различающихся точек зрения и взглядов на сирийскую проблему?

Рияд ХАДДАД.

Здесь необходимо различать два уровня: первый касается США и России, а второй — региональных стран, таких как Турция, Саудовская Аравия, Иран и т.д. Что касается Вашингтона, то всем, кто хотя бы элементарно разбирается в политике, очевидно, что он стремится изменить режим в Сирии с помощью терроризма. С первых недель американские высокопоставленные представители власти заявляли, что Президент Асад должен уйти. А это означает вопиющее внешнее вмешательство в дела независимой страны, обладающей суверенитетом, что запрещено международным "законом" и традициями сирийского общества, которое никогда не сдавалось внешним захватчикам. Что касается позиции России, то она ясна и опирается на устав ООН, международное право и на два основных пункта. Первый заключается в том, что необходимо бороться с терроризмом и консолидировать общие усилия ради этой борьбы, потому что терроризм представляет опасность и угрозу, которые не исключают ни одну из стран мира; а второй заключается в том, что необходимо политическое решение кризиса в Сирии, а это исключительно право сирийского народа, и только сирийский народ может решать, какая власть ему нужна, кто будет стоять во главе государства.

Что касается Турции и Саудовской Аравии, то они пляшут под дудку Америки, у каждой своя роль, каждая выполняет свою задачу, и официальные заявления Саудовской Аравии подтверждают саудовскую причастность к каждой капле крови, пролитой в Сирии. Все данные указывают на то, что семья Аль Сауд прилагает максимум усилий для расчленения Сирии на слабые зависимые части. Роль Америки снижается, а, как известно, когда империи переживают такую ситуацию, когда идут к упадку, то проявляются самые опасные их черты, и Америка в таком случае вынуждена расширить полномочия своих вассалов, и это явно проявляется в случае с группировками, поддерживаемыми Саудовской Аравией и Турцией.

Что касается Ирана, то он является важнейшим полюсом в оси сопротивления. Его позиция — поддержать Сирию — исходит из понимания открытой войны против тех стран, которые не повинуются сионистско-американской воле. Подчеркну, что позиция Ирана отвечает принципам международного права и уставу ООН, запрещающим вмешательство во внутренние дела суверенных государств, и все действия Российской Федерации и Ирана являются ответом на просьбу сирийского государства, то есть ведутся в соответствии с международным правом. И всем известно то, что российско-иранская поддержка сыграла свою яркую роль в вопросе подрыва боевого духа террористических вооруженных группировок в Сирии, что ее отличает от позиции США и их союзников. Что касается видения по поводу будущей Сирии, то все на словах говорят, что хотят сохранить единство Сирии и её территориальную целостность и суверенитет, но реальная деятельность Вашингтона и его прихвостней говорит об обратном. Ведь поддержка вооруженных группировок означает навязывание раздела страны, и Америка, и те, кто крутятся в её орбите, стремятся перенести деятельность вооруженных группировок с военного уровня на политический, а это, в конечном счете, означает расчленение страны. Сирийское государство противодействует этому, используя все свои возможности при поддержке друзей в России и в Иране. И господин Президент Башар Аль-Асад следит и руководит политической и военной обстановкой в Сирии, он уже представил полное видение разрешения кризиса в марте 2011 года, неоднократно повторял это видение, в частности, когда давал присягу во время президентских выборов. Те указы, которые он издал, в том числе об амнистии, а также законы, которые принял (закон о партиях, о СМИ, о местном самоуправлении, об отмене чрезвычайного положения и др.) — яркое доказательство тому, что он в первую очередь заинтересован в сохранении государства Сирия, целостности его территории. И народ Сирии — единственный, кто имеет право, без внешнего вмешательства, выбирать своих представителей и власть.

Что же касается темы согласования позиций между противостоящими сторонами, то это зависит от их воли, которая, к сожалению, у некоторых отсутствует. И если Вашингтон не убедится в бесполезности инвестиций в терроризм, нацеленных на уничтожение политической инфраструктуры, то положение дел будет еще хуже. И перед Сирией нет другого пути, кроме как продолжать работать на двух треках: политическом и военном, которые нацелены на противостояние терроризму. Дамаск будет работать с любой силой, будь она внутренняя, региональная или международная, с целью прекращения войны, навязанной против народа, армии и руководства Сирии. Он будет консолидировать и усилия с любыми другими сторонами для сохранения целостности, суверенитета страны и независимости в принятии государственных решений, в то время как сирийская армия продолжит выполнять свой национальный и конституционный долг в противостоянии терроризму, экспортируемому из всех стран мира. То есть Сирия воюет против системного транснационального терроризма за весь мир.

Александр ПРОХАНОВ.

Какова доля истины в рассуждениях о том, что всё происходящее в Сирии и вокруг неё связано главным образом с планами проведения трубопроводов из Катара и других стран Персидского залива в сирийские порты?

Рияд ХАДДАД.

Конечно, часть кризиса — из-за проведения нефтегазопроводов, но проблема не только в этом, а в расширении влияния и полного контроля над регионом путем систематического уничтожения, как это было прописано в проекте "управляемого хаоса" и " нового Ближнего Востока". Ведь центры принятия решений в мире, придерживающиеся проамериканской точки зрения, заинтересованы в том, чтобы Вашингтон оставался единственным полюсом и работают, законно или незаконно, над тем, чтобы не появлялось новых альтернативных полюсов. Это является сутью проблемы, но все инструменты, которые были использованы для достижения этой цели, столкнулись с геополитическими изменениями, главное из которых — возвращение России как одного из основных игроков на международную арену, а также рост экономической силы Китая и расширение его влияния во всех областях и по всем направлениям, появление возможности формирования экономических региональных и международных объединений, которые угрожают исключительности Вашингтона. И то, что происходит в Сирии в частности и в регионе в общем, является частью американской атлантической программы, подготовленной много десятилетий тому назад, и поэтому нефтегазопроводы — это лишь одно звено в проекте гегемонии, и, если посмотреть на картину сегодня, то можно сказать, что Россия через "сирийские ворота" вернула себе место альтернативного полюса, Москва сильно укрепила свою позицию, и Вашингтон не в силах больше это игнорировать. Москва стремится сохранить достигнутый статус–кво и перевести его из фактической реальности на уровень всеобщего признания, которое невозможно отрицать, в то время как Вашингтон пытается все подать так, что это возвращение Москвы — лишь единичный частный случай, связанный с определенными условиями, и как только эти условия исчезнут, исчезнет и эта реальность. Это противоречие, скорее всего, и повлияет на развертывание событий в будущем.

Александр ПРОХАНОВ.

Какова действительная роль Израиля и мирового сионизма в трагических событиях в Сирии? Имеется ли убедительная информация о сотрудничестве Израиля и ИГИЛ, и другими исламскими террористическими группировками в войне против Сирии?

Рияд ХАДДАД.

Объективно мы не можем разделять между Израилем и американо–атлантическими проектами в регионе, все американские чиновники соревнуются в потакании Израилю, и ни для кого не секрет, что один из стратегических принципов Америки заключается в защите интересов Израиля, в обеспечении его безопасности и военного превосходства над соседями. Здесь необходимо отметить, что термин "новый Ближний Восток" изначально был израильским, а не американским, поскольку этот термин являлся заголовком книги Шимона Переса в начале 90-х годов прошлого века, и поэтому американская стратегия, которая продвигала этот проект с начала нового тысячелетия, попросту стала опекуном израильского проекта, заключающегося в подрыве основ государств Ближнего Востока и перестройки его так, чтоб это отвечало израильским интересам. Все факты указывают на то, что т.н. "арабская весна" является лишь искусственным принудительным смешиванием двух терминов: "управляемый хаос" и "новый Ближний Восток". А навязывание этой "весны" странам региона служит исключительно израильским интересам. И понятно, что Израиль поддерживает террористические группировки, работающие над уничтожением Сирии: все телеканалы показывали, как премьер-министр сионистского государства посещает раненых террористов в больницах Израиля, и что израильская армия неоднократно вела огневую поддержку нападающим на позиции сирийской армии. Всем известно, что представители спецслужб Израиля присутствовали в находящимся в Иордании центре оперативного управления вооруженными террористическими группировками осуществляющими диверсионную деятельность в Сирии. И когда террористы захватили миротворцев ООН на Голанских высотах, оккупированных Израилем, и затем была достигнута договоренность о передаче этих миротворцев в палестино-сирийско-иорданский треугольник, что невозможно было бы сделать без координации со спецслужбами Израиля.

Неоднократные заявления и комментарии, которые распространяются официальными СМИ Израиля в последнее время, указывают на тот факт, что успех сирийской армии в Алеппо означает, что американские планы исчерпаны. И тут необходимо обратить внимание на заявление одного из руководителей спецслужб Израиля, три месяца тому назад, сказавшего, что " недавний успех сирийской армии указывает на возможность покончить с ИГИЛ в ближайшее время, но этого нельзя допустить". К тому же неоднократные акты израильской агрессии против Сирии сопровождаются ликованием со стороны террористов и активизацией их деятельности. Например, камеры наблюдения в районе Маараба зафиксировали ракетные удары Израиля по Сирии ещё до достижения цели, и первые секунды взрыва, и ликование вооруженных группировок, и попытки наступления на Дамаск с семи направлений, что говорит о взаимосвязи этих действий. Есть масса примеров того, что Тель-Авив заинтересован в негативных событиях в Сирии и извлекает из этого выгоду.

Александр ПРОХАНОВ.

Сирийский народ, сирийская нация получили в результате этой войны чудовищный шок, огромную травму, и эта травма будет болеть ещё долгие годы и после завершения конфликта. После этой войны сирийцы будут другими. У них появится другое миросозерцание, другая этика, другие представления о процессах в мире и стране. Кто из художников, писателей, поэтов, прозаиков сегодняшней Сирии исследует эту травму, эту войну, пишет её?

Рияд ХАДДАД.

Нет сомнения, что у войн есть свои последствия, результаты и катастрофические итоги, и эта война — не исключение, ведь она породила и порождает множество кризисов, в том числе экономический, жилищный, продовольственный, медицинский, культурный и т.д. И хуже всего то, что она порождает нравственный социальный кризис, на что неоднократно обращал внимание наш Президент г-н Башар Аль-Асад, который подтвердил, что процесс восстановления инфраструктуры в Сирии, быть может, будет самое легкое из того, что предстоит сделать. Сложнейшая задача состоит в том, чтобы восстановить самого человека и исправить искаженные понятия и убеждения, взгляды и мышление, которые определяют поведение. А это очень сложная задача, и люди запросто решить ее не могут, потому что этот процесс нуждается в консолидации исследований и усилий отечественных и зарубежных учёных при координации со стороны профильных международных организаций. И здесь должна проявиться роль интеллектуальной элиты страны. Пока трудно определить, кто будет этим заниматься, но можно определённо сказать, что этот процесс займёт приоритетное место у сирийского государства. Эта сложная задача должна быть компетенцией специализированных государственных институтов, а её решение стать национальным долгом всех, кто заинтересован в оздоровлении и восстановлении сирийского общества. Ведь в наших поверьях всегда считалось, что Сирия — это душа мира

Александр ПРОХАНОВ.

В центре всех этих событий находится Башар Асад. Волею обстоятельств, возможно, против его желания, он стал во главе страны и продолжает руководить государством в один из самых трагических и страшных периодов его истории. Именно на Башаре Асаде сосредоточены все проблемы. Его психика, его нервы, его интеллект находятся под чудовищным давлением. Как вы, встречаясь с Башаром Асадом, находите его настроение? Как видите перемены, что переживает президент?

Рияд ХАДДАД.

Президент Башар Аль-Асад был законно избран большинством народа Сирии, и выборы 2014 года — тому доказательство. Да, это самый сложный этап и самый трудный в истории новой Сирии. И если бы не стойкость Президента Башара Асада, если бы не его твердость духа и высокая уверенность в себе, в народе, в армии, то мы бы сегодня увидели совсем другую Сирию. Его Превосходительство прекрасно владеет собой, его искусное управление и мудрость, его способности руководителя, стратегическое видение образовали некий предохранительный клапан для Сирии и региона. Формирование нового мирового порядка, во многом объясняется настойчивостью большинства народа Сирии в сохранении приверженности политике нашего Президента. Наша армия остается единой, сплоченной, она, ведя самую страшную войну, уверена в победе под руководством Башара Аль-Асада. Яркое доказательство приверженности народа Президенту — это колоссальное количество сирийцев, стоявших в многочасовых очередях, чтобы отдать свой голос за Башара Аль-Асада не только в Сирии, но и в соседних странах, в особенности в Ливане, несмотря на антисирийскую риторику официальных ливанских лиц в то время. И нет сомнения, что взаимодействие между сторонами золотого треугольника (верный народ—сильная армия—руководитель-стратег) является секретом стойкости Сирии на протяжении более 5 лет в противостоянии в самой ужасной войне в истории человечества. И каждый, кто наносит визиты г-ну Президенту, замечает, насколько он спокоен, уверен в себе, в своем народе и армии, насколько настойчив в том, чтобы быть капитаном корабля в самый сложный период сирийской истории, отстаивая суверенитет Сирии, ее независимость в принятии решений. Но при этом он глубоко ощущает тяжесть тех потерь, которые понесла Сирия, и ту большую цену, которую заплатили сыновья нашей страны. Поэтому он прилагает максимум усилий, чтобы обеспечить всем необходимым семьи погибших и тех, кто был ранен или пострадал во время войны. И наш народ полностью уверен в политическом курсе руководителя страны. Те, кто планировали эту войну, и те, кто отвечает за реализацию этого коварного плана, оставили Сирии только один выбор — а именно противостояние и борьба против терроризма для сохранения чести, суверенитета и национального достоинства чего бы это ни стоило, до последней капли крови.

Сирия. Турция. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 сентября 2016 > № 1890492 Рияд Хаддад, Александр Проханов

Тайны близнецов-небоскрёбов

Дашичев Вячеслав

Приближается 15-я годовщина сентябрьской атаки на США. О ней многое сказано. Но вопросы остаются

Следы ЦРУ

Официальная версия такова: два «боинга» компании «Америкэн Эйрлайнз» были захвачены арабскими террористами и направлены на здания-близнецы торгового центра Нью-Йорка. Небоскрёбы рухнули. Под завалами погибло более трёх тысяч человек. Жертвой третьего самолёта-киллера стало здание Пентагона в Вашингтоне. Четвёртый «боинг», пассажиры которого якобы попытались обезвредить террористов, потерял управление и рухнул вблизи Шенксвилля (Пенсильвания), не долетев до цели – Белого дома или здания Конгресса США.

Американская администрация заявила: организаторы преступления – Усама бен Ладен и его «Аль-Каида». Исламский терроризм назвали главной угрозой нац­безопасности США. Дату 11 сентября объявили переломным этапом в американской политике и военной стратегии. На волне негодования вскоре последовало возмездие – нападение на Афганистан, где якобы находилось гнездо террористов во главе с Бен Ладеном.

Однако когда настало время анализа обстоятельств, связанных с трагедией, официальная версия вызвала много сомнений. Они нашли отражение в прессе, в десятках книг в США, Германии, Франции, Австрии и других странах.

В Берлинском университете им. Гумбольдта ещё 30 июня 2003 года прошла дискуссия «Инсценированный терроризм. Заговор 11 сентября». Соображениями поделились политические и общественные деятели, журналисты ФРГ – например, бывший министр Андреас фон Бюлов (специалист в области секретных служб, курировавший в бундестаге с 1989 по 1994 год работу германской разведки), корреспонденты «Западногерманского радио» (ВДР) Герхард Висневски и Еккехард Зикер, корреспонденты «Франкфуртер рундшау» Экард Спо, «Тагесцайтунг» Матиас Брёкерс, и другие. Дискуссия вызвала резонанс в ФРГ и других странах. Ход её был освещён в печатном органе бундестага «Дас Парламент». В итоге официальную версию администрации Буша определили как обман. Отмечалось, что трагедия послужила оправданием американской глобальной экспансии под предлогом борьбы с «международным терроризмом».

В ходе дискуссии вспоминали, что в 1962 году Объединённый комитет начальников штабов вооружённых сил США разработал специальную операцию «Нортвудс». Сценарий таков: ЦРУ тайно инсценирует террористический акт, якобы направленный против США. Вина возлагается на кубинское руководство во главе с Ф. Кастро. По плану пассажирский самолёт с американскими туристами, а на деле с агентами ЦРУ на борту, вскоре после взлёта совершает посадку. Вместо него поднимается пустой самолёт, управляемый с земли, и берёт курс на Ямайку, Панаму или Венесуэлу. Пролетая над кубинскими водами, он посылает радиосообщение, что его атаковали истребители «МиГ». Вслед за тем по радиосигналу из США приводится в действие бомба на борту. Самолёт падает в море. Разворачивается шумная кампания о «неспровоцированном нападении» кубинских истребителей на гражданский самолёт США. Ясное дело, в США – взрыв возмущения. И тут же американские вооружённые силы совершают нападение на Кубу. Красиво и убедительно!

Но плану Пентагона не суждено было сбыться – президент Джон Кеннеди наложил запрет. Герхард Висневски во время упомянутой дискуссии выразил мнение, что при президенте Буше-младшем примерно по такому же сценарию секретным службам США не составляло труда инсценировать теракты 11 сентября. Фильм Висневского «Вопрос об 11 сентября остаётся открытым» в июле 2003 года прошёл на каналах ВДР и «Феникс». Автор, побывавший вскоре после терактов в Шенксвилле в поисках обломков упавшего самолёта, утверждает: никакого четвёртого самолёта не было. Воронка, якобы оставленная им после падения, была похожа на результат совершённого на земле взрыва. Висневски не нашёл следов разбившегося самолёта. Он опубликовал фотографию воронки с надписью: «Поверите ли вы, что в этой дыре исчез весь «боинг-757»?». Лишь через шесть лет (!), в апреле 2006 года, на официальном уровне в США сообщили, что на месте падения самолёта в Шенксвилле якобы найден «чёрный ящик» с записью переговоров пилотов. Но список пассажиров «по этическим соображениям» не был опубликован. Это само по себе не могло не удивлять…

Общее мнение было таково: теракты 11 сентября инсценированы секретными службами США. Журналист Михаэль Опперскальски выразил убеждение: никакой «террористической сети «Аль-Каида» нет», а «угроза исламского терроризма» – это не что иное, как образ врага, «сконструированный западными тайными службами».

Любопытны взгляды экспертов разведки. Хорст Эмке, который координировал при Вилли Брандте работу секретных служб ФРГ, считал, что террористы не могли угнать сразу четыре самолёта без ведома ЦРУ. Его коллега Андреас фон Бюлов полагал: к атакам причастна также израильская разведка Моссад. Для неё, как и для Белого дома, важно было настроить общественное мнение в пользу войны против арабов. В книге «ЦРУ и 11 сентября. Международный террор и роль секретных служб» Бюлов отмечает: «Террористические операции для воздействия на общественное мнение являются для ЦРУ обычным делом. Длинен список инспирированных ЦРУ убийств».

Тотальная ложь

Авторы публикаций поставили перед администрацией Буша множество вопросов по событиям 11 сентября. Многие и поныне без ответа. Например:

• Почему Конгресс США не создал незамедлительно комиссию для расследования обстоятельств и не провёл слушаний по чрезвычайному событию? Решение о её создании приняли только два года спустя, когда все улики, которые могли пролить свет на тайну, исчезли. Возглавить комиссию предложили Генри Киссинджеру. Он отказался. Почему?

• Почему в списках пассажиров самолётов, обнародованных СNN и попавших в интернет в тот же день, 11 сентября, не оказалось ни одной арабской фамилии? А на третий день после теракта ФБР обнародовало список 19 арабских террористов – участников операции. 10 из них, как скоро выяснилось, были живы.

• Почему журналистам запретили самостоятельно расследовать дело и позволили снимать руины небоскрёбов только с одного указанного места?

• Почему исключительным правом сбора фактов и улик наделили только ФБР, частную фирму Controlled Demolition Inc. («Корпорация управляемого разрушения»), а также Инженерно-пожарную службу?

• Почему «Корпорация управляемого разрушения», обладавшая спецматериалами и техникой (в том числе лазерной, для вертикального сноса высотных зданий, чтобы не подвергать угрозе соседние строения), оказалась первой на месте преступной акции и получила за «разборку завалов» крупную сумму вознаграждения?

• Почему оба 110-этажных здания, скреплённых изнутри прочным стальным каркасом, рухнули вертикально, на свои фундаменты, как будто было осуществлено их «управляемое разрушение», хотя возводившие их архитекторы и инженеры гарантировали: оба небоскрёба сконструированы так, что могут выдержать удары даже крупных самолётов?

• Как мог быть разрушен каркас на всю его длину, если температура плавления стали – около 1300 градусов Цельсия, а температура выгорания авиационного горючего – 800 градусов? Вертикальное сползание башен вниз стало бы возможным, если вдоль их каркасов были установлены баллоны с веществом, быстро разрушающим металл, или в результате направленных взрывов. Кроме того, горючее самолёта, врезавшегося в центр первой башни, вылилось почти целиком внутрь, а горючее второго самолёта, угодившего в угол второй высотки, вылилось наружу.

• Чем объяснить, что произошло тотальное разрушение стальных каркасов обеих башен? От них не осталось даже скелетов. По мнению экспертов, это не могло быть следствием направленных ударов самолётов.

• Почему рухнуло стоявшее поблизости третье высотное здание, хотя в него никто не врезался?

• Почему, как заявили представители нью-йоркской полиции, все остатки рухнувшего металла были срочно отправлены на переплавку? На запрос «Нью-Йорк Таймс», кто отдал данный приказ, ведомство губернатора Нью-Йорка не ответило.

• Почему разрушение башен началось по единой схеме с самого верха, а не с этажей, повреждённых самолётами? Почему они обрушились так быстро, всего через час после того, как верхние этажи одного из небоскрёбов загорелись?

• Почему официальные органы отказались комментировать показания свидетелей и пожарных, что они слышали многочисленные взрывы внутри башен перед тем, как те стали падать? Не было ли использование самолётов отвлекающим манёвром?

• Не кажется ли также странным, что ни Бен Ладен, ни кто-либо другой из арабских террористов не взял на себя ответственность за теракт? Две недели спустя после него по американскому ТВ показали видеозапись, на которой Бен Ладен якобы выражал удовлетворение по поводу случившегося. Но, по мнению экспертов, запись похожа на монтаж.

• Обращает на себя внимание, что американская фирма «Сильверстайн» и израильская фирма «Лови» за шесть недель до трагических событий застраховали оба здания торгового центра более чем на 3 млрд. долларов. Эта сумма выше той, что пошла на их строительство. Общий объём страховых выплат составил рекордную сумму в 70 млрд. долларов.

Резюмируя, американский автор Эрик Хуфшмид в своей книге писал: «Что случилось 11 сентября – это не заключительный акт, а пролог к дальнейшим невероятным событиям и лжи, которую будет не так-то просто разгадать».

Американские власти воздержались от комментариев по поводу доводов «скептиков». Джордж Буш кратко заявил: «Мы должны сказать правду о терроре. Мы никогда не потерпим наглые теории заговора и злонамеренную ложь в связи с терактами 11 сентября. Они преследуют цель отвлечь внимание от террористов». Но отчёт комиссии Конгресса о расследовании обстоятельств и о виновниках теракта так и не дал ответа на конкретные вопросы, поставленные политическими, научными и общественными кругами.

В октябре 2007 года было опубликовано письмо 160 учёных и специалистов США, где они отвергли официальную трактовку терактов 11 сентября и обвинили секретные службы США в их проведении. В 2009 году председатель Комитета по внешней и оборонной политике японского парламента Юкихиса Фуйита опубликовал книгу «11 сентября под вопросом – обсуждение в японском парламенте. Может ли Обама изменить США?». Его соавторами были американский профессор Дэвид Гриффин и ряд японских политиков. В 2008 и 2009 годах на слушаниях в японском парламенте они подвергли сомнению официоз о событиях. В апреле 2008 года Фуйита совместно с Джульеттой Кьеза, бывшим министром обороны Канады Полом Хеллиером, членом канадского парламента Либби Дэвисом, американскими политиками Майком Грэвелом, Ральфом Надером и Синтией МакКинли, сенатором от Аризоны Карен Джонсон потребовали от властей США провести новое расследование теракта. Тогда ничего не было сделано…

Когда размышляешь об обстоятельствах теракта 11 сентября, возникают исторические ассоциации с практикой организации американской правящей элитой и её спецслужбами провокаций и тайных операций для оправдания войн против того или иного государства или свержения неугодных правительств. Можно вспомнить инсценированное потопление американского фрегата «Мэйн» в 1898 году, чтобы создать предлог для войны США против Испании, или такую же инсценировку потопления «Лузитании» в 1915 году, чтобы оправдать вступление США в Первую мировую войну. В том же ряду трагедия Пёрл Харбора в 1941 году, тайна которой десятилетиями держалась за семью печатями. А загадка убийства Джона Кеннеди? Она не разгадана. Организаторы убийства неизвестны, несколько десятков свидетелей один за другим отправлены на тот свет.

Примеров множество. И после 11 сентября тайные провокации и изощрённый обман со стороны руководства и спецслужб США не прекращались. Чтобы начать войну против Ирака, Буш ввёл в заблуждение сограждан, ООН и остальной мир, объявив, что Саддам Хусейн причастен к теракту 11 сентября, обладает оружием массового поражения, опасен и должен быть устранён силой. И всё это также было ложью.

От редакции. Эта статья была подготовлена к печати за несколько дней до кончины Вяче­слава Ивановича Дашичева 1 июня 2016 года. Она стала последней в его жизни (1925–2016). Автор не дожил до дня, когда в июле был опубликован отчёт Конгресса США о террористических атаках 11 сентября 2001 года, подготовленный ещё в 2002 году. И в этом отчёте, кстати, не содержится ни окончательных выводов, ни всей правды о трагедии.

Кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон слепо верит в исключительность Америки, оправдывает войны и вполне может развязать вооруженный конфликт с Китаем и Россией, пишет обозреватель Huffington Post Брюс Фейн.

"Если вы верите, что война США против России и Китая, необъявленная конгрессом, необходима, чтобы исполнить божественную миссию по несению свободы, справедливости, достоинства и цивилизации российскому и китайскому народам, тогда голосуйте за кандидата в президенты от демократов Хиллари Клинтон", — иронизирует Фейн. Он напоминает, что высокомерная убежденность демократов в том, что "Соединенные Штаты — локомотив человечества, а остальной мир — тормозные вагоны", когда-то привела к войне во Вьетнаме.

Клинтон продемонстрировала свои агрессивные и ура-патриотические взгляды во внешней политике в ходе речи, которую она произнесла в августе перед Американским легионом, говорится в статье. Она прочитала целую "проповедь" на тему того, что США — "исключительная" и "незаменимая" страна, и что люди по всему миру смотрят на Соединенные Штаты и следуют за их лидерством, а если Вашингтон отклонится от своей "ниспосланной свыше" роли, то мир охватит хаос.

"Госпоже Клинтон, очевидно, невдомек, что мир существовал в течение тысяч лет, не впадая в хаос, до появления США в 1776 году", — отметил автор.

Представления Клинтон о таких понятиях, как мир, прогресс и свобода, прослеживаются по ее деятельности на постах сенатора, госсекретаря и кандидата на пост президента страны.

"Она поддерживала и поддерживает войны- то есть легитимизацию предумышленных убийств — в Афганистане, Ираке, Йемене, Сомали, Ливии", — говорится в материале. При этом вмешательство США в военные конфликты в перечисленных странах лишь усилило, а не уменьшило хаос.

"На посту госсекретаря Клинтон помогла срежиссировать смену режима на Украине, а затем отстояла предоставление военной помощи новому правительству, которое мы создали, чтобы бороться с Россией в ее исторической сфере влияния. Она поддерживает наше расширенное военное присутствие в странах Балтии и в Польше, которые также находятся в сфере российских интересов", — утверждает Брюс Фейн.

Красноречивее всяких слов о том, что, вероятно, произойдет, если бросить вызов России или Китаю в их традиционных сферах влияния, рассказано в учебниках по истории, отмечает автор статьи. Он напомнил, что Китай во время Корейской войны после угроз о применении силы со стороны США направил против войск генерала Дугласа Макартура военный и гражданский персонал в количестве трех миллионов человек, а СССР ответил на американские баллистические ракеты с ядерными боеголовками в Турции и Италии размещением ракет на Кубе.

Не менее поучительны президентские выборы в США 1964 года, считает Фейн. Тогда победил кандидат от демократов Линдон Джонсон, который разделял "примитивные" внешнеполитические взгляды Клинтон — "хорошие парни против плохих парней". К концу его срока в джунглях Вьетнама более полумиллиона американских солдат увязли в бесполезной войне.

Хиллари Клинтон готова развязывать войны с Россией, Китаем и вообще любым государством, которое не захочет выполнять роль тормозного вагона в ее игре. "Я вас предупредил", — резюмирует Фейн.

Международная торговая палата (МТП) в воскресенье открыла представительство в Кабуле.

Соответствующий запрос был подан афганским правительством в июне 2016 года. Выступая на торжественной церемонии, официальный представитель организации Кадир Бехман пояснил, что руководство МТП одобрило запрос на конференции в Бразилии. Он выразил надежду, что новая инициатива поможет Афганистану привлечь новые инвестиции, сообщают афганские СМИ.

В ближайшие две недели представительство закончит набирать новых сотрудников, и после этого сосредоточится на привлечении зарубежных инвесторов в афганскую экономику, в частности — в сферу экспорта сельскохозяйственной продукции.

МТП — самая большая бизнес-организация мира, включающая сотни тысяч предприятий в более чем 130 странах мира. Она поддерживает тесные контакты с ООН и Всемирной торговой организацией, куда Афганистан вступил летом текущего года. Один из главных приоритетов МТП — поддержка торговли и инвестиций и интеграция экономик стран-участниц на международном уровне.

Напомним, что Афганистан активно пытается выйти на международные рынки со своей сельскохозяйственной продукцией, поскольку уровень обслуживания на пакистанской таможне в последние годы категорически не устраивает афганских бизнесменов.

Торгово-промышленная палата Афганистана (ТППА) объявила, что Индия освободила поставщиков афганских фруктов в страну от уплаты таможенных пошлин.

По словам вице-главы ТППА Хан Джана Алокозая, правительство Индии также помогло Афганистану наладить срочные авиапоставки свежих фруктов, благодаря чему в Индию за два дня в конце августа поставили 17 тонн фруктов. Сроки доставки при этом составили всего лишь шесть часов, цитируют выступление высокопоставленного чиновника афганские СМИ.

Напомним, что последние две недели афганские фрукты простаивали на таможне близ пакистанского торгового порта Спин Болдак, который был закрыт в знак простеста против сожжения пакистанского флага афганскими демонстрантами. Как и задержки в Торхаме, это привело к серьёзным финансовым потерям поставщиков свежих скоропортящихся фруктов в Пакистан и укрепило афганских бизнесменов и правительство в необходимости искать альтернативные маршруты экспорта сельскохозяйственной продукции. Одним из таких пунктов стал иранский порт Чабахар, по поводу которого было подписано трёхстороннее соглашение с участием Ирана, Афганистана и Индии.

Глава исполнительной власти Афганистана Абдулла Абдулла призвал сделать борьбу с неграмотностью национальной программой. Заявление было сделано во время выступления политика на конференции, приуроченной к грядущему Международному дню грамотности и посвящённой проблемам, связанным с распространением образования в стране.

Глава исполнительной власти отметил, что главными предпосылками высокого уровня неграмотности в стране являются проблемы безопасности и коррупция. Высокопоставленный государственный деятель выразил уверенность в том, что население стремится к получению образования.

Накануне министерством образования ИРА была опубликована печальная статистика, свидетельствующая о том, что в настоящее время 62% афганского населения в возрасте старше 15 лет остаётся неграмотным и только 38% обладает формальным образованием.

«Отсутствие доступа к образованию – это большой стыд и печаль», – отметил глава ведомства Асадулла Ханиф Балхи, подчеркнувший, что министерство привержено задаче решения этой серьёзной проблемы и намерено продолжать проведение образовательных программ для жителей страны при поддержке международного сообщества.

На мероприятии также выступила первая леди Афганистана Рула Гани, отметившая, что люди, способствующие распространению образования, должны быть достойно вознаграждены за свои усилия, благодаря которым страна делает новые шаги по направлению к благополучию и стабильности.

Индия продолжит предоставлять Афганскому обществу Красного Полумесяца (ARCS, аналог общества Красного Креста) по 1 млн. долларов в течение ближайших четырёх лет.

Средства будут направлены на лечение детей с врождёнными пороками сердца. Первый платёж поступил на счета ARCS в августе 2015 года. За прошедший год 471 ребёнок, младшему из которых было всего четыре месяца, был успешно прооперирован на эти средства в индийских больницах, сообщают афганские СМИ.

Официальные представители Индии просят расценивать этот проект как вклад в здравоохранение и повышение качества жизни афганских детей и всего дружественного афганского народа. Отметим, что также в течение следующих четырёх лет Индия планирует оказывать финансовую поддержку, а также готовить кадры и предоставлять оборудование Институту детского здоровья имени Индиры Ганди в Кабуле.

Декада иранского кино в Австралии

В рамках V Международного фестиваля иранского кино в Австралии будут показаны лучшие работы иранского кинематографа на персидском языке. Фестиваль пройдет с 22 сентября по 2 октября в Мельбурне, Аделаиде, Сиднее и Канберре.

На кинофестивале будет представлено 7 иранских фильмов, в центре внимания находится работа "Коммивояжер" (Форушанде) иранского кинорежиссера Асгара Фархади.

Фестиваль был основан в 2011 году. Это единственный в своем роде фестиваль международного уровня, на котором персоязычные кинематографисты из Ирана, Афганистана и Таджикистана имеют возможность демонстрировать свои работы, а также провести мастер-классы и культурные мероприятия, сообщает иранское агентство Tasnim.

Как сообщало РИА Иран.ру, фильм также будет представлен на 41-м Международном кинофестивале в Торонто (с 8 по 18 сентября).

«Торговый агент» получил призы на 69-м Каннском кинофестивале за лучший сценарий, а исполняющий главную роль Шахаб Хоссейни был признан лучшим актером. В начале июля, фильм также выиграл премию на Международном кинофестивале в Мюнхене.

Фильм "Форушанде" рассказывает о судьбе Эмада (Шахаб Хоссейни) и Раны (Таране Алидусти), которые переезжают на новую съемную квартиру в центре Тегерана. Дальнейшие события связаны с предыдущим арендатором, жизнь молодой пары кардинально меняется…..

В конгресс США представлен обзор внешней политики Ирана

Исследовательская служба Конгресса США опубликовала доклад под названием «Внешняя политика Ирана». Аналитический обзор, подготовленный специально для конгрессменов и специальных комитетов американского сената, был представлен 24 августа 2016 года. Сам доклад, автором которого является эксперт по Ближнему Востоку Кеннет Кацман, не содержит каких-либо рекомендаций к политике США по отношению к Ирану В нем приведен обзор внешней политики ИРИ, которая уже не раз была предметом продолжительных слушаний в конгрессе. На Капитолийском холме уже отметили высокую актуальность представленного доклада, а также его практическую ценность. Иран.ру предлагает ту часть документа, где представлен обзор внешней политики ИРИ в отношении России и в направлении постсоветского пространства.

Ориентация Ирана на Россию ситуативная

Некоторые эксперты прогнозируют, что внешняя политика Ирана сместится после того, как в январе 2016 года были ослаблены международные санкции против Ирана на основании Объединенного комплексного плана действий. Они утверждают, что дополнительные финансовые ресурсы Иран использует, чтобы попытаться еще больше расширить свое влияние в регионе. Другие полагают, что ядерное соглашение заставит Иран смягчить свое поведение в регионе из-за опасений поставить под угрозу соглашение и его преимущества. Однако внешне каких-либо видимых изменений в действиях Ирана в регионе Ближнего Востока не отмечается. Тем не менее, Иран использует ядерное соглашение, чтобы облегчить свою международную дипломатическую изоляцию и попытаться предложить себя в качестве регионального энергетического и торгового хаба.

Иран активно участвует или стремится присоединиться ко многим международным организациям, в том числе к тем, в которых доминируют его критики.

Однако, внешняя политика Ирана всецело сосредоточена на регионе Ближнего Востока, в том числе, касательно отношений с США и их союзниками. Это тот регион, где все различные компоненты внешней политики Ирана, взаимодействуют между собой. Внешняя политика Ирана также, как представляется, направлена на оказание влияния на политику и действия крупных держав, таких, как Европа, а также Россия, являющихся активными игроками на Ближнем Востоке, либо в качестве партнеров, либо антагонистов интересам США.

Иран, как представляется, придает большой вес своим отношениям с Россией, которая является постоянным членом Совета Безопасности ООН, членом группы 5+1 по урегулированию кризиса вокруг иранской ядерной программы. В рамках группы 5+1 Россия, пожалуй, более всех принимала позицию Ирана на переговорах. Кроме того, Россия является ключевым союзником Ирана по поддержке режима Асада в Сирии. С конца 2015 года Иран значительно увеличил свое прямое военное сотрудничество с Россией в Сирии.

Но в феврале 2016 года госсекретарь Керри утверждал, что Иран несколько сократил численность своих сил в Сирии, возможно, использовав российское вмешательство, чтобы уменьшить свои риски. В августе 2016 года Иран на короткое время позволил России использовать авиабазу в западной части Ирана недалеко от города Хамадан. Однако размещение российских самолетов шло вразрез с конституцией Ирана, которая запрещает использование иностранными силами военных объектов в Иране, и Иран заявил, что отозвал разрешение на использование базы, поскольку Россия дала огласку этому доступу.

Но то же время интересы двух стран — Ирана и России не совпадают именно в Сирии. Иранские лидеры выражают гораздо большую озабоченность по поводу защиты «Хезболлы» при любом режиме после Асада. Интересы же России, по всей видимости, сосредоточены на общем своем присутствии на Ближнем Востоке и сохранении военно-морской и других баз в Сирии.

Россия была основным поставщиком Ирану обычных вооружений и крупным поставщиком ракет и связанных с ними технологий. В феврале 2016 года министр обороны Ирана посетил Москву, как сообщалось, для обсуждения покупки боевых самолетов, танков, вертолетов и другой военной техники. В соответствии с резолюцией 2231, для подобной продажи Ирану потребуется одобрение Совета Безопасности ООН. Должностные лица США публично предупредили, что они не будут поддерживать такую продажу. Россия ранее уже выполнила все санкции ООН против Ирана «до точки», отменив первоначальные контракты на продажу передовой системы ПВО С-300. После того, как 2 апреля 2015 были объявлены рамки ядерного соглашения, Россия отменила запрет на продажу С-300. По состоянию на август 2016 года Россия поставила эту систему. По некоторым данным, в 2015 году было объявлено, что Россия может предложить Ирану передовую систему ПВО Антей-2500. В январе 2015 года, Иран и Россия подписали меморандум о взаимопонимании по военно-техническому сотрудничеству.

Россия построила АЭС в Бушере и до сих пор поставляет топливо для действующего там ядерного реактора. Это тот проект, на котором Россия зарабатывает значительные доходы. Россия и Иран ведут переговоры, чтобы построить, по крайней мере, дополнительно две атомные электростанции в Иране. Во время своего ноябрьского 2015 года визита в Иран Путин объявил о возобновлении мирного ядерного сотрудничества с Ираном, в том числе, в деле переработки урана. В декабре 2015 года Россия стала конечным пунктом назначения для иранских запасов низкообогащенного урана, тем самым помогая Ирану удовлетворить ключевое требование для сделки по своей ядерной программе.

Другие вопросы сотрудничества также сближают Иран и Россию. С 2014 года Иран и Россия, по-видимому, видят себя в качестве мишеней западных санкций. Иран и Россия также отдельно обвинили Соединенные Штаты и Саудовскую Аравию в сговоре с целью снижения мировых цен на нефть, чтобы оказать давление на них в экономическом плане. В августе 2014 года Россия и Иран договорились о широкой торговой и энергетической сделке, которая может включать в себя обмен иранской нефти. Россия является экспортером нефти, но иранская нефть, которую она может приобрести в рамках данного соглашения, освободит дополнительное объемы российской нефти на экспорт. В апреле 2015 года Иран и Россия подтвердили это соглашение, хотя на сегодняшний день и не было никаких признаков того, что соглашение реализуется. Как сообщается, российские фирмы также обсуждают новые инвестиции в энергетический сектор Ирана.

Некоторые эксперты утверждают, что Иран в основном воздерживается от поддержки исламистских движений в Средней Азии и в России не только потому, что они являются суннитскими движениями, но и для избегания конфликтов с Россией.

Внешняя политика Ирана на постсоветском пространстве

Отношения Ирана со странами Кавказа и Средней Азии существенно различаются, но большинство стран в этих регионах ведут относительно нормальную торговлю и дипломатию с Ираном. Некоторые из них, такие как Узбекистан, сталкиваются со значительными внутренними угрозами со стороны радикальных экстремистских движений суннитского толка, подобных тем, которые Иран характеризует как угрозу. Большинство государств Средней Азии, которые входили в состав Советского Союза, управляются авторитарными лидерами, и Иран имеет мало возможностей оказывать влияние, поддерживая оппозиционные фракции в этих странах.

Иран и Азербайджан имеют территориальные разногласия по поводу границ на Каспии. Азербайджан, как и Иран, населен в основном мусульманами-шиитами. Тем не менее, Азербайджан является этнически тюркским, а его руководство имеет светский характер. Иран утверждает, что азербайджанские националистические движения могут распространять сепаратизм среди численно большого азербайджанского населения Ирана, среди которого иногда бывают волнения.

В значительной степени в результате этих особенностей Иран в целом склоняется на сторону христианской Армении в конфликте между ней и Азербайджаном из-за Нагорно-Карабахского анклава.

Отношения в Закавказье могли бы развиваться в виде региональных энергетических проектов в рамках сотрудничества между Арменией, Грузией и Ираном, которые больше не сталкиваются с перспективой международных санкций в отношение последнего.

В то же время, отмена антииранских санкций побуждает Азербайджан рассмотреть изменения своей политики по отношению к Ирану на основе взаимной выгоды. Азербайджан принимает участие в стратегическом сотрудничестве с Соединенными Штатами, направленном не только против Ирана, но и против России. Тем не менее, в начале августа 2016 года президент Азербайджана Ильхам Алиев пригласил президента Роухани и Путина в Баку на встречу на высшем уровне, на которой главной темой стала реализация долгосрочного проекта транспортного коридора «Север-Юг». Этот проект, по разным оценкам, обойдется в $ 400 млн и для него нет потенциальных препятствий из-за американских санкций.

До Объединенного комплексного плана действий в отношение ядерной программы Ирана Азербайджан являлся ключевым компонентом усилий США ослабить Иран в экономическом плане. Но от американских санкций был освобожден азербайджанский проект освоения газового месторождения Шах-Дениз, в котором участие иранской Naftiran Intertrade Company составляет 10%.

Иран в целом стремится к позитивным отношениям с руководством государств Средней Азии, хотя они и являются светскими. Все государства Средней Азии населены в большинстве своем мусульманами-суннитами, и некоторые из них имеют активные суннитские исламистские оппозиционные движения. Страны Средней Азии уже давно опасаются, что Иран может попытаться продвинуть исламские движения в Среднюю Азию, но в последнее время среднеазиатские лидеры видели в Иране союзника против суннитских движений, которые активны в Средней Азии, таких, например, как «Исламское движение Узбекистана» (ИДУ). Эта группа, которая активна в Афганистане, в середине 2015 года заявила о своей лояльности по отношению к «Исламскому государству» и стала набирать боевиков из Средней Азии для войны в Сирии. Руководства стран Средней Азии выражают обеспокоенность тем, что эти бойцы возвращаются в свои страны происхождения и потенциально могут осуществлять там теракты. Почти все государства Средней Азии имеют общий язык и культуру с Турцией. Таджикистан единственный из них, который связан языком с Ираном.

Иран имеет нормальные экономические отношений со всеми государствами Средней Азии. В декабре 2014 года была открыта новая железная дорога через Иран, связавшая Казахстан и Туркменистан с Персидским заливом. Отмена санкций может усилить позиции Ирана в качестве центрального узла энергетических и транспортных маршрутов, которые могли бы связать Восточную Азию с Европой. Проект этот обсуждался с иранскими лидерами председателем КНР Си Цзиньпином во время его визита в Иран в январе 2016 года. Китайская инициатива по созданию транспортной инфраструктуры в странах к западу от Китая сродни возрождению старого Шелкового пути.

Наряду с Индией и Пакистаном, Ирану был предоставлен статус наблюдателя в группировке центрально-азиатской безопасности под названием Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), состоящей из России, Китая, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана. В апреле 2008 года Иран примерялся к полному членству в этой организации. Однако в июне 2010 года ШОС под предлогом санкций отказал Ирану в присоединении к этой организации. Сейчас некоторые должностные лица из стран-членов ШОС заявили, что отмена санкций снимет формальные препятствия для получения полноправного членства Ирана в ШОС.

Туркменистан и Иран имеют общую сухопутную границу на северо-востоке Ирана. Верховный лидер Хаменеи тюркского происхождения. Его семья имеет тесные связи с иранским городом Мешхед — столицей провинции Хорасан, которая граничит с Туркменистаном. Обе страны богаты запасами природного газа. Газопровод из Ирана в Турцию, питаемый газом Туркменистана, начал свою работу в 1997 году, а второй трубопровод был завершен в 2010 году. Туркменистан и сейчас по-прежнему экспортирует некоторое количество природного газа по газопроводу Иран-Турция, но Китай с тех пор стал крупнейшим клиентом туркменского природного газа. Возможно, в попытке диверсифицировать маршруты экспорта газа президент Гурбангулы Бердымухамедов сигнализировал в 2007 году, что Туркменистан стремится развивать Транскаспийский газопровод. Но на сегодняшний день этот проект не был реализован.

Другой потенциальный проект для Туркменистана, который интересен Соединенным Штатам, вероятно, с целью снизить интерес к транзиту через Иран — это строительстве газопровода «ТАПИ» через Афганистан в Пакистан и Индию. В августе 2015 года государственная газовая компания Туркменистана возглавила этот трубопроводный консорциум. Должностные лица Туркменистана заявили, что проект официально открытый в декабре 2015 года будет завершен в 2019 году.

Иран и Таджикистан имеют культурные связи, обусловленные языковой общностью на основе фарси. Несмотря на это обстоятельство, Иран и Таджикистан не имеют общей границы, и население Таджикистана преимущественно представлено суннитами. В марте 2013 года президент Эмомали Рахмонов заявил, что отношения с Ираном будут расширены, но при этом с тех пор Таджикистан не объявил о каких-либо значительных совместных проектах с Ираном.

Лидеры Таджикистана проявляют особенную обеспокоенность исламистскими движениями отчасти потому, что исламская Объединенная таджикская оппозиция представляла собой серьезную угрозу для нового правительства в начале 1990-х годов.

Казахстан — одно из, казалось бы, самых стабильных государств Средней Азии, обладающее в силу своего географического положения большой территорией и вполне достаточными природными ресурсами. В сентябре 2014 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на переговорах с президентом Ирана Роухани выражал надежду, что всеобъемлющее урегулирование по ядерной проблеме будет достигнуто, что позволит Ирану лучше интегрироваться экономически в среднеазиатский регион. Казахстан сыграл определенную роль в коммерческих соглашениях, которые в конце декабря 2015 года обеспечили отгрузки из Ирана в Россию низкообогащенного урана. Национальная атомная компания Казахстана «Казатомпром» поставила в Иран 60 тонн природного урана на коммерческих условиях в качестве компенсации за передачу им низкообогащенного урана.

С ослаблением санкций Иран открыт для дополнительных возможностей сотрудничать с Казахстаном по энергетическим проектам. Иран и Казахстан не имеют совместных предприятий в сфере энергетики в Каспийском море или в другом месте, но в июле 2015 года обе страны возобновили каспийские соглашения по своповым поставкам нефти, которые были прекращены в 2011 году.

Узбекистан и Иран не имеют ни общей границы, ни существенных языковых или культурных связей. Начиная с 1999 года, Узбекистан и Иран начали несколько сближаться на почве общей озабоченности по поводу роста суннитских исламистских экстремистских движений. «Исламское движение Узбекистана» (ИДУ) находится в тесных отношениях с «Исламским государством» и «Аль-Каидой». Во время боевых действий в Афганистане в 2001—2003 годах ИДУ стало одной из целей американцев. Считающееся филиалом «Аль-Каиды», ИДУ с тех пор перегруппировалось и имеет базу на севере Афганистана. Оно присягнуло на верность ИГИЛ. Узбекистан имеет значительные ресурсы природного газа, однако он не имеют совместный энергетических предприятий с Ираном.

******

Таким образом, как отмечается в докладе, основным фактором влияния на внешнюю политику становится фактор отмены международных санкций против Ирана. Омена санкций может стимулировать экономическое сотрудничество соседних стран с Ираном и способствовать его экономическому росту и, как следствие, росту внешнеполитического влияния в регионе.

В США фиксируют желание Ирана стать энергетическим и транспортным кластером для соседних регионов мира. В докладе признается недостаточное сотрудничество Ирана с постсоветскими государствами Закавказья и Средней Азии в энергетической сфере. Очевидно, что угроза исламской революции и вылазки экстремистов будут повышать значение Ирана в Средней Азии, как противодействующей силы;

Что касается России, то в докладе признается, что, на самом деле, Сирия является настоящим полем для разногласий Ирана и России. Изолированный на Западе Иран, в свою очередь, заинтересован в приобретении самой передовой военной техники в России и атомных технологий. Ориентация Ирана на Россию ситуативная.

Последний путь президента Каримова

В Узбекистане похоронили президента Ислама Каримова

Игорь Крючков

Президент Узбекистана Ислам Каримов похоронен в Самарканде. Траурная церемония рассказала многое о том, как страна собирается балансировать между светской политической сутью и мусульманскими традициями.

3 сентября вдоль дорог Ташкента и Самарканда выстроились тысячи людей. Они провожали в последний путь тело президента Узбекистана Ислама Каримова. По официальным данным, он скончался накануне после заката.

Сначала траурный кортеж закидывали розами в столице, пока тот отвозил Каримова на самолет, следовавший в его родной Самарканд. Цветов и слез в Самарканде было гораздо больше. Каримов, несмотря на жесткие методы сохранения собственной власти, был уважаем миллионами узбекских граждан.

Началась траурная церемония у самой древней и почитаемой мечети Самарканда Тилля-Кори. После джаназ-намаза (заупокойная) тело Каримова, завернутое в саван, перенесли на кладбище Шахи-Зинда. Здесь же покоятся родители Ислама Каримова.

Ломая традиции

Фоторепортаж: Ислама Каримова похоронили в Самарканде

__is_photorep_included10174547: 1

Организаторы церемонии, очевидно, старались сохранить баланс между светскими и исламскими традициями страны. Об этом можно было судить хотя бы из-за затянувшейся истории с информацией о кончине узбекистанского лидера.

Кабинет министров Узбекистана 28 августа сообщил о том, что 78-летний президент накануне был госпитализирован и находится на стационарном лечении. 29 августа дочь узбекского лидера Лола Тиллаева-Каримова в Instagram написала, что у ее отца случился инсульт. В тот же день агентство «Фергана» сообщило со ссылкой на собственные источники, что Каримов мертв. Официальный Ташкент это сообщение опроверг и замолчал на пять дней.

По мнению главреда «Ферганы» Даниила Кислова, скрывать информацию официальный Ташкент во многом заставила сила традиции.

«В Узбекистане ислам существует уже тысячу лет. Поэтому даже светский режим Каримова не мог нарушить традицию: хоронить человека надо до заката», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Возможно, этим объясняется путаница в СМИ, которая возникла 2 сентября. Еще до рассвета Ташкент сообщил о резком ухудшении состояния Каримова. Днем агентство «Интерфакс» со ссылкой на сообщение правительства Узбекистана сообщило о кончине Каримова. Через считаные минуты в РИА «Новости» появилось опровержение этой информации. Сам «Интерфакс» принес извинения за технический сбой и «аннулировал» публикацию. Однако после семи — тогда в Ташкенте солнце уже зашло, было за девять вечера — правительство Узбекистана, наконец, сообщило о смерти своего лидера.

К этому времени турецкие власти уже принесли соболезнования народу Узбекистана.

«Ислам Каримов, хотя и возглавил Узбекистан еще с советских времен, в последние годы называл себя человеком верующим и периодически говорил об исламе», — рассказал Даниил Кислов. По его словам, власти страны хорошо понимают запрос общества на религию и стремятся показать, что уважают мусульманские традиции.

Помимо этого, 3 сентября в Самарканде жену и младшую дочь Каримова — Татьяну и Лолу — не пустили на церемонию погребения тела.

Исламские традиции не велят женщинам присутствовать. В это время погребальный намаз читал муфтий Управления мусульман Узбекистана Усмонхон Алимов.

Впрочем, Татьяне и Лоле позволили продемонстрировать свои светские взгляды. Женщины пришли, полностью облаченные в черное и в больших темных очках. В мусульманской традиции, однако, женщинам во время траура предписано носить белый платок.

Соболезнования и надежды

На похороны прибыли делегации из 17 стран. Было три президента: таджикистанский Эмомали Рахмон, туркменский Гурбангулы Бердымухамедов и афганский Ашраф Гани. От России, Белоруссии, Грузии, Казахстана и Киргизии были премьер-министры. Китай, Южная Корея и Украина прислали вице-премьеров.

«Мы часто общались, и всегда это общение было исключительно продуктивным, очень полезным для того, чтобы между нашими странами, между Россией и Узбекистаном, были прочные, добрые, союзнические отношения, — говорил российский премьер Дмитрий Медведев на траурной церемонии. — Именно этого хотел первый президент Узбекистана, и это получилось».

«Я уверен, что мы и дальше в таком ключе будем развивать отношения партнерства и союзничества между Россией и Узбекистаном, воплощая в жизнь заветы первого президента страны», — подчеркнул Медведев.

Человек, который сегодня расценивается как наиболее вероятный преемник Каримова, это премьер-министр Узбекистана Шавкат Мирзияев. Он дальний родственник Алишера Усманова, одного из наиболее успешных отечественных олигархов, этнического узбека. Ранее опрошенные «Газетой.Ru» эксперты утверждали, что при нем сотрудничество Ташкента с Москвой может получить дополнительный импульс.

Каримов был одним из наиболее независимых от России политиков Центральной Азии. С 2001 по 2005 год Узбекистан размещал у себя американскую военную базу, кроме того, Ташкент предпочитал балансировать между западными и российскими интересами.

Американской делегации на похоронах Каримова не было. Президент США Барак Обама обнародовал официальное заявление, в котором говорилось о том, что «Узбекистан открывает новую главу своей истории» и Вашингтон стремится сохранить партнерство и поддерживает «будущее, основанное на уважении прав человека для всех граждан страны».

Угрожающее будущее

Иностранные СМИ также выбрали нейтральный тон при освещении похорон Каримова.

Британская BBC, впрочем, подчеркнула, что на церемонии не было Гульнары Каримовой, старшей дочери умершего президента, «которая ранее рассматривалась как наследница, но теперь, по некоторым данным, находится под домашним арестом».

Американский броудкастер USA Today, в свою очередь, процитировал Дениса Кривошеева, замдиректора Amnesty International по Европе и Центральной Азии. «Смерть Каримова заканчивает целую эру в Узбекистане, но только не в отношении уважения к правам человека, — заявил он. — Его преемник, скорее всего, будет выходцем из ближнего круга Каримова, а здесь никогда не считались с другим мнением».

Один из наиболее критичных репортажей из числа крупных международных СМИ опубликовал арабский телеканал Al Jazeera, который финансируется одной из правящих кланов суннитской монархии Катара.

Авторы публикации напомнили о «систематических пытках» в Узбекистане, а также процитировали бывшего посла Великобритании в Ташкенте. По его словам, «службы безопасности Каримова казнили двоих диссидентов, сварив их живьем».

В день похорон Ислама Каримова Узбекистан усилил войска на границе с Киргизией. Как заявлял «Газете.Ru» эксперт по Центральной Азии Аркадий Дубнов, сообщения о смерти политика могут увеличить шанс провокаций на границах, однако в ближайшей перспективе подъем исламистских радикальных группировок в Узбекистане маловероятен. Каримов оставил после себя мощную советскую систему госбезопасности и политическое поле, практически зачищенное от оппозиции.

Кроме того, террористическая организация «Исламское движение Узбекистана» (ее деятельность запрещена на территории России), которое в 2000-х годах активно организовывала теракты вдоль границ Киргизии и Афганистана, на данный момент практически вытеснена с узбекской территории.

Эпоха Каримова. Окончание или продолжение?

Андрей УВАРОВ

Президент Узбекистана Ислам Каримов скончался.

Он не только 26 лет правил необычайно сложным государством, он 26 лет являлся своеобразным хранителем региональной стабильности.

Ему выпало вести страну самостоятельно, без ссылок на инструкции ЦК, потому он и ломал столько дров на этой дороге. Сознавая традиционно ведущую роль Узбекистана в регионе, он первым в Средней Азии через несколько дней после провала ГКЧП заявил о независимости.

Будучи одним из «детей перестройки», Каримов растянул эту перестройку на весь огромный период своего правления. На региональной шахматной доске с ним стоит вровень лишь одна фигура – Назарбаев. Поэтому понимающие Азию и говорят об «эпохе Каримова».

Его политическое долголетие берет начало в советской госплановской среде, но бывший хозяйственник сохранил традиционное для восточной культуры отношение к власти как к сакральному объекту, он не нырнул в национализм, как Кравчук, Шушкевич, Шеварднадзе или Снегур. Он смог законсервировать элементы советской преемственности, не пренебрегая управленческими традициями феодальных эмиратов, что и сделало эпоху Каримова эпохой стабильности.

Да, в этой эпохе были перестрелки, стремительные рокировки и внешнеполитические метания, были Кувасай и Андижан, но всё-таки это была стабильность. Особенно если вспомнить, что рядом - Афганистан, а соседние Таджикистан и Киргизия пережили кровавые гражданские войны.

Несмотря на всё, Каримов оставался крепким, как стены Гур-Эмира. Да что говорить – он начинал вести государственный корабль при Ким Ир Сене и Маргарет Тэтчер, пережил в политике Рейгана, двух Бушей, Клинтона…

Именно этот период отношений с Россией как государством, два века имеющим колоссальное влияние в регионе, стал самым сложным и самым противоречивым. Раздававший налево-направо демократию и суверенитеты Ельцин не только терял рычаги влияния, он перечёркивал глубокие геополитические традиции, оставляя дружественные республики на растерзание местным националистам, туркам, китайцам, американцам. И Каримов, руководствуясь логикой самостоятельного выбора, то позволял американцам размещать у себя военные базы, то изгонял их.

При Каримове Узбекистан успел побывать в составе антироссийского блока ГУУАМ, учреждал ОДКБ (которая даже называлась «Организация Ташкентского договора»), потом выходил из неё, входил и «приостанавливал» членство в ЕАЭС, вступил в ШОС… Каримов лавировал так, что, с одной стороны, допустил инспирированный спецслужбами США домашний арест собственной дочери Гульнары, а с другой - Россия простила ему долг в 890 млн долларов.

Он умел ставить цели и добиваться результатов: чисто выиграл первые выборы (86%), в 1995-м добился продления полномочий, спокойно переизбрался в 2000-м и вновь продлил свои полномочия. В 2015-м он опять получает 90% голосов на выборах. И никаких майданов!

Можно спорить о средствах достижения результатов, но результаты были! Прежде всего, удалось избежать региональной бойни, которая с учётом непростого соседства, борьбы кланов и разгула исламизма казалась неизбежной.

Каримов строил светское, национальное, развитое государство. И тоже добился результатов. Невзирая на то, что ислам чувствует себя в республике очень хорошо, президент Ислам вёл непримиримую войну с исламистами. После покушения, совершённого на него в 1999 году, эта война стала ещё жёстче. Он отстреливал ваххабитов, прессовал ИДУ, перекрывал границу с Афганистаном…

В Ташкенте знают: пока серьезное столкновение кланов не грозит, а в основе социальной структуры остаётся внутренне единая махалля (соседская община в городском квартале), влиянию исламистов будут сопротивляться все местные элиты.

В то же время решение национального вопроса оказалось связано с кровью. Главными врагами националистов стали киргизы и турки-месхетинцы, их резали, подставляя своих узбеков для расправ в Оше и Джалал-Абаде. Русские из Узбекистана (более 3 миллионов человек на 1991 год) выехали быстро и почти полностью, влияние русского языка и культуры уже сведено на нет. Забыто, что даже термин «узбек» («я сам господин») придуман, по сути, русскими для обозначения сартов, хивинцев, бухарцев, кипчаков, карлуков, локайцев (всего 90 с лишним родов).

Конечно, здесь тоже переписывают историю, уничтожают памятники (хотя до таких безумств, как в условиях порошенковской Украины, дело никогда не доходило). Даже знаменитый памятник «Дружба народов» в Ташкенте в честь узбекской семьи Шамахмудовых, которая в годы Великой Отечественной войны усыновила 15 детей разных национальностей, передвинут на окраину.

Что касается развитого Узбекистана, то Каримов и здесь кое-что успел, учитывая, что ему приходилось действовать в обстановке уничтожения советского промышленного наследия. Это называют «малой модернизацией», главным достоянием которой стал автопром (узбекская сборка), живущий на удивление экспортом. Хотя в основе экономики, разумеется, сельское хозяйство.

При Каримове, по официальным данным, население республики выросло с 19,8 до 31,6 млн. человек. Это самый высокий показатель прироста народонаселения в постсоветском мире. Проблему «лишних людей» Каримов решил эффективно - отправил на заработки в Россию миллионы гастарбайтеров, которые теперь поддерживают своими денежными переводами бюджет Узбекистана.

«Неверно думать, что, вот уйдет Каримов и случится прорыв демократии... В нынешних условиях там демократия не нужна, о ней не может быть и речи. Узбеки в куда большей степени приспособлены к построению государства... Несмотря на то, что по утверждению очевидцев, тамошние жители едят плов без мяса, устои государственности у них крайне мощны», - считает известный казахстанский публицист Джанибек Сулеев.

Сегодня многие говорят о неопределённости в Узбекистане, что вполне естественно. В то же время постоянные опасения высказывались все эти 26 лет - афганские боевики, наплыв мигрантов, наркотрафик, исламисты, однако никакой катастрофы не происходило.

Пока очевидны лишь две проблемы: отношения с Таджикистаном и особенно с Киргизией, где накопилось уже много конфликтов (межэтнические столкновения, «войны за воду»…).

Ташкент недоволен строительством в таджикском Памире Рогунской ГЭС, а с Киргизией уже дошло до территориальных споров. На горе Унгар-Тоо, на не согласованном сторонами пограничном участке, расположена радиорелейная станция, откуда, начиная, между прочим, с 90-х годов, на Узбекистан вещала узбекская редакция ВВС, гостеприимно принятая правительством Киргизии. Для Каримова эта радиостанция была источником опасности, и 22 августа узбекские военные взяли гору под свой контроль.

Сегодня среди киргизских политиков есть такие, кто рвётся к настоящей войне с Узбекистаном. Национал-джигит Азимбек Бекназаров (прозвище «Бульдозер Революции») уже заявил, что готов начать эту войну лично. Пока обуздать этого джигита власти Кыргызстана не хотят. Или не могут…

Разумеется, никуда не делся Госдеп США, для которого Узбекистан - «зона особого внимания» в регионе, особенно после событий в Турции, ослабления трафика опиатов, потери опорных точек в Киргизии и отсутствия таких точек в Таджикистане, Туркмении и Казахстане. То есть по большому счёту закрепиться в Центральной Азии Соединённым Штатам не удалось, и они пытаются изменить это положение.

Предложение о создании группы «С5+1» в составе США, Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана под обещание «инвестиций в развитие гражданского общества» и помощь в борьбе с терроризмом было в числе таких попыток. Мудрые восточные правители от предложения отказались, но после этого вдруг начались земельные бунты в Казахстане, теракты в Алма-Ате и Бишкеке. Теперь то, что не удалось американцам в Турции, они могут попробовать в Ташкенте.

Угрозы стабильности республики являются, прежде всего, внешними, и возможно, процесс становления посткаримовского Узбекистана будет болезненным. Однако внутренняя стабильность и преемственность внешней политики при нормальных отношениях с соседями и с Россией могут позволить продлить «эпоху Каримова» и после его ухода.

Украина. Школьная реформа – первый шаг к платному образованию

Арина ЦУКАНОВА

Первого сентября Украина распахнула двери почти всех школ (не открылись 19 школ в населённых пунктах в Донбассе) для 414 тысяч первоклассников. Это первое поколение украинских школьников, которым уготована реформа образования «Нова школа». В полном объёме украинское министерство образования планирует ввести школьную реформу через год, а нынешний год – экспериментальный.

Экспериментировать будут на малышах, преобразуя в первую очередь начальную школу.

Чиновники Минобразования и науки Украины, включая министра Лилию Гриневич, произносят много слов о том, как скучно и трудно учиться в школе, как детвору пичкают знаниями, которые совершенно не пригодятся в жизни, как шлейф советской системы образования не даёт выпускать из школ успешных молодых людей, способных к самореализации.

Слова как слова. Чиновничьи. Они похожи на синие и жёлтые воздушные шарики, заполонившие школьные линейки и классы 1 сентября – такие же лёгкие и пустые внутри, такие же недолговечные и уныло окрашенные только в два цвета, которыми ограничен сегодня украинский спектр.

Всё дело в том, что ненавистная украинским чиновникам от образования советская система была-таки СИСТЕМОЙ. Обладала всеми преимуществами системности. Порог школ переступали дети, имевшие начальные представления о чтении, письме и математике, выпускники же понимали «успешность» как причастность к свершениям страны, государства: у станка, за чертежами, на космодроме, заводе, верфи, железной дороге, в лаборатории или в геологоразведке.

Известнейший украинский певец (о котором ныне на Украине вспоминают почему-то редко), народный артист УССР Назарий Яремчук, родившийся в начале 50-х годов прошлого века, мечтал быть путешественником, исследователем, работал в отряде сейсмологов, со второй попытки, будучи уже солистом легендарной «Смерички», поступил в университет и окончил его.

Потом мечта стала другой, и Яремчук шёл к этой мечте так же сосредоточенно и серьёзно, как и к мечте о геологии. Пригодились ли ему в жизни школьные знания, которые в юности определили его увлечение, а во взрослой жизни – подвели к поездкам в Афганистан и Чернобыль с концертами для военных и ликвидаторов аварии на ЧАЭС (там он был трижды)?

Сегодня на Украине, не жалеющей сил для борьбы с советским прошлым, людей уверяют, что «пореформенный» выпускник сразу будет «успешным»: неважно, что не геологом или певцом, зато успешным «патриотом».

Реформа школы нацелена именно на это – на «воспитание патриотов». Пани министр 1 сентября нарядилась в вышиванку, тем самым подав недвусмысленный сигнал учителям, ученикам и родителям: именно такой она видит школьную одежду. На праздничных линейках по всей стране детвора слушала политинформации о войне, «российской агрессии», «врагах, которые хотят забрать у нас Украину», «территориальной целостности» и о том, как важно быть «патриотами». Школьники пели гимн, разворачивали вышитые рушники, выстраивались в «цепочки единства», танцевали с сине-жёлтыми полотнищами, слушали «киборгов» и «промбергов», воевавших в Донбассе, дарили военным цветы и караваи.

Особенной «патриотизации» подверглись 1 сентября школы в городах той части Донбасса, которая осталась под контролем Украины: в Славянске и Волновахе в глазах рябило от сине-жёлтого буйства. Складывалось впечатление, что дети пришли в школу не для того, чтобы получать знания, а в качестве человеческого материала, из которого власть лепит «патриотов».

Впрочем, новшества в начальной школе, уже с этого учебного года запланированные реформой, только доказывают, что в новой украинской школе знания вторичны. Учителей реформа нацеливает на обучение навыкам счёта без включения механизмов памяти (это называется ненужной зубрёжкой), на полный отказ от скорочтения, от каллиграфии. Заложенные природой способности в школе развивать теперь не обязательно.

«Например, математика нужна не только как голая теория, а и на практике: чтобы правильно рассадить сад, или посчитать семейный бюджет, или спрогнозировать доходы от размещения денег в банке», – поучает пани министр украинского образования.

Вот ведь как выходит: математика украинцу новой формации нужна не для того, чтобы в космической отрасли работать, а для того, чтобы тратить жизнь на кредиты-депозиты и «садок вишневий біля хати» (под который тоже нужен кредит).

При этом министры и обслуживающие их журналисты почему-то уверены: если ребёнка избавить от запоминания в начальной школе, то потом «дети смогут спокойно умножать и двузначные, и трехзначные числа».

«Раньше, когда задачей школы было готовить людей индустриальной эпохи, послушных рабочих или бухгалтеров, было достаточно просто зазубрить табличку умножения. Сейчас нужны люди думающие, а не просто исполняющие инструкции», – рассуждает заслуженная журналистка Украины Иванна Коберник.

Действительно, Украине не нужны «послушные рабочие». А то ведь они в Мариуполе на заводе «Азовсталь» молчат в ответ на произнесённый президентом пароль «Слава Украине!». Самолёт-гигант «Мрія» вместе с чертежами продан Китаю под одобрительные крики прессы – дескать, Украине хватит и одного такого самолёта, а если не продать документацию, китайцы всё равно найдут способ скопировать самолёт. Для чего нужны рабочие профессии, киевские журналисты понимают с трудом: столичный «Большевик» давно превратился в торгово-развлекательный центр, а всё для жизни можно купить в Европе – от вагона метро до телевизора, привезённого в ближайшую торговую сеть. Над тем, кто всё это ремонтирует и обслуживает, в киевских кабинетах и редакциях не задумываются: словосочетание «успешный рабочий» не складывается, в украинском языке вообще нет существительного «рабочий», есть совсем другое - «работник». Нет рабочего завода, есть работник завода.

Возможно, поэтому министерство образования слабо представляет себе, зачем Украине рабочие профессии, и не помнят, как вообще выглядит рабочий. «Послушные рабочие» не нужны, реформа будет строгать в школах «думающее» поколение. Над чем оно будет думать, не получив базовые знания, не уточняется. Зато эсэмэски детей научат писать по-английски. Да и вообще приблизят маленького украинца к цивилизованному миру заменой прописных и строчных букв английского алфавита печатными.

Все эти нововведения можно было бы списать на очередную «новую метлу», которая «по-новому метёт». Однако именно эта реформа таит в себе новости, о которых ни родителям, ни общественности не сообщают ни под каким соусом: боятся не то что спугнуть – возмутить народ.

Разгрузка начальной школы через несколько лет неизбежно приведёт к тому, что школьное образование перестанет быть доступным для всех. За красивыми словесами министерства о счастливых детях, которым теперь не придётся особенно напрягаться, чтобы научиться как-нибудь читать и как-нибудь считать, поскольку начальная школа станет продолжением средней группы детского садика, видится будущее, в котором для бедных семей (а это - основная часть домохозяйств Украины) – бесплатные школы, где учат «чему-нибудь и как-нибудь», упирая на «патриотизм», для обеспеченных – школы платные, со своей системой обучения, далёкой от реформы образования. Результатом станет полная остановка социальных лифтов, точнее, замена этих лифтов социальными унитазами: одни школы будут выпускать человеческий материал для неквалифицированного труда, войн и революций, другие – тех, кто будет управлять полуграмотным большинством, наученным на уроках математики жить в кредит.

Совершенно неудивительно, что хозяева частных школ, которых на Украине пока совсем немного, рассматривают образование как бизнес-проект. «Должна быть высокая стоимость человеческого капитала, чтобы, закончив школу в 17-18 лет, человек не просто что-то когда-то знал и забыл, а стоил определённую сумму денег», – считает пан Владимир Спиваковский, хозяин киевского лицея «Гранд», год обучения в котором обходится в 11,5 тысячи евро. За такие деньги ребёнка здесь будут учить тому, что захотят родители, и хороводы вокруг него водить. Поскольку большинство тех, кто способен заплатить почти 140 тысяч евро за 12 лет обучения сына или дочери (реформа школы предполагает переход на 12-летнее образование с 2017 года), видят в своих детях будущих студентов Итона или Кембриджа, где недостаточно умения читать по слогам и писать сообщения на гаджетах на английском.

Совсем скоро Украина доживёт до того времени, когда банки станут в массовом порядке выдавать кредиты на обучение ребёнка в более или менее приличной частной школе, где стоимость образования будет сравнима со стоимостью иномарки.

Тем же, кто не сможет платить за школьное образование ребёнка в частных лицеях и колледжах, придётся раскошеливаться на репетиторов, которые научат и таблице умножения, и основам наук. Целая прослойка «Марьиванн», которых школьная реформа собирается вытеснить за двери школ в силу их «зашоренности» и «косности», будет, как в старые добрые времена, давать частные уроки. В городах – за деньги, в сёлах – за продукты. Тем более что не все детишки физически смогут добираться до хвалёных «опорных школ», расположенных далеко от родного дома. Вот и потечёт ручеёк к местным преподавателям, возрождая традиции домашнего обучения.

Ну а бесплатные школы, количество которых планомерно сокращается, будут заниматься «патриотизмом».

Украина успешно избавляется от социалистического наследия – бесплатного среднего образования.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» Восточного экономического форума, Владивосток

Скажу несколько слов о состоявшихся переговорах между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ.

Переговоры касались всех без исключения направлений отношений: политического диалога, экономики во всех ее измерениях, межпарламентских связей, гуманитарного взаимодействия и сотрудничества во внешнеполитических вопросах. По экономике разговор строился вокруг тех идей, которые были высказаны во время визита Премьер-министра Японии С.Абэ 6 мая с.г. в Сочи, когда в дополнение к уже имеющимся формам сотрудничества он предложил разработать план из восьми пунктов, охватывающий различные сферы: энергетику, медицину, градостроительство, высокие технологии и многое другое. Сегодня японские коллеги представили детализированные идеи о том, как можно было бы более эффективно и сконцентрированно взаимодействовать по этим восьми областям. С нашей стороны была высказана поддержка такому настрою.

Между сочинской встречей и сегодняшним саммитом состоялись многочисленные встречи экспертов по линии министерств экономического развития, министерств промышленности и торговли и других ведомств, на уровне правительственных экспертов. Можно сказать, что целый ряд очень перспективных, крупных проектов находится в высокой степени проработки и готовы к реализации. Условились сделать все необходимое, чтобы объявить о некоторых таких проектах уже в ходе предстоящего визита Президента России В.В.Путина в Японию, который, как согласовали наши руководители, будет планироваться до конца этого года.

Еще одно мероприятие в сфере экономики состоится осенью этого года – очередное заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Продолжит работать механизм по согласованию инвестиционных и финансовых аспектов нашего взаимодействия. Так что здесь, как я уже сказал, достаточно конкретные и очень насыщенные планы.

(после перерыва)

Мы сейчас провели дополнительные контакты с японскими коллегами, уточняя некоторые детали. Помимо насыщенного обсуждения экономического блока нашего взаимодействия, включая инвестиции, финансы, торговлю и подготовку крупных совместных проектов, мы обсудили все остальные сферы взаимодействия. Отметили интенсивное развитие межпарламентских связей. Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкин был в очередной раз в Токио в июне 2016 г. на открытии Фестиваля российской культуры. Ожидаются контакты по линии верхних палат парламентов. Отметили взаимный интерес к интенсификации гуманитарных связей, включая возможности проведения в ближайшее время специальных крупных мероприятий в культурно-образовательной области.

Внешнеполитические аспекты нашего взаимодействия также получили плотное внимание наших руководителей. Отмечалось, что, несмотря на непростой период в отношениях, интенсифицировались контакты по линии министерств иностранных дел, советов безопасности России и Японии. В этом году только за несколько последних месяцев после визита Премьер-министра Японии С.Абэ в Сочи состоялась серия консультаций на уровне министерств иностранных дел по стратегической стабильности, по вопросам урегулирования различных конфликтов. Приобрел регулярный характер обмен визитами руководителей секретариатов советов безопасности.

Мы тесно сотрудничаем с Японией в ООН. В 2016-2017 гг. наши японские соседи являются непостоянными членами СБ ООН, поэтому у нас появились дополнительные сферы приложения обоюдных усилий. Рассмотрели вопросы, которые стоят на повестке дня ООН и его Совета Безопасности, включая сирийский кризис. Япония при нашей поддержке, как известно, стала участницей Международной группы поддержки Сирии (МГПС) и в этом качестве активно включилась в разработку тех решений, которые впоследствии были одобрены СБ ООН и сейчас, по сути дела, составляют основу всех действий мирового сообщества по преодолению конфликта, который продолжается в САР и вокруг нее.

Также обсудили вопросы, связанные с борьбой против терроризма, наркотрафика, организованной преступности. Помимо участия в выработке решений СБ ООН по этим вопросам, у нас есть целый ряд конкретных проектов с японскими соседями. В частности, по линии Управления ООН по наркотикам и преступности мы реализуем совместный проект при японском софинансировании, который нацелен на повышение квалификации, подготовку наркополицейских из Афганистана и стран Центральной Азии на учебной базе МВД России в Домодедово. Кроме этого, сейчас обсуждаем возможности дополнительных шагов по укреплению способностей афганских властей противодействовать наркотрафику, включая возможное создание совместными усилиями России и Японии кинологического центра в Кабуле. По линии Организации ООН по промышленному развитию (ЮНИДО) у нас также идут контакты с японскими коллегами по их подключению к проектам, которые готовит Россия для стран Центральной Азии, включая проекты, нацеленные на развитие возможностей государства в экономической и инфраструктурной сферах.

Наши руководители, конечно же, обсуждали вопрос о мирном договоре. В соответствии с договоренностями, которые были достигнуты 6 мая в г.Сочи, состоялось два раунда консультаций на уровне заместителей министров иностранных дел. Обсуждались вопросы, связанные с теми поручениями, которые Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ дали в Сочи по итогам своей встречи. Условились, что мы продолжим эти консультации. О результатах будет доложено в ходе визита Президента России В.В.Путина в Японию, который состоится, как я уже сказал, до конца этого года.

Вопрос: Действительно ли Россия и Япония приступили к обсуждению совместной хозяйственной деятельности на Курилах, в частности, на четырех островах?

С.В.Лавров: Как вам известно, мы давно предлагаем нашим японским коллегам заняться этой проблематикой. Какое-то время назад (еще при предыдущем кабинете министров) отношение к этому было настороженное. Сейчас мы ощущаем готовность японских партнеров обсуждать не только вопросы, связанные с совместной хозяйственной деятельностью на островах, но и касающиеся обменов между людьми, гуманитарных связей. В ходе раундов консультаций, о которых я упомянул, и предстоящих раундов это, конечно же, будет обсуждаться в качестве очень важных аспектов проблемы мирного договора.

Вопрос: Как Вы оцениваете текущую ситуацию в Сирии? Сколько может еще продлиться операция ВКС России в Сирии?

С.В.Лавров: Дело не в том, чтобы ответить на вопрос, сколько может продлиться операция. Мы боремся против терроризма, выступаем за то, чтобы создать по-настоящему универсальный фронт борьбы с ним, как это предложил Президент России В.В.Путин, выступая на прошлогодней сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Уже не первую неделю мы совместно с американцами как два сопредседателя Международной группы поддержки Сирии (МГПС), как две страны, которые реально работают по террористическим целям в Сирийской Арабской Республике, ведем интенсивные консультации, чтобы выработать единый алгоритм действий, основывающийся на координации усилий антитеррористического характера. Этому была посвящена моя встреча с Госсекретарем США Дж.Керри 26 августа в Женеве, наши многочисленные телефонные разговоры. Предметно эта тема стала обсуждаться после того, как 14-15 июля Дж.Керри посетил Москву и был принят Президентом России В.В.Путиным.

Продолжаются, по сути дела, ежедневные и еженедельные контакты по линии военных, спецслужб России и США для того, чтобы такой алгоритм выработать. Мы рассчитываем, что эта работа завершится в самое ближайшее время. Практически все компоненты этой задачи уже понятны. По большинству вопросов достигнуто понимание. Но самое главное, что любые наши договоренности с американцами о практических шагах, о координации действий против террористов и работы ВКС России с ВВС США и ведомой ими коалицией не будут поддаваться осуществлению, если наши американские партнёры не выполнят давно данного ими обещания отмежевать оппозиционеров, которые сотрудничают с США, от террористов, прежде всего, от «Джабхат ан-Нусры». Многие группы, которые американцы считают приемлемыми для ведения переговоров, по сути дела, «прислонились» к «Джабхат ан-Нусре» (или как теперь она называется). «Джабхат ан-Нусра» их использует для того, чтобы уйти из-под ударов. Эта ситуация не может продолжаться бесконечно. Еще раз подчеркну, что от решения этой главнейшей проблемы зависит возможность реализации во многом уже согласованных между нами и американцами планов по координации антитеррористических действий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 сентября 2016 > № 1908144 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова изданию Совета по внешней и оборонной политике, Москва

Вопрос: Сергей Викторович, добрый день. Хотел задать Вам несколько вопросов, прежде всего, по поводу азиатского направления внешней политики России. Как Вы оцениваете его состояние? Что еще требуется, чтобы по-настоящему превратить этот вектор в приоритетный? Иногда складывается ощущение, что при всей важности Азии, наши западные направления вызывают больший интерес и азарт.

С.В.Лавров: В дипломатии такие категории, как азарт, неприменимы. Дипломатия по определению основывается на расчете, выверенных шагах, которые позволят двигаться более эффективно к обеспечению национальных интересов страны.

Что касается азиатского направления нашей внешней политики, то оно неизбежно присутствует, и никакой азарт здесь не нужен. Мы евразийская держава, большая часть нашей территории находится в Азии, причем эта часть наименее освоена и развита по сравнению с европейской. Так сложилось исторически, и не потому, что мы недооценивали Азию, а потому, что в период, когда формировались нынешние основные структурные компоненты нашей экономики, вся активность – экономическая, технологическая, новаторство – все было сконцентрировано в Европе и США. Азия лишь совсем недавно стала демонстрировать свои качества нового «локомотива» экономического роста в мире, источника новейших технологий, инноваций и того, что называют «экономикой знаний». 60% ВВП приходится на Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), включая США и, конечно, все азиатские страны. Половина мировой торговли – это тоже АТР. Смещается центр развития, и это происходит объективно. Невозможно представить ситуацию, когда только один регион, одна точка на земном шаре будет генерировать все хозяйственные и технологические процессы в мире.

Диалектически мир становится многополярным. Это проявляется в появлении новых экономических центров роста и финансовой мощи, с которыми приходит, естественно, политическое влияние. Это в полной мере соответствует нашей философии, опирающейся на учет этой объективной тенденции в нашей работе. Сейчас, когда у нас открываются новые экономические возможности на Востоке, что совпало с принятием российским руководством принципиальных решений об ускоренном развитии Восточной Сибири и Дальнего Востока, как говорится, «сам Бог велел» максимально использовать предоставляемые Азией возможности. Тем более что, помимо объективного экономического аспекта, о котором я сейчас сказал, при перемещении центра роста мировой экономики на Восток, есть и политический фактор: Европа сама сейчас хочет «обрезать» свои отношения с нами под диктовку США. Однако в Европе есть немало стран, которые делают это абсолютно осознанно, прямо заявляя, что в данном случае политика (наказания России) должна довлеть над экономикой. Это полностью противоречит тому, что всегда исповедовал Запад.

На Востоке есть огромное количество структур, в которых членствует Россия, где не может быть никаких дискриминационных подходов по отношению к нам. Это Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), включая ежегодные саммиты, а также Восточноазиатские саммиты (ВАС), которые являются относительно молодой структурой, но уже стали популярны и занимаются сопряжением экономических, геополитических и военно-политических вопросов в этом регионе. Создано немало структур, опирающихся на АСЕАН, в которых есть формат диалогового партнерства. Россия – один из партнеров, наряду с США, Китаем, Индией, ЕС. АСЕАН ежегодно проводит региональные форумы по проблемам безопасности. Есть еще Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), которое в свое время было инициировано президентом Казахстана, а также ряд других механизмов, как, например, Диалог по сотрудничеству в Азии (ДСА). Этих механизмов много, и мы считаем их весьма полезными. Стоит вопрос о том, чтобы упорядочить такую многосторонность в данном регионе. В Европе есть такая организация, как ОБСЕ, в Латинской Америке – Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), а в Африке – Африканский союз (АС). В Азии такого универсального «зонтика» не существует. Наверное, не стоит искусственно пытаться его создать.

Пожалуй, естественный ход вещей подведет в какой-то момент к тому, чтобы гармонизировать все эти различные процессы. Рассчитываю, что это произойдет на основе осознания необходимости открытости в современном мире, потому что противоборствуют две тенденции: одна – это открытость, а вторая – возвращение к блоковой психологии, когда создаются закрытые военно-политические блоки.

В Азии существуют разные «тройки» с участием США и их союзников. Там же создается Транстихоокеанское экономическое партнерство, которое является закрытым блоком, поскольку присоединиться к нему тем, кто не включен в состав первоначальных участников, можно будет только, когда эти привилегированные участники определят свои правила игры. Инициаторы по определению руководствуются зачастую неравноправной логикой.

Мы этому противопоставляем открытые подходы. В рамках ВАС около шести лет назад мы предложили начать диалог без каких-либо обязательств, чтобы найти общие внеблоковые подходы, которые будут опираться на принцип инклюзивности и обеспечивать равные безопасность и экономические возможности. Интересно, что это предложение было поддержано всеми участниками Восточноазиатских саммитов, включая наших американских партнеров. Прошло уже пять раундов такого диалога, в том числе в Индонезии, Брунее, Камбодже, Китае. Это, правда, неспешный процесс, но в Азии спешить с оформлением правовых рамок не принято. Нужно уважать традиции, которые существуют в том же АСЕАН.

Совокупность факторов, собственные нужды в развитии нашего Востока, экономический подъем Азии и АТР и политическая предвзятость Европы обусловили ситуацию, которую мы сейчас имеем и которая дает нам дополнительные шансы сократить разрыв в развитии различных частей нашей страны.

Вопрос: Вы только что отметили роль Азии как «локомотива» развития и нового экономического центра мира. Что мы вкладываем в термин «Евразия»? Что это значит для нас? Каковы ее перспективы?

С.В.Лавров: Я еще из школьных учебников по географии помню, что Евразия – это тот самый континент, на котором расположена вся Европа, Россия и еще целый ряд таких стран, как Китай, Индия, Пакистан, Бангладеш и многие другие. Помимо географического названия, конечно же, Евразия сейчас обрела смысл и с точки зрения обозначения интеграционных процессов. У нас создан Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Это результат многолетней работы по сохранению всего того позитивного, что дала экономика Советского Союза ныне независимым государствам, включая взаимозависимость, сравнительные преимущества, разделение труда и многое другое. Также существует Таможенный союз (ТС). К ЕАЭС сейчас проявляется большой интерес. Уже пять государств являются его членами. Другие наши соседи также активно размышляют над этим. Помимо непосредственных и потенциальных членов существует огромный интерес к тому, чтобы договариваться с Евразийским экономическим союзом о свободной торговле. Уже заключено первое соглашение о зоне свободной торговли с Вьетнамом. Целый ряд других стран АСЕАН, включая Сингапур, проявляют такой же интерес. На саммите Россия-АСЕАН в Сочи в мае этого года речь шла о том, чтобы подумать о начале консультаций по созданию зоны свободной торговли между Россией и всей Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии в целом. Еще не один десяток стран, в том числе из Латинской Америки и Азии, заинтересованы в переговорах о либерализации торговли с ЕАЭС. С двенадцатью из них уже подписаны меморандумы о начале таких консультаций. Еще с пятью готовится подписание соответствующих документов.

Мы понимаем, что Евразийский экономический союз – это огромный рынок (180 миллионов человек), экономически мощный блок с природными ресурсами, очень интересным и привлекательным рынком труда, с высокообразованной рабочей силой. Он представляет самоценность для всех нас. Однако также есть понимание, что развиваться в изоляции от всех остальных государств, расположенных в Евразии, было бы неправильно. Именно поэтому с самого начала формирования ЕАЭС его создатели держали в уме необходимость сохранить открытость для сотрудничества с другими структурами, тем более что в этом регионе расположены организации, членство в которых перекликается с составом участников Евразийского экономического союза.

Очень хороший пример тому – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Сейчас, как Вы знаете, наряду с Евразийской экономической интеграцией Китай продвигает свою концепцию Экономического пояса «Шелкового пути», предполагающую развитие экономических, инвестиционных связей и особенно – транспортной и логистической инфраструктуры. Это вещи, напрямую затрагивающие наши интересы, интересы других членов Евразийского экономического союза и членов ШОС. Логика, которая была применена, прямо противоположна попыткам конкурировать (хотя конкуренция – это вещь, от которой трудно уйти). Очевидно, что если бы мы стали рассматривать эти различные проекты – Евразийский экономический союз, Шанхайскую организацию сотрудничества, китайскую инициативу по созданию Экономического пояса «Шелкового пути» – в разрезе противостояния и пытаться извлечь односторонние выгоды, то ничего хорошего это бы нам не дало. Наша логика и курс, который был взят по решению Президента России В.В.Путина, заключается в необходимости искать компромиссы, обоюдно выгодные, общеприемлемые подходы.

Президент России В.В.Путин провозгласил концепцию Большой Евразии, которая может быть реализована через диалог всех заинтересованных в этом государств. Между ЕАЭС и Китаем уже начат разговор о создании документа об экономическом сотрудничестве. Уже идет процесс, инициированный на саммитах Президентом России и Председателем КНР, который занимается сопряжением Евразийской экономической интеграции и китайской концепции Экономического пояса «Шелкового пути». Более того, мы считаем важным обозначить уже на этом этапе, когда пока еще неясно, в какие формы выльется этот процесс, готовность к дальнейшему расширению числа участников этих консультаций и переговоров. Президент России В.В.Путин выступил с инициативой подумать о том, как развивать самое широкое экономическое, торговое, инвестиционное, транспортно-логистическое партнерство с участием государств ЕАЭС, ШОС, включая потенциальных членов (Индию, Пакистан, Иран), а также с участием государств-членов АСЕАН.

Вернусь к самому началу Вашего вопроса. Евразия – это не только Азия, это еще и Европа. Волею судеб, геологии и географии они оказались на одной «плите» современного мира. Несмотря на то, что в наших политических отношениях с Евросоюзом сейчас не самый лучший период, мы не собираемся вставать в позу обиженных. Убеждены, что надо исходить не из каких-то сиюминутных скандалов, а из долгосрочных интересов. Нет никаких сомнений, что в долгосрочном плане необходимо, чтобы Евросоюз, другие страны Европы и государства, расположенные в азиатской части этого огромного континента, наводили между собой больше мостов и более предметно занимались сотрудничеством. Россия по своему геополитическому, геоэкономическому расположению – страна, которой сам Бог велел способствовать этим процессам. Проект Большой Евразии, о котором мы сейчас говорим, абсолютно не противоречит, а наоборот вписывается и усиливает концепцию Европы от Атлантики до Урала, которая выдвигалась много десятилетий назад еще Ш.де Голлем. Теперь Президент России В.В.Путин сформулировал ее уже как пространство от Лиссабона до Владивостока. Все это остается актуальным. Когда политическая, в том числе и внутриполитическая, конъюнктура в западных странах мешает двигаться в этом стратегическом, обоюдно выгодном направлении – это аномалия. Надеюсь, что постепенно лидеры на Западе поймут, что, конечно, важно каждые четыре или пять лет бороться за то, чтобы тебя избрали, но пытаться нарастить свою популярность на русофобии – это тупиковый путь.

Вопрос: Насколько важным является для Вас выстраивание личных отношений с партнерами? Можете ли Вы сказать, что многие вопросы лучше решаются в неформальной обстановке, когда есть атмосфера взаимного доверия. Если да, то каким партнером для Вас является Госсекретарь США Дж.Керри как личность?

С.В. Лавров: Я считаю, что древнейшей профессией в мире является дипломатия, кто бы что ни говорил про другие профессии. Дипломатия – это по определению отношения между людьми. В первобытно-общинном строе было необходимо как-то договариваться: кто сегодня идет убивать мамонта, кто разводит огонь в пещере, кто охраняет женщин. Это на самом деле так. Дипломатия мало отличается от обычных отношений между друзьями, между людьми, которые прохладно друг к другу относятся. Есть ситуации, когда люди вынуждены общаться, решать вопросы с теми, кого они рассматривают в качестве своих противников. То же самое между странами. Здесь все зависит от того, насколько один человек способен услышать другого. Необязательно с ним соглашаться, но, услышав его, ты сможешь гораздо более эффективно выстроить свою линию по достижению того, чего тебе хочется и требуется. Это самое простое объяснение того, чем мы занимаемся. Конечно, когда разговариваешь с человеком, которого ты слышишь и который слышит тебя, особенно когда это происходит без видеокамер, вспышек фотоаппаратов, журналистов и вообще без большого скопления людей, гораздо проще понимать друг друга и находить прагматичные решения, которые будут определяться балансом интересов. Как эти решения «упаковать», как их «продавать» на публику – это, как говорится, уже дело дипломатической техники.

Конечно, мы вынуждены следовать традициям. Когда встречаются руководители государств, министры иностранных дел, принято сидеть за большим столом, чтобы стояли флаги, чтобы глав делегаций обрамляли министры или их советники, в случае министров иностранных дел – директора департаментов и так далее. Эта форма переговоров имеет свое значение, потому что позволяет официально фиксировать протоколы, чтобы потом никто не забыл, о чем шло обсуждение. Однако реальные договоренности в подавляющем большинстве случаев достигаются, когда после такого публичного заседания главы делегаций с одним-двумя помощниками удаляются, уединяются и говорят уже без оглядки на то, как это будет воспринято журналистами или станет предметом спекуляций.

Убежден, что публичность обязательно должна присутствовать в дипломатии (без этого ее не бывает), но сочетание публичности и доверительности, наверное, дает наилучший результат. Это в полной мере относится к моим отношениям с Госсекретарем США Дж.Керри, которого я знаю очень давно, когда еще он был сенатором и даже не помышлял о том, что станет Государственным секретарем. Тогда он боролся за право стать Президентом США, но не Госсекретарем. Мы с ним общались в самых разных ситуациях, включая абсолютно неформальные. Есть такая форма работы, когда собираются политические деятели, дипломаты, парламентарии без какого-либо объявления где-нибудь в укромном месте на берегу озера или где-то еще и просто проводят полтора дня вместе: жарят шашлыки, разговаривают, знакомятся. У нас с Дж.Керри, честно скажу, никогда не возникало проблем с взаимопонимаем. Мы далеко не всегда соглашаемся друг с другом, но уважаем ту позицию, которую каждый из нас должен отстаивать. Это, кстати, помогает договариваться. Не случайно мы с Госсекретарем США только с января этого года беседовали, как подсчитали мои помощники, около 40 раз. Это беспрецедентно, я такого не помню. Не то, чтобы мы хотели ставить какие-то рекорды, но такого на самом деле никогда не было в отношениях между министрами иностранных дел не только России и США, но и любых других двух государств. С начала года Дж.Керри дважды был в России, а если брать период с мая прошлого года, это был уже четвертый его визит. Каждый раз у нас получается больше или меньше продвигаться вперед по тем вопросам, которые мы обсуждаем. Поэтому личные отношения, конечно, очень важны. Это не единственный мой коллега, с которым я установил такие взаимоотношения. Не хочу никого обидеть, но такие отношения у меня с очень многими, включая министров иностранных дел Германии, Франции, Венгрии и целого ряда других стран. Естественно, очень близкие отношения с нашими коллегами из Египта, многих стран Персидского Залива. Именно личные отношения и помогают лучше понимать достаточно серьезные противоречия, существующие между нами, скажем, по Сирии.

Вопрос: В последнее время ведется много разговоров о том, где мы: в новой «холодной войне» или в «холодном мире»? Риторика, которую мы слышим, иногда просто зашкаливает. Если мы в «холодной войне», то это значит, какие бы договоренности ни были, они могут попросту не соблюдаться. Если мы в «холодном мире», то, наверное, больше шансов соблюдения достигнутых договоренностей. Или я концептуально ошибаюсь? Как Вы охарактеризуете состояние наших отношений сейчас?

С.В.Лавров: Это, конечно, не «холодная война», а что-то другое. С одной стороны, ситуация сложнее, чем «холодная война», с другой – понятнее. Сложнее потому, что мир уже не биполярен и не существует «палочной дисциплины». Есть попытка ее сохранить, но дается это весьма непросто. Всё больше государств понимают, что при всей важности глобализации и общечеловеческих ценностей, блоковости и солидарности в рамках структур, созданных в период «холодной войны», есть ещё и национальные интересы.

То, что сейчас происходит в Евросоюзе, весьма показательно. Я говорю об этом без тени злорадства, потому что текущие процессы обусловлены тем, что принципы солидарности и «круговой поруки» воплощены в бюрократию, которая начинает не просто выполнять функции, делегированные государствами-членами, но и тянет на себя то «одеяло», которое пока еще прикрывает эти страны-члены, не дает им «замерзнуть» и позволяет чувствовать себя уютно. В СССР бюрократия тоже довлела над cоюзными республиками. Но Евросоюз «перещеголял» всех, даже НАТО, где дискуссия выстраивается более демократично, хотя русофобское меньшинство спекулирует самым беспардонным образом на принципе консенсуса и блоковой солидарности. Бюрократия Евросоюза пытается запретить странам поступать по своему усмотрению в тех сферах, которые никто Брюсселю не делегировал. Таких примеров очень много. Я надеюсь, этот «перегиб» будет осознан и исправлен, потому что мы заинтересованы в том, чтобы ЕС не раздирали внутренние противоречия, чтобы он был вменяемым партнером и руководствовался экономическими интересами стран-членов, а не какими-либо геополитическими условиями, не имеющими ничего общего со здравым смыслом и экономикой.

Наши коллеги из Евросоюза, например, говорят нам о готовности возобновить энергетический диалог. Будто это нужно только России, а они милостиво согласились обсуждать «Северный поток – 2» и другие возможные маршруты при условии, что транзит через Украину будет обязательно сохранен. Почему? Давайте обсудим то, что экономически более выгодно и надежно с учётом того опыта, который мы уже пережили с этим транзитом и многим другим.

Что касается нынешнего периода в наших отношениях, то стоит сказать, что мы уже обжигались не раз на обещаниях, которые нам давали и не выполняли, начиная с устных заверений не расширять НАТО и не продвигать его инфраструктуру на Восток вплоть до неразмещения военной структуры НАТО на территории бывшей ГДР. Все это было зафиксировано в беседах, но никаких политических или тем более юридических документов с нашей стороны, к сожалению, никто даже не пытался заключить. Все это воспринималось как данность. Мы находились в состоянии эйфории, что теперь идеологические противоречия в прошлом. Ничего подобного – интересы остаются и, к сожалению, что неизбежно, не могут совпадать на 100%. Другое дело, что интересы, которые сейчас отстаивает Североатлантический альянс под воздействием США, мы не можем признать законными с точки зрения национальных интересов каждого государства, потому что налицо попытки нас демонизировать. Нас есть за что критиковать, так же, как и любую другую страну. У нас были диалоговые механизмы с США и ЕС, в ходе которых мы обменивались озабоченностями в отношении того, что происходит в США, России, Европе. При всем несовершенстве этих диалогов, они были равноправными и позволяли решать многие вопросы по-человечески или, по крайней мере, если не решать, то обсуждать.

Сейчас все эти диалоги закрыты, как и многое другое. Страны НАТО с разной степенью интенсивности (по крайней мере, многие из них) выносят вердикты в отношении того, чем является Российская Федерация и как квалифицировать существующий в ней режим. На мой взгляд, это делается, во-первых, для того, чтобы сохранить Североатлантический альянс. В Афганистане была предпринята попытка отстоять смысл существования этой структуры, которая, к сожалению, привела к тому, что ситуация в стране в разы ухудшилась после того, как там «поработало» НАТО (наркоугроза возросла в несколько раз, террористическая угроза никуда не делась – наряду с талибами появился ИГИЛ), Афганистан был использован как объект приложения коллективных усилий, как общая цель. Сейчас это не работает, потому что теперь в Афганистан никого уже не заманишь. Там будет ограниченная миссия НАТО, в основном американцы. Нужен новый предлог для сохранения Североатлантического альянса. Более того, для укрепления американской роли и влияния на европейские страны, придумали угрозу со стороны России, воспользовались тем, что произошёл переворот на Украине, который был немедленно активнейшим образом поддержан Западом, несмотря на все их принципы. Двойные стандарты налицо. Никому из наших западных партнеров не пришло в голову сказать про Украину то, что сейчас говорится по поводу попытки переворота в Турции – что перевороты неприемлемы. А ведь в отношении Турции не было никаких обязательств наподобие тех, которые подписали Франция, Германия и Польша 20 февраля 2014 г., заручившись поддержать договорённость между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро все это рухнуло, они «умыли руки», сказав, что «так получилось, извините». Когда мы пытались их пристыдить, сказав, что заключённая сделка была ими гарантирована, они «ушли в тень», «спрятались в кусты», смутились. Американцы просили нас поддержать эту договорённость, а когда мы это сделали, и соглашение уже наутро было «растоптано», тоже стыдливо промолчали. То есть были обязательства со стороны ЕС, стояли подписи. Это двуличие. То, что так произошло, однозначно показывает, что Запад был заинтересован в этом перевороте. Они говорят, что не готовили его, что народ просто восстал, но мы-то знаем, что это не совсем так. То, что западные страны были заинтересованы в этом перевороте и потом фактически разрешили пришедшему к власти после путча 21 февраля режиму использовать армию против Донбасса и других восточных частей Украины, которые не поддержали этот антигосударственный переворот, является «медицинским» фактом. У нас есть документы, в которых ещё во время кризиса НАТО требовало от В.Ф.Януковича не применять армию против народа, а сразу после переворота, когда была объявлена т.н. антитеррористическая операция, прозвучали призывы к новым властям на Украине при наведении конституционного порядка использовать силу пропорционально. Тут даже не нужно объяснять, как это называется.

Нынешняя ситуация отражает стремление США сохранить дисциплину и своё влияние в Европе. Их сильно тревожили разговоры, которые начались несколько лет назад по инициативе Германии и Франции о том, что ЕС необходимо иметь свою военную структуру, чтобы больше обеспечивать безопасность Евросоюза собственными силами. После того, как украинские события были достаточно беспардонно использованы для наращивания военного присутствия в Европе, американцы в четыре раза (практически до 4 млрд. долл.) увеличили расходы на эти цели, прежде всего, в Восточной Европе. Вторая причина, наверное, состоит в том, что неплохо бы обновить вооружения, дать заработать ВПК. Я даже не знаю, как назвать это состояние. После авантюры М.Н.Саакашвили в августе 2008 г., когда мы потребовали созвать Совет Россия – НАТО (СРН), чтобы рассмотреть эту ситуацию, К.Райс, являвшаяся на тот момент Государственным секретарем США, категорически отказалась, и по её настоянию работа Совета была «заморожена». Потом этот шаг был признан ошибкой. Наши коллеги из НАТО заявили, что СРН должен работать в «любую погоду», тем более, когда «штормит». «Заштормило» на Украине, а они закрыли Совет Россия – НАТО. Теперь пытаются снова его собрать.

В июне состоялось заседание, на котором наши военные, наряду с нашим представителем в НАТО, внесли целый ряд предложений по укреплению доверия. Во-первых, мы поддержали инициативу Президента Финляндии С.Нийнистё о выработке механизма обеспечения безопасности при полётах военной авиации России и НАТО. Во-вторых, представили целый ряд совместных действий, включая анализ военной ситуации в Европе, не просто с точки зрения избежания инцидентов, но и рассмотрения сложившейся ситуации и определения путей обеспечения интересов каждого государства. Мы пригласили наших коллег из НАТО на военные учения, которые будут проводиться, в частности, на Кавказе, на международный форум «Армия – 2016», на Армейские игры. Со стороны Североатлантического альянса никаких идей не прозвучало. Создалось впечатление, что Совет Россия – НАТО собирали только для того, чтобы ещё раз «оттоптаться» по украинской тематике. Это означает, что Североатлантический альянс превратился в какую-то идеологическую организацию, где его члены пытаются друг перед другом показывать свои способности и выискивать антироссийские аргументы. Конечно, этим занимаются далеко не все, там есть люди, которые понимают, что это путь в никуда, и что нужно возвращаться к нормальным, уважительным отношениям, потому что делать вид, что только твоя логика и подходы должны быть восприняты всем остальным миром – это колониальное мышление. Оно, к сожалению, проявляется у некоторых политиков, прежде всего, в странах, которые никак не могут смириться с тем, что империя распалась. Надо быть скромнее и объективно подходить к тому, что ты из себя представляешь в современном мире.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 сентября 2016 > № 1908141 Сергей Лавров

«Человек по-восточному тонкий»

Умер президент Узбекистана Ислам Каримов

Игорь Крючков, Александр Братерский

Президент Узбекистана Ислам Каримов, госпитализированный с инсультом на минувших выходных, скончался. «Газета.Ru» вспоминает наследие бессменного лидера одной из важнейших стран Центральной Азии.

В ночь на пятницу, 2 сентября, правительство Узбекистана объявило о резком ухудшении здоровья президента Республики Ислама Каримова. «Дорогие соотечественники! С большой тяжестью в сердце сообщаем вам, что в минувшие сутки в состоянии нашего президента произошло резкое ухудшение и, по мнению врачей, оно оценивается как критическое», — говорилось в заявлении, опубликованном в национальных СМИ республики. Во второй половине пятницы правительство республики объявило о смерти лидера страны, сообщил «Интерфакс».

Похороны лидера пройдут в его родном городе Самарканде. Вечером 1 сентября в соцсетях появились первые сообщения о том, что власти блокировали несколько районов города, чтобы расчистить кладбище Шахи Зинда, а также площадь Регистан.

Первые сообщения о смерти Каримова появились поздно вечером 29 августа. Тогда региональное информагентство «Фергана» написало, что Каримов скончался в понедельник, примерно в 15:30 по ташкентскому времени, то есть в 13:30 по Москве. В аппарате президента Узбекистана журналистам «РИА Новости» опровергали эту информацию. В Кремле, в свою очередь, не подтверждали.

Однако Аркадий Дубнов, эксперт по странам Центральной Азии, рассказал «Газете.Ru», что его информированный источник из Узбекистана также подтвердил информацию о кончине политика.

В четверг «Фергана» написала, что официальное заявление о смерти Каримова будет сделано в пятницу 2 сентября, а похороны состоятся на следующий день. Кроме того, 2 сентября три дипломатических источника подтвердили Reuters сообщения о кончине политика.

Сообщения о кончине Смерть Ислама Каримова — большой удар по политической системе современного Узбекистана. Дело в том, что политик без преувеличения является создателем страны в ее нынешнем виде. Начав восхождение к власти с позиции экономиста-«технократа», Каримов аккумулировал свои навыки управленца в реальную власть во время перестройки, когда в СССР начали прислушиваться к амбициозным и новыми идеям молодых политиков. В независимом Узбекистане он создал максимально комфортную для себя систему управления, приблизив к себе глав противоборствующих кланов и используя советский «силовой багаж», чтобы их контролировать.

По мнению опрошенных «Газетой.Ru» экспертов, режим Каримова даже без своего создателя сможет успешно продолжить свое существование. В современном Узбекистане Каримов не оставил ни сильной политической оппозиции, ни почвы для разрастания исламистских настроений.

Но главная опасность в том, что после Каримова не найдется ни одной политической фигуры, которая бы сочетала в себе талант управленца, целеустремленность и амбиции, которыми обладал этот политик. Без этого политическая система Узбекистана, опирающаяся на одного человека, может быстро дестабилизироваться.

«Наследие Каримова в том, что он стоял у начала постсоветского транзита Узбекистана, каким бы несовершенным он не был», — сказал о Каримове аналитик центра Gulf State Analytics Теодор Карасик в беседе с «Газетой.Ru».

Инженер с харизмой

Ислам Каримов родился в Самарканде в 1938 году. Получив образование инженера, Каримов в советские годы работал на республиканском авиационном предприятии, затем — в Госплане республики. В 1960-х годах он получил второе образование экономиста и начал строить партийную карьеру, дослужившись до главы Госплана и министра финансов Узбекской ССР.

Во времена перестройки Каримов стал председателем совета министров республики. После того как многолетний глава республиканской компартии Рафик Нишанов ушел на повышение в Москву, Каримов занял пост первого секретаря компартии Узбекистана. По воспоминаниям современников, политик предлагал Михаилу Горбачеву выдвинуть на пост вице-президента СССР Нурсултана Назарбаева, который, как считал Каримов, мог найти общий язык с республиками.

Во время распада СССР Каримов поддержал силы, выступавшие за сохранение Союза. Он собирался подписать новый Союзный договор, однако после провала путча 1991 года эта борьба стала бесперспективной, и Узбекская республика провозгласила полную независимость от СССР.

Властный и харизматичный правитель, Каримов умел производить нужное впечатление на политических деятелей самого разного склада. Первый президент России Борис Ельцин характеризовал его в книге «Президентский марафон» как «большого умницу, человека по-восточному тонкого».

Во время одного из визитов в Ташкент российскому президенту стало плохо, и Каримов, который встречал его, смог подхватить Ельцина и не дал ему упасть. Президенту Узбекистана помогла реакция опытного теннисиста — это тоже стало почвой для его сближения с Ельциным, популяризатором этого вида спорта в России.

Старомодность и эффективность

«России на юге нужен сильный союзник, и он у нее есть», — говорил Каримов в интервью газете «Коммерсант» в 2000 году. Тепло здороваясь на встречах с президентом Владимиром Путиным, к которому испытывал личную симпатию, Каримов, однако, начал все быстрее отдаляться от России..

Узбекистан дважды покидал военно-политический союз ОДКБ, последний раз в 2012 году.

В начале 2000-х годов США считали его одним из важнейших союзников в Центральной Азии — особенно в рамках афганской кампании западной коалиции. Каримов разделял взгляды Вашингтона на борьбу с терроризмом в Афганистане, так как боялся роста радикального исламизма у себя в стране. Узбекистан размещал у себя американскую военную базу с 2001 по 2005 год.

Тогдашний министр обороны США Дональд Рамсфельд отмечал, что Каримов «не является демократом в американском духе…. Но он не проявил ни малейшей враждебности к интересам США». В своей автобиографической книге госсекретарь США Кондолиза Райс откровенно отмечает, что Каримов «получил достаточно большую финансовую помощь за свою поддержку». Кроме военного аэродрома, который использовался американскими военными, Узбекистан также участвовал в программе «тайных тюрем», которые организовывали по всему миру ЦРУ при администрации Джорджа Буша.

Прагматичные отношения администрации Джорджа Буша и Ислама Каримова испортились после того, как узбекские власти жестоко подавили антиправительственные выступления в Андижане, в которых погибло более 200 человек. Вашингтон, который всегда заботился о своем демократическом имидже, не мог после этого сохранить Ташкент в числе своих союзников.

Впрочем, и сам Каримов был готов сотрудничать с США только в тех сферах, которые представляли для него интерес. Призывы Вашингтона о необходимости демократизации в Узбекистане политик отвергал с порога, как утверждает американская дипломатическая переписка, выложенная на WikiLeaks. Каримов не стеснялся использовать свой административный ресурс и популярность, чтобы продлить свое правление.

Первоначально конституция страны предполагала не более двух президентских пятилетних сроков подряд. В 1995 году первый референдум продлил полномочия Каримова до 2000 года. Потом политик снова выиграл на выборах. Позже, в 2002 году, в результате референдума срок полномочий главы государства был увеличен с пяти до семи лет. В 2007 году ЦИК вновь зарегистрировал Каримова в качестве кандидата. Объяснялось это тем, что в 2002 году выборы в Узбекистане происходили по новой конституции, поэтому этот срок Каримова может считаться первым.

В 2014 году Узбекистан и Россия добились прорыва в отношениях. Путин посетил Узбекистан и списал стране долг на сумму более $800 млн, который тянулся еще с советских времен.

Это позволило решить острый газовый конфликт вокруг Киргизии, а также привело к ряду военных контрактов, важных, прежде всего, с политической точки зрения.

Каримов в последний раз был в Москве в апреле этого года. Официально обе страны обсуждали экономические проблемы, однако часть экспертов считает, что президент республики мог обсуждать с Путиным проблемы транзита власти. Две страны сегодня сближает и афганская проблема. В последние месяцы здесь заметно ускорился процесс слияния радикального движения «Талибан» и террористической организации «Исламское государство» (обе группировки запрещены в России). Это может привести к разрастанию исламистской радикальной угрозы ближе к границам и Узбекистана, и России.

Старомодность и эффективность

Как рассказывал его внук Ислам Каримов-младший в интервью британскому каналу ВВС, узбекский лидер был довольно консервативен в быту. По словам Каримова-младшего, он научил деда пользоваться интернетом, когда политик был уже в преклонном возрасте.

«У деда нет мобильного телефона, радио он не слушает, смотрит только телевизор. Если бы он пользовался интернетом, было бы легче изменить ситуацию, я бы мог написать ему письмо по электронке», — добавил Каримов-младший.

Однако старомодность не помешала Каримову превратить Узбекистан в одну из наиболее экономически успешных стран Центральной Азии.

В прошлом году МВФ прогнозировал стабильный рост экономики страны даже несмотря на падение цен на нефть. Этого удалось достичь «благодаря принятым программам модернизации промышленности и инфраструктуры и программам по приватизации и корпоративному управлению, которые будут способствовать структурным реформам и снижению роли государства в экономике», — гласил текст доклада МВФ. По данным справочника ЦРУ, рост ВВП Узбекистана в прошлом году составил 8%.

Ранее опрошенные «Газетой.Ru» эксперты сходились во мнениях относительно потенциальных преемников Каримова. Это премьер-министр Шавкат Мирзияев, его первый заместитель и по совместительству министр финансов Рустам Азимов, а также председатель Службы национальной безопасности (СНБ) Рустам Иноятов.

Наиболее вероятный из них — Мирзияев, который связан родственными узами с одним из богатейших олигархов России, этническим узбеком Алишером Усмановым. Насколько это сблизит Ташкент с Москвой, можно будет судить по дальнейшим кадровым перестановкам.

Именно премьер-министр страны 31 августа возлагал вместо Каримова венок у монумента Независимости и гуманизма в преддверии Дня независимости Узбекистана. 1 сентября Мирзияев срочно вылетел в Самарканд, по-видимому, чтобы лично принять участие в подготовке траурных мероприятий.

Иран – не Сирия, за союз с Тегераном Москве придется побороться

Редакционная статья Iran.ru

Ситуация в Сирии начинает напоминать глобальную войну. Смогут ли ключевые внешние игроки - Россия, США, Саудовская Аравия, Турция и Иран - сблизить свои позиции по сирийскому вопросу. Создаваемые вокруг Сирии альянсы, скорее, напоминают ситуативные союзы текущего дня, в которых каждая из сторон руководствуется своими целями, решая собственные задачи. Даже российско-иранское сотрудничество страдает недостаточной устойчивостью. Интересы Москвы и Тегерана совпадают, однако далеко не во всем. Параметры стратегического российско-иранского партнерства остаются размытыми, недавнее недопонимание по поводу использования российскими ВКС иранской авиабазы в Хамадане указывают именно на это. В США утверждают, что ориентация Ирана на Россию ситуативная, в долговечность союза Москвы и Тегерана не верят и в Европе. Что сможет предложить российская сторона в новых условиях своим иранским партнерам, кроме деклараций о стратегическом сотрудничестве в Сирии?

На одном понимании по Сирии российско-иранского союза не будет

Россия находится в поисках баланса в своих отношениях с ведущими странами Ближнего Востока. Сегодня это получается не совсем убедительно. С Анкарой у Москвы сохраняются разногласия по Сирии, первые шаги к примирению больше указывают на непрозрачность позиций двух стран, чем на принципиальные договоренности о сотрудничестве в регионе. Саудовская Аравия, как и прежде, остается по другую сторону сирийской баррикады, и сигналов готовности к компромиссам с Кремлем не подает. С не менее влиятельным на Ближнем Востоке Египтом отношения России строятся без видимой динамики, есть положительные моменты в отдельных вопросах двусторонней повестки, правда, и явных претензий друг другу Каир и Москва высказывать публично себе не позволяют. На этом фоне отношения с Тегераном выглядят самыми продвинутыми, ирано-российский альянс стал рассматриваться как один из самых сильных аргументов Москвы в пользу своего влияния на Ближнем Востоке.

Нет сомнений, что Сирия объединила российско-иранские усилия в регионе, однако оставила открытым вопрос, кто же окажется нужнее Башару Асаду в будущем: Тегеран или Москва? Те, кто считают, что выбор в пользу Кремля очевиден, могут серьезно просчитаться. В том, что правительство Асада устояло под натиском шквала организованных США в странах Ближнего Востока мятежей и разного цвета революций есть немалая заслуга Ирана.

Вашингтон, затеявший ближневосточную вакханалию, в Сирии потерял контроль над ситуацией во многом из-за Тегерана. Поэтому в том, что российская военная авиация взлетала с иранской авиабазы в Хамадане для нанесения ударов по противникам Асада, нет ничего удивительного. Тегеран в этом нуждался для срыва ожидаемого контрнаступления сирийской оппозиции в битве за сирийский Сталинград – Алеппо, где на передовой линии в рядах сирийской армии воюют иранцы, а также союзные им вооруженные формирования ливанской Хезболлы и другие привлеченные Ираном к войне на стороне Асада шиитские силы. Разрешая России пользоваться Хамаданом, Иран исходил из собственных интересов в соответствии с текущими задачами поддержки сирийской армии.

Так получилось, что дальнейшие военные замыслы в Сирии не противоречили российским планам в поддержке Асада, скорее, предоставляли для этого дополнительные боевые возможности. Сокращалась дальность полета, экономилось топливо для заправки бомбардировщиков, увеличивалась бомбовая нагрузка, в итоге повысилась эффективность авиаударов.

Немногие иранские политики, позволившие себе публично высказаться в отношении российского использования аэродрома Шахид Ноже, говорили именно об этом: о дозаправке. В российской экспертной среде пожелали увидеть в Хамадане дипломатический прорыв на высшем уровне, чтобы окончательно привязать Тегеран к Москве. Оценки отдельных аналитиков зашкаливали на отметке необратимости российско-иранского военного союза с явным прицелом на вытеснение США из региона. Поэтому их разочарование скорым отлетом из Хамадана самолетов российских ВКС понятно, только зачем при этом обвинять иранское руководство в предательстве?

К примеру, официальный представитель МИД России Мария Захарова не стала комментировать растиражированные в российских СМИ в сомнительном переводе слова бригадного генерала Дехкана, который, якобы, упрекнул Москву в одностороннем разглашении данных об использовании авиабазы в Хамадане. По ее словам, Россия принимает во внимание только официальные заявления иранской стороны. Представитель МИД России посоветовала исходить в оценках подобных высказываний «из того, является ли это заявление официальным и отражающим общую точку зрения страны». С этого нужно начинать, отметила Захарова.

С другой стороны, глава комитета Госдумы по обороне Владимир Комоедов говорит о том, что Россия и Иран «просто обречены на взаимовыгодное сотрудничество». На наш взгляд, все не так однозначно. На одном сирийском взаимодействии выстраивать свои отношения с Исламской Республикой Кремлю непозволительно. Тем более что после отмены санкций иранская внешняя политика проходит сегодня серьезный этап своей трансформации без оглядки на Москву.

Разыграть с США иранскую карту у Москвы, вряд ли, получится

На состоявшейся 24 августа встрече с правительством аятолла Хаменеи отметил, что иранской дипломатии сегодня не следует сосредотачиваться лишь на проблемах выполнения отдельными странами условий ядерного соглашения с Ираном. Правительству не стоит доверять обещаниям «любой американской администрации», и брать на себя конкретные обязательства в обмен на обещания США, рекомендовал глава ИРИ.

Во внешней политике Хаменеи рекомендует правительству расширять географию сотрудничества с зарубежными странами. Дипломатические ресурсы правительства Ирана должны распределяться равномерно по всем регионам, включая Африку, Азию и Латинскую Америку, с целью более широкого развития отношений с международным сообществом, заявил лидер Ирана. Естественно, что этот курс ни сколько не противоречит иранским установкам на борьбу за сохранение своих лидирующих позиций на Ближнем Востоке. Правда, взгляды отдельных иранских политиков на пути достижения этой цели совпадают далеко не во всем.

Умеренные иранские лидеры, включая президента Хасана Роухани, утверждают, что Иран не должен иметь никаких «постоянных врагов». Они заверяют, что прагматичная внешняя политика после отмены санкций должна стать «началом для создания атмосферы дружбы и сотрудничества с различными странами». Такой курс пользуется значительной поддержкой в иранском обществе, ожидающем большей интеграции с международным сообществом. Речь не идет о принципиальных внутренних реформах или отказе от идеологических основ внешней политики. Скорее, Роухани и его сторонники выступают за смягчение иранских политических инструментов во внешней политике, делая упор на традиционную дипломатию и поступательное продвижение интересов Ирана с акцентом на развитие дружественных двусторонних связей со всеми странами региона.

Тем не менее, эта линия не стала доминирующей в руководстве ИРИ. Вооруженные силы страны, главным образом, находящийся в прямом подчинении духовного лидера Ирана аятоллы Хаменеи Корпус стражей исламской революции остается ключевым элементом внешней политики в отношении некоторых стран Ближнего Востока, в частности, в Ираке, Сирии, Ливане, Бахрейне и Йемене.

Иранская активность в этих государствах региона часто становится ошибочным аргументом российских дипломатов в пользу того, что внешняя политика Ирана всецело сосредоточена на регионе Ближнего Востока. И еще дает им повод полагать, что для дружбы с Тегераном Москве достаточно подпитывать его антиамериканские настроения. В таком подходе кроется опасность потерять Иран в качестве надежного российского партнера. По меньшей мере, для иранского руководства российское посредничество в отношениях с Вашингтоном не нужно.

Более того, обсуждение иранской темы в российско-американских переговорах по Сирии Тегеран раздражает и, что стало понятно на примере Хамадана, вызывает опасения. Иран не хотел бы допустить, чтобы сирийская проблема решалась двумя сверхдержавами у него за спиной. Регулярными телефонными разговорами министров иностранных дел России и Ирана снять это недоверие у иранских силовиков не получается, нужны более убедительные шаги.

К примеру, с Турцией российская дипломатия додумалась до создания совместных рабочих групп по взаимодействию на сирийском направлении, а с Ираном ничего подобного не предпринято. Сотрудничество строится на территории Сирии через командование сирийской армии. По отдельным вопросам Москва и Тегеран договариваются напрямую, но подобный формат отличается ситуативностью и вовсе не указывает на союзнический характер отношений. Не случайно, иранские политики говорят о стратегическом сотрудничестве с Россией лишь в борьбе с международным терроризмом, подразумевая Сирию, не указывая на это открыто. Других примеров партнерства на стратегическом уровне в двустороннем сотрудничестве, как представляется, найти сегодня сложно. Наверное, и поэтому, в США не верят в союз России и Ирана, считая его в целом ситуативным.

Как уйти от ситуативности в отношениях с Ираном

Исследовательская служба конгресса США 24 августа 2016 года опубликовала доклад, предназначенный для специальных комитетов, о внешней политике Ирана. В документе утверждается, что ориентация Ирана на Россию ситуативная. В ряду основных факторов, сближающих Москву и Тегеран, указываются: увеличение угроз со стороны терроризма, экономические интересы, наличие нестабильности в Афганистане, возможность сотрудничества в Центральной Азии и сирийский кризис. При этом акцент делается на том, что «краткосрочный союз между Москвой и Тегераном может нанести долгосрочный ущерб интересам Соединенных Штатов». Другими словами в незыблемость российско-иранского военного альянса автор этого доклада эксперт по Ближнему Востоку Кеннет Кацман не верит.

То, что Исламская Республика во многом мешает США, не вызывает сомнений, однако иранское противостояние американской стратегии на Ближнем Востоке никогда не опиралось на союз с Москвой. Иранцы самодостаточны в формировании своей внешней политики, с первых же дней Исламской революции 1979 года Тегеран отказался от одностороннего ориентирования и на Запад и на Восток. Было бы ошибочным полагать, что сегодняшнее руководство ИРИ добровольно отходит от этого курса.

Сближению с Россией у Ирана в то время не оказалось альтернативы на стратегически приоритетных направлениях развития страны: ядерная энергетика и перевооружение армии и КСИР. В военно-техническом сотрудничестве с ИРИ у российского ВПК конкурентов не было. Китай, политически способный сотрудничать с Тегераном в сфере поставок вооружений, сам является импортером современной российской боевой техники, а закупать устаревшие образцы оружия китайского производства Иран не стал. Иранцы ориентированы на все самое современное и продвинутое.

Не случайно, в торгово-экономических отношениях с зарубежными странами иранский бизнес, потеряв возможности сотрудничества с американскими предпринимателями, склоняется в пользу Западной Европы, предпочитая европейские технологии и оборудование. Здесь шансов у российских предприятий закрепиться на иранском рынке технологий и оборудования немного. Остаются те проекты, которые финансируются государством из бюджета. Россия будет расширять мощности АЭС в Бушере, электрифицировать иранские железные дороги, строить ТЭЦ на побережье Персидского залива, и, конечно же, поставлять вооружение. Однако и в военно-техническом сотрудничестве с Ираном не все так просто, как было прежде.

Решение вопроса с поставками С-300 позволили России вернуть в Иране статус надежного партнера по ВТС. В настоящее время Тегеран передал Москве список военной техники и вооружений, которые иранские военные хотели бы приобрести. Речь идет о пакете контрактов на сумму не менее 8 млрд. долларов.

При этом Иран достаточно недвусмысленно дал понять, что предлагает России новый уровень военно-технического сотрудничества - совместные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, которые до этого Россия вела, к примеру с Индией и Китаем. Да, иранцы не заинтересованы лишь в закупках оружия, они хотели бы участвовать в его производстве, совершенствуя свой оборонно-промышленный комплекс. Обязательным условием сделки должна быть передача технологий производства. Более того, иранцы ведут речь о современных образцах техники и вооружения. Недавно иранские власти запретили сухопутным силам страны приобретать военную технику без передачи Тегерану технологии ее производства. Готова ли к такому формату сотрудничества российская сторона?

В целом, в отношениях с Ираном, видимо, нужно уходить от излишней политизированности. Декларируемые обеими сторонами «идеальные отношения», измеряемые восемью встречами президентов Путина и Роухани за последние два года, не лишены разногласий.

Как Кремль мог допустить, чтобы среднеазиатские партнеры Москвы на саммите ШОС в июне этого года отказали Тегерану в начале процедуры вступления в Организацию на правах полноценного члена? Срывается не столько иранский, сколько российский замысел создания континентального Евразийского партнёрства с участием Евразийского экономического союза (ЕАЭС), СНГ, Китая, Индии, Пакистана и Ирана. Иранцы обиделись, теперь дальнейшее развитие событий будет зависеть не только от позиции стран-членов ШОС, но и от желания самих иранцев присоединиться к создаваемому объединению. Для руководства Ирана этот вопрос не столь очевиден, как представляется со стороны. Есть политики, которые советуют не спешить со вступлением в ШОС, до выяснения исчерпывающих объяснений от правительства Роухани о преимуществах присоединения к Организации.

Трудно продвигаются переговоры с Тегераном по вопросу заключения временного соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли между странами-членами Евразийского экономического союза и Ираном. Целью заключения соглашения о зоне свободной торговли является открытие доступа широкой номенклатуры товаров на рынок Ирана, стимулирование взаимной торговли и увеличение товарооборота. Однако иранская сторона с этим пока особо не торопится, частный сектор экономики Ирана не видит пока четких перспектив и выгод подобного сотрудничества.

Упрекать в этом независимый от государства иранский бизнес было бы нелогичным. Тем более что в Иране сегодня не политика, а экономика выходит на первый план. Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил, что основной задачей иранского дипломатического корпуса после ядерной сделки является активизация национальной экономики. По его словам, визиты зарубежных правительственных делегаций в Иран в эпоху после заключения СВПД также в основном направлены на содействие развитию экономики страны.

Похоже, что в США эту новую тенденцию в деятельности руководства ИРИ уже поняли. Белый дом как-то поубавил тональность антииранской риторики, не отказываясь от блокирующих иранскую экономику действий. Ожидаемого бума в развитии Ирана после снятия санкций не произошло. Несмотря на их отмену, американская администрация упорно следует курсу на сохранение торгово-экономической изоляции Ирана, не допуская на иранский рынок страны Евросоюза. Америка открыто терроризирует европейцев, желающих наладить бизнес с Ираном. В результате крупные европейские банки и инвесторы на иранском рынке так и не появились.

От России в Иране хотели бы видеть исполнения обещаний о гарантиях выполнения СВПД. Иран обсудил свои претензии к «шестерке» с представителем МИД РФ Сергеем Рябковым, который посетил Тегеран для обсуждения выполнения соглашения Ирана и «шестерки» по иранской ядерной программе. «"Констатирована важность сохранения устойчивости в процессе выполнения СВПД на долгосрочную перспективу, - подчеркнул Сергей Рябков - Залогом этого является строгое соблюдение всеми участниками СВПД их обязательств». Все верно, но США свои обязательства не выполняют, а Россия в этом помочь Ирану не в состоянии, по крайней мере, о попытках «надавить» на Вашингтон со стороны Москвы ничего не слышно.

*******

В сегодняшнем Иране приоритетом избрана экономика, иранская дипломатия, как заявил министр иностранных дел Джавад Зариф, переориентируется на международное обеспечение потребностей государства в торгово-экономическом сотрудничестве за рубежом. Не Сирией единой будет жить ИРИ, в Тегеране отдадут предпочтение экономической выгоде от сотрудничества с иностранными государствами. Похоже, этот курс станет в ближайшие годы определяющим, в руководстве Ираном станет меньше политики, больше экономического прагматизма. Что сможет предложить российская сторона в новых условиях своим иранским партнерам, кроме деклараций о стратегическом сотрудничестве? Ведь, рано или поздно сирийская кампания Кремля закончится.

Армия США получит опцион «Блэк Хоков».

Компания Sikorsky Aircraft Corporation (дочернее предприятие Lockheed Martin) получила контракт на сумму 158,4 млн долл США на поставку опциона из 14 многоцелевых вертолетов UH-60M Black Hawk, сообщает «Военный Паритет».

Вертолеты предназначены для 1-го батальона 10-й боевой авиационной бригады армии США, в настоящее время дислоцированной в провинции Логар (Афганистан). Производство будет вестись на объекте компании в Стратфорде (шт. Коннектикут) с предполагаемой датой завершения контракта 30 июня 2017 года.

Вертолеты UH-60 «Блэк Хок» поступили на вооружение армии США в 1978 году, их купили или заказали 25 стран мира. Производство версии UH-60M началось в 2006 году, к 2025 году планируется поставка в общей сложности 950 машин. Особенностью вертолета этой версии являются более широкие лопасти несущего винта, двигатели T700-GE-701D мощностью по 2000 л.с., улучшенная трансмиссия, «стеклянная» кабина.

Еще один мощный прогремел в Кабуле, по неподтвержденным данным, в окрестностях министерства внутренних дел Афганистана, передает телеканала Tolo.

"Согласно неподтвержденным данным, взрыв произошел в Шахре-Нав в Кабуле, в районе министерства внутренних дел", — говорится в сообщении телеканала, опубликованном в Twitter.

Рядом со зданием министерства обороны в афганской столице подорвались два террориста-смертника. Среди жертв теракта — несколько высокопоставленных силовиков, в том числе заместитель главы президентской службы охраны Афганистана Заман Ахмадзаи. Число жертв двойного теракта уже достигло 30.

Американское будущее человечества

Еще в 19 веке американцы попробовали перенести свои представления о демократии в Африку

Виталий Овчинников

Американское будущее человечества

Президент США Обама постоянно говорит об исключительности Американской нации и о ее особой миссии на земле. То же самое когда-то говорил Адольф Гитлер, только в отношении немецкой нации. Свою особую миссию на земле американцы в полной мере продемонстрировали в Ираке, в Ливии, в Афганистане, в Югославии, демонстрируют сейчас в Сирии и на Украине.

Свою мессионарность американцы демонстрирую и у себя дома, сделав экономику страны самой мощной в мире, правда замалчивая о том, что эта ее экономика основана лишь на безмерном печатании доллара, ставшего с шестидесятых годов мировой денежной единицей и потому не обеспеченного товаром, что позволяет США избежать инфляции, хотя государственный долг США превышает уже тысячу процентов.

То есть, экономика США является эфемерной, дутой, в которой до семидесяти процентом бюджета обеспечивается не производством продукции и товаров, а за счет сферы услуг и малого бизнеса, где властвует всего лишь разовый принцип купли продажи.

Считая себя образцом демократии, США постоянно пытается свою форму государственного правления распространить и на другие страны мира, забыв о том, что когда-то, еще в девятнадцатом веке они уже пытались внедрить свою образцово показательную демократию в западной Африке.

В начале девятнадцатого века среди негров южных штатах Америки возникла идея возвращения на свою историческую родину, Африку, но уже в виде особых представителей ее темнокожих граждан, граждан свободных и независимых для создания на ее территории нового государства, государства свободных людей. Идея получила популярность, Начался сбор средств для покупки земли на территории Африки и организации переезда многих тысяч негров из южных штатов Америки в Африку, на новую их родину. Эта новая родина североамериканских негров получила затем название Либерия.

Поэтому история Либерии, как самостоятельного государства, и начинается с прибытия первых чёрных американских поселенцев, америко-либерийцев, как они себя называли, в Африку, на побережье которой они в 1822 году основали колонию «свободных цветных людей» (free men of color) под покровительством Американского колонизационного общества. По соглашению с вождями местных племен, переселенцы приобрели в Африке территории площадью более 13 тыс. км; — за товары общей стоимостью 50 американских долларов.

В 1824 году эта колония получила название Либерия. К 1828 году переселенцы захватили всё побережье современной Либерии протяжённостью около 500 км, а затем также заняли еще части побережья современных Сьерра-Леоне и Кот-д’Ивуара.

26 июля 1847 года американские поселенцы провозгласили независимость Республики Либерия. Поселенцы воспринимали земли Африки, с которого их предков забрали в рабство, как «землю обетованную», однако не стремились приобщаться к африканскому сообществу. Прибыв в Африку, они называли себя американцами. Символы их государства в виде флага, девиза и печать, а также религия, обычаи, социокультурные стандарты и избранная форма правления основывались на традициях американского Юга.

Правительство Либерии было смоделировано по подобию американского и было демократическим по структуре. Была принята конституция страны, аналог американской конституции, был создан сенат, суд и силовые структуры. Все, как в США. Один к одному. Даже флаг Либерии тоже был звездно полосатый. Только звезда была одна.

И американские переселенцы начали активно внедрять американские представления о демократии на Африканском континенте. Внедряли, как и нынешние американцы «огнем и мечем, штыком и пулей».

Однако все попытки американского меньшинства доминировать над местными неграми, которых они считали варварами и людьми низшего сорта, покорить или завоевать их, вызывали у них острое сопротивление, недоверие, вражду и даже ненависть.

Новое государство сотрясали постоянные конфликты между поселенцами и местными жителями, а также между соседними колониальными державами в лице Германии, Британии, Франции, не позволяя ему развиваться и самоутверждаться.

И власти Либерии так и не смогли решить ни экономические, ни политические, ни хозяйственные задачи, стоящие перед страной, хотя ее территория обладала теплым климатом, плодородными землями и целым рядом полезных ископаемых.

Африканская земля так и не захотела принять к себе образцово показательный образец Американской демократии. И Либерия сейчас является одной из самых неразвитых стран мира с самым низким уровнем жизни своего населения.

Так что приходится констатировать, что первый эксперимент с переносом Американского образца демократии на другой континент, в другие страны, потерпел полных крах еще в девятнадцатом веке. Почему? Ведь поселенцы делали все, как в Америке, даже рабов себе из местных негров заимели, а ничего у них не получилось...

Да и остальные попытки Америки внедрить в мире образцы своей демократии, если подойти к этому вопросу без предвзятости, нигде не получились. Что в Югославии у них ничего не получилось, только развалили всю страну; что в Ливии не получилось, хотя тоже развалили страну, что в Ираке, что в Афганистане, что в Сирии, что на Украине. Нигде!

Но все равно лезут и лезут повсюду, утверждая лишь свое понимание демократии, свободы и независимости стран, наводя лишь свои порядки везде и повсюду, став по существу настоящим международным жандармом.

В Михайловской военной артиллерийской академии прошли праздничные мероприятия, посвященные началу нового учебного года

В Михайловской военной артиллерийской академии (МВАА) прошли праздничные мероприятия, посвященные началу нового учебного года. В торжественном построении личного состава военного вуза приняли участие начальник штаба – первый заместитель начальника ракетных войск и артиллерии генерал-майор Александр Драговаловский, участник Великой Отечественной войны, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, кандидат технических наук, доцент, полковник в отставке Андрей Кириллович Епихин, ветераны Вооруженных Сил, боевых действий и труда.

Открылся праздник выступлением начальника МВАА генерал-майора Сергея Баканеева. Он поздравил военнослужащих с началом нового учебного года и вручил награды и грамоты особо отличившимся.

Уроки мужества, посвящённые истории отечественной артиллерии и Михайловской военной артиллерийской академии, провели генерал-лейтенанты В.С. Сухорученко, В.Б. Родионов, генерал-майоры участник Великой отечественной войны Н.Е. Кайгородцев, А.И. Ганцев, А.И. Корякин, В.М. Кипрский.

День знаний, ознаменовавший начало нового учебного года, особенно запомнился первокурсникам. Они познакомились с генералами и офицерами, имеющими за плечами боевой опыт и внесшими весомый вклад в развитие и строительство рода войск, науку и военное образование.

Например, генерал-майор Анатолий Иванович Корякин воевал в Афганистане с июня 1986 по февраль 1989. Там он начинал службу в должности начальника ракетных войск и артиллерии 103-й гвардейской воздушно-десантной дивизии. Потом был назначен заместителем командующего ракетными войсками и артиллерией 40-й армии, а затем — командующим Ракетными войсками и артиллерией.

Он был награждён орденом Красного Знамени за разработку и проведение операции «Магистраль» в провинции Хост, орденом Красной Звезды за чёткую организацию боевых действий артиллерии, высокую точность огня при поддержке мотострелковых частей в провинции Панджшер. Анатолий Иванович удостоен двух орденов Республики Афганистан. За высокую организацию огневого обеспечения частей, личное мужество и отвагу при выводе войск 40-й армии из Афганистана Анатолий Иванович был награжден орденом За службу Родине II степени.

День знаний в академии дал позитивный старт началу нового учебного года. Он показал учащимся на исторических примерах, что от их усилий и стараний зависят возможности стать высококвалифицированными специалистами, разносторонне развитыми личностями.

Глава полицейского управления Далласа (штат Техас) Дэвид Браун подал в отставку после трех десятков лет службы, сообщает агентство Ассошиейтед Пресс. Браун стал широко известен после того, как снайпер открыл огонь по полицейским во время мирной акции протеста в Далласе.

Как ожидается, полицейский, прослуживший в правоохранительных органах города 33 года, уйдет на пенсию 22 октября. Офицер, пришедший на службу в 1983 году, в 2010 году возглавил городское полицейское управление.

7 июля 25-летний темнокожий ветеран Афганистана Мика Джонсон открыл стрельбу по полицейским в Далласе в ходе охвативших город беспорядков. Жертвами атаки стали пять стражей порядка, еще несколько человек получили ранения. После двух с лишним часов переговоров полиция ликвидировала Джонсона. Инцидент стал самым кровавым для правоохранительных органов США после 11 сентября 2001 года.

Министерство сельского хозяйства, ирригации и животноводства ИРА объявило о заключении контракта на строительство 12 линий обработки и упаковки сельскохозяйственной продукции в провинциях Нангархар, Пактика, Кундуз и Балх.

По словам министра Асадуллы Замира, подрядчиком по проекту выступит кабульская компания «Аргоиндаст». Совокупная стоимость составит около 1,6 млн. долларов. Каждая линия сможет обрабатывать около семи метрических тонн свежих овощей и фруктов в сутки, будет оснащена современными моющими устройствами, сушилками и упаковочными мощностями, цитирует его слова информационное агентство «Пажвок».

Подрядчик также возьмёт на себя обязательства по закупке у населения свежей сельскохозяйственной продукции по хорошим ценам, а также представлению товара на международных рынках, добавил высокопоставленный чиновник.

Инициатива крайне актуальна для Афганистана, где около 45% свежих овощей и фруктов просто-напросто портится из-за сложностей доступа к обрабатывающим мощностям и потенциальным покупателям. По словам главы компании «Агроиндаст» Паркайза Гани, продукцию, обработанную и упакованную в соответствии с международными стандартами, планируется поставлять в Индию, Дубай и Россию. Компания также планирует в будущем создать центр по производству силоса, учредить сельскохозяйственный банк и расширить проект на другие провинции Афганистана.

В настоящее время в ИРА функционирует 86 линий упаковки и обработки овощей и фруктов. Напомним, что недавно Россия освободила афганскую сельскохозяйственную продукцию от таможенных пошлин, что было встречено афганским правительством и бизнесменами с энтузиазмом.

«Туркменгаз» выполнил комплекс инженерно-изыскательских работ на трассе будущего межгосударственного магистрального газопровода ТАПИ (Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия) от супергигантского месторождения «Галкыныш» до границы с Афганистаном.

Подрядными организациями ведется строительство первых километров линейной части будущего газопровода. Одновременно подготовлены технические задания на проектирование и строительство компрессорных станций, объектов инфраструктуры и газопровода. Формируется пакет тендерных документов для привлечения международных финансовых институтов и компаний к управлению проектом.

Параллельно работа ведется по материально-техническому обеспечению строительства и финансированию. Так, после проведенной совместной работы Советом управляющих Исламского банка развития недавно было утверждено решение о финансировании, которое покрывает затраты на строительство туркменского участка трубопровода.

Протяженность газопровода, который пройдет по территории Афганистана и Пакистана и достигнет населенного пункта Фазилка на границе с Индией, составит 1814 километров, а его проектная мощность – 33 миллиарда кубометров газа в год.

Важной вехой проекта ТАПИ стало подписание инвестиционного соглашения с Азиатским банком развития, который с 2013 года выступает активным участником всех процессов – в создании проектной компании, выборе лидера консорциума, разработке акционерного соглашения, и, наконец, подписании инвестиционного соглашения, в рамках которого акционеры ТАПИ вложат 200 миллионов долларовдля финансирования следующей фазы разработки газопровода.

«Экономическую обоснованность проекта ТАПИ, в основе которого лежит высокий спрос на природный газ в странах Южной Азии, подчеркивает и тот факт, что все участники проекта на основе данных своих специалистов и независимых международных экспертов убедились в гарантированной способности Туркменистана обеспечить долгосрочные поставки газа по этому маршруту. Речь идет о гигантском месторождении «Галкыныш» с огромными запасами газа, которое на данный момент находится на начальной стадии разработки, осуществляемой в несколько этапов. Основным поставщиком газа в межгосударственный газопровод ТАПИ станет третий этап обустройства месторождения, рассчитанного на 33 миллиарда кубометров природного газа в год. Были приглашены зарубежные компании и финансовые организации к участию в проекте обустройства «Галкыныш»-3 и газопровода ТАПИ, и мы надеемся на сотрудничество на взаимовыгодных условиях», - рассказал представитель Государственного концерна «Туркменгаз» в совете директоров компании «TAPI Pipeline Company Limited» Мухаметмырат Аманов.

Госконцерн «Туркменгаз», ответственный за освоение месторождения и строительство туркменского участка ТАПИ, объявил тендер на оказание услуг по управлению этим проектом, который будет реализован с участием Исламского банка развития. Делается это для того, чтобы привлечь опытные консалтинговые компании к оптимизации затрат на обустройство третьей очереди – строительство двух крупных газоочистных заводов мощностью 16,5 миллиарда кубометров товарного газа в год, промышленной и социальной инфраструктуры месторождения.

Заказчиком туркменского участка ТАПИ выступает государственный концерн «Туркменгаз», специалисты которого будут руководить взаимодействием по строительству, финансированию, владению и эксплуатацией трубопровода.

Специалисты Государственных концернов «Туркменгаз» и «Туркменнефтегазстрой» планируют в срок выполнить основные работы по прокладке 214-километрового участка газопровода, его обустройству и созданию необходимой инфраструктуры.

Заказчиком участка газопровода, который пройдет по территории Афганистана и Пакистана, является лидер консорциума «TAPI Pipeline Company Limited». После того, как во время церемонии закладки газопровода в декабре 2015 года было подписано акционерное соглашение, а в апреле 2016 года – инвестиционное соглашение по финансированию строительства магистрального газопровода на территории Туркменистана, началась практическая реализация проекта.

В настоящее время ведутся работы по созданию и укомплектованию проектного офиса компании «TAPI Pipeline Company Limited». Идет подготовка нормативной документации, наем сотрудников, заключение контрактов на оказание услуг и закупку оборудования и материалов. Сейчас эти документы находятся на стадии внутреннего согласования в компании. Одновременно идет подготовка и формирование пакетов тендерной документации по оказанию услуг управления проектом, оказанию юридических и финансовых консультаций.

 Центральная Азия: конец эпохи?

«управление хаосом» как главный экспортный товар США

Александр Нагорный, Николай Коньков

Информационные агентства сообщают о возможной смерти Ислама Каримова в результате перенесённого 27 августа инсульта. Официального подтверждения по этому поводу пока нет, более того — неоднократно поступали опровержения, согласно которым президент Узбекистана находится в реанимации, а его состояние оценивается как "стабильное". Судя по совокупности поступающих сообщений, так или иначе, в Ташкенте происходит первая с 1989 года смена политического лидера, и процесс этот вряд ли окажется безболезненным и для Узбекистана, и для всего Центрально-Азиатского региона.

Впрочем, сначала о хронологии событий. Вечером 26 августа Ислам Абдуганиевич присутствовал на торжественном приёме и банкете в честь олимпийской сборной Узбекистана, завоевавшей в Рио-де-Жанейро 4 золотые, 2 серебряные и 7 бронзовых медалей (21-е место в неофициальном командном зачёте, за Канадой, но перед Казахстаном, что важно в среднеазиатском контексте), а наутро произошло кровоизлияние в мозг (геморрагический, а не ишемический инсульт). Каримов был срочно госпитализирован, первой о случившемся сообщила в "Инстаграме" его младшая дочь, посол Узбекистана при ЮНЕСКО Лола Каримова-Тилляева: "Во избежание кривотолков здесь на своей странице я хочу рассказать вам о печальных событиях, которые произошли в нашей семье с моим отцом в минувшие выходные. По причине мозгового кровоизлияния, которое случилось в субботу утром, он госпитализирован и находится в реанимационном отделении. Состояние его оценивается как стабильное. На данный момент ещё рано делать какие-либо прогнозы относительно его будущего состояния. Я обращаюсь к людям с большой просьбой обойтись без спекуляций и уважать право семьи на "прайвеси" (личное пространство)". Точный диагноз заболевания и упоминание "прайвеси" говорят о многом. Первое — о том, что Лола находится не только "в курсе событий", но также имеет право на публичное их комментирование. Второе — о том, что она позиционирует себя как сторонницу "общечеловеческих" западных и даже собственно–американских ценностей.

При этом старшая дочь президента, Гульнара Каримова, как известно, с февраля 2014 года (в результате блестяще проведённой американскими спецслужбами многоходовой операции) находится под домашним арестом, отец напрямую с ней не контактировал, поэтому ждать какой-либо существенной информации от этого источника не приходится. Каримову 78 лет, в этом возрасте инсульты-инфаркты и прочие неприятности могут случаться и без постороннего вмешательства, однако нельзя не отметить целый ряд моментов, которые заставляют внимательнее присмотреться к ситуации с точки зрения присутствия "американской помощи".

То, что для "вашингтонского обкома" Центрально-азиатский регион находится в зоне особого внимания, секрета не составляет. Причин тому несколько.

Причина первая, геополитическая. Постсоветские республики Средней Азии граничат или находятся в непосредственной близости с основными оппонентами США: Россией, Китаем, Индией и Ираном, поэтому принципиально пригодны в качестве инструмента разнообразного давления на них: от экономического до террористического. И точно так же влияние в этом населённом в основном мусульманами-суннитами регионе можно будет обменивать на влияние в других регионах мира (например, в Саудовской Аравии, мечтающей о создании "всемирного халифата" под своим руководством, и одновременно — ключевого элемента, который обеспечивает работу "империи доллара".

Причина вторая, финансово-логистическая. В 2002 году США вторглись в Афганистан, установив свой контроль за производством и трафиком опиатов. К этому "пирогу с маком" оказались допущены, в первую очередь, армия и спецслужбы, которые не только ведут жёсткую конкуренцию между собой за доли рынка, но и заинтересованы в максимизации прибыли проекта, для чего требуется сокращение затрат на трафик. После того, как Турция из-за попытки военного переворота грозит заблокировать и частично блокирует работу авиабазы Инджирлик, необходимость новой "перевалочной площадки" для "героина и компании" у "джи-ай" с прочими "тихими американцами" становится просто вопиющей. Туркмения для них, по ряду причин, с этой точки зрения закрыта, Казахстан — тоже, Таджикистан всё больше ориентируется на Китай, а заново "валить" киргизское руководство с целью возобновить аренду авиабазы Манас тоже вряд ли удастся.

Узбекистан же, с этой точки зрения, является просто "шоколадной конфеткой" для Америки. Прежде всего — по той причине, что Ислам Каримов все годы независимости насколько мог дистанцировался и от России, и от Китая. Отношения с США и "коллективным Западом" за эти годы переживали периоды взлётов и падений (низшей точки они достигли после подавления беспорядков в Ферганской долине (Андижан) в мае 2005 года), что сопровождалось "зеркальными" изменениями на российском и китайском направлениях. В частности, в 1999-2005 годах Узбекистан являлся одним из государств-членов антироссийского, по своей сути, блока ГУАМ, который в то время именовался ГУУАМ (Грузия—Украина—Узбекистан—Азербайджан—Молдавия) и вышел из него только после упомянутого выше бунта "акрамитов" в Андижане.

В региональной политике Узбекистан Ислама Каримова находился в состоянии "холодного мира" с Казахстаном Нурсултана Назарбаева, весьма активно конфликтовал с Таджикистаном, создавал собственную "сферу влияния" в Киргизии и держал максимальный нейтралитет в отношениях с Туркменией.

Внутри страны Каримов проводил достаточно жёсткую политику, аналогичную политике "южноазиатских тигров" 80-х годов. В результате ВВП Узбекистана, после провала в первой половине 90-х годов, начиная с 1996 года устойчиво растёт, достигнув 68,19 млрд. долл. по обменному курсу и 183,93 млрд. долл. по паритету покупательной способности (данные МВФ) — рост более чем в 4,5 раза по сравнению с 1991 годом. При этом население республики выросло с 19,8 до 31,6 млн. человек, более чем в 1,5 раза — это самый высокий абсолютный и относительный прирост на "постсоветском" пространстве. Однако реальный жизненный уровень среднего жителя Узбекистана вырос далеко не в три раза — львиная доля плодов экономического роста досталась местным "элитам", прежде всего — столичным, что, разумеется, привело к высокому уровню внутривластных и межрегиональных противоречий. Которые, несмотря на "железную руку" Ислама Каримова, не раз и не два прорывались на поверхность национальной политики.

Теперь же, когда этой "железной руки" не стало, объективно существующие предпосылки для глубокого мощного социального конфликта будут многократно усилены субъективными: схваткой за высшую власть со стороны различных группировок узбекистанской "элиты". Само собой, что каждая из них нуждается во внешней поддержке, а потому неминуемо будет ориентироваться на иностранные "центры силы", главные из которых — это, разумеется, Россия, Китай и США. Именно в таком порядке, по мере убывания влиятельности.

Американцам закрепиться в Центрально-Азиатском регионе, по большому счёту, не удалось. Более того, они потеряли большую часть своего, бывшего в 90-е годы весьма значительным, влияния. Исключение здесь — Афганистан, но это исключение только подтверждает в целом удручающую для "дяди Сэма" картину. Просто Афганистан "без героина" и Афганистан — крупнейший производитель наркотиков опийной группы и заодно "синтетиков", — это две абсолютно разные экономики, причём первая раз в двадцать меньше второй. Но открыто "крышевать" подобного рода криминал с заоблачными нормами прибыли и обеспечивать наркотрафик в современном мире попросту нельзя, поэтому официально США там вот уже 14 лет "борются против террористов" — с понятным и немного предсказуемым результатом: Афганистан стал мировым монополистом в производстве опиатов и резко расширил свою долю в "синтетиках". Количество специализированных химических лабораторий в этой стране по сравнению с 2002 годом увеличилось более чем в 400 раз, и это — главный итог "борьбы против терроризма" по-американски.

Может ли такая "лафа" длиться непрерывно и бесконечно? Как говорил боец Сухов в фильме "Белое солнце пустыни" — "это вряд ли". Подобного рода "бизнес", да ещё у собственных границ, все вменяемые государства рано или поздно захотят как минимум прекратить, а как максимум — контролировать самостоятельно. Поэтому в интересах США — причём даже трижды или четырежды — устроить вокруг Афганистана очередную зону хаоса и нестабильности, обитателям которой будет не до маковых плантаций (ну, разве что в качестве потребителей "товара").

Создавая пресловутую группу "С5+1" в составе США и пяти центральноазиатских республик, американцы обещали своим контрагентам из Астаны, Ташкента, Бишкека, Душанбе и Ашхабада "инвестиции в развитие гражданского общества" плюс всю ту же "борьбу против терроризма".

От предложения мудрые и тонкие восточные правители не отказались, рассчитывая получить в лице США дополнительный козырь для игры с Пекином и Москвой.

Но, как показывает ситуация сначала с Эрдоганом в Турции, а теперь — с Каримовым в Узбекистане, это не они разыгрывают американскую карту, а Вашингтон пытается устроить им снос. Недавние волнения вокруг "продажи земли иностранцам" и теракты в Казахстане — как раз из той же серии. И то, что не удалось американцам в Стамбуле и Анкаре, может удасться в Ташкенте.

Ещё раз — инсульт Каримова (геморрагический, подчеркнём, инсульт) случился буквально через несколько часов после приёма в честь узбекских олимпийцев: это время действия некоторых новейших композитных ядов, превращающих стенку сосудов в "решето". Инсульт, судя по всему, был обширным и трудно поддающимся лечению (или же лечение оказалось неадекватным), поэтому, несмотря на быструю госпитализацию, улучшения состояния президента Узбекистана не произошло. 4 августа состоялась встреча министров иностранных дел "группы С5 +1" в Вашингтоне, где госсекретарь Джон Керри и его узбекский коллега Абдулазиз Камилов, с 2003 по 2010 годы бывший послом Узбекистана в США (а "по совместительству" — в Канаде и в Бразилии), имели достаточно продолжительную личную встречу, в ходе которой вполне могли согласовать весь спектр "вопросов, представляющих взаимный интерес". После чего американские "джеймсы бонды", столь эффективно проявившие себя в "деле Гульнары Каримовой", не исключено, и получили приказ задействовать свою агентуру в ближайшем окружении президента Узбекистана (принципиальное наличие таковой никаких сомнений не вызывает — дискутировать можно только относительно её "разветвлённости" и реального влияния).

Подчеркнём: нет никаких оснований утверждать или даже подозревать какую-либо прямую или даже косвенную причастность Абдулазиза Камилова и Лолы Каримовой-Тилляевой к покушению на жизнь президента Узбекистана. Более того, нет никаких оснований утверждать, будто такое покушение и заговор против Ислама Каримова действительно имели место. Но ситуация в Ташкенте начинает развивается по такому сценарию, который безусловно и чрезвычайно выгоден Вашингтону, а поэтому вероятность "американской помощи" можно исключить только после тщательного расследования, которое, скорее всего, проводиться не будет .

Прежде всего — потому, что в этом почти гарантированно (варианты есть, но они маловероятны) не будет заинтересован следующий политический лидер Узбекистана, кто бы им ни оказался. Во-вторых, возможность мирного трансфера власти в Ташкенте практически исключена: согласно конституции Узбекистана, в случае невозможности исполнения избранным президентом республики своих полномочий их осуществляет председатель сената (верхней палаты) Мажлиса, которым в настоящее время является экс-министр юстиции Нигматилла Юлдашев — политик, формальные и реальные возможности которого значительно уступают как возможностям премьер-министра Шавката Мирзияева, так и возможностям вице-премьера Рустама Азимова, не говоря уже про главу Совета национальной безопасности Рустама Иноятова, сыгравшего ключевую роль в "политическом убийстве" Гульнары Каримовой, которое на фоне украинского "евромайдана" прошло практически незамеченным за пределами Узбекистана.

Эта история, которой исполнилось уже два с половиной года, нагляднее всего свидетельствует о том, что политический баланс в этой ключевой центральноазиатской республике с уходом из власти Ислама Каримова окажется нарушен, а переформатировать его быстро и без подключения силовых ресурсов различным группировкам узбекской "элиты"вряд ли удастся — вернее, им просто не дадут это сделать путём разного рода провокаций. Тем более что в соседнем Афганистане американцы не просто активно сотрудничают с узбекскими кланами — они всячески способствуют пропаганде среди них идеологии "Исламского государства" (террористическая организация, запрещённая в России. — "ЗАВТРА") и даже начали переброску в "узбекские" районы сотен и тысяч боевиков с Ближнего Востока. "Экспорт хаоса" был и остаётся самым выгодным экспортным товаром США, и в его продвижении на мировых рынках равных американцам до сих пор не было и нет. "Только бизнес, ничего личного".

В связи с этим возникает естественный и вполне закономерный вопрос: что и когда следует предпринять России для того, чтобы в Средней Азии не возник новый антироссийский фронт — такой же, какой сейчас существует на Украине и совсем недавно существовал (и до сих пор продолжает тлеть) на российском Северном Кавказе? Понятно, что и здесь Кремль вряд ли отступит от испытанной тактики выжидания и проявления активности со стороны бросающих ему вызов сил, рассчитывая "докрутить" их действия до полного "иппона" в свою пользу. Но однообразие тактики рано или поздно может быть обращено даже против самого продвинутого мастера восточных единоборств. Тем более что в дальнейшем укреплении своих позиций в регионе кровно заинтересован Китай, который в любом случае не упустит возможность показать центрально-азиатским столицам, "кто в доме хозяин". Поэтому, даже если кризисная ситуация в Узбекистане начнёт развиваться самыми стремительными темпами, то есть до начала саммита глав государств "Большой двадцатки" в Ханчжоу, намеченного на 4-5 сентября, у Владимира Путина и Си Цзиньпина есть возможность экстренно согласовать свои позиции по данному вопросу без каких-либо односторонних действий — например, в формате Шанхайской организации сотрудничества или других международных структур. Не забывая о том, что узбекский и в целом центральноазиатский фактор американцы, помимо прочего, намерены использовать и для раскола российско-китайского стратегического союза, чего, разу­меется, ни в коем случае допускать нельзя.

Само собой, в случае возникновения каких-либо массовых конфликтов в Узбекистане, к урегулированию ситуации должны быть привлечены и все остальные государства региона: Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Туркмения. Не следует также исключать участия Афганистана. При этом США при поддержке своих союзников, скорее всего, будут пытаться вывести проблему на более широкий международный уровень, вплоть до ООН, — с тем, чтобы получить легитимную возможность своего военно-политического присутствия в Узбекистане. Такими же, скорее всего, окажутся и требования некоторых узбекских внутриполитических сил, сориентированных на Вашингтон.

В любом случае, "постсоветская" политическая эпоха в центральноазиатском регионе подходит к своему завершению, уход из политики Ислама Каримова — только первый шаг за её порогом, контуры новой реальности выглядят хотя и неопределёнными, но достаточно угрожающими для России, поэтому нашей стране придётся сделать всё возможное и даже невозможное для того, чтобы не допустить катастрофического развития событий.

Западные СМИ рассуждают о преемнике Ислама Каримова

Президент Узбекистана Ислам Каримов, который руководил этой центральноазиатской страной на протяжении более 25 лет, был госпитализирован после инсульта. Его младшая дочь написала об этом в понедельник на Facebook. В тот же день, узбекское информационное агентство "Фергана", ссылаясь на свои источники, сообщило, что Каримов скончался во второй половине дня. Новость была широко распространена независимыми информационными агентствами России. Однако официального подтверждения не было, РИА Новости, ссылаясь на неназванные источники в правительстве Узбекистана, сообщило, что президент жив и его состояние стабильно.

Главный телевизионный канал Узбекистана вообще не упомянул об этом в вечерних новостях. Там Каримов был назван действующим лидером. Главред "Фергана.ру" Даниил Кислов заявил о возможности "брежневского сценария", ссылаясь на задержку объявления о смерти советского лидера в 1982 году. По Конституции, в течение трех месяцев после смерти Каримова его обязанности будет исполнять председатель Сената, вплоть до проведения выборов. Между тем, президентские выборы в Узбекистане всегда проходили с заранее известным результатом. Поскольку у нынешнего главы Узбекистана нет сына или очевидного преемника, новость о том, что 78-летний Каримов тяжело болен или даже скончался, вызывает вопрос, кто может заменить Каримова.

"Это вопрос, который волнует сейчас всех, - говорит Кислов. - Ни один преемник не сможет сменить секретную полицию в качестве центральной власти в стране. Ислам Каримов выстроил очень стабильную систему власти, которая опирается на силу спецслужб. Независимо от того, кто является главным человеком в государстве, спецслужбы всегда будут обладать реальной властью".

На фоне противоречивых сообщений не было никаких признаков общественных волнений или даже беспокойства в Узбекистане - самой большой стране в Центральной Азии с населением более чем 31 миллион человек. Настроение в Ташкенте было обычным, за исключением большого числа военных, охраняющих больницу, в которой находится Каримов. Государственный телеканал показал программу о консервировании помидоров летом, о чем в Twitter написал редактор EurasiaNet Питер Леонард.

Однако то, как было сделано объявление о госпитализации президента, указывает на то, что президент Каримов действительно находится в тяжелом состоянии. Впервые в истории правительство выступило с заявлением о его здоровье, сообщив в воскресенье без уточнения подробностей, что президент был госпитализирован

В понедельник его 38-летняя дочь Лола Каримова-Тиляева, которая является послом Узбекистана в ЮНЕСКО в Париже, опубликовала в Facebook заявление на узбекском, русском и английском языках: "Я хочу рассказать вам о печальных событиях, которые произошли в нашей семье с моим отцом в минувшие выходные. По причине мозгового кровоизлияния, которое случилось в субботу утром, он госпитализирован и находится в реанимационном отделении. Его состояние оценивается как стабильное, и на данный момент еще рано делать какие-либо прогнозы относительно будущего состояния". Лола попросила уважать право семьи на личное пространство и "обойтись без спекуляций". Но именно это заявление спровоцировало спекуляции, ведь Каримов так и не назначил преемника.

На протяжении многих лет люди ожидали, что преемником станет его старшая дочь, 44-летняя Гульнара Каримова. Но бизнесвумен, дипломат, поп-певица и модельер потеряла влияние после обвинений в коррупции в 2013 году. В "слитых" американских дипломатических письмах она была описана как "криминальный барон" и наименее популярный человек в стране. Во время расследования в Европе и Соединенных Штатах по подозрению в получении сотни миллионов долларов в виде взяток за телекоммуникационные лицензии в Узбекистане Каримова исчезла из поля зрения общественности. В 2014 году выяснилось, что она находилась под домашним арестом в течение как минимум года, в то время как многие из ее коллег были арестованы. Сейчас она остается у себя дома под охраной.

Ожидается, что жена Каримова Татьяна Каримова и глава тайной полиции (председатель Службы национальной безопасности Республики Узбекистан, прим. "ВК") Рустам Иноятов окажут большое влияние на выбор преемника, но вряд ли примут эту роль на себя.

Премьер-министр Шавкат Мирзиёев, который рассматривается как союзник Кремля, является наиболее вероятным кандидатом от небольшого правящего круга, также как и Рустам Азимов, заместитель премьер-министра и министр финансов.

Ислам Каримов был впервые назначен главой Узбекистана в 1989 году, когда страна еще была частью Советского Союза. После распада СССР он выиграл выборы, и чтобы продолжить управлять страной на посту президента, приступил к ликвидации политической оппозиции, свободных СМИ и организаций по защите прав. Наиболее печально известным стал эпизод, когда сотни мирных жителей, включая женщин и детей, были расстреляны в 2005 году в узбекском городе Андижане во время протеста против социально-экономического упадка. Это событие вынудило Европу и Соединенные Штаты на какое-то время дистанцироваться от Каримова. США также ввели военные санкции против Ташкента. Но Узбекистан оказывал поддержку западной коалиции в Афганистане против "Талибана", поэтому связи были восстановлены в течение нескольких лет и остаются стабильными до сих пор.

"Каримов известен как один из самых безжалостных авторитарных правителей не только на постсоветском пространстве, но и во всем мире", - говорит Стив Свердлов, исследователь проблем Центральной Азии в организации Human Rights Watch. Стабильность Узбекистана, перекрестка Центральной Азии, очень важна для России, Китая и США. Некоторые граждане Узбекистана оказались среди боевиков ДАИШ на Ближнем Востоке, но они не считаются серьезной угрозой в своей стране.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков пожелал Каримову скорейшего выздоровления, сказав, что неуместно спекулировать на будущем страны в случае смерти президента.

Между тем, Каримов держался на определенном расстоянии от Москвы и своих соседей, но правил в манере, которую перенял из своей прошлой работы в качестве советского чиновника. В частности, каждый год миллион граждан Узбекистана в принудительном порядке были вынуждены участвовать в сборе урожая хлопка. В ходе другого ежегодного ритуала Каримов появлялся на торжествах по случаю Дня независимости 1 сентября, радушно приветствуя людей и исполняя национальный танец. Это, как отмечают аналитики, был способ президента показать общественности, что он находится в добром здравии. В этом году танцев не будет. Некоторые аналитики полагают, что обнародование факта его госпитализации было вызвано как раз необходимостью объяснить, почему он не будет танцевать в четверг.

New York Times

Правозащитник: «Бунта иностранцев в Сочи не будет»

Анастасия Иванова

В Сочи более ста иностранцев, ожидающих депортацию, начали голодовку. Но о бунте люди не задумываются, поскольку предыдущая попытка ни к чему хорошему не привела. Об этом рассказал «НИ» президент «Южного правозащитного центра» Семен Симонов.

Так, 83 человека, которые находятся в спецучреждении временного содержания для иностранцев в поселке Вардане Лазаревского района Сочи, подписали заявление к руководству СУВСИГа. Они сообщили, что будут голодать в связи с тем, что нарушаются их права. В частности люди жалуются на клопов в помещении, а также серьезные проблемы с питанием. Это не говоря уже о невозможности улететь на родину даже тех, кому родственники сами купили билеты.

«В этом СУВСИГе уже был острый момент, когда люди активно возмущались, пытались убежать. И для того, чтобы подавить такой бунт, вызывали ОМОН. Но сейчас, люди понимают, что если они начнут проявлять себя как-то агрессивно, то это может привести к аналогичным последствиям, - рассказал «НИ» президент «Южного правозащитного центра» Семен Симонов. - Сейчас они решили привлечь внимание с помощью голодовки. Несколько человек уже ранее говорили, что прекратят принимать пищу, заявления писали. Но такого массового явления как сейчас не было».

Люди могут находится в СУВСИГах годами. Это при том, что они не привлечены к уголовной ответственности и не находятся под административным арестом. Как рассказал «НИ» Семен Симонов, многие из находящихся в сочинском спецучреждении готовы сами уехать из России. Они в состоянии сами купить билет на самолет, если у нашей страны нет на это денег. Однако тут возникает другая проблема - судебные приставы не могут предоставить транспорт, чтобы отвезти иностранцев в аэропорт. Именно в такой ситуации оказались граждане Узбекистана, родственники которых так и не дождались их на родине.

«Решение проблем, которые там сейчас сложились, зависит от службы судебных приставов и МВД. Но ССП ссылается на то, что они не получают финансирование или получают, но с большими задержками, а потому не могут организовать своевременное выдворение. Вот и приходится людей держать длительное время в СУВСИГе, - пояснил «НИ» Семен Симонов. - А МВД объясняет ситуацию тем, что после перевода ФМС в состав их ведомства возникли проблемы с передачей счетов. Поэтому и не смогли организовать должным образом питание, санобработку помещения, и решить ряд других проблем по содержанию иностранцев в СУВСИГе».

Однако, зачастую в спецучреждениях оказываются люди, которых по закону нельзя выдворять. И проблема в том, что суды не рассматривают каждое дело по отдельности, не уделяют внимание каждому человеку, который к ним попадает. «У нас не глядя принимают решение о выдворении. В СУВСИГах оказываются люди без гражданства, которых никуда нельзя выдворить. А также мигранты, которые могут претендовать на получение временного убежища, например люди из зоны вооруженного конфликта на Украине, - отметил «НИ» Семен Симонов. - Или те, у кого есть близкие родственники в России, например, дети – граждане нашей страны. Органы ФМС должны принимать от них заявления, разбираться в ситуации. Но это чиновникам не нужно».

В подобной ситуации оказались иностранцы, ожидающие депортацию в СУВСИГах, практически по всей стране. Так, в приморском Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) в городе Артем 20 мигрантов голодали четыре дня, пока правозащитники не уговорили людей снова начать принимать пищу. Там мужчины вынуждены были спать на полу, потому что спецучреждение переполнено. Люди неделями даже не выходили на улицу. И с питанием были серьезные проблемы.

А в Екатеринбурге четверо мигрантов резали себе руки и живот. Так люди требовали от начальника центра лично забрать у них документы, чтобы их быстрее депортировали.

«СУВСИГи в жутком состоянии почти по всей России. Люди там сидят бесконечно, и меня ничуть не удивляет, что они начинают как-то протестовать. Жить там невозможно и абсолютно бесперспективно, - рассказала «НИ» председатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина. - В России заполняют СУВСИГи людьми, которых гораздо дороже держать там, чем отправить домой. Два года держать человека в спецучреждении вместо того, чтобы один раз заплатить за билет. Это абсурд. Никто же не просит их отправлять бизнес-классом, можно купить самый дешевый билет».

По словам Светланы Ганнушкиной, такая проблема существует уже давно. «Из-за того, что ФМС перешла в состав МВД, конечно, все замерло, но проблемы с СУВСИГами были раньше. Ухудшилась ситуация даже когда их передали из ведения МВД в ФМС. Тогда даже адвокатов перестали пускать, нарушая Конституцию. При МВД такого не было, - отметила «НИ» правозащитница. - Держать людей годами в СУВСИГах невыгодно нашему государству. И это крайне негативная ситуация для самих мигрантов. Надо выделить деньги из бюджета и отправить людей, которые хотят уехать».

При этом в суде выносят решение о депортации, даже нарушая законы. «Надо отпускать людей туда, куда они хотят ехать. Например, граждане Сирии имели вид на жительство в Белоруссии. У них семьи там. Но никому до этого дела нет, - рассказала «НИ» Светлана Ганнушкина. - А лица без гражданства? Их нельзя никуда выпускать. И очень часто они не виноваты в такой ситуации. И зачем их помещать в СУВСИГ?».

Кроме того, суды и ФМС не учитывают тот факт, что у иностранцев есть семьи в России. Так, суд отказался обязать ФМС дать временное убежище сироте из Афганистана, который приехал в нашу страну еще в возрасте 10 лет. «Сейчас он женат на гражданке России, есть двое детей. Но в любой момент его останавливает полиция, и он попадает в СУВСИГ навсегда. А наша женщина лишается мужа, дети лишаются отца. Кому это нужно? - рассказала «НИ» Светлана Ганнушкина. - А ФМС говорит, что мол жил тут много лет нелегально, пусть дальше так живет. И суд вместо того, чтобы обязать ФМС дать временное убежище, после этого он получит РВП, а потом российское гражданство, не дает человеку жить нормально.И все это безобразие, безусловно, порождает коррупцию».

«США в определенный момент испугались распада СССР»

А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Александр Братерский - обозреватель Газеты.Ru

Резюме Внешняя политика президента СССР Михаила Горбачева, которая характеризуется улучшением отношений с США, до сих пор вызывает жаркие споры в российском обществе.

Внешняя политика президента СССР Михаила Горбачева, которая характеризуется улучшением отношений с США, до сих пор вызывает жаркие споры в российском обществе. На чем была основана эта политическая доктрина, «Газете.Ru» рассказал заместитель главы МИД СССР в годы президентства Горбачева Анатолий Адамишин. Недавно в печать вышла его книга «В разные годы: внешнеполитические очерки», посвященная тому времени.

— Как бы вы охарактеризовали внешнюю политику времен Горбачева?

— Кратко на этот вопрос не ответишь. Среди важных достижений горбачевской команды можно назвать следующее. Был положен конец идеологической конфронтации между Востоком и Западом, прекратилась сорокалетняя «холодная война» с США, была остановлена гонка вооружений, разорявшая страну. Отношения с Китаем были переведены из враждебных в нормальные, были восстановлены отношения с Израилем, Албанией, нормализованы отношения с Югославией. СССР открылся внешнему миру, а внешний мир — советским людям, и с изоляцией было покончено.

— Изменения начались с приходом в МИД Шеварднадзе, который не был кадровым дипломатом. Каков был характер этих изменений?

— Михаил Сергеевич (Горбачев. — «Газета.Ru») сделал правильный выбор, назначив Шеварднадзе, во многом своего единомышленника. Оба были убеждены, что внешнюю политику надо менять коренным образом.

Первое, что изменилось в МИД СССР, — появилась возможность высказываться, не особенно гадая, понравится ли это начальству. При позднем Громыко (глава советского МИДа с 1957 по 1985 год. — «Газета.Ru») это было практически исключено.

С новым министром языки развязались. В МИДе почувствовали свободу отстаивать свою точку зрения, предлагать варианты.

Заработала, наконец, коллегия МИДа. По идее, она была призвана выполнять ту же роль, что и совет директоров компании или корпорации. На практике, однако, наш совет директоров никогда ничего не решал. Однажды Громыко выразился так: «Мы проводим коллегию не для того, чтобы принять решения, они уже приняты и доведены до вашего сведения, но кое-какую новую информацию можем получить».

Шеварднадзе же выносил на коллегию крупные и актуальные вопросы, требовал, чтобы свое мнение высказал каждый член коллегии. Наиболее важные проблемы, как и прежде, докладывались в ЦК (Центральный комитет Компартии Советского Союза, высший партийный орган страны. — «Газета.Ru»), но после детального рассмотрения, часто с привлечением научных экспертов. Отмечу, что, выполняя директиву генсека ЦК, Шеварднадзе серьезно обновил руководящий состав МИДа.

Главное же — появилось ощущение, что мы делаем действительно нужное для страны дело, то, о чем мечталось годами: покончить с конфронтацией, распространившейся на полмира и подрывавшей силы СССР. Работали, не щадя себя.

Шеварднадзе засиживался допоздна, не давая себе передышки ни в субботу, ни в воскресенье.

— Шеварднадзе часто обвиняют в том, что он шел на много уступок Западу на переговорах. Насколько это было так?

— Шеварднадзе, могу говорить это с чистой совестью, честно отработал на перестройку. Уже после того, как он перестал быть министром, его обвиняли во всех смертных грехах: и то, что слишком много брал на себя, и что вывел наши войска из Восточной Европы в чистое поле, и на Дальнем Востоке отдал не ту часть моря, когда разграничивали с американцами экономические зоны.

Обвинения несправедливые. Они выдвигаются по большей части теми, кто просто не знает конкретной фактуры. Одно скажу с определенностью: решения были коллегиальными, с привлечением в каждом случае заинтересованных ведомств. МИД не принимал их в одиночку.

Часто другие ведомства на МИД списывали собственную недоработку. Что, Шеварднадзе должен был строить жилье для выводимых частей Советской армии? Соответствующие ведомства заблаговременно предупреждали, что надо быть готовыми к тому, что наши войска могут покинуть восточноевропейские страны.

Добавлю, Горбачев и во время событий, и уже спустя много лет отзывался о Шеварднадзе как о человеке, который действительно много сделал для капитального прорыва в наших отношениях и с Западом, и с Востоком.

— В Америке поначалу было большое недоверие к инициативам Горбачева. Казалось сначала, что Горбачев блефует. Американцы не ожидали такой открытости?

— Конечно, проблемы, накопившиеся за 40 лет «холодной войны», полное отсутствие доверия, взаимные обиды создали тяжелый шлейф для отношений. Горбачев решил вытащить центральное звено: отношения с США. Так же поступил в свое время Хрущев с его «оттепелью» и Брежнев с «разрядкой». И он, в конце концов, не сразу нашел в лице президента США Рональда Рейгана и госсекретаря Джорджа Шульца людей, с которыми можно разговаривать и с которыми удалось заключить полезные для страны соглашения.

А так как и при плохой, и при хорошей погоде США давали своим союзникам рекомендации — когда с СССР дружить, когда не дружить, — за американцами последовали и остальные.

Но в американском истеблишменте все время существовало и другое крыло. Был министр обороны Ричард Чейни, кто призывал не верить Горбачеву: «Это сейчас он сладко поет, на деле же только выигрывает время, чтобы преодолеть экономические трудности, а потом вновь начать конфронтацию». Несмотря на это, при Рейгане и Шульце наше сотрудничество с США шло от низшей точки по восходящей. При Джордже Буше-старшем, сменившем Рейгана, сотрудничество остановилось, а затем пошло вниз.

У Буша не было стратегического видения мира, он совершил ряд тяжелых геополитических ошибок. Рейган и Шульц были готовы к совместной с СССР борьбе с угрозами ХХI века, Буш — нет. Правда, для такого кондоминиума требовались бы усилия и с нашей стороны. Например, не разваливать Союз.

— Есть мнение, что мы делали слишком много уступок США и мало получали взамен.

— Когда я слышу такого рода утверждения, обычно отвечаю: назовите мне, какие жизненно важные для Союза уступки (сейчас говорят экзистенциальные) сделал Горбачев? И что считать уступкой?

Вот один пример. В свое время мы вооружили наши ВС несколькими сотнями ракет средней дальности «Пионер». Уже в перестройку Громыко задним числом назвал это грубой ошибкой в нашей европейской политике. До США они не доставали, но по Западной Европе били прямой наводкой. Представив дело так, что это просьба западноевропейцев, США разместили в ФРГ ракеты Pershing-11, которые в считаные минуты достигали Москвы. Рейган предложил знаменитый нулевой вариант: уберите все свои «Пионеры», и мы уберем наши.

Пришедший к власти Горбачев решил принять «рейгановский ноль». Тогда американцы стали предлагать оставить какое-то количество ракет, уж слишком большие преимущества они им давали. Мы не согласились. Кроме всего прочего, речь шла о первой физической ликвидации целого класса ядерных вооружений, причем такого, который давал преимущества больше американцам, чем нам. По договору мы должны были сократить вдвое больше ракет.

Это уступка? Если не знать подноготной — большая. И в ней долго обвиняли Горбачева. Но он, говоря фигурально, убрал ядерный пистолет от виска, исправляя грубую ошибку предыдущего политбюро СССР.

— Почему все-таки мы не получили письменных гарантий от США по поводу расширения НАТО?

— А как вы представляете себе такие гарантии? Договорное обязательство, что НАТО не примет больше в свой состав ни одного члена? Или что Польша, тогда еще член Варшавского договора, дает обязательство, что не будет проситься в НАТО? Мы вообще выступали против участия объединенной Германии в НАТО, как же в этом случае сходить на позицию условий будущего членства?

Несколько лет Запад продержался на позиции нерасширения блока НАТО. Затем ее поломал Клинтон, ему в преддверии выборов нужны были голоса выходцев из Восточной Европы. Он убедил западноевропейских союзников по НАТО. И тогда пошел в ход пропагандистский выверт: никаких обещаний вообще не давалось. Мол, это были высказывания в беседах, не зафиксированные де-юре.

Получается, США подтвердили российские подозрения: что бы они ни говорили, на веру не принимайте. То, что жульничество имело место, признают и некоторые западные аналитики.

Нападая на Горбачева и его команду, задают риторический вопрос: как вы могли поверить западникам? Во-первых, все же, как правило, деятели высокого ранга держали свое слово, сказанное в беседах. Во-вторых, нас заверяли, что называется, со всех сторон — не только госсекретарь США Джеймс Бейкер, но и глава МИД ФРГ Ганс Дитрих Геншер, и премьер-министр Великобритании Джон Мэйджор.

В-третьих, надо представить себе, какая была атмосфера того времени. Собирается в июле 1990 года Совет НАТО и принимает декларацию: Варшавский договор для нас не враг, мы заключаем с ним соглашение о ненападении, обещаем никогда не применять силу первыми и т.д. Сама мысль, что Варшавский договор исчезнет, а НАТО не только останется, но и пойдет дальше на Восток, казалась тогда абсурдной.

Они говорили потом, что давали свои обязательства Советскому Союзу. То есть когда СССР перестал существовать, то и обязательства уже не имели значение. Это лукавство.

Россия стала правопреемницей Советского Союза, сохранила место в Совете Безопасности ООН с правом вето. Все обязательства, которые были у СССР, она выполнила, включая выплату советских долгов.

Конечно, упразднение Советского Союза сильно повлияло на всю политику, но это не позволяет брать слова назад. Была, мягко скажем, неразбериха в собственных рядах. Не спишешь же со счетов фразу Ельцина, сказанную во время визита в Варшаву: если Польша вступит в НАТО, мы не будем считать для себя это угрозой.

— Объединение Западной и Восточной Германии — ГДР и ФРГ — оно все равно бы не произошло без нашего участия. Может быть, проблема в том, что объединение произошло слишком быстро?

— В общем-то, я не вижу, какие особые плюсы мог бы дать растянутый процесс объединения. Когда в Кремле поняли, что воссоединение Германии неизбежно, что ГДР нам не сохранить, ставка как раз была сделана на то, чтобы его замедлить, упорядочить, сделать менее болезненным.

Последнее удалось, остальное — нет. Беда в том, что СССР слишком долго держался за позицию «никакого объединения». Не исключаю, что можно было договориться с Гельмутом Колем (последний канцлер Западной и первый канцлер объединенной Германии. — «Газета.Ru») о промежуточных стадиях типа конфедерации ГДР и ФРГ.

Но свое слово сказали граждане ГДР. Сначала люди там выходили на демонстрации за демократию, а не за воссоединение. Но повторилась старая история: революционеры шли за народ, а народ пошел за другими, теми, кто обещал колбасу.

Демократизация — это надо объяснять. А колбаса — это реально. В ФРГ ее было больше.

Кроме того, режим гнил с головы. На первых же свободных выборах он рухнул. Когда люди поняли, что в них не будут стрелять, они вышли на улицу. Так было практически во всех странах, как мы их когда-то называли, «народной демократии». А в ГДР еще добавлялась мощная тяга к единству.

Мог ли Советский Союз остановить этот вал? Мог, но только силой.

К счастью, ни у кого в советском руководстве не возникла мысль бросить наших молодых солдат на местное население Германии.

Сложнейшую обстановку, когда людские массы шли впереди политиков, удалось разрядить мирными средствами. И при этом процесс воссоединения Германии завершился на вполне приемлемых для нас условиях: закреплены послевоенные границы, на Германию наложены серьезные ограничения. Была лимитирована численность войск. Германия до сих пор не может иметь ни атомное, ни химическое, ни бактериологическое оружие.

Популярно умозаключение: немцы могли дать больше. Это невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Фактом остается то, что мы получили значительные суммы на пребывание наших войск до 1994 года — это три года после Горбачева — на строительство квартир для военнослужащих и кое-что еще. Самое же главное, что в памяти немцев осталось: зеленый свет на удовлетворение их чаяний дал Советский Союз, дал Горбачев.

Воссоединение прошло таким образом, что привело к историческому примирению между нами и немцами. Германия стала для нас привилегированным партнером. После Крыма это меняется. Тем не менее немцы все-таки в первых рядах тех, кто пытается уменьшить возникшее напряжение.

— Я хотел бы вас спросить по поводу Буша-старшего. В своей речи в Киеве он предупреждал об опасности «суицидального национализма». Можно ли говорить, что Буш был против развала СССР?

— Я думаю, за сохранение СССР в США никого не было. Однако в администрации в определенный момент испугались, что развал СССР приведет к тому, что ядерное оружие останется не в тех руках. Поэтому было два-три таких высказывания, которые потом выдавались за стремление сохранить Советский Союз. Затем, однако, Буш — еще до украинского референдума — заявил, что если в результате будет провозглашена независимость Украины, то США ее признают. Что американцы сразу же и сделали, соревнуясь с Ельциным, кто сделает это первым.

— А чем бы США не устроил демократический, так сказать, отчасти рыночный, не тоталитарный, дружественный Советский Союз?

— Позиция Буша в отношении СССР из разряда тех геополитических ошибок, которые я упомянул. Сначала его администрация поддержала не Горбачева с его реформаторством, а Ельцина с его разрушением, что способствовало гибели Союза.

Далее, преследуя свои избирательные цели, Буш выдвинул тезис: «Холодная война» не закончилась, «холодная война» была выиграна Соединенными Штатами». Отсюда наша страна — побежденная держава. В таком случае, какой это партнер?

И одна из самых неприятных ошибок американцев в том, что в этом контексте они рассматривали Украину как геополитический приз. Это один из истоков нынешнего кризиса. Но американцы вряд ли смогли бы чего-то добиться, если бы не ошибки Януковича, да и наши собственные.

Украиной надо было заниматься гораздо более основательно.

— Вы как-то сказали, что мы проиграли «холодную войну». В то же время президент СССР Михаил Горбачев говорил, что мы «вместе ее завершили». Какова ваша версия?

— Правильнее было бы сказать, что мы проиграли идеологическое и материальное соревнование между социализмом и капитализмом. Но, конечно, сама идея, что мы вместе покончим с «холодной войной», а затем вместе будем работать над совершенствованием мира, была правильной идеей. В нее верил Рейган, от нее отказался Буш.

— Сегодня Горбачев говорит и пишет о том, что США не сдержали своих обещаний.

— Мы видели, что Буш поступил в отношении Горбачева скверно. Но это ему не помогло. Выборы он проиграл Клинтону, не поняв, что американцев волнует не столько внешняя политика, сколько собственный кошелек.

Высмеивая претензии Буша-старшего на победу в «холодной войне», Клинтон сравнивал его с петухом, который думает, что рассвело, потому что он прокукарекал.

Беда в том, что при Буше американскую элиту охватила эйфория: все, история кончена, мы — хозяева над миром. Какое-то время им не была нужна не только Россия, но даже собственные союзники. Эйфория эта им дорого обошлась, ибо привела еще к двум геополитическим срывам: к войне в Ираке и в Афганистане. Обе их США проиграли.

Но и мы пострадали в том смысле, что американские действия вызывали у нас острое неприятие, которое мешало рассуждать и поступать выдержанно. В материальном плане мы мало что потеряли из-за вторжения в Ирак, ибо пошла вверх цена на нефть. В Афганистане американцы больше десяти лет сдерживали талибов, а они — серьезная угроза для России. Мы им в этом даже помогали.

Сейчас ситуация поменялась. Наши действия в Крыму и Донбассе США восприняли как вызов себе и ведут себя много жестче, чем раньше. Такая ситуация вряд ли изменится до выборов в США. После них предстоит искать возможности для постепенной нормализации отношений.

— У Горбачева была идея «общеевропейского дома». Насколько эта идея может быть жизнеспособной сейчас?

— Фактически это была идея безопасности в Европе, за которую бы отвечали все европейцы, в том числе наша страна. Работая послом в Италии, я это серьезно обсуждал в 1992 году с министром иностранных дел Джанни де Микелисом. Речь шла о формировании Совета безопасности для Европы. У Геншера была довольно цельная концепция общеевропейской безопасности, с которой перекликалась идея конфедерации Миттерана.

Поломали все это американцы, и совершенно сознательно. Это была та цена, которую они потребовали у Германии за воссоединение: она остается в НАТО, а сам Североатлантический альянс остается вместе с американскими войсками в Европе.

Стремление США к доминированию оказывает негативное влияние на обстановку во многих районах мира. Но это не означает, что ответ на такую политику только один: острием против острия. Это вроде законно и справедливо, но на практике часто ведет к тому, что теряешь больше.

— Недавно мы отмечали годовщину августовского путча против Горбачева. Как вы оцениваете его последствия?

— Согласно одному из недавних социологических опросов, более половины опрошенных заявило, что дела в стране пошли после этого в неправильном направлении. Да, путч имел разрушительные последствия, но нельзя говорить, что после путча СССР был обречен.

Вероятно, СССР как единое государство обречен не был. Огаревский вариант — то есть новый союзный договор — был одобрен десятью республиками, которые составляли 90% ресурсов и населения СССР. Шансы на сохранение Союза были. В Беловежской пуще самонадеянно посчитали, что СССР скончался, и выписали ему свидетельство о смерти.

Теперь никто не узнает, удалось бы завершить реформирование и сохранить единое государство. Наиболее вероятно, что да, в форме конфедерации, жесткой или мягкой. Тогда были бы сохранены многие полезные конструкции, которые в СНГ пошли на слом. Мы бы гораздо большего добились на международной арене.

— Чем для вас лично было крушение СССР?

— Чистой воды трагедия. Серьезные трудности, с которыми сталкивалась внешняя политика при Ельцине, в значительной степени были связаны с тем, что исчез такой генератор мощи, как Советский Союз. В те годы у нас появилась изжога на Запад и стало возможным культивировать представление, что всегда было с Западом плохо, всегда он нас гнобил, а Крым вкупе с Донбассом ни при чем.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2016 > № 2913930 Анатолий Адамишин

По оценкам Всемирной организации здравоохранения 3,4 миллиарда человек продолжают подвергаться риску заболевания малярией в 97 странах, главным образом в Африке и Юго-Восточной Азии.

Ежегодно в мире погибает от малярии свыше 500 тысяч человек, особенно страдают дети до 5 лет. Наибольший уровень заболеваемости и смертности приходится на регионы Африканского континента, расположенные южнее Сахары. Значительно ухудшилась ситуация по малярии в Южной Америке, особенно в Венесуэле и Бразилии.

Ежегодно на территории России регистрируются завозы малярии из тропических стран, в том числе с летальными исходами заболевания от тропической малярии. В 2015 году произошел завоз малярии из 25 стран Африки. Наибольшее число случаев завезено из 15 стран: Камеруна, Нигерии, Анголы, Ганы, Судана, Танзании, Чада, Южного Судана, Бенина, Гвинеи, Конго, Кот-д’Ивуа?ра, Мозамбика, Уганды, Центральной Африканской Республики. Также регистрировались завозные случаи из Индии, Афганистана, Индонезии, Доминиканской Республики, Гайаны, Северной Кореи, Папуа - Новой Гвинеи.

В 2016 году зарегистрирован летальный исход от тропической малярии у жительницы Москвы после посещения Замбии.

Как известно, болезнь легче предупредить, чем лечить, поэтому за неделю до выезда в страны тропического климата, неблагополучные по малярии, следует начинать регулярный прием противомалярийного препарата, который обеспечит защиту организма. Прием препарата необходимо продолжать весь период пребывания в тропических странах и один месяц после возвращения на родину. Выбор лекарства зависит от страны пребывания, а его доза определяется врачом.

Также рекомендуется использовать средства защиты от укусов комаров: смазывать открытые части тела отпугивающими средствами (репеллентами), засетчивать окна и двери сеткой или марлей, обрабатывать помещения аэрозольными инсектицидами.

Тропическая малярия способна привести к смерти менее чем за 48 часов после появления первых симптомов, чем точнее вы будете выполнять правила профилактики малярии, тем меньше вероятность заболеть этой болезнью.

Жительница Москвы скончалась от тропической малярии

В 2016 году в Москве был зарегистрирован завозной случай тропической малярии с летальным исходом. Об этом говорится в сообщении, опубликованном на сайте Роспотребнадзора. По информации ведомства, жертвой экзотической инфекции стала москвичка, вернувшаяся из поездки в Замбию.

По данным федеральной службы, завозы малярии из тропических стран в Россию происходят регулярно. В 2015 году инфекция завозилась из 25 стран Африки, среди которых наибольшее число инцидентов приходится на Камерун, Нигерию, Анголу, Гану, Судан, Танзанию, Чад, Южный Судан, Бенин, Гвинею, Конго, Кот-д-Ивуар, Мозамбик, Уганду, Центральную Африканскую Республику. Также регистрировались завозы из Индии, Афганистана, Индонезии, Доминиканской Республики, Гайаны, Северной Кореи, Папуа - Новой Гвинеи.

За неделю до выезда в страны тропического климата, неблагополучные по малярии, российским туристам рекомендуется начинать регулярный прием противомалярийного средства, обеспечивающего защиту организма. Курс необходимо продолжать на протяжении всего периода пребывания в тропических странах и один месяц после возвращения на родину. Также во время пребывания в неблагополучных районах рекомендуется использовать защитные средства: репелленты, инсектициды, противокомариные сетки.

По оценкам Всемирной организации здравоохранения, ежегодно в мире от малярии погибает до 500 тыс. человек, особенно страдают дети в возрасте до 5 лет. Наибольший уровень заболеваемости приходится на страны Африканского континента, расположенные южнее Сахарны. В последнее время отмечено значительное ухудшение эпидемиологической ситуации в Южной Америке, особенно в Венесуэле и Бразилии.

Дети класса «У»

Рекордный наплыв первоклассников заставил школы создать 20 первых классов

Андрей Кошик (Краснодар)

Учебный год в двух школах Краснодара начнется для 19 и 20 первых классов. За последние 20 лет в активно развивающихся микрорайонах кубанской столицы не построено ни одного среднеобразовательного учреждения, но региональные власти нашли выход и приняли 650 ребят: во дворах школ появились полноценные быстровозводимые корпуса, а одна из них арендует дополнительное здание для занятий. Учителей первоклашкам набирали со всей страны, рассмотрев несколько сотен резюме.

Новые микрорайоны Краснодара – это десятки многоэтажек, некоторые из которых стоят так близко друг к другу, что с балкона можно чуть ли не за руку поздороваться с жильцом соседнего дома. Квартиры здесь стоят в полтора-два раза дешевле, чем в уже благоустроенных районах, поэтому чаще всего их покупают молодые семьи. При этом ни застройщики, ни предыдущее руководство региона не позаботились о возведении новых школ.

На нехватку учебных заведений наложился бэби-бум, родившиеся семь лет назад мальчишки и девчонки сегодня готовятся стать первоклассниками, а для них «внезапно» банально не оказалось мест. Команде ставшего губернатором чуть более года назад Вениамина Кондратьева пришлось в ручном режиме принимать экстренные меры, исправляя недоработки предшественников.

Вот и вышло, что в уже действовавшем образовательном учреждении по улице 1 Мая в прошлом году было 11 первых классов, а в этом – 19, с «А» до «У».

За парты сядут россияне, украинцы и сирийцы

«Нашей школе 22 года и по проектной мощности она рассчитана на тысячу учеников в смену, то есть две тысячи ребят. Даже в 90-е годы здесь стандартно было по 60-70 классов, получается от семи до девяти классов в параллели. Самый маленький набор за всю историю — пять первых классов, — объясняет «Газете.Ru» директор МОУ-СОШ № 93 Олеся Дегтярева. – Со всплеском строительства в микрорайонах, который пришелся на 2010-2011 годы, резко увеличилось число живущих здесь молодых семей, дети которых подросли и к нынешнему учебному году мы имеем рекордное число первоклассников».

Директор объясняет, что дважды в год педагоги обходят все дома в округе, внося в списки детей от 6,5 до 18 лет. Эти данные передают в городской департамент образования, чтобы в мэрии представляли сколько учеников должна принять школа. Когда стало понятно, что наплыв малышей вырастет в разы, администрация оперативно приняла решение возвести пристройку для начальных классов в которой разместились одиннадцать кабинетов и игровой зал. Откроют ее как раз 1 сентября.

«Подворовой обход дает приблизительные цифры, ведь в большом городе население очень подвижно в миграционном плане – кто-то снимает квартиру, другие заселяются в новостройки. В прошлом августе мы рассчитывали на 350 первоклассников, а поквартирный обход в этом марте показал 500 мальчишек и девчонок в возрасте шести-семи лет.

Сейчас документы поданы на 650 детей, а прием еще продолжается», — уточнила Олеся Дегтярева.

К слову, какая именно буква достанется ее классу, учительницы выбирают, вытягивая конвертики.

Согласно положению о приеме, до 30 июня записываются только жители района, закрепленного за образовательным учреждением, а после, при наличии свободных мест, все остальные. В школе № 93 мест хватило всем, в последнем, 1 «У» (буквы «Ё» и «Й» при нумерации не употребляются) классе, еще и остались свободные. Раньше санитарные нормы ограничивали количество учеников в первом классе 25, с прошлого года, если позволяет площадь, учеников может быть немного больше. Среди них не только россияне, но и проживающие в микрорайоне маленькие граждане Украины, Таджикистана, Армении, Казахстана.

В других краснодарских школах есть переселенцы из Афганистана и Сирии. Они имеют точное такое же право на бесплатное образование, как и дети россиян.

«В 2014 году был наплыв учеников из Украины – около 60 ребят. За два года уехало человек десять, да и то некоторые вернулись. В этом году в первый класс пойдут четыре гражданина Украины», — уточнила директор.

Кубановедение – бесплатно, обеды - нет

Основная проблема, с которой она столкнулась – набор учителей. Вакансии активно присылали переезжающие в Краснодар педагоги из Подмосковья, Дальнего Востока и центральной России. Иногородними оказалась половина из около 200 соискателей, с Олесей Николаевной они общались через электронную почту и по телефону. Выдержав жесткий конкурс, работу получили 13 учителей младших классов. Средняя зарплата в школе – 31,5 тысяча рублей. Складывается она из трех факторов: количества учеников и часов занятий, обязательных доплат за квалификацию, стаж, классное руководство, проверку тетрадей и стимулирующих доплат, если ученики побеждают на конкурсах и предметных олимпиадах. Последняя часть может составлять до 50% учительского заработка.

«Глобальная цель образования – социализация, умение грамотно выстраивать связи, чтобы человеку было комфортно в социуме и социуму было комфортно с ним. Когда детей много, возрастает и потенциал возможностей для общения по интересам, поиска друзей.

Поэтому большое число учеников положительно скажется на их социализации», — объясняет собеседница «Газеты.Ru».

Мы входим в один из первых классов. У интерактивной доски деревянная подставка с двумя ступеньками, чтобы малыши могли до нее дотянуться. Обычная старенькая доска украшена приветствиями «Здравствуй, школа!» и «1 Сентября», а учителя раскладывают по партам комплекты учебников.

1 сентября, войдя в первый раз в класс, малыши бесплатно получат всю необходимую литературу. В том числе и яркую рабочую тетрадь по кубановедению – обязательному региональному предмету, рассказывающему о природе и истории Краснодарского края. Открывает ее обращение губернатора Вениамина Кондратьева, в котором патетично говорится о наследии казаков, но не упоминаются об исконно живущих здесь народах и их традициях. Рабочая тетрадь содержит общие для всех рассказы о временах года или том, как правильно переходить дорогу, содержит детские стихи местных поэтов, но часто на ее страницах встречаются картинки с мужчинами в кубанках – традиционном головном уборе кубанских казаков.

А вот за питание родителям учеников придется доплачивать.

Государство частично компенсирует его стоимость многодетным и малообеспеченным семьям, полностью – детям-инвалидам, родители остальных учеников начальной школы платят за обед около 50 рублей в день.

Даже в самые продолжительные по учебе месяцы (в школьном календаре только три «полных» месяца на которые не выпадают каникулы или праздничные выходные – сентябрь, октябрь и апрель), выходит всего 1100 рублей. За эти деньги сынок или дочурка получат полноценное питание и даже могут его самостоятельно выбрать. Например, в один из дней первоклашкам в качестве основного блюда предлагаются запеченная с сыром сосиска и тушенная капута, или рыбный шницель с пюре, или говяжья котлета с гречневой кашей.

Краснодарцы надеются на Путина

«Очень радует, что в этом году количество первоклассников примерно одинаковое – 49% мальчиков и 51% девочек. Года четыре назад было 70% девочек, это уже перебор. Мы стараемся формировать классы так, чтобы ребята учились общаться и с противоположным полом», — добавила директор школы № 93.

Примерно так же обстоят дела и в соседней школе-рекордсмене № 71, где в первый раз за парты сядут 608 учеников. Чтобы места хватило всем, здесь арендовали пристройку. Это позволит всем первоклассникам, как того и требуют нормативы, учиться в первую смену.

Между тем, на платформе Сhange.org размещена петиция краснодарцев на имя президента России Владимира Путина, просящих главу государства помочь со строительством школ в новых микрорайонах города.

На данный момент ее подписали более двух тысяч человек.

«Мы обращаем ваше внимание на то, что это проблема не только нашего района и нашего города, а многих областей России, где активно идет плотная застройка новыми высотными домам» - говорится в обращении к главе государства.

Проблемы с рельсами в Иране тормозят развитие железных дорог

Задержка в обеспечении рельсами "Иранских железных дорог", допущенная компанией "Isfahan Steel Company", в условиях ограничений на импорт железнодорожных рельсов, создает дефицит на рынке.

"Существует нехватка железнодорожных рельсов, чтобы удовлетворить растущие потребности наших железнодорожных проектов", - заявил президент "Иранских железных дорог" Мохсен Пурсейед Агаи. Министерство промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли, Министерство дорог и городского развития и "Isfahan Steel Company" (ECSO) объединили два года назад свои усилия, чтобы продвинуть так называемый "Национальный рельсовый проект", в попытке уменьшить зависимость от импорта рельсов. Проект, однако, был отложен из-за спада на внутреннем рынке стали, отсутствия ликвидности у ECSO и отказа "Иранских железных дорог" заранее приобретать стальные треки.

План экономического развития Ирана (2016-21) подчеркивает, среди прочего, необходимость развития железнодорожного транспорта сети. Тегеран подписал ряд соглашений с международными компаниями, чтобы начать новые железнодорожные проекты, а также расширить и модернизировать существующие маршруты. Строительство скоростного поезда между Тегераном и Исфаханом, а также продолжающегося железнодорожного проекта соединяющего города Решт и Астара в рамках международного транспортного коридора Север-Юг, среди этих проектов.

По словам министра дорог и городского развития Аббаса Ахунди, Ирану необходимо построить 1500 километров железных дорог, для чего страна нуждается в 1,8 млн. тонн рельсов. 20-летний Национальный План развития (2005-2025) предусматривает, что число пассажиров, пользующихся железнодорожным транспортом, увеличится с нынешних 25 миллионов до 65 миллионов человек в год.

Ранее в этом месяце, индийская стальная и энергетическая компания "Jindal Steel and Power Limited" заявила, что собирается поставлять высокозакаленные рельсы в Иран. JSPL производит самые длинные рельсы в мире на своей фабрике "Райгарх". Компания получила заказ от Ирана на поставку 1,5 миллиона тонн высокозакаленных рельсов, в течение полутора лет. Первая партия будет загружена в ближайшее время. Рельсы для экспорта в Иран имеют длину 18 метров. Экспорт рельсов индийских металлургических компаний в Иран рассматривается как часть соглашения между двумя странами по развитию железных дорог и других объектов инфраструктуры в стратегическом порту Чабахар, на юге Ирана.

Нью-Дели, на базе инженерно-строительной компании IRCON International Limited также строит железнодорожную линию в Чабахаре для перемещения грузов в Афганистан.

Иран относится к безопасности Афганистана также как к своей

«Иран придает большое значение Афганистану и считает развитие, стабильность и безопасность страны как свою собственную». Тегеран уверен, что хорошего и плохого терроризма не бывает.

Об этом заявил министр иностранных дел Ирана Джавад Зариф на встрече с афганским коллегой Салахуддином Раббани, находящимся в Тегеране с официальным визитом.

Зариф сказал, что Иран и Афганистан придают большое значение безопасности, призывая к коллективным действиям международного сообщества в борьбе с угрозами терроризма.

Афганский министр поблагодарил Верховного Лидера Исламской революции за его указ по обеспечению возможности образования для афганских детей, проживающих в Исламской Республике Иран. Салахуддин Раббани подчеркнул, что Кабул придает большое значение развитию отношений с Ираном.

Как сообщает РИА Иран.ру, на встрече министров иностранных дел ИРИ и ИГА обсуждались также экономические вопросы. Министры обменялись мнениями по вопросам формирования комитета по управлению водными ресурсами, выдачи электронных паспортов, таможенного тарифа, легализации присутствия афганских граждан, проживающих в Иране, уменьшения наказания, экстрадиции заключенных, кампании против подделки документов, транзит товаров и организации региональных и международных конференций.

Иран остается ключевым игроком в Сирии, Турция начала свою партию

Алексей Макаркин,

первый вице-президент Центра политических технологий

Сегодня важнейшим остается вопрос о том, смогут ли ключевые внешние игроки - Россия, США, Турция и Иран - согласовать свои позиции по сирийскому вопросу. Судьба российско-иранского сотрудничества по Сирии является примером недостаточной устойчивости большей части альянсов, заключаемых в связи с военными действиями в этой стране. Министр обороны Ирана Хосейн Дехган обвинил Москву в «позерстве», «неджентльменском поведении» и желании «показать себя сверхдержавой». Иран – это не Сирия, где Асад готов согласиться на любые условия сотрудничества, так как без российской поддержки его режим обречен. В свою очередь, Турция в последние недели активно шантажировала США, угрожая резким похолоданием в двусторонних отношениях после попытки военного переворота. Турецкие войска впервые перешли сирийскую границу и оказали поддержку своим союзникам в рядах сирийской оппозиции, занявшим приграничный город Джераблус. Военно-политическая ситуация в Сирии продолжает оставаться крайне сложной.

Развитие сирийского кризиса

Российские воздушно-космические силы (ВКС) смогли использовать авиабазу в иранском Хамадане лишь в течение недели, а затем разрешение было отозвано. Турция впервые ввела свои войска на сирийскую территорию для того, чтобы не допустить расширения территории, контролируемой курдскими формированиями в районе турецко-сирийской границы.

Еще недавно такие действия Анкары вызвали бы крайне негативную реакцию России, но в условиях сближения двух стран Москва предпочла сделать сдержанное заявление. США, в свою очередь, стремятся договориться с Россией и выстроить баланс интересов в отношениях с турками и курдами с тем, чтобы не допустить столкновения между ними и направить усилия обеих сторон на борьбу с ИГИЛ (запрещен в России).

Если до конца президентского срока Барака Обамы удастся освободить от ИГИЛ иракский Мосул и сирийскую Ракку, причем без прямого участия крупных контингентов войск США и их союзников (спецназ и советники уже находятся в Сирии и Ираке), то уходящий президент США сможет занести эти операции себе актив. У следующей администрации США будет меньше внешнеполитических проблем. В связи с этим важнейшим становится вопрос о том, смогут ли ключевые внешние игроки - Россия, США, Турция и Иран - согласовать свои позиции по сирийскому вопросу.

Судьба российско-иранского сотрудничества по Сирии является ярким примером недостаточной устойчивости большей части альянсов, заключаемых в связи с военными действиями в этой стране. В последнее время иранские военные и их союзники (от ливанской «Хезболлы» до афганских хазарейцев), действующие в Сирии, оказались в непростой ситуации. В боях за крупнейший город сирийского севера - Алеппо - Башару Асаду и его шиитским партнерам не удалось добиться победы, более того, антиасадовские формирования повысили уровень координации своих действий и смогли нанести ощутимый контрудар. Сейчас в Алеппо установилось динамическое равновесие, при котором ни одна из сторон не может добиться явного перевеса.

В этих условиях иранцы согласились на предоставление России своего аэродрома в Хамадане с тем, чтобы российские ВКС наносили оттуда удары и по ИГИЛ, и по «умеренной» оппозиции Асаду (тем более, что и в среде «умеренных» есть немало радикалов). Однако если 16 августа стало известно о предоставлении права использовать аэродром, то уже 21 августа Иран отозвал разрешение. Министр обороны Ирана Хосейн Дехган обвинил Москву в «позерстве», «неджентльменском поведении» и желании «показать себя сверхдержавой». «Эта страна хочет зарекомендовать себя в качестве эффективного игрока в рамках операции в Сирии, чтобы вести переговоры с США и гарантировать собственную важную роль в политическом будущем Сирии»,- заявил министр.

Источник «Коммерсанта» в органах военного управления России рассказал, что у сторон возникло «некоторое недопонимание»: российские военные хотели использовать авиабазу не только как аэродром подскока, но и как полноценный военный объект с размещением там соответствующих арсеналов, но иранскую сторону такой вариант не устроил.

Интересно, что 20 августа тот же Дехган не просто заявил, что «сроки использования иранского военного объекта российской авиацией не ограничены», но даже намекнул на возможность предоставления России второй базы на иранской территории. Таким образом, ситуация изменилась в течение суток. До этого власти Ирана парировали критику столь тесного военного сотрудничества с Россией внутри страны. У президента Хасана Рухани нет прочного большинства в парламенте – и его оппоненты тут же воспользовались «раскруткой» темы военного присутствия России в Хамадане. Дело в том, что иранская Конституция запрещает размещение иностранных военных баз на территории страны. Депутаты парламента обратились к спикеру с просьбой провести закрытое заседание по этому вопросу. Однако правительство отстаивало необходимость именно такого формата военного сотрудничества с Россией, несмотря на заявления критиков.

В этих условиях российские военные, похоже, стали «продавливать» расширение своего присутствия в Иране, которое совершенно точно подпадало под конституционный запрет. Однако Иран – это не Сирия, где Асад готов согласиться на любые условия сотрудничества, так как без российской поддержки его режим обречен. Иран находится в принципиально иной ситуации и сохраняет возможности для маневра, в том числе в отношениях с Западом. Доверие между сторонами и до афронта с аэродромом в Хамадане было далеко не безусловным. Отметим, что в длительных переговорах о снятии санкций Иран обошелся без посредничества со стороны России (которое неофициально предлагалось), а первый зарубежный визит после отмены санкций Рухани совершил не в Москву, а в Париж и Рим. В Иране же с настороженностью наблюдали за многочисленными российско-американскими контактами, опасаясь, что Москва использует сирийский фактор для того, чтобы добиться уступок от США, которые никак не связаны с иранскими интересами.

И, наконец, отношение Ирана к России исторически является непростым. Политика царской России по отношению к Персии рассматривается современными иранскими историками как колониальная. Ввод советских (и, одновременно, английских) войск в Персию в 1941 году также расценивается негативно, как нанесший ущерб стране. Бывший президент Махмуд Ахмадинежад даже давал понять, что может потребовать компенсации за эти события. А создатель исламского Ирана аятолла Хомейни называл СССР «малым Сатаной», то есть относился к нему лишь немногим лучше, чем к США - «большому Сатане». Таким образом, было достаточно лишь немного перегнуть палку, как недоверие резко возросло, и иранцы дезавуировали только что принятое решение.

Одновременно росла напряженность в турецко-курдских отношениях. Курды в последние месяцы расширяли свое присутствие в районе сирийско-турецкой границы, распространяя свое влияние как в западном, так и восточном направлениях. Только что завершился конфликт в Эль-Хасаке на востоке Сирии – из этого города курды вытеснили асадовцев, причем попытки сирийских властей атаковать курдов с воздуха встретили жесткое сопротивление американцев, де-факто установивших в районе Эль-Хасаки бесполетную зону. После этого Асаду осталось только договариваться при посредничестве России с курдами о выводе своих войск из этого города.

Но если в Эль-Хасаке США поддержали курдов, то несколько иная ситуация сложилась на западном направлении. В августе курдские формирования при поддержке американцев выбили ИГИЛ из приграничного города Манбиджа, что вызвало резкое неприятие со стороны Турции, опасающейся создания на границе курдского «пояса» - объединения нескольких пока разрозненных кантонов, которое может в будущем стать основой Курдистана. В то же время и США, несмотря на свою помощь курдам, были явно недовольны тем, что они действуют исключительно в собственных интересах и продвигаются на запад вместо того, чтобы идти на юг и штурмовать там «сирийскую столицу ИГИЛ» - Ракку. Курдское руководство понимает, что штурм Ракки может привести к большим потерям, а город все равно не удержать под своим контролем.

В свою очередь, Турция в последние недели активно шантажировала США, угрожая резким похолоданием в двусторонних отношениях после попытки военного переворота. Основным публичным требованием турецких властей была выдача живущего в США проповедника Фетхуллаха Гюлена, которого они считают вдохновителем неудавшегося путча. Однако не менее – а, возможно, и более важным – требованием стало остановить продвижение курдов и добиться их ухода на восточный берег реки Евфрат (то есть очистить только что взятый Манбидж). В связи с этим демонстративное сближение Турцией с Россией, визит президента Реджепа Тайипа Эрдогана в Петербург можно частично рассматривать также как элемент шантажа. Добавим к этому и озвученные планы Эрдогана посетить в ближайшее время Тегеран. Однако сводить дело только к шантажу не следует – турецкое руководство заинтересовано в обеспечении своих интересов в Сирии и пытается договориться о компромиссе не только с США, но и с ключевыми игроками, поддерживающими Асада.

В этих условиях на минувшей неделе состоялся визит в Турцию вице-президента США Джо Байдена, который заявил, что США не хотели бы, чтобы Гюлен находился на их территории, но его выдача находится в компетенции суда. Трудно представить себе, чтобы Гюлен был выдан, но формулировка Байдена показывает направление возможного компромисса – выезд Гюлена в третью страну, где ему будет запрещено заниматься политической деятельностью. Кроме того, Байден предупредил курдские силы о необходимости отступить за реку Евфрат, если они рассчитывают на продолжение поддержки США. Таким образом, создается основа для налаживания американо-турецких отношений.

В это же время турецкие войска впервые перешли сирийскую границу и оказали поддержку протурецким оппозиционерам, занявшим 24 августа приграничный город Джераблус, из которого отступили игиловцы. Турецкая операция направлена как против ИГИЛ, так и – в первую очередь – против курдов, поскольку препятствует их дальнейшему продвижению на запад вдоль границы. Под давлением США курды были вынуждены объявить об уходе из Манбиджа, хотя и остаются в его окрестностях в сельской местности – оборонять город от турок у них нет возможностей, что не исключает ведения в будущем партизанских действий (перестрелки уже начались). Контроль над Манбиджем передан арабам, но лояльным не туркам, а курдам. Удастся ли Турции поставить во главе города своих людей, пока неясно.

Ввод турецких войск в Сирию, похоже, был согласован и с Россией. Официальная реакция российского МИДа на это событие была весьма сдержанной – он лишь выразил «глубокую обеспокоенность» происходящим в районе сирийско-турецкой границы. В то же время источник в МИД неофициально сообщил ТАСС, что «контртеррористические действия в Сирии сейчас как никогда актуальны, тем более в районе сирийско-турецкой границы», хотя и дополнил это высказывание стандартной формулировкой, что эффективность подобных действий зависит от координации с Дамаском.

26 августа прошла очередная встреча Сергея Лаврова с Джоном Керри, на которой речь шла о сирийском урегулировании. По ее итогам Керри заявил, что «мы завершили последний раунд технических консультаций», причем остались «некоторые небольшие нерешенные проблемы», которые будут обсуждаться на экспертном уровне в течение последующих дней.

Таким образом, «антиигиловский» компромисс с участием ведущих игроков, вовлеченных в сирийский конфликт, становится возможным на основе неформального раздела сфер влияния в стране и гарантий представленности интересов всех игроков. Однако на пути этого компромисса стоит недоверие сторон друг к другу и связанная с этим «зыбкость» любых коалиций. В этих условиях будет крайне сложно создать конструкцию будущего Сирии, основанную на стратегическом компромиссе – и еще сложнее ее реализовать. Что касается борьбы с ИГИЛ, то даже в случае вытеснения террористов из Ракки и Мосула (что потребует немалых сил и средств) они все равно сохранят свое присутствие в сельских районах – и могут попытаться взять реванш в случае уменьшения внимания ведущих держав к сирийской и иракской проблематике. Как это происходит в Афганистане, где после сворачивания военной операции международной коалиции талибы расширяют свое влияние.