Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президент Армении Серж Саргсян встретится в Варшаве с государственным секретарем США Джоном Керри, сообщила пресс-служба главы армянского государства.

Саргсян прибыл в пятницу в столицу Польши с рабочим визитом для участия в проходящей в рамках саммита НАТО встрече миссии "Решительное содействие" в Афганистане в формате глав государств и правительств стран-членов НАТО и не являющихся членами альянса. Саргсяна встретили генсек НАТО Йенс Столтенберг и президент Польши Анджей Дуда.

"В пятницу вечером Саргсян встретится с Керри", — говорится в сообщении пресс-службы.

Миссия НАТО под названием "Решительное содействие" (Resolute Support) начала действовать в Афганистане с 1 января 2015 года после завершения военной стадии операции США и их союзников по альянсу.

Вместо контингента Международных сил по обеспечению безопасности в Афганистане (ISAF), максимальный размер которого составлял 139 тысяч человек, в начале 2015 года в стране размещено около 12 тысяч человек. Миссия небоевая — натовские военнослужащие смогут обороняться, но не будут вовлечены в боевые действия вместе с афганскими силами безопасности.

Армения участвует в миротворческой миссии НАТО в Афганистане. С февраля 2010 года в Афганистане уже находились 40 военнослужащих Армении. В июне 2011 года армянские военнослужащие численностью 81 человек приступили к несению службы в Афганистане на военной базе в Мазари-Шарифе на севере страны. Армянский контингент обеспечивал безопасность аэропорта Мазари-Шарифа, нес патрульную службу и контроль пропускных пунктов. В августе 2012 года миссия армянского контингента в Мазари-Шарифе закончилась.

В том же месяце новый контингент войск Армении в составе 131 человека отправился в Афганистан для несения службы на военной базе Майк-Cпэнн. Армянские миротворцы осуществляют оборону контрольно-пропускного пункта военной базы и прилегающей территории. Все расходы по подготовке и техническому обеспечению контингента миротворческих сил Армении в Афганистане взяла на себя Германия.

Гамлет Матевосян.

Миражи интеграции

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Состоявшийся в конце июня саммит ШОС привлёк внимание к теме интеграционных процессов и участия в них России. Шанхайская организация сотрудничества нередко рассматривается как предпосылка формирования мощного полюса, способного бросить вызов западному миру. Но насколько реальна такая перспектива? Существующие тенденции говорят о том, что желаемое слишком часто выдаётся за действительное.

Полмира под одной крышей

Юбилейный, пятнадцатый, саммит ШОС, который на этот раз принимал Ташкент, оказался как никогда представительным. Помимо глав входящих в организацию государств (а это, напомним, Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан), участие в нём приняли президенты Белоруссии, Туркмении, Монголии, Пакистана и Афганистана, премьер-министр Индии.

Интерес к Шанхайской организации сотрудничества понять можно. ШОС является одним из крупнейших интеграционных объединений в мире. Его участниками, включая непосредственных членов, наблюдателей и «партнёров по диалогу», являются почти два десятка государств с населением, превышающим 3 миллиарда человек. Другими словами, половина населения планеты.

Подобные количественные показатели смаковали не только журналисты. Участники ташкентской встречи также не удержались от бравады, то и дело указывая на территориальный и демографический масштаб ШОС. Особенно актуально это стало теперь, когда запущена процедура присоединения Индии и Пакистана в качестве полноправных членов. Обе страны подписали меморандумы об обязательствах. Если к следующему саммиту Дели и Исламабад успеют выполнить все необходимые процедуры, ШОС прирастёт этими южноазиатскими государствами.

Другим результатом встречи стало принятие так называемой Ташкентской декларации. В ней отмечается опасность терроризма и экстремизма, говорится о необходимости сохранения территориальной целостности и суверенитета Сирии. Национальное примирение без вмешательства извне рекомендуется Афганистану. Что касается Украины, то декларация повторяет привычные фразы о политическом урегулировании на основе выполнения минских договорённостей.

Таким образом, если не считать решений по Индии и Пакистану, нынешний саммит сложно назвать прорывным. Но как же быть с той шумной и, без преувеличения, восторженной кампанией, которая развернулась в российских СМИ? Авторы не скупились на эпитеты, называя ШОС «военно-политическим противником Запада», блоком «Анти-НАТО» и т.д. Многие вспомнили о «Большой Евразии» — интеграционном объединении, предложенном В.В. Путиным на Петербургском экономическом форуме, и попытались связать расширение ШОС с реализацией этой пока ещё совершенно абстрактной идеи.

Слова без дел

Шанхайская организация сотрудничества является ярким примером мифотворчества, которым в последние годы нередко грешат российские власти. В нём желаемое часто выдаётся за действительное, а перспективы — за свершившийся факт. Потенциал ШОС и вправду велик. Организация может бросить вызов капиталистической гегемонии, стать основой нового, намного более справедливого миропорядка. Сам формат объединения, где решения принимаются на равноправной основе, с учётом мнения даже небольших государств, выгодно отличается от того же Евросоюза. А объединение значительной части Евразии с её природными, человеческими, финансово-экономическими и прочими ресурсами могло бы позволить вырваться из-под влияния западного капитала, тем самым решив задачу, которая сегодня не по плечу даже таким державам, как Китай.

Однако за полтора десятка лет своего существования ШОС даже частично не оправдала возлагавшиеся на неё надежды. Начнём с того, что руководство большинства входящих в организацию стран не рассматривает её как полноценный противовес Западу. «ШОС не собирается становиться военно-политическим союзом, никогда не будет военным блоком», — заявил год назад её тогдашний генеральный секретарь Дмитрий Мезенцев. На последнем саммите эту мысль повторил президент Узбекистана Ислам Каримов. «В складывающихся непростых условиях чрезвычайно важно сохранить и ещё более укрепить нашу приверженность принципам открытости и внеблоковости ШОС», — отметил он и призвал избегать идеологизированных подходов к решению международных проблем.

Но, быть может, лидеры просто не хотят «дразнить гусей», а работа по укреплению военно-политической составляющей ШОС ведётся? На первый взгляд, так оно и есть. В 2003 году была создана Региональная антитеррористическая структура (РАТС). Однако её деятельность, по сути, ограничена встречами министров обороны и проходящими раз в два года учениями «Мирная миссия». Для реального сотрудничества в военной сфере до сих пор не создана договорно-правовая база. Имеющиеся документы непригодны для налаживания координации работы силовых ведомств.

В результате сложилась парадоксальная ситуация: объявив своей главной целью укрепление безопасности и стабильности, ШОС никак не проявляет себя даже в зоне своей ответственности, не говоря уже о более широком ареале. Межнациональные столкновения на юге Киргизии в 2010 году, пограничные и водно-энергетические споры между Узбекистаном, Таджикистаном и Киргизией, наконец, многолетняя гражданская война в Афганистане — все эти конфликты тлеют, разгораются и временно затухают без какого бы то ни было посредничества со стороны ШОС.

Присоединение Индии и Пакистана, считающих друг друга стратегическими противниками, только усугубит проблему. В российской прессе встречаются оптимистические прогнозы, сулящие разрешение многолетнего индо-пакистанского конфликта в рамках ШОС. Учитывая отсутствие у организации даже минимального опыта решения куда менее сложных противоречий, подобные предсказания вызывают недоумение.

Расширение организации за счёт Индии и Пакистана чревато и кризисом управления. В настоящий момент решения в ШОС принимаются консенсусом всех членов, а Дели и Исламабад вряд ли смогут отбросить копившиеся десятилетиями разногласия. Так что количественные показатели, к которым так любят прибегать авторы официозных панегириков, становятся бессмысленными в отсутствии показателей качественных.

Либеральный саботаж

Не удалось ШОС стать площадкой и для экономического сотрудничества. На сегодняшний день в рамках объединения не реализован ни один многосторонний проект, а все инициативы носят декларативный характер. Например, Энергетический клуб ШОС, который мог бы стать платформой для решения острых энергетических проблем региона, так и не перерос изначальную стадию неформальной дискуссионной площадки.

В том, что ситуация изменится в ближайшие годы, есть большие сомнения. Одна из причин заключается в разнородности государств, собравшихся «под зонтиком» ШОС. Интеграционные проекты могут быть успешными при хотя бы частичном совпадении общественно-экономических, политических, идеологических ориентиров участвующих в них стран. В данном случае об этом пока можно только мечтать. Например, плановая, высокотехнологичная экономика Китая с трудом сопрягается с либерально-рыночной, основанной на экспорте сырья экономикой России.

Противостояние американской гегемонии, в котором многие видят основу деятельности ШОС, является самообманом: зависящие от внешней помощи республики Центральной Азии всячески противятся какой бы то ни было идеологизации объединения. Да и российские власти, несмотря на патриотическую риторику последних лет, далеко не столь последовательны.

Это ярко проявилось в вопросе присоединения Ирана. Заявку на полноправное членство Тегеран подал восемь лет назад — намного раньше Пакистана и Индии. Но вопрос не решён до сих пор. В 2009 году в угоду Западу в устав ШОС была внесена откровенно антииранская поправка, запрещающая принимать в организацию страны, находящиеся под международными санкциями. Достижение соглашения по ядерной программе и снятие санкций, однако, не принесли прогресса. Ни на прошлогоднем саммите, ни на нынешнем Иран не был включён в очередь на вступление. Против этого выступили Таджикистан и Узбекистан, чьё руководство в последнее время активно обхаживается аравийскими монархиями (см. «Правду» №59 от 3—6 июня с.г.). Москва спорить с партнёрами не стала, фактически умыв руки. Спецпредставитель президента России по делам ШОС Бахтиёр Хакимов сослался на принципы консенсуса и заявил, что Москва не собирается «педалировать эту тему» до разрешения всех разногласий. А это может окончательно закрыть для Ирана двери в ШОС: на ближайших саммитах планируется ввести 5—7-летний мораторий на принятие в организацию новых членов.

В Исламской Республике дали понять, что расценивают это как недружественный шаг. Если в 2014 и 2015 годах на саммитах присутствовал президент Хасан Роухани, то на этот раз иранскую делегацию возглавил министр иностранных дел Джавад Зариф. Во время заседания он покинул зал. Согласно официальному объяснению, для совершения молитвы. Однако куда более правдоподобной видится другая версия — недовольство отказом рассматривать кандидатуру Тегерана.

Одновременно в иранских СМИ стали появляться критические материалы. Профессор Тегеранского университета Джахангир Карами в своей недавней статье хотя и заявил, что является сторонником присоединения Ирана к ШОС, в то же время констатировал, что она не может рассматриваться в качестве организации, содействующей региональному сближению. Необходимые для этого институты и нормы, по его словам, отсутствуют.

Отталкивание Ирана является громадной ошибкой. И дело не только в мощной экономике страны. Выставляя заслон радикальному исламизму и западной гегемонии, Исламская Республика играет роль гаранта безопасности в регионе. С этой точки зрения её вступление в ШОС было бы намного оправданнее, чем присоединение Пакистана с его довольно двусмысленной позицией по отношению к экстремистским группировкам или Индии, стремительно укрепляющей отношения с Вашингтоном.

Таким образом, превознесение нынешнего значения ШОС — пропагандистский ход, призванный перед сезоном федеральных выборов продемонстрировать успехи Москвы на международной арене. На это можно было бы закрыть глаза, если бы российское руководство само не способствовало консервации объединения в выхолощенном положении дискуссионного клуба.

Известно, что Китай много лет предлагал создать в рамках объединения зону свободной торговли, учредить специальный Банк и Фонд развития ШОС. Усиление военно-политического потенциала организации также входило в планы китайских властей. Речь, в частности, шла о создании спецкурсов для подготовки военных кадров, формировании совместных миротворческих бригад и даже проведении коллективных антитеррористических операций.

Все подобные инициативы блокировались Россией. Близкие к Кремлю политологи объясняли это страхом перед усилением влияния Пекина в Центральной Азии. Совершенно необоснованные опасения сыграли злую шутку и с российскими властями, и с самой ШОС. Опираясь на двусторонние контакты, Китай всё равно укрепил экономические связи с регионом. Товарооборот КНР с пятью центрально-азиатскими республиками вырос с начала 2000-х годов в 25 раз. В то же время позиции России продолжают слабеть, что в немалой степени связано с отказом превращать ШОС в эффективный экономический и политический союз.

Вне рамок организации остаётся китайская стратегия «Экономический пояс Шёлкового пути», что также является упущенным Россией шансом. В самой Москве отношение к этому масштабному проекту является поразительно равнодушным. В то время как КНР и Казахстан завершили строительство своих участков трассы Западная Европа—Западный Китай, Россия не приступила даже к проектированию магистрали. Застопорилось и широко разрекламированное строительство транспортно-логистического центра в Челябинской области…

Объяснить это можно лишь продолжающимся господством в российском правительстве либералов, которые, повторяя модные нынче фразы о «развороте на восток», всеми силами саботируют интеграционные процессы. Для будущего страны это может иметь губительные последствия.

Оправдать существование НАТО нечем

Юрий РУБЦОВ

Пропагандистская машина Запада изо всех сил пытается убедить мир в том, что в условиях роста так называемой российской гиперугрозы (оценка председателя Объединенного комитета начальников штабов генерала Джозефа Данфорда) только евроатлантическая солидарность способна гарантировать стабильность в мире. При этом политические и военные лидеры альянса упорно держатся версии о его сугубо оборонительном характере. Об этом в который раз заявил 30 июня генеральный секретарь Йенс Столтенберг в одном из своих недавних интервью: «НАТО – организация коллективной обороны. Одно из ее обязательств – обеспечить готовность к защите союзников… На Варшавском саммите мы примем новые решения по усилению нашей обороны и потенциала сдерживания». При этом генсек объявляет, что «все принимаемые нами меры пропорциональные, оборонительные по своей природе и соответствуют нашим международным обязательствам», а вот «возросшая военная активность России, частые внезапные крупномасштабные учения вблизи восточных границ альянса и агрессивная риторика России носят дестабилизирующий характер».

В связи с этим припоминается и недавнее заявление министра обороны Германии Урсулы фон дер Ляйен о том же самом: НАТО, мол, «является исключительно оборонительным союзом».

Демонстрирующим собственное лукавство или плохое знание прошлого натовцам всё же не стоит полагаться на всеобщие невежество и беспамятство. Народы (и не только Европы), кто из истории, а кто, извините, и на собственной шкуре, познали всё «миролюбие» Североатлантического блока. Недаром официальный представитель российского Минобороны немедленно отреагировал на заявление главы германского военного ведомства: «Относительно тезиса об оборонительном характере действий альянса хотелось бы напомнить о драматических итогах операций НАТО в Югославии (в 1999 г. – Ред.) и Ливии (в 2011 г. – Ред.). Сможет ли военный министр Германии Урсула фон дер Ляйен объяснить всему миру, от кого там так самоотверженно и не жалея боеприпасов оборонялся альянс?»

Пока существовал ярко выраженный двухполярный мир, сдерживающим фактором для НАТО была противостоявшая ему на равных Организация Варшавского договора (ОВД). После роспуска ОВД процесс легализации НАТО в качестве силы, едва ли не единолично решающей, какой из народов наказать за уклонение от «стандартов западной демократии», шёл исподволь и сопровождался изрядной политической риторикой, демагогией и прямым обманом.

Принятая в ноябре 1990 г. в Париже Хартия СБСЕ для новой Европы вроде бы констатировала окончание эры конфронтации и раскола. «Безопасность неделима, – провозглашалось в хартии, – и безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех остальных. Поэтому мы обязуемся сотрудничать в деле укрепления доверия и безопасности между нами». Красивая риторика нашла отражение и в Римской декларации Совета НАТО 7-8 ноября 1991 г. Констатировав, что «мир кардинально изменился» и уровень безопасности в Евроатлантическом регионе значительно повысился по сравнению с предшествующими четырьмя десятилетиями, участники сессии даже признали, что «проблемы, с которыми мы столкнемся в этой новой Европе, не могут успешно решаться одним институтом… Поэтому мы работаем над созданием новой европейской структуры безопасности, в рамках которой НАТО, СБСЕ, Европейское сообщество, Западноевропейский союз и Совет Европы взаимно дополняют друг друга».

Упоминания среди этих структур ОВД, естественно, нет, поскольку военный союз бывших соцстран был распущен еще 31 марта 1991 г. Но сами государства, в него входившие, никуда не делись, и их «приручение» началось вполне невинно – путем включения их в состав учрежденного в декабре того же года Совета североатлантического сотрудничества (ССАС). На первых порах он объединил страны НАТО и еще девять стран Центральной и Восточной Европы, в марте 1992 г. в ССАС вошли все страны СНГ, а к июню – Грузия и Албания. Западные лидеры, упивавшиеся победой в холодной войне, «изящно» ушли от ответа на естественно возникавший вопрос: если распущен Варшавский договор, зачем сохранять Североатлантический альянс?

Как объявило руководство НАТО, ССАС был призван заложить основы будущей безопасности Европы. А для этого альянс взялся оказывать практическую помощь бывшим социалистическим странам в решении задач «переходного периода». Задачу руководителям альянса облегчал заранее и не без умысла утвержденный порядок управления ССАС: в его составе преобладали страны НАТО и отсутствовал принцип консенсуса при принятии решений. Сегодня понятно, что тем самым закладывался процесс перехода этих государств (причем не только бывших соцстран, но и бывших союзных республик СССР) на западные политические и военные стандарты.

Важнейшим этапом на этом пути стала инициатива НАТО по присоединению стран ССАС к новой программе сотрудничества с блоком «Партнерство во имя мира» (ПРМ), разработанной в США и активно продвигавшейся в том числе с участием З. Бжезинского и Г. Киссинджера. Официально её целями провозглашались достижение прозрачности процесса военного планирования и формирования оборонных бюджетов, обеспечение проведения международных операций под эгидой ООН или с санкции ОБСЕ и т.п. Но в действительности программа заняла центральное место в продвижении блока к границам Российской Федерации.

Восточноевропейские страны (они потом первыми и пополнили НАТО) активно помогали сторонникам экспансии альянса на Восток превратить ПРМ из альтернативы расширению НАТО в «предбанник» для будущих членов. Еще в октябре 1991 г. министры иностранных дел Польши, Венгрии и Чехословакии заявили о желании своих стран практически участвовать в деятельности блока. Эта инициатива нашла поддержку в декабре 1991 г. на сессии ССАС с участием 16 стран НАТО и девяти государств ЦВЕ. Реализация программы ПРМ означала переход к прямым двусторонним военным контактам с альянсом.

Уже этот факт свидетельствует, что западные лидеры откровенно лгали, давая обещание не расширять состав НАТО и называя молодую Россию «партнером». Втягивание нашей страны в политический диалог вовсе не означало отказа от сохранения военной организации альянса и от его продвижения на Восток.

Первым и принципиально важным шагом по пути территориального расширения НАТО стало решение о принятии в его состав объединенной Германии. В последующие годы прошли три волны расширения, в результате в альянс вступили девять государств ЦВЕ и три бывшие советские республики Прибалтики. Еще десяток государств являются участниками «Плана действий по членству», «Ускоренного диалога» и «Индивидуального партнёрского плана», в т.ч. Грузия и Украина. В новом варианте Стратегической концепции НАТО 2010 г. прямо подтверждается приверженность расширению блока – самому лучшему способу достижения «нашей цели создания единой и свободной, разделяющей общие ценности Европы».

В этой связи откровенным вызовом является заявление тогдашнего главы Пентагона Чака Хейгела о том, что альянсу приходится «иметь дело с ревизионистской Россией, с ее современной и боеспособной армией на пороге НАТО (выделено нами. – Авт.»).

Учредители альянса держат курс не только на численное расширение его состава. Еще в Стратегической концепции 1991 г. была заложена идея о расширении миссии НАТО за ранее определенную зону ответственности, которая в соответствии с Вашингтонским договором включала территорию государств-участников и район Атлантического океана к северу от Тропика Рака – параллели, расположенной на 23°26′ к северу от экватора. Расширение миссии влекло за собой подмену и понятия обороны, поскольку речь шла уже о защите не территории, а интересов союзников. В упомянутой Стратегической концепции 2010 г. появилась запись о том, что «Североатлантический союз подвергается воздействию политических событий и событий в сфере безопасности за пределами его границ, а также может сам воздействовать на эти события», что, по сути, свидетельствовало о попытке придать альянсу глобальный характер. Документ фактически отразил давно утвердившуюся практику вмешательства сил альянса в события в регионах, далеко отстоящих от продекларированной когда-то зоны ответственности, – достаточно вспомнить Югославию, Ливию или Афганистан, а теперь и Украину.

При этом почти 70-летний опыт существования альянса убеждает, что основная его цель, сформулированная первым генсеком британским лордом Г. Исмеем, – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем Европы» при всей саркастичности этой формулы в своей основе остается прежней. Только на место Советского Союза ставится Россия.

На это вновь обратил внимание президент РФ, выступая 30 июня на совещании с послами РФ и представителями при международных организациях. «Антироссийская направленность НАТО сегодня нарочито выпячивается. Альянс не только ищет в поведении России подтверждение легитимности и целесообразности своего существования, но и предпринимает в отношении нас реальные конфронтационные шаги», – заявил Владимир Путин.

В этой связи представляется принципиально важным и еще одно заявление главы российского государства, сделанное в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума. Комментируя активную помощь США и НАТО киевскому режиму, В. Путин сказал: «На мой взгляд, в том числе это делается для того, чтобы обосновать само существование Североатлантического блока. Нужен внешний противник, внешний враг, иначе зачем эта организация нужна? Варшавского договора, Советского Союза нет, против кого она?»

Если будем в такой логике дальше действовать, предупредил президент РФ, нагнетать и наращивать усилия, чтобы пугать друг друга, то когда-нибудь придем и к холодной войне. Но «у нас совершенно другая логика, она направлена на сотрудничество и на поиск компромиссов».

Имеющий уши да услышит.

Накануне президент США Барак Обама объявил о решении поддерживать присутствие американских войск в Афганистане в размере 8400 человек до 2017 года, с учётом текущих угроз безопасности.

Американский лидер подчеркнул, что ситуация в ИРА по-прежнему остаётся нестабильной. «Даже несмотря на улучшение, афганские правоохранительные органы не столь сильны, как требуется, – пояснил он. – С другой стороны, «Талибан» по-прежнему представляет угрозу…»

Глава государства подчеркнул, что афганские силы по-прежнему нуждаются в сторонней поддержке, и сейчас развитие авиации, разведки, систем снабжения и руководства войсками проходит при содействии НАТО, передаёт информационное агентство «Франс Пресс».

Также президент напомнил, что наряду с «Талибаном» безопасности Афганистану угрожают другие группировки, в частности, по-прежнему сохраняющая своё присутствие «Аль-Каида», а также «Исламское государство» (запрещены в РФ).

Решение о сохранении присутствия в ИРА 8400 военнослужащих было принято Вашингтоном по итогам совещаний с главой афганской миссии «Решительная поддержка» генералом Джоном Николсоном, Конгрессом, правительством ИРА и странами-партнёрами по НАТО.

На данный момент в Афганистане проходят службу около 9800 американских военных. Ранее США планировали уменьшить объём данного присутствия до 5500 человек, но в итоге было принято решение о менее масштабном сокращении контингента.

США расширили оборонные возможности Грузии

Георгий Калатозишвили, Тбилиси

Госсекретарь США Джон Керри приехал в Тбилиси в преддверии очередного саммита НАТО в Варшаве, на который грузинские политики возлагали особые надежды. Однако, судя по всему, Тбилиси не стоит рассчитывать на получение в ходе саммита не только «дорожной карты» по вступлению в альянс (т.н. MAP – План действий по членству), но и статуса «ассоциированного партнера» альянса, обещанного ранее вместо MAP.

Таким образом, визит Керри стал для грузин «утешительным призом», хотя в ходе пребывания госсекретаря в Тбилиси было подписано важное соглашение «Об углублении сотрудничества в сфере обороны и безопасности». На совместной пресс-конференции с премьером Грузии Георгием Квирикашвили Керри пояснил, что документ предусматривает «расширение оборонных возможностей» Грузии, в частности, Минобороны получит возможность закупать оборонительное вооружение у американских компаний. Теоретически такая возможность существовала и ранее, тем более что после пятидневной войны 2008 года конгресс США принял резолюцию о поставках Тбилиси оборонительного оружия, но администрация президента Барака Обама до сих пор тормозила поставки. Судя по всему, после визита госсекретаря эти ограничения снимаются.

Американская сторона на разных уровнях постоянно подчеркивает, что речь идет исключительно об оборонительном оружии. В частности, по данным «Вестника Кавказа», Грузия готова закупить противотанковые системы «Джавелин». Впрочем, не исключено, что, как это неоднократно бывало ранее, реальные поставки будут блокированы на стадии одобрения сделки Пентагоном. Во всяком случае, формально именно по этой причине Грузия не смогла получить «Джавелины» в 2010 году, когда все, казалось, было готово.

«Грузия вносит значительный вклад в афганскую операцию НАТО, - заявил Керри, как бы объясняя всем, почему Вашингтон столь обходителен в отношении небольшой страны с большими проблемами. - Грузинский контингент в Афганистане остается самым крупным среди контингентов государств, не входящих в НАТО».

Естественно, грузинских журналистов в первую очередь интересовал варшавский саммит. Однако, отвечая на прямой вопрос «Что наша страна получит в Варшаве?», Керри не сказал ничего конкретного, упомянув лишь «всемерную политическую поддержку». Реагируя на тот же вопрос, премьер Квирикашвили сообщил, что по итогам варшавского саммита «НАТО и Грузия выступят с совместным заявлением». Разумеется, это гораздо меньше, чем ожидали в Тбилиси.

Однако Джон Керри поспешил успокоить общественность, призвав граждан Грузии «не разочаровываться и ждать момента, когда станет возможно осуществление решения бухарестского саммита 2008 года». Имеется в виду фраза в Бухарестском меморандуме о том, что Грузия «обязательно станет членом НАТО» когда-либо в будущем. Госсекретарь счел необходимым разъяснить, что задержка с выполнением обещания и скептицизм некоторых членов НАТО связан с ситуацией, сложившейся в Сирии и на Украине. Керри напомнил, что США уже внесли значительный вклад в «развитие и успех Грузии», выделив стране за период ее независимости 4,5 млрд долларов. «Мы и впредь будем помогать вашей красивой и демократической стране», - обещал американский дипломат, заметив, что предстоящие 8 октября парламентские выборы станут «тестом для грузинской демократии».

Россия и Китай укрепляют взаимное доверие

Чжао Хуашэн

Профессор, директор Центра изучения России и Центральной Азии Фуданьского университета

Российский совет по международным делам (РСМД) в сотрудничестве с Институтом международных исследований Фуданьского университета и Институтом Дальнего Востока (ИДВ) РАН выпустил второй двусторонний доклад «Российско-китайский диалог: модель 2016». Руководитель авторского коллектива с китайской стороны профессор Чжао Хуашэн анализирует итоги сотрудничества России и Китая в 2015 г. и разъясняет основные различия в подходах российского и китайского экспертных сообществ к двустороннему и многостороннему взаимодействию.

Наиболее важные показатели при оценке китайско-российских отношений – их качество и качественное развитие. К критериям качественного развития относятся уровень взаимного доверия, а также степень углубления всестороннего и систематического сближения в области практического сотрудничества. Исходя из этих критериев, 2015 г. можно признать успешным для отношений между двумя странами.

В последние годы международная и региональная обстановка претерпевала существенные изменения в связи с конфликтами на Украине, в Сирии, ядерным кризисом Корейского полуострова, проблемой Южно-Китайского моря и т.д. Китайско-российские отношения выдержали испытания, связанные с этими конфликтами. Это не значит, что во всех ситуациях нашим странам удавалось выработать единую позицию: по многим вопросам подходы, образ действий и политический курс имели четкие отличия. Важно то, что, несмотря на это, Китай и Россия сохранили отношения стратегического партнерства и высокий уровень взаимного доверия, продемонстрировав надежность двусторонних связей.

Торговый оборот между Россией и Китаем в 2015 г. значительно снизился в стоимостном выражении. Тем не менее в сотрудничестве двух стран есть и положительная динамика. Продолжается формирование системы отношений экономического взаимодействия, расширяется спектр рассматриваемых вопросов, возобновляется обсуждение ряда проектов, которые долгое время откладывались, идет активное стимулирование новых аспектов партнерства. Подобное положение наблюдается и в энергетической области. Хотя Китаю и России не удалось сразу подписать контракт по проекту поставок газа по западному маршруту, в сфере нефтеторговли, инвестиций в энергоресурсы и ряде других областей китайско-российское взаимодействие получило дальнейшее развитие.

Китай и Россия достигли консенсуса относительно сопряжения проектов Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП) и Евразийского экономического союза (ЕАЭС), что также следует признать важным результатом сотрудничества в 2015 г. Сегодня проект «Один пояс – один союз» относится к числу наиболее обсуждаемых вопросов в обеих странах. В ходе дискуссии ведется активный поиск точек соприкосновения. Вместе с тем сопряжение двух инициатив носит прежде всего политический характер, и его наиболее важным значением выступает определение отношений между стратегическими проектами Китая и России в евроазиатском регионе. За проектами ЭПШП и ЕАЭС стоят Китай и Россия. В определенной степени они функционально и территориально совпадают друг с другом, с традиционной точки зрения представляют собой противоречивые структуры. Тем не менее Россия и Китай формируют на их основе новую платформу для партнерства. Нельзя не признать, что это проявление политической мудрости обеих сторон.

Не стоит понимать проект «Один пояс – один союз» исключительно механически и технически, как нет необходимости и в том, чтобы искусственно соединять два проекта или состыковать их по всем отраслям. ЕАЭС представляет собой международную организацию экономического характера, ЭПШП – инициатива, и эти механизмы нельзя связать напрямую.

Главным актором в рамках ЭПШП выступает Китай, поэтому на практике содержание инициативы «Один пояс – один союз» сводится к поиску точек соприкосновения между Китаем и ЕАЭС. Этот процесс можно разделить на три уровня: сотрудничество Китая и ЕАЭС; сотрудничество Китая и России; сотрудничество Китая и других членов ЕАЭС. На первом уровне ключевым аспектом проекта «Один пояс – один союз» станет региональная экономическая интеграция (т.е. рассмотрение её концепции, стратегии и правил), на втором и третьем уровнях – осуществляемое в обычном порядке экономическое сотрудничество Китая, России и других стран ЕАЭС.

В научных кругах появилась и другая важная новая концепция – российско-китайское евразийское сотрудничество, которая уже стала частью официальной лексики китайско-российских отношений как китайско-российское взаимодействие в Большой Евразии. Это, с одной стороны, результат развития взаимодействия, а с другой – новая ступень в понимании отношений между двумя странами. Следует признать, что при разработке данной концепции российские коллеги-ученые проявили выдающийся профессионализм и продемонстрировали творческий подход, что отражает осознание достаточно сильной макростратегии России.

Многие базовые концепции китайско-российского сотрудничества берут свое начало в России. Так, отношения стратегического сотрудничества между Пекином и Москвой были поставлены на повестку дня в 1996 г. президентом РФ Б.Н. Ельциным, а инициатива китайско-российско-индийского трехстороннего сотрудничества была выдвинута в том же году Е.М. Примаковым, хотя в то время осуществление этих начинаний находилось под большим вопросом.

Китайско-российское евразийское сотрудничество как новая концепция ещё не получила точного определения в научных кругах. Под ней понимают как китайско-российское сотрудничество, так и сопряжение ЭПШП и ЕАЭС. При её упоминании используется ряд терминов, таких как «новое евразийство», «новый континентализм», «Большая Евразия», «Большая Азия» и т.д. В понимании автора этой статьи содержанием данной концепции выступает осуществление Китаем и Россией сотрудничества в новых рамках – в границах Большой Евразии. Масштабы этой концепции шире, чем Евразия в её традиционном понимании. Следует отметить, что к Большой Евразии сегодня относят не только Россию, Центральную Азию и бывшие советские республики, но и Китай, государства Южной, Западной, Восточной и Юго-Восточной Азии и даже Восточной Европы. В целом речь идет о пространстве, которое можно назвать «Большой Евразией». Иными словами, данная концепция выходит за рамки сопряжения ЭПШП и ЕАЭС как географически, так и содержательно, так как взаимодействие Китая и России не ограничивается экономикой.

Евразийское сотрудничество имеет большой теоретический и практический потенциал и требует дальнейшего изучения. Двадцатилетний опыт развития китайско-российских отношений показывает важнейшую особенность взаимодействия, которая заключается в постепенном расширении пространства для межрегионального сотрудничества – начиная с двустороннего китайско-российского до сотрудничества со странами Средней Азии, китайско-российско-индийского и китайско-российско-монгольского, сотрудничества в рамках концепции «Один пояс – один союз» и в рамках Большой Евразии. Таким образом, углубление стратегического партнерства между КНР и Россией сопровождается расширением пространства для сотрудничества. Вместе с тем необходимо учитывать, что евразийское сотрудничество – это не просто расширение региона взаимодействия, но и возникновение целостной новой платформы для партнерства.

Китайско-российское евразийское сотрудничество может оказать существенное влияние на региональную и международную геополитическую структуру. Мнение научного сообщества базируется на тезисах о конкуренции между континентальными (Китай и Россия) и морскими (США и страны Запада) державами, связанной с развитием китайско-российского евразийского сотрудничества. Следует подчеркнуть, что китайско-российское евразийское сотрудничество ориентировано на собственное развитие, процветание региона, стабильность в соседних странах, и противоборство не выступает его целью.

В области гуманитарного сотрудничества наметилась тенденция к взаимному улучшению имиджа Китая и России. Образ Китая в России оценивается российскими учеными все более благоприятно. Что касается образа России в Китае, то большинство китайцев воспринимают Россию как сильное государство, способное противостоять международной гегемонии. В КНР набирает популярность русская литература, как классическая, так и современная. Сегодня она известна уже не только старшему поколению, но и все большему числу молодых китайцев. Широкое использование WeChat и других современных способов распространения информации, которые не имеют пространственных и временных ограничений и подходят для любого возраста, способствует расширению масштаба взаимодействия двух народов.

Разумеется, влияние русской литературы на китайцев пока незначительно, но нужно учитывать и новые веяния. Симпатии к России растут: все больше китайских туристов посещают страну, количество жалоб на действия российских пограничников, полицейских и случаи дискриминации заметно снижается. В России наблюдается все меньше проявлений негативного отношения к китайцам. За последние несколько лет не отмечалось больших инцидентов, связанных с причинением серьезного вреда китайским гражданам. Все эти факторы способствуют росту симпатий к России в китайском обществе. Хочется надеяться, что эта тенденция сохранится и в будущем.

Конечно, не все китайцы одинаково относятся к России, как нет в Китае и единой точки зрения на китайско-российские отношения. Научное сообщество должно приспосабливаться к новой реальности, различать основные тенденции и побочные явления, официальный политический курс и мнения отдельных людей и давать объективную оценку различных позиций.

В докладе нашли отражение нюансы и различия в позициях двух стран по некоторым вопросам.

О действующем мировом порядке. Китай и Россия выступают за формирование справедливого и рационального мирового порядка. По этому основному пункту обе страны придерживаются общей позиции. Однако способы и пути достижения данной цели могут быть различными. Первый путь – отказаться от имеющегося порядка и заменить его новым. Второй – создать новый порядок, который на равных будет соперничать с действующим. Третий – сохранить существующий мировой порядок, реформируя и совершенствуя его изнутри.

Китай выступает за реформистский подход, понимая существующий миропорядок следующим образом: в центре – ООН, в основе – международное право, государства руководствуются пятью основными принципами мирного сосуществования, не опираясь на другие. Россия же, кажется, более радикальна в этом вопросе: она также выступает за поддержание авторитета ООН, но считает, что эффективность нынешнего мирового порядка уже поставлена под сомнение, так как Запад использует политику грубой силы, а обстановка в мировом сообществе нестабильна. Китайские эксперты полагают, что Россия склоняется к формированию нового или параллельного миропорядка для противостояния системе господства Запада.

О китайско-российско-американских отношениях. В российских научных кругах распространены два основных подхода к китайско-американским отношениям.

Первый – США рассматривают Китай как главную угрозу, и китайско-американское столкновение неизбежно. В этих условиях России необходимо избежать вовлечения в китайско-американское противостояние и лучше выступить посредником между двумя государствами.

Второй подход связан с опасениями по поводу возможного объединения Китая и США, создания «Группы двух» и формирования нового мирового порядка под управлением двух стран, что представляет угрозу для России.

С точки зрения Пекина, оба подхода неточны. Между КНР и Соединенными Штатами существуют противоречия, но столкновение двух держав не является неизбежным. Обе страны заинтересованы в том, чтобы избежать его и усилить контроль над кризисными моментами. Вероятность российско-американского конфликта выше, чем китайско-американского. Кроме того, Китай не принимает концепцию «Группы двух» и не поддерживает идею установления мирового порядка под управлением одной или двух стран.

Пекин не рассматривает китайско-российско-американские отношения как игру с нулевой суммой и надеется развивать отношения одновременно и с Россией, и с США. Сотрудничество с Россией очень важно для Китая, и отношения с Америкой не могут его заменить. И наоборот – китайско-американские отношения не могут быть заменены отношениями с Россией.

Китай, США и Россия – самостоятельные акторы на мировой арене. Согласно нынешнему состоянию отношений, образование традиционного китайско-американского и российско-американского стратегических альянсов исключено. Китай и Россия – стратегические партнеры, уровень двусторонних отношений которых выше, чем уровень китайско-американского или российско-американского сотрудничества, но две страны много раз заявляли, что не формируют союз. Конфигурация отношений в треугольнике Китай – Россия – США в большей степени ясна: ни китайско-американского, ни российско-американского, ни китайско-российского союза не будет. Исключение может возникнуть лишь в случае серьезных глобальных геополитических изменений, например угрозы войны. Тем не менее это не выступает препятствием к стратегическому сотрудничеству Китая и России в разных формах и направлениях по необходимости. Необходимо отметить, что китайско-российское стратегическое взаимодействие углубляется и достигает того уровня, когда в научных кругах поднимаются дискуссии и высказываются предположения о возможном союзе Пекина и Москвы.

Отношения между Китаем и Россией нельзя рассматривать только с точки зрения отношений в треугольнике Китай – Россия – США. Китайско-российские отношения представляют собой многоуровневую структуру. Основу двустороннего взаимодействия составляет взаимная безопасность, имеющая особое значение для Китая и России как соседних государств – крупных держав. В верхних уровнях двусторонних отношений находятся международный стратегический баланс и безопасность, региональная стабильность, экономические интересы и т.д. Рассматривать отношения между Китаем и Россией исключительно с точки зрения китайско-российско-американских однобоко, а ставить их в полную зависимость от третьих стран нерационально и неразумно.

О замедлении инвестирования Китая в Россию. После украинского кризиса страны Запада ввели санкции против России, и государство ускорило процесс «поворота на Восток» в надежде на то, что капиталы из Китая немедленно устремятся в Россию широким потоком. Однако китайский капитал приходит на российский рынок в меньших масштабах и с меньшей скоростью, чем хотелось бы россиянам. Российские ученые объясняют это политическими причинами. Они считают, что промедление в поступлении китайских инвестиций связано с опасениями Китая испортить отношения с западными странами.

Китайской стороне такое объяснение представляется необъективным. После украинского кризиса скорость и масштаб китайских инвестиций в Россию выросли, Китай активно развивает сотрудничество с северным соседом. Политические препятствия для китайских инвестиций в Россию отсутствуют.Более того, правительство КНР активно стимулирует двустороннее экономическое сотрудничество. Как известно, для осуществления масштабных инвестиций требуются сложные и длительные процессы и с точки зрения принятия решений, и с точки зрения технической подготовки. Они не могут быть реализованы спонтанно. Для инвестирования важны политические факторы, но экономическое взаимодействие подчиняется экономическим законам и логике, и корень проблемы следует искать в экономике. Кроме того, следует учитывать различия в культуре ведения бизнеса, бизнес-мышлении и поведении китайцев и россиян, что в некоторых случаях может препятствовать взаимопониманию между ними.

О «дружественном нейтралитете». Российские ученые оценивают позицию Китая по украинскому кризису как «дружественный нейтралитет». Это означает, что Китай вследствие дружественных отношений с Россией придерживается нейтралитета. Однако китайская сторона не рассматривает свою позицию как нейтральную. Нейтралитет – это установленная внешняя политика, основанная на невмешательстве в конфликты вне зависимости от политических курсов стран и подразумевающая отказ от поддержки или противостояния одной из сторон. Позиция Китая по украинскому кризису не представляет собой нейтралитет, но опирается на принципы объективности и справедливости.

При рассмотрении концепции «дружественного нейтралитета» возникает один важный вопрос: как Россия и Китай должны реагировать в случае конфликта партнера с третьей стороной?

Этот вопрос выходит за рамки украинского кризиса и имеет актуальное значение для китайско-российских отношений. Вероятность возникновения конфликта России и Китая с третьими странами существует. Россия и Китай – стратегические партнеры и должны оказывать друг другу взаимную поддержку. Однако в некоторых случаях безусловная поддержка партнера не представляется возможной. В частности, такая ситуация возникла в связи с позицией России и АСЕАН по проблеме Южно-Китайского моря. Подобное положение может оказать негативное влияние на китайско-российские отношения, поэтому Китаю и России необходимо выработать политику, понятную и приемлемую для обеих стран, соответствующую как отношениям стратегического партнерства, так и принципам и интересам каждой страны в отдельности. Концепция «дружественного нейтралитета» неидеальна и не лишена недостатков, но при этом проста и может временно использоваться до разработки лучшей концепции.

О распределении ролей в Шанхайской организации сотрудничества. Российские ученые предложили для КНР и России следующее распределение ролей в ШОС: Китай отвечает в основном за экономику, Россия – за безопасность, учитывая существенный экономический потенциал КНР и значительные способности РФ по обеспечению безопасности. С точки зрения китайских ученых, Китай и Россия могут внести ощутимый вклад именно в те сферы, в которых обладают ощутимыми преимуществами. Вместе с тем они не видят необходимости в строгом распределении ролей, поскольку это может повлиять на активность других государств-членов ШОС.

Деятельность ШОС в области безопасности охватывает широкий диапазон вопросов и включает в себя приграничную безопасность, борьбу с терроризмом и экстремизмом, борьбу с торговлей наркотиками, афганский вопрос, информационную безопасность, региональную стабильность и т.д. Сотрудничество в данной сфере ведётся рядом правительственных ведомств государств-членов Организации и включает в себя также взаимодействие советов безопасности, министерств обороны, пограничных войск, полиции. Вопрос обеспечения безопасности в рамках ШОС не сводится к концепции безопасности в её традиционном понимании и представляет собой комплексный процесс, требующий участия всех государств-членов. Китай имеет в ШОС важные интересы, связанные с безопасностью, и должен полномасштабно участвовать в сотрудничестве в этой сфере.

Для эффективного развития экономического сотрудничества в рамках ШОС нельзя опираться только на Китай. Необходимы совместные усилия всех стран-участниц Организации, особенно России.

Впервые опубликовано в thepaper.cn

Талатбек Масадыков: Негативные процессы в Афганистане могут дестабилизировать Центральную Азию

23 июня 2016 г. в РСМД состоялся семинар, посвященный теме борьбы с терроризмом в Центральной Азии и Афганистане. Бывший политический директор Специальной Политической миссии ООН в Афганистане Талатбек Масадыков поделился с редакцией сайта РСМД своим мнением о перспективах решения афганской проблемы, правомочности критики ЕАЭС и многостороннем подходе к решению международных проблем.

Заместитель министра иностранных дел Афганистана Хекмат Карзай на встрече в РСМД говорил о том, что афганцы ждут военной помощи от России. Как Вы считаете, действительно ли это поможет стабилизировать ситуацию в стране?

Любая помощь будет актуальна для Афганистана. Однако в первую очередь афганцам и, в частности, правительству Афганистана нужно решить свои внутренние проблемы. В стране отсутствует единство – по любому вопросу правительство Афганистана заходит в тупик (по назначениям, политическим решениям, по другим вопросам). Именно поэтому разные оппозиционные силы, в том числе вооруженная оппозиция, имеют успех – народ понимает, что нормального, серьезного, единого правительства не существует. Более того, нет и единого подхода к решению проблем внутри страны и за ее пределами. Я считаю, что помощь слабым нужна всегда и везде, но прежде чем помогать решению проблем, необходимо обеспечить эффективное функционирование правительства Афганистана, чего на данном этапе не наблюдается.

Могут ли центральноазиатские республики способствовать стабилизации обстановки?

Я думаю, что центральноазиатские республики не играют большой роли в стабилизации обстановки в Афганистане. Скорее, наоборот: негативные процессы, которые происходят в Афганистане, могут дестабилизировать Центральную Азию намного легче и быстрее, чем Центральная Азия может оказать помощь. Если взять по отдельности каждую из пяти стран Центральной Азии, то кто-то будет сильнее экономически, кто-то сильнее в военно-политическом отношении, кто-то слабее по всем параметрам. Некоторые страны сами нуждаются в помощи – экономической, финансовой, военно-политической, военно-технической. Поэтому центральноазиатские государства могут играть позитивную роль только в политическом плане. Все заинтересованные страны должны серьезно подойти к решению общей проблемы терроризма в Центрально-Азиатском и Афгано-Пакистанском регионе, не вмешиваясь при этом во внутренние дела Афганистана.

Насколько реальна угроза со стороны Афганистана для стран ЕАЭС, особенно на фоне открытия границ с Киргизией?

Угроза носит очень серьезный характер. Есть мнение, что Россия преувеличивает эту угрозу, потому что пытается укрепить свое присутствие в регионе и вновь затянуть под свой зонтик центральноазиатские государства. На мой взгляд, это несколько непрофессиональное замечание. Как человек, который провел в Афганистане много лет, я думаю, что Россия даже недоговаривает, когда говорит об этих угрозах. На самом деле, ситуация крайне сложная. Поэтому ЕАЭС, Киргизия и Таджикистан неотложно должны уделить серьезное внимание решению проблем границ и их координации.

Взаимодействие должно осуществляться на всех уровнях – не только между лидерами государств, но и между силовыми, пограничными, и таможенными структурами. На сегодняшний день наблюдается оживление в этом направлении, однако реальной работы не проводится. Проходят встречи, кто-то высказывается, кто-то не высказывается, молча отсиживаясь на конференциях, кому-то не дали указания высказаться, кто-то боится озвучить свою позицию. В результате пока нет реальной координации по устранению существующих угроз. Открытие границ с Киргизией необходимо, и Евразийский экономический союз – это правильный шаг вперед. Тем не менее нужно подчеркнуть, что управление экономическими проблемами между странами Евразийского экономического союза никуда не годится. Те, кто должны управлять этими процессами и совместно решать проблемы, не занимаются своим делом. Именно поэтому любые инициативы ЕАЭС подвергаются серьезной критике.

Возможно ли осуществлять эффективное сотрудничество между Россией и странами Запада в урегулировании афганской ситуации? Можем ли мы откинуть разногласия по Украине и прочим острым вопросам, чтобы взаимодействовать по этому направлению?

Я считаю, что можем. Это не только можно, но и нужно делать. Решение начать взаимодействие будет зависеть от обеих сторон. Я думаю, два главных субъекта международного права, Россия и США, обязаны начать движение вперед. На сегодняшний день ясно, что существование или доминирование одного полюса в мире не решает проблем. Наверное, наличие двух или нескольких полюсов более приемлемо для международного сообщества, чем доминирование одного государства на всем земном шаре.

Могут ли США и европейские страны обойтись без России?

Я думаю, тоже сложно. Разные конфликты показали, что можно решить вопрос в отдельно взятой части региона. Однако когда конфликт выходит за границы одной страны и проблема уже охватывает целый регион, то решать ее без России и Китая, наверное, невозможно. Думаю, все совершенно четко понимают, что нужно решать эти вопросы сообща.

Беседовала Мария Смекалова, редактор сайта РСМД

Увольнительная на берег

Илья СТУЛОВ, Балтийск , Людмила ГУНДАРОВА

На Балтийском флоте, который защищает западные, соприкасающиеся с НАТО рубежи нашей страны, практически полностью сменилось руководство. Новым командующим назначен вице-адмирал Александр Носатов. Его предшественник Виктор Кравчук и начальник штаба Сергей Попов сняты с должностей и представлены к увольнению из Вооруженных сил с убийственной формулировкой министра обороны: «за серьезные упущения в боевой подготовке, а также искажение в докладах реального состояния дел».

Своих постов лишились еще около сорока флотских командиров. Трудно припомнить, когда в российской воинской структуре проводилась такая массовая зачистка. Корреспонденты «Культуры» разбирались в причинах громких отставок.

Москве — ни слова

Для тех, кто знаком с ситуацией на Балтийском флоте, отставка вице-адмирала Виктора Кравчука не стала сенсацией. О том, что это произойдет, с уверенностью заговорили еще за две недели до официального объявления — по окончании месячной проверки боеготовности инспекцией Министерства обороны России. Более того, и раньше было ясно: Балтика идет ко дну, надо срочно спасать.

По оценкам компетентных источников, количество технических сбоев, обнаруженных в ходе инспектирования, превысило все допустимые нормы. Понятно, например, что флотская и сухопутные группировки должны работать в унисон, однако московские проверяющие убедились: действия «черных» и «зеленых» больше напоминают сюжет известной басни.

Сторонники уволенного адмирала пытаются представить ситуацию, как обычную «смену вех»: мол, всего-то и «делов» — надо было поставить «своего» человека.

— Это чушь, — комментирует один из старших офицеров флота. — В таких случаях ограничиваются снятием командующего. А тех, кто отвечает за боевую подготовку, не трогают. Если же снимают и начальника штаба, и еще ряд офицеров, причем именно снимают, а не переводят тихо-мирно на предпенсионную должность, значит, на Балтике вскрыта масса реальных провалов, негативно влияющих на обороноспособность страны.

Официальная формулировка увольнения — «за серьезные упущения в боевой подготовке, а также искажение в докладах реального состояния дел». Разумеется, никто, во всяком случае сейчас, не будет расшифровывать конкретное содержание этих «упущений» и «искажений», понятие военной тайны не отменено. Но во флотской среде барражирует немало информации, которую официальные службы по известным причинам не комментируют. Например, о том, что в ноябре 2015-го территориальные воды русской Балтики посетила немецкая подлодка. Натовская субмарина якобы практически достигла морских ворот Калининграда и беспрепятственно ушла восвояси. Ее обнаружили только на обратном пути, когда она пересекала морскую границу России. В Москву об этом эпизоде, рассказывают наши источники, не докладывали. Еще случай: в апреле 2016-го уже наша подводная лодка во время выполнения маневра задела польскую. И снова, как утверждают источники, Минобороны об инциденте оповестили по минимуму.

О том, что «наверх» с Балтфлота отправлялись сведения, сильно искаженные, свидетельствует еще один красноречивый факт. В июле 2015-го, когда в Омске во время обрушения казармы погибли 24 десантника, из столицы по всем округам и флотам страны было спущено указание: немедленно проверить казенный жилфонд на потенциальные угрозы. На Балтфлоте, как следовало из доклада в Москву, таковых не оказалось.

Немногим позже корреспондент «Культуры» лично нагрянул во флотское общежитие в Балтийске, находящееся в 50 метрах от штаба базы, — ближе к начальству просто не бывает. В здании довоенной постройки, которое местные острословы прозвали «Пентагоном», в абсолютно нечеловеческих условиях ютились 73 семьи военнослужащих. Аккурат в день приезда здесь рухнули прогнившие перекрытия третьего этажа, раздавив ряд помещений второго. По счастливой случайности никто не пострадал. Но единственное, на что сподобились флотские руководители, это выставить людям новый гальюн взамен раздавленного. Переселять кого-либо из разваливающегося на глазах дома не собирались. А ведь там по возвращении из трехмесячной командировки в Сирию должны были разместиться и наши морпехи...

Только после того как история эта с красноречивыми фотографиями попала в центральную прессу, в Балтийск прилетела комиссия Минобороны. Обитатели злополучных трущоб тут же были эвакуированы. Практически все они оперативно получили отдельное жилье, которого дожидались десятилетиями.

Балет с адмиралом

За четыре года руководства флотом Виктор Кравчук не отметился ни достижениями в области улучшения бытовых условий военнослужащих, ни удачно проведенными маневрами. Зато снискал другую славу.

Командующий открыто водил дружбу с известным в регионе человеком — Виктором Богданом. Это авторитетный бизнесмен, вместе со своей группировкой осуществлявший контроль за добычей и экспортом янтаря. Впрочем, Балета, как в определенных кругах называли Богдана, интересовал не только солнечный камень. Его бригада освоила еще один вид бизнеса: воровала топливо с кораблей Балтфлота. Члены группировки не раз бывали схвачены при этом за руку. Но даже такие разоблачения не мешали командующему на правах дорогого гостя посещать дом янтарного барона. Демонстративная дружба продолжалась до того момента, пока бизнесмен не был признан следствием организатором ОПГ и не подался в бега. Прервались ли эти взаимоотношения после того, как Балет, продолжающий влиять на янтарную отрасль, получил вид на жительство в Польше, — вопрос открытый. Тем более, что в разгар роковой для Кравчука инспекции калининградские экологи обнаружили интересный факт. На закрытом для посторонних глаз аэродроме Балтфлота в Чкаловске, подчеркнем, действующем, велась незаконная добыча солнечного камня.

Еще один маневр вице-адмирала привлек внимание общественности в прошлом году, когда сводное подразделение воинов-афганцев демонстративно покинуло строй на калининградском Параде Победы. Причиной демарша стал приказ командующего, который многие сочли, мягко говоря, непродуманным.

— За полгода до парада мы обратились к командованию флота с предложением рассмотреть возможность участия в значимом для всех нас мероприятии ветеранов Афганистана, проживающих ныне в Германии, — пояснил «Культуре» заместитель руководителя областной Ассоциации воинов-интернационалистов Анатолий Ковалев. — Это наши ребята, так сказать, продукт советского воспитания, многие из них — этнические немцы, которые в лихолетье перебрались на историческую родину. В Афгане мы вместе проливали кровь не за награды и славу, а за СССР. И сейчас, проживая за границей, они всегда за Россию.

В ноябре 2014-го представители Балтфлота дали бывшим воинам-интернационалистам из Германии запрошенное ими разрешение.

— Наши товарищи отпросились с работы, примчались за несколько сотен километров, — рассказывает другой ветеран Афганистана Андрей Кравцов. — Вместе мы участвовали в репетициях расчетов. А после генерального прогона к командиру нашего полка генералу Владимиру Мичурину подошел комендант гарнизона и передал приказ Кравчука: вывести «немцев» из строя.

Балтийские интернационалисты не стали предавать однополчан, а демонстративно, строем покинули парадный расчет.

Все горит и взрывается

Справедливости ради надо сказать, что безобразия на Балтике начались не с Кравчука. Они случались и раньше.

— Эсминцу через неделю в море на стрельбы, а тут, как назло, вышла из строя артиллерийская установка, — рассказал «Культуре» офицер, имевший отношение к той истории. — Я был хорошо знаком с директором военного завода. Звоню: «Не в службу, а в дружбу, отремонтируй...» А в ответ: «Не могу, у меня с ракетно-артиллерийским управлением не заключен договор на ремонт артвооружения кораблей». Откуда же, спрашиваю, у тебя деньги на зарплату рабочим? Оказывается, из братской Белоруссии привозили артиллерийские системы, в Калининграде они проходили восстановительный ремонт и предпродажную подготовку, а затем отправлялись в Польшу. Причем использовались комплектующие и запчасти, поступающие централизованно для ремонта вооружения Балтийского флота.

Долго все сходило с рук предприимчивому директору завода «Парус» Сергею Хрусталеву, но в конце концов его посадили по обвинению в хищении десятков миллионов рублей.

Виктор Кравчук, надеялись в Минобороны, встав у руля Балтфлота, изменит ситуацию к лучшему. Сейчас, раскладывая его биографию по эпизодам, можно сказать, что кредит доверия был сильно завышен. Так, 31 августа 2012-го, когда Кравчук находился еще в ранге «исполняющего обязанности», корвет «Сообразительный» вышел в море на международные учения «Данекс-2012», в которых участвовали представители ВМС 20 стран мира. Балтфлот на таком смотре оказался впервые. 2 сентября во время якорной стоянки в Дании на «Сообразительном» начался пожар. Тушили его немецкие и норвежские моряки. Залитые пеной и водой распределительные щиты машинного отделения пришли в негодность, и наш корвет вместо учений убыл на ремонт в родную гавань. В момент возгорания 47 членов экипажа из 99 по штатной численности находились в увольнении — это более 30 процентов, что является нарушением Корабельного устава. Тем не менее 14 сентября Кравчука утвердили командующим флотом.

С тех пор в мире произошли значительные изменения. Усилилось противостояние с Западом. Мы эффективно доказываем свое право на суверенную политику на дальних рубежах, как, например, в Сирии, но хорошо ли защищены наши собственные пределы? В откровенных беседах военные затрудняются давать однозначно оптимистичный ответ. Для них уже давно понятно, что Балтфлот если не самое слабое звено, то современным требованиям в полной мере явно не отвечает.

Еще год назад Кравчука взяли на карандаш и дали время на устранение упущений. Упущения — мягко сказано. В апреле 2015-го во время учений произошел пожар на корвете «Стерегущий», который должен был выйти на боевую службу в Средиземное море. В августе тральная группа Балтфлота проводила учения по поиску мин. Официально результаты объявили удовлетворительными. Однако наш источник в Калининграде сообщил, что они оказались хуже средних показателей, хотя поставленные задачи были достаточно простыми. О слабой подготовке свидетельствовали и итоги проводившихся ранее международных учений Open Spirit («Открытый дух»). Представители многих флотов мира, в частности бельгийцы, немцы, французы, искали и находили мины, оставшиеся после двух мировых войн, используя новые технологии, аппаратуру и специальные базы данных подводных объектов. А российские моряки вели поиск учебных водных фугасов дедовским способом: с помощью буксируемых тралов.

В городе Гусев Калининградской области в минувшем январе на территории автопарка мотострелковой бригады Балтфлота загорелась БМП-2. Взорвался находящийся внутри боекомплект. Башню сорвало и отбросило на несколько метров. Боевую машину полностью уничтожило.

А в мае конфуз случился прямо в ходе проведения инспекции Минобороны. Имитируя высокую боеготовность, из Балтийска на буксирах вывели подводную лодку. Но вместо того чтобы погрузиться на глубину, она задымила: опять пожар. Буксиры тут же увели субмарину обратно в базу — от греха подальше.

Все эти эпизоды, собранные воедино и дополненные фактами, нам пока неизвестными, убеждают в том, что причиной жесткой реакции министра обороны могла стать неспособность адмирала Кравчука создать в зоне Калининградского эксклава отвечающую требованиям времени группировку войск флота, авиации и пехоты — западного оборонительного щита. Что особенно актуально в условиях, по сути, перманентных учения НАТО у наших границ на Балтийском участке. Так что если рассуждать терминами военного времени, Кравчук, возможно, поставил под угрозу обороноспособность страны на самом близком к Москве стратегическом направлении. Какое наказание последовало бы за подобные провалы в условиях военного времени, не будем даже и говорить...

Иран и Афганистан обсудили расширение двусторонних отношений

Иранский президент Хасан Роухани и его афганский коллега Ашраф Гани в недавнем телефонном разговоре обсудили пути для дальнейшего развития двухсторонних отношений и сотрудничества во всех областях.

Во время переговоров Роухани подчеркнул важность расширения взаимовыгодного сотрудничества в различных сферах, которое поспособствует укрепление дружбы и модернизации отношений Тегерана и Кабула на двустороннем, региональном и международном уровнях.

По информации Iran.ru, Ашраф Гани, со своей стороны подчеркнул важную роль Ирана в регионе, и призвал к дальнейшему расширению двусторонних связей и взаимовыгодного сотрудничества.

Правительство Дании может возобновить расследование по участию страны в конфликте в Ираке в 2003 — 2009 годах, заявил датский депутат Пелле Драгстед агентству Sputnik после публикации доклада в Великобритании о действиях США и Британии при вторжении в ближневосточное государство.

Ранее в среду специальная комиссия в Великобритании обнародовала итоги расследования действий правительства страны при подготовке вторжения США и Британии в Ирак. Комиссия пришла к выводу, что британское правительство под руководством премьера-лейбориста Тони Блэра совершило ошибку, начав вторжение. Решение о начале войны было принято на основании ошибочных разведданных и оценок, без поддержки большинства членов Совета Безопасности ООН и привело к тяжким последствиям, которые ощущаются и сегодня.

Аналогичное расследование в отношении участия Дании в конфликтах в Ираке и Афганистане, начатое в 2012 году, было остановлено после формирования в стране нового кабинета министров летом 2015 года.

"Результаты британского расследования могут подтолкнуть правительство Дании к возобновлению работы датской комиссии (по расследованию участия страны в конфликте – ред.)", — сказал Драгстед.

По его словам, доклад доказывает, что вторжение Британии и Дании "было основано на неверном представлении о том, что конфликт незаконен с точки зрения международных норм" и что власти перед тем, как направить свои силы в Ирак "не сказали публике правду". Также, по мнению датского политика, война в Ираке привела к хаосу в Ираке и Сирии, что в конечном счете закончилось подъемом террористической группировки "Исламское государство" (запрещена в РФ и ряде других стран).

Туркменистан ускорил буровые работы на крупном газовом месторождении.

Ускоренными темпами ведутся работы по бурению эксплуатационных скважин на гигантском газовом месторождении «Галкыныш», расположенном в Иолотанском этрапе (районе) Марыйского велаята (области), говорится во вторник в сообщении государственного концерна «Туркменгаз».

Запасы этого уникального очага превышают 26,2 триллиона кубических метров.

За пять месяцев этого года здесь при плане 11380 метров пробурены 12081 метр горных пород. По сравнении с соответствующим периодом 2015 года объемы буровых работ выросли более чем на 140 процентов.

"Учитывая важность качественного строительства скважин в сложных горно-геологических условиях месторождения «Галкыныш», при бурении используются самое современное оборудование и передовые технологии от таких ведущих нефтесервисных компаний, как Schumberger, Weatherforl, Halliburton", - сказано в информации.

«Туркменгаз» в последнее время приобрел пять современных, высокопроизводительных буровых установок, способных достигать глубины до 7000 метров.

В информации также сказано, что завершено бурение и подготовлены к испытанию 7 эксплуатационных скважин. Продолжается бурение еще 13 скважин. До конца текущего года намечается завершить строительство и передать в эксплуатацию еще 10 эксплуатационных скважин.

"Реализация этого грандиозного проекта настолько актуальна еще и потому, что месторождение «Галкыныш» станет главным сырьевым источником для трубопровода Туркменистан–Афганистан–Пакистан–Индия (ТАПИ)", - отмечается в сообщении.

Пакистан и заявка Индии на вступление в ГЯП

Наталья Замараева

Активно развивая в последнее время отношения с Нью-Дели в надежде использования Индии в противодействии Китаю, президент Б. Обама в июне 2016 г. объявил о поддержке заявки Индии на вступление в Группу ядерных поставщиков (ГЯП) и призвал правительства стран-участниц организации поддержать ее на ближайшем пленарном заседании.

Исламабад незамедлительно выступил с заявлением, что присоединение Индии к ГЯП подорвет стратегическую стабильность в регионе. И уже 9 июня 2016 г. Пакистан официально обратился к США с просьбой поддержать и его заявку на членство в ГЯП. Не дав отрицательного ответа, Госдепартамент США пояснил, что «…любые решения должны приниматься коллективно всей Группой, …конечно, если Пакистан будет продвигать вопрос о членстве, страны-участницы рассмотрят его». В то же время пресс-секретарь выдвинул ряд требований в адрес Пакистана: предоставить гарантии, что его территория не будет использована для нанесения ударов по Индии, снизить напряженность между двумя соседними странами и предпринять действенные меры против группировок боевиков.

С 17 августа 1947 г., даты создания Пакистана как независимого государства, внешняя политика этой страны диктовалась поисками национальной безопасности. В 50-60-е годы Исламабад выстраивал баланс сил на основе военного паритета в рамках военных блоков СЕНТО и СЕАТО по отношению к традиционному противнику Индии.

В 1974 г. Нью-Дели взорвал ядерное устройство. В ответ на испытание, как тогда говорили, «мирного атома» ядерные державы сформировали ГЯП с целью ограничить риск неконтролируемого распространения ядерных материалов, оборудования и технологий. ГЯП – межгосударственный орган, призванный регулировать экспортные поставки, связанные с ядерной областью; ставит целью гарантировать торговлю ядерными материалами для гражданских объектов, исключая их военное назначение.

Все члены Группы подписали Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), либо в качестве государств, обладающих ядерным оружием (США, Великобритания, Франция, Россия, Китай) или государств, не обладающих ядерным оружием (все остальные). Индия и Пакистан до настоящего времени не подписали ДНЯО. Это означает их отказ:

- принять на себя юридические обязательства вести переговоры о ядерном разоружении,

- прекратить производство расщепляющихся материалов для ядерного оружия и

- не проводить испытаний ядерного оружия.

Взрыв в индийской пустыне Раджастан дал старт разработке ядерной программы соседним Пакистаном. Создание атомной бомбы с 1975 г. стало важнейшим проектом страны.

В мае 1998 г. Индия провела первые ядерные испытания, формально заявив о вступлении в ядерный клуб. В ответ 28 мая 1998 г. Пакистан провел аналогичные, оправдывая взрывы в провинции Белуджистан целями безопасности и необходимостью иметь сдерживающий фактор против потенциальной агрессии соседа. Казалось бы, в те годы ядерный паритет был соблюден.

Новый вызов национальной безопасности Пакистан увидел в гражданском ядерном соглашении, подписанном Вашингтоном и Нью-Дели в 2008 г.: Индия обещала взять на себя все обязательства наравне с другими государствами с развитой ядерной технологией, одновременно продолжив расширить свой арсенал. Исламабад расценил Соглашение как нарушение прежнего запрета, что открывало, по его мнению, путь для продажи Индии реакторов и топлива. В ответ он ускорил программу по созданию исламской ядерной бомбы.

В июне 2016 г. Пакистан предостерег картель держателей ядерных технологий о том, что не следует предоставлять Индии членство в ГЯП ввиду того, что она не соблюдает все требования, предъявляемые к странам-участницам. Одновременно Исламабад выразил озабоченность по поводу расширения стратегических связей между Нью-Дели и Вашингтоном. Поддержание эффективного ядерного сдерживания имеет решающее значение для безопасности Пакистана. Согласно заявлению МИД Пакистана: «…укрепление оборонного сотрудничества между Индией и США нарушает региональный баланс как обычных, так и стратегических видов вооружений. США имеют свои собственные приоритеты как в регионе Южной Азии, так и в более широком контексте стратегических интересов. Это подталкивает Пакистан и далее ставить вопросы об укреплении обороноспособности страны.»

Пекин поддержал озабоченность Исламабада. 12 июня 2016 г. МИД КНР заявил, что вопрос о приеме новых стран-членов в Группу ядерных поставщиков должен решаться на основе консенсуса, пояснив, что позиция Китая не направлена против какой-либо конкретной страны, не присоединившейся к ДНЯО.

Нет единства и среди американских сенаторов о принятии новых членов в ГЯП. Сенатор Эд Маркей на слушаниях в конгрессе подчеркнул, что поддержка Индии присоединиться к Группе вызовет «нескончаемую» ядерную гонку в Южной Азии.

Борьба за Азию разворачивается с новой силой, и США остаются крупным игроком в очередной партии Большой игры. Ради выигрыша в стратегическом соперничестве с Китаем, США движутся в направлении подписания стратегического военного соглашения с Индией.

Пакистан сегодня также является ключевым партнером Запада в качестве единственной мусульманской страны, потенциально обладающей ядерным оружием. Его географическое положение и многолетнее участие в важных региональных событиях определяют его роль в борьбе против исламистского экстремизма, терроризма, распространения наркотиков. Он один из участников переговоров по стабилизации ситуации в Афганистане. Однако последовательное развитие Исламабадом ядерной программы вызывает много возражений у США.

Заявка Нью-Дели в июне 2016 г. на членство в ГЯП укрепит статус Индии в качестве государства, обладающего ядерным оружием. В то же время Нью-Дели не станет полноправным членом ГЯП, так как сама признает, что не отвечает всем стандартам, предъявляемым к участникам Группы.

Президент Б. Обама лоббирует интересы Индии в формате специального исключения. В случае, если ГЯП планируют дать положительный ответ на признание Индии в качестве государства, обладающего ядерным оружием, та же Группа потребует от Индии соответствия всем требуемым стандартам, в том числе начала переговоров с Пакистаном и Китаем по сдерживанию ядерного вооружения и прекращению производства ядерного топлива в военных целях (т.е. бомб).

Азия постепенно превращается в главный театр нарастающего соперничества между США и Китаем, одним из инструментов которого стала ядерная программа. Поддержка Вашингтоном заявки Нью-Дели на членство в ГЯП воспринимается в регионе как поддержка конкурента Пекина. Это, в свою очередь, ставит вопрос о строительстве новой архитектуры безопасности на континенте, особенно в преддверии президентских выборов в Белом доме. В постсоветский период в силу разных причин США удалось «развернуть» Индию в свою сторону. В 2008 г. гражданское ядерное соглашение с Индией подписал президент США Дж. Буш. В 2016 г. его преемник, президент Б. Обама не только последовал его примеру, но и продвинул вопрос, заявив о поддержке Индии во вступлении в ГЯП.

Со своей стороны Китай делает все возможное, чтобы заблокировать вступление Индии в Группу ядерных поставщиков. В то же время, развивая программу гражданского ядерного строительства в Пакистане, Пекин пока не ставит вопрос о подписании с Исламабадом ядерного соглашения.

В результате все четче стала прослеживаться ось раздела геополитических интересов на азиатском континенте: Китай-Пакистан и Индия-США. Поэтому Китай делает все возможное, чтобы заблокировать вступление Индии в Группу ядерных поставщиков, выдвигая единственным условием подписание Нью-Дели Договора о нераспространении ядерного оружия. Позиции Китая и Пакистана полностью совпадают в вопросе сдерживания ядерной программы Индии, их крупнейшего военного и экономического конкурента в Азии.

Авантюра с продуманным сценарием

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН. (Соб. корр. «Правды»). г. Бишкек.

Киргизия официально присоединилась к реализации международного проекта CASA-1000, предусматривающего экспорт электроэнергии в Афганистан и Пакистан. Чиновники заявляют об огромной выгоде этой затеи, которая при более детальном изучении напоминает большую аферу.

ИСТОРИЯ проекта CASA-1000 насчитывает не один год. Впервые о нём заговорили больше десяти лет назад, и уже тогда была очевидна его серьёзная политическая подоплёка. В середине 2000-х годов американский госдепартамент выступил с амбициозной стратегией «Большая Центральная Азия», которая предусматривала экономическую, а в перспективе и политическую интеграцию постсоветских республик с Афганистаном и Пакистаном. Смысл этой геополитической конструкции лежал на поверхности: вывести регион из-под влияния России и Китая и включить его в орбиту влияния США.

Главными скрепляющими стержнями «Большой Центральной Азии» должны были стать два масштабных энергетических проекта — газопровод ТАПИ (Туркмения—Афганистан—Пакистан—Индия) и линия электропередачи CASA-1000. Однако в течение многих лет об энергетических магистралях только говорили, не прилагая конкретных усилий для их реализации. Этому способствовала как очевидная экономическая нецелесообразность проектов, так и политические причины. Ситуация в Афганистане ухудшалась год от года. Кроме того, Вашингтон не обладал достаточными рычагами воздействия на республики Центральной Азии. Киргизия, например, вывела со своей территории американскую военную базу «Манас» и вступила в Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). О возможном присоединении к этой организации заявляли и власти Таджикистана.

После переворота в Киеве Соединённые Штаты решили реанимировать подзабытую стратегию. Этому способствовали экономические трудности центральноазиатских государств, вызванные падением цен на экспортируемые углеводороды (Туркмения) и сокращением переводов от трудовых мигрантов (Киргизия и Таджикистан). В то же время кризис в России негативно отразился на интеграционных процессах. В начале года Бишкек денонсировал соглашения с Москвой по строительству Верхне-Нарынского каскада ГЭС и Камбаратинской ГЭС-1, которые должны были стать крупнейшими совместными проектами двух стран.

Вслед за официальным стартом строительства газопровода ТАПИ очередь дошла и до CASA-1000. 12 мая в Таджикистане состоялась торжественная церемония запуска проекта, в которой приняли участие президент этой страны Эмомали Рахмон, премьер-министр Киргизии Сооронбай Жээнбеков, глава пакистанского правительства Наваз Шариф и руководитель исполнительной власти Афганистана Абдулла Абдулла. Ещё одним гостем церемонии стал заместитель госсекретаря США Дэниел Розенблюм. Это вполне объяснимо: проект поддерживают и финансируют организации, непосредственно связанные с Вашингтоном и его ближайшими союзниками.

А 16 июня парламент Киргизии в окончательном, третьем, чтении одобрил соглашения о финансировании CASA-1000 с Международной ассоциацией развития (штаб-квартира в США), Исламским банком развития (Саудовская Аравия) и Европейским инвестиционным банком. Всего Бишкек должен получить кредиты на общую сумму свыше 200 миллионов долларов.

Как обычно это бывает, заявления официальных лиц рисуют благостную картину взаимной выгоды. Но даже поверхностного знакомства с проектом достаточно, чтобы убедиться в его фантастичности. Во-первых, непонятно, где Киргизия и Таджикистан возьмут энергетические мощности (1300 МВт в год) для экспорта. Обе республики испытывают серьёзный дефицит электроэнергии для внутренних нужд. И если Таджикистан в летние месяцы ещё может продавать часть излишков за рубеж, то Киргизия такими возможностями не обладает. Два года назад Бишкек начал импортировать электроэнергию из Казахстана и Таджикистана, и недавние аварии на крупнейшей в республике Токтогульской ГЭС не позволят отказаться от закупок в ближайшее время. Власти ссылаются на возможный ввод новых мощностей (например, после модернизации Бишкекской ТЭЦ), но этого может не хватить даже для покрытия собственных нужд, не говоря уже об экспорте за рубеж. А ведь соглашения по CASA-1000 предусматривают крупные штрафы за срыв поставок.

Во-вторых, большие сомнения вызывает безопасность линии электропередачи. Афганские провинции Кундуз, Баглан, Нангархар и ряд других, по территории которых она будет проложена, являются ареной ожесточённых столкновений с исламистскими группировками. За последние месяцы в стране отмечен ряд случаев подрыва ЛЭП боевиками.

Трудно предположить, что авторы проекта не знают о существовании этих рисков. Знают, но идут на них сознательно. Всё дело в том, что CASA-1000 — в гораздо большей степени политический проект, а потому понятие экономической эффективности в нём не главное. Основная его цель — усиление влияния США в регионе. Ничего не теряя даже в случае провала проекта (все финансовые вливания оформлены в виде кредитов, которые Бишкеку и Душанбе придётся возвращать), Вашингтон и его союзники набрасывают на республики денежную петлю. Прокладка энергомагистрали даст в их руки дополнительные рычаги для влияния на власти Киргизии и Таджикистана. Уже упомянутые штрафные санкции — одни из них. Кроме того, США получат возможности для дальнейшего проникновения в электроэнергетику двух республик. Учитывая огромную зависимость Бишкека и Душанбе от состояния этих отраслей, ход Вашингтоном сделан верный. Однако для региона подобные политико-экономические авантюры могут иметь очень большую цену.

Агентство международного развития (АМР) США объявило о старте следующего этапа программы «Продвижение», которая позволит афганским женщинам занять руководящие места в политических, частных и общественных организациях.

В рамках программы не менее 720 афганских женщин получат возможность получить дипломы бакалавров и не менее 180 — магистров, передаёт телеканал «Толо».

Программа охватывает в первую очередь студенток с высокой успеваемостью, однако также — абитуриенток, которые по независящим от них причинам не смогли посетить вступительные университетские экзамены. С ноября 2014 года благодаря программе «Продвижение» получили высшее образование более 75 тыс. афганских женщин. На это было затрачено 116 млн. долларов.

По словам спецпредставителя США в Афганистане Майкла Райнора, «Продвижение» — стратегическое вложение США в будущее Афганистана.

В свою очередь, глава исполнительной власти Афганистана доктор Абдулла выступил с заявлением о том, что инвестиции в образование — один из ключевых моментов в борьбе с терроризмом. Он обратился к религиозным деятелям и старейшинам с требованием не препятствовать женщинам, желающим получить образование.

Отметим, что, по данным исследований прошлого года, лишь 37,8% афганских мужчин из сельских районов одобряют получение образования женщинами.

Министерство городского развития ИРА объявило, что в текущем солнечном году Китай и Катар профинансируют строительство 11 тыс. жилых домов в Афганистане.

По словам министра Саид Садата Мансура Надири, меморандум о взаимопонимании касательно строительства 10 тыс. жилых домов был подписан с Китаем. Кроме того, ещё 1 тыс. жилых домов планирует построить Катар, сообщает афганская пресса со ссылкой на министра Надири.

Высокопоставленный чиновник также рассказал о планах министерства по созданию в городах новых рабочих мест и внесении изменений в планы застройки с тем, чтобы они отвечали нуждам жителей. Он также отметил, что в прошлом году министерство израсходовало 49% бюджета по сравнению с 17% в позапрошлом. Главными проблемами своего ведомства министр назвал коррупцию и ситуацию с безопасностью.

Напомним, что в столице Афганистана имеется множество сложностей с нерациональной застройкой, нехваткой жилых помещений и даже доступностью питьевой воды в некоторых районах.

Представители министерства энергетики и водоснабжения ИРА рассказали о намерениях индийского правительства инвестировать в ряд инфраструктурных проектов на территории Афганистана.

Замминистра Абдул Басир заявил, что последняя поездка министра энергетики и водоснабжения в Индию была плодотворной и что Индия намерена и дальше вкладывать средства в проекты восстановления и развития афганской инфраструктуры, цитирует его слова телеканал «Ариана-ТВ».

Афганские инвесторы и бизнесмены одобрили новость, заявив, что работа с индийскими компаниями приносит хорошие доходы, а также существенно обогащает их опыт в строительстве глобальных проектов.

Напомним, что недавно Индия, один из основных международных доноров Афганистана, передала под юрисдикцию ИРА построенную в провинции Герат ГЭС «Салма». В обозримом будущем планируется построить ещё несколько ГЭС, что позволит уменьшить энергодефицит в стране.

Министр обороны Польши Антони Мачеревич заявил, что НАТО была создана для защиты от российской агрессии.

Во вторник Мачеревич, выступая в сейме, который рассматривал предложение о вынесении ему вотума недоверия, заявил, что до прихода к власти нынешнего состава правительства Польша состояла в НАТО только на бумаге. Оппозиция возразила Мачеревичу, отметив, что польские военные, в частности, принимали участие в операции в Афганистане.

Как сказал Мачеревич позднее в эфире Польского телевидения, он "говорил о другом". "Я говорил о том, что мы не могли использовать фундамент, для которого была создана НАТО. НАТО была создана, чтобы защищать другие страны от российской агрессии, такова была функция НАТО и гарантия этого — войска альянса, расположенные в странах, которые находятся под угрозой российской агрессии. Всего этого (в Польше — ред.) не было", — заявил глава Минобороны.

Министр также прокомментировал слова командующего вооруженными силами США в Европе генерал-лейтенанта Бена Ходжеса о том, что Россия сегодня могла бы захватить Балтию быстрее, чем там оказались бы НАТО.

Мачеревич заявил, что именно это стало аргументом польской стороны в призыве разместить войска НАТО на восточном фланге в такой структуре, чтобы они были способны дать отпор противнику, и так долго, пока не прибудет помощь.

Каждую неделю в разных частях планеты гибнут трое журналистов

Виктория Седова

За первые шесть месяцев 2016 года в 22 странах были убиты 74 журналистов, сообщила швейцарская неправительственная организация Press Emblem Campaign (PEC). То есть в среднем каждую неделю в мире гибнут трое работников СМИ.

За аналогичный период 2015 года число погибших репортеров составляло 71, в 2014 году – 66, в 2013 году – 59 человек. Таким образом, как констатировал генеральный секретарь PEC Блез Лемпен, несмотря на многочисленные совещания по вопросу обеспечения безопасности журналистов и принятие резолюций ООН, остановить рост этого показателя до сих пор не удается.

Среди наиболее опасных для журналистов стран названы Афганистан, где за полгода погибли уже 10 журналистов, Сирия (девять убитых) и Мексика (восемь убитых). За ними следуют Ирак и Йемен (по семь погибших репортеров), Гватемала (пять человек), Индия, Пакистан и Турция (по четыре человека).

В первую десятку также вошла Россия, где в 2016 году были убиты два журналиста: в список PEC включены убитый в марте в Санкт-Петербурге журналист Дмитрий Циликин и редактор «Национальной службы новостей» Александр Рубцов, зарезанный в мае в Москве.

«PEC решительно осуждает эти нападения и призывает власти выполнить свои обязательства и предать виновных суду», – говорится в заявлении неправительственной организации, подсчитавшей, что примерно две трети журналистов были убиты в результате умышленного нападения, и только одна треть погибли в ходе боев и вооруженных конфликтов.

PEC была создана в 2004 году. Организация обладает консультативным статусом при ООН.

Объем туркменской электроэнергии, экспортируемой в Афганистан по направлению Серхетабат-Герат-Тургунды, вырос с 200 млн кВт/ч до 400 млн кВт/ч.

Производство электроэнергии за 5 месяцев текущего года составило 9 миллиардов 292 миллиона 719 тысяч кВт/часов электроэнергии. На экспорт отправлено 1 миллиард 535 миллионов 824 тысячи кВт/часов электроэнергии при темпе роста 108,5 процента. В соответствии с «Национальной программой социально-экономического развития Туркменистана на 2011-2030 гг.» производство электроэнергии в стране достигнет 25,5 миллиарда киловатт-часов в год, а ее экспорт возрастет до более 11 миллиардов киловатт-часов в год…

Туркменистан проводит целенаправленную работу по увеличению объемов экспорта электроэнергии в Афганистан, которая сейчас поставляется на льготных условиях в северные провинции ИРА…

В различных регионах страны, в том числе в Лебапском и Марыйском велаятах, возведены новые газотурбинные электростанции, завершено строительство ЛЭП по направлению Иолотань-Тахтабазар напряжением 220 киловольт и протяженностью 146 километров, окончены соответствующие работы на подстанции «Тахтабазар».

Ввод новых генерирующих мощностей электроэнергетической отрасли позволяет не только стабильно обеспечивать ежегодно возрастающее внутреннее потребление электроэнергии, но и дает возможность планомерно увеличивать ее экспорт в соседние страны. Так, в 2013-2014 годах были сданы в эксплуатацию 4 газотурбинные электростанции, построенные в Ахалском, Лебапском и Марыйском велаятах. В сентябре прошлого года в Ахалском велаяте введена в строй еще одна новая мощная газотурбинная электростанция.

В стране на 12 электростанциях функционируют 47 турбин, из них 30 – газовые, 14 – паровые и 3 – водяные, общая мощность которых составляет 5178,6 мегаватт.

В настоящее время ускоренными темпами ведется строительство электростанции в этрапе Бейик Туркменбаши Лебапского велаята. Недавно на территории Марыйской ГЭС состоялась закладка первой в стране комбинированной парогазовой электростанции мощностью 1574 мегаватта. Ввод этих двух значимых энергетических объектов в эксплуатацию позволит увеличить мощность на 1828 мегаватт. Таким образом, общая мощность станций будет составлять 7006,6 мегаватта.

Еще одна газотурбинная электростанция мощностью 432 мегаватта будет построена в Сердарабатском этрапе, соответствующий контракт заключен между Государственной электроэнергетической корпорацией «Туркменэнерго» и японской компанией «Sumitomo Corporation».

Торгово-промышленная палата Афганистана (ТППА) в конце прошлой недели заявила о намерении экспортировать в Россию более 300 тыс. тонн овощей и фруктов.

После того, как Россия отменила таможенные пошлины на ввоз овощей и фруктов из Афганистана, афганские бизнесмены решили использовать возможность поставок продукции в Россию как по воздуху, так и наземными маршрутами, заявил вице-глава ТППА Хан Джан Алокозай в интервью Национальному телевидению Афганистана.

Эксперты призывают афганское правительство помочь сельскохозяйственной продукции ИРА выйти на международные рынки. Напомним, что основной до недавних пор транзитный маршрут через Пакистан приносит афганским бизнесменам убытки из-за необоснованных задержек скоропортящихся товаров на таможне. Поэтому инициатива российского правительства была встречена с энтузиазмом.

В ближайшее время при Международной кабульском аэропорте планируется построить склад для хранения сельскохозяйственной продукции.

Заместитель директора Ведомства гражданской авиации Афганистана Шах Махмуд Хабиби заявил, что решение уже одобрено президентом страны и кабинетом министров, сообщает информационное агентство «Пажвок».

Хранилище разместится на площади 1,760 квадратных метров на территории таможенного департамента и будет снабжено холодильными установками. Его ёмкость составит 70-100 тонн продукции. Аналогичные проекты будут реализованы в международных аэропортах Герата, Балха и Кандагара.

Напомним, что за последние годы экспортёры сельскохозяйственной продукции из Афганистана регулярно сталкивались с противодействием пакистанских таможен: зачастую из-за необоснованных задержек продукция успевала испортиться. В настоящее время Афганистан активно ищет новые пути сбыта овощей и фруктов, в том числе авиамаршруты. Кроме того, недавно представители Афганистана сообщили об отмене российских таможенных пошлин на ввоз в РФ афганской сельскохозяйственной продукции, что было встречено афганскими бизнесменами с энтузиазмом.

ШОС: поле сопряжения интересов

Андрей ВОЛОДИН

Июньский саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Ташкенте ознаменовался важным событием: Индия и Пакистан подписали меморандумы об обязательствах ратифицировать все договора, действующие в ШОС, что открывает им путь к полноправному членству в организации. Принципиальное решение о расширении Шанхайской организации сотрудничества за счёт присоединения к ней двух крупных государств Южной Азии было принято в 2015 году на саммите ШОС в Уфе, а в столице Узбекистана был совершён следующий необходимый шаг.

Специалисты полагают, что новая геополитическая конфигурация ШОС может не только придать дополнительный импульс экономическому росту в странах-членах организации, но и способствовать переходу мировой системы из её нынешнего турбулентного состояния в состояние более плавной эволюции.

С вступлением в ШОС Индии и Пакистана государствами-членами организации станут четыре ядерные державы – Россия, Китай, Индия, Пакистан; общая численность населения государств ШОС составит около трёх с половиной миллиардов человек, совокупный ВВП, по оценкам, будет близок к 30 триллионам долларов. К тому же Индия и Китай остаются наиболее энергично развивающимися экономическими системами современного мира. Такова общая картина.

Дипломаты любят поговорку: «Дьявол – в деталях!» («The devil lies in the fine print»). И в данном случае детали тоже существенны. Они имеют значение и для углублённого понимания долгосрочных интересов Дели и Исламабада в Евразии (в том числе в плане их возможного сопряжения), и для оценки перспективных многосторонних проектов на евразийском пространстве в условиях транспортной революции.

Путь Индии в ШОС был довольно долгим. Страна получила статус наблюдателя в Шанхайской организации сотрудничества в 2005 году, на пятом саммите ШОС в Астане. С тех пор Дели деликатно проявлял заинтересованность в своей более активной роли в ШОС, в то время как Россия и Казахстан настойчиво работали над тем, чтобы убедить других членов организации в необходимости полновесного участия Индии в деятельности ШОС.

В 2009 году было принято решение начать «горизонтальное расширение» ШОС после надлежащей «вертикальной консолидации» организации, а в 2014 г. был включен «зелёный свет» для новых участников объединения.

Почему участие в деятельности ШОС столь важно для Индии? На этот вопрос отвечает опытный индийский дипломат и известный эксперт Ашок Саджанхар: «Безопасность, геополитические, стратегические и экономические интересы Индии тесно переплетаются с развитием событий в регионе. Существующие и возникающие новые вызовы со стороны терроризма, радикализма и нестабильности представляют серьезную угрозу суверенитету и целостности не только Индии, но и стран, образующих более отдалённый круг соседства (имеется в виду Центральная Азия. – А.В.)». Расширение ШОС, в число членов которой входят и богатые минеральными ресурсами центральноазиатские государства, позволит выработать в рамках организации общие правила торговли этими ресурсами, менее подверженные колебаниям конъюнктуры.

Таким образом, одним из важных интересов Индии является получение свободного доступа в Центральную Азию, в чем стратегически заинтересованы также элиты государств этого региона. Культурное влияние Индии здесь имеет длительную и положительную историю. На этой почве естественным выглядит долгосрочное сопряжение интересов Индии и России, достигаемое благодаря международному транспортному коридору (МТК) «Север - Юг», основными участниками которого выступают Россия, Индия и Иран. Так уж случилось, что Дели «форсировал» свою деятельность по созданию МТК под влиянием решения о прокладке «пакистанского транспортного коридора» с активным участием Китая. Одной из несущих конструкций МТК справедливо считается иранский порт Чабахар (Chabahar), в модернизации которого ожидается инвестиционное участие Японии. Страна восходящего солнца также заинтересовалась перспективами транспортной революции, суть которой - диверсификация транспортных маршрутов в Евразии. На мой взгляд, такое развитие сети сухопутных и водных коммуникаций позволит выработать принципы нового геоэкономического равновесия на Евразийском континенте.

Вполне очевиден и общий стратегический интерес Индии, России и Китая в укреплении стабильности существующих политических систем в государствах Центральной Азии. Можно надеяться, что постоянный диалог по проблемам безопасности в рамках ШОС принесёт успехи в борьбе с терроризмом в этой части света, а также послужит предотвращению всевозможных «цветных революций», навязчивая тяга к организации которых будоражит сознание правящих кругов некоторых внерегиональных держав.

Свои особенности имеют и мотивы Пакистана, который наряду с Индией становится полноправным членом ШОС. С одной стороны, как отмечет пакистанское издание Nation, Исламская Республика Пакистан демонстрирует желание диверсифицировать свою внешнюю политику, обогатив её новыми геополитическими и экономическими смыслами. С другой стороны, постоянный диалог в рамках ШОС способен создать в перспективе новые, более благоприятные условия для нормализации исторически слвожных пакистано-индийских отношений.

Стоит подчеркнуть, что в пакистанской интеллектуальной элите одновременное вступление обоих государств Южной Азии в ШОС рассматривается как шанс на улучшение экономических отношений Исламабада и Дели. А если к этому добавить фактор терпения и сдержанности с индийской стороны (как при Манмохане Сингхе, так и при Нарендре Моди), то можно ожидать, что двусторонние экономические связи Индии и Пакистана начнут-таки развиваться. Это позволит сделать общую атмосферу отношений между Дели и Исламабадом менее идеологизированной, способствующей совместной работе во имя достижения конкретных взаимовыгодных результатов.

Что касается точки зрения Москвы на индийско-пакистанские отношения, то она остаётся неизменной на протяжении десятилетий. В Индии знают, что Россия заинтересована: а) в сохранении единства и территориальной целостности Пакистана (в том числе как одного из условий достижения внутриполитической стабильности в «постамериканском» Афганистане); б) в укреплении традиций гражданского правления в Исламской Республике Пакистан, в предсказуемости её социально-политического развития, в выходе её на траекторию устойчивого экономического роста.

Активное вовлечение Пакистана в деятельность Шанхайской организации сотрудничества отвечает долгосрочным интересам не только России, но и Индии.

В воскресенье в Кабул была доставлена первая партия военной помощи из Китая.

В церемонии передачи военного оборудования приняли участие советник президента ИРА по вопросам национальной безопасности Мохаммад Ханиф Атмар и посол КНР в Кабуле Яо Цзин.

Выступая на церемонии, Атмар отметил, что в ближайшие месяцы китайская сторона поставит в Афганистан партию оружия и вертолетов, передает афганский телеканал “1TV”.

Напомним, что ранее Китай заявил о предоставлении 72 млн. долларов на помощь ВС Афганистана.

Теракт в аэропорту Стамбула может еще больше испортить и без того провальный туристический сезон

Хью Нэйлор, The Washington Post

Солнце давным-давно закатилось для византийских императоров, правивших своими владениями из этого древнего города, который тогда назывался Константинополь. Первая мировая война смела с лица земли османских султанов, управлявших большой империей из своих волшебных дворцов. И хотя раньше здесь зарождались и умирали империи, сегодня Стамбул представляет собой оживленный центр на перекрестке Востока и Запада – и не только. В последние годы в город приезжало огромное количество туристов со всего света. Но сегодня все изменилось.

Это пугает Синана Йылаза, который торгует шахматами и нардами ручной работы в маленькой лавке на стамбульском Гранд-Базаре, построенном в XV веке.

В теракте, который был совершен, как предполагается, тремя смертниками ИГИЛ во вторник в международном аэропорту Стамбула, погибло не меньше 43 человек, 200 человек получили ранения. Многие опасаются, что это еще больше испортит и без того провальный туристический сезон. Это был последний теракт в череде взрывов по всей Турции за последний год. И, судя по всему, он отпугнул покупателей Йылаза.

В четверг в его лавке было пусто. «Это все из-за терроризма, - говорит 29-летний турок, который работает на этом знаменитом базаре уже 12 лет. - Зачем сюда приезжать, когда тут теракты? Именно так туристы рассуждают, поверьте, я никогда не видел базар настолько пустым». Пока мы разговариваем, вокруг не слышно ни шума голосов европейских и арабских туристов, торгующихся с продавцами драгоценностей и тканей, ни детского крика и смеха, нет ни толкотни, ни суматохи. Эта тишина вызывает у Йылаза недоумение.

Очень многие жители этой 75-миллионной страны на грани разорения из-за терактов, совершаемых курдскими повстанцами и «Исламским государством», которое контролирует территории в соседней Сирии.

Туризм – основной источник дохода турецкой экономики – терпит громадные потери в последние месяцы. В апреле количество туристов было наименьшим за последние 17 лет, по официальным данным. Приехало примерно 1,75 миллионов человек, а наполняемость отелей, скорее всего, в этом сезоне уменьшится на две трети.

«До этого для нас и так были непростые времена, и с каждым днем становится все хуже и хуже», - говорит экономический аналитик Эмре Деливели, который живет в 14-миллионном Стамбуле. Вдобавок к пустым отелям он предсказал, что экономический рост будет снижаться, а инфляция, которая уже достигает 8%, продолжит расти.

Другие больше беспокоятся по поводу «Исламского государства», которое, судя по всему, хочет отомстить Турции за поддержку международной коалиции, которая ведет борьбу против этой террористической группировки в Сирии и Ираке. Никто до сих пор не взял на себя ответственность за теракт в аэропорту, но власти утверждают, что за ним стоит ИГИЛ.

Для 30-летнего Мурата эта неопределенность уже привела к тому, что исчезли немецкие, итальянские и бразильские туристы, которые раньше тратили тысячи долларов каждый день, покупая декоративные ковры в его магазине, расположенном в историческом районе Стамбула Султанахмет. Сегодня он столкнулся с непредвиденным кризисом, по его собственным словам. «Я не продал за месяц ни единого ковра», - рассказал Мурат, он не назвал своей фамилии, так как боится преследований со стороны властей. Он привозит ковры ручной работы из Ирана и Афганистана. Он показал один ковер, который не может продать уже несколько месяцев. «Он стоит примерно 5,5 тысяч долларов – шелк высшего качества, сделан в Турции. Никто не купит его. Год назад его купили бы тут же, как только бы я повесил его на витрину», - сказал Мурат.

Мечеть Султанахмет, более известная как Голубая Мечеть, возвышается над магазином Мурата. В пешей доступности от него – Собор Святой Софии, один из величайших христианских храмов в мире, который был переделан в мечеть, а позднее в музей. В четверг вокруг здесь не было никого кроме группы китайских туристов. В январе террорист-смертник «Исламского государства» подорвал себя в этом месте и убил 10 человек, включая 8 туристов из Германии.

С тех пор Исмаилу Чакиши все сложнее и сложнее зарабатывать на жизнь. Он продает халаты и душистое мыло в этом районе, где когда-то у знаменитых турецких бань не было отбоя от посетителей. «Вчера я продал халат. Собственно, больше ничего», - рассказал 19-летний молодой человек, который живет в бедном районе города вместе со своим братом. Обычно братья отправляли часть своих доходов родителям, которые живут в провинции на юго-востоке Турции с преимущественно курдским населением. Теперь это делать все сложнее, говорит Чакиши: «В прошлом месяце мой начальник ничего мне не заплатил. Да и как он мог бы? У него ведь тоже денег нет!»

Тем не менее возможно грядут позитивные изменения.

Сотни тысяч российских туристов могут вернуться в Турцию после того, как на прошлой неделе наметилось существенное сближение в отношениях между президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом и российским президентом Владимиром Путиным. В прошлом году Путин настоятельно рекомендовал российским гражданам не посещать Турцию после того, как турки сбили российский военный самолет недалеко от границы между Турцией и Сирией, где две страны поддерживают разные конфликтующие стороны.

Другая надежда – истинные фанаты Турции, как Кэрри Леннон, 43-летняяя американка, находящаяся в Стамбуле на отдыхе. «Да, теракты заставляют больше думать о собственной безопасности. Но какая тут еда! А архитектура!», - сказала она. Она прилетела в Стамбул через несколько часов после теракта во вторник из своего родного города Милуоки, где она работает в страховой компании. «Если бы только все американцы знали, как здесь чудесно!», - Кэрри буквально излучает энтузиазм. «Я точно куплю нарды и, может, быть ковер».

BvS10. Австрия присоединилась к клубу операторов «сочлененок».

Компания BAE Systems получила контракт от Австрии на производство 32 сочлененных вездеходов BvS10, сообщает «Военный Паритет».

BvS10 является очень маневренной бронированной машиной с превосходными характеристиками для работы в очень сложной местности по доставке грузов и персонала для выполнения боевых или гуманитарных операций. Поставки машин должны начаться со второй половины 2017-го и завершиться в 2019 году.

Отмечается, что австрийская армия получит очень эффективные и надежные машины, а компания BAE Systems Hägglunds, базирующаяся в Швеции, еще раз подтвердила свое реноме глобального поставщика военной техники. Эти машины производятся в Ёрнскольдсвике и будут поставляться новому оператору по линии сотрудничества правительств Австрии и Швеции.

Австрийские BvS10 будут также использоваться для подготовки подразделений стран континента в рамках Инициативы Европейского Союза по военной горной подготовке (European Union Mountain Training Warfare Initiative - EU MTI). В настоящее время машины этого типа проданы более чем 40 странам мира в количестве более 10 тыс единиц. Эта техника дислоцирована в Афганистане, Центральной Африке, на Балканах и Ближнем Востоке.

С этим контрактом Австрия присоединится к европейскому клубу операторов машин данного типа, куда входят Франция, Нидерланды, Швеция и Великобритания.

Армения и Таджикистан намерены развивать сотрудничество в рамках Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), заявил армянский министр иностранных дел Эдвард Налбандян.

"Стороны (Армения и Таджикистан) намерены развивать торгово-экономические отношения, межпарламентские связи, особенно в рамках ОДКБ", — сказал Налбандян на совместной пресс-конференции в Ереване с главой МИД Таджикистана Сироджиддином Асловым.

В этой связи он выразил благодарность Таджикистану за поддержку в реализации приоритетов председательства Армении в ОДКБ.

Аслов в свою очередь поблагодарил армянскую сторону за поддержку членства Таджикистана в Экономическом и социальном совете ООН, а также за оказанное содействие в рамках ОДКБ в укреплении южных границ с Афганистаном.

"Эта поддержка весьма актуальна сегодня на фоне возросших угроз безопасности, связанных с усложненной ситуацией в районах, непосредственно примыкающих к южным рубежам региона", — сказал Аслов.

ОДКБ была основана 15 мая 1992 года главами Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана. Позднее к организации присоединились Азербайджан, Белоруссия и Грузия. Ключевая статья договора гласит, что если одно из государств-участников подвергнется агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, то это будет рассматриваться как агрессия против всех стран-участниц договора. Новый состав участников ОДКБ был сформирован в 1999 году подписанием договора между Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном. Именно эти государства представляют организацию на данный момент.

Гамлет Матевосян.

Новый лидер радикального движения "Талибан" Мулави Хайбатулла Ахунзада в одном из первых свои публичных заявлений назвал действия иностранных государств в Афганистане "оккупацией" и упомянул о возможности заключения договора с властями страны, передает агентство Рейтер.

По словам Ахунзады, отказ правительства в Кабуле от союза с иностранными партнерами может стать одним из предварительных шагов для договора между властями и "Талибаном".

Он также отметил, что у "Талибана" есть программа, нацеленная на создание независимого и единого государства, где будут действовать законы ислама. "Наш ясный посыл заключается в том, что мы не хотим монополии власти. Все афганские племена и народы нуждается друг в друге", — цитирует агентство заявление лидера талибов.

Ахунзада заявил о продолжении курса прежнего лидера талибов Ахтара Мансура, ликвидированного в мае в ходе удара американского беспилотника, отмечает агентство. Он также обратился к членам движения "Талибан" с просьбой не причинять вред мусульманам и не наносить ущерб общественно полезным местам, в том числе больницам и школам, отмечает агентство.

Боевики "Талибана" 30 июня совершили серию терактов в столице Афганистана, в результате которых погибли около 40 человек. Взрывы были направлены на автобусы с полицейскими кадетами.

Взгляд на тысячу ярдов

Прошло 40 лет с объединения Вьетнама после длительной войны

Святослав Иванов

Объединение Вьетнама, ставшее итогом многолетней бойни в этой стране, произошло ровно 40 лет назад — 2 июля 1976 года. «Газета.Ru» вспомнила, что это был за конфликт, почему США ввели во Вьетнам войска и в чем была неудача тактики «найти и уничтожить».

Ровно 40 лет назад, 2 июля 1976 года, Северный и Южный Вьетнам слились в единое государство — существующую и по сей день Социалистическую Республику Вьетнам. Это стало итогом длившейся десятилетия кровопролитной борьбы за власть.

Кульминацией этого противостояния была война во Вьетнаме. Она не только унесла жизни сотней тысяч вьетнамцев, но и оказалась одной из самых мрачных страниц в истории США. Американцы ввели во Вьетнам войска для борьбы с коммунистическим подпольем, но через десять лет ушли, фактически оставив страну противнику.

Армия США потерпела беспрецедентные для локального конфликта потери, а весь западный мир навсегда поменял свой взгляд на борьбу за демократию. Возобладали пацифистские идеи, а столь масштабных конфликтов с участием стран НАТО уже не случалось.

Война стала следствием многолетних трений с участием десятков противоборствующих сил и факторов. Колониальная политика Франции и японский милитаризм, советская пропаганда и американская «охота на ведьм», традиционная вьетнамская культура и попытки модернизировать страну — все эти явления сплелись в смертоносный узел.

«Теория домино» против «азиатского Черчилля»

В 1940-е годы Восточная Азия была охвачена коммунистическими повстанческими движениями, отчасти спровоцированными тяжелыми последствиями Второй мировой и японской оккупации.

Госсекретарь США Джон Фостер Даллес выдвинул «теорию домино», согласно которой если в одной стране региона устанавливается коммунистическая власть, такой же процесс неизбежно начнется в соседних странах. В 1948 году была сформирована КНДР, годом позже коммунисты установили власть в Китае.

Лига за независимость Вьетнама (Вьетминь) во главе с Хо Ши Мином впервые пришла к власти еще в 1945 году, после капитуляции оккупировавшей страну Японии. Власти Франции не согласились с созданием нового государства в их бывшей колонии и начали войну, которая привела к разделу Вьетнама в 1954 году по «корейской» схеме.

Вскоре в Южном Вьетнаме монархия сменилась президентской республикой, и у власти оказался экс-премьер Нго Динь Зьем — «азиатский Черчилль», по определению Линдона Джонсона. Президент начал жесткую антикоммунистическую политику, вылившуюся в масштабные репрессии против инакомыслящих. Предположительно, погибли порядка 12 тыс. человек.

Нго Динь Зьем стал терять популярность — не столько из-за репрессий, сколько из-за западничества и курса на модернизацию. Его позиция отчасти напоминает роль иранского шаха Мохаммеда Резы Пехлеви, который будет свергнут два десятилетия спустя, — удобный для Запада лидер, противостоящий коммунистической экспансии, но при этом ведущий авторитарную политику и непопулярный в народной среде. В случае Нго Динь Зьема дополнительным фактором народного недовольства было то, что он был католиком в преимущественно буддийской стране.

С конца 1950-х в стране началась война между правительством и коммунистическим подпольем — Вьетконгом.

Власти Южного Вьетнама обвинили вьетконговцев в самом громком эпизоде собственной авторитарной политики. В мае 1963 года правительственные силы силой подавили демонстрацию буддистов за свободу вероисповедания, в результате чего погибли девять человек. В ответ на это протесты только обострились; символом противостояния стало самосожжение монаха Тхить Куанг Дыка в Сайгоне.

В конце 1963 года президента свергли и убили в результате военного переворота, который произошел с согласия США. С приходом военных к власти в Южном Вьетнаме усугубилась политическая нестабильность, открывшая для Севера возможности активизировать переброску сил для помощи Вьетконгу.

Джон Ф. Кеннеди пережил Нго Динь Зьема всего на 20 дней. Администрация пришедшего к власти Линдона Джонсона заняла непримиримую позицию по вьетнамскому вопросу. В ответ на два эпизода столкновений американских кораблей с северовьетнамскими конгресс разрешил главе государства прямое использование военной силы во Вьетнаме.

Джонсон приберег это право до своего переизбрания — предвыборную кампанию 1964 года он вел как «кандидат мира». Однако после взрыва в отеле «Бринкс» в Сайгоне, где проживали американские офицеры, Джонсон принял решение об ответных мерах против Северного Вьетнама.

«Найти и уничтожить»

В 1965 году США ввели в Южный Вьетнам порядка 200 тыс. солдат, которые были призваны противостоять Вьетконгу. К тому моменту коммунисты нанесли ряд серьезных поражений правительственным войскам.

Генерал Уильям Уэстморленд предложил трехфазовый план победы в войне: 1) разместить в стране силы, достаточные для прекращения поражений; 2) масштабные наступления, призванные выбить противника с густонаселенных территорий; 3) 12–18 месяцев на уничтожение оставшихся сил вьетконговцев в отдаленных районах страны. Согласно выкладкам военных, американская армия должна была справиться с основным комплексом задач уже в 1967 году.

Уэстморленд также предложил заменить тактику «зачистить и удержать» (clear and hold) на «найти и уничтожить» (seek and destroy). Согласно новой тактике, перед американскими отрядами ставилась задача уничтожить формирования противников и быстро покинуть место боя, вместо того чтобы брать пленных и захватывать позиции врага.

Необходимость такого нововведения объяснялась особенностями ведения партизанской войны: во Вьетнаме не работала традиционная стратегия захвата территорий (формально Вьетконг никаких территорий и не занимал). Таким образом, в Вашингтоне сделали ставку на истощение противника, поставив целью уничтожение максимального числа вражеских бойцов. Немаловажно, что на основании числа убитых (body count) американских офицеров повышали в звании, что дополнительно «мотивировало» их к жестокости.

Однако дело у американцев пошло значительно медленнее и тяжелее, чем ожидалось. Во многом это связывали с недостаточной подготовкой войск: миссия каждого военного в стране не могла продлиться дольше года, из-за чего происходила постоянная ротация состава, а срок подготовки солдат был урезан. Позже СМИ писали об этом так: «Мы не были во Вьетнаме 10 лет, а были там 10 раз по году».

Еще в конце 1965 года в США началась консолидация общества против военных действий; 27 ноября в Вашингтоне прошел митинг, собравший 30 тыс. протестующих, однако в тот же день президент Джонсон анонсировал увеличение американского контингента в странах Индокитая до 400 тыс. военных.

Против войны выступили Боб Дилан, Мартин Лютер Кинг, Бенджамин Спок и другие лидеры интеллектуальной элиты США. Публично заявил об отказе призываться в армию боксер Мохаммед Али. Из-за этого он был приговорен к пяти годам тюрьмы (приговор, впрочем, был отменен).

Философы Бертран Рассел и Жан-Поль Сартр провели в Стокгольме и датском Роскилле две сессии неофициального трибунала, который признал власти США виновными в бомбардировках сугубо гражданских целей, использовании запрещенных вооружений и геноциде населения Вьетнама.

Власти не шли на поводу у общественного мнения, в котором росли антивоенные тенденции. В 1968 году число американских солдат во Вьетнаме достигло 540 тыс. человек. При этом росли и жертвы: еженедельно в стране гибло по несколько сотен американских солдат.

Накануне вьетнамского Нового года в начале 1968 года соединения Вьетконга и северовьетнамская армия совершили нападения на десятки занимаемых американцами и южанами населенных пунктов. Союзникам удалось перегруппироваться и в конечном счете одержать тактическую победу, однако жестокость и активность противника поразила Вашингтон. Американское общество потеряло уверенность в том, что армия контролирует ситуацию.

Мировые СМИ обошла одна из самых известных фотографий в истории: репортер Associated Press Эдди Адамс запечатлел на пленке момент казни плененного вьетконговца без суда и следствия.

Эти события привели к резкому снижению рейтинга президента Джонсона, который был вынужден отказаться от участия в следующих выборах. Популярность набирал антивоенный кандидат Роберт Ф. Кеннеди, однако за несколько месяцев до голосования его убили. В итоге победил Ричард Никсон, продвигавший стратегию «вьетнамизации» — постепенной замены американских военных в зоне конфликта армией Южного Вьетнама.

Доктрина Никсона вызвала неоднозначные отклики населения США, многие были уверены в необходимости срочного вывода войск.

Масла в огонь подливали все новые позорные факты о ходе кампании. Самым известным эпизодом стало массовое убийство мирных жителей в деревенской общине Сонгми.

Американская рота высадилась в деревне для очередной операции по тактике «найти и уничтожить», однако не обнаружила ни одного вьетконговца, после чего начала расстреливать крестьян. Они жестоко убили 400–500 мирных жителей, а многих женщин подвергли групповым изнасилованиям.

В 1970 году по США прокатилась волна студенческих протестов, ставших ответом на гибель четырех молодых людей при подавлении несанкционированного антивоенного митинга. Это также подтолкнуло администрацию Никсона к мирным переговорам на условиях «почетного» выхода из войны.

Сомнительная «Нобелевка»

Несмотря на все затруднения, преступления и затяжную войну, формально вмешательство США было удачным: американцы смогли в несколько раз сократить площадь контролируемой коммунистами земли. «Почетный» выход подразумевал сохранение государственности Юга, о чем начались тайные переговоры между советником Никсона по национальной безопасности Генри Киссинджером и делегацией Северного Вьетнама.

Коммунисты требовали смещения президента южан Нгуена Ван Тхьеу, который их категорически не устраивал. Из-за этого мирные соглашения были подписаны в Париже лишь в январе 1973 года. И то за месяц до подписания документа вьетнамцы отказались от продолжения переговоров. Для принуждения их к подписанию мира Никсон распорядился произвести масштабную «рождественскую бомбардировку» Северного Вьетнама, во время которой погибли более полутора тысяч мирных жителей.

По итогам парижских договоренностей Киссинджера и его северовьетнамского коллегу Ле Дык Тхо наградили Нобелевской премией мира. Коммунистический политик отказался от награды из-за несоблюдения соглашений.

Американцы стремительно вывели из Южного Вьетнама остававшийся там контингент и вывезли сторонников властей павшего Сайгона. Эвакуация происходила спешно и едва не обернулась хаосом: в какой-то момент, чтобы освободить место на палубе американских кораблей, южновьетнамские вертолеты просто начали сталкивать в воду. Эти кадры стали квинтэссенцией провальной военной кампании.

По итогам противостояния во Вьетнаме

погибли порядка 58 тыс. американских солдат, еще около 300 тыс. уехали из страны с ранениями. Американцы, впрочем, составили меньшинство погибших. В ходе конфликта погибли, по разным данным, от 1,5 млн до 3,8 млн человек, в том числе не менее полумиллиона (а по некоторым версиям, более двух миллионов) мирных жителей.

Народу США предстояло осознать абсолютную бессмысленность конфликта. Южный Вьетнам оказался неспособен отстоять свою государственность, и на протяжении 1974–1975 годов северяне провели ряд наступательных операций, которые закончились падением Сайгона 30 апреля 1975 года.

Около года ушло на то, чтобы окончательно завершить противостояние и подготовить слияние двух частей страны. 2 июля 1976 года была создана Социалистическая Республика Вьетнам, существующая и по сей день. Объединение не обошлось без последствий для побежденных: в последующие годы сотни тысяч человек были казнены или погибли в «лагерях перевоспитания».

Завершение войны также пресекло готовившееся вторжение США в Камбоджу, где тоже началась гражданская война. Неизвестно, какими бы были последствия такого вмешательства, однако пришедшие в итоге к власти красные кхмеры развернули масштабные чистки, стоившие жизни по меньшей мере миллиону жителей страны.

Кроме двух мировых войн и гражданской война во Вьетнаме стала самым тяжелым военным конфликтом в истории США. В русскоязычной публицистике укрепилось сопоставление американского вторжения во Вьетнам с советским вовлечением в конфликт в Афганистане. Однако потери СССР в той войне были приблизительно в три раза меньше.

Вьетнамская война стала первым для США масштабным конфликтом, не повлекшим за собой никаких позитивных результатов. После случившегося американское общественное мнение стало гораздо критичнее относиться к самой идее военного вторжения — в следующий раз бросить на подавление врага большие силы Вашингтон решился лишь после 11 сентября 2001 года.

Без Вьетнама невозможно представить себе американскую культуру конца XX века. Одними из главных антивоенных фильмов в истории стали «Апокалипсис сегодня», «Цельнометаллическая оболочка» и «Охотник на оленей». Иными стали и СМИ, впервые транслировавшие столь масштабные события столь полно и оперативно. От трансляций в телеэфир «постельных» забастовок Джона Леннона и Йоко Оно до знаменитых военных фотографий.

В годы Вьетнама в США вернулось в обиход выражение времен Второй мировой: «взгляд на тысячу ярдов». Оно означает отрешенный и расфокусированный взгляд солдата, получившего психологическую травму. Именно с этим понятием, а не с традиционным представлением о героизме стали ассоциироваться военные действия.

Именно вьетнамская война показала западному миру, что в войне может и не быть правых и виноватых, доброй и злой сторон. Под сомнение было поставлено понятие патриотизма: зачем он нужен, если война, которую он ведет, бессмысленна и жестока? Наконец, американцы поняли, что против войны можно и нужно протестовать — ведь несогласные с происходящим в конечном счете оказались правы.

Последствия раскола в ЕС для Ближнего Востока

Владимир Алексеев,

Специально для Iran.ru

Состоявшийся в Великобритании референдум, на котором большинство избирателей проголосовали за выход из Европейского Союза (ЕС), стал темой номер один практически для всех стран. Ведь речь идет о судьбе мощного центра мировых сил в лице Евросоюза, который имеет не только огромный экономический вес в мире, но и большое политическое влияние на многие глобальные и региональные проблемы. Происходящие в ЕС процессы, вызванные «Brexit» непосредственно касаются Ближнего Востока, прежде всего ведущих арабских государств и Ирана, которые традиционно рассматривают Евросоюз в качестве определенного противовеса жесткой линии США. С другой стороны, такое восприятие Брюсселя рядом арабских государств и ИРИ было сильно подорвано из-за участия ведущих европейских стран (Англия, Франция, Италия, Германия) в прямом вмешательстве в «цветные революции» в регионе в 2011-2015 годах, особенно в Ливии и Сирии. Кроме того, нельзя забывать, что до сих пор ЕС был ведущим торгово-экономическим партнером ближневосточных стран и остается важнейшим рынком сбыта нефти и газа.

Ближний Восток внес свой «вклад» в раскол Евросоюза

«Арабская весна» и ситуация в Афганистане и Пакистане после вывода из ИРА военного контингента НАТО, порожденная вмешательством США и Европы при активном участии аравийских монархий, гражданская война в Сирии, резкий всплеск ИГ в Ираке, наступление которого дошло почти до Багдада и другие непродуманные действия ведущих европейских стран и их американских покровителей привели к тому, что на этот процесс «демократических революций» уже летом 2015 года наложился мощный поток нелегальных беженцев из Ирака, Сирии, Афганистана, Ливии, Ирана, Пакистана и т.д. через Турцию в ЕС, что вызвало не только противоречия внутри его членов, многие из которых не захотели подчиниться диктату Берлина, но и породили реальный кризис, который поставил вопрос о целесообразности общей границы в рамках евробъединения. Это, кстати, и стало одним из мотивов, побудивших многих британцев проголосовать за выход из ЕС, хотя Великобританию поток мигрантов с Ближнего и Среднего Востока коснулся меньше всех из-за островного расположения Соединенного королевства.

Сейчас основной вопрос, который волнует Ближний Восток, заключается в следующем: пойдет ли дальше эрозия ЕС со всеми вытекающими последствиями в плане снижения его роли в мировых и региональных делах, станет ли Брюссель больше или меньше зависеть от воли Вашингтоне и какой станет роль Великобритании после обретения «независимости» от Евросоюза. Последнее имеет особое значение, учитывая, что Лондон наряду с Парижем традиционно играл среди европейских государств особую роль на Ближнем Востоке, будучи постоянным членом СБ ООН. А в историческом плане именно Британия и Франция заключили 100 лет тому назад соглашение Сайкс - Пико о разделе сфер влияния в регионе после крушения Османской империи, которые легли в основу нынешних границ стран региона, и которые многие сейчас активно пытаются пересмотреть, в том числе путем создания мелких квазигосударств (Сирия, Ливия, Йемен) или «Великого Курдистана» на базе курдских районов САР, Турции и ИРИ.

Кто выиграет на Ближнем Востоке от кризиса в ЕС

Надо признать – ни в арабских странах, ни в Иране почти никто не ликует в связи с «брекситомом». И особенно в Турции, где после референдума в Британии окончательно поняли, что все надежды Анкары войти в состав ЕС окончательно похоронены. Более того, Эрдоган даже в срочном порядке извинился перед Москвой за сбитый СУ-24 над территорией САР и выразил готовность стать стратегическим партнером РФ.

Все это не столь удивительно, поскольку проблемы в Европе могут сказаться на вопросах экономического сотрудничества с ЕС и на политической роли Евросоюза перед лицом надвигающейся угрозы со стороны США в случае победы на выборах Хилари Клинтон. Если Саудовскую Аравию и страны ССАГПЗ это радует, то Египет, Сирию, Ливию, Ирак и тем более Иран никак не устраивает, учитывая общий агрессивный настрой демократического кандидата и ее заангажированность на обеспечение безопасности, прежде всего арабских монархий Персидского залива, а также желание усилить конфронтацию с Россией в Сирии. Кроме того, она всегда выступала критиком Б.Обамы по соглашения с ИРИ по ИЯП, Так что и здесь следует ожидать усиления давления Вашингтона на Тегеран. А в условиях, когда Евросоюз будет занят проблемами предотвращения своего дальнейшего распада, что нельзя исключать, учитывая, например, что на референдуме в Нидерландах 62 % населения выступили против ассоциации Украины с ЕС, с учетом голосований в региональных парламентах ряда областей Италии в пользу отмены антироссийских экономических санкций, нежелание, по крайней мере, 5 стран – членов ЕС и далее продлевать эти санкции и т.д., тенденция к усилению центробежных сил в Евросоюзе налицо. А слабый Евросоюз не может быть политическим противовесом, или хотя бы хоть каким-то «смягчителем» агрессивного настроя Хилари Клинтон.

В любом случае, в ближайшие годы европейцы будут заняты тем, как сохранить свой союз, если США и Германия проявят достаточную жесткость, либо наоборот – как «развестись» без особых экономических или политических потерь для себя. И на данном этапе их Ближний Восток с его военными и террористическими проблемами будет мало волновать, разве что в Европу опять не хлынут сотни тысяч беженцев из региона. А это вполне может случиться, если из-за ужесточения политики Хилари Клинтон в Сирии и Ираке, а также в отношении Ирана и зоны Персидского залива, в регионе нынешние конфликты разгорятся с новой силой, да еще и возникнут новые. В частности, на авантюры может пойти Саудовская Аравия, которая спит и видит, как с помощью Вашингтона можно будет «придавить» быстро растущую роль Тегерана в арабском мире.

Европа, заинтересованная в масштабном сотрудничестве с ИРИ, могла бы как-то это смягчить, но в нынешней ситуации ей просто будет не до этого. Поэтому иранцам нужно готовиться к тому, что их ставка на приток огромных инвестиций и новейшие технологии из ЕС, необходимые для быстрого экономического восстановления и модернизации просто не будет реализована. Тегерану, хочет он того или нет, нужно срочно работать с Россией, особенно в энергетике и ВТС, чтобы усилить свой финансово-экономический и военный потенциал перед лицом возрастающей опасности со стороны Вашингтона. Тем более что в нынешней ситуации после кризиса в ЕС, который только еще начинает разгораться, на Ближнем Востоке пока будут только два мощных игрока: Россия и США. И здесь, как представляется, вполне ясно, кого нужно выбирать в качестве партнера.

Европейские игроки по отдельности

Особо стоит коснуться самой Великобритании и ее будущей роли в ближневосточном раскладе сил. Явно проглядываются три основных сценария:

1. Соединенное королевство просто распадется, учитывая, что Шотландия и Северная Ирландия категорически против выхода из ЕС и готовы ради сохранения в единой Европы пойти на выход из королевства. В этом случае роль Лондона можно просто вообще сбросить со счетов.

2. Великобритания сможет устоять как государство вне ЕС и решит уже возникшие трудности экономического и внутреннего плана, но тогда она просто переходит окончательно в разряд сателлита США, пусть и стратегического, и будет полностью следовать в фарватере американской политики, в том числе и на Ближнем Востоке. При таком раскладе РФ, ИРИ и ряд арабских стран окажутся перед лицом совместного давления Вашингтона и Лондона, причем если «мозгами» в этом альянсе будут британцы, блестяще знающие этот регион, то американцы будут мускулами по реализации своих установок по продвижению своих интересов.

3. Великобритания каким-то образом сохранит членство в ЕС или создаст с ним новый формат взаимодействия. Это поможет Лондону сохранить свое влияние в Евросоюзе, но последний от этого сильнее и сплоченнее не станет. Более того, этому примеру «особого статуса» могут последовать и другие европейские страны, прежде всего Италия, Австрия, Греция, Кипр, Испания. Германии и Франции как основным государствам ЕС это не нужно. Для Ирана, Ирака и Сирии предпочтительнее первый вариант, так как дополнительный союзник США в регионе им не нужен, а уход Лондона из региона укрепит позиции России в нем. Зато Саудовская Аравия и ее аравийские сателлиты потеряют серьезного лоббиста своих интересов в США и Евросоюзе.

Встанет вопрос и о роли Франции в случае полного выхода Соединенного королевства из Евросоюза. Ведь Париж имеет статус постоянного члена СБ ООН и, как и Британия, занимает особое место на Ближнем Востоке как бывшая колониальная держава с серьезным присутствием в Арабском Магрибе, Сирии и Ливане. Когда в ЕС была Британия, у Франции был хоть какой-то противовес Германии, которая из бывшего при Ж.Шираке и его предшественниках равного партнера при Н.Саркози и Ф.Олланде превратилась просто в «младшего партнера» ФРГ. Теперь Париж противостоит Берлину один на один и, учитывая слабость нынешнего французского лидера, А.Меркель будет легко им управлять в нужном для себя ракурсе. Именно в силу этого роль Франции на Ближнем Востоке будет уменьшаться и окончательно терять независимость.

Ирану это выгодно, так как до сих пор Тегеран не мог разыгрывать карту разногласий между Парижем, Лондоном и Вашингтоном в СБ ООН, особенно когда Ф.Олланд по ИЯП тормозил процесс достижения сделки в надежде что-то получить для своих компаний при дележке иранского пирога или же просто выслуживался перед Вашингтоном, Парижем, Дохой и Абу-Даби. Эти страны ССАГПЗ периодически кидают французским компаниям «остатки с барского стола» в виде контрактов с TOTAL и закупке некоторых видов вооружений, таких как боевые самолеты «Мираж». Да и Сирии потеря Парижем своей прежней роли выгодна, учитывая, что теперь французам будет не до Ливана и «Хизбаллы», что отвечает, кстати, и иранским интересам. Закат Франции ждут многие арабские страны и Иран, поскольку при Н.Саркози и нынешнем президенте Париж во внешней политике на Ближнем Востоке стал вассалом США. А иногда был даже агрессивнее американской администрации, как, например, во время военного вмешательства Запада в Ливии. Тем более что на экономическом сотрудничестве с Тегераном, у которого есть интерес к TOTAL, это никак не скажется.

Германия до сих пор не проявляла серьезных политических амбиций в ближневосточном регионе, оставив его в сфере интересов США и давая свободу действий Великобритании и Франции в рамках проамериканской политики А.Меркель. Теперь же Берлину волей-неволей придется заполнять вакуум, возникающий в европейской ближневосточной политике, демонстрируя более активную вовлеченность в основные проблемы региона. Это ФРГ вовсе не нужно, учитывая, что главное сейчас – удержать ЕС от тотального коллапса. А на это потребуются немалые финансовые средства. Так что Тегерану не стоит рассчитывать на щедрые инвестиции Берлина в иранскую экономику. Иран не является и в ближайшие годы не будет приоритетным партнером для Германии на Ближнем Востоке. Немцам важнее сбывать свою продукцию сюда, а не раздавать деньги, столь необходимые после «брексита» для цементирования ЕС.

*******

Конечно же, сейчас никто не может с большой точностью просчитать, что повлечет за собой на практике выход Британии из ЕС, если он все-таки состоится. Но готовиться к негативным последствиям этого странам, которые до сих пор не подчиняются диктату США, необходимо. Уменьшение роли Евросоюза носит для них негативный характер, так как эту нишу попытаются заполнить США, причем в угоду традиционным союзникам в лице ССАГПЗ и Израиля. Поэтому вновь встает вопрос о принятии всеми заинтересованными странами и Россией коллективных действий по защите своих интересов. Интересно, что первой это осознала Турция, которая, отбросив упрямство, сразу же после «брексита» извинилась перед Москвой и начала практические шаги по выстраиванию системы совместной защиты своих интересов, как экономических, так и военно-политических. Без России Анкаре придется остаться один на один с Вашингтоном, который имеет свое видение Ближнего Востока. Странно, что пока этого еще не поняли в Тегеране. Ирану тоже нужно спешить. И наилучшим ответом стало бы формирование своего рода нового «багдадского пакта», только наоборот – не против Москвы, а вместе с ней для обеспечения своих интересов. РФ, Иран, Турция, Сирия, Ирак и ряд центральноазиатских стран могли бы стать эффективным и мощным заслоном на пути агрессивной политики Вашингтона по продвижению «свободы и демократии» по-американски, а если быть точнее – по устранению неугодных ему режимов. С Анкарой, как представляется, процесс пошел. Слово за Тегераном.

Спад экспорта куриных яиц из Ирана

Иран экспортировал 13 000 тонн куриных яиц в течение первых трех месяцев текущего иранского года (с 20 марта по 20 июня 2016 г.), что на 46% меньше, нежели за аналогичный период прошлого года, сообщил глава совета директоров Тегеранского союза производителей куриных яиц.

Около 95% яиц из Ирана экспортируется в Ирак, Афганистан и страны Центральной Азии. Торговля в этой области ограничивается соседними странами, так как яйца в виду своих особенностей не могут перемещаться на большие расстояния. Снижение экспорта, отчасти объясняется запретом, введенным ветеринарным руководством Минсельхоза Ирака в марте на импорт яиц из Ирана, после вспышки эпидемии птичьего гриппа в северной провинции Ирана Мазендеран. Однако, экспорт был возобновлен в конце апреля после локализации заболевания. Кроме того, экспорт яиц уменьшился в апреле после того, как Турция выступила со своей продукцией на региональные рынки.

Иран экспортирует между 50 000 и 60 000 тонн яиц в год, в то время как более 850 000 тонн продукта потребляется на внутреннем рынке. Производство в настоящее время составляет 950 000 тонн, что оставляет избыток для внутреннего рынка в размере 100 000 тонн.

Правительство Пакистана продлило срок регистрации для афганских беженцев на 6 месяцев.

Напомним, что ранее пакистанские власти объявили 30 июня крайним сроком регистрации для афганских мигрантов.

Представитель по делам афганских беженцев Имран Зеб Хан в интервью информационному агентству “Reuters” рассказал о продлении срока регистрации и отметил, что Пакистан не гарантирует возвращение беженцев на родину.

«Это не может произойти без поддержки со стороны Афганистана и международного сообщества, которые должны создать надлежащие условия для их репатриации», — подчеркнул он.

Хан также добавил, что 19 июля Пакистан планирует провести трехстороннюю встречу с участием Афганистана и Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев.

Отметим, что в Пакистане проживают около 1,5 млн. официально зарегистрированных афганских беженцев. Еще около 1 млн. проживают в стране нелегально.

Мемы «Европа» и «Запад» проходят проверку в Азии

Владимир Терехов

Несколько примечательных событий, случившихся в последнее время в АТР, позволяют в очередной раз затронуть тему содержательной стороны нескольких устоявшихся мемов, из которых особую значимость сохраняют “Европа” и “Запад”.

Отражают ли они с окончанием холодной войны какую-либо реальность, или становятся не более чем инструментами в руках ловчил от пропаганды, весьма успешно использующих их в целях одурачивания разного рода самостийных простаков? Не является ли нынешний ЕС с его странными “ценностями” подменой исторической Европы? Что происходит с лидером современного “Запада”, то есть США?

В поисках ответа на обозначенные и схожие вопросы придётся принимать во внимание фактор укоренённости подобных слов в современном политическом дискурсе. Поэтому желательно рассмотреть разнообразные аспекты государственности каждого из нынешних ведущих членов “Европы” (“Запада”), включая их историю, господствующие религии и национальные мифы, общественно-социальное устройство, определить современные экономические и политические интересы.

Однако некие контуры этого ответа можно усмотреть, ограничиваясь наблюдем за поведением отдельных “западников” в современной глобальной игре. Её главным содержанием во всё большей мере становится противостояние США и КНР, географический центр которого смещается в Южно-Китайском море.

В этом плане информативными стали такие последние события в регионе, как саммит G-7, выступление министра обороны Франции Жан-Ив лё Дриана на очередном форуме “Диалог Шангри-Ла”, девятый по счёту визит канцлера Германии Ангелы Меркель в Китай, очередные военно-морские учения “Малабар”, прошедшие к северу от ЮКМ.

Ключевым моментом политической части “Декларации”, принятой на саммите G-7, стало выражение его участниками “опасений относительно ситуации, складывающейся в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях”, а также подчёркивание “фундаментальной значимости мирных способов разрешения [территориальных] споров” на основе международного права.

Приведенные достаточно нейтральные фразы несомненно учитывают позицию большинства европейских членов G-7, не желающих портить отношения с Китаем путём его прямого обозначения в качестве источника упомянутых “опасений”. Что сплошь и рядом делают в последнее время Вашингтон и Токио.

Из всех крупных европейцев только Франция обнаруживает следы фантомных болей по колониальному прошлому в Юго-Восточной Азии, о чём свидетельствуют выступление министра обороны страны Ж.-И. лё Дриана на форуме “Диалог Шангри-Ла” (прошедшего в начале июня в Сингапуре) и его же последующее посещение Вьетнама, где ему был оказан пышный приём.

Выступая на форуме, он заявил о готовности Франции принять участие в поддержании безопасности в АТР и, в частности, обозначить её “регулярное и ощутимое” присутствие в ЮКМ. При этом Ж.-И. лё Дриан включил в перечень французских партнёров Австралию, США, Сингапур, Малайзию “и даже Японию, а также ряд других” стран.

Китаю среди них места не нашлось. Впрочем, он не был обозначен и в качестве противника Франции в регионе.

В порядке комментария к данному заявлению можно сказать, что если курс Парижа на реанимирование колониальной политики второй половины 19 в. в “ближнем зарубежье” (то есть в Северной и Центральной Африке, а также на Ближнем Востоке) поддаётся хоть какому-то осмыслению, то попытки “вернуться” на почти противоположную сторону земного шара (в условиях абсолютно отличных от того, что было в конце 19 в.) заставляют сомневаться в адекватности новым мировым реалиям нынешнего руководства страны.

Несмотря на относительно нейтральные формулировки выступления французского министра обороны, они спровоцировали в КНР болезненные ассоциации “с вторжением западных стран” на территорию Китая во второй половине 19 в., то есть с временами “опиумных войн”, в которых Франция была одним из основных представителей тогдашнего “Запада”.

Масштабы китайской катастрофы, вызванной “опиумными войнами”, делает их едва ли не самым позорным и преступным эпизодом недавней истории современного “Запада”. Непонятно, зачем сегодня провоцировать подобные ассоциации у второй мировой державы и потенциально крайне выгодного экономического партнёра.

Однако Ж.-И. лё Дриан не ограничился заявлением о начале “регулярного и ощутимого” французского присутствия в ЮКМ. Он пообещал привлечь к этому и некоторые другие страны ЕС, что только усилило настороженность в Китае, вспомнившего о так называемой “коалиции восьми”, подавившей в 1900 г. “боксёрское восстание”.

Интересно, кто из европейцев отзовётся на этот призыв? Великобритания, которая первая вступила в контролируемый Китаем Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, что вызвало шок в США? Или Германия, правительству которой с огромным трудом удалось получить согласие парламента на отправку контингента бундесвера в расположенный вдвое ближе Афганистан?

Очередной успешный визит А. Меркель в КНР, прошедший в середине июня, лишний раз подтвердил абсолютную невозможность военного противостояния Германии со второй мировой державой из-за претензий последней на владение какими-то коралловыми островами с трудно произносимыми названиями, да ещё расположенными “у чёрта на куличках”.

Судя по всему, перед Германией замаячили совсем другие геополитические “заморочки”, связанные с очередным заглатыванием наживки, появившейся в непосредственной близости от неё. Эту наживку украшает фирменная надпись: “Экономическое и военно-политическое лидерство в Европе” (по крайней мере, Восточной).

Как показывает недавняя история, процесс заглатывания указанной наживки – самый надёжный способ разрушения даже иллюзий относительно единства среди ведущих европейцев. В этом плане недавняя ремарка премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона на тему крайне опасных для мира в Европе последствий пресловутого “Брэксита” (то есть потенциального выхода страны из ЕС) приобретает характер зловещего пророчества.

Крайне примечательными представляются особенности политической борьбы, разворачивающейся на территории лидера современного “Запада”. Едва ли не впервые за последние десятилетия в центре этой борьбы оказывается проблематика силового распространения в мире “демократических ценностей” в ущерб решению обостряющихся внутренних проблем.

Указанную проблематику придётся принимать во внимание (в той или иной мере) любому будущему президенту США. Что неизбежно будет способствовать размыванию содержательной стороны мемов “Запад” и “Европа”.

Наконец, необходимо кратко затронуть популярную в последнее время тему “распространения на Азию” зоны ответственности НАТО, то есть военно-политического воплощения тех же мемов. Их авторы и “спонсоры” прикладывают максимум усилий для искусственного продления жизни этого динозавра холодной войны.

Не вызывает сомнения одно: к “азиатскому НАТО”, о котором говорится с начала прошлого десятилетия, нынешнее “европейское НАТО” не будет иметь почти никакого отношения. В АТР, куда смещается мировая политика, свои игры и свои основные её участники. Все они обозначились в ходе очередных военно-морских учений “Малабар”, захвативших акваторию от южного побережья Японии до севера Филиппин.

Непосредственными участниками этих учений стали США, Индия и Япония. Китай, то есть главный объект и цель учений “Малабар”, тоже принял в них косвенное участие, направив разведывательный корабль с целью наблюдения за двумя индийскими фрегатами “объединённой союзнической эскадры”.

При этом китайское судно прошло через один из проливов между островами северной гряды архипелага Рюкю, что в Японии было воспринято как нарушение её территориальных вод.

“Азиатское НАТО” действительно формируется, но с целями, не имеющими никакого отношения к европейским политическим играм. Поэтому вряд ли мы увидим среди его участников кого-либо из значимых европейцев. Даже Францию.

Экспорт из Кашана достигает более $ 30 млн.

Шахрестан Кашан, находящийся в иранской провинции Исфахан, экспортирует свою продукцию на сумму более чем 30 млн. долларов, - сообщил чиновник Исфаханской таможни Али Морад Новрузи.

Кашан экспортировал продукции на $ 30 395 558 в течение первых трех месяцев текущего иранского календарного года (начиная с 20 марта). Чиновник рассказал, что из Кашана было экспортировано 13 957 тонн продукции, в том числе станки для ковроткачества, розовую воду, травяные напитки, цемент, текстиль, медную проволоку, пластиковые контейнеры и стальной лист. Он отметил, что экспортируемая продукция имела увеличение на 40% в весе по сравнению с тем же периодом предыдущего года. Он добавил, что другие экспортируемые продукты состоят из стеклокерамических и пластиковых контейнеров "Arcopal" и "Melamin", стали, чугунных трубок, травяных лекарств, тормозных колодок, минеральных материалов и обработанного камня.

Продукция была экспортирована в Ирак, Великобританию, Японию, Австралию, Италию, Турцию, Туркменистан, Таджикистан, Азербайджан, Индию, Пакистан, Афганистан, Канаду, Иорданию, Африку, Катар, Швецию, Бахрейн, Оман, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Кипр, Замбию, Китай, Бельгию, Данию и Китай.

Иран смотрит на Ирак, как на огромный торговый рынок

Иран находит в соседнем Ираке своего ближайшего союзника в арабском мире, а также рассматривает эту страну в качестве огромного рынка для своих товаров.

"Ирак нуждается во всем, что делает его лучшим рынком для иранского производства товаров", - заявил глава Ирано-иракской торговой палаты Яхья Али Эсхак. Торговля Ирана с арабским миром в значительной степени ограничивается Ираком. Помимо этого ОАЭ осуществляют в значительной степени реэкспорт иранских товаров.

Иранские бизнесмены утверждают, что Иран это не только рынок с 78 млн. человек, но страну нужно рассматривать, как рынок с более чем 300 млн. человек, потому что благодаря своему расположению, Иран предоставляет доступ к арабским государствам на юге и западе, а также в Центральную Азию на севере, и Афганистан и Пакистан на востоке страны. То есть население этих стран вполне можно считать завязанным на торговый рынок Ирана.

По мнению Яхьи Али Эсхака, Иран может позиционировать себя в качестве проводника в Ираке. "Мы можем работать с европейскими партнерами, которые не знакомы с иракским рынком и беспокоятся о безопасности там. Они могут рассчитывать на нас, потому что благодаря нашим историческим и культурным общностям, мы можем работать в Ираке лучше ".

Из $ 42,4 млрд. ненефтяного экспорта Ирана за прошлый год, закончившийся 19 марта, $ 6,2 млрд. пришлись на Ирак и $ 4,9 млрд. были реэкспортированы через ОАЭ. Однако, на данный момент, кроме еще Омана, в который Иран экспортировал товаров на сумму $ 375 млн., торговля с другими странами Персидского залива, Ливаном, Сирией и арабскими государствами Северной остается незначительной.

Теперь, когда западные санкции не применяются, иранские компании стали менее зависимы на маршруте транспортировки в Дубаи. Импорт из ОАЭ в течение последнего иранского года составил $ 7,8 млрд., по сравнению с $ 12,1 млрд. годом ранее.

Иранский порт Чабахар не является конкурентом пакистанскому порту Гвадар

Специальный помощник премьер-министра Пакистана по иностранным делам Тарик Фатеми подчеркнул, что иранский порт Чабахар никоим образом не будет препятствовать торговой деятельности своего "коллеги" в Пакистане, порта Гвадар.

"Два порта (Чабахар и Гвадар) не являются конкурентами, но они дополняют друг друга", - сказал Фатеми. Пакистанский чиновник подчеркнул, что проект строительства автомобильной дороги между портами Гвадар и Чабахар стоит на повестке дня правительства Пакистана.

Подобную мысль относительно взаимоотношений двух портов в конце мая 2016 г. также озвучил министр обороны Пакистана Хавадж Мухаммад.

В мае Иран, Индия и Афганистан подписали эпохальное соглашение в Тегеране о создании транзитного и транспортного коридора. Договор известен, как Чабахарское трехстороннее соглашение. Оно значительно увеличит использование возможностей порта Чабахар, который соединит Индию и Среднюю Азию через Афганистан, и вместе с тем будет обеспечивать доступ Афганистана в Индию через море.

Иран завершает строительство ЛЭП в Азербайджан

Министр энергетики Ирана Хамид Читчян объявил о завершении инфраструктурного проекта, который будет передавать электричество страны в соседний Азербайджан.

"Иран завершил линию электропередач, которая может передавать около 600 мегаватт электроэнергии между двумя странами", - сообщил министр. Иран и Азербайджан уже давно стремились к торговле электроэнергией между собой. Азербайджанский парламент недавно принял решение, которое позволяет совершать такой обмен, а также экспорт электроэнергии в третьи страны.

"Зима пиковый сезон для потребления электроэнергии в Азербайджане, России и Грузии, а летом пиковое время для Ирана. Иран может экспортировать электроэнергию в эти страны в зимнее время и импортировать ее из этих стран в летнее время. Таким образом, мы могли бы сократить все расходы за счет уменьшения строительства новых электростанций", - отметил Хамид Читчян.

Иран значительно увеличил экспорт электроэнергии в семь соседних стран, в последние годы. Иран построил вдвое больше электростанций, чем в среднем из построенных в мире, за последнее десятилетие. Объем производства электроэнергии в Иране рос на 7 процентов в год в течение последних 10 лет.

Иран в настоящее время обменивает электроэнергию с Турцией, Арменией, Туркменистаном, Азербайджаном (в том числе Нахичеванской Автономной Республикой), Пакистаном, Афганистаном, Сирией и Ираком. Иран стремится стать крупным региональным экспортером электроэнергии и привлек для строительства трех новых электростанций более $ 1,1 млрд. инвестиций.

Совещание послов и постоянных представителей Российской Федерации.

Владимир Путин выступил на восьмом совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации, состоявшемся в Министерстве иностранных дел России.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Рад приветствовать вас на нашей традиционной встрече в Министерстве иностранных дел. И прежде всего хотел бы поблагодарить руководство и коллектив Министерства иностранных дел, сотрудников загранаппарата за профессионализм и высокую самоотдачу, выразить уверенность, что вы продолжите работать так же слаженно и эффективно.

Россия проводит независимую и самостоятельную внешнюю политику, стремится выстраивать открытое, честное взаимодействие со всеми государствами – и на западе, и на востоке, и на юге, и на севере, – выступает за развитие взаимовыгодных конструктивных связей в самых разных областях. Причём мы никому не навязываем ни свою волю, ни свои ценности, твёрдо следуем нормам международного права, последовательно отстаиваем ключевую роль Организации Объединённых Наций, Совета Безопасности в решении глобальных и региональных проблем.

Положение дел в мире, как вы знаете, далеко от стабильного и становится всё менее предсказуемым. Серьёзные изменения претерпевают все сферы международных отношений. Усиливается конкуренция и за влияние, и за ресурсы. При этом сталкиваются различные подходы к тому, как должны выстраиваться механизмы глобального управления в XXI веке, а кое–кто предпринимает попытки вообще отбросить в сторону любые правила и любые условности.

Всё это препятствует налаживанию эффективных многосторонних усилий по урегулированию кризисных ситуаций и провоцирует всё новые и новые очаги напряжённости. Растёт конфликтный потенциал. Риски в области безопасности, экономической и гуманитарной сферах не ослабевают, а, напротив, множатся и охватывают всё новые и новые регионы мира.

Убеждён, избежать опасных срывов, неконтролируемого развития ситуации можно только на основе диалога и взаимодействия. Международному сообществу необходимо продвигаться к формированию более справедливого миропорядка, построенного на принципах единой и неделимой безопасности и коллективной ответственности.

Очевидно, что мир всё более взаимозависим и вызовы перед всеми государствами являются в значительной части общими. Эта истина не нуждается в доказательствах. Поэтому повторю: именно сотрудничество, общая воля и готовность к выработке компромиссов должны стать ключом к решению любых, самых сложных проблем, в какой бы точке земного шара они ни возникали.

Вместе с тем мы видим настойчивые попытки ряда партнёров сохранить монополию на геополитическое доминирование. При этом задействуется как веками копившийся опыт подавления, ослабления, сталкивания конкурентов лбами, так и усовершенствованные политические и экономические, финансовые, а сегодня уже и информационные рычаги.

Имею в виду вмешательство во внутренние дела других стран, провоцирование региональных конфликтов, экспорт так называемых цветных революций и так далее, и тому подобное. В пособники иной раз берутся для проведения такой политики и террористы, и фундаменталисты, и крайние правые националисты, подчас даже откровенные неофашисты.

Прямые свидетельства пагубности такой политики мы уже видим вблизи наших границ. Два года назад череду региональных горячих точек пополнила, к огромному нашему сожалению, и Украина, где разожгли внутренний конфликт, цена которому – человеческие жертвы, разрушение хозяйственных связей, поток беженцев, в том числе в Россию.

Мы искренне желаем, чтобы урегулирование украинского кризиса было достигнуто как можно скорее, будем и далее сотрудничать с участниками и нормандского формата, и Соединёнными Штатами, хотим видеть в Украине доброго соседа, предсказуемого, цивилизованного партнёра, живущего в мире в первую очередь с самими собой. Но для этого в Киеве должны наконец прийти к пониманию неизбежности прямого диалога с Донбассом, с Донецком и Луганском, необходимости выполнения своих обязательств по минскому комплексу мер, причем во всей их совокупности.

Считаем недопустимым затягивание украинского кризиса и настойчивое желание обвинить в этом кого бы то ни было, прежде всего Россию. Это приведёт к ухудшению и без того нездоровой ситуации на европейском континенте, усугубит последствия той большой ошибки, сделанной в своё время, имею в виду сейчас выбор в пользу расширения НАТО на восток вместо строительства с полноценным участием России архитектуры равной и неделимой безопасности от Атлантики до Тихого океана.

Кстати, антироссийская направленность НАТО сегодня нарочито выпячивается, альянс не только ищет в поведении России подтверждения легитимности и целесообразности своего существования, но и предпринимает в отношении нас реальные конфронтационные шаги. Ушла мифическая иранская ядерная угроза, я уже об этом публично неоднократно говорил, которой оправдывали строительство противоракетной обороны, однако на востоке Европы вовсю продолжают возводить объекты противоракетной инфраструктуры. Мы ещё тогда, когда только зародилась эта идея, говорили, что это обман, фетиш, просто предлог. Так оно и есть на самом деле. Резко возросло число военных учений, в том числе на Чёрном и Балтийском морях. Нас постоянно обвиняют в том, что мы осуществляем какую–то военную активность. Где? На своей территории. А то, что у наших границ развивается, это нормально. В Польше, в Прибалтике размещаются силы быстрого реагирования, пополняются арсеналы наступательных вооружений. Всё это направлено на подрыв десятилетиями складывающегося военного паритета.

Подчеркну, что постоянно держим все эти процессы в поле зрения, знаем, как адекватно реагировать, и будем это делать, безусловно, в будущем. Но не собираемся поддаваться милитаристскому угару, а именно к этому, похоже, нас и стараются подтолкнуть, спровоцировать на затратную и бесперспективную гонку вооружений, сделать так, чтобы мы отвлекали силы и ресурсы от решения важнейших задач собственного социально-экономического развития. Этого не будет. Но не будет также и нашей слабости, мы всегда надёжно сможем себя защитить и гарантируем безопасность Российской Федерации и её граждан.

Безответственная и ошибочная политика использования грубой силы, наиболее ярким примером чего стали интервенции в Ираке и военное вмешательство в Ливии, привели к росту терроризма и экстремизма, это вообще абсолютно всем сегодня понятно, появлению таких зловещих феноменов, как так называемое Исламское государство – ДАИШ. Террористы не без успеха пытаются воспользоваться сломом государственных систем и результатами неуклюжих, прямо скажем, экспериментов по экспорту демократии в регион Ближнего Востока и Северной Африки. Сейчас только ленивый не говорит об этом. Было бы смешно, если бы не было так грустно, если бы не было столько трагедий.

Террористическая угроза многократно усилилась и вышла на уровень главного вызова международной безопасности. Да, террористы пока не обладают всеми современными военными техническими средствами, но они уже протянули руки к химическому оружию, их действия простираются далеко за рамки одного региона, и сложно предсказать, где ждать новых крупных ударов.

В эпицентре борьбы с терроризмом оказалась Сирия. Не будет преувеличением сказать, что от судьбы этой страны во многом зависит не только будущее ближневосточного региона. На сирийской земле решается исход борьбы с этим самым ИГИЛ, под знамёнами которого собрались террористы и экстремисты всех мастей, объединённые стремлением к экспансии на весь исламский мир.

Закрепиться в Ливии, Йемене, Афганистане, странах Средней Азии, у наших границ, собственно, мы знаем, это их задача. Именно поэтому осенью прошлого года мы откликнулись на просьбу законного руководства Сирии о помощи в борьбе с террористической агрессией. Хочу вновь поблагодарить наших военнослужащих, которые сделали всё, чтобы отбросить террористов, не допустить нелегитимного внешнего силового вмешательства в дела Сирии, сохранить саму сирийскую государственность. Позитивную роль здесь сыграла и российская дипломатия.

Вместе с тем на этот раз вместе с Соединёнными Штатами, другими партнёрами нам удалось в целом в ряде районов Сирии установить режим прекращения огня, запустить процесс межсирийских переговоров. Это только лишний раз подтверждает высказанный мною вначале тезис о том, что решать сегодняшние острые проблемы можно только вместе.

Мы запустили процесс межсирийских переговоров. Понятно, что до окончательного урегулирования ещё очень и очень далеко. Но опыт, накопленный за последние месяцы в Сирии, наглядно показал, что только объединяя усилия, как я только что сказал, в русле создания широкого антитеррористического фронта, к чему так настойчиво призывала и призывает Россия, можно успешно противостоять сегодняшним угрозам, терроризму, другим вызовам, с которыми сталкивается человечество.

Именно в таком ключе на прошлой неделе на юбилейном, 15–м саммите Шанхайской организации сотрудничества в Ташкенте мы обсуждали с коллегами совместные меры обеспечения безопасности в центральноазиатском регионе, договорились наращивать контакты в политической, экономической, культурно-гуманитарной и информационной сферах, перевели в практическую стадию процесс расширения организации за счёт Индии и Пакистана. Это действительно значимый политический шаг. Хотел бы отметить, что он стал возможен благодаря беспрецедентному уровню отношений сотрудничества и доверия, которое сложилось у России с Китайской Народной Республикой.

Отдельно упомяну о ситуации вокруг наших отношений с соседом на юге – с Турцией. Вчера, как вы знаете, состоялся разговор с Президентом этой страны. Известно также, что Анкара принесла извинения за сбитый российский бомбардировщик. С учётом этого имеем в виду в ближайшее время предпринять меры по восстановлению двустороннего сотрудничества.

Безусловно, в числе приоритетов – укрепление стратегического партнёрства на пространстве Евразии. Вместе с Белоруссией, Казахстаном, Арменией и Киргизией реализуем масштабный интеграционный проект Евразийского экономического союза, или ЕАЭС, как мы договорились кратко его называть.

В рамках союза не только ликвидируются барьеры на пути торговых и инвестиционных потоков, но и, по сути, формируется на принципах ВТО общее социально-экономическое пространство с единой политикой в различных отраслях хозяйства, едиными стандартами, развивается промышленная и технологическая кооперация, осуществляются совместные научные и образовательные программы.

При этом наш союз заинтересован во взаимодействии со всеми странами и интеграционными объединениями на принципах свободы и открытости и, конечно, при соблюдении универсальных правил мировой торговли. Консультации о создании в ЕАЭС зон свободной торговли проводятся с более чем 40 государствами и международными организациями. Соответствующее соглашение уже заключено с Вьетнамом, запущены переговоры с Израилем, Сербией, на очереди проработка договорённостей с Египтом.

На днях в ходе визита в Китай был дан старт переговорам о создании всеобъемлющего торгово-экономического партнёрства в Евразии на основе Евразийского союза и китайского проекта «Экономического пояса Шёлкового пути». Видим в этом первый шаг к формированию большого евразийского партнёрства, в том числе с участием стран Евразийского экономического союза, других государств СНГ, Китая, Индии, Пакистана и в будущем Ирана. Добавлю, что эта идея была поддержана и лидерами Юго-Восточной Азии на майском саммите Россия–АСЕАН в Сочи.

О том, как наладить тесные, уважительные взаимоотношения между ЕАЭС и Евросоюзом, мы говорили в ходе Петербургского экономического форума с Председателем Еврокомиссии господином Юнкером, с главой Правительства Италии господином Ренци.

Европейцам сейчас, конечно, непросто, мы все видим, понимаем, что там происходит. Итоги референдума о выходе Великобритании из ЕС зашатали рынки, однако думаю, что в среднесрочной перспективе всё, безусловно, восстановится.

Хотел бы вновь акцентировать, что так называемый брекзит – это выбор поданных Великобритании, и мы никак в этот процесс не вмешивались и не вмешиваемся. Но намерены, конечно, внимательно следить за тем, как далеко пойдут переговоры между Лондоном и Брюсселем и каковы будут последствия для всей Европы, для нас. Ясно, что травматический эффект от результатов референдума будет ощущаться довольно продолжительное время. И посмотрим, как принципы демократии у них там реализуются в практическом плане.

Подчеркну: Россия не только не отказывается от идеи формирования с ЕС единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана, но считает её самой перспективной в плане обеспечения долгосрочного устойчивого развития всего Евразийского континента.

Что касается Соединённых Штатов Америки, там в финальную стадию, как мы знаем, входит президентская избирательная кампания. Мы, естественно, будем уважать выбор американского избирателя и готовы работать с любым будущим Президентом.

Более того, подчеркну, что мы заинтересованы плотно взаимодействовать с Соединёнными Штатами в международных делах, но, безусловно, не приемлем подхода той части американского истеблишмента, которая считает, что они сами решают, в каких вопросах с нами сотрудничать, а в каких наращивать на нас различного рода нажим, в том числе и санкционный. Мы за равноправное партнёрство с учётом интересов друг друга. Только на такой базе, на такой основе и будем работать.

Подводя итог сказанному, хотел бы отметить, что многообразие и сложность международных проблем, вызовы и угрозы, с которыми сталкивается Россия, требуют постоянного совершенствования нашего дипломатического инструментария в политической, экономической, гуманитарной и информационной сферах.

Обновлённая концепция внешней политики Российской Федерации, подготовка которой сейчас завершается, ориентирует на активную работу по обеспечению международного мира и стабильности, утверждению справедливого и демократического миропорядка на основе Устава Организации Объединённых Наций.

Российская дипломатия должна и далее активно содействовать урегулированию имеющихся и предотвращению возникновения новых очагов напряжённости и конфликтов. В первую очередь у наших границ, разумеется, укреплять суверенитет и территориальную целостность, отстаивать интересы нашей страны.

Важно способствовать созданию атмосферы сотрудничества и добрососедства с другими странами, формировать благоприятные внешние условия для роста благосостояния наших граждан, динамичного развития России как правового демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой.

Для этого надо повысить отдачу в части нашей с вами работы на экономическом направлении, на направлении экономической дипломатии, на деле помогать отечественному бизнесу продвигать за рубежом передовые российские разработки, выводить высокотехнологичную продукцию на региональные и глобальные рынки, заимствовать лучшие зарубежные изобретения и технологии, формы, способы и методы управления.

Наши дипломаты, конечно, понимают, насколько важна сегодня борьба за влияние на общественное настроение, на общественное мнение. В последние годы мы много занимаемся этими вопросами, однако в условиях настоящей информационной атаки, развязанной некоторыми нашими так называемыми партнёрами против нашей страны, встаёт задача ещё более нарастить усилия на данном направлении.

Мы живём в информационную эпоху, и афоризм «кто владеет информацией, тот владеет миром», безусловно, отражает реальности сегодняшнего дня. Иногда складывается впечатление, что событий вообще никаких не происходит, если о них не сообщает пресса. Мне как–то Жак Ширак ещё сказал: надо обязательно позвать камеры, а то вроде как мы и не встречались совсем. Вот так на самом деле на практике происходит.

Надо энергично противостоять информационной монополии западных медиа, в том числе поддерживать всеми доступными методами российские средства массовой информации, работающие за рубежом. И, естественно, нельзя просто пропускать враньё в отношении России и допускать фальсификацию истории.

Уважаемые коллеги! Хотел бы сказать и о решениях, принятых в интересах дальнейшего укрепления потенциала российской внешнеполитической службы, создания условий для дальнейшей результативной работы дипломатов.

К прошлой нашей встрече в 2014 году был выпущен Указ Президента Российской Федерации о совершенствовании системы оплаты труда дипломатических работников, существенно увеличился уровень их материального обеспечения, в том числе и пенсионного.

На днях подписан закон о чрезвычайном и полномочном после в иностранном государстве и постоянном представителе Российской Федерации при международной организации. В нём зафиксирован высокий статус российских послов, определён круг их полномочий, установлены дополнительные социальные гарантии.

Принято также распоряжение, касающееся ветеранов дипломатической службы, вышедших в отставку до 1996 года. Им повышается пожизненная ежемесячная доплата к пенсии по старости. Знаю, что руководство МИД выступило с инициативой усовершенствования системы медицинской помощи сотрудникам дипслужбы на базе создаваемого в Министерстве специализированного реабилитационного центра. Поддерживаю эту идею и прошу Правительство подготовить соответствующие предложения по обеспечению финансирования за счёт федерального бюджета.

Руководство страны будет и далее внимательно рассматривать ваши предложения по совершенствованию ресурсного и кадрового обеспечения дипслужбы, социальной защищённости её сотрудников и членов семей. На этом хотел бы первую часть выступления закончить, поблагодарить наших коллег из средств массовой информации. Мы несколько слов ещё скажем в закрытом режиме.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 июня 2016 > № 1810267 Владимир Путин

Ученик командира пропавшего Ил-76 назвал версии исчезновения самолета

Об экипаже, а также о причинах возможного крушения «МК» рассказал экс-пилот авиации МЧС РФ

Капитан Ил-76 МЧС России Леонид Филин, который в пятницу после тушения пожаров в Баяндаевском районе Иркутской области, не вышел на связь, был одним из самых опытных пилотов ведомства. Об экипаже пропавшего самолета «МК» рассказал бывший ученик Филина — экс-пилот авиации МЧС, командир гражданского Ил-96 Сергей Кнышов.

- Мое становление командиром состоялось в авиации МЧС, в том числе и под руководством Леонида Филина. Это высокопрофессиональный пилот, бывший военный - бывал в горячих точках. Он, как и бортинженер Кузнецов, которого я также хорошо знаю, стояли у истоков зарождения авиации МЧС. Еще раз — все они профессионалы. Филин достаточно возрастной пилот, то есть, человек летающий всю свою жизнь. Но в авиацию МЧС других и не берут, потому что работа эта очень серьезная, опасная и требующая высоких навыков, - рассказал «МК» Кнышов.

Как стало известно «МК», 64-летний КВС Филин окончил в 1974 году Балашовское Высшее военное авиационное училище летчиков (Саратовская область). Летал на самолетах Л-29, Ан-24, Ан-12, Ил-76. Общий налет у Филина составляет более 12000 часов. Филин также являлся участником боевых действий в Афганистане. В 2000-х годах был уволен в запас.

Так называемый «человеческий фактор», по словам Кнышова, можно сразу же исключить. А вот отказ техники или столкновение с препятствием — наиболее вероятные причины возможного крушения самолета.

- Дело в том, что на такие сложные вылеты берут только самых опытных пилотов. Чтобы вы понимали, самолет летит на малых высотах в кромешном дыму, фактически на ощупь. Да, есть карты. Но опять же какая-нибудь вышка могла быть и не нанесена на карту. Деревья тоже не одинаковой высоты. Более того, сегодня они здесь тушат, завтра в другом месте — всю землю знать невозможно. Поэтому, да, могло быть столкновение с искусственным (вышка) или природным препятствием (горы, холмы, деревья), - заявил «МК» Кнышов.

Также пилот не исключает, что мог произойти отказ техники.

- Ил-76 вмещает 42 тонны воды. На борту находится два бака по 21 тонне. Самолет сбрасывает весь этот груз за 12 секунд. После этого происходит перебалансировка самолета, которая требует от пилота определенных навыков. Действовать нужно очень быстро, потому что после сброса такой массы самолет просто прет вверх. Двигатели, руль высоты — все ведет себя иначе. В профессионализме пилота я не сомневаюсь, но во время уравоновешивания самолета мог произойти отказ техники, - рассказал Кнышов.

Напомним, что в пятницу, в 06.30, не вышел на связь самолет Ил-76 МЧС России. На борту воздушного судна экипаж в составе 10 человек.

Кстати, пропавший самолет за время работы в Иркутской области защитил от огня 37 населенных пунктов. Экипаж Леонида Филина неоднократно участвовал в ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории России и за рубежом. В Иркутской области они работали уже не в первый раз, а в прошлом году также вылетали на тушение пожаров на Байкале.

С начала пожароопасного периода на территории Сибирского федерального круга авиация МЧС России принимает активное участие в ликвидации природных пожаров. За этот период было выполнено более 550 сливов и сброшено более 5000 тонн воды.

В тушении пожаров в лесах Прибайкалья задействованы 3 вертолета Ми-8, самолеты Бе-200ЧС и Ил-76 МЧС России. Только за истекшие сутки они сбросили 103 тонны огнетушащей жидкости. Силами этой авиационной группировки МЧС России было сбито 5 верховых пожаров, что позволило сделать доступным тушение наземными силами. Тяжелый транспортный самолет Ил-76 обычно привлекается при тушении на критических направлениях, сбрасывая одновременно до 42 тонны воды.

Дарья Федотова

Интервью Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Индии А.М.Кадакина МИА «Россия Сегодня»

(Москва, 28 июня 2016 г.)

Вопрос: В следующем году предстоит юбилей – 70-летие установления дипломатических отношений между нашими странами. Как Вы оцениваете нынешний уровень политического взаимодействия России и Индии? Есть ли куда расти? Какие мероприятия планируются в связи со знаменательной датой?

АМК: Разумеется, такая солидная дата будет широко отмечаться и в России, и в Индии. Готовимся провести в Нью-Дели и в крупнейших индийских городах серию совместных акций – тематические семинары, конференции, выставки, а также различные культурные мероприятия, включая кинофестивали и концертные программы. В планах – издание памятного альбома, отражающего основные вехи богатой истории взаимоотношений наших стран.

70-летний юбилей – это, несомненно, особый повод задуматься о том, что же послужило стимулом к историческому шагу установления дипотношений между нашими странами в апреле 1947 года – ещё до освобождения Индии от колониального гнёта. На мой взгляд, ключевым был фактор взаимного многовекового притяжения наших стран и народов друг к другу. «Тянется сердце Индии к Руси необъятной. Притягивает великий магнит индийский сердца русские», – так поэтично об этом уникальном феномене писал выдающийся русский художник и философ Николай Рерих. Напомню и другое его глубинное определение: «Индия – не чужбина, а родная сестра России».

Как и в прежние времена, на протяжении пройденного семидесятилетнего пути духовное, культурное притяжение служит стрежнем российско-индийского взаимопонимания, определяя важнейшую, неразрывную триаду нашей дружбы и сотрудничества – взаимное уважение, взаимное доверие, взаимная выгода. Мы с гордостью констатируем, что за весь этот долгий период никакие внутренние социально-политические катаклизмы и трагедии или тектонические сдвиги на мировой арене не смогли поколебать устои российско-индийской дружбы, ставшей глубоко укоренившейся народной традицией, или размыть общенациональный консенсус, сложившийся в обоих государствах. Именно поэтому наши взаимосвязи являют собой образец, не имеющий аналогов в мировой дипломатической истории и практике XX и XXI веков, и закономерно характеризуются сегодня как особо привилегированное стратегическое партнерство. Это подтверждается как уровнем политического взаимодействия на международной арене, так и масштабами реализуемых совместных дел – будь то самая мощная из действующих в Индии АЭС «Куданкулам», второй энергоблок которой должен на днях начать подавать электричество в национальную электросеть, или разработка и производство лучших в мире сверхзвуковых крылатых ракет «БраМос», самая последняя модификация которых на днях успешно прошла первое полётное испытание в качестве будущего ударного вооружения истребителя Су-30МКИ. Подчеркну: на сегодня ни одна другая страна в мире не делится так щедро с кем-либо своими самыми передовыми достижениями, как Россия. Это неоспоримый и непреложный факт. А все лукавые цифры о том, что Россию якобы «потеснили» на рынке вооружений – это чистый блеф и недобросовестный информационной вброс несостоявшихся конкурентов.

Среди важных тенденций последнего периода отмечу высокую интенсивность контактов в нефтегазовой сфере. В России активно работает индийская компания ONGC Videsh Ltd. – реализуются проект «Сахалин-1» и план разработки месторождений нефти в Томской области, вместе с другими индийскими партнерами ведётся подготовка к расширению участия в освоении Ванкорского месторождения в сотрудничестве с ПАО «НК «Роснефть» и увеличении их доли в проекте до 49,9%. Подписан также договор купли-продажи 29,9% доли в ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча». В свою очередь «Роснефть» достигла договоренности об условиях и структуре сделки по вхождению в акционерный капитал индийской компании Essar Oil Limited.

Продвигаются взаимовыгодные контакты и по другим направлениям. В частности, разрабатывается механизм, позволяющий перейти на использование национальных валют во взаимных расчетах. Форсируется создание надежной и эффективной инфраструктуры международного транспортного коридора «Север-Юг», который существенно сократит время доставки товаров и стоимость грузоперевозок между Россией и Индией. Обсуждается создание Зоны свободной торговли между ЕАЭС и Индией. Работаем над обновлением российско-индийского соглашения о защите и содействии взаимным инвестициям. Все эти шаги позволят создать принципиально новую среду для наращивания плодотворного взаимодействия, причем не только на двусторонней основе, но и в региональном измерении. Отдельно стоит упомянуть подвижки в межрегиональном сотрудничестве, в том числе регулярное проведение бизнес-миссий российских регионов в крупнейших городах Индии.

Конечно, сейчас не время почивать на лаврах достигнутого за семь десятилетий. Потенциал российско-индийского торгово-экономического, научно-технического, культурного сотрудничества раскрыт далеко не в полном объеме. Есть немало возможностей его существенного наращивания и диверсификации. Интересы обеих стран – и это президент В.В.Путин и премьер-министр Н.Моди подтвердили в ходе встречи 24 июня с.г. «на полях» саммита ШОС в Ташкенте – ориентируют нас на то, чтобы смелее осваивать имеющиеся и новые производственные направления, механизмы инновационного взаимодействия и инвестиционные возможности, нацеленные на перспективу, включая проекты с активным привлечением частного бизнеса, расширением прямых связей между российскими и индийскими регионами.

Говоря о предстоящем юбилее, уместно вспомнить добрым словом дипломатов, преемственность в трудах которых мы стремимся всемерно беречь и преумножать. Наши коллеги внесли неоценимый вклад в формирование принципов, консолидацию российско-индийского взаимодействия, ставшего мощным фактором и действенным инструментом международной политики. Особо следует отметить Договор о мире, дружбе и сотрудничестве 1971 года, 45-ю годовщину которого мы будем совместно отмечать 9 августа. В этом ряду и Декларация о безъядерном и ненасильственном мире 1986 г., равно как и фундаментальная Делийская декларация о стратегическом партнерстве 2000 года, подписанная в первый год моего предыдущего пребывания в должности посла. Эти документы создали небывалые прецеденты в мировой дипломатии, заложили новые принципы строительства международных отношений, эффективного противодействия современным вызовам и угрозам. Накопленный опыт помогает нам плодотворно сотрудничать в многосторонних форматах, работать над строительством более сбалансированного и справедливого миропорядка.

Вопрос: Во время недавнего визита премьер-министра Индии Н.Моди в США делались громкие заявлении о дружбе двух стран, Обама заявил о поддержке вступления Индии в Группу ядерных поставщиков. Кроме того, американский президент пообещал повысить взаимодействие Вашингтона с Индией в сфере военно-технического сотрудничества до статуса «основного оборонного партнера». Может ли эта тенденция повлиять на российско-индийские отношения? Нет ли опасений, что США вытесняют Россию из Индии, или же нам нечего бояться?

АМК: Действительно, в последние годы мы наблюдаем довольно интенсивное развитие индийско-американских отношений. Есть немало сфер, где интересы двух государств совпадают. Индия – восходящая мировая держава с динамичным экономическим ростом (причём, на сегодняшний день самым высоким в мире показателем в 7,6%), растущим спросом и колоссальными человеческими ресурсами – несомненно очень привлекательна для многих государств, которые имеют все основания засматриваться на неё как на «богатую невесту». В свою очередь, стоящие перед правительством Н.Моди масштабные практические задачи, связанные с обеспечением ускоренной модернизации страны, во многом объясняют интерес Нью-Дели к зарубежным инвестициям и передовым технологиям, в том числе в плане наращивания собственного оборонного потенциала. Это, конечно, приводит к усилению конкуренции за индийский рынок. Активность заокеанских партнёров на индийском направлении мотивируется стремлением не только перехватить лакомый кусок этого большого пирога, но и пытаться заручиться участием Индии в реализации далеко идущих собственных стратегических планов в регионе. Отсюда и озвученные громкие посулы, включая присвоение Индии статуса глобального партнера в сфере обороны. Но, как принято на Руси говорить, обещать – ещё не значит жениться. Во всяком случае, первая же попытка сделать шаг в обозначенном направлении дала повод усомниться в возможности скорой реализации высоких обещанний: сенат не одобрил поправку к законодательству, которая позволила бы пересмотреть условия предоставления Индии новейших технологий.

От всех других государств мы, Россия, отличаемся в одном, но фундаментально важном аспекте – честности и искренности намерений. В наших делах нет двойного дна. Россия всегда была, есть и будет искренне заинтересованной в укреплении мощи, глобальных позиций и авторитета Индии как могучего, самостоятельного и дружественного государства. Именно такой мы хотим видеть Индию. Это наглядно демонстрирует вся история российско-индийских взаимоотношений. В изменяющемся мире привлекательная невеста, конечно, достойна сама выбирать себе партнеров. Но, когда индийские друзья спрашивают меня, а нет ли у Москвы на этот счёт опасений, стараюсь их успокоить: Россия не ревнует свою сестру Индию к тем, кто к ней сватается, но предостерегает от излишней доверчивости, чтобы потенциальные «женихи» или новообретённые партнёры не обманули завышенных надежд и ожиданий.

Говорить же о том, что некий дрейф в сторону США ставит под угрозу исторически дружественные и доверительные связи между Россией и Индией, было бы, мягко говоря, преувеличением. Россия была и остаётся ведущим партнёром Индии в таких ключевых отраслях, как мирный атом и военно-техническое сотрудничество. Да и в целом незыблемые принципы сбалансированной внешней политики Нью-Дели не предполагают углубления отношений с одним игроком за счёт интересов другого. Об этом применительно к России неоднократно заявляли индийские руководители – как прежние, так и нынешние. Это, кстати, относится и к участию Нью-Дели в деятельности многосторонних механизмов, и в отношении региональных кризисов.

Что же касается поддержки Нью-Дели на мировой арене, в частности, по вступлению в ГЯП, то ведь не только США, но и Россия, и многие другие государства считают, что присоединение к данному режиму Индии как ответственной державы с безупречной репутацией в нераспространении, имеющей развитую национальную систему экспортного контроля, будет способствовать укреплению глобальных усилий в области нераспространения.

Вопрос: В ближайшей перспективе ожидается официальное вступление Индии в ШОС в качестве полноправного члена. Какой вклад может внести Индия во взаимодействие в ШОС? Как это может помочь развитию российско-индийских отношений?

АМК: Вступление Индии в ШОС – очень важное событие. На саммите в Ташкенте были подписаны Меморандумы об обязательствах Индии и Пакистана как новых полноправных членов организации. Теперь нужно пройти ещё ряд процедур, включая присоединение обеих стран к нормативно-правовой базе ШОС, чтобы к следующей встрече глав государств в 2017 г. в Астане данный процесс был завершён.

Вновь подчеркну: Индия обладает солидным экономическим потенциалом и растущим мировым и региональным влиянием. Её интересы полностью совпадают с целями организации по обеспечению стабильности на евразийском пространстве, развитию взаимодействия в сфере борьбы с новыми угрозами, прежде всего исходящими с территории Афганистана, расширению контактов в области межбанковского и инвестиционного сотрудничества, углублению взаимосвязанности. Как заявил в Ташкенте премьер-министр Н.Моди, Нью-Дели готов внести вклад в противодействие вызовам, стоящим перед нашим общим регионом, и снижение барьеров для перемещения товаров, услуг, капиталов и людей. В данном контексте весьма многообещающими представляются перспективы объединения интеграционных усилий между ШОС, ЕАЭС и АСЕАН.

И, конечно, в этом контексте мы ожидаем наращивание российско-индийского регионального взаимодействия не только по упомянутым направлениям, но и по вопросам функционирования МТК «Север-ЮГ», содействия восстановлению и мирному развитию Афганистана и многим другим вопросам.

Вопрос: Считаете ли Вы, что вступление Индии и Пакистана в ШОС поможет урегулированию двусторонних споров этих стран и будет способствовать нормализации отношений?

АМК: ШОС не занимается урегулированием двусторонних разногласий. Более того, одним из условий принятия в организацию Индии и Пакистана было то, что они не должны выносить имеющиеся между ними спорные вопросы в повестку дня объединения. Партнёры в Нью-Дели и Исламабаде, несмотря на неурегулированность проблемы о границе и другие сложные темы в их отношениях, принимают это условие. На данном этапе они проводят работу по нормализации отношений, включая согласование запуска Всеобъемлющего диалога, на основе имеющегося у них опыта и документально зафиксированных принципов невмешательства.

В то же время мы рассчитываем, что совместная работа в ШОС Индии и Пакистана создаст благоприятные предпосылки для расширения контактов и укрепления доверия между ними.

Вопрос: Как Вы оцениваете взаимодействие Индии и России в борьбе с международным терроризмом? Есть ли планы укрепления и расширения сотрудничества на этом направлении? Проявляет ли заинтересованность в этом индийская сторона?

АМК: В сфере борьбы с терроризмом Индия – один из наших ключевых партнёров. Мы тесно взаимодействуем и между собой, и в рамках профильных многосторонних механизмов. Осуществляется сотрудничество по линии спецслужб и правоохранительных органов, действует двусторонняя Рабочая группа по борьбе с терроризмом, проводится обмен межведомственными делегациями на различных уровнях.

Хотелось бы особо подчеркнуть близость подходов России и Индии, которые на себе испытали всю остроту и тяжелейшие последствия трансграничного терроризма, к борьбе с этой «чумой XXI века» на международном уровне. Мы решительно выступаем за укрепление соответствующих коллективных усилий при центральной роли ООН и её механизмов и резолюций, в том числе по пресечению финансирования терроризма, деятельности иностранных террористов-боевиков, распространения идеологии экстремизма, а также киберпреступности. Исходим из того, что эта борьба не должна увязываться с религией, а требует всеобъемлющих подходов, включая противодействие наркотрафику, незаконной торговле оружием и отмыванию денег.

В данном контексте мы едины в неприятии практики «двойных стандартов» при урегулировании острых региональных проблем, включая афганский, сирийский, йеменский кризисы, а также борьбе с запрещенным в России «Исламским государством». Уважение суверенитета, территориальной целостности и невмешательство во внутренние дела государств остаются основополагающими принципами внешней политики Индии. В этом мы абсолютно солидарны.

Россия поддерживает индийскую инициативу по продвижению Всеобъемлющей конвенции ООН по борьбе с международным терроризмом, центральный упор в которой делается на недопустимости государственного спонсирования терроризма и предоставления террористам убежища.

Россия и Индия близки и в подходах к вопросам укрепления действующей международной системы контроля над наркотиками в рамках ООН, прежде всего, Комиссии по наркотическим средствам и УНП, усиления международной информационной безопасности посредством выработки универсального международно-правового документа под эгидой ООН, а также по линии ФАТФ и других профильных механизмов.

Вопрос: Ожидается ли в ближайшее время обмен визитами делегаций из Москвы и Нью-Дели? Запланированы ли какие-либо встречи на высоком уровне?

АМК: Одной из характерных особенностей российско-индийских отношений является регулярный и весьма плотный политический диалог, прежде всего в рамках сформированных механизмов взаимодействия на различных уровнях, от лидеров до регионов.

Главным событием, безусловно, станет участие Президента В.В.Путина в саммите БРИКС 15-16 октября с.г. в штате Гоа, накануне которого также состоится ежегодная двусторонняя встреча в верхах. В сентябре пройдёт заседание Межправкомиссии, в которой сопредседательствуют заместитель главы Правительства Российской Федерации Д.О.Рогозин и министр иностранных дел Индии С.Сварадж. В рамках подготовки к этим мероприятиям уже сейчас осуществляются многочисленные встречи и контакты по различным направлениям. Большое значение, как уже отмечалось, имели переговоры В.В.Путина и Н.Моди в рамках саммита ШОС в Ташкенте, в ходе которых наши лидеры «сверили часы» по широкому спектру вопросов двусторонней и многосторонней проблематики и наметили планы на будущее.

В качестве итога – вторая половина года сулит нам очень важные события в развитии российско-индийского сотрудничества. Нацелены на то, чтобы они принесли весьма весомые результаты.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 июня 2016 > № 2763049 Александр Кадакин

Возможные перспективы по соглашению о сотрудничестве между Китаем и Евразийским экономическим союзом

Елена Кузьмина

К. полит. н., заведующая сектором экономического развития пост советских стран Института экономики РАН

Впервые о Соглашении о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Китайской Народной Республикой заговорили в мае 2015 г., когда член Коллегии по торговле ЕАЭС А. Слепнев и министр коммерции Китая Гао Хучен объявили о начале переговоров. Совместное заявление было подписано 8 мая 2015 г. в Москве. По словам А. Слепнева, соглашение «будет создавать благоприятные условия на долгосрочную перспективу для развития проектов кооперации, для привлечения инвестиций в производственный и транспортный сектора, инфраструктуру и сферу услуг».

15 июня 2016 г. министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, выступая перед депутатами Госдумы, заявил: «Достигнута принципиальная договоренность о поиске путей сопряжения планов развития ЕАЭС и проекта «Экономического пояса Шелкового пути», ведутся переговоры о создании Зон свободной торговли с целым рядом государств из самых разных районов мира». А на пленарном заседании ПМЭФ-2016 17 июня В. Путин предложил создать большое Евразийское партнерство с участием Китая, Индии, Пакистана, Ирана, стран СНГ и других государств.

Такой поворот России на Восток, хотя и основывается на экономическом прагматизме, по мнению экспертов, выходит далеко за его рамки. На сегодняшний день единое Евразийское пространство — Китай с Юго-Восточной Азией и Россия с Евразийским союзом, а также Индия, Ближний Восток и Африка, которые во все большей степени ориентированы на Евразию, — выдавливает экономику ранее всемогущего трио в составе США, Европы и Японии. Соединенные Штаты отчаянно сопротивляются этому процессу в попытке сохранить свое господство в Евразии и, следовательно, в мировой политике и экономике.

Однако фактически параллельно с поворотом России на Восток произошло и движение Китая на Запад через возрождение Шелкового пути («Один пояс — один путь»). Для Китая это было продиктовано политикой США в регионе, в частности, поворотом США в сторону Восточной Азии и подписанием договора о ТТП с определенным антикитайским подтекстом, а также действиями США по подписанию ТТПП с ЕС для того, чтобы сократить возможности России в торговле с Европой.

Стала меняться геоэкономическая структура мира, что заставило Россию и Китай искать новые пути встраивания в формирующийся экономический порядок. Это привело к укреплению взаимоотношений между двумя странами и попыткам скоординировать свои интеграционные программы. В мае 2015 г. была подписана декларация о сопряжении Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути.

По мнению большинства политиков и экспертов, ШОС — наиболее оптимальная площадка для сопряжения двух проектов и создания более широкого евразийского торгово-экономического пространства. В ШОС входят большинство государств, которые участвуют непосредственно или косвенно в обеих структурах. За счет государств-наблюдателей (Афганистан, Индия, Иран, Монголия и Пакистан), партнеров по диалогу с ШОС (Шри-Ланка, Турция, Азербайджан, Камбоджа, Непал), а также государств, вступающих в ШОС в ближайшей перспективе (Индия и Пакистан), расширяются экономические возможности всех участников процесса.

Хотя процессы экономического взаимодействия в ШОС развивались не столь эффективно, как хотелось бы, но частично существует база для расширения и углубления сотрудничества. Кроме того, быстро меняющиеся геоэкономические реалии и ситуация в мировой экономике заставляют евразийские страны рассматривать новые возможности региональных группировок и их переформатирование под меняющиеся условия.

Именно эти факторы способствовали изменению парадигмы экономического взаимодействия и согласию на создание ЗСТ в рамках ШОС. Такую инициативу выдвинул в декабре 2015 г. Н. Назарбаев. Она была поддержана и Россией, и Китаем. Президент России В. Путин в послании Федеральному собранию в декабре 2015 г. выступил за создание экономического партнерства стран ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Глава Госсовета КНР Ли Кэцян на заседании Совета глав правительств государств — членов ШОС в декабре 2015 г. также призвал разработать конкретные меры по созданию ЗСТ в рамках ШОС и ускорить к 2020 г. обмен товарами и услугами. По заявлению первого замминистра экономического развития А. Лихачева в марте 2016 г., началась интенсивная работа в этом направлении: «Фактически мы сейчас будем готовить подходы к некоему экономическому континентальному партнерству, всеобъемлющему договору в рамках ШОС».

Министр экономического развития России А. Улюкаев сообщил, что к июлю 2016 г. будет разработан вариант концепции и «дорожная карта». Они будут представлены на рассмотрение странам ШОС, «чтобы дать нашим политическим руководителям принять соответствующие решения». Однако называть точных сроков создания Зоны свободной торговли А. Улюкаев не стал. Оно и понятно, поскольку даже для подписания «дорожной карты» по продвижению к соглашению по ЗСТ необходимо учесть очень противоречивые интересы сразу шести стран, а в перспективе и более. В июне 2016 г. на саммите в Ташкенте лидеры ШОС лишь договорились помогать друг другу в случае экономического кризиса и не допускать замедления экономического роста. Для того чтобы ускорить развитие инфраструктуры, В. Путин предложил странам, не входящим в Евразийский экономический союз, подключиться к сопряжению ЕАЭС и ЭПШП, что, по его мнению, должно стать прологом к формированию большого евразийского партнерства.

Предполагается, что документ может быть подписан в октябре 2016 г. Пока он находится в разработке, и известно только, что он будет включать вопросы свободы движения товаров, содействия товарообороту, движению капиталов, инвестиций, комфортной среды для увеличения доли в национальных валютах и преференциального доступа к российскому рынку услуг.

Оценивая предполагаемый формат документа, нужно отметить следующее. Во-первых, это формат несколько шире, чем классическая ЗСТ. Во-вторых, Россия и Китай — лидеры партнерства, поэтому успех во многом будет зависеть от уровня и формата российско-китайских двусторонних отношений. Приоритетность стратегического партнерства России и Китая подтверждают, в частности, документы, подписанные в двустороннем и многостороннем порядке во время саммитов БРИКС и ШОС в июле 2015 г. в Уфе, а также в июне 2016 г. в ходе официального визита В. Путина в Пекин.

На саммите в Уфе в 2015 г. были приняты решения, которые в ближайшей перспективе изменят не только ШОС. Принятие Индии и Пакистана в Организацию приведет не только к ее расширению, но и позволит сделать ее платформой, предлагающей евразийскую альтернативу усилиям США и консолидированного Запада сохранить свое лидирующее положение в первую очередь в мировой экономике. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением А. Лукина, что «в то время как ЕАЭС стремится придумать экономическую альтернативу ЕС, ШОС могла бы предложить политическую и идеологическую альтернативу».

Перспективы экономического взаимодействия стран — членов ШОС были очерчены в принятой на саммите «Стратегии развития Шанхайской организации сотрудничества до 2025 г.». В документе признано, что именно экономическое сотрудничество — важный элемент обеспечения стабильности на пространстве ШОС, одним из инструментов достижения устойчивости Организации на длительную перспективу. Особо отмечено, что государства-члены будут оказывать взаимное содействие в деле интеграции в мировую экономику, способствовать минимизации для национальных экономик негативных последствий глобализации и кризисных явлений в международных экономических процессах.

Было зафиксировано, что в рамках ШОС будет продолжена работа по созданию Банка развития ШОС [1] и Фонда развития (Специального счета) ШОС [2]. Уже 15 декабря 2015 г. было принято Решение Совета глав правительств государств — членов ШОС «О дальнейшей работе по созданию Банка развития Шанхайской организации сотрудничества и Фонда развития (Специального счета) Шанхайской организации сотрудничества» и подходах по созданию этих финансовых механизмов. Однако пока идет обсуждение формата этих структур.

В приоритеты вынесено активное участие Делового совета ШОС и Межбанковского объединения ШОС в отборе и реализации проектов торгово-экономического сотрудничества, прежде всего в инновационных сферах экономики. Для укрепления взаимовыгодного сотрудничества в банковско-финансовой сфере предполагается не только обмен опытом и информацией, но и формирование благоприятных условий для развития рынка финансовых услуг и привлечения инвестиций, совершенствования платежно-расчетных и иных финансово-экономических отношений.

Государства-члены будут содействовать развитию взаимовыгодного сотрудничества в инновационной сфере, в том числе по линии малого и среднего бизнеса, осуществлению приграничных и межрегиональных проектов, созданию совместных производств.

Будут приняты меры по реализации транзитного потенциала ШОС, формированию региональных транспортных и транзитных коридоров. Важным направлением совместной работы станет взаимодействие в области модернизации инфраструктуры и логистики. Этот вопрос становится особо актуальным в свете принятия Китаем инициативы ЭПШП, включающую транспортную составляющую, и его сопряжения с ЕАЭС. В рамках данной инициативы предусматривается строительство трех железнодорожных коридоров (северного, проходящего через территорию России, центрального и южного через Центральную Азию). Для государств — членов ЕАЭС объем грузовых перевозок к 2020 г. может достигнуть 490 млн т, что в 4 раза выше показателей 2000 г. Развитие транспортной инфраструктуры — ключевые сферы, обусловливающие углубление экономической интеграции [3]. Однако транспортный аспект взаимодействия в ЕАЭС является проблемным, что вызвано отсутствием общей транспортной стратегии и плана развития инфраструктуры, основанной на соблюдении интересов всех участников Союза [4].

В ШОС приоритет отдан железнодорожному и автомобильному транспорту. Железнодорожная инфраструктура формируется на основе двусторонних соглашении?, разрабатываемых при поддержке Делового совета ШОС. На сегодняшний день реализуются такие перспективные многосторонние проекты, как «Москва–Казань», которая включена в проект Евразийского высокоскоростного транспортного коридора «Москва–Пекин», Приморье-1, Приморье-2. Большое внимание уделяется развитию Транссибу и БАМу как альтернативам маршруту по Евразийскому трансконтинентальному пути (Ляньюньган–Алашанькоу–Роттердам), однако в современных условиях эффективность российских проектов проблематична.

По территории Казахстана проходит два международных железнодорожных транспортных коридора. Первый — «Хоргос–Жетыген» [5], который должен увеличить поток китайских товаров через Казахстан на 5,6 млн т в год. Благодаря этой ветке расстояние от КНР до южных регионов Казахстана сократилось более чем на 500 км [6]. Международный центр приграничной торговли «Хоргос» в конце 2012 г. начал принимать посетителей. Второй — «Узень — государственная граница Туркменистана» [7] обеспечивает выход Казахстана через Иран к морским портам Персидского залива. Новый маршрут сократит дорогу с севера на юг более чем на 600 км; сейчас он позволяет Китаю возить свои грузы в южном направлении.

В Программе торгово-экономического сотрудничества зафиксированы и совместные автотранспортные проекты — строительство, реконструкция и реабилитация автомобильных дорог «Волгоград–Шо–Сарыташ–Иркештам–Кашгар» и «Братство–Душанбе–Джиргиталь–Карамык–Иркештам–Кашгар», также строятся международные центры логистики вдоль маршрута Е-40 [8].

Таким образом, сегодня идет активное взаимодействие государств ШОС в транспортно-логистической сфере, но общей программы развития транспортной инфраструктуры нет.

Государства — члены ШОС продолжат развивать сотрудничество в сфере энергетики, в том числе в области использования возобновляемых и альтернативных источников энергии. Еще в 2013 г. начал свою работу Энергетический клуб ШОС [9], созданный по инициативе России. Сегодня на полях ШОС обсуждается вопрос перехода в расчетах за нефть и газ от доллара к валютам стран — членов ШОС. Тем более что российский премьер-министр Д. Медведев на встрече в декабре 2015 г. в очередной раз предлагал увеличить долю национальных валют во взаимной торговле.

Одним из приоритетных направлений сотрудничества признано сельское хозяйство, где особое внимание будет уделяться совместным высокотехнологичным проектам по производству и переработке аграрной продукции, внедрению инновационных технологий в области сельского хозяйства и продовольственном секторе.

Важным направлением сотрудничества будет оставаться таможенная сфера. Это касается защиты прав интеллектуальной собственности; обмена информацией о перемещаемых через таможенную границу товарах и транспортных средствах, взаимодействия в области развития и применения системы управления рисками; борьбы с таможенными правонарушениями; подготовки специалистов таможенных служб по программам профессионального образования, переподготовки кадров и повышения квалификации.

В апреле 2016 г. председатель Госдумы С. Нарышкин заявил: «В перспективе мы хотели бы создать Зону свободной торговли как со странами Шанхайской организации сотрудничества, так и со странами АСЕАН, другими странами Азии. И на этой базе — максимально развить производственную кооперацию, в том числе высокотехнологичную». В конце 2015 г. глава российского правительства Д. Медведев предложил начать консультации Евразийского экономического союза и Шанхайской организации сотрудничества со странами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии по формированию возможных экономических партнерств.

Безусловно, ЕАЭС очень заинтересован в расширении экономических связей, но они должны быть взаимовыгодными. По мнению аналитиков, создание ЗСТ может дать экономический эффект, равный примерно 20% от общего ВВП ЕАЭС. Это очень существенно, учитывая, что рост экономики объединения в последние три года составлял менее 1%. Общий торговый оборот между ШОС и ЕАЭС составляет менее 150 млрд долл. в год, тогда как потенциально он может составить свыше 600 млрд долл.

Причем такое сотрудничество необходимо всем участникам процесса. Китаю сейчас нужны интеграционные связи с крупными экономиками, так как полагаться только на дешевую рабочую силу и большой профицит внешней торговли уже не представляется возможным. Для Казахстана и России создание ЗСТ может привести к снижению цен на импортные товары и сокращению инфляционного давления, что особенно актуально на фоне серьезной девальвации их национальных валют. От ЗСТ явно выиграют производители сырья и продовольствия, и она стимулирует приход китайских инвесторов.

Вместе с тем остаются опасения ряда стран о затруднении при сохранении своих национальных рынков при таком варианте развития ситуации. Хотя страны Центральной Азии вполне могут использовать свою многовекторную политику и для лавирования между крупными экономиками и в таком формате. ЗСТ ЕАЭС — ШОС несет риски усиления конкуренции с китайскими товаропроизводителями. В то же время в ЕЭК есть понимание, что Китай — весьма непростой торговый партнер, который жестко отстаивает свои финансово-экономические интересы. И продукция из КНР уже не раз становилась объектом антидемпинговых расследований ЕЭК. Российские производители не смогут конкурировать в производстве мебели, одежды, посуды, обуви.

Обычно ЗСТ наиболее выгодна для экономик с сильными производящими секторами. Китай в этом плане — абсолютный мировой лидер. А вот Россия диверсифицировать свою экономику стала лишь в последние полтора года. Уже сегодня на мировом рынке востребованы не только российские энергоносители, но и промышленные микропроцессоры, протезы суставов и даже стиральные машины. Доля несырьевых доходов в общей выручке России от внешнеторговых операций за 2015 г. увеличилась на 3%. Однако на фоне китайских показателей эти успехи — не более чем первые шаги.

Как мы видим, расширение континентального экономического партнерства и создание ЗСТ несут странам как позитивные, так и негативные последствия. Поэтому страны, с одной стороны, заинтересованы в углублении сотрудничества и подписании договора о ЗСТ в рамках ШОС, а с другой — они будут пытаться еще на уровне переговорного процесса как можно больше защитить свои внутренние рынки. Это может привести торможению создания реально работающей ЗСТ.

Вместе с тем избрание ШОС как базовой организации для сопряжения двух проектов, а значит, углубления сотрудничества является наиболее эффективным. Поскольку в его рамках есть возможности не только улучшения условий взаимной торговли, но и расширения взаимодействия во многих отраслях экономики. Первоначально речь идет о транспортной инфраструктуре, энергетических проектах и сотрудничестве в сельском хозяйстве и производстве продуктов питания, в чем заинтересованы все страны-члены. Однако не менее важное значение придается и производственной сфере. При расширении взаимодействия государствам также придется значительно расширить законодательную базу ШОС и скоординировать ее, насколько это возможно, с национальными законодательствами. Это работа на достаточно длительную перспективу.

1. С инициативой создания Банка развития стран — членов организации в 2010 г. выступил Китай. Банк будет ориентирован на финансирование межгосударственных инфраструктурных проектов и внешнеторговых операций.

2. Создать Фонд развития ШОС предложил в 2013 г. президент РФ В. Путин.

3. Винокуров Е.Ю., Джадралиев М.А., Щербанин Ю.А. Международные транспортные коридоры ЕврАзЭС: быстрее, дешевле, больше / Отраслевой обзор. Евразийский банк развития. М.: ЕБР, 2009. С. 8.

4. Евстафьев Д., Привалов К. Евразия: новые горизонты интеграции. Экономический очерк. М:, 2015. С.11

5. Протяженность — 298,4 км.

6. Можарова В. Транспорт в Казахстане: современная ситуация, проблемы и перспективы развития. Алматы: КИСИ, 2011. С. 11.

7. Протяженность –146 км.

8. E40 — около 8000 км, соединяющий французский г. Кале через Бельгию, Германию, Польшу, Украину, Россию, Казахстан, Узбекистан, Туркмению и Кыргызстан с казахстанским городом Риддер на казахстанско-российской границей.

9. Меморандум о создании этой организации наряду с РФ и КНР подписали Афганистан, Белоруссия, Монголия, Индия, Казахстан, Таджикистан, Турция и Шри-Ланка.

«Тигры» патриотов

Нильс ИОГАНСЕН, Нижний Новгород

На внедорожники «Тигр», успешно проявившие себя во время Крымской весны, перестали устанавливать импортные двигатели, теперь под капотом — только отечественные силовые агрегаты. Кроме того, продолжается работа над повышением живучести конструкции в целом. О прошлом, настоящем и будущем самого современного российского броневика «Культуре» рассказал главный конструктор ООО «Военно-промышленная компания» Юрий КОРОЛЕВ.

культура: Начну с вопроса, мимо которого никак не пройти. Название «Тигр» ассоциируется прежде всего с немецким танком времен Второй мировой. Кому пришла в голову мысль назвать так наш бронеавтомобиль?

Королев: В середине 90-х клиенты из ОАЭ заказали нам проектировку альтернативы Hummer H1, «американец» не подходил им по многим параметрам. В песках он, как известно, не боец, да и с геометрической проходимостью есть серьезные проблемы. Оговорили технические подробности, комплектацию, и работа закипела. Сделали мы машинку, шейх остался доволен. Он сюда к нам приезжал, на смотрины. А имя представитель эмиратов пожелал звериное-грозное, вот кто-то и ляпнул про тигра. Заказчику понравилось, на том и порешили

Однако вскоре проект внезапно свернули. Почему? Восток — дело тонкое, поменялись какие-то реалии, а может, Вашингтон на шейха надавил... Хотя за НИОКР нам заплатить успели. В итоге остались мы с тремя опытными автомобилями, которые стали возить по всяким выставкам. Ведь ничего подобного в нашей армии и в силовых структурах не было, следовательно, у машины имелась ниша.

Аналогичные универсальные армейские колесные шасси начали появляться во многих странах. И здесь нужно отдать должное упорству и прозорливости тогдашнего техдиректора ГАЗа Вадима Михайловича Чураева, убедившего руководство «Руспромавто» в необходимости данного проекта. Машину дорабатывали за свой счет, в инициативном порядке. Точнее, по сравнению с арабской модификацией родилась совершенно иная техника.

культура: Чем оказался плох предыдущий вариант?

Королев: Во-первых, он был сугубо гражданский, причем лишь для пустыни. Во-вторых, с точки зрения компоновки, габаритов и максимальной массы мы изначально работали исходя из пожеланий заказчика. В-третьих, на автомобиле стояли иностранные АКПП и двигатель. Собственно, последняя проблема и являлась самой существенной, требовалось импортозамещение. А поскольку российского «автомата» тогда не было, да и сегодня таковые отсутствуют как класс, то — только МКПП. Благо, она у нас имелась — от перспективного автомобиля «Водник», существовала такая интересная разработка в 90-х. Мотор пришлось оставить американский.

культура: Неужели вы надеялись, что военные примут броневик с движком от «потенциального противника»?

Королев: Нет, просто работали на перспективу, надеясь, что отечественный мотор рано или поздно появится. Так вот, колесная база подросла, авто стало девятиместное, увеличилась и масса. Повторюсь, по сути, к 2003 году мы создали совершенно другое транспортное средство.

культура: Какие компоненты использовались из тех, что уже выпускались?

Королев: Независимая подвеска и частично трансмиссия — от БТР-80. В каждой оси стоит принудительно блокируемый дифференциал с пневмоприводом — это полностью наша разработка, с нуля. Изготовили несколько опытно-выставочных экземпляров, включая два бронированных по 3-му классу — для военных, и повезли показывать. И здесь стоит отметить: все, что делается не по техзаданию армейских, автоматически воспринимается ими в штыки. Во всех странах и в любые времена. Поэтому было тяжело. Но на «Тигре» как-то прокатился начальник генштаба Вооруженных сил РФ Анатолий Квашнин, а потом и многие его подчиненные. Генералам техника понравилась, после чего броневик взяли на испытания.

По результатам выяснилось, что по проходимости, плавности движения, скорости и ряду других параметров конкурентов у «Тигра» нет. Однако все плюсы перевешивал упомянутый мною жирный минус — импортный ДВС.

культура: То есть не получилось?

Королев: Не совсем. Машиной очень сильно заинтересовались спецподразделения, они взяли опытные экземпляры на свои испытания, куда нас даже не пустили. Впрочем, мне удалось ознакомиться с некоторыми видеозаписями. Например, наш «Тигр» загоняют в болото, где потонет даже гусеничная техника. Потом спрашиваю — зачем? Мне объясняют: спецназу иногда нужно спрятаться, в том же болоте искать никто не станет. Внедорожник похвалили, сказали: УАЗ тут же тонет, а «ваша кошка» еще метров 50 проползает и лишь тогда застревает — отличная машина. В общем, приняли на снабжение спецназа. А затем и отечественный мотор подоспел.

культура: Хотя двигатель ЯМЗ-534, которым оснащается «Тигр», тоже имеет массу электроники явно забугорного происхождения...

Королев: По топливной аппаратуре сейчас активно идет процесс импортозамещения, в том числе и по электронике. Конечно, в России есть сложности с компонентной базой, но производители не стоят на месте.

Что же касается так называемого «электронного борта» современных авто, то да — проблемы есть. Это, кстати, можно сказать и о тех же «хаммерах» последних модификаций. Военных не радует, что в технике стоят бортовые серверы, датчики, накопители информации, все это периодически «глючит», требует перезагрузки и перепрошивки. Да и гражданских потребителей, честно говоря, избыток подобных девайсов начинает доставать.

Недавно разработана модификация мотора ЯМЗ-534, где помимо «Common rail» имеется и простая «механика». В мирное время будет функционировать умная электроника, а если завтра в поход — туповатый, зато надежный «безмозглый» топливный насос высокого давления, которому не страшен электромагнитный импульс (ЭМИ) и прочие поражающие факторы современного оружия. Более того, при плановом ремонте все «Тигры», нынче служащие в армии, мы переоснастим такими моторами. То есть модернизируем.

культура: Какой процент «Тигров» в нашей армии с отечественными двигателями?

Королев: Почти все. Импортные — только для спецназа и для гражданских версий. Но как раз сейчас американские дизеля у нас закончились, а новых не предвидится — в свете ухудшения отношений между США и РФ нам их элементарно не продадут. Да они, собственно, и не нужны.

культура: Судя по настрою на импортозамещение, гражданские версии с АКПП тоже отменяются?

Королев: Вопросами производства целой гаммы АКПП занимаются в Минпромторге, видимо, будут куплены соответствующие лицензии и развернуты производства. Пока же у нас есть отличная «механика», плюс по желанию клиента на гражданские версии мы можем установить импортную коробку-автомат.

культура: Гражданский «Тигр» стоит совершенно неприличные деньги, несколько миллионов рублей. А ведь все комплектующие там — отечественные. Почему такой негуманный ценник?

Королев: Потому что — боевой автомобиль, с него просто снимают броню. А авто для армии — штука по определению недешевая. Он должен выдерживать тот самый ЭМИ, его реле и прочие детали испытываются на противодействие соляному туману, ускорениям в несколько «g», вообще это очень крепкая добротная техника, с многократным запасом прочности. Значит, дорогая. Например, все агрегаты, кроме разве что генератора, имеют шестеренчатый привод от мотора, включая и компрессор бортовой пневмосистемы.

культура: У «Тигра» не так давно появился конкурент на базе «КамАЗа» — «Патруль».

Королев: Нет, он значительно крупнее. Это соперник нашего «старшего брата» — бронеавтомобиля ВПК-3924 «Медведь». Оба они имеют капотную компоновку, там стоят более мощные моторы, масса и, соответственно, броневая защита серьезнее, грузоподъемность — тоже. «Медведь» уже принят на снабжение внутренних войск, в армию он пока не поставляется. Работаем, улучшаем конструкцию, сверяемся с опытом зарубежных конкурентов.

культура: И кто лидирует — наши, надеюсь?

Королев: Да как сказать... И у них есть интересные разработки, однако излишнее увлечение электроникой сильно вредит. А у нас в стране с компьютерной техникой проблемы, но иногда это идет лишь на пользу — получается проще, надежнее. Кстати, то, что на «Тигре» новый «электронный борт» можно отключать, — я об этом вам уже говорил, — иностранцев восхищает.

Несколько лет назад мне удалось просочиться на парочку закрытых выставок НАТО по итогам боев в Ираке, Афганистане, других горячих точках. Смотрел, слушал, мотал на ус. Фильмы показывали, порой жуткие — что творится в бронеавтомобилях во время обстрела или подрыва на мине. Как-то генерал один выступал, похоже, «паркетный», хвалил военные «хаммеры» за удобство. И поведал собравшимся, какие «зеленые береты» заботливые — к нему, дескать, подошел солдат и пристегнул его ремнем. В ответ выступил офицер от американского спецназа, он, посмеиваясь, объяснил, что солдаты думали не столько о дорогом госте, сколько о себе — чтобы, в случае подрыва, тех, кто выживет, не зашибло телом пассажира. Такие вот особенности эксплуатации броневиков в зоне боевых действий...

Более того, на Западе достаточно размытые стандарты в плане противоминного бронирования, испытания фирмы проводят как хотят, вот и получаются иногда весьма любопытные результаты. К примеру, заявляется, что та или иная машина выдержит взрыв, эквивалентный десятку кило тротила под брюхом при ее собственной массе до 10 тонн. От этого автомобиль должен улететь на много метров, но у них — не летает. Все дело в том, как проводить испытания, на каком грунте. Мы делаем по всем правилам — на каменистом, то есть вся ударная волна уходит вверх. Но ведь можно и на мягком...

культура: Выходит, ваша техника — лучше?

Королев: Мы не завышаем ее характеристики, предлагаем нашей армии честный продукт. И постоянно совершенствуем, делаем бронеавтомобили защищеннее, придумываем новые модификации. Сегодня «Тигр» только по линии Минобороны выпускается в 15 версиях, плюс гражданские варианты. Вскоре появится еще одна — пикап для армии, чем-то похожий на аналогичный «хаммер». В войсках осознали: подобная машина нужна — в кузове можно разместить крупнокалиберный пулемет, безоткатное орудие, ПЗРК или что-то другое.

культура: Есть ли планы по более компактным внедорожникам? Ведь армейский вариант УАЗ «Патриот» вызывает массу нареканий.

Королев: У нас на ГАЗе нет производства соответствующих автокомпонентов, в свое время «Руспромавто» решило, что завод и все его филиалы будут специализироваться на грузовых машинах. Поэтому легкий «джип» пусть делает кто-нибудь другой.

культура: Вот так просто отдаете перспективное направление?

Королев: Такой плавности хода на бездорожье, максимальной скорости при соблюдении всех медицинских условий для экипажа и прочих параметров боевой колесной машины, как у «Тигра», ни у кого больше нет. При этом техника очень ремонтопригодная, запчасти везде есть, они вполне стандартные, чинить — несложно. Это касается и гражданских модификаций, иногда нам на ТО пригоняют машины в столь убитом состоянии, что диву даешься. Например, когда «Тигром» тягают ГАЗ-66 — «шишигу», которая славится тем, что ее почти невозможно посадить в грязь. И ведь наш автомобиль после этого еще и едет! Поэтому пусть каждый занимается своим делом: у нас неплохо получается выращивать «Тигров».

Каждое село Кыргызстана должно обеспечивать свою безопасность. Об этом заявил журналистам экс-министр иностранных дел КР, президент международного агентства по развитию и политике Аликбек Джекшенкулов в среду.

«Вопрос безопасности большой: внутренняя, внешняя. К сожалению, пока у нас в этой области большие проблемы. Не только из-за того, что угрожает международный терроризм, экстремизм. Но и в целом внутри – это коррупция, криминал, слабость кадров в силовых структурах, целый комплекс. И порой так бывает, что наверху вроде все решается, до районов, до айыл окмоту, до каждого села силовики не могут дойти. Сегодня в каждом селе, в каждом айыле, районе все знают, кто на что способен, кто хулиганит, кто криминал, с этими надо начать бороться, каждое село должно обеспечивать свою безопасность. А иначе международная обстановка очень сложная. В Сирии, в Ираке, да и в Турции сейчас очень неспокойно», - сказал А.Джекшенкулов.

Он отметил, по некоторым данным, более 500 кыргызстанцев воевали на стороне ИГИЛ в Сирии. «С какими намерениями они вернутся? С покаянием, с сожалением или наоборот, со стремлением сделать зло обществу?», - добавил дипломат.

«Международный терроризм невозможно преодолеть в одиночку государству. В обществе порядка нет, законность для кого существует, знаем хорошо. В целом, морально-психологическое состояние общества крайне сложное и плачевное. Поэтому силовики должны принять активные меры: усилить кадры настоящими профессионалами, технически обеспечить. Также нужно в международных отношениях с Таджикистаном, с Узбекистаном, с Казахстаном принять активные меры по взаимодействию, потому что они тоже в курсе многих событий, что происходит в Афганистане, в Сирии и так далее. Вместе с ними нам необходимо принимать меры», - сказал А.Джекшенкулов.

Иран перед лицом выбора стратегических союзников

Владимир Алексеев,

Специально для Iran.ru

Процесс снятия санкций с Ирана, который начался после заключения всеобъемлющей сделки по ИЯП в прошлом году, хоть и тормозится США, особенно в части размораживания иранских авуаров в американских банках, все же набирает обороты. Хотя и не так быстро, как рассчитывали в Тегеране. Палки в колеса ставят не только республиканцы и правые демократы в самих США, но и Израиль и Саудовская Аравия. Роль Эр-Рияда особенно негативна, учитывая, что в саудовском руководстве продолжают смотреть на ИРИ как на основного соперника в Персидском заливе и на Ближнем Востоке в целом. Саудовцы ревниво отслеживают каждый шаг Вашингтона в направлении Тегерана, недавний визит заместителя наследного принца, министра обороны Саудовской Аравии принца Мухаммеда в Вашингтон еще раз это продемонстрировал. Однако у Ирана есть кроме США и другой выбор в лице Евросоюза, России и Китая. Тем не менее, видимо, здесь логично начать с рассмотрения перспектив ирано-американских отношений, конфронтационный характер которых оказывает прямое воздействие и на иранскую дипломатию, и на международное положение Ирана в целом.

Соединенные Штаты

Отношения с Вашингтоном, несмотря на отсутствие прямых дипломатических связей между США и Ираном, крайне важны для ИРИ. Интересы обеих стран напрямую пересекаются в Сирии, Ираке, Йемене и на Аравийском полуострове. А также в области энергетики, прежде всего в плане усиления роли Тегерана в увеличении объемов поставок на мировой рынок нефти и газа, что бьет по интересам американских сланцевых компаний. И, конечно же, идет острая борьба за место в формирующейся новой структуре безопасности зоны Персидского залива, где Эр-Рияд и ССАГПЗ претендует на роль главного жандарма США в регионе, тогда как американцы с возрастающим интересом смотрят на восхождение Ирана как мощной региональной державы.

В Вашингтоне прекрасно понимают, что невозможно урегулировать ситуацию в Сирии, Ираке и Йемене без учета позиции Тегерана, который часто действует в альянсе с Москвой ввиду совпадения интересов. Обе страны не хотят падения режима Башара Асада, а также ослабления позиций шиитского правительства в Багдаде, которое при Абади все больше становится зависимым от Вашингтона. Здесь, судя по всему, Вашингтону и Тегерану не удастся договориться, поскольку американцы и далее намерены вести дело к уходу сирийского президента Асада и приходу к власти в САР сил оппозиции, ориентированной на США.

Однако основная борьба будет проходить по линии противостояния ИРИ – КСА, где Эр-Рияд упорно цепляется за Вашингтон и не намерен уступать его Тегерану. Понятно и главное на ближайшие месяцы – в случае победы на президентских выборах Хилари Клинтон, ориентация США в этом регионе как минимум еще на 5 лет сохранится на Саудовскую Аравию и ССАГПЗ. Поэтому, ввиду вышеизложенного, иранскому руководству в ближайшие годы нет смысла делать ставку на дальнейшее сближение с Вашингтоном и надеяться на то, что Белый дом передаст жезл полицейского Персидского залива из рук Саудовской Аравии Ирану.

Европейский Союз

В ЕС с нетерпением ждали снятия санкций с ИРИ в надежде на получение крупных заказов на восстановление и модернизацию иранской экономики, особенно в сфере энергетики, технологий, телекоммуникаций и инфраструктуры. У европейцев есть все основания полагать, что Тегеран и далее будет развивать торгово-экономическое партнерство с Евросоюзом. У ведущих стран Старого Света – Германии, Великобритании, Франции и Италии - имеются самые передовые технологии в энергетике (включая электрогенерирующие проекты, нефтедобычу, нефтепереработку и сжижение газа), промышленности и транспорте, а политические амбиции в плане попытки подчинить себе ИРИ политически и изменить правящий там режим отсутствуют. Для ЕС главное – это бизнес, в отличие от США с их претензией на роль мирового знаменосца демократии и свобод.

Вашингтон так и не может до конца отказаться от идеи «либерализации» нынешнего режима Ирана путем его замены. Именно поэтому Иран не скрывает того, что видит Европу в качестве основного экономического партнера, который готов взаимодействовать без каких-либо политических условий, если, конечно, не будет окриков из Белого дома и нарушений, взятых Тегераном на себя обязательств по ИЯП. Скорее всего – этот выбор прагматически правильный, учитывая, что ни Россия, ни Китай не обладают столь продвинутыми передовыми технологиями во всех сферах. Более того, Европа должна восстановиться в качестве рынка сбыта иранской нефти, а позднее и газа, если Тегеран сможет проложить магистральную трубу через Турцию в Южную Европу и создать крупные мощности по производству СПГ и его морской транспортировки. Пока же в силу объективных причин азиатский рынок сбыта иранских углеводородов для ИРИ преобладает.

Правда, на днях референдум в Великобритании, на котором победили сторонники выхода Лондона из ЕС, несколько затормозил процесс становления партнерства последнего с Ираном. Во-первых, Евросоюзу сейчас не до ИРИ, поскольку нужно остановить процесс дальнейшего распада этого объединения. Во-вторых, Соединенное королевство всегда играло особую роль в отношениях с Тегераном, учитывая, что исторически эта страна была местом столкновения интересов России и Великобритании еще со времен борьбы за сферы влияния на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, Афганистане и Южной Азии. Сейчас же не совсем понятно, что произойдет с ЕС и самим Соединенным королевством и останется ли оно единым государством или развалится на Англию и Уэльс, Шотландию и Северную Ирландию. В этом случае ЕС перестанет и где-то уже перестает быть столь мощным и привлекательным, каковым он был для ИРИ до последнего времени.

Хотя «хоронить» Евросоюз еще рано. Единая Европа Тегерану политически важнее, чем разобщенные европейские страны, с которыми поодиночке будет труднее договариваться. В отличие от РФ, которой проще по отдельности договариваться с главными игроками ЕС в силу их экономических интересов в России. Тем более что в политическом плане Ирану важнее сильный и единый ЕС как противовес и США, и России. А при нынешнем европейском кризисе какой-либо политической роли в интересах ИРИ он не способен играть.

Российская Федерация

Россия, безусловно, в силу самых разнообразных и многочисленных факторов, призвана быть одним из основных партнеров Ирана. Речь идет как о политической, военно-политической сферах и ВТС, так и торгово-экономическом взаимодействии, в том числе в плане координации политики в области ценообразования на нефть и газ на мировом рынке.

Несмотря на не всегда удачный исторический опыт (к примеру, голосование РФ в пользу принятия Западом антииранских санкций в Совбезе ООН, замораживание сделки на поставку в Иран ЗРК «С-300»), сегодня Москва и Тегеран являются естественными стратегическими партнерами и даже союзниками. Правда, наши страны до сих пор никак не могут реализовать этот гигантский потенциал на практике, и не добились даже 10 процентов того, что можно было давно сделать. Разбираться в том, кто виноват больше, а кто меньше, не имеет сейчас практического смысла, хотя ответственность несут, хоть и по разным причинам и в неодинаковой степени, обе стороны.

В то же время, на многих стратегических направлениях, особенно, что касается ближневосточного региона, Закавказья, Центральной Азии, Афганистана, противодействия ИГ и терроризму в целом, взаимодействие налажено и успешно развивается. Особенно успешно дела обстоят на сирийском направлении, существенно меньше – в Ираке и почти отсутствует по Йемену, хотя там интересы обеих стран во многом близки или совпадают. Для РФ в ЙАР выгоднее, как и Ирану, иметь правительство шиитов-хуситов, которые дружественно настроены к Москве.

Для Ирана Россия практически незаменимый поставщик вооружения и боевой техники. Никто кроме России не поставит Ирану наиболее современные и высокотехнологичные виды вооружений, причем по более низким ценам, чем западные страны. Российские поставки способны превратить ИРИ в самую мощную военную державу региона. Без современного оружия иранская армия не способна решать многие задачи стратегического плана, в том числе в Ираке и в Персидском заливе. А для этого Тегерану нужны российские МиГи, СУ, боевые вертолеты, комплексы ПВО, военные корабли и подводные лодки.

В сфере промышленности и транспортной инфраструктуры РФ не может конкурировать по качеству и стоимости с продукцией из ЕС и Китая, но и здесь у Москвы есть свои ниши, которые нужно срочно занимать. Это и железнодорожный транспорт, особенно подвижной состав, и электроэнергетика, и сектор добычи углеводородов, где возможно совместное сотрудничество между российскими и иранскими компаниями. И, конечно же, ядерная энергетика, где преимущества РФ неоспоримы. Но все идет крайне медленно, с множеством бюрократических препон, а СМПК и российско-иранский деловой совет просто не становятся двигателем развития торгово-экономических связей. Здесь нужно мощное дипломатическое лоббирование и придание политического импульса со стороны политического руководства обеих стран. Кроме того, необходимо срочно реанимировать идею создания «южного транспортного коридора» из западной и северо-западной Европы через Балтику, РФ, Каспийское море и ИРИ в Индийский океан, пока китайцы не создали альтернативный ему «шелковый путь».

И, конечно же, пора наступательно действовать на мировых рынках нефти и газа, как в рамках формулы ОПЕК + РФ, так и ФСЭГ. Какие-то попытки на этом направлении делались в марте-апреле этого года, но они были вялыми и результата не дали. И ограничивались в основном усилиями глав профильных ведомств, тогда как требовался высокий политический уровень. Хотя углеводородный альянс России с Ираном, особенно если к нему присоединится Ирак, мог бы стать рычагом мощного воздействия на Саудовскую Аравию и их сателлитов в Персидском заливе. Но этого пока не происходит и обе страны не торопятся это осознать.

Китайская Народная Республика

Роль Китая, конечно же, весома для Ирана, но ее не нужно переоценивать и искусственно завышать. Ближний Восток никогда не был и в ближайшие 20 лет никогда не будет приоритетом для внешней политики Пекина. Конкурировать в этом регионе с США, Россией и ЕС китайцы не в состоянии. КНР в первую очередь устремлены в АТР, ЮВА, в Центральную Азию, Африку и Латинскую Америку, где они имеют стратегические интересы и рынки сбыта своей дешевой и зачастую некачественной продукции.

На Ближнем Востоке Китаю нужны в первую очередь стабильные поставки нефти и СПГ из зоны Персидского залива для нужд своего экономического развития. Да и особых политических интересов в арабском мире и Иране у Пекина нет. В свое время Китай легко «сдал» Саддама Хусейна и так же легко потом стал сотрудничать с новыми проамериканскими властями Ирака, так же непринужденно не стал блокировать в СБ. ООН антииранские санкции, разработанные Западом, поддержал все требования США по ИЯП в рамках переговоров по формуле «Шесть + один» и т.д.

Пекин не оказывает какой-либо помощи России и Ирану в противостоянии США и аравийским монархиям в Сирии и Ираку. Для КНР главное – это получать деньги. Воевать за РФ и ИРИ, пусть даже в политическом плане, Пекин не будет. Что-нибудь громко заявит в знак несогласия, но на практике проглотит любое вмешательство США, Запада и ССАГПЗ на Ближнем Востоке. Как Китай не стал поддерживать действия Москвы по Крыму и Юго-Востоку Украины, и не оказал действенной помощи Росси, когда против нее были введены санкции. Более того, многие китайские компании и банки даже сократили объемы сотрудничества с Москвой из опасения потерять партнеров на Западе. А щедро обещанные руководством КНР инвестиции в РФ так и не пришли, хотя в более нестабильную Центральную Азию на протяжении последних двух лет они текут огромными потоками. Так что ставка на Китай в «развороте на Восток», торжественно объявленная Россией 2 года назад, де-факто провалилась. Именно из-за неправильной оценки того, как поведет себя КНР. И Тегерану стоит внимательно изучить этот негативный опыт РФ, чтобы не строить ложных иллюзий в отношении Китая. Одно дело – поставлять КНР нефть и закупать у него необходимые промышленные товары, и совсем другое – стратегическое партнерство.

Региональные союзы

Конечно, Иран движется в правильном направлении, выражая намерение вступить в ШОС и строить партнерство с ЕАЭС, но результат от участия в них Тегеран будет иметь исключительно из-за того, что в этих региональных структурах есть Россия, а не Китай. БРИКС же просто «накрылся», не выдержав испытания антироссийскими санкциями. Поэтому таможенно-экономические и военно-политические союзы регионального плана нужны Тегерану на данном этапе исключительно ради интеграции с РФ и центральноазиатскими странами бывшего СССР, Индией, Пакистаном и Афганистаном, а вовсе не с Китаем.

И, вообще, на данном этапе для ИРИ гораздо важнее войти в несколько иной союз, который, правда, пока не создан, но все предпосылки для этого имеются – военно-политический альянс в составе РФ, САР, Ирака, по возможности Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Афганистана и самого Ирана. Это было бы мощным объединением на Среднем Востоке, в Персидском заливе и в Центральной Азии. Тем более что все упомянутые страны обладают огромными природными ресурсами, прежде всего нефтегазовыми. Это стало бы мощным противовесом экспансии США при опоре на ССАГПЗ в этот регион. Тем более что со временем, в него могла бы войти и Турция, которая разочаровалась в ЕС и НАТО, и на днях пошла на примирение с Москвой из-за сбитого над Сирией российского СУ-24. А ШОС и ЕАЭС на данном этапе для Ирана не столь важны в военно-политическом и тем более экономическом плане. Если в Тегеране сделают правильный выбор, то по своему весу и влиянию ИРИ не только обойдет ССАГПЗ и Турцию, но и вполне может, станет наиболее мощной субрегиональной державой на Ближнем и Среднем Востоке.

******

Иран стоит на пороге глобального геополитического выбора, с кем и в какой области выстраивать партнерство. Понятно, что ЕС из-за разразившегося там, причем явно надолго, внутреннего кризиса и Китай в силу его других приоритетов и географической отдаленности от Ближнего Востока не могут быть серьезными стратегическими партнерами, хотя экономические отношения с ними необходимы и важны для дальнейшего развития и модернизации Ирана. США продолжают оставаться глобальным соперником с их опорой на основных конкурентов Тегерана в лице Эр-Рияда, ССАГПЗ, Израиля и особыми американскими энергетическими интересами по бесперебойному обеспечению Запада энергоресурсами из арабских стран Персидского залива. И только Россия может стать не только стратегическим партнером Ирана, но и его надежным военно-политическим союзником, а также частью оси по защите нефтегазовых интересов перед лицом опасной для Москвы и Тегерана политики понижения нефтяных цен, проводимой КСА.

В Иране пройдет выставка горнодобывающей промышленности

В Тегеране пройдет 8-ая Международная выставка горнодобывающей промышленности, механизмов для шахт и обработки камней, а также смежных отраслей промышленности.

Мероприятие состоится в Тегеранском международном выставочном центре с 18 по 21 июля. В нем примут участие 170 отечественных и 60 зарубежных компаний из девяти стран, включая Италию, Германию, Турцию, Индию, Испанию, Португалию, Россию, Южную Корею и Китай. Выставка будет проходить в четырех основных категориях разведки, добычи, переработки и экспорта.

Торговые и инвестиционные делегации из Китая, Пакистана, России, Италии, Турции и Афганистана также планируют посетить выставку для переговоров с иранскими производителями, предпринимателями и представителями камнеобрабатывающей промышленности.

По данным министерства сельского хозяйства, ирригации и животноводства ИРА, в текущем году в стране было произведено 1864,5 тонны мёда.

В настоящее время в 58 афганских кооперативах и 10 объединениях состоит 23,7 тыс. пчеловодов. Однако количество индивидуально работающих пчеловодов, по оценкам министерства, также значительно. Больше всего мёда производится в провинциях Бадахшан, Тахар, Кундуз, Баглан, Нангархар, Газни, Логар, Пактия и Герат, отмечает афганская пресса.

Министерство помогает пчеловодам ульями и оборудованием, а также устраивает выставки мёда. Кроме того, производство мёда в Афганистане поддерживает Агентство развития Франции.

Стоит отметить, что мёд является перспективным дорогостоящим продуктом для экспорта в развитые страны, чему будет способствовать уже практически завершённое вступление Афганистана в ВТО.

Департамент сельского хозяйства провинции Бадахшан начал работы по восстановлению фисташковых лесов площадью около 100 га.

Как заявил официальный представитель департамента Нур Мохаммад, работы по восстановлению ведутся в пяти уездах: Арго, Дарайм, Кишим, Яфтали-Пайн и Шахри-Бозорг, цитирует его слова афганская пресса.

Департамент занимается посадкой фисташковых деревьев на территории провинции уже пятый год. До начала гражданской войны фисташковые леса занимали более 30 тыс. га на территории провинции, однако к настоящему времени сократились на треть. Отметим, что фисташковые леса не только являются источником ценных орехов, но и препятствуют опустыниванию и сезонным стихийным бедствиям в провинции.

Министерство восстановления и развития села ИРА заявило о начале восьми проектов по обеспечению населения питьевой водой общей стоимостью 14 млн. долларов.

Предполагается, что работы будут завершены в течение полугода и благодаря проектам доступ к питьевой воде получат более 125 тыс. жителей Афганистана. По мнению экономического эксперта Шабир Башира, министерство должно активизировать усилия по обеспечению питьевой водой жителей не только сельских районов страны, но даже некоторых кварталов Кабула, которые до сих пор страдают от отсутствия чистой воды.

Министерство также заявило, что готовит 13 новых проектов по обеспечению питьевой водой ещё 440 тыс. жителей страны, передаёт телеканал «Ариана-ТВ».

Напомним, что отсутствие доступа к питьевой воде в ряде районов Афганистана приводит к антисанитарии и вспышкам кишечных инфекций, что особенно пагубно для ослабленных недоеданием жителей.

Многополярная Европа. Почему России нравится Brexit

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме До дня британского референдума Евросоюз только увеличивался; убывающий ЕС – новая реальность, которую в России осторожно приветствуют.

До дня британского референдума Евросоюз только увеличивался; убывающий ЕС – новая реальность, которую в России осторожно приветствуют. ЕС без Британии может стать более удобным партнером для Кремля, разочарует восточных европейцев, а желание британцев повернуть к старой Европе и требования полного равенства и суверенитета близки российским идеологам.

Англичане, которые вчера припозднились у телевизора, поднялись не рано, поставили, зевая, чайник и по пути в ванную зашли в сеть, чтобы узнать новость: Британия выйдет из ЕС. Есть такие новости, в которые невозможно поверить. Как говорил по такому случаю их собственный Уайльд, в основе оптимизма лежит чистейший страх: мы готовы верить в других по той простой причине, что боимся за себя. В основе еврооптимизма тоже. Ну не дураки же соотечественники, думали англичане, на пустом месте, без войн и революций прерывать спокойное размеренное существование, обыватель покуражится, чтобы с ним больше считались, и выберет стабильность: британцы любят заведенный порядок.

Обыватель выбрал маленькую революцию по схеме «раз болтливые политики против, я за». Чего это он так о своих политиках, нашем идеале, нам отсюда не видно. ЕС со дня своего рождения исключительно прибывал, здоровел и набирал вес. Убывающий и чахнущий ЕС – это что-то совсем другое, новое, страшное. Но британскому обывателю не страшно. Восточным европейцам непонятно, куда без ЕС, это на века, а у подданных ее величества другие приметы самоуважения, не связанные с союзным европейским государством: впервые за сто лет и на глазах моих меняется твоя таинственная карта, ну и бог с ней.

Интеграция достоинства

Принято считать, что развивающиеся, отстающие страны мыслят прошлым, а развитые – современностью и будущим: ностальгия по старым добрым временам, по ушедшим империям – не про них. В этом отношении с Европой все было ясно. Европейский союз – это будущее, а эпоха классических национальных государств, тем более империй, – прошлое.

ЕС самый захватывающий модернистский эксперимент: модный стартап, которому хочется помогать словом и делом: обнимитесь, миллионы.

Между тем британцы, во всяком случае их большинство обниматься раздумали. В развитой европейской стране победили настроения, которые мы считали отечественными, российскими и связывали с задержкой в развитии: суверенитет важнее интеграции, если интеграция не вокруг тебя; прошлое не хуже того будущего, которое нам предлагают мировые политики и журналисты.

Одно утешение, что вопреки российскому скепсису «везде все куплено и подстроено, как наверху скажут, так и посчитают» британцы проголосовали не так, как их просило собственное правительство, ведущие газеты, брюссельская бюрократия, соседи по Европе и президент США. В каком-то смысле ЕС стал жертвой подлинной британской демократии: Кэмерон, сторонник ЕС, обещал референдум, чтобы победить на национальных выборах, сдержал обещание (а мог и забыть) и теперь подает в отставку. Но раз для победы на выборах надо обещать всенародный референдум, он уже неслучаен.

Оплакивать Британию преждевременно. Она была вне Союза, когда ее соседи по континенту уже четверть века были в нем. И сейчас в Европе есть две развитые и зажиточные страны вне ЕС – Норвегия и Швейцария, с Исландией – три.

При создании ЕС Британия вела себя так, как позже Россия при его расширении. Считала, что это ниже ее достоинства – интегрироваться с кем-то не на первых ролях, и была готова вступить только в такой союз, где она будет несомненным лидером. Когда России предложили в начале 2000-х поучаствовать в общем с соседями – Украиной, Молдавией, Белоруссией – интеграционном проекте под названием Восточное партнерство, Россия отказалась: мы слишком большие, чтобы нас учили, как жить, наравне с маленькими, мы сами центр, и попыталась, во-первых, выговорить себе интеграцию на особых условиях (давайте создадим четыре общих пространства между ЕС и Россией как равными), а во-вторых, развивать собственный интеграционный проект – Евразийский союз.

Британия по тем же причинам поначалу не собиралась в единую Европу: мы большие и самостоятельные, не заходит солнце, цветет медвяный вереск, бог хранит королеву. И британцы создали свой союз, где были несомненными лидерами: в 1960 году в ответ на развитие на континенте Европейского сообщества Британия собрала вокруг себя Европейскую ассоциацию свободной торговли. Участников получилось даже больше, чем в тогдашнем Европейском сообществе, но все это были небольшие страны с окраин Западной Европы: государства Скандинавии, Австрия, Португалия. Даже все, вместе взятые, остальные участники ЕАСТ с трудом сравнялись бы с Британией по размеру экономики или численности населения, не говоря уже о том, что представить общую позицию португальцев и шведов очень непросто.

Правда, при всем психологическом комфорте для британцев такой альтернативный евросоюз оказался недостаточно эффективным в экономическом отношении. И уже в 1973 году сама Британия (вместе с Данией) предпочла перейти в Европейское сообщество (на самом деле даже раньше, но Де Голь не пустил), а потом к интеграции с ЕС подтянулись и все остальные участники ЕАСТ, за исключением вечно отдельной Швейцарии. «Политики обещают, что, присоединившись к Европейскому сообществу, мы получим больший рынок для наших товаров. Но я как-то сомневаюсь, потому что, например, немцы говорят, что будут рады нашему вступлению по той же самой причине – они получат больший рынок. Мне кажется, что прав тут может быть только кто-то один», – говорил тогда депутат cэр Джордж Даути Уэлл. «Я верю в британскую нацию и не хочу, чтобы она растворялась в Соединенных Штатах Европы», – увещевал Роджер Моат из Палаты общин.

Сторонники выхода из Европейского сообщества в 1975 году проиграли референдум, набрали всего 33%. Многие из стариков, которые сейчас голосовали за выход, 40 лет назад молодыми людьми голосоввали за присоединение.

Вступив в ЕС, Британия сразу стала требовать особых условий. Возмущалась единой сельхозполитикой, отказывалась от валютного союза, Тэтчер потребовала «вернуть мои деньги», и Британия до сих пор получает компенсацию из бюджета ЕС (British rebate), хотя в итоге все равно является страной-донором. Последнее, что сделало правительство Кэмерона перед референдумом, – выторговало у ЕС еще один пакет оговорок и исключений. Турция была больным человеком Европы, а Британия всегда была ее упрямым человеком.

Если Евтушенко против колхозов

«Brexit может осчастливить Путина», – сказал Кэмерон перед голосованием. Путин в выигрыше, написал Макфол в твиттере сразу после. Веселится храбрый росс. Это когда росс молчал, а что было бы, если бы он заговорил. Однако система координат, где сумрак ночи наставлен на оси с Путиным, существует в головах восточных европейцев и части журналистов, но не британских обывателей. Эксперты сами уверяют нас, что Россия на американских и западноевропейских выборах – второстепенный вопрос, с чего бы теперь британцам думать о Путине, когда речь идет о них и ЕС. Правило «выслушай Путина и сделай наоборот» вряд ли верная стратегия на все случаи жизни.

Тем более что и слушать у Путина было особенно нечего. Он и другие российские официальные лица очень осторожны говорили про британский референдум. Во-первых, потому, что не любим, когда нам указывают из-за границы, и не будем указывать другим (не относится к Украине). Но главное, понимали заранее, что любое их слово по этому поводу будет использовано как аргумент в британской кампании. Так же осторожно Путин высказывается по поводу американских кандидатов в президенты. И только после референдума, когда стало ясно, что Кэмерон уходит, российский президент не выдержал: «Это некорректная попытка повлиять на общественное мнение страны... и проявление низкого уровня политической культуры».

Тем не менее желание России, во всяком случае политического руководства и солидарной с ним части населения, чтобы Британия вышла из ЕС, словно бы висит в воздухе.

Здесь долго говорили, что на Западе кризис, в Европе холодно, и вот доказательство на термометре. Кроме того, после того как ЕС начал наказывать нас за Украину, хотелось чем-то и ЕС наказать, а вот он сам себя. Вообще с тех пор, как мы противостоим Западу, а это постепенно происходит все больше и больше с цветных революций, «арабской весны», московских протестов и второго Майдана, так сложилось, что неудачи Запада переживаются как успехи России. А может, и раньше так сложилось, может, это психологическое: развалился наш союз, вы радовались, а вот сейчас ваш разваливается, и мы плакать не будем.

ЕС как место, куда уходят из разваливающегося советского блока, невольно оказался в роли оппонента России.

Все-таки стремление в Европейский союз было для бывших сателлитов СССР и некоторых бывших советских республик чем-то вроде национальной идеи, связанной с отрицанием России и совместного с ней прошлого.

Они шли не просто куда-то, но и от кого-то, – они шли прочь от России, вводили визы, закрывали границы, переориентировали экономику.

Естественно, когда Европейский союз теряет такую страну, такую важную европейскую культуру, как Великобритания, его авторитет, его престиж, его сияние уменьшается: ну что это за Европа без Англии. Соответственно уменьшается престиж и авторитет той национальной идеи, которая вела Восточную Европу прочь от России. Тоже утешение.

Больше того, есть некоторые основания связать расширение на Восток с нынешней убылью на Западе. В центре любой евроскептической программы – страх перед миграциями. Но к пакистанцам и выходцам из вест-индий в Англии привыкли еще в 70-е. А вот общий рынок труда со странами Восточной Европы возник под конец 2000-х. Потребовалось время осознать, что приезжий из Польши или Литвы, не меняя гражданства, может легально устроиться на работу и имеет те же трудовые права, что и британец. А Брюссель обещает не останавливаться. Когда осознали, проголосовали.

Неверно считать, что в российском руководстве хотят, чтобы Евросоюз разбился вдребезги на мелкие кусочки. Скорее там хотят единоначалия, вертикали как дома, чтобы было понятно, с кем решать вопросы. И чтобы этот кто-то был человек серьезный, уважаемый, равный: не хуже Ганди. Тэтчер с Деголем тоже подойдут. Кому, если что, звонить. Куда ехать — в Брюссель, в Берилн, в Париж? Нынешняя система, где главные все и никто, Меркель и Олланд вроде бы главнее других, но самм ничего не могут, где надо договариваться сразу со всеми — с брюссельскими бюрократами, с главами больших государств, с главами малых, российских руководителей раздражает.

Новая Антанта

Русские являются самыми большими евроскептиками еще и потому, потому что европейская перспектива, которая была им предложена, оказалась наименее понятной – какая-то вообще Европа от Ванкувера до Владивостока проездом через Афганистан. Европейская перспектива восточных европейцев и части бывших советских республик была с самого начала ясна. А какие формы примет вот это самое единое европейское пространство то ли до Урала (а после?), то ли до Владивостока – всегда было непонятно, это всегда был лозунг.

Поэтому русские смотрят на Европейский союз еще более скептически, чем британцы, но это не значит, что они желают Европе зла. Они по-своему желают ей добра – если бы они ненавидели Европу, они бы хотели видеть там больше мигрантов и новых обременительных членов, а они, наоборот, от этого расстраиваются. А если им объяснить, что, в случае чего, придется получить перед каждой поездкой в Европу пару-тройку виз и помнить с десяток вечно меняющихся валютных курсов, радость от развала ЕС уменьшится еще сильнее.

Это смутно в народе, а у российской дипломатии, у российской внешней политики к Евросоюзу две претензии. Первая – что он слишком несамостоятелен политически. В России считают, что Европейский союз важнейшие решения принимает под диктовку США. То есть он недостаточно суверенен. Вторая – Союз подменили: до расширения это было одно, а после расширения – уже другое. ЕС слишком прислушивается к новым членам, малым странам Восточной Европы, которые настроены по отношению к России враждебно, иногда просто панически, вроде Прибалтики или Польши. И вот Великобритания – это страна, которая считается внутри ЕС, во-первых, наиболее проамериканской, во-вторых, больше других склонной прислушиваться к страхам и сомнениям Восточной Европы. К тому же из всех грандов ЕС в Британии ни разу не говорили о снятии санкций с России: в Италии, Франции, Германии да, а тут нет.

Есть еще и личные обиды: начинающий президент Путин предложил Блэру дружбу и высокие отношения, первым визитом на Запад был Лондон, а там приютили Березовского, Закаева, Литвиненко и продолжили в том же духе. Поэтому выход Британии – это с точки зрения России своего рода санация Европы. Европа становится более континентальной, а с такой Европой России иметь дело проще.

Но и часть британцев считает, что Союз подменили: в 70-е они вступали в общий рынок труда, товаров и капитала, а в политический союз, да еще из 28 стран, они не собирались.

Давняя мечта российской дипломатии как раз и состоит в том, чтобы выстроить отношения с каждым крупным европейским государством по отдельности. И Британия сделала шаг навстречу этой мечте.

В России, которая не член Союза и стать им нет ни перспективы, ни теперь желания, мечтают о ситуации, которая напоминала бы XIX или начало XX века – когда Европа была Европой антант, коалиций, где равные силы могли договариваться, поддерживать друг друга, или сдерживать друг друга. Великобритания, которая существует отдельно от Европейского союза, если она после референдума сохранится как целое, – как раз шаг в то европейское прошлое, которое в общих чертах есть мечта о будущем для российских политиков.

Другое дело, что эта мечта вряд ли в полной мере реализуется. И призывая ее не стоит забывать, к чему привела саму Россию та самая старая Европа, где были союзы одних стран против других, враждующие коалиции, в одну из которых мы вечно норовили влиться: к двум мировым войнам, в которых Россия и оказалась самой пострадавшей.

Московский Центр Карнеги

Россия. Евросоюз. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 июня 2016 > № 2851529 Александр Баунов

«Нужна жесткая линия, вплоть до нанесения превентивного удара»

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский дал интервью «Газете.Ru»

Отдел политики

Бессменный лидер ЛДПР Владимир Жириновский объяснил в интервью «Газете.Ru», почему для ЛДПР чем хуже народу, тем лучше для партии, чем для Запада Путин лучше Жириновского и кто, кроме него, способен нанести превентивный удар.

— Начнем с избирательной кампании. Какие будут идеологические посылы вашей предвыборной кампании и на какой результат вы ориентируетесь?

— Это уже седьмые выборы в Госдуму. Хотелось бы утвердиться на втором месте, чтобы стать второй партией. С коммунистами у нас уже есть опережение. А рейтинг «Единой России» за три месяца может еще опуститься, а наш — подняться, так что нельзя исключить и победу по партийным спискам. Но более выполнимая задача — это второе место, обогнать коммунистов.

— Но у ЛДПР есть явная проблема лидерства. Вы однозначный вождь партии. Аналогичных фигур просто нет. Может, поэтому вы традиционно показываете не такие хорошие результаты по одномандатным округам. А без них на грядущих выборах никак.

— Это все объясняется легко. У коммунистов идеологии 150 лет, на политической арене они 100 лет и, как грибница, везде проникли. Только в Российской Федерации у них было 10 миллионов членов партии. А с членами семей — это 30 миллионов. Даже если половина умерли за последние 25 лет, все равно есть еще огромное количество носителей этой идеологии. То же самое «партия власти» сегодняшняя, «Единая Россия». Понятно, все ресурсы: Кремль, все губернаторы, мэры, пресса, огромные финансы. Надо сравнивать ЛДПР с новыми партиями. Теми, кто появились 20 лет назад. Вот «Яблоко», пожалуйста. Мы лучше их по всем позициям уже 25 лет.

А трудности в победах в одномандатных округах связаны лишь с тем, что, будучи оппозиционной партией, трудно раскрутить человека. Вот как мы раскрутим человека в Челябинской области?

— Например, дав ему возможность возглавить региональный список. А вы их предпочитаете возглавлять сами.

— Сидя в Москве, вам кажется так. Мы и сами были бы заинтересованы в этом. Но человека тут же прижмут. Пусть какой-нибудь ректор вуза, популярный, с нами пойдет. У него вуз отберут. Главный врач какой-то известный. Заберут у него все. Вот Дима Билан, не зря же не говорит, что он член ЛДПР. Если скажет, так его не будут ни в какие концерты включать.

А «Единая Россия» что? То Путин возглавляет их список, то Медведев. Оба первых лица. Кого вы там у них назовете? Допустим, Ковалева, бывшего директора ФСБ. Нам же не дадут его. Барсуков, допустим, он нигде. Пусть бы к нам пошел Барсуков. Но они не идут. Они только с властью.

— А есть ли у вас какое-то решение этой проблемы лидерства? Кстати, это же не только ЛДПР проблема. А в России та же ситуация с Владимиром Путиным. Вот есть у вас какой-то рецепт, как выйти из этого порочного круга?

— Это произойдет, когда будут хотя бы две равнозначных партии. Вот если ЛДПР станет второй партией, то перспектив будет больше, чем когда это КПРФ. Она уходящая, по идеологии, по ошибкам, по советскому периоду. Если мы станем второй в сентябре, то на нас люди начнут обращать больше внимания.

Я же почему говорю про возможность победы? Часть тех, кто поддерживал всегда «Единую Россию», они могут быть разочарованы. Но они не пойдут к коммунистам, которые были с ними в жестком клинче. И в «Справедливую» не пойдут, которая каждую неделю требует ухода правительства.

— Вы, утверждаете, что готовы реально бороться за власть. С другой стороны, нам известны несколько случаев, когда ЛДПР сама отзывала своего кандидата, хотя, казалось бы, там шансы были. Например, в 2012 году в Брянской области Михаил Марченко отказался от конкуренции губернатору за место в Совфеде. А потом в 2015 году вы отказали ему от участия в гонке уже с другим кандидатом от власти. А в 2014 году вы сняли своего кандидата в губернаторы по Оренбургской области Сергея Катасонова.

— Марченко мы сделали сенатором случайно. Я хотел другого, из Петербурга. Но Валентина Ивановна (Матвиенко. — «Газета.Ru») сказала, что из Питера и так уже много сенаторов. Поэтому я выбрал Марченко, местного депутата. На следующих выборах мы шли по тому же принципу, но решили, что в сенат должен пойти другой человек. Им стал Сергей Калашников. Но больше мы так не будем делать. Я понял, что толку от таких решений нет.

— Разве это не пример соглашательства?

— Если бы был шанс на победу нашего кандидата, он бы пошел. Но вы же понимаете, что это невозможно. Это невозможно хотя бы потому, что ему надо получить подписи местных депутатов для регистрации. Нас остановят еще на этом этапе. А тут вариант с Совфедом. Но я повторю, мы это уже отменяем и будем участвовать во всех выборах губернаторов.

— С Катасоновым, говорят, были все шансы.

— Да, согласен. Та же история с сенаторством. Поступило предложение: не выставляйте, мы поставим вашего человека в сенат. Вот и все.

— А тогда вы говорили, что дело в возможных уголовных делах против него.

— Да, под него начали копать, и сказали, что его вообще могут арестовать.

Они специально возбуждают дела иной раз. Кандидат от ЛДПР будет сидеть и никакого участия в выборах. Но я говорю еще раз: мы прекращаем размены. Это была ошибка, я признаю.

— Вы не раз сталкивались с угрозами судебных разбирательств. Например, в 2012 году вас пытались привлечь за «Урал и тупых людей». Но при этом до дела никогда не доходило. Почему так получается: угрозы есть, но вам все сходит с рук?

— Никто привлекать меня не собирался. В 2012 году это было большое интервью в передаче «Совершенно секретно» про Ельцина. В рамках этой передачи я пытался понять, почему Ельцин так поступил? Почему все разрушил в борьбе с Горбачевым? Его к этому никто не готовил. И вот я предположил, что, может быть, это из-за семьи? Кто-то ему не дал должного воспитания, разума государственного? И тогда я вышел на его происхождение и местность. И я говорил не про Урал, а конкретно деревню Бутки. Я до этого много раз критиковал Горбачева. У него — Село Привольное Ставропольского края. Ну, как в такой глубинке, глухой провинции мог вырасти и возмужать человек с государственным мышлением? Ведь это деревня, понимаете. Там библиотеки может не быть. В деревне живут люди, для которых первичен физический труд. Там редко будут люди высокого умственного развития… И Сталин то же самое. Маленький город Гори, мать — прачка, отец — сапожник. Ну, откуда там будет государственное мышление?

— У вас были другие резкие заявления. В передаче у Соловьева вы предлагали оградить территорию Кавказа колючей проволокой. Потом Вишневский пытался вас осудить за то, что вы сказали после известных террактов: «Пусть европейцы подыхают в Брюсселе». Скажите, а все-таки есть какая-то «красная черта», которую вы не можете перейти в своих резких высказываниях?

— Я стараюсь вообще не подходить к каким-то таким опасным для понимания сюжетам и определениям. По Кавказу речь шла о террористах. Только об этом шла речь. Не Кавказ как регион.

Сегодня вся Европа оградилась «железным занавесом». Везде колючая проволока. Почему вы это не хотите сказать, что Жириновский предлагал это еще в 2012 году? Просто перекрыть пути прохода в те страны, где террористы готовы совершить теракт?

А это высказывание касалось теракта в Волгоградской области. Там взорвали вокзал, взорвали троллейбус. Как остановить? Просто перекрыть движение автобусов. Останавливать и проверять каждый автобус. Там же прямые автобусы Москва — Махачкала! Давайте снова поставим там блокпосты, чтобы нельзя было просто так объехать. Где надо, можно и колючую проволоку, чтобы они, террористы, не прошли. Она нужна лишь блокировать пути прохода террористов. Сегодня Европа против обычных беженцев поставила везде колючую проволоку. А в отношении меня была неправильная интерпретация. То я против Кавказа, то против Урала.

— И все-таки на тему самоограничения в критике. Вот Владимира Путина, российского президента, вы не критикуете. Мы прочитали массу ваших интервью и нигде такого не нашли. Это для вас «красная линия»?

— Президент у нас отвечает за внешнюю политику. Здесь для критики даже нет особых оснований. Тем более на Россию давят со всех сторон. Навешивают любые ярлыки. «Красная черта» — это время, в котором мы сейчас оказались. С 1970 года по сегодняшний день. Вот представьте себя на месте руководителя страны, если все партии начнут его критиковать. На кого он тогда вообще должен опираться?

Хотя по конкретным направлениям мы критикуем. Например, зачем мы остановились на укрупнении территорий? Пять субъектов убрали — и все. Почему остановились? Мы это критиковали. Но да, это не было прямой критикой.

Жесткой критикой сегодня абсолютно неразумно заниматься. Мы и так находимся в положении, когда войска НАТО подходят к нашим границам и нам нельзя долбать друг друга.

— Скажите, а вот эта обстановка, в которой нас и НАТО «долбает», и прочее, разве это не эффект как раз той внешней политики, которая проводилась под эгидой нашего президента?

— Нет. Это все старые болячки. Нет ни одной новой болячки. Проблеме Польши уже 200 лет. Хотя по Украине есть вопросы: почему Черномырдин там был послом? Какое он имеет отношение к славянам, к украинскому вопросу? Сейчас там Зурабов. Это как раз тот случай, когда назначение — прерогатива главы государства и МИДа.

Возможно, они пытались таким путем не спровоцировать ранний переход Украины на Запад. Если бы они заняли жесткую линию, которую я предлагал, прекратить им поставлять газ и нефть по сниженным ценам, то тогда может быть Ющенко еще 10 лет назад повернул бы на Запад.

А с Турцией возьмите. Великолепные отношения были. Лучше, чем когда-либо. Никогда не было таких отношений. Если бы не этот самолет. Это их ошибка, они это понимают. Они играют. Они думают, что сейчас собьют самолет, все НАТО встанет на их защиту, и под эту сурдинку Сирию захватят. Но не получилось.

— Вы говорили о том, что Турцию ядерным ударом надо уничтожить.

— Речь не шла об этом. Я просто делал прогноз. Что если резко обострится обстановка, то возможно применение ядерного оружия. И возможно применение его превентивно. Об этом должны все знать наши соседи. Те, кто замышляют против нас использовать какие-то провокации. Украина, Турция, Польша, НАТО, и так далее.

— Вы только что сказали, что при реализации ваших идей наши отношения с Украиной были бы хуже еще раньше. Вы постоянно предлагаете еще более жесткие подходы к внешней политике. Не считаете ли вы, что с таким подходом нам опять будет хуже?

— Нет. Возьмите политику Александра III. Самый лучший период нашей истории, хотя он занимал жесткую линию. В Лондоне зашевелились? Он так ударил по столу: всю казну на войну! А из Лондона: «Все-все, мы подготовку прекратили».

На будущий год ЛДПР проведет специальные слушания: 300 лет со дня создания первых масонских лож в 1717 году. Еще там была поставлена задача: бороться только с Российской Империей. То есть война идет уже 300 лет. Это не одни санкции, это и поход Наполеона, и Крымская война, и Первая мировая, и Вторая — все было против России. Австро-Венгрия распалась — это никого не интересует, они сейчас все в НАТО. Османская империя распалась — Турция в НАТО.

Все болячки старые. Но чем мы раньше займем жесткую линию, тем мы быстрее всех охладим. Чем мы больше будем молчать и соглашаться, тем они будут все ближе и ближе подходить и наглеть, наглеть, наглеть.

— Но покупательская способность населения сейчас еще больше упала, этого нельзя отрицать. И тут вы — с вариантом жесткой внешней политики и верой, что якобы будет лучше.

— Так в этом весь смысл именно сейчас. Сейчас, когда люди недовольны, злы, вот они с удовольствием воспримут вариант постоянной жесткой внешней политики.

Сталин, он проиграл, почему? Он мог занять жесткую линию с Гитлером. 1939-й год, Польшу разделили, Прибалтику, Финляндию берем. А ты сиди, Адольф, там в Берлине и молчи. Он проглотил бы. Ему нужна нефть — хорошо, Румынию оставим. Но зато Болгарию беру. Он сидит и молчит. Бессарабию взяли, Украину, Прибалтику. Это всегда была Российская империя, мы же нового ничего не взяли. Даже Польшу не взяли и Финляндию.

Мы ничего нового не взяли. А нужно было взять! Иран можно было взять, Турцию можно было раздолбать, Афганистан, и так далее. Но Сталин ничего не взял. Он боялся. У него не было государственного мышления.

В 1991 г. кто мешал Горбачеву поддержать ГКЧП, чтобы навести порядок в СССР? Но только мы, ЛДПР, вышли тогда на защиту ГКЧП. Никто, в том числе, все коммунисты Москвы, а их был один миллион, не вышли. Зюганов не вышел. Никто. Я и тогда предлагал жесткую линию. Вечером должны были ввести комендантский час. Чрезвычайное положение в шести регионах страны. Вот эта политика!

— То есть вы, в принципе, не против того, чтобы СССР продолжал торговаться с нацистской Германией?

— Да. Произошла ситуация, когда есть мощная европейская фашистская держава. Захватила всю Европу. У нас не было других контактов. Европа, Франция повержены в 1940 году. Вся Европа под Гитлером. И мы знаем дальнейшие планы войны. Нужна была прямая встреча Гитлера со Сталиным, где-нибудь посередине, в той же Прибалтике, в том же Кенигсберге, допустим. И Сталин должен был сказать: «Давай делить до конца сферы влияния, вот тебе, Адольф, ты хочешь нефть — вот иди в Румынию, Ирак. Вот Иран — это наша территория. Ты на Ирак идешь через Турцию, а вот Иран не трогай. И он бы согласился. У Гитлера было бы огромное количество нефти и газа. И этого было бы достаточно. А потом мы поддержали бы не китайскую компартию, а Чан Кайши и разделили бы Китай.

Вот она, жесткая линия! А если мы размазня, то в итоге нам и Китай угроза, и Турция, и НАТО. Почему мы вначале проигрывали в 1941? Потому что армия была готова к наступлению, а не обороне.

— А вас не смущает то, что в Германии тогда был национал-социализм?

— А причем здесь их идеология? Мы же не принимаем их идеологию. Но ситуация сложилась так, что Гитлер захватил всю Европу. И дальше готовился забирать все, что хочет. Мы должны были его остановить и сказать: вы — здесь, а мы — здесь. Мы должны взять много, чтобы потом можно было торговаться. Мы здесь немножко отступим, вот здесь. Тогда в случае войны мы могли бы его остановить еще раньше. Надо было действовать жестко.

Так и с Украиной. Надо было просто посмотреть, что они творят. Переписали учебники, ведут обработку молодежи. Нацисты, взяли идеологию ОУН, УПСА, УНО, и так далее, все это бандеровцы. Примите меры сразу. Я бы еще в 2014 году вызвал Януковича в Москву и сказал: «Виктор Федорович, ты понимаешь, что происходит? В феврале тебя не будет уже здесь».

Но мы введем войска, ты согласишься на передачу Новороссии, а сам останешься в Киеве президентом половины Украины. А иначе тебя уничтожат! Он сам бы пригласил российские войска, а подконтрольная Рада бы одобрила. И запад бы нам ничего не сказал!

— Вы прямо как Игорь Стрелков (экс-глава ДНР. — «Газета.Ru»).

— Я не знаю Игоря Стрелкова. Просто есть всего две позиции: брать — не брать, наступать — не наступать.

— Вот и Адольф Гитлер выбирал позицию наступать, и в итоге потом отступал до Берлина, между прочим.

— Гитлер навязывал идеологию, он уничтожал людей. В этом его проблема. Он хотел сделать в Третьем Рейхе только немецкий порядок. Вот в Турции армяне и курды, там нет русских. Вот мы бы поддержали армян и курдов. Мы бы давали свободу.

— Вот вы сейчас критикуете такую идеологию. Но, тем не менее, сами в 2014 году встречались с Жан-Мари Ле Пеном, который довольно одиозная фигура во Франции, его даже называют фашистом некоторые критики. Зачем вы встречались с ним?

— Мы встречались с любыми «правыми» партиями в Европе, которые представлены в парламентах. Всех их объединяет только одно: ограничение миграции в их страны. И сегодня мы видим, что они начинают получать поддержку избирателей своих стран. Но когда я это 20 лет назад делал, тогда это было: «о, что он там с «правыми», да они радикалы». Ну, 20 лет прошло и кто прав? У Марин Ле Пен есть все шансы стать президентом. Но и ее отец получил 20% 10 лет назад.

— А как вы думаете, почему исторически в советское время «левая» Россия опирается на крайне «правые» силы сейчас в Европе и во всем мире?

— Потому что сегодня Россия уже не «левая». Это был искусственный режим, навязанный, опять же, с Запада. Немцам нужно было лишь вывести Россию из войны. Нам нужен был сепаратный мир с Германией, а не Брестский. Мы стоим там, где мы стоим. Армия Юденича берет Константинополь, а вы долбайте французов. Всё. Немцы раздолбали французов, взяли половину северной Франции, мы сидим в Константинополе. Для этого нужно было уничтожить 20 тысяч большевиков в 2017 году. Но Керенский испугался. И Корнилов был слабенький. И, кстати, опять мужик, опять из деревни без государственного мышления.

— Возвращаясь к современности. Известно, что некоторые представители ЛДПР фактически поддержали погромы наших футбольных фанатов во Франции.

— Где вы взяли, что мы поддержали погромы? Наоборот, заместитель председателя Госдумы Лебедев от нашей фракции, он же член исполкома РФС, сказал, что мы ни в коем случае не оправдываем мордобой, который устроили болельщики.

— Но тот же Лебедев говорил, что Мутко бы тоже дрался, если бы оказался на трибуне.

— Давайте разделим.

Допустим, просто какие-то хулиганские действия болельщиков мы отвергаем. Но если чернят Россию, топчут флаг, швыряются всякой гадостью в наших болельщиков, мы что, должны сидеть смирно? Мы что, второго сорта, раз из России? «Ну, хорошо, хорошо, мы второго сорта, мы тут из России» — так надо было реагировать? Мы флаг британский не срывали, не топтали. На это надо жестко реагировать.

— Так давайте возьмем чужой флаг и тоже его потопчем. Вы правильно сказали, болельщиков много. Но близок к гибели не наш болельщик, а английский.

— Он вышел из комы, начал выздоравливать это раз. Во-вторых, его не бил наш болельщик. Это они в своей какой-то потасовке. Но наших наказали больше всех. Целый автобус задержали. Там очень жарко было. Воду не давали. И, в первую очередь, наших осудили. Тем условные сроки, а нашим реальные! Это опять против русских! Я не думаю, что наши ребята просто так хватали людей на улице. Это общая тенденция поведения болельщиков. Или мы должны запрещать просмотр матчей футбольных на стадионах, или смириться с тем, что они будут так себя вести. Мы успокоим этих – подрастают новые. Они идут подраться, пошуметь, вы можете понять? Как людям выйти вот с накопившейся отрицательной энергией? Вы знаете, кто у нас в заключении сидит часто? Это муж убил жену, или жена убила мужа. У нас таких половина сидящих в заключении. Бытовые ссоры. Ударила сковородкой ему – он лежит. Она в колонии, ребенка в детский дом. Войны же нет. Понимаете, когда война, на войне погибают. А когда долгая мирная жизнь, то бунтует молодежь, бунтует семья, и так далее.

— Вы сказали, что поддерживаете Путина, потому что он ответственен за внешнюю политику. И хотя, как мы увидели, на фоне вас он выглядит скромным либералом, есть еще один вопрос: а неужели вы считаете, что он не ответственен ни за что во внутренней политике? Вот только внешняя — и все.

— Конечно, мы не согласны с деятельностью финансово-экономического блока.

— Все партии не согласны.

— Но мы жестко критикуем эту политику! Мы не согласны с дальнейшей приватизацией. А глава государства может это остановить. Потому что он утверждает правительство. У нас президентская республика. Мы внесли проект постановления Государственной Думы: осудить все ошибки и преступления, совершенные в горбачевско-ельцинский период. «Единая Россия» его в повестку дня даже не хочет включить. А мы хотим там все осудить. Чтобы это прозвучало, и тогда президент мог бы тоже отреагировать.

Но какая критика, когда никто это не хочет даже обсуждать? А еще возьмите все мои выступления на десятиминутках. Жесткая критика по всем позициям, включая сегодняшний день!

— Но все-таки Путина вы как-то обходите. Вы аккуратны с ним, скажем так. Но и он ответственен и за финансово-экономический блок, итоговые все ниточки идут к нему. Почему прямо не сказать, что вот он плохой президент, например?

— Вы понимаете, это вот беда России. У нас все цари плохие, все генеральные секретари плохие. Ведь я живу 70 лет — я только критику слышу. Никто слова хорошего не скажет о собственной стране. Но это самоуничтожение. Это самоедство. Все учебники советские: царская Россия плохая. Теперь советский период: все плохое. А вы говорите, что и президент плохой. А что есть у нас, вообще хорошее?

— Слушайте, но по такой логике вы сами Ельцина и Горбачева критикуете. Чем Путин-то лучше?

— Самые страшные ошибки совершены тогда. А мы даже не можем общественной оценки этого периода дать. Вот Путин заявил недавно, что большевики большую мину подложили под устройство страны. Это уже великое достижение. Он сказал, что распад СССР — это страшная геополитическая катастрофа. Он уже сделал кое-что. Возьмите борьбу с олигархами. Только он начал борьбу, не Горбачев и не Ельцин. И Ходорковский был в тюрьме, и Евтушенко какое-то время отсиживал. И те законы о том, что нельзя иметь имущество, счета за рубежом чиновникам. Он все-таки начал какую-то борьбу с теми, кто использует деньги страны во вред ее. Многое сделано. На Петербургском форуме он заявил, что, если губернатор не будет внимание уделять инвестициям, то ему будет грозить увольнение. Это впервые прозвучало. Никогда Горбачев и Ельцин не угрожали губернаторам. Нам легче судить, мы ничем не управляем. А ему подчиняются все губернаторы

— Ну, так, по вашей логике, если все так хорошо, мы должны за «Единую Россию» голосовать, а не за ЛДПР, ведь Путин ее основатель.

— Если говорить о позиции избирателей, то большинство людей всегда недовольны. И мы — партия недовольных, несогласных. В этом и есть смысл демократии. Вот мы, большинство сегодня не согласны с тем, что происходит в стране. За «Единую Россию» уже 35%, что-то такое. Я вас уверяю, что к 1 сентября будет ниже 40%. Оставшиеся 60% мы и хотим к себе притянуть.

— Так власть же хорошая, по вашим словам, чего ж тогда недовольных так много?

— Но они не согласны. Они не согласны, потому что вот их жизнь ухудшается. Например, в Питере мост Кадырова появился. Пожалуйста, они не согласны, а это же делает власть. Полтавченко, он же подчиненный Путина. Эти люди не хотят и за коммунистов голосовать. Это не те несогласные, которым нужна революция. Вот мы их партия.

— Вы сами, кстати, как к Кадырову-старшему относитесь?

— Мы вообще против названий с именами людей. Мы только за географические названия. Мы за то, чтобы Симбирск был, а не Ульяновск, Вятка, а не Киров. Никому памятников не ставить, и никаких наименований. Никаких имен никаким объектам на территории России.

— Вы говорите про недовольных. А вот если они выйдут на улицы? У многих зарплату задерживают по полгода. Вот если они выйдут на улицу, вы готовы их поддержать?

--. Если они не будут проделывать вариант Майдана киевского, обязательно поддержим. Вот были проблемы в Москве, были митинги по капремонту. Я сам выезжал в Отрадное и выступал перед людьми. Там, где экология, квартплата, обманутые дольщики, валютная ипотека — мы везде поддерживаем.

Но только не трогайте государственные границы. Никаких разговор о расчленении нынешней России. Ничего того, что говорит Альбац и Радзиховский.

— Государственные границы и президент. Вот ваши две «священные коровы», да?

— Вы договариваете за меня. Я этого не говорил. Я говорил, что мы не согласны со многими вопросами деятельности правительства. Но для того, чтобы кардинально навешивать на него отрицательные ярлыки, мы не видим оснований. Хотя бы в той ситуации, в которой находится сегодня страна.

Правительство мы оцениваем на «три с минусом». А коммунисты и «Справедливая» — на «двойку». Вот наша разница уже есть.

Госдума приняла закон о коллекторах. А мы против, потому что он не будет работать. У нас был свой, но его отклонили. Но если мы не будем голосовать в третьем чтении за этот закон, избиратели скажут: а вот вы нас не защитили от коллекторов, вы не голосовали. У меня же не будет времени, как с вами, целый час сидеть, все обсуждать.

— Вы в 2018 году будете баллотироваться в президенты?

— Это решится в 2017 году. В декабре будет очередной съезд партии, и, скорее всего, он опять меня выдвинет. Хотя я не возражал бы, если бы другого подобрали, чтобы вы не задавали вопрос, что вы лидер, вы кандидат… Но никто партию не хочет возглавлять.

— Боятся?

— Я в прямом эфире обращался к стране. Вот «Россия-24», у нас прямой эфир. Я говорю: «Граждане России, кто хочет возглавить ЛДПР?» Никто, ни одного письма, даже в шутку. Потому что люди понимают, что это очень важный пост. Нужно очень многое знать. То же самое президент. Шутка что ли? Это не директором бани, библиотеки, управляющей компании.

— Но помнится, ваш охранник выдвигался.

— Опять ошибка. Он со мной полетел в Америку. Меня пригласили, в частном варианте. Он заполняет анкету. Говорит: «Что мне написать? Написано: место работы». А он был главой администрации района в Ростовской области, но срок полномочий кончился. Не будешь же писать «безработный»? И он написал «охранник» просто. А потом, когда мы его выдвинули, то по интернету раскопали, что вот он со мной ездил в Америку и числился охранником. Ничего подобного и близко не имеет. Он был депутатом Госдумы, был когда-то капитаном СКА (Ростов). А у вас на памяти: вот он охранник. У меня полковники в очереди стоят в охрану, зачем мне нужен из Ростова человек?

А насчет президентских выборов, с точки зрения международных отношений, Путину было бы хорошо, если бы я избирался. На выборах я буду занимать жесткую линию. И тогда Запад как раз сам повернется к Путину. Потому что мой возможный приход к власти — для них это гораздо хуже.

— Но это же игра в поддавки, в таком случае. Кукольный театр такой. Запад повернется в его сторону, он станет президентом…

— Запад может вообще никакого влияния не оказывать. Просто, например, продолжение санкций, вообще ситуация экономическая, сами прогнозы — это, что в ближайшие два-три года улучшения не будет. В этом смысле, у его конкурента на выборах больше шансов. Но это не новый Прохоров, это не Зюганов. Это шансы появятся у меня. Ибо ситуация будет предвоенная.

Нам нужна жесткая линия, вплоть до нанесения превентивного удара, на что не способен никто, кроме меня.

Зюганов — он все проиграет. Явлинский и Прохоров ничего не смогут сделать. Кудрин — давайте изменим политику, так сказать, нам нужны новые технологии, и так далее. Поэтому как раз, вот я писал книгу «Последний бросок на юг». Мы же практически вышли к Индийскому океану. Учения наши ВМФ проходят в Индийском океане. А когда я написал эту книгу, возбудили уголовное дело: пропаганда войны. Но прошло 23 года — и наш флот вышел в Индийский океан, а армия находится на берегу Средиземного моря. То есть мои-то прогнозы оправдываются.

— То есть, сейчас мы живем в России Жириновского, фактически.

— Приближаемся. 2017-2018-2019 год — все будет, как я говорю. Ухудшение, обострение, и народ внутри России потребует жестких мер. И в отношении олигархов, и в отношении других сил, враждебных России. Поэтому я и считаю, что наша позиция выигрышная, мы можем получить поддержку, стать первой партией, и бороться за первое место на выборах президента. В условиях ужесточения, ухудшения, обнищания, кризиса, моральной неудовлетворенности. Нас везде бьют: спортсмены, культура, русский язык. Уже на Украине слово «Россия» запрещают. Что нигде слово «Россия, Москва» не должно звучать вообще. Это какое оскорбление, вообще. Гитлер не додумался. Вот в такой ситуации шансы у меня будут расти каждый день и каждый час.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 июня 2016 > № 1841674 Владимир Жириновский

Совместная программа развития туризма, разработанная Ростуризмом, принята лидерами государств Шанхайской организации сотрудничества. Об этом сообщил Ростуризм.

Основная цель документа - способствовать расширению и развитию равноправного, взаимовыгодного сотрудничества в сфере туризма для формирования на основе сложившихся культурно-исторических и экономических связей общего туристского пространства. Эти меры будут способствовать интенсификации туристических обменов, роста доходов, получаемых от этой сферы всеми государствами-членами ШОС, создания новых рабочих мест, повышения уровня и качества жизни граждан.

Государства ШОС смогут обмениваться опытом, проводить совместные мероприятия по продвижению национальных туристических продуктов.

Государствами - членами ШОС являются Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Афганистан, Белоруссия, Индия, Иран, Монголия и Пакистан. Партнерами по диалогу являются Азербайджан, Армения, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка.