Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ливия: между США, Катаром и Саудовской Аравией

Александр Орлов в июне с.г. президент США Б.Обама вновь повторил то, что было сказано им в интервью американским СМИ в марте с.г. – он по-прежнему считает своей самой большой ошибкой в области внешней политики военное вмешательство в составе «международной коалиции» в конфликт в Ливии.

Тогда больше всего «досталось» британскому премьеру Д. Кэмерону, да и Франции.

Сейчас же, выступая в штате Индиана, он признал, что в этой арабской стране «царит хаос», напомнив, что страны НАТО поддержали повстанцев, которые вели борьбу с режимом М.Каддафи, но не смогли вовремя обеспечить стабильность и оказать помощь в формировании нового правительства страны. Это стало закамуфлированным признанием того, что на сегодня США не видят реальных путей выхода из сложившейся в Ливии ситуации, развитие которой все больше напоминает «сомалийский вариант». А попытка сделать ставку на правительство «национального согласия» во главе с технократом С.Фараджем практически провалилась, хотя часть этого правительства при опоре на финансовую помощь Саудовской Аравии и военную поддержку отдельных местных полевых командиров смогла переехать из Туниса на базу ВМФ в Триполи. Но оно не в состоянии централизованно управлять всей страной. Зато добавилось к двум уже имеющимся «правительствам» в Триполи и Тобруке, став «международно признанным». А о том, что оно недееспособно, говорили за закрытыми дверями в Брюсселе еще на последнем этапе консультаций по внутриливийскому диалогу в Схирате (Марокко). Хотя Москва, судя по всему, начинает склоняться к признанию правительства Ф.Сараджа уже де-факто. В частности, посол РФ в Ливии И.Молотков, по сообщениям СМИ, на днях провел очень обстоятельную встречу с последним.

Надо признать, что даже скрытая интервенция стран НАТО, которая проводилась под эгидой борьбы с растущей экспансией ДАИШ, в виде направления в Ливию своего спецназа (в составе контингентов США, Франции, Италии и Великобритании) в апреле с.г., также провалилась. Совершенно очевидно, что ни о каком ДАИШ речь не шла. Освободить силами спецназа при поддержке авиации часть Сирта и его окрестности от сторонников ДАИШ особых усилий с чисто военной точки зрения не требовало. Даже по очень завышенным оценкам, численность боевиков ДАИШ в Ливии насчитывается всего до трех тысяч бойцов.

Но страны НАТО занимались там другим. Французы активно участвовали в поддержке и непосредственных боях на стороне «главнокомандующего вооруженными силами» Тобрука генерала Х.Хафтара, который штурмовал Бенгази. В этом городе никаких сторонников ДАИШ никогда не было, зато есть нефтяные терминалы. Да и сама «Палата представителей» в Тобруке не спешит признавать правительство Ф.Сараджа. Американцы и англичане поддерживали вооруженные формирования из Мисураты, в том числе пытаясь договориться о направлении ливийских бойцов на помощь новой вооруженной оппозиции в Сирии. Так что скорее это говорит об отсутствии у НАТО доверия созданному при участии ООН правительству Ф.Сараджа.

То, что сейчас делают США и их союзники в Ливии скорее свидетельствует о переходе к окончательному разделу на ее исторические части в виде Триполитании, Киренаики и Феццана.

Если же вернуться к словам Б.Обамы об ошибке участия США в ливийской авантюре, то в реалии он сделал выпад не против Англии и Франции, а против Х.Клинтон, которая на тот период времени была госсекретарем и наделала массу ошибок, особенно в Ливии. Этот момент весьма примечателен с учетом предстоящих в ноябре с.г. президентских выборов. Тем более что в 2011 году Б.Обама уступил перед натиском «старых демократов» в лице Х.Клинтон, поддержав, несмотря на увещевания шефа Пентагона республиканца Р.Гейтса «не лезть в Ливию», инициативу Парижа и стоящей за ним Дохи. Хотя Вашингтон мог остановить Францию и Катар просто тем, что официально не вступил бы в евро-аравийскую коалицию.

Зачем Обама именно сейчас «сдал» Х.Клинтон по Ливии в угоду Д.Трампу, напомнив о ее провале в 2011 году, – это интересный вопрос. Тем более что республиканский кандидат не замедлил ухватиться за новое «признание» Б.Обамы. И ответа на него пока нет. Зато вновь всплыла «увязка» Х.Клинтон с Дохой, о которой некоторые подзабыли.

Ведь после слов президента США вновь всплывает вопрос о подрывной роли Катара, который за деньги получает всех, кого можно, как в арабском мире, так и на Западе. Тогда президента Франции Н.Саркози катарцы просто купили. А сейчас Доха сделала ставку на победу Х.Клинтон, которая, по расчетам Катара, должна резко усилить агрессивность США на Ближнем Востоке в первую очередь в Сирии и в Ираке, чтобы нанести удар по интересам России и Ирана — основным газовым конкурентам эмирата.

Не случайно сейчас катарские визитеры активно заигрывают с Москвой, надеясь выиграть время своими многомиллиардными обещаниями, чтобы дождаться Х.Клинтон в Белом Доме и после этого перейти в атаку на газовые позиции Москвы в ЕС и Турции через свержение законного правительства в Дамаске. Ведь без устранения Б.Асада катарцы не могут серьезно потеснить «Газпром» в Европе. Для этого Катару нужна газовая магистраль через территорию Сирии и Турции в ЕС. Иначе газовый пузырь с экспансией СПГ лопнет. А спотовые поставки катарского СПГ по демпингу, уже даже и в Польшу, да еще и в ущерб Катару этого не решат.

Пока в Дохе ждут, стал вопрос о судьбе ДАИШ, пришедшей при помощи катарцев в Ливию. На сегодня там существует два центра сил ДАИШ: Дерна на востоке и Сирт на западе. Они решают свои задачи независимо друг от друга, сами по себе, исходя из складывающейся оперативной обстановки. В случае с Дерной – это союз с бенгазийскими кланами по вопросу противостояния вооруженным силам парламента (Палаты представителей) в Тобруке во главе с генералом Х.Хафтаром. Группа из Дерны в большинстве своем состоит из представителей местных кланов и больше тяготеет к идеологии «Аль-Каиды». Многие из ее боевиков воевали еще в Афганистане против советских, а затем и американских войск, и почти все они являются уроженцами именно этого города. Но в последнее время влияние этой группы сведено к минимуму военными усилиями местных клановых групп, которые расценивают ее как конкурента.

Группа в Сирте имеет только одну главную цель — установление контроля над основными нефтяными портовыми терминалами на западе Ливии. Она возникла примерно два года назад и ее сторонники являются представителями различных племенных групп, которыми движет в основном финансовый интерес. В ней присутствуют и сторонники М.Каддафи, и выходцы из Мисураты. К ее созданию приложил руку прежде всего Катар, когда первичные точки опоры Дохи в Ливии в виде триполийских, мисуратских и бенгазийских кланов начали размываться. Из-за сложной племенной структуры Ливии и ее моноконфессиональности Доха не смогла сохранить какой-то единый базис поддержки своих интересов. Боевики различных групп начали перетекать из одного лагеря в другой. Даже основная сила, на которую в Катаре пытались положиться — в лице мисуратовцев, начала распадаться на части. А основной катарский союзник из Триполи А.Бельхадж был просто перекуплен и сейчас оказался в союзниках премьер-министра правительства «национального единства» Ф.Сараджа.

Да и кроме как финансирования в этой ситуации Доха ничего не смогла предложить своим «союзникам». Катар не в состоянии кормить всех. В этой ситуации Доха постаралась повторить иракский и сирийский опыт ДАИШ, создав надплеменную структуру, которую, как и в Ираке, предполагалось перевести со временем на самофинансирование, причем уже апробированным путем — установлением контроля над рядом нефтяных терминалов на побережье.

Но Ливия — это не Сирия и не Ирак, где имеются шииты и алавиты, и борьба суннитского населения против которых является цементирующим фактором. В Ливии все связано с обилием племенных групп и кланов, что априори исключает суннисткий фактор как цементирующее звено. Есть только конкретные корыстные интересы каждого клана. Кроме того, контроль над портовой инфраструктурой не дает в условиях Ливии финансового процветания, поскольку все основные нефтяные месторождения находятся в глубине страны и контролируются местными племенами. Воевать же с ними ливийское ДАИШ просто не в стоянии. А без денежных средств это экстремистское формирование разваливается. Поэтому его практически вытеснили из Сирта местные племена. Да и вообще численность ДАИШ уменьшается, и оно более не в состоянии организовывать широкомасштабные наступательные операции. А значит и база присутствия Катара в Ливии сходит на нет.

Да и позиции генерала Х.Хафтара слабеют, хотя еще два месяца назад, казалось, что он вот-вот полностью овладеет Бенгази, а затем двинется на Триполи и Сирт. Он катастрофически быстро теряет поддержку некогда верных ему полевых командиров и зарубежных спонсоров. Основная его внешняя опора в лице президента АРЕ А.Ф.ас-Сиси более не может поддерживать его «любой ценой», особенно на фоне недавнего признания правительства Ф.Сараджа со стороны ЛАГ 31 мая с.г. Ведь основной донор АРЕ в лице Саудовской Аравии определился со своими приоритетами. И Эр-Рияд давит на своих союзников в лице АРЕ и ОАЭ в этом направлении. Не случайно месяц назад власти ОАЭ освободили четверых ливийцев — Камаля Ахмеда Дарра, его сына Мухаммеда, Сами аль-Араби и Иссу аль-Манна, содержавшихся под стражей без всякого официального обвинения. Ведь они являются высокопоставленными эмиссарами ливийских «Братьев-мусульман». И их поддержка со стороны Саудовской Аравии говорит только об одном: Эр-Рияд старается лишить Доху основной силы поддержки в Ливии и раздробить ее. Так будет проще ее перекупить. Вот и ждет Катар с нетерпением, когда Х.Клинтон въедет в Белый Дом и жесткой рукой «наведет порядок» на Ближнем Востоке.

Пентагон переходит на автоматы Калашникова?

Командование сил специального назначения США разочаровано оружием, которое предлагает американский ВПК. Оно склоняется к мнению, что в стране необходимо налаживать производство... автоматов Калашникова.

Эту сенсационную новость сообщила газета Tampa Bay Times. Издание со ссылкой на мнение экспертов утверждает, что американские конструкторы так и не смогли создать столь же долговечного, надежного и недорогого оружия, как АК-47. Автоматическая винтовка М4, являющаяся модификацией штурмовой автоматической винтовки М16, хоть и считается более меткой, чем калашников, не выдерживает конкуренции с ним в условиях реального боя. Специалисты пришли к этому выводу, изучив опыт ведения боевых действий на Ближнем Востоке и в Афганистане.

Американские военные интересуются не только АК-47, но и созданной в СССР легендарной снайперской винтовкой Драгунова, хотя прежде на Западе к ней относились с пренебрежением. Одной из причин столь неожиданной потребности в советском/российском оружии стала его большая популярность среди союзников США, воюющих на Ближнем Востоке и в Африке.

Отставной «зеленый берет» Скотт Нил рассказал, что это оружие переправляется сирийским курдам и афганским службам безопасности. АК-47, винтовка Драгунова и другое российское стрелковое оружие просты в обращении и безотказны в любых условиях. Патроны к автомату Калашникова калибром 7,62 мм более доступны и дешевле, чем американские образца 5,56 мм. По данным американских экспертов, в мире сегодня в ходу до 150 млн АК-47.

В США рассматривают возможность закупок этого оружия в России, Китае или Болгарии, однако больше все-таки склоняются к поддержке собственных оружейников, подбросив им бюджетных денег. К тому же импорт российского оружия в США находится под запретом.

Известие о планах производства АК-47 в США совпало с неприятной новостью - американский спецназ стал жаловаться на дефектные прицелы. Они чересчур капризно реагируют на перемену температур, например: под влиянием жары делают маловероятным точное попадание в цель. Кроме того, у прибора плохая герметизация, в него проникает влага, покрывающая прицел испариной. Производящая прицелы компания обвиняется в мошенничестве. Однако пока альтернативы ее изделиям нет, и спецназовцы до сих пор вынуждены пользоваться дефектным оборудованием.

Николай Иванов

Небольшое снижение дипломатической активности вокруг Сирии — это затишье перед бурей. Тому доказательство — опубликованная в четверг статья в газете The New York Times, где впервые рассказывается о том, что же все-таки предлагают некоторые американские дипломаты, недовольные политикой президента Барака Обамы в отношении Сирии.

"Это может втянуть Америку в конфронтацию с Россией"

О том, что 51 сотрудник Госдепа по внутренней межведомственной рассылке разослал письмо с предложениями вернуться к применению военной силы в Сирии, стало известно еще в начале июня. Но только сейчас таинственные "доброжелатели" снабдили журналистов копией этого "крика души", от которого, похоже, стало не по себе даже редакторам этого американского издания.

В четверг The New York Times вышла с редакторской колонкой под характерным названием: "Ложный соблазн военной интервенции в Сирии". В ней с тревогой говорится о том, что идея "ограниченного" применения военной силы "может не сработать".

Как результат, считают авторы, это "втянет Америку в еще одно ближневосточное болото" и, (!) "вполне возможно, в военную конфронтацию с Россией". К тому же, как отмечается в колонке, придется действовать в отсутствие резолюции Совета Безопасности ООН и без законных оснований на такое вмешательство.

К последнему американцам не привыкать. В том же Ираке при Джордже Буше-младшем в 2003 году они действовали без санкции Совбеза ООН. Однако для Барака Обамы это все равно станет тяжелым решением, ведь он критиковал ту кампанию и вывел основной американский контингент из Ирака.

А вот угроза столкновения с Россией при таком сценарии реально возрастает. Не случайно журналисты повторяют в конце, что "прямая военная вовлеченность Америки против Асада — это не тот ответ, что нужен". В то же время сами они толком не знают, а как надо отвечать на "ухудшающуюся", по их мнению, ситуацию в Сирии.

США хотят изменить баланс сил в Сирии

Более полусотни сотрудников Госдепа, составивших обсуждаемую записку, наоборот, считают, что без военного участия Америки в Сирии "продлится статус-кво, результаты которого будут страшными, если не катастрофическими".

Со своей стороны, хотелось бы заметить, что с началом года российской военной кампании в Сирии осенью 2015-го наблюдается не столько статус-кво, сколько продвижение сирийской армии. Правительственные войска теснят противника.

Освобождена Пальмира, близится операция по зачистке оплота террористов — города Ракка. Хотя и надо признать, что в районе того же Алеппо ситуация пока выглядит "ни вашим ни нашим", причем в текущих обстоятельствах это надолго. Отсутствие явного перевеса на фронтах отражается и на ходе мирных переговоров, которые этим летом опять были прерваны, на этот раз на время мусульманского поста Рамадан, завершающегося 4 июля.

Американцев беспокоит не столько статус-кво, а то, что президент Асад вновь имеет более сильные позиции, а это явно не входит в их планы.

Тревожно то, что к военному решению призывают не просто аналитики и даже не просто чиновники, а люди, непосредственно вовлеченные в ближневосточные дела. Еще больше смущает, как быстро этот документ утек в СМИ. Наконец, реакция на это письмо госсекретаря Джона Керри была уж больно по-отечески благодушной.

В связи с этим знающие лица в Вашингтоне тут же прокомментировали, что позиция самого Керри очень близка той, что занимают взбунтовавшиеся дипломаты. Некоторые предполагают, что таким образом на Обаму пытается воздействовать сам Керри.

Еще одна из версий говорит о том, что тем самым часть дипломатов создает атмосферу для взаимодействия с будущим лидером США, например, с Хиллари Клинтон, если она в 2017 году займет пост президента.

Что касается Дональда Трампа, то его считают непредсказуемым, а значит, тут просчитывать разные сценарии бесполезно. Насчет же Клинтон многие аналитики в Вашингтоне говорят, что она будет жестче и напористее Барака Обамы.

Хотя, впрочем, идти в Сирии на риск возможной военной конфронтации с Россией — это уже не жесткость, а, скорее, отсутствие большого ума и уж точно полная безответственность. Трудно назвать г-жу Клинтон безответственной, с ее багажом дипломатического опыта. Но ведь на что-то американские дипломаты рассчитывали, составляя эту записку?

Комплексы С-400 против крылатых ракет?

Они, зная нелюбовь и Обамы, и Трампа, и даже Клинтон к крупным (наподобие афганской или иракской) военным кампаниям на Ближнем Востоке, отнюдь к этому не призывают. Собственно, их предложение — это возврат к тому, от чего президент Обама отказался осенью 2013 года, когда уже было собирался бомбить Сирию, но не стал, воспользовавшись предложением России о сотрудничестве по уничтожению там химического оружия.

В записке говорится, что в Сирии надо действовать "более напористо и военными методами", "разумно применяя военно-воздушные силы и вооружения дальнего радиуса действия". Авторы, не приводя никаких доказательств, выражают убежденность, что если действовать осторожно, то точечные удары по правительственным объектам не приведут к конфронтации с Россией, хотя и чреваты "дальнейшим ухудшением отношений" с ней.

Не правда ли, что здесь мы ступаем на очень зыбкую почву? Откуда такая уверенность, что от прямой конфронтации удастся удержаться? Ведь, в отличие от 2013 года, сегодня есть большая разница: воздушное пространство над Сирией охраняют российские средства ПВО, включая комплексы С-400, которые, как говорят специалисты, могут работать и по крылатым ракетам дальнего действия морского базирования.

Американские дипломаты при этом еще и уверяют, что только так — с применением "точечной" военной силы — можно вернуть стороны к столу переговоров.

Спецпосланник генсека ООН по Сирии Стаффан де Мистура уже объявил, что вскоре после окончания Рамадана в июле будет предпринята еще одна попытка возобновить мирные переговоры в Женеве. Но если эта попытка опять провалится, то где-то к августу-сентябрю предложение американских дипломатов о нанесении ударов по Сирии может снова лечь на стол Барака Обамы.

Однако это будет не просто повторение августа 2013 года. На этот раз американскому президенту придется учитывать, что в Сирии есть Россия.

Елена Супонина, политический аналитик, востоковед, специально для РИА Новости

Сенат США отклонил второй законопроект, предполагающий прекращение продажи огнестрельного оружия лицам, разыскиваемым из-за связи с террористической деятельностью, передает агентство Рейтер со ссылкой на законодателей.

По данным СМИ, законопроект не набрал нужных 60 голосов (всего в сенате 100 членов).

Сенат в четверг завершил затянувшиеся дебаты по контролю за продажей огнестрельного оружия и перешел к обсуждению борьбы с распространением вируса Зика и помощи Пуэрто-Рико с разрешением долгового кризиса.

В понедельник сенат США уже отклонил все четыре поправки к законодательству, которые предполагали усиление контроля над продажей огнестрельного оружия в стране. Поправки, предложенные как республиканцами, так и демократами предлагали, в частности, увеличение финансирования для проведения проверок желающих купить оружие, введение 3-дневных проверок ФБР для покупателей, подозреваемых в связях с террористами, или которым запрещено управлять воздушным судном, ограничения на продажу через интернет.

Документы были внесены на рассмотрение вскоре после трагедии в Орландо, где 29-летний американец афганского происхождения Омар Матин застрелил в гей-клубе 49 человек и ранил более 50. Преступник был ликвидирован полицией. Позже стало известно, что в ходе атаки на клуб он звонил в службу 911 и заявлял о своей поддержке группировки "Исламское государство" (запрещена в РФ), однако данных о том, что преступник действовал по прямому указанию террористов, у следствия пока нет.

Иран увеличит производство фисташек

Управляющий директор сектора зимних фруктов департамента садоводства Министерства сельского хозяйства Ирана Рамазан Руеентан заявил, что в текущем иранском году, начавшемся в марте 2016 года, будет собрано 260 тысяч тонн фисташек. Эти данные указывают на увеличение объемов сбора на 8000 тонн, по сравнению с предыдущим годом.

"В общей сложности 130 000 тонн продукта были экспортированы в прошлом году" -подчеркнул чиновник, добавив, что "было поставлено около 13 тысяч тонн фисташек на мировые рынки в течение первых двух месяцев текущего года, в период с 20 марта по 20 мая".

Рамзан Руеентан считает условия производства фисташек в Иране удовлетворительными, поскольку Иран обладает отличными фисташковыми садами и производство продолжает тенденцию к росту.

На данный момент около 380 тысяч гектаров садов в Иране находятся под культивированием фисташек, из которых 320 тысяч гектаров являются плодородными.

Сумма мирового сбора фисташек в настоящее время составляет 1 млн. тонн. Они, в основном, производятся в таких странах, как Иран, США, Турции, Китай, Сирия, Греция, Италия, Афганистан, Австралия и Тунис.

Зачем ВДВ танки

Танковые роты появятся во всех десантно-штурмовых соединениях ВДВ

Российские войска ВДВ к 1 декабря обзаведутся танками. По одной танковой роте будет создано в каждом десантно-штурмовом соединении, оснастят подразделения модернизированными Т-72Б3.

Десантно-штурмовые соединения Воздушно-десантных войск России с 1 декабря пополнятся танковыми ротами, сообщил в рамках визита в Белоруссию командующий ВДВ генерал-полковник Владимир Шаманов. В составе ВДВ три компонента: парашютно-десантный, десантно-штурмовой и горный десантно-штурмовой.

«На 1 декабря этого года танковые роты будут сформированы во всех десантно-штурмовых соединениях ВДВ. Экипажи танковых рот прошли обучение в учебных центрах военных округов», — заявил Шаманов.

По словам командующего, техника поступит в войска после августа. Кроме того, генерал напомнил, что к 1 декабря все сержантские должности в ВДВ будут укомплектованы контрактниками. Задача — довести соотношение между срочниками и контрактниками до 20 к 80%. В настоящий момент полностью на контрактную службу переведена только одна десантно-штурмовая бригада — входящая в состав коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ и миротворческих сил ООН Ульяновская ДШБ.

Военный эксперт Виктор Мураховский пояснил «Газете.Ru», что опыт боевых действий, в том числе и десантно-штурмовых подразделений ВДВ, показывает, что их приходится усиливать в том числе и танками. «Это было и в Афганистане, и в других конфликтах, в том числе на территории бывшего СССР, на Северном Кавказе — везде приходилось усиливать танками. Танк — это ключевой момент наземного общевойскового боя, без них никуда не деться», — рассказал Мураховский.

По его словам, раньше в случае необходимости танки просили из наличия Сухопутных войск, так как их нет в штате ВДВ, а теперь они войдут в организационно-штатную структуру десантно-штурмовых подразделений.

«На сколько я знаю, сейчас речь идет о танковых ротах в составе десантно-штурмовых бригад, но дальше планируется развернуть их до батальона. Это оптимизация оргштатной структуры, поэтому их вводят в штат, а заодно остальные подразделения ВДВ могли бы учиться с ними взаимодействовать», — отметил эксперт.

На вооружение танковых рот поступят модернизированные танки Т-72Б3. Как сообщал в интервью «Газете.Ru» глава производящего эти бронемашины Уралвагонзавода Олег Сиенко, только в 2016 году военному ведомству поставят около 200 танков Т-72Б3. У обновленного танка более мощный двигатель, есть дополнительная защита башни, днища и боковых проекций.

В ВДВ пояснили «Газете.Ru», что каждое десантно-штурмовое соединение получит по одной танковой роте, речи о парашютном десантировании танков не идет, переброска подразумевается при помощи самолетов «посадочным способом».

«По факту десантно-штурмовые бригады в основном применяются на земле, они ни разу за свою историю не осуществляли парашютное десантирование, тем более с техникой. Парашютно-десантные подразделения будут для них вспомогательными. По сути, это представляет собой высокомобильные наземные силы», — добавил эксперт Мураховский, отметив, что на оснащении подобных соединений вообще нет боевых машин, приспособленных к парашютному десантированию.

Оптимизация дорогого удовольствия

В настоящий момент в интересах ВДВ создается и разрабатывается большое количество военной техники, в частности, на вооружение недавно стали поступать новейшие боевые машины десанта БМД-4М, бронетранспортеры «Ракушка». Только за 2016 год десантники планируют получить около 140 БМД и примерно 90 БТР. К 2025 году в войска должны поставить более 1,5 тыс. БМД-4М и более 2,5 тыс. БТР «Ракушка». В войсках испытывают новые боевые разведывательные химические машины РХМ-5. На вооружение поступают квадроциклы и снегоходы. Также создается боевая четырехколесная машина для разведывательных и специальных подразделений ВДВ и сил специальных операций «Тайфун». При общем плане доведения уровня оснащенности современной техникой Вооруженных сил России к 2020 году до 70% генерал Шаманов намерен в своих войсках иметь долю новейшей техники в размере 80–85%.

По мнению Виктора Мураховского, комплект вооружения ВДВ на сегодняшний день не является оптимальным, учитывая реалии и задачи. Собеседник отметил, что на сегодняшний день те задачи, которые ВДВ выполняли в советское время, в частности участие в воздушно-десантной операции с массированной выброской одним рейсом до целой дивизии на большую глубину в оперативно-стратегических целях, не актуальны.

«Сейчас ни состав военно-транспортной авиации (ВТА) этого не позволяет сделать, ни задач таких нет.

Некоторая часть ВДВ участвует в Сирии, но не напрямую в боевых действиях, а в качестве сил специальных операций как ее элемент. Весь опыт после Великой Отечественной войны показал, что даже когда ВДВ применялись, например, в 1968 году в Чехословакии, все равно их заточенность на парашютное десантирование совместно с техникой нигде ни разу не использовалась на практике», — говорит эксперт.

Техника, которая требуется ВДВ, существенно дороже, чем обычная бронетехника, ведь ее необходимо оснащать специальными средствами для десантирования. «Это сильно удорожает содержание на ВДВ, получается, что мы деньги закачиваем в то, что никогда не применялось ранее и, думаю, вряд ли будет применяться. Когда в советское время отрабатывали воздушно-десантную операцию, то чтобы высадить одну дивизию ВДВ, привлекалось чудовищное количество сил и средств обеспечения: несколько дивизий фронтовой и бомбардировочной авиации, истребительной авиации на прикрытие, это ракетные войска и артиллерия на обеспечении полосы пролета», — разъяснил Мураховский. В такой ситуации как раз создание танковых рот является «шагом в верном направлении» — это оптимизация.

Как ранее заявлял Владимир Шаманов, танковых рот в ВДВ будет шесть. Кроме того, в 2016 году предполагается формирование двух рот беспилотных летательных аппаратов, в том числе и ударных, а также двух рот радиоэлектронной борьбы.

Екатерина Згировская 

Последний рубеж Василя Быкова

Славин Алексей

Знаменитый писатель дал интервью нашему корреспонденту за два года до своей кончины

Он умер в день начала войны – 22 июня 2003 года. Это интервью дал мне двумя годами ранее – к 60-й годовщине немецкого вторжения. И вряд ли он полагал тогда, что символическая дата станет его последним рубежом. Но так случилось.

В 2001 году он был уже болен и жил на чужбине (не сложились отношения с Лукашенко). Сначала в Финляндии, потом в Германии и совсем недолго в Чехии, где была сделана неудачная онкологическая операция. Умирать приехал домой.

Думаю, это его последнее интервью о войне. Более поздних текстов мне отыскать не удалось.

– Война уходит всё дальше. С высоты прожитого и осознанного считаете ли вы, что она была неизбежной?

– Я придерживаюсь общепринятого мнения, что война была неизбежной, к ней последовательно вела вся роковая предвоенная история, в основе которой – поражение Германии в Первой мировой войне и крушение царизма в России. В который раз история засвидетельствовала давно известное правило: нельзя сильного побеждённого противника загонять в угол – себе будет дороже. Загнанная в угол, побеждённая, «униженная» Германия породила мощные национал-реваншистские силы, к власти пришёл Гитлер, и война стала неизбежной.

Историю не перепишешь. Хотя существовали альтернативы. Например, немецкий консервативный генералитет. Если бы Гитлер был убит в 1938 году в результате путча. Была возможность и у западных стран более решительно выступить против Гитлера.

– Кто же всё-таки, на ваш взгляд, зачинщик – Гитлер или Сталин? Гипотеза о «превентивном ударе» со стороны Германии имеет достаточно много сторонников как в России, так и в Германии.

– Я не сторонник популярной ныне теории, согласно которой Гитлер лишь упредил Сталина. Сталин, безусловно, был тиран и душегуб, но он не был авантюристом, каким, несомненно, был Гитлер. После позорно-преступной финской войны Сталин не мог не понять всей иллюзорности «мощи» Красной армии, степени бездарности её генералов, способных лишь на «добровольное» присоединение прибалтийских государств да Бессарабии. После финской войны на эту «мощь» открылись глаза и у Гитлера. Ему ради сохранения лица в его авантюре с Англией очень понадобилась «маленькая победоносная блиц-войнушка» с «колоссом на глиняных ногах», которая должна была в случае несомненного успеха окончательно обезопасить его в Европе. Для Сталина, свято поверившего в силу «договоренностей» и особенно «секретных» соглашений, всё это явилось полнейшей неожиданностью, что свидетельствует о его роковом политическом невежестве, стоившем советскому народу многие миллионы человеческих жизней.

Как литератор и как фронтовик считаете ли вы, что литература способна передать весь ужас войны, этот гигантский слом сознания и мировосприятия?

– Война и культура несовместимы, они существуют в различных сферах и разговаривают на разных языках. Тысячелетиями выработанные общечеловеческие истины чужды для войны и непостижимы ею.

С началом войны обрываются всякие культурные связи между воюющими сторонами. Но вот парадокс: в годы войны мы старались сохранить объективность и не распространять нашу ненависть, так сказать, ретроспективно. Гёте, Гейне, Томас Манн всегда были и оставались для нас великими немцами, отношение к ним не изменилось с годами.

Многое из того, что мы открыли для себя, с нами и поныне, многие наши духовные, нравственные и организационные приобретения так или иначе оказывали или оказывают своё влияние на последующую жизнь общества. Поэтому существует ли надобность для литератора подгонять правду нашего существования под правду войны или реконструировать действительность? Не плодотворнее ли поискать общий знаменатель, философский корень того, что имело место в войне и не утратило своего нравственного или иного значения и теперь?

Советская, так называемая военная литература – это не упоение войной, а неутихающая во времени боль от неё. Боль за погибших, скорбь по утраченному. В том числе и в области культуры. Ведь многие из наших культурных ценностей, разрушенных войной, восстановить уже невозможно.

Я, например, исходил в своей прозе из элементарнейшей из толстовских посылок, которая, будучи несколько перефразированной, выглядит так: о войне, какой бы трудной она ни была, надо писать правду и всю правду, какой бы она ни была горькой. Правда в гуманистическом искусстве всегда однозначна и несёт человечеству только добро.

– В своих книгах вы, по сути, препарируете понятие «героизм». Кто же, по-вашему, истинные герои войны?

– Проблема героизма во время войны является решающей, главной. Смелость, отвага, презрение к смерти – вот те основные качества, которыми определяется достоинство воина. Но в мирное время мы не ходим в разведку, презрение к смерти от нас не требуется, и отвага нам необходима лишь в чрезвычайных ситуациях. Однако то, что в войну стояло за героизмом, питало его, было его почвой, разве это утратило свою силу? Да, мы не ходим сегодня в разведку, но это обстоятельство не мешает нам и теперь ценить в товарище честность, преданность в дружбе, мужество, чувство ответственности. И теперь нам нужны принципиальность, верность идеалам, самоотверженность, – это и сейчас определяет нашу нравственность, как в годы войны питало героизм.

Лично я, повоевавший в пехоте и испытавший часть её каждодневных мук, как мне думается, постигший смысл её большой крови, никогда не перестану считать её роль в этой войне ни с чем не сравнимой ролью. Ни один род войск не в состоянии сравниться с ней в её циклопических усилиях и ею принесённых жертвах. Видели ли вы братские кладбища, густо разбросанные на бывших полях сражений от Сталинграда до Эльбы, вчитывались ли когда-нибудь в бесконечные столбцы имён павших, в огромном большинстве юношей 1920–1925 годов рождения? Это пехота. Она густо устлала своими телами все наши пути к победе, оставаясь самой малозаметной и малоэффективной силой, во всяком разе, ни в какое сравнение не идущей с таранной мощью танковых соединений, с огневой силой бога войны – артиллерии, с блеском и красотой авиации. И написано о ней меньше всего. Почему? Да всё потому же, что тех, кто прошёл в ней от Москвы до Берлина, осталось очень немного, продолжительность жизни пехотинца в стрелковом полку исчислялась немногими месяцами. Я не знаю ни одного солдата или младшего офицера-пехотинца, который бы мог сказать ныне, что он прошёл в пехоте весь её боевой путь. Для бойца стрелкового батальона это было немыслимо.

– Извлекли ли победители и побеждённые уроки из прошедшей войны? Если да, то какие? Если нет, то почему?

– Европейцы – как победители, так и побеждённые, – несомненно, извлекли уроки, о чём свидетельствует вся новейшая послевоенная история, и мы воочию видим благодетельные плоды тех уроков. Главный из них состоит в постижении императивной истины: хватит проливать кровь! Никакая победа не стоит тех жертв, которыми она оплачивается, особенно если (как в современных условиях) теряет свою однозначность и реально превращается в поражение. И наоборот. На примере послевоенной Германии это особенно видно. В то же время очень сомнительно, что бывший Советский Союз также извлёк из своей победы надлежащие уроки. Если бы это случилось, то нынешняя Россия и другие постсоветские республики не оказались бы в таком тотальном провале, разорённые многолетней милитаристской экономикой, имперской политикой, бесчеловечной ленинско-сталинской моралью. Была окончательно истреблена инициатива, воссоздана полная безгласность. Государство стало армией. Плоды всего этого Россия пожинает сегодня.

Похоже, ни величайшая в истории победа, ни стихийный распад империи под названием СССР не способны преподать уроки тем, кто и в XXI веке склонен комфортно себя чувствовать лишь в обстановке «осаждённой крепости», полагаясь на никогда не блиставший умом генералитет с его ракетно-ядерным оружием и советским менталитетом.

– Повлияли ли как-то на вас новые вой­ны, произошедшие в Европе? Можно ли сравнить влияние той великой войны и новых войн на нравственное состояние общества?

– Война вообще живёт по своим особым законам, и нам никогда не удастся рассчитать её последствия. Вьетнам, Афганистан, Чечня, Косово это ещё раз доказали. Результатов, во имя которых они велись, вряд ли когда-нибудь удастся достичь. Такие войны разрушают моральное состояние общества, делают его более терпимым к идее большой войны и больших жертв. Это рушит робкую надежду и питает презренный мною собственный скепсис. Всё-таки разум жаждет уверенности, основанной на реалиях, которых нет, да и не было никогда. А ведь ничто, кроме разума, не властно над разрушительной силой зла.

Великая Отечественная война длилась четыре года, но её духовно-физический «концентрат» составляет целую эпоху в нашей истории. В течение этих четырёх лет так или иначе нашли своё отражение многие века нашей истории, нашей политики, все составляющие психологии, морали и нравственности нашего народа.

В Германии и России выросли поколения, которые знают о кровавой войне только по книгам, кино да по рассказам стариков. Но мы говорим, что ни одно поколение не вправе забыть об ужасах и уроках минувшей войны уже хотя бы потому, что человечество должно знать, кому оно обязано своим существованием. К тому же у нас в ходу известная истина, что каждая новая война начинается именно тогда, когда люди начинают забывать о войне предыдущей. Ведь уроки истории ничему не учат, как сказал один из великих немцев, и, в общем, это справедливо как констатация факта.

Так всегда было в истории, но в наше время так быть не должно.

Как только человечество начнёт забывать об уроках прошлого, оно будет ввергнуто в катастрофу, после которой уже ничего не останется. Кроме вечного льда и хаоса на мёртвой земле.

Беседу вёл Алексей СЛАВИН, БЕРЛИН

От редакции. Время нередко меняет людей, их отношение к пережитому. Писатель Василь Быков, при всей его цельности как художника, не исключение. Сначала непризнаваемый в СССР писатель, он был потом удостоен звания Герой Социалистического Труда, получил Ленинскую премию. В процессе развала СССР – один из учредителей Белорусского народного фронта (1988), не приветствовал интеграцию России и Белоруссии, полагая, что для неё предпочтительнее союз с Западом. В 1997 году уехал за границу, вернулся домой за месяц до кончины… Между тем его взгляд на войну как её участника и большого мастера прозы интересен и значим в любом случае, пусть и не во всём объективен и доказателен.

Владимир Бушин: «1941 год – фундамент Победы»

Попов Вадим

Публицист, писатель, фронтовик – о начале войны, антисоветских мифах и геополитике

– Как вам вспоминается 22 июня 41-го?

– Я помню этот день до полудня, до выступления по радио Молотова. Обычный день семнадцатилетнего москвича, только что окончившего школу, озабоченного тем, что делать дальше. Но то, что произошло незадолго до этого часа и после него, врезалось в память на всю жизнь.

За два дня до этого у нас, десятиклассников 437-й школы Сталинского района Москвы – это в Измайлове – был выпускной вечер, на котором иные из нас – и девушки и ребята – впервые осушили бокалы вина, ну, может быть, как я, второй раз после встречи Нового 1941 года. И много было смеха, шуток, порхания и перепархивания многозначительных взглядов…

А 22-го мы с моим одноклассником Борисом Федоровым утром куда-то ходили. И вот возвращались домой, а двор наш издавна, видимо, еще с дореволюционной поры, со времени бесчисленных балканских войн именовался Балканом. Видимо, потому что там нередко случались драки с ребятами соседнего двора, который назывался Старым. «Парень с Балкана» – это имело особый смысл.

В нашем дворе в стоявшем как бы на полуострове, омываемом речушкой Серебрянкой, доме №15 на втором этаже жила наша ровесница Сима Ионова. До шестого класса она училась с нами в одной школе в параллельном классе. Школу по цвету её кирпичной кладки называли Красной в отличие от Белой, начальной, еще земской четырехклассной школы, действительно белой. Но с шестого класса Сима почему-то оказалась в другой, кажется, в 445-й школе, находившейся тоже на Первомайской улице в новом поселке Измайлове недалеко от нашей.

И вот мы с Борисом почему-то решили зайти к Симе, хотя я никогда у нее не был и не мог вообразить себя в этом святилище, ибо пора признаться, что с пятого класса я был пламенно, тайно и безответно влюблен в Симу. Какая девушка была!.. Первая осознанная любовь… Каждая случайная встреча – как встречи Петрарки с Лаурой. До сих пор помню и вижу ей бардовое пальто. Одноклассники почему-то знали мою тайну и подшучивали надо мной. С фронта я иногда писал ей, она отвечала, но когда я вернулся, она уже окончила медицинский институт и была не Ионовой, а Бутюгиной. Знал я этого Бутюгина. В селе Измайлове на Никитинской улице напротив Хабаринских ворот стоял их самый богатый в селе дом…А последний раз я встретил Серафиму на нашем же дворе по дороге к трамваю, который ходил по Первомайской. Она была озабочена поступлением сына в институт.

Есть у Симона Чиковани стихи в переводе Николая Тихонова:

Мы прекраснейшим только то зовем,

Что созревшей силой отмечено –

Виноград стеной или река весной,

Или нив налив, или женщина.

Это о Серафиме в ту пору. Береника на высоких каблуках…

И вот 22 июня минут за двадцать до двенадцати мы поднялись на второй этаж дома №15, постучали или позвонили в правую дверь на лестнице в углу, и Симочка вышла. Она почему-то не позвала нас в комнату, мы стояли на пороге и о чем-то говорили. О чем? Скорей всего, что теперь делать, куда поступать. Она ведь тоже окончила школу… Вдруг из глубины квартиры мы услышали радио: «Товарищи, через несколько минут будет передано важное правительственное сообщение!» И сразу мысль: война!

– Вы ждали войну или она оказалась полной неожиданностью?

– Как сказать… И да и нет. Мы уже давно жили, как пели в песнях того времени:

Тучи над городом встали.

В воздухе пахнет грозой…

Если завтра война, если враг нападет,

Если грозное время настанет,

Как один человек весь советский народ

За любимую родину встанет…

Так и произошло 22 июня сорок первого.

Для многих, и для меня в том числе, первым тревожным знаком был ещё день 5 мая 41 года, когда Сталина назначили главой правительства. В самом деле, он же всю жизнь был Генеральным секретарем ЦК, и ему уже перевалило за шестьдесят, и к Молотову, который был главой правительства, нет никаких претензий, он стал первым заместителем, – и вдруг! В чем же дело, почему? Естественно, приходила мысль, что возрастает угроза войны, и в связи с этим во главе не только партии, но и правительства дожжен быть именно Сталин. А уж знаменитое «Сообщение ТАСС» 14 июня 41 года, в котором рисовалась благостная картина советско-германских отношений, воспринималась просто как знак беды. И смешны мне разговоры о том, что это чисто разведывательное сообщение дезориентировало народ, сбило с толку военных… И несмотря на тревогу, все-таки… Ведь в плохое, в несчастье верится с трудом.

Сима почему-то не сказала нам: «Давайте послушаем, что за сообщение». Мы помчались ко мне домой, это недалеко, и успели к черной тарелке репродуктора к самому началу выступления Молотова. До сих пор слышу его взволнованный, немного заикающийся голос: «Граждане и грАжданки Советского Союза!» Да, он сказал именно так непривычно: грАжданки. А ведь можно было просто употребить одно всеохватное слово «граждане». Видимо, сказались спешка и волнение.

Сейчас порой приходится слышать, в частности, от достопочтенного Даниила Гранина, что вот, мол, когда народ увидел зверства немцев, тогда он и поднялся, тогда войну и нарекли Отечественной. На самом деле уже в этом первом правительственном выступлении было сказано: «В свое время на поход Наполеона в Россию наш народ ответил Отечественной войной, и Наполеон потерпел поражение, пришел к своему краху. То же будет и с зазнавшимся Гитлером, объявившим новый поход против нашей страны. Красная Армия и весь наш народ вновь поведут победоносную Отечественную войну за родину, за честь, за свободу».

Другие скептики недоумевают, а то и негодуют: да почему же 22 июня не выступил по радио сам Сталин? Это чаще всего люди нынешней формации. Они привыкли к тому, что чуть что, как тут же выступает президент или глава правительства. Вот недавно наши хоккеисты на чемпионате мира получили бронзовые медали. Ведь не медные! Как же их не поздравить. И мы слышим державную речь. Или почила в Бозе выдающаяся антисоветчица Валерия Новодворская. Нельзя не выразить публично свою глубокую скорбь. И тому подобное.

Эти скептики даже не интересуются: а Гитлер выступил? Ведь у него было всё в руках, всё спланировано – и день и час, но дело ограничилось тем, что рано утром Геббельс зачитал по радио длинное и нудное, как дипломатическая нота, обращение Гитлера к армии и к членам своей партии, которое кончалось мольбой: «Да поможет нам Бог!». Потом была пресс-конференция для журналистов. 22 июня из политических лидеров воюющих стран выступил по радио только Черчилль. Еще бы! Это был счастливейший день его жизни, он понял: Англия, целый год стоявшая против Германии один на один, спасена! Это была прекрасная речь, в ней английский премьер выразил полное сочувствие нам, хотя и сказал, что не отказывается ни от одного прежнего слова о Советском Союзе, о коммунистах.

Некоторые авторы, желая «оправдать» молчание Сталина в этот день, уверяют, что у него была тяжелейшая форма ангины, и он просто не мог говорить. Никакой ангины не было. А ему и не надо, и нельзя, да и некогда было выступать, ибо, во-первых, он должен был решить множество важнейших вопросов, дорога была каждая минута, и в этот день у него состоялось 29 встреч и бесед с военными, наркомами и другими ответственными лицами. А всего за первую неделю войны – зафиксировано 174 встречи. Это только в кремлевском кабинете, но были встречи и дома, о которых мы знаем только по воспоминаниям, например знаменитого авиаконструктора А.С.Яковлева. Это к сведению тех, кто продолжает твердить о «параличе Сталина» в первые дни войны, как Э.Радзинский.

Но главное в том, что его слово было столь весомым и в стране, и во всём мире, что он не мог просто объявить о нападении, в чём и состояла суть выступления Молотова. Сталин обязан был выждать и посмотреть, как будут развиваться события на фронте и в мире, и дать объяснение происшедшему. Он это и сделал в своей великой речи 3 июля: «Братья и сестры! К вам обращаюсь я, друзья мои!». Я слушал эту речь рано утром, собираясь на работу в авиационном заводе им.Лепсе. И Сталин тоже вспомнил нашествие Наполеона и назвал начавшуюся войну Отечественной. Это свидетельствует о том, что руководство страны ясно понимало масштаб происшедшего.

Эта речь имела огромное значение. Как и последовавшие вскоре назначения Сталина председателем Государственного комитета обороны, Верховным Главнокомандующим и наркомом обороны. Как и речь его 6 ноября на заседании Моссовета, посвященном 24-й годовщине Октябрьской революции, и 7 ноября на Красной площади во время парада.

– Этот парад чтят и ныне.

– Да, стыдливо скрывая, чему он был посвящен. Можно подумать, что Дню физкультурника. Позор! А ведь подумать только, немецкие танки в тридцати верстах от Москвы, а Сталин приказывает провести парад и произносит там бессмертную речь... За одно это ему полагается памятник в Кремле.

На днях в одной уважаемой газете литератор, принадлежащий к старшему поколению и стоящий на патриотических позициях, обличающий, например, Чубайса-второго за его чумное заявление, что Сталин был лучшим другом Гитлера, и только слишком бурным выражением дружеских чувств по ошибке довел дружка до самоубийства, – этот литератор вдруг заявил: «Я догадываюсь(!), что в либеральных мифах исторической правды ничуть не больше, чем в песнях о Сталине». Догадывается!.. Однако какую же неправду угадал он в этих песнях? Сталин возглавлял страну, совершавшую невиданный в ее истории рывок в своем развитии, он возглавлял армию, спасшую страну от гибели, и это естественно рождало стихи и песни в его честь.

Артиллеристы, Сталин дал приказ!

Артиллеристы, зовет отчизна нас!

За слезы наших матерей…

Так до сих пор поет Иосиф Кобзон. И в чем тут «либеральный миф»?

Выпьем за родину, выпьем за Сталина!

Это из песни на слова фронтовика Павла Шубина. И разве эту песню поют братья Чубайсы? Разве им аккомпанирует на балалайке известный балалаечник Сванидзе или столь же знаменитый гармонист Млечин?

Смелого пуля боится,

Смелого штык не берет.

Смелыми Сталин гордится,

Смелого любит народ.

Что тут неправда? Что пуля ничего не боится? Верно, не боится пуля-дура. Что штык «берет» и смелого? Тоже верно. Та ведь в песнях-то еще и не то может быть. Например: «Я опущусь на дно морское, Я поднимусь под облака…» Надо понимать, что такое песня. Но Сталин-то действительно гордился смелыми, и действительно их любит народ: Чапаева, Чкалова, Талалихина, Прохоренко…Надо, говорю, понимать, чувствовать, что такое песня, прежде чем устраивать ей шмон за «историческую правду». Ну, это к слову.

А есть и такие люди, которые считают себя обманутыми. Цитируют выступление Молотова: «Сегодня в 4 часа утра без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны германские войска напали на нашу страну…». И вопрошают: «Как так без объявления войны? А посол Шуленбург? Он же предал Молотову ноту». О ноте ничего неизвестно, но устно посол действительно сделал заявление. Но когда? Об этом сказано в выступлении Молотова: спустя полтора-два часа после нападения. Оно ведь началось-то раньше четырех часов. При той технике, при полной готовности армии и уже выбранных целях удара за это время можно такое натворить! И они натворили…

Позволю себе упомянуть и о тех, кто уже много лет уверяет, что вовсе не Молотов объявил о нападении немцев, а диктор Юрий Левитан. Другие энтузиасты святой правды уточняют: нет, объявил-то Молотов, но ему никто не поверил, а вот когда его текст зачитал Левитан, тогда все поняли. И вообще, говорят, Гитлер считал Левитана своим личным врагом №1, занес в специальный списочек, выучил русский язык, чтобы слушать его, и обещал громадные деньги за его поимку и доставку живым или мертвым в Новую имперскую канцелярию. Поверьте, я читал это своими глазами.

– Что вы чувствовали в тот день? Какие были настроения вокруг?

– А какие тут могли быть необыкновенные чувства? Что вообще может чувствовать человек, на родину которого напал враг? И мы знали, что враг силен, жесток и коварен. Думаю, что мои чувства 22 июня 1941 года мало чем отличались от чувств князя Андрея и Пьера Безухова 24 июня 1812 года: пришла великая беда и надо её одолеть. И помните слова князя Андрея? «Я бы пленных не брал…» В этом мы с ним, пожалуй, расходимся.

Есть две замечательных фотографии: советские люди слушают выступление Молотова. На одной – случайные прохожие на Никольской улице Москвы, застигнутые врасплох и словно окаменевшие. На другой – рабочие какого-то завода, видимо, заранее извещенные о выступлении. Вглядитесь в их лица. На всех написано одно: большая беда!

Но представьте себе, жили тогда в большой стране и такие граждане, которые радовались войне. К моему изумлению, ими были два моих однокурсника по Литературному институту, впоследствии довольно известные литераторы. Они написали об этом в своих воспоминаниях. Вот один из них:

«Увидев меня и маму, отец соскочил с электрички на платформу и сказал: - Война...

Услыхав это слово, я мгновенно забыл обо всём, что волновало меня. Вот оно! Наконец-то! Я не понимал, почему плачет мама, почему не радуется отец. Я радовался... Радость моя была искренней, неподдельной. Случилось, наконец, самое главное – то, к чему мы всё время готовились, чего так долго ждали!» (Скучно не было. М., 2004, с.76). Чего это «мы ждали»-то? Братания, что ли? А ведь парню было уже не десять-двенадцать, когда мальчишки играют в казаков-разбойников, а пятнадцать лет, комсомолец, ровесник тех девушек, что на Никольской, потрясенные, слушали Молотова.

То же самое читаем у второго: «Мы обрадовались, когда услышали по радио: война!» (Жизнь, подаренная дважды. М.,1999. с.32). Это ещё удивительней: автору было в тот день без пустяка уже восемнадцать лет, окончил школу, студент техникума. Да, как сказал классик, «страшно далеки они от народа».

Первый из них еще и вот что поведал «Когда началась война, Сталин впал в такую глубокую прострацию, что готов был предложить Гитлеру Украину и все другие, уже захваченные, земли». Готов был!.. И что, позвонил Гитлеру, а тот трубку не взял или не захотел никакой Украины?

«...Выйдя из прострации, Сталин наспех соорудил вместо рухнувшей идеологической схемы другую, призвав на помощь великие тени русских полководцев, в том числе и тех, которые ещё вчера третировались». В речи 7 ноября 1941 года на Красной площади Сталин напутствовал солдат, что текли могучей рекой мимо Мавзолея: «Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков – Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова!» Да, было время, когда кое-какие из этих имен третировались. Ещё как! Например, стихотворец по имени Джек глумился не только над Мининым и Пожарским, но и над родиной:

Подумаешь, они спасли Россию!

А, может, и не стоило спасать?

– Когда вы были призваны?

– Первый раз я получил повестку в октябре 41 года, в самую отчаянную пору битвы за Москву. Мы с матерью пришли с вещами на призывной пункт на Семеновской улице. Там стояли столы. Я подошел к тому, на котором были написаны крупные буквы А,Б и В. Протянул мужчине, сидевшему за столом, паспорт. Он развернул его, посмотрел и просто заорал: «Тебе же нет восемнадцати. Чего ты явился? А ну, шпарь домой, жди повестки!»

Ничего не оставалось, как шпарить и ждать. Через несколько месяцев дождался. Судьба…

– У вас не возникло отчаяния, ощущения слабости Красной Армии?

– Очень это ныне в большой цене – отчаяние, слабость, даже разгром Красной Армии. С такими вопросами лучше обращаться Д.Гранину. Он постоянно твердит, что по всем данным мы должны были проиграть войну. Вот у него, заместителя командира батальона по комсомолу, возможно, было отчаяние. Я его спрашивал: по каким данным – по историческим? Но они противоречат вашей уверенности: все нашествия на Россию кончались крахом. По экономически? Но к началу войны СССР стал могучей индустриальной державой. По недостатку населения? По отсутствию патриотизма? Он не ответил, ибо ответить тут нечего. Если наша армия была бы слабой, то что могло помешать Гитлеру осуществить полностью свой план: в два-три месяца захватить Москву, Ленинград, Киев и – победный парад на Красной площади. Еще 3 июля начальник Генштаба сухопутных войск вермахта генерал-полковник Ф.Гальдер записал в дневнике: «Не будет преувеличением сказать, что кампания против России выиграна в течение 14 дней». А ведь знаток, военный интеллектуал, входивший в первую пятерку руководителей вермахта. На другой день 4 июля не мог сдержать ликования и сам Гитлер: «Я все время стараюсь поставить себя в положение противника. Ведь войну он уже проиграл» (В.Дашичев. Банкротство стратегии германского фашизма. М.1973. Т.2, с.205). Мы доставим ему это удовольствие – оказаться в положении противника. Им обоим не пришло на ум даже вспомнить, что ведь и с Польшей возились все-таки два-три недели, и с Францией – 43 дня. Вот как успех начисто отбивает разум даже у весьма не глупых людей.

Ведь лишь через три месяца удалось захватить только Киев. Красная Армия, обливаясь кровью, однако же разбила вдребезги их блицкриг. Фундамент победы был заложен именно тогда.

А уж после разгрома под Москвой и увольнения чохом 35 генералов среди них, генералов-то, начались самоубийства.

– А разве у нас не было самоубийств?

– Были. Первым застрелится командующий авиацией Западного фронта, в первый же день войны понесшего ужасные потери в воздухе и на земле.

– А потом в отчаянные дни 41 и 42 годов?

– По подсчетам дотошного полковника Н.Дронова, потом не выдержали и свели счеты с жизнью ещё 8 наших генералов. А у немцев – 110. Заодно приведу из того же источника число пленных среди генералов. У нас в плен попали 72 генерала, у немцев – 553. Соотношение – как голоса телезрителей в поединке Леонида Гозмана, когда он бесстрашно выходит на бой с Зюгановым или Прохановым.

Ныне развелось очень много мыслителей, которые обожают рассуждать о слабости Красной Армии, умалчивая о том, что было с другими армиями Европы под ударами немцев. Немцы польскую армию расколошматили в две-три недели. А французы с англичанами превосходили силой немцев и после объявления войны имели восемь спокойных месяцев для подготовки отпора. И что? Через 43 дня в Компьенском лесу в том же вагоне, в котором в1918 подписали капитуляцию немцы, теперь подписали французы…. После чего французы стали в Африке воевать против англичан, вчерашних союзников. Да и у нас в плену оказалось 23136 французов. В плену! А сколько сложили головы, сколько по ранению отбыли под подол Марианны?

– Вообще на фронте между собой солдаты обсуждали перспективы войны?

– Мы и слов таких не знали – перспектива.

– Какие настроения преобладали?

– Их хорошо выразил Твардовский:

Не зарвемся, так прорвемся,

Живы будем – не помрём.

Час придет – назад вернемся,

Что отдали – все вернем.

– Вы помните свой первый бой? Что можете о нём рассказать?

– Я помню, как первый раз наш взвод, которым командовал ныне живущий в Алуште мой друг, тогда лейтенант Алексей Павлов, попал под бешеный обстрел. Это было в городке Мосальске Калужской области. Ну, набрались страху, набрались. Однако в штаны никто не наложил. А военная специальность моя – связист, как, допустим, у Виктора Астафьева. Наша задача – кровь из носа – дать связь. Но он был телефонистом и, как писатель, постоянно врал о войне: в Советское время с тремя плюсами в пользу Красной Армии, а в антисоветское – с пятью минусами против Красной Армии, т.е в пользу вермахта. А я был радистом и как в то время старался, так и сейчас стараюсь показать подлинную цену таких метаморфоз горбачевско-ельцинских Героев.

– Что вы думаете об институте комиссаров в советской армии? Долгие годы формировался миф о трусливых и жестоких политруках…

– Мне и говорить-то об этом противно. Слишком мягко сказано – миф. Это клевета и главным образом тех, кто и в мирное-то время армии не служил… У нас комиссаром был капитан Титенский, достойнейший человек.

– Есть такая формула, что война – это тяжёлая работа. А как же героизм, самопожертвование? На фронте вообще приходилось думать об этом? Что называется, рефлексировать на тему подвига.

– Я не совсем понимаю, что вы хотите сказать. Разумеется, война это тяжелая работа. Но почему «а как же» – разве это противостоит подвигу, героизму? А такие слова как «рефлектировать», я вам уже сказал – и теперь-то не понимаю, а уж тогда… Тогда голова была забита очень понятными словами «мессер», «юнкерс», «фокке-вульф», «дорнье»…Попробуй не знай их, они же смертью грозили. Впрочем, иногда мы, кажется, рефлексировали над котелками с кашей.

– Говорят и так, что, мол, победная риторика в довоенных газетах и фильмах – дымовая завеса. Вы ощущали на себе «давление пропаганды»?

– О Господи! Не обходится ныне без дымовых завес, риторики, давления пропаганды… Мы читали в газетах стихи Симонова:

Знай, никто его не убьет,

Если ты его не убьешь.

И никто её не спасет,

Если ты её не спасешь!

Это что – дымовая завеса, пропаганда? Да, пропаганда, агитация. И будь они благословенны.

Мы читали стихи Светлова:

Я стреляю – и нет справедливости

Справедливее пули моей.

Это давление пропаганды?.. Немцы на нас давили, а не пропаганда. Давили до самой Москвы, до Сталинграда.

– Одно из самых распространённых обвинений Сталина – что он возлагал слишком большие надежды на договор между СССР и Германией о ненападении. А потому наша армия оказалась не готова сопротивляться.

– Даже сопротивляться… А Брестская крепость, Одесса, Ельня, Севастополь, а разгром под Москвой? А летчики Харитонов, Жуков, Задорцев – первые за войну Герои Советского Союза. Это же самое начало, первые дни и месяцы войны. Так что, признать нам наших героев непротивленцами? А может и покаяться? Что-то давненько я не слышал этого призыва после смерти академика Лихачева… У Сталина, у всех нас были слишком веские основания опасаться нового «похода Антанты». Теперь-то известно, например, что во время войны с финнами, французы готовились и послать экспедиционный корпус на помощь им и бомбардировать бакинские нефтепромыслы. А потом аж восемь месяцев длилась «странная войны», будущие союзнички не беспокоили немцев, а выжидали, надеялись, что Гитлер бросится на Россию. А он неблагодарный со всего маху им врезал. И те всего лишь двадцатилетней давности походы жили в памяти нашего народа. А Черчилль был не только их организатором, о чем писал ещё Ленин. Сейчас его великая надежда состояла в войне между Германией и СССР. И вообще, что такое Черчилль? Это человек, который только на четыре года уступил Гитлеру высокий пост врага России №1. Так что Сталин обязан был быть крайне осторожным. Мы балансировали над пропастью. И, разумеется, тут чрезвычайно трудно найти меру. Руководство страны знало, что войны с Германией не избежать, но не смогло определить срок, день, час.

А разве французы и англичане догадывались, что произойдет 10 мая 1940 года? Разве американцы предугадали 7 декабря 1941 года – удар японцев, уничтоживший почти весь их Тихоокеанский флот. А ведь эскадра шла от Курильских островов целую неделю открытым морем, где спрятаться негде. И Рузвельт вначале отказывался верить, что флот погиб. Да и для немцев были полной неожиданностью и наше контрнаступление под Москвой 5 декабря 1941 года, и наш прорыв 19 ноября под Сталинградом, а через несколько дней –- окружение, и наша артиллерийская буря на Курской дуге за полчаса до их запланированной атаки. А ведь это уже во время войны, когда ушки на макушке. А главная неожиданность для немцев это, конечно, полный разгром, безоговорочная капитуляция в Берлине. Незадолго до конца Гитлер признал: «Мы распахнули дверь, но не знали, что за ней!» А за ней была великая страна во главе с великим вождем.

– Можно ли считать, что Германия успешно прошла «денацификацию»?

– Игорь Шафаревич писал в «Нашем современнике, что-де Солженицын подсчитал, что было осуждено 86 тысяч нацистов. Но никакой необходимости подсчитывать (да и как он мог это сделать?) не было. Сведения о денацификации широко публиковались в открытой печати. Так вот, не осуждено, а привлечено к суду было 86498 человек, но из них 76602 были оправданы (Правда.5 января 1986). Вот и считайте. И примите во внимание, что фашизм сейчас цветет не в Германии, а гораздо ближе.

– Кто, по-вашему, сегодня главные враги и наиболее вероятные противники России?

– У Куприна в «Поединке» есть сцена «урок словесности». Фельдфебель спрашивает солдата Овечкина:

– Кто для Росси враг внешний и внутренний?

Овечкин вскакивает и радостно кричит:

– Унешние враги – япошки, германцы. А унутренние – бунтовщики, конокрады, жиды и поляки!

Вся Россия тогда смеялась над этим «уроком словесности». Прошло много лет. Конокрады перевелись. Поляки из унутренних стали унешними, разместили у себя американские военный базы и ждут, когда мы по ним бабахнем. Жидов, по мнению одних, в России тоже не осталось. Все стали евреями. Но по мнению одной известной русской поэтессы, урожденной еврейки,

Как мало в России евреев осталось.

Как много жидов развелось.

Да, когда-то в Большом зале консерватории я сиживал рядом с Гольденвейзером, игравшим в шахматы со Львом Толстым, слушал в Политехническом Пастернака, был знаком с Михаилом Светловым, жил в добром соседстве с Наумом Гребневым(Рабахом), талантливейшим переводчиком Гамзатова («Журавли»)… Никого не осталось, а нахлынула орда… И все голосят об одном: как отвратительно было Советское время, как позорно мы воевали…

– Как вам кажется, Советский Союз в 50-е – 80-е годы адекватно реагировал на военные угрозы?

– Я не знаю, что такое адекватно. Аккуратно, что ли? Тогда могу сказать, что Советский Союз отвечал на военные угрозы очень аккуратно – разумно, достойно, твердо, своевременно, как полагается уважающей себя стране. Когда, например, над Свердловском – Разве это не угроза? Вон куда забрался! – обнаружили американский самолет У-2, который не отвечал на наши вызовы, его очень аккуратно сбили первой же ракетой. Когда в соседнем Афганистане возникла угроза реакционного переворота и американской оккупации, а правительство страны обратилось за помощь, мы её оказали. И 13 тысяч наших ребят сложили головы за благоденствие этой страны и за безопасность родины. Но пришел Горбачев и вывел наши войска. Туда немедленно нагрянули американцы. Что там сейчас, страшно подумать.

– Верно ли утверждать, что после войны милитаризация советского общества, экономики была избыточной?

– Что такое милитаризация общества – все ходили с берданками, а под кроватью у каждого лежала атомная бомба? Если бы наша вооруженность не была такой, какой она была, то американцы осуществили бы известный теперь план атомной бомбардировки ста наших городов. И им это избыточным не показалось бы.

Вопросы задавал Вадим ПОПОВ

Сотрудничество между Россией, Китаем и Монголией в сфере туризма и создание трансграничного коридора Россия–Китай–Монголия будут обсуждаться во время саммита ШОС, который пройдет в Ташкенте 23-24 июня 2016 года, сообщает в среду пресс-служба Федерального агентства по туризму.

"Сотрудничество стран в сфере туризма будет обсуждаться во время саммита ШОС в Ташкенте 24 июня. В его рамках запланировано подписание программы создания экономического коридора Россия–Китай–Монголия", — говорится в сообщении.

Ростуризм отмечает, что эта программа предусматривает создание трансграничных межрегиональных туристических маршрутов, совершенствование рекреационного потенциала, обеспечение разнообразия туристского продукта, формирование комфортной турсреды приграничных городов.

Кроме того, предполагается создание механизмов комплексного обеспечения безопасности туристов и помощи туристам при ЧС, изучение возможности разработки совместных турбрендов и единого подхода к информационной работе с туристами.

В ШОС входят Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Белоруссия, Монголия, Индия, Иран, Пакистан и Афганистан. В июле 2015 года в ШОС была запущена процедура приема в организацию Индии и Пакистана. Председательство в организации на саммите ШОС в Уфе в 2015 году перешло от России к Узбекистану.

Министерство восстановления и развития села ИРА приступило к выполнению второго этапа Национальной программы занятости.

В рамках данной программы в стране будут реализованы более 1,5 тыс. проектов стоимостью 95 млн. афгани (около 1,8 млн. долларов), которые позволят создать 67 тыс. рабочих мест. В основном программа будет реализовываться в отдалённых районах страны, жители которых имеют не слишком много возможностей найти оплачиваемую работу, сообщает телеканал «Ариана-ТВ» со ссылкой на официального представителя власти Махди Роухани.

Напомним, что в рамках первого этапа программы было создано около 235 тыс. временных рабочих мест на всей территории страны.

Государственный министр Великобритании по международному развитию Десмонд Свейн заявил, что его страна намерена предоставить 15 млн. фунтов стерлингов на развитие гражданского общества в Афганистане. Средства будут предоставлены в период до 2020 года, приводит его слова телеканал «Ариана-ТВ».

«Мы должны использовать возможность поддержать Афганистан… Мы заплатили и деньгами, и кровью за то, чтобы в эту страну пришли либеральные ценности, демократия и процветание», — заявил высокопоставленный чиновник.

Кроме того, он добавил, что в правительстве ведутся переговоры о возможном предоставлении 70 млн. фунтов стерлингов на финансирование ВС Афганистана и 100 млн. — на проекты развития до 2023 года включительно. Он призвал Афганистан приложить усилия для получения международной поддержки на грядущем саммите по Афганистану в Варшаве.

Министр финансов ИРА Эклиль Хакими поблагодарил своего коллегу за поддержку и пообещал обеспечить прозрачность расходования средств.

Саммит по Афганистану в Варшаве состоится 8-9 июля. В настоящее время Афганистан страдает от сокращения международной поддержки после завершения основной спецоперации МССБ, поскольку текущий ВВП Афганистана недостаточен даже для финансирования ВС страны и выплаты зарплат сотрудникам бюджетной сферы.

Италия построит ГЭС в провинции Фарах

Министерство энергетики и водоснабжения ИРА подписало контракт на строительство ГЭС «Башх Абад» в провинции Фарах.

Проект стоимостью 450 млн. Долларов предполагается реализовать в течение ближайших 18 месяцев. После строительства ГЭС сможет вырабатывать до 27 МВт электроэнергии, отмечает телеканал «Ариана-ТВ». Кроме того, станет возможно орошение более 4 тыс. гектаров сельхозугодий в пяти уездах провинции.

Министр энергетики и водоснабжения Афганистана Али Ахмад Османи обратился к афганскому правительству с настоятельными рекомендациями включить рациональное пользование водными ресурсами в список своих высших приоритетов и ускорить реализацию проекта. Также он заявил, что субподрядчики, работа с которыми по данному проекту не будет высокоэффективной, будут немедленно отстраняться от строительства.

Напомним, что недавно министерство энергетики и водоснабжения объявило, что Афганистан должен выйти на самообеспечение электроэнергией в течение пяти лет. Немного раньше страна отказалась от закупки электроэнергии в рамках регионального проекта CASA-1000, оставив за собой лишь транзитные функции.

Глава исполнительной власти Афганистана доктор Абдулла Абдулла заявил о старте Национальной инвестиционной программы, призванной укрепить и развить экономику страны.

Во время церемонии торжественного открытия программы высокопоставленный чиновник выразил надежду, что эта инициатива подаст положительный пример национальным и международным инвесторам. Независимо от международной помощи, в которой Афганистан крайне нуждается, правительство должно укреплять и развивать афганскую экономику, заявил доктор Абдулла.

Представители Торгово-промышленной палаты ИРА отметили, что недавние инициативы Правительства национального единства весьма перспективны для развития экономики Афганистана, если эти проекты будут доведены до конца. «Правительство должно приложить все усилия для поддержки национальных производителей, иначе мы останемся зависимыми от соседних стран», — цитирует слова вице-президента Торгово-промышленной палаты Афганистана Хан Джана Алокозая радиостанция «Салам Ватандар».

Программа будет реализована через Агентство поддержки инвестиций Афганистана (AISA). Глава организации Курбан Хакджо отметил, что за последние 15 лет в различные секторы экономики Афганистана было инвестировано 20 млрд. долларов, однако при грамотной работе с инвесторами эту сумму можно удвоить.

Напомним, что ранее высокопоставленные чиновники Афганистана призвали бизнесменов минимизировать сделки с Пакистаном из-за систематических нарушений торгово-транзитного соглашения, из-за чего экспортёры скоропортящейся продукции годами терпят серьёзные убытки.

Представители министерства сельского хозяйства Афганистана объявили о намерении построить в стране завод по обработке соевых бобов.

Ранее правительство Южной Кореи объявило, что выделит 5 млн. долларов для строительства такого промышленного комплекса в Кабуле. В частности, завод сможет производить до трёх видов соевого молока, приводит слова спикера министерства Лотфуллы Рашида телеканал «Ариана-ТВ».

Кроме соевого молока, завод сможет поставлять жмых для корма домашней птицы. Оба направления сельского хозяйства будут весьма эффективны в борьбе с недоеданием, уверены экономические эксперты.

Напомним, что в Афганистане многие жители, включая детей, страдают от систематического недоедания. Соя является уникальным растительным продуктом благодаря высокому содержанию белка и предоставляет нуждающимся семьям возможность восполнить недостаток белка в рационе по низким по сравнению с мясом ценам. В последние годы правительство Афганистана начало поощрять выращивание сои, ознакомившись с питательными свойствами этой бобовой культуры.

После бойни в гей-клубе Орландо, учиненной американским мусульманином Омаром Матином, тема исламского радикализма в США стала доминирующей в президентской кампании. Если раньше трагедии подобного рода сплачивали нацию, то теперь стрельба в Орландо расколола Америку — прежде всего в вопросе отношения к исламу.

Республиканский кандидат в президенты США Дональд Трамп потребовал ввести запрет на въезд мусульман в страну. По его мнению, родителей стрелка — Омара Матина — с самого начала нельзя было впускать в Америку из Афганистана. Трамп уже добивался запрета на въезд мусульман полгода назад, после массового убийства в Сан-Бернардино. На тот момент все осудили заявление Трампа, в том числе в руководстве Республиканской партии, однако это лишь усилило его популярность среди рядовых белых избирателей.

Трамп заявил, что событие в Орландо — это только начало процесса (распространения исламского терроризма в Америке), власти должны проявить жесткость, так как принципы радикального ислама несовместимы с западными ценностями. Он предложил установить наблюдение за мечетями, а также проводить profiling — выборочный контроль подозрительных лиц, прежде всего на основе их "небелой" внешности.

Трамп также призвал президента Обаму четко обозначить свою позицию по отношению к радикальному исламу или с позором уйти в отставку. Но до сих пор, несмотря на все теракты, совершенные исламистами или их последователями на территории США, Обама отказывался осудить исламский радикализм.

Это усилило подозрения американских правых, что он является "криптомусульманином". Так считают, по различным опросам, 17% американцев и треть консервативных республиканцев. Основанием для этой теории заговора служит тот факт, что родной отец и отчим Обамы были мусульманами и что сам он до четвертого класса жил в мусульманской Индонезии. Ультраправые считают, что его свидетельство о рождении на Гавайских островах подделано, а на самом деле он родился в Кении. Противники Обамы находят подтверждение этой теории и в том, что он снял санкции с Ирана, несмотря на яростное сопротивление еврейского лобби и Израиля.

Однако и на этот раз Обама категорически отверг требование Трампа, так как оно "не соответствует американским ценностям — терпимости по отношению ко всем религиям". По словам американского президента, такие предложения лишь играют на руку ИГ ("группировка "Исламское государство", запрещена в РФ — Ред), поскольку подтверждают тезис, что "Запад ненавидит мусульман".

Тем не менее, "исламский радикализм" стал важной темой нынешней президентской кампании в США. Кандидат в президенты от демократической партии Хиллари Клинтон подвергла критике ряд арабских стран, в том числе Саудовскую Аравию, Катар и Кувейт, за поддержку исламской радикальной идеологии и финансирование экстремистских организаций и мечетей за рубежом. Аналитики считают такие заявления частью предвыборной кампании, поскольку на практике они вряд ли повлияют на позицию государств Персидского залива, поддерживающих воинствующий исламизм.

Все больше политологов на Западе считает, что Америка должна осознать угрозу исламского радикализма у себя дома. По мнению немецкого издания Der Spiegel, США сейчас "слепнут на оба глаза": правым они плохо видят опасность свободной продажи оружия, а левым — угрозу внутреннего, прежде всего исламского, терроризма.

Стрелок из Орландо Омар Матин был прекрасно известен американским спецслужбам. ФБР допрашивало его дважды: в 2013 году, в связи с симпатиями к радикальным группировкам, и в 2014 году, в связи с контактами с американским джихадистом, взорвавшим себя в Сирии. Это напоминает историю с братьями Царнаевыми, организаторами теракта на Бостонском марафоне в 2013 году. Тех также допрашивало ФБР, но не нашло повода к задержанию. Тем более удивительно, что Омар Матин был принят в частную охранную фирму и получил законное разрешение на хранение огнестрельного оружия. По данным ФБР, Омар Матин в момент стрельбы связался с полицией и заявил о своей верности ИГ.

По мнению многих аналитиков, Америка уже вступила в конфронтацию с радикальным исламом у себя дома. Вспомним последние наиболее громкие теракты с исламистской мотивацией.

В 2009 году американский военный психиатр палестинского происхождения Нидаль Хасан убил 13 сослуживцев и ранил 32 на базе Форт-Худ в Техасе. Позднее выяснилось, что он находился в контакте с радикальным исламским проповедником Анваром аль-Авлаки — идеологом "Аль-Каиды" на Аравийском полуострове, позднее уничтоженным в Йемене.

В 2013 году братья Царнаевы (этнические чеченцы, сторонники радикального ислама) осуществили взрывы во время Бостонского марафона, в результате которых 3 человека были убиты и 264 ранены.

2 декабря 2015 года в Сан-Бернардино, Калифорния, супруги Сайед Фарук и Ташфин Малик устроили бойню, в результате которой 16 человек были убиты и 24 ранены. На тот момент это был самый кровавый теракт, осуществленный исламистами, начиная с 11 сентября 2001 года. 28-летний этнический пакистанец Сайед Фарук (как и этнический афганец Омар Матин) родился в США, его жена приехала к нему из Пакистана. Оба они присягнули на верность ИГ.

Кроме того, за последние полтора десятилетия в США были совершены десятки убийств сторонниками радикального ислама. Конечно, колоссальное количество преступлений с применением огнестрельного оружия совершается в США немусульманами, однако акции исламистов отличаются от действий других "американских стрелков" своим идейным и целенаправленным характером. Эксперты опасаются, что они могут стать прологом к более масштабным терактам — вплоть до применения оружия массового уничтожения.

По версии тех, кто считает Барака Обаму "криптомусульманином", он совершенно сознательно отказывается признать опасность радикального ислама для Соединенных Штатов и не принимает решительных мер по борьбе с этой угрозой. Сторонники этой версии напоминают, что Обама ни разу не обратился с открытым призывом к имамам в США с требованием дистанцироваться от террористов, он ни разу не призвал мусульман к сотрудничеству с властями на федеральном и местном уровне. Президент США придерживается правил "политкорректности", вместо того чтобы приступить к решению этой острой проблемы.

Справедливости ради стоит сказать, что не только Барак Обама, но и весь политический истеблишмент США продолжает упорно отрицать, что в стране, несмотря на все усилия по интеграции мусульман, обостряется проблема радикального исламизма. Чем можно объяснить такое нежелание видеть факты? Может быть, страхом вызвать межконфессиональную рознь, нарушить некие принципы этнорелигиозного баланса внутри страны. А может быть, нежеланием портить отношения с монархиями Персидского залива. Хотя официально число мусульман в США относительно невелико — около 3,3 млн человек, или 0,9% населения. Имеются также альтернативные данные, согласно которым подлинная численность мусульман в Америке может достигать от 5 до 10 миллионов человек.

В случае дальнейшей радикализации плохо интегрированные и идеологически враждебные американскому обществу мусульмане могут стать детонатором протестов, к которым готова примкнуть значительная часть чернокожего населения страны.

Современные средства связи и интернет позволяют исламским активистам проводить мгновенные флешмобы и вести круглосуточную пропаганду. Так, стрелок из Орландо Омар Матин приобщился к радикальному исламу через интернет.

Одна из ошибок властей, считает ряд американских экспертов, заключается в недооценке радикального ислама и его передовых отрядов — ИГ и "Аль-Каиды". Это не просто террористические группировки, это военные организации, которые действуют по своим законам. ИГ ведет беспощадную идейную борьбу с "неверными" — западной культурой и обществом. Игиловцы — это воины, цель которых — побороть христианство и иудаизм. Лица, совершающие теракты, считаются у них солдатами или шахидами, вся разница в том, что они не носят военных знаков различия. Однако своих бойцов ИГ разместила по всему западному миру, а многих рекрутировала уже на Западе при поддержке целой армии местных сторонников.

В этой войне Западу трудно победить, поскольку идейно он разоружился, отказавшись от христианских ценностей. Западный человек беззащитен, так для него главное — сохранить уровень жизни, личную безопасность, доступ к развлечениям и кредиту. В этом умонастроении его поддерживают элиты, проповедующие политкорректность.

Дмитрий Добров, обозреватель Inosmi.ru

ООН: каждый 113-й житель планеты является беженцем

Виктория Седова

В 2015 году в мире из-за войн и преследований были вынуждены покинуть свои дома 65,3 млн. человек, говорится в докладе Агентства ООН по делам беженцев (УВКБ), опубликованном в отмечаемый 20 июня Всемирный день беженцев.

Годом ранее вынужденными переселенцами числились 59,5 млн. человек. «Таким образом, впервые в истории организации превышена отметка в 60 млн. человек», – сообщили в УВКБ.

Как говорится в докладе, в течение 2015 года в среднем 24 человека каждую минуту были вынуждены покинуть свое место жительства – в четыре раза больше, чем 10 лет назад. Всего же в настоящее время около 7,4 млн. человек в мире, или каждый 113-й житель планеты, является просителем убежища, беженцем или внутренне перемещенным лицом. «Их число больше, чем население целой Великобритании или вместе взятых Канады, Австралии и Новой Зеландии», – отметили авторы исследования.

Самое большое число вынужденных переселенцев приходится на Сирию (4,9 млн. человек), Афганистан (2,7 млн. человек) и Сомали (1,1 млн. человек). Эти три страны «поставляют» более половины общего числа вынужденно перемещенных в мире.

Более полумиллиона беженцев «произвела» и Европа – в основном, это жители Украины. Одновременно европейские страны приняли 4,4 млн. беженцев из других стран, большинство из них – из Турции.

Что касается России, то здесь иностранцы подали в 2015 году 152,5 тыс. просьб об убежище, 98% из них поступили от граждан Украины, передает ТАСС. По общему количеству заявок РФ оказалась на четвертом месте в мире, уступая лишь Германии (441,9 тыс. человек), США (172,7 тыс. человек) и Швеции (156,4 тыс. человек).

Россия и Иран: победить вместе или проиграть поодиночке?

Владимир Алексеев, Специально для Iran.ru

По мере приближения даты президентских выборов в США и сохранения плохой конъюнктуры на мировом нефтяном рынке Москве и Тегерану как никогда ранее необходимо задуматься о новом уровне партнерства, причем выводить его на стратегический уровень, а не ограничиваться просто расширением сотрудничества по отдельным вопросам общей повестки дня. С большой вероятностью хозяйкой Белого Дома уже через 7 месяцев станет Хилари Клинтон, открыто угрожавшая в своей предвыборной программе России и Ирану. У кандидата от республиканцев Дональда Трампа, на победу которого ошибочно рассчитывают в Москве и Тегеране, шансов стать новым президентом США намного меньше. Даже с учетом того, что и он не испытывает особых симпатий к России и Ирану, Хилари Клинтон во главе американской администрации представляется для наших стран худшим вариантом.

Как известно, бывший госсекретарь США Хилари Клинтон не ищет компромиссов, уповает не на дипломатию, а на жесткие действия, даже если от этого могут пострадать интересы самих американцев. Ее позиция и практические дела 5-летней давности по Ливии – яркий тому пример. А то, что она на Ближнем Востоке ориентирована на Саудовскую Аравию и Катар, откуда в бытность главой внешнеполитического ведомства США получала щедрые подарки, ни для кого не является секретом. С приходом Хилари Клинтон на президентский пост России и Ирану, скорее всего, придется столкнуться с новой стратегией Вашингтона в регионе, не исключающей кардинального пересмотра курса нынешнего руководства Америки. Готова ли американская дипломатия отказаться от курса Барака Обамы? В каком направлении Клинтон может развернуть ближневосточную политику США? Вернется ли Вашингтон к безоговорочной поддержке Эр-Рияда? Как новая стратегия США может затрагивать интересы Москвы и Тегерана?

В Вашингтоне готовятся к приходу Хилари Клинтон

В госдепе США к приходу в Белый Дом Хилари Клинтон, отличающуюся жесткими ориентирами во внешней политике, прежде всего, в отношении России и Ирана, готовы. Борьба против Москвы и сохранение контроля над главными источниками энергоресурсов всегда лежали в основе стратегии всех американских президентов. Тегеран, несмотря на решение администрации Барака Обамы все же пойти на компромиссы в закрытии иранского ядерного досье, остается в ряду противников Америки. Сделка с Исламской Республикой не стала поворотной точкой в отношениях с одной из самых мощных региональных держав. При Обаме чиновники внешнеполитического ведомства США явно соскучились по твердым и бескомпромиссным действиям Вашингтона. За восемь лет правления нынешнего главы Белого Дома сделано немало для смягчения негативного образа США как агрессивного игрока на мировой арене. Обама на Ближнем Востоке запомнится выводом войск из Ирака и Афганистана, отказом от бомбардировок Сирии в сентябре 2014 года, нежеланием участвовать в сухопутной операции НАТО-ССАГПЗ в Ливии, уклонением от прямого военного вмешательства в йеменский конфликт, заключением сделки с Ираном по ИЯП вопреки активному противодействию Саудовской Аравии и Израиля.

Однако дипломатия Обамы не нашла всеобщей поддержки не только в американском Конгрессе, но и в его правительстве. В Вашингтоне готовы резко сменить галсы и вернуться к прежней практике военных интервенций и вмешательства во внутренние дела суверенных государств. К примеру, 16 июня десятки сотрудников Госдепартамента США подписали конфиденциальный документ, призывающий президента Обаму начать военные действия против официального Дамаска. По их мнению, смена «сирийского режима» является единственным способом борьбы с «Исламским государством». По сообщению The Wall Street Journal под этим документом подписался 51 сотрудник внешнеполитического ведомства США среднего и высшего ранга, отвечающих за Сирию. В своем обращении они выразили протест против политики главы Белого дома в САР и призвали незамедлительно нанести «целенаправленные военные удары» по вооруженным силам законного президента страны Башара Асада. Свою рекомендацию они обосновывают тем, что сирийские власти якобы нарушают режим прекращения огня. По мнению авторов письма, неспособность Вашингтона остановить «вопиющие преступления» Асада укрепит идеологическую привлекательность экстремистской группировки «Исламское государство», даже несмотря на военные неудачи боевиков.

Отправка подобных посланий президенту США является обычной практикой, однако столь много дипломатов под ними, как правило, не подписываются. Как указывает The New York Times, «пятьдесят одна подпись - это очень много, если не беспрецедентно». В Госдепартаменте признали наличие этого документа, однако отказались комментировать его содержание.

Нужно напомнить, что их на несколько дней опередил госсекретарь США Джон Керри, заявивший об угрозе срыва режима перемирия в Сирии. Керри предупредил, что у Вашингтона уже заканчивается терпение. «Россия должна понять, что наше терпение не безгранично, особенно, что касается того, будет ли Асад привлечен к ответственности», – заявил он. Однако позднее, после резкого демарша главы МИД РФ Сергея Лаврова в Госдепартаменте пояснили, что дипломат не угрожал Москве и лишь выразил «свое расстройство» по поводу сложившейся ситуации.

Высказывания Керри об иссякающем у Вашингтона терпении применительно к Сирии не следует расценивать как угрозу, - с таким пояснением выступил официальный представитель Государственного департамента США Джон Кирби. Впрочем, официальные лица американской администрации никогда не утруждались доказывать свои обвинения в адрес России или Ирана. Не случайно, Кирби, не вдаваясь в детали, также утверждал, что американские власти «активно изучают доступные варианты действий» в Сирии. О каких «вариантах» может идти речь теперь понятно. Во главе с Хилари Клинтон США с большой вероятностью могут пойти на военную интервенцию в Сирии и Ливане (для уничтожения «Хизбаллы»), а затем и Ирак с Йеменом окажутся на очереди.

Иран сумел воспользоваться президентством Обамы

В своих предвыборных выступлениях Х.Клинтон обозначила своих главных «врагов». Это – Россия, Иран и Китай, которые не позволяют реализовать американские интересы в наиболее важных для Вашингтона регионах.

В отличие от Тегерана, который сумел воспользовался стремлением Барака Обамы к переменам в американской внешней политике, Москва воспринимала позитивные жесты уходящего президента как признак слабости, что и привело к ряду серьезных ошибок – от Украины до Ближнего Востока, от обострения отношений с НАТО до доведения отношений с ЕС и его ведущими странами до наихудшего уровня за последние 30 лет со времен перестройки Горбачева. Кремль потерял 8 лет пребывания Б.Обамы в Белом Доме, которые, по мнению многих экспертов, можно было использовать для реальной перезагрузки российско-американского взаимодействия. Вместо этого Москва получила: экономические санкции Запада, существенную изоляцию в мире, потерю многих партнеров, рост напряженности по многим направлениям – от военной области до сферы спорта.

Тегеран в отличие от Москвы прагматично истолковал сигналы, исходящие от американского президента, и смог достаточно быстро выйти на сделку по ИЯП, тем самым решив свою основную внешнеполитическую проблему, прорвав режим санкций и укрепив свои позиции в регионе, причем за счет ослабления влияния Саудовской Аравии и Израиля. ИРИ смогла существенно сблизиться и с Евросоюзом, особенно в торгово-экономической сфере, при этом, не уступив позиций в ущерб своим национальным интересам и не меняя основ своего политического строя. Иранской дипломатии, скорее всего, можно ставить «твердую пятерку».

Сейчас не время выяснять, кто конкретно готовил для Кремля решения по тем или иным вопросам, которые только ухудшили позиции Москвы на мировой арене, и что наиболее опасно – не только существенно ухудшили экономическую ситуацию в России, но и увеличили угрозы безопасности страны, включая ее военную составляющую. Сейчас важнее понять, что с приходом Хилари Клинтон скорость реализации задачи по подрыву правящих элит в наших странах с конечной целью их замены на прозападные режимы будет лишь ускорена, а выделяемые на это средства увеличены. Новый президент США, и в это не надо сомневаться, будет бить через самое больное место у РФ и ИРИ – углеводородную ориентацию их экономик.

Отметим, что Иран за время западных санкций успел многое сделать в плане самообеспечения и импортозамещения. Россия же явно топчется на месте в тщетной надежде на раскол внутри Запада, и прежде всего в ЕС, и на то, что каким-то чудом цены на нефть, а значит и газ, опять быстро взлетят наверх. А этого не произойдет: здесь нужно просто трезво оценить ситуацию, поняв, что другого повода для введения санкций уже не будет. И поэтому Вашингтону надо до конца использовать нынешний момент в своей конфронтации с Москвой. К этому Хилари Клинтон и призывает.

Инструменты американского давления на Россию и Иран

Ясно и то, через кого будет действовать Х.Клинтон для экономического удушения Москвы и Тегерана. Это, прежде всего, Саудовская Аравия, Катар и другие богатые нефтью и газом арабские монархии Персидского залива. Их действия на понижение нефтяных цен, равно как и демпинг Катара по СПГ бьет одновременно по России и Ирану как крупнейшим производителям нефти и газа.

Естественно и то, что США продолжат развитие своего сланцевого сектора, равно как и задействуют канадские нефтяные битумные пески для увеличения выброса углеводородов на мировой рынок с целью дальнейшего снижения их цены. Но опаснее всего именно Саудовская Аравия и Катар. Не случайно все попытки Кремля договориться с КСА по нефти, будь то в рамках ОПЕК или на двусторонней основе, никаких результатов не дали и не дадут. Саудовцы умело отвлекают внимание российского руководства мощными «десантами» своих политических руководителей и бизнес-кругов. Из Эр-Рияда исходят многомиллиардные обещания, декларируется готовность к инвестициям в российскую экономику, делаются заманчивые предложения по закупкам российского вооружения. Несмотря на то, что реальных результатов в российско-саудовском сотрудничестве практически не видно, подобная позиция Москвы серьезно мешает развитию партнерства между РФ и ИРИ в экономической, энергетической и военно-технической сфере.

Нужно признать, что и Иран ведет себя зачастую странно, предпочитая переговоры по закупке вооружений и промышленной продукции не у России, а на Западе. Это означает одно – пока что Запад и их аравийские союзники успешно раскалывают Москву и Тегеран, затягивая время до смены президента США. Каждый месяц промедления между РФ и ИРИ играет на руку их противникам. Заглатывая щедрые посулы аравийских шейхов, Москва сеет сомнения в Тегеране, а последний своими контактами по ВТС и энергетическому сотрудничеству с ЕС вызывает недоверие у российского руководства. А тут еще явно не продуманный жест с торжественной передачей подбитого в Ливане в 1982 году израильского танка, полученного у сирийцев, премьер-министру Нетаньяху. Ничего кроме недоумения в арабо-исламском мире, в том числе у Ирана, это не вызвало. Невольно возникает вопрос: может, кто-то специально подсказал российскому лидеру это сделать? Если «да», то какими целями руководствовался? В общем, вопросов по поводу этого ляпа слишком много.

Де-факто, Саудовская Аравия и Катар уже ведут углеводородную войну против РФ и ИРИ. КСА стала срочно поставлять нефть в Европу, включая Польшу, при этом на днях снизив цену для европейских потребителей, что бьет по РФ как главному нефтяному экспортеру в ЕС. Одновременно саудовцы ведут тонкую игру на азиатских рынках, куда в основном поставляет нефть Иран, пытаясь удержать за собой самым крупных и перспективных потребителей нефти – Китай и Индию. Катар своими спотовыми поставками СПГ по явному демпингу в Европу, в том числе на традиционные рынки сбыта российского трубного газа, сбивает цену «Газпрому» и в целом снижает объемы закупок газа у РФ. А развитие мощностей по производству СПГ в эмирате будет тормозить процесс развития поставок иранского газа в Азию, чтобы тем самым толкать Иран в Европу и Турцию и тем самым сталкивать лбами Москву и Тегеран.

овные направления ударов

Понятно, что Х.Клинтон не собирается ждать, пока начнет трещать по швам экономика России и Ирана. Это слишком долго. Да и Вашингтону надо спешить, пока в Москве и Тегеране не раскусили все американские планы по ликвидации нынешних режимов в обеих странах, которые давно уже не устраивают Белый Дом. Только после этого США смогут взяться за Китай, который сейчас ведет себя недальновидно, надеясь, как всегда, что «китайский тигр» сможет опять отсидеться на горе, наблюдая за схваткой соперников внизу. Не сможет. В Вашингтоне Пекин уже четко определен наряду с Россией и Ираном в качестве главной силы «зла». КНР мешает США развернуться в Азии и обеспечить безопасность главных союзников – Японии и Южной Кореи. Об экономической конкуренции говорить нет смысла – здесь уже давно все понятно.

Только в Китае не понимают главного: в ближайшие 20 лет Америка останется несмотря ни на что более сильной в военном, политическом и экономическом отношении, чем КНР, где уже нарастают проблемы, как с темпами роста, так и внутренними проблемами, в том числе конфликтами на этно-религиозной почве. И Пекин не имеет никаких шансов стать единственным мировым лидером. Он чужд по идеологии и культурно-религиозной сути Западу, а азиатские соседи просто боятся китайской экспансии и ищут союзников для противовеса Китаю, как в лице США, так и Индии, которая не намерена быть второстепенной державой в Азии. Так что Пекину, если он не хочет быть раздавленным Западом, нужно прекратить свой «нейтралитет» и создать альянс вместе с Россией и Ираном, к которому примкнут центральноазиатские страны, часть исламских государств и оставшиеся малочисленные союзники РФ в Европе для противодействия гегемонии Вашингтона, НАТО и их партнеров на Ближнем Востоке и Азии.

Но сейчас у Москвы и Тегерана есть более краткосрочная общая цель: как беречь от предстоящего наступления Хилари Клинтон Сирию, Ирак, Ливан и Йемен. То есть страны шиитской дуги. Вашингтон, Эр-Рияд, Доха и Анкара никогда не смирятся с тем, что в Сирии при опоре на ВКС РФ, иранский КСИР и ливанскую «Хизбаллу» уцелеет законное правительство Башара Асада. Без сирийской территории как страны транзита Саудовская Аравия никогда не проложит нефтепровод в Европу, а Катар – магистральный газопровод в ЕС и Турцию. А без «Хизбаллы» Ливан перейдет под контроль Запада, и через него легче будет разгромить Дамаск.

Надо срочно что-то делать и с Багдадом, где правительство Абади явно пытается дистанцироваться от Тегерана, попадая в зависимость от США и протурецких курдов М.Барзани, тогда как иранские интересы в Ираке могут гарантировать только силы, группирующиеся вокруг М.Садра. Более того, нынешняя военная операция иракских войск по взятию Фаллуджи показала, что Вашингтон готов опять опереться в Ираке на суннитов, включая тех, кто когда – то был на стороне Саддама Хусейна. Ведь арабы – сунниты всегда были основой западного влияния в Ираке, тогда как СССР и Ирану в основном симпатизировало шиитское население страны.

******

И, конечно же, Москве и Тегерану нужно срочно решать «саудовский вопрос», без чего нельзя резко поднять цены на нефть и прекратить игры Эр-Рияда в зоне Персидского залива, на Ближнем Востоке, да и в целом в арабском и исламском мире. Сейчас королевство завязло в йеменской войне; его бюджет истощается низкими ценами на нефть; программа реформирования, принятая недавно заместителем наследного принца, министром обороны и сыном короля Мухаммедом обречена на провал; племенные объединения недовольны правящей семьей Аль Сауд из-за сокращения финансовых дотаций; внутри королевского клана ширятся противоречия между проамериканским наследным принцем Наифом и его своенравным заместителем Мухаммедом, а король Сальман слабеет. При этом КСА продолжает дорогостоящие авантюры в Ливии, тратит огромные деньги на поддержание военного режима в Египте и продолжает финансировать радикальную оппозицию в Сирии, срывая внутрисирийский диалог.

Видимо, настало время покончить с этой вредной политикой ваххабитского консервативного режима, а заодно и прекратить наглые вмешательства другой ваххабитской монархии – катарской. От этого выиграют не только Россия и Иран, но и все арабы. Спонсоры «цветных» революций и «арабской весны» явно должны сами пройти через это свое детище и превратиться в нормальные цивилизованные страны из ныне существующих рудиментов 17-го века.

***********

В любом случае, стрелки часов неумолимо движутся вперед, все быстрее приближая момент прихода Х.Клинтон в Белый Дом. Не случайно на днях сын саудовского короля и министр обороны, заместитель наследного принца КСА Мухаммед бин Сальман отправляется с визитом в Вашингтон, при этом выделив в фонд избирательной кампании Хилари 20% от общей суммы ее «бюджета». В обмен на то, что она снимет обвинения о причастности КСА к терроризму, озвученные Обамой. А в это время на ПМЭФ в Санкт-Петербурге руководитель РФПИ превозносит инвесторов из Аравии. И Россия готова отдать 25% акций и без того прибыльной компании «Вертолеты России». Хотя РПФИ на сегодня не освоил ничего, что в него якобы вложили страны ССАГПЗ, включая Саудовскую Аравию.

Как говорится, «промедление «смерти подобно». Пора уже научиться действовать на упреждение угроз, а не ликвидацию их последствий. Иначе можно когда-нибудь проиграть. Хочется верить, что в Москве и Тегеране придут к осознанию общих целей и смогут выработать конкретные шаги по предотвращению надвигающейся угрозы. Пока еще не поздно.

Бывший заключенный на базе Гуантанамо, арестованный в Испании по подозрению в террористической деятельности, Лахсен Икассриен (Lahcen Ikassrien) на суде отказался признать себя виновным и заявил, что осуждает любой вид терроризма.

В понедельник в Национальном суде Испании начались слушания по делу девяти человек, предполагаемых членов радикальной исламистской группировки "Бригада аль-Андалус", базировавшейся в Мадриде, сообщает агентство EFE. Группировка, занимавшаяся вербовкой сторонников для участия в боевых действиях в Ираке и Сирии на стороне террористической организации ДАИШ (ИГ, "Исламское государство", запрещена в России и ряде других стран), была раскрыта в июне 2014 года. Предполагается, что сбор средств на ее деятельность происходил в мадридской мечети.

Сторона обвинения считает, что группировкой руководил бывший узник Гуантанамо марокканец Лахсэн Икассриен, которого США выдали Испании в 2005 году. Еще один задержанный – брат человека, причастного к терактам 11 марта 2004 года в Мадриде. Тогда в результате взрывов в четырёх пригородных поездах погибли 192 человека и более 2 тысяч получили ранения.

Прокурор требует приговорить Лахсена Икассриена к 11,5 годам тюремного заключения, а остальных предполагаемых членов группировки к восьми годам.

В ходе слушаний Икассриен заявил, что прибыл в Испанию в 1987 году и начал работать. В 1998 он отправился в Афганистан, где у него была мясная лавка, там его взяли в плен американские военные и отправили в лагерь Гуантанамо, где он провел пять лет и где его якобы подвергали пыткам.

После экстрадиции в Испанию Национальный суд Испании снял с него обвинения в связях с "Аль-Каидой" и его отпустили в 2006 году. Он отрицает, что имел какое-либо отношение к террористической деятельности, в частности, к вербовке исламистов. Он также заявил, что в мечеть приходил исключительно ради молитвы. "Я осуждаю терроризм любого рода, любой национальности, религии и страны", — заявил он.

Еще один подозреваемый выходец из Марокко, имеющий испанское подданство, Набил Беназзу (Nabil Benazzou) заявил, что не приемлет никакого рода насилия, при этом подверг резкой критике сирийского президента Башара Асада. Он также заявил, что поехал в Сирию не с целью осуществления террористической деятельности, а "чтобы помочь населению". "Моя обязанность как любого мусульманина было помочь сирийскому народу, а не отрезать головы или убивать", — сказал он.

Еще одной стороной обвинения на этом процессе выступает Ассоциация жертв терроризма, которая требует приговорить Лахсена Икассриена к 16 годам, а остальных обвиняемых – к десяти.

Афганские силовики задержали одного из главарей радикального движения "Талибан" (запрещено в РФ) в провинции Баглан на северо-востоке страны, передает агентство Sputnik cо ссылкой на заявление пресс-службы главы провинции.

"Кари Захир, глава разведки "Талибана" в провинции Баглан, один из опасных представителей движения, ответственный за гибель десятков невинных людей, был задержан силами национальной безопасности", — говорится в сообщении пресс-службы.

Отмечается, что вместе с Захиром были задержаны двое полицейских, которые пытались помочь ему добраться до Кабула на своей машине. По данным пресс-службы главы провинции, оттуда командир радикалов планировал уехать в Пакистан, лечиться от ранений, полученных в недавних боях.

Радикальное исламистское движение "Талибан" правило Афганистаном с 1996 по 2001 год. Сейчас главным оплотом талибов остается южная провинция Гильменд у пакистанской границы, откуда они устраивают террористические атаки на другие районы страны.

Национальная стрелковая ассоциация США (NRA) поддержала предложение ввести трехдневную отсрочку перед продажей оружия лицам, находящимся в списке подозреваемых в связях с терроризмом, сообщает в воскресенье газета Wall Street Journal.

Вопрос о необходимости подобной меры встал после того, как вслед за стрельбой во Орландо, унесшей жизни 49 человек и оставившей ранеными более 50, ряд политиков выступили с предложением ввести ряд ограничений на продажу оружия. Как отмечает издание, эти ограничения уже предлагались для рассмотрения представителями Демократической партии США ранее, однако не получили достаточной поддержки.

По мнению ряда американских политиков, отсрочки в 72 часа, тем не менее, для дополнительной проверки желающих купить оружие из списка подозреваемых в связях с терроризмом, властям может быть недостаточно.

Ранее сообщалось, что в 2015 году обращавшиеся за разрешением на оружие в США лица, входившие в список по подозрению в связях с террористами, в 2015 году получали его в 91% случаев. На нынешний день механизма, который бы позволял запретить людям из списка получение разрешения на владение оружием, в США не существует.

В ночь на 12 июня при стрельбе в гей-клубе в Орландо 49 человек погибли и 53 были ранены. Нападавший, житель Флориды афганского происхождения Омар Матин, был ликвидирован полицией. Инцидент стал крупнейшим по числу жертв в подобных преступлениях в истории США.

В Госдепартаменте США готовы к приходу Х. Клинтон

Александр Орлов

Совершенно очевидно, что в Госдепартаменте США сотрудники высшего и среднего уровня уже готовы к приходу в Белый Дом Х.Клинтон с ее жесткими взглядами на внешнюю политику, прежде всего по отношению к России и Ближнему Востоку. Борьба против Москвы и за сохранение контроля над главными источниками энергоресурсов всегда лежали в основе стратегии всех американских президентов вплоть до уходящего вскоре Б.Обамы. И чиновники внешнеполитического ведомства США явно соскучились по твердым и бескомпромиссным действиям Вашингтона за 8 лет правления нынешнего главы Белого Дома, который сделал многое для смягчения негативного образа своей страны как агрессивного игрока на мировой арене: вывод войск из Ирака и Афганистана, отказ от бомбардировок Сирии в 2014 году, нежелание участвовать в сухопутной операции НАТО-ССАГПЗ в Ливии, отказ от прямого военного вмешательства в йеменский конфликт, заключение сделки по ИЯП, провозглашение курса на перезагрузку отношений с Москвой, нормализация отношений с Кубой и Вьетнамом и т.д.

И вот яркое доказательство того, что в Вашингтоне уже готовы резко сменить галсы и вернуться к практике военных интервенций, вмешательства во внутренние дела суверенных государств, совершать агрессии за рубежом и разжигать войны и конфликты ради т.н. «национальных интересов США и защиты демократических ценностей». Вчера десятки сотрудников Госдепартамента США подписали конфиденциальный документ, призывающий президента Б.Обаму начать военные действия против официального Дамаска. По их мнению, смена «сирийского режима» является единственным способом борьбы с ДАИШ. По сообщению The Wall Street Journal, под этим документом подписался 51 сотрудник внешнеполитического ведомства США среднего и высшего ранга, отвечающих за Сирию. В своем обращении они выразили протест против политики Б.Обамы в САР и призвали незамедлительно нанести «целенаправленные военные удары» по вооруженным силам законного президента страны Б.Асада. Свою рекомендацию они обосновывают тем, что сирийские власти якобы нарушают режим прекращения огня. По мнению авторов письма, неспособность Вашингтона остановить «вопиющие преступления» Асада укрепит идеологическую привлекательность запрещенной в РФ экстремистской группировки ДАИШ, даже несмотря на военные неудачи боевиков.

Отправка подобных посланий президенту США является обычной практикой, однако столь много дипломатов под ними, как правило, не подписываются. Как указывает The New York Times, «51 подпись – это очень много, если не беспрецедентно». В Госдепартаменте признали наличие этого документа, однако отказались комментировать его содержание.

Нужно напомнить, что их на несколько дней опередил госсекретарь США Дж.Керри, заявивший об угрозе срыва режима перемирия в Сирии, отметив, что у Вашингтона уже заканчивается терпение. «Россия должна понять, что наше терпение не безгранично, особенно, что касается того, будет ли Асад привлечен к ответственности», – сказал Керри. Однако позднее, после резкого демарша главы МИД РФ С.В.Лаврова в Госдепартаменте пояснили, что дипломат не угрожал Москве и лишь выразил «свое расстройство» по поводу сложившейся ситуации. Высказывания госсекретаря США Джона Керри об иссякающем у Вашингтона терпении применительно к Сирии не следует расценивать как угрозу, – с таким пояснением выступил на регулярном брифинге для журналистов начальник пресс-службы Госдепартамента Дж. Кирби. «Мы не выступаем с пустыми угрозами. Это не была пустая угроза. Это даже не была угроза», – подчеркнул официальный представитель внешнеполитического ведомства США. По его словам, шеф американской дипломатии «просто выражал свое разочарование по поводу того факта, что россияне не используют свое влияние тем образом, которым, как мы знаем, они могут и использовали в прошлом, чтобы добиться искомого результата». При этом он, правда, отметил, что «для региона, России, Сирии существуют «неизбежные последствия» недостаточной активности». Кирби также утверждал, не вдаваясь в детали, что американские власти «активно изучают доступные варианты действий» в Сирии. Теперь понятно, о каких «вариантах» может идти речь.

Тем более что еще раньше, в конце марта с.г. госсекретарь США Джон Керри в интервью телеканалу CBS назвал «нелепым» предположение о том, что Россия при помощи операции в Сирии укрепила свои позиции на Ближнем Востоке. При этом, отвечая на вопрос о том, является ли Россия союзником США в Сирии, Керри сказал «нет». В то же время госсекретарь отметил, что некоторые действия Москвы отвечают «стратегическим интересам» Вашингтона. «Россия помогла в достижении ядерной сделки с Ираном. Россия помогла вывезти химическое оружие из Сирии. Теперь Россия помогает с прекращением военных действий. И если Россия на самом деле может помочь нам повлиять на процесс политического урегулирования в Сирии, это отвечает стратегическим интересам США», — заявил госсекретарь США. Причем накануне Дж.Керри посетил Москву. После переговоров с президентом В.Путиным и главой МИД России С.Лавровым он сообщил, что темой их разговора стала ситуация в Сирии, на Украине и судьба украинской летчицы Надежды Савченко. Госсекретарь назвал переговоры с российской стороной «конструктивными». В частности, он отметил общую позицию России и США по противостоянию террористам в Сирии.

Тем не менее после визита Керри в Кремле заявили, что никто не испытывает иллюзий по поводу возможности создания антитеррористического альянса России с США и странами Запада. «Таких иллюзий не испытывает никто. Нельзя сказать, что мы приблизились к сотрудничеству в сфере борьбы с терроризмом. Нельзя сказать, что мы приблизились к созданию альянса для борьбы с теми вызовами, которые перед нами стоят», — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в ответ на вопрос о том, есть ли возможность создания антитеррористического альянса со странами Запада по итогам визита госсекретаря США в Москву.

К приходу Х.Клинтон готовы и в Пентагоне. Не случайно на последнем заседании Совета НАТО принято решение направить в Польшу и три страны Балтии четыре сводных батальона в составе американских, британских и немецких военнослужащих и разместить их недалеко от российской границы. Одновременно усиленными темпами идет развертывание элементов ПРО в Восточной Европе. Быстро растет военно-морское присутствие США и НАТО на Балтике и в Черном море.

Со стороны Центральной Азии готовится политическое выступление против Москвы путем организации там «цветных» революций под антироссийскими лозунгами. Недавние события в Казахстане ярко это продемонстрировали. «Украинский вариант» отрабатывается и для Узбекистана, Киргизии и Таджикистана, причем с задействованием не только прозападно-либеральных, но и радикально-исламистских элементов, прошедших через «школы» ДАИШ и Талибов на войнах в Сирии, Ираке и Афганистане.

Некоторые натовские деятели не скрывают, что идет подготовка к возможному военному конфликту с Россией.

Х.Клинтон параллельно военному давлению будет продолжать курс на экономическое удушение России, действуя прежде всего через Саудовскую Аравию, Катар и другие богатые нефтью и газом арабские монархии Персидского залива. Их действия на понижение нефтяных цен, равно как и демпинг Катара по СПГ уже сильно бьет по России. Естественно, США продолжат развитие и своего сланцевого сектора, равно как и задействуют канадские нефтяные битумные пески для увеличения выброса углеводородов на мировой рынок с целью дальнейшего снижения их цены. Но опаснее всего именно Саудовская Аравия и Катар, возможности которых можно дополнительно задействовать хоть сегодня. Не случайно все попытки Кремля договориться с КСА по нефти, будь то в рамках ОПЕК или на двусторонней основе, никаких результатов не дали и не дадут. Зато саудовцы и катарцы умело отвлекают внимание российского руководства мощными «десантами» в Москве, Санкт-Петербурге и Сочи своих политических руководителей и бизнес-кругов, в том числе для раздачи многомиллиардных обещаний в сфере инвестиций и ВТС.

Де-факто Саудовская Аравия и Катар уже ведут углеводородную войну против РФ. КСА стала срочно поставлять нефть в Европу, включая Польшу, при этом на днях снизив цену для европейских потребителей, что бьет по РФ как главному нефтяному экспортеру в ЕС. Катар же своими спотовыми поставками СПГ по явному демпингу в Европу, в том числе на традиционные рынки сбыта российского трубного газа, сбивает цену «Газпрому» и в целом снижает объемы закупок газа у РФ.

Не случайно на днях cын саудовского короля Мухаммед бин Сальман отправляется с визитом в Вашингтон, при этом выделив в фонд избирательной кампании Хиллари 20% от общей суммы ее «бюджета». В обмен на то, что она снимет обвинения о причастности КСА к терроризму, озвученные Обамой.

В Эр-Рияде и Дохе уже сделали ставку на Х.Клинтон, и для их лидеров настало время понять, что они получат взамен от нее по Сирии, Ираку, Йемену и Ливии. А что они получат, еще раз подтвердили американские дипломаты в своем обращении к Обаме. Так что России, пока еще есть несколько месяцев до въезда Х.Клинтон в Белый Дом, надо срочно готовиться к «новой» политике «старых демократов» США.

Американский визит Н. Моди и его последствия

Владимир Терехов

Визит в США премьер-министра Индии Нарендры Моди, состоявшийся 6-8 июня с.г., продемонстрировал развитие процесса двустороннего сближения, которое распространяется на все стороны межгосударственных отношений, включая сферу обороны.

Этот процесс был заложен ещё Биллом Клинтоном, который в 2000 г., то есть на исходе второго президентского срока, совершил визит в Дели, названный в обеих странах “историческим”. С датой указанного визита и следует связывать начало “разворота в Азию” американской внешней политики, лишь зафиксированного постфактум (спустя 11 лет) супругой Б. Клинтона в её знаменитой статье в журнале Foreign Policy.

Несмотря на наличие ряда серьёзных проблем, курс на всестороннее развитие отношений с Индией успешно реализовывался обоими последующими американскими президентами, представляющими обе основные партии страны.

Основной мотив “разворота в Азию” корабля американской внешней политики, в особенности выбор курса на сближение с Индией, не вызывал сомнений уже 15 лет назад. Он был обусловлен экспертными оценками конца 90-х годов факта всестороннего и быстрого развития КНР в качестве главной угрозы глобальным позициям США.

Тот же факт с настороженностью воспринимается и в Индии, что предопределяет её встречное движение в сторону США и тоже вне зависимости от партийной принадлежности правительства. Но как раз на два года премьерства Н. Моди пришёлся самый плодотворный отрезок всего периода развития американо-индийских отношений.

Обозначенная выше мотивация процесса двустороннего сближения носит настолько фундаментальный характер, что на неё практически никак не повлиял многолетний запрет на въезд Н. Моди в США, снятый с него лишь за полгода до избрания в мае 2014 г. на пост премьер-министра. Этот запрет был связан с подозрениями о его причастности к резне мусульман 2002 г. в штате Гуджарат, главным министром которого он тогда являлся.

Показательным является уже то, что июньский с.г. визит Н. Моди в США стал четвёртым за время двухлетнего премьерства, а его встреча с американским президентом седьмой. И каждый раз поездки индийского премьер-министра в США производят фурор среди американского политикума.

Особенно восторженно его принимали на этот раз. 45-минутная речь Н. Моди перед членами обеих палат Конгресса США 40 раз прерывалась аплодисментами (едва ли в этом непрерывном шуме конгрессмены имели возможность задуматься о смысле услышанного).

И если в оценках бывшего спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси итогов визита Н. Моди (“свидетельство прекрасной дружбы”) просматривается женская эмоциональность, то сенатор Джон Маккейн холодно и рационально объяснил реальные мотивы восторгов коллег: “Не вызывающий сомнений факт роста напряжённости и вызовов в регионе требуют существенного повышения уровня координации и кооперации между Индией и США”.

Решению обозначенной Дж. Маккейном задачи посвящено обширное Совместное заявление «США и Индия: Прочное глобальное партнёрство в 21 веке». “Заявление” затрагивает все аспекты процесса обеспечения двустороннего “глобального партнёрства”, включая сферу обороны.

С позиций оценки разворачивающейся в регионе политической игры, обращают на себя внимание те пункты данного документа, которые подтверждают тенденцию к повышению роли Индии не только в регионе Индийского океана, но и в АТР. Так, в п. 15 говорится о намерении сторон осуществлять “кооперацию в сфере обеспечения безопасности на море и свободы навигации”.

Последнее словосочетание является устоявшейся мантрой, с помощью которой США с Японией обозначают претензии к Китаю, якобы угрожающего упомянутой “свободе” в Южно-Китайском море. Оно появилось, в частности, в итоговом документе саммита G-7, прошедшего в конце мая в Японии.

Подпись под той же мантрой премьер-министра Индии в совместном с президентом США документе несомненно усиливает позиции мирового лидера в его противостоянии с Китаем в ЮКМ.

Что касается неявно обозначенного Дж. Маккейном источника “напряжённости и вызовов в регионе”, то есть Китая, то ускорение американо-индийского сближения, продемонстрированное в ходе визита Н. Моди в США, им было воспринято с очевидной настороженностью.

В этом плане примечательным стал заголовок статьи в китайской Global Times “Индийское видение будущего не должно реализовываться путём сдерживания Китая”, в которой делается предварительный анализ итогов визита индийского премьер-министра в США.

Наконец, с упоминавшихся выше позиций оценки характера развития региональной игры те же итоги позволяют сделать два важных вывода.

Во-первых, в нескольких политико-геометрических конфигурациях, которые могут образовать четыре ведущих региональных игрока (США, Китай, Япония, Индия) повышается роль треугольника “США-Китай-Индия”. Во-вторых, наблюдается укрепление американо-индийской стороны этого треугольника.

Впрочем, второму выводу-тренду предстоит пройти проверку на устойчивость воздействием пакистанского фактора. Его значимость обусловлена как дрейфом Пакистана в сторону Китая, так и попытками США сохранить остатки собственного влияния на Исламабад. Такое влияние необходимо Вашингтону прежде всего для того, чтобы вытащить из тела своей внешней политики афганскую занозу и, по возможности, без существенных потерь.

В рамках решения указанной задачи следует рассматривать акт продажи Пакистану эскадрильи американских истребителей F-16, что вызвало ожидаемо негативную реакцию в Дели. Подобного рода игры Вашингтона чреваты серьёзными для него последствиями в случае (вполне вероятного) обострения отношений между Индией и Пакистаном.

Терроризм оправдал — место потерял

Одобривший стрельбу в Орландо Рамиль Ибрагимов стал фигурантом уголовного дела

Резонансные высказывания главы Союза молодых лидеров инноваций Татарстана Рамиля Ибрагимова о теракте в гей-клубе Орландо стали поводом для возбуждения уголовного дела по статье 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма). За последние три года число осужденных по этой статье увеличилось в 13 раз, а законопроект Ирины Яровой только ужесточит действующее законодательство.

Глава Союза молодых лидеров инноваций Татарстана Рамиль Ибрагимов стал фигурантом уголовного дела о содействии террористической деятельности. Поводом стало резонансное высказывание о трагедии в Орландо: после теракта на странице Ибрагимова в инстаграме появилось сообщение с ненормативной лексикой, в котором одобрялся теракт в гей-клубе, а

убийца 50 человек был назван «правильным афганским пацаном».

«…Еще 53 находятся в больнице — жаль, что не сдохли. Очень надеемся, что все же подохнут. Союз молодых лидеров инноваций искренне поддерживает эту убедительную акцию!», — написал Ибрагимов, продублировав сообщение во «ВКонтакте».

Спустя несколько часов, когда высказывание широко разошлось по СМИ, запись была удалена, однако это Ибрагимову не помогло: вдобавок к общественному резонансу (на Change.Org появилась петиция с требованием наказать мужчину) его высказыванием заинтересовались в правоохранительных органах. В минувший вторник прокуратура Татарстана организовала проверку по факту размещения записи, а в пятницу, 17 июня, к делу подключился Следственный комитет.

«Уголовное дело в отношении Ибрагимова возбуждено по статье «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма», — сообщила РИА «Новости» представитель пресс-службы СКР по Татарстану Эльвира Газизова. От дальнейших комментариев собеседница отказалась, сославшись на интересы следствия.

Слова Ибрагимова осудили по обе стороны баррикад: и представители властей, и оппозиционеры. «Лидер «молодых инноваторов Татарстана» радуется, что в Орландо убили 50 человек, — написал в своем фейсбуке Алексей Навальный. — И работал ведь человек в международной компании когда-то, в Runa Capital. Наверное, и в Силиконовую долину ездил по обмену опытом. А вот все равно людоед. И главное: ну были где-то на краю земли люди, которых ты знать не знал и они тебя не знали. Людей этих убили ни за что. Ну нет в тебе сочувствия — молчи, не обращай внимания совсем. Но нет, надо пойти и написать: правильно убили, очень хорошо». Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков дал менее эмоциональный комментарий, но назвал подобные мысли «неприемлемыми».

Сам Ибрагимов неоднократно пытался откреститься от написанного: в частности, он утверждал, что не поддерживает никакие террористические группы, а резонансный пост удалил «из-за его абсолютно неверного трактования».

В беседе с интернет-изданием «Реальное время» Ибрагимов сказал, что его заявление — не более чем «дурость». «Те, кто меня знают, они знают, что я человек горячий, даже более чем горячий», — сказал мужчина.

Кроме того, Ибрагимов попытался найти оправдание сказанному, сославшись на плохое ментальное и физическое здоровье. «Я гомосятину терпеть не могу, США меня тоже особо не радуют. Вот сдуру и бахнул, особо не подумавши, — объяснил мужчина изданию «БИЗНЕС Online». — У меня была авария четыре года назад, я очень сильно ударился башкой, так что мне все это простительно: я контуженый слегка. У меня было сотрясение мозга, переломы», — добавил он.

Возбуждение уголовного дела Ибрагимов комментировать отказался. «Я такой информацией не владею», — коротко ответил он корреспонденту ProKazan.ru. По информации издания, он в настоящее время находится под подпиской о невыезде. Статья, под которую попали высказывания Ибрагимова, — 205.2 УК РФ — предусматривает санкцию в виде штрафа в размере до 500 тыс. рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет. Под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.

«Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, наказываются штрафом в размере от 300 тыс. до 1 млн рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет», — следует из Уголовного кодекса.

Статистика по подобным делам говорит не в пользу Ибрагимова: за 2013–2015 годы число осужденных по этой статье увеличилось в 13 раз.

В 2013 году по 205.2 УК РФ были осуждены всего два человека, в 2014-м — 10, в 2015-м — 26 человек, причем никто из них не проходил по второму пункту, который касается призыва к терроризму в СМИ.

Одним из фигурантов дела по статье 205.2 УК является телеведущий Евгений Киселев. «Высказался в поддержку Надежды Савченко, когда она еще в плену была. В ответ на вопрос одного украинского СМИ, все ли делают власти Украины для ее освобождения, сказал, что могли бы и пожестче действовать», — сообщил он неделю назад. Кроме того, обвинение в оправдании терроризма было предъявлено отставному полковнику ГРУ Владимиру Квачкову, чья организация «Народное ополчение имени Минина и Пожарского» попала в список запрещенных в России террористических организаций. Фигурантом подобного дела чуть не стал Владимир Жириновский из-за слов о теракте в Брюсселе.

В будущем высказывания, подобные посту Ибрагимова, могут попасть под новые положения, содержащиеся в законопроекте, который был внесен в Госдуму главой ее комитета по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой и председателем комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктором Озеровым. За публичную агитацию за террористическую деятельность или оправдание терроризма в интернете предлагается взимать штраф в размере от 300 тыс. до 1 млн рублей либо наказывать тюремным заключением сроком от пяти до семи лет. Данный законопроект уже прошел первое чтение.

Артур Громов 

Правительство Афганистана не признает этническую идентичность своих граждан?

Азербайджан и Грузия заметно помогают Афганистану в обеспечении безопасности, заявил, отвечая на вопрос корреспондента "Вестника Кавказа", заместитель министра иностранных дел по политическим вопросам Афганистана Хекмат Халил Карзай в ходе пресс-конференции, посвященной первому визиту дипломата в Москву.

"Азербайджан и Грузия помогают нам. У нас есть двусторонние отношения с обеими странами, и мы развиваем с ними дружественные связи. Кроме того, к примеру, Грузия принимала участие в миссии НАТО ISAF, а сейчас участвует в небоевой миссии Альянса "Решительная поддержка", пришедшей на смену миссии ISAF. У "Решительной поддержки" очень конкретная цель: она не имеет отношения к ведению боев, так как направлена на подготовку, помощь и консультации афганских служб безопасности. Таким образом, они помогают нам в подготовке наших служб безопасности и военных", - сказал он.

Отвечая на следующий вопрос "Вестника Кавказа" о жизни таджикского населения в Афганистане, Карзай отметил, что для Кабула все люди, проживающие на территории страны, независимо от их этнической принадлежности, являются полноправными афганскими гражданами. "У них абсолютно такие же права, гарантируемые Конституцией, как и у афганцев, потому что они и есть афганцы. Для нас их этническая идентичность неважна, важно, что они граждане нашей республики. В жизни Афганистана принимают участие и вносят свой вклад все афганцы", - заявил замглавы МИД Афганистана.

Кроме того, замминистра иностранных дел Афганистана отметил важную роль, которую Россия играет в регионе: «Наши российские коллеги выразили свою готовность поддерживать мирные процессы в Афганистане. Россия – это очень важный игрок в нашем регионе. Мой визит сюда как раз доказывает то, что роль, которую Россия играет в регионе, очень важна для нас. И мы хотим развивать наши связи с российскими коллегами».

Карзай подчеркнул взаимодействие между Россией и Афганистаном как на двустороннем уровне, так и в рамках международных организаций: «4 года мы были наблюдателями в ШОС, мы хотим быть полноправными членами этой организации. Мы попросили наших российских коллег поддержать наше членство. Мы также обсуждали партнерство на региональном и международном уровне, особенно с такими международными организациями как ООН, где мы будем поддерживать друг друга».

Также в Москве стороны обсудили вопросы торговли между Россией и Афганистаном. «Мы пришли к соглашению, что мы будем усиливать развитие торговли между нашими странами. Также мы хотим упростить визовый режим для того, чтобы бизнесмены из России смогли приезжать в Афганистан достаточно просто», - заявил замминистра.

Еще одной темой в рамках переговоров стало сотрудничество в области безопасности между Россией и Афганистаном: «Мы обсуждали возможный обмен опытом между российскими и афганскими агентствами по обеспечению безопасности. Мы говорили о военной поддержки России», - заявил Карзай.

Стороны подписали протокол о двустороннем политическом сотрудничестве. Карзай выразил надежду, что главы России и Афганистана смогут встретиться в Ташкенте во время саммита ШОС в следующем месяце. Помимо этого, ожидается, что правительственная делегация Афганистана посетит Москву в июле этого года.

«Мы посчитали необходимым выступить в защиту мэра»

Депутат Госдумы от КПРФ судится с ветеранами, планируя на выигранное оплатить их долги

В Краснодаре суд рассматривает иск депутата Госдумы от КПРФ Сергея Обухова к руководителям кубанских ветеранских организаций, подписавших листовку с критикой парламентария. В частности, общественники сравнили Обухова с «фашистом», что и послужило поводом для иска. Сам Обухов отметил, что среди подписантов оказались приближенные к мэру-единороссу представители «Единой России», для которой КПРФ является основным оппонентом в регионе. В случае выигрыша в суде Обухов планирует потратить деньги на погашение коммунальных долгов ветеранских организаций.

В конце апреля по Краснодару распространили листовку с эмоциональной критикой заместителя председателя комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, депутата от Краснодарского края Сергея Обухова. Ее подписали более 20 человек, в том числе руководитель городского совета ветеранов, депутат законодательного собрания Краснодарского края Иван Рыбалко, а также представители «Боевого братства», Всероссийского общества инвалидов, союза «Чернобыль» и морского собрания, организации инвалидов-колясочников, Российского союза ветеранов Афганистана и других общественных структур. Новость об обращении тут же разнесли интернет-СМИ и краевые газеты.

Депутатский значок на лацкане итальянского костюма

Трехстраничная листовка напоминает скорее политическую агитку, в которой депутат подвергается резкой критике. Например, в вину ему поставили то, что он много критикует мэрию Краснодара, а сам почти ничего не делает для решения городских проблем. Одним из негативных «качеств», согласно листовке, оказалось и место рождения Обухова — он родом из украинского Львова, за что подписанты называют его «пришлым».

Помимо этого в листовке, подписанной руководителями ветеранских организаций, оказавшихся ответчиками в суде, утверждается, что

его метод «как можно больше критиковать и как можно больше обещать», по мнению подписантов, привел в 1933 году к власти в Германии нацистов.

Также указано, что Обухов с «депутатским значком на лацкане итальянского костюма, с дорогим американским телефоном обещает нам сладкую жизнь и достойную старость».

В ответ депутат Госдумы направил в суд иск, в котором указывает: «26 апреля 2016 года группа недобросовестных лиц, действуя якобы от имени общественных организаций, которые они возглавляют, изготовила и подписала листовку, текст которой содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию, оскорбительные высказывания в мой адрес, дискредитирующие статус депутата Государственной Думы и институты законодательной власти в целом, недопустимые сравнения и призывы экстремистского содержания». Он подчеркивает, что листовка адресована в первую очередь пожилым краснодарцам, которые являются «основой электората КПРФ».

В качестве компенсации морального вреда коммунист планирует взыскать миллион рублей.

«Указание на дорогой итальянский костюм и дорогой американский телефон призвано разжечь ненависть среди лиц пожилого возраста, живущих за чертой бедности, и посеять среди них уверенность, что действующие представители власти, а именно я являюсь причиной их бедственного положения», — пишет в иске Сергей Обухов.

Не иск, а политическая полемика

«Это обращение подписали руководители городских организаций, зависящих от мэрии. Среди подписантов, например, Алексей Тодоренко (президент благотворительного фонда «Социальная поддержка», 44 года. — «Газета.Ru»), которого вряд ли можно причислить к ветеранам или узникам нацизма. Первым подпись поставил руководитель городской ветеранской организации Иван Рыбалко, он же депутат от «Единой России». Я рассматриваю обращение в иск как полемику с политическими оппонентами», — прокомментировал «Газете.Ru» депутат Сергей Обухов.

Собеседник уточнил, что не может согласиться с ключевой мыслью листовки: «Обухов — фашист», поэтому и обратился с иском. При этом он отметил, что отдает себе отчет «о тех условиях, в которых пройдет суд».

«Если суд удовлетворит иск, потрачу миллион на погашение задолженности по ЖКХ городской ветеранской организации.

У руководства организации есть деньги, чтобы выпускать листовку 100-тысячным тиражом, но нет денег для погашения коммунальных долгов, которые составляют порядка 250 тысяч», — подытожил коммунист.

На сентябрьских выборах в Госдуму Сергей Обухов планирует выдвигаться по округу, расположенному в Краснодаре, и, как предполагается, его оппонентом от «Единой России» окажется действующий мэр кубанской столицы Владимир Евланов. С прошлого года коммунист ведет широкую агитационную кампанию, собирая обращения краснодарцев и направляя по ним депутатские запросы.

В защиту мэра

Оппоненты Обухова — в частности, председатель городской ветеранской организации и депутат законодательного собрания от «Единой России» Иван Рыбалко — критикуют депутата за его агрессивную кампанию против действующего мэра-единоросса.

«Весной вышел информационный бюллетень Обухова, в котором он оскорбил действующего главу Краснодара, там было прямо написано: «Народный депутат» против «антинародного мэра». Глава города у нас скромный человек, он это пропустил, не стал судиться за развернутую оголтелую компанию коммуниста.

Мы посчитали необходимым выступить в защиту мэра», — объяснил Рыбалко «Газете.Ru» инициативу.

Удар по электорату

«Иск Обухова к представителям ветеранских организаций может свидетельствовать о том, что в штабе коммуниста начали принимать эмоциональные решения. С точки зрения предвыборной стратегии и тактики такой иск полностью необоснован и вреден для имиджа кандидата. Фактически данный судебный процесс может иметь очень серьезные имиджевые последствия для коммуниста. Учитывая количество ответчиков и сумму иска, рассмотрение дела может растянуться на все лето, то есть протянется красной нитью через всю предвыборную кампанию Обухова», — комментирует необычный процесс краснодарский политтехнолог Александр Топалов.

С Топаловым не согласен председатель кубанского отделения движения «Голос» Давид Канкия.

«Идет целенаправленная кампания по дискредитации Обухова как самого яркого оппонента действующей власти в регионе.

По некоторым замерам социологов, до четверти избирателей в Краснодарском крае поддерживают КПРФ, видимо, эта цифра кого-то не устраивает, — отметил Канкия. — Очень смешно, что депутат заксобрания жалуется на депутата Госдумы от другой фракции. На кампании Обухова это отразится, если эту историю начнут раскручивать СМИ».

Андрей Кошик, Краснодар 

«Верить мне надо обязательно»

Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов — в интервью «Газете.Ru»

— В 2012 году, будучи кандидатом в президенты, вы в одном из интервью заявили: «Истина заключается в том, что Путин неправ. Он ведет страну не туда. Я не хочу строить капитализм, а он строит капитализм, и ему нравится. А мне нравится новый социализм». Готовы ли вы и сегодня повторить, что Путин ведет страну не туда?

— Не готов, поскольку то, что вы процитировали, было сказано кандидатом в президенты от «Справедливой России» в адрес кандидата в президенты от «Единой России». Это была избирательная кампания. Мне же нужно было критиковать оппонентов.

— И как вам после этого верить во время выборов?

— Верить надо обязательно.

— То есть на самом деле вы считаете, что Путин ведет страну туда, куда надо?

— Я считаю, что президент Путин — это большое счастье для России.

Если бы был другой человек, нас бы дербанили как хотели. А Путин взял курс на суверенитет и независимую позицию России. В 90-е годы всем в стране рулил Госдеп. Расскажу вам один эпизод. Когда я был спикером Совета Федерации, в начале 2000-х ездил на завод в Воткинске, где делают ракеты. Там я испытал национальное унижение. Потому что я, председатель Совета Федерации, подъезжаю к нашему оборонному заводу, а мою машину досматривают американские сотрудники ЦРУ. Причем, что интересно, мы зеркально имели право делать то же самое в Штатах, но никто себе этого не позволял. Вот такой была ельцинская Россия.

— У ельцинской России было ощущение перспективы. Сейчас этого ощущения нет.

— Знаете, что-то я по поводу перспектив не помню. Было ощущение, что мы катились в тартарары. Да и какие перспективы в 90-е! Я в это время занимал пост первого зампредседателя заксобрания Петербурга, который тогда был бандитским городом. Убивают одного вице-губернатора — расстреливают на Невском, убивают депутата Госдумы. И никого не находят. Тишина.

— А сейчас убивают Бориса Немцова, память которого Госдума, включая депутатов вашей фракции, отказалась почтить минутой молчания. И тоже заказчиков не находят. Тишина.

— Плохо, что убивают Немцова.

— Так, наверное, не совсем правильно говорить, что в 90-е был только беспредел, а сейчас тишь да гладь.

— В 90-е просто сдавали все, что только можно. Вспомните, как вел себя Татарстан, какая у них была конституция. Какие конституции были у большинства республик. Страна шла к развалу. Поэтому если я говорю, что с приходом Путина ситуация изменилась, то это действительно так.

— С того момента, как Путин вернулся в Кремль в 2012 году, Дума приняла целый ряд ужесточительно-запретительных законов. И президент их подписал. Гайки продолжают закручивать и сейчас. Чего боится Путин?

— Я думаю, президент ничего не боится. Если гайки закрутились, значит, есть время закручивать гайки, но есть и время откручивать гайки. Сейчас уже время откручивать.

— Но никто не откручивает. Репрессивные законы продолжают принимать.

— Скажите спасибо господам из «Единой России».

— Почему только им? Все эти законы подписывает президент.

— Но сначала принимает Госдума. Как правило, большинством голосов ЕР.

— Но и ваша фракция нередко помогает единороссам. Например, за так называемые антитеррористические поправки Ирины Яровой, которые, в частности, предусматривают привлечение к уголовной ответственности 14-летних молодых людей, а также возможность ограничивать выезд граждан за рубеж по представлению ФСБ, проголосовали 50 депутатов «Справедливой России» из 64.

— Потому что речь идет о борьбе с терроризмом. Наша фракция исходила из того, что сегодня Россия находится в состоянии войны с международным терроризмом, а значит, мы должны защищаться. Поэтому необходимо ужесточать законодательство. А вот если говорить о внутренней политике — например, законодательстве о митингах, то, думаю, Госдума следующего созыва займется раскручиванием гаек.

— Под маркой борьбы с терроризмом зачастую принимаются законы, которые никакого отношения к борьбе с террором не имеют. Вспомним 2004 год, когда после теракта в Беслане отменили прямые выборы губернаторов, хотя никакой угрозы эта процедура не несла.

— Мы голосовали против и до сих пор считаем: нынешнее возвращение к якобы народным выборам губернаторов — это на самом деле не народные выборы. Потому что придуман «муниципальный фильтр». Мы говорим, что его нужно отменять, и это записано в программе нашей партии.

— Но вы согласны с тем, что под маркой борьбы с терроризмом нередко принимаются законы, которые не имеют непосредственного отношения к этой борьбе?

— Надо смотреть в каждом конкретном случае. Отмена выборов губернаторов, я считаю, была неправильной. Точно так же, как сейчас отмена выборов мэров. Это нарушает саму идею, дух местного самоуправления.

— Если президент ничего не боится, зачем тогда создается Национальная гвардия — новое силовое суперведомство, подчиненное напрямую президенту?

— У нас президент — верховный главнокомандующий. Вас ведь не смущало наличие в структуре МВД СОБРа и ОМОНа? Сейчас это все просто назвали по-другому, а функции те же. Абсолютно нормальное решение.

— Но зачем все же нужна именно новая структура?

— Чтобы в случае возникновения сложной ситуации оперативно принимать самостоятельные решения. Например, при нарушении границ нашего государства, возникновении там, скажем так, бунтов или массовых акций неповиновения.

Возьмем Кавказ. Вы же понимаете, что сейчас там вроде ситуация нормальная, но все может поменяться.

Или наша граница с Казахстаном, которая пока мирная и спокойная, но нужно быть готовыми ко всему. То, что происходит в Афганистане, Таджикистане, Узбекистане, — это очень сложная история.

— А если, допустим, люди выходят на площадь и устраивают мирный «народный сход», как это было в 2013 году после ареста Навального, — такие случаи относятся к тем, при которых надо использовать силы Нацгвардии? И следует ли относить к ним стихийные акции, организованные людьми, доведенными до ручки, например, невыплатами зарплат?

— Если говорить о массовых стихийных акциях, то я такой угрозы не усматриваю. Более того, мы поддерживали протесты дальнобойщиков. Я считаю, они правильно протестовали. Но вообще у нас есть закон о митингах. Народ просто так собраться не может. Он должен подать заявку.

— Прекрасный закон! А Конституция, между прочим, гарантирует право на мирные собрания.

— Замечательно. Значит, есть законодательство. Повторюсь: создание Нацгвардии — абсолютно здравое решение, главная суть которого в том, чтобы из МВД забрать самые боеспособные и дееспособные силы. Верховный главнокомандующий должен иметь отличные рычаги.

— Рычаги для чего? Когда глава государства создает новое силовое ведомство, напрямую подчиненное ему лично, а во главу этого ведомства ставит бывшего начальника своей службы безопасности, создается ощущение, что он чего-то всерьез опасается.

— Я Владимира Путина знаю с 1996 года. Поверьте мне, этот человек ничего не боится. Если бы он боялся, то сидел бы сейчас и подписывал бумажки под визой Барака Обамы. И никогда б не вернул Крым. Никогда.

— О последствиях присоединения Крыма никто особенно не думал. Тому же правительству не поручали просчитать ни экономические последствия, ни ущерб, который будет нанесен.

— Если говорить о нашем правительстве, оно вообще ничего не просчитывает. Оно профнепригодно. Даже когда после всех метаний решили остановиться на зимнем времени, забыли просчитать цену вопроса. Как будто этой проблемы нет.

— Ну конечно, у всех партий, включая отчасти и «Единую Россию», виновато правительство, а глава государства по традиции ни при чем. Но ведь кандидатуру Дмитрия Медведева предлагал президент. И все министры были согласованы с ним.

— Потому мы и критикуем правительство, тем самым сигнализируя президенту, что пора принимать кадровые решения.

— Что-то он вас не слышит.

— Услышит.

Я абсолютно убежден, что для Владимира Путина сигналом к началу перестановок будут результаты выборов в Госдуму 18 сентября. Я думаю, «Единая Россия» просядет, наша партия хорошо выступит, и коммунисты хорошо выступят.

— «Единая Россия» просядет по спискам. Но за счет одномандатников как минимум сохранит численность фракции, а как максимум — увеличит ее.

— Именно по одномандатникам она и просядет. Дело в том, что у них нет одномандатников. Это миф и блеф, что административным ресурсом можно принудить голосовать за одномандатников. Голосуют за личности. А личностей в «Единой России», мягко говоря, маловато. И они утратили полностью нюх. Привыкли за спиной Путина или еще кого-нибудь проходить в Госдуму по спискам, ничего не делая, ни за что не отвечая. Но сейчас придется отвечать. У нас для кандидатов от ЕР заготовлены вопросы, начиная от капитального ремонта и заканчивая индексацией пенсий. Все, «Единая Россия», привет тебе горячий!

Помяните мое слово, самые главные сюрпризы будут в одномандатных округах, где известные политики станут пролетать как фанера над Парижем. И будут избираться люди, очень непривычные для чиновничьих глаз.

— Упрекаете единороссов в отсутствии ярких лиц, но и сами потеряли несколько таких же: Оксану Дмитриеву, Геннадия и Дмитрия Гудковых.

— Давайте я продолжу: Гартунг, Бурков, Грешневиков, Аксаков, Хованская, Драпеко, Нилов, Сердюк, Тумусов (депутаты Госдумы от СР, которые считаются потенциально сильными одномандатниками. — «Газета.Ru»). Вот вам люди, которые могут победить в округах.

— Девять человек на всю партию?

— Из действующей фракции, по моей оценке, около двадцати депутатов наверняка выиграют одномандатные округа. Кроме этого, победят несколько руководителей региональных отделений, которые сейчас депутатами не являются. У нас будет много новых кандидатов, в том числе беспартийных.

— В середине февраля стало известно, что думские партии ведут переговоры о разделе одномандатных округов. Речь шла о том, чтобы в согласованных округах был кандидат только от одной парламентской партии, остальные просто не должны выдвигать своих людей. Секретарь генсовета ЕР Сергей Неверов утверждал, что инициатором соглашения стала думская оппозиция, хотя очевидно, что процессом управляет Кремль. Вы отрицали наличие межпартийного соглашения, но признавались, что ведете консультации в личном качестве. С кем?

— Я в личном качестве веду консультации по каждому округу с теми, кто там проявляется. До праймериз «Единой России» было не с кем вести консультации, потому что они сами не знали, кто где будет. Сейчас люди появляются, и я даю поручения своим коллегам поговорить с потенциальными оппонентами, у кого какие намерения. Разговор проходит по моей рекомендации примерно в таком ключе: «Ребята, уходите, пока не поздно, с этого округа, мы тут все равно победим».

— И единороссы тут же разбегаются в страхе кто куда.

— Не все, но некоторые прислушиваются.

— Давайте серьезно: с администрацией президента вы консультации на тему раздела округов ведете?

— Консультации не ведем. Но разговоры такие были. Просто обсуждали следующую ситуацию: мы считаем, что наши товарищи, которые в регионах входят в структуры «Народного фронта», должны быть поддержаны президентом.

И не надо выставлять в округах у таких наших товарищей представителей ОНФ. У меня сложилось ощущение, что к такому пожеланию прислушаются.

— С кем вы это обсуждали?

— У меня это обсуждает начальник штаба (депутат Госдумы Александр Бурков. — «Газета.Ru») с соответствующими структурами в администрации президента.

— Вы имеете в виду управление внутренней политики Кремля?

— Конечно.

— С первым замглавы администрации президента Вячеславом Володиным вы эту тему обсуждали?

— Нет. Никогда.

— А мы знаем, что обсуждали.

— Молодцы. С Володиным мы говорили как раз по поводу наших представителей ОНФ — что наши товарищи могут быть поддержаны «фронтом». Вот такое пожелание я Володину высказывал. Но никакого зафиксированного соглашения по разделу округов нет.

— Идет ли речь о том, чтобы в тех округах, где ваших кандидатов может поддержать ОНФ, единороссы не выдвигали своих людей?

— Как правило, единороссы тоже рассчитывают, что их сильный представитель будет поддержан «Народным фронтом». И если возникнет ситуация, что нашего кандидата поддерживает ОНФ, то я не сомневаюсь, что ЕР не будет там выставлять своего человека.

— Соответственно, и вы можете где-то не выставлять своих кандидатов?

— «Справедливая Россия» выставит кандидатов во всех 225 округах. Но в то же время мы реалисты. У меня есть расчет на несколько десятков сильных кандидатов, которых я буду готовить и вести к победе. А есть округа, где товарищи просто поучаствуют.

И еще. Вот мы выставляем по одномандатному округу партийца «Икс». Но он идет одновременно и в Госдуму, и в заксобрание (осенью одновременно с выборами в парламент состоятся выборы в заксобрания 38 регионов. — «Газета.Ru»). И мы понимаем, что с большой долей вероятности он думские выборы не выиграет, а в заксобрание пройдет. При этом у него появляются дополнительные возможности как у кандидата в депутаты. Например, будет условно два избирательных фонда.

— Вам не кажется, что это обман избирателей? Граждане ведь не будут понимать, куда намерен избраться человек. А если он еще и выиграет оба округа — и думский, и в заксобрание, то потом придется проводить довыборы. А это лишние траты из бюджета.

— Послушайте, люди не дураки, они прекрасно понимают, что в этом думском округе данный товарищ вряд ли выиграет. Они понимают, что он помогает, выполняет партийное задание, ведет работу за партию по всему округу, потому что это поднимает общий партийный рейтинг.

А еще дело в том, что иногда получаются парадоксальные вещи, когда те или иные кандидаты от других партий делают ошибки. Далеко за примером ходить не надо.

Беседа в Крыму — это просто подарок для всех других партий (имеются в виду широко разошедшиеся слова Дмитрия Медведева, сказанные в беседе с крымчанами: «Денег нет, но вы держитесь там. Всего хорошего». — «Газета.Ru»).

— Вообще-то слова премьера были несколько вырваны из контекста. Когда ты смотришь полное видео встречи, то понимаешь, что он просто дал честный ответ.

— Начнем с того, что это был ответ как минимум непрофессионала. Вместо того чтобы говорить об отсутствии денег, введите прогрессивную шкалу подоходного налога! Или вам жалко жирных котов?

— Мы тут не жирные коты, но тоже против прогрессивной шкалы. Потому что пострадает от нее в первую очередь средний класс.

— Наша партия предлагает начать прогрессию с заработка в 1 млн рублей в месяц. Средний класс будет в нише до миллиона. И если будет введен прогрессивный налог, его будут платить 500 тыс. человек. Все остальные будут платить 13%. С прогрессии мы получим 1,5 трлн рублей и положим в бюджет. В G20 единственная страна, которая имеет плоскую шкалу подоходного налога, — Россия. Значит, не хотят, нет политической воли. Жалеют, значит.

— Вы не находите, что в первую очередь политической воли нет у Путина? Вы предлагаете прогрессивную шкалу еще с тех времен, когда он был премьером.

— Владимир Путин в последний раз, когда мы на эту тему говорили, сказал: «Пока не время». Обратите внимание на слово «пока». Я вас уверяю, что в следующем созыве Госдумы будет прогресс.

— Сергей Михайлович, вы оптимист.

— Я не оптимист, а реалист. Наши идеи всегда пробивают дорогу. И эту мы пробьем. Осталось еще года два-три.

— А давайте представим, что у вашей фракции появляется большинство в Госдуме, вы можете законодательно ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, но президент говорит: сейчас не время. Что будете делать?

— А здесь мы уже готовы дискутировать. Большинство — это большинство. Пожалуйста, накладывайте вето на решение Федерального собрания. Но, может быть, в этом созыве у нас еще не получится большинства, хотя я уверен, что нашу фракцию мы увеличим. А вот через 10 лет большинство будет.

— Вы не думаете, что, наоборот, на этих выборах недосчитаетесь многих избирателей, чьи ожидания обманули несколько лет назад? Ваша партия поддерживала митинги на Болотной и Сахарова, вы лично приходили в Госдуму с белой ленточкой. Но после выборов президента сделали резкий разворот, в том числе предав обструкции нескольких своих товарищей.

— Давайте начнем с того, где эти белоленточники сейчас. Вспомните интервью Геннадия Гудкова августа 2012 года: «Через четыре месяца я буду в Кремле». Ау, Гена Гудков, ты где? Что-то в Кремле его нет. А помните Координационный совет? Вершина демократии! Ау, Координационный совет, ты где? Одно дело — протестовать против результатов выборов, а другое дело — когда начали кричать: «Ату, долой, всех гнать!» А вы что хотите предложить? Господина Касьянова? Это, что ли, верх демократии? Других предложений у них нет.

— Что касается высказываний Гудкова, то людям свойственно ошибаться. Вы, помнится, заявляли, что выйдете во второй тур с Владимиром Путиным. И?

— Дело в том, что, когда идешь на выборы, обязательно нужно полублефовать. Надо говорить: второй тур будет, мы там всех победим. Это правила выборов.

— Значит, сейчас, когда вы говорите, что ваша партия займет на выборах в Госдуму место не ниже второго, тоже блефуете?

— Нет, не блефую. Я поставил перед каждым нашим товарищем конкретную задачу, которую он должен выполнить у себя в регионе. Если эта задача будет выполнена, тогда в следующем созыве этот товарищ станет, допустим, председателем комитета, моим заместителем во фракции… А не выполнит — будет рядовым депутатом.

— Что представляет собой избиратель «Справедливой России»?

— Среди наших избирателей значительно больше женщин, нежели мужчин. Женщины в возрасте примерно от 40 лет и до пенсионного возраста. Мужчины-избиратели старше — от 50 лет и выше. И, слава богу, буквально на прошлых региональных выборах у нас наконец-то появилась молодежь.

Но, к сожалению, наши избиратели в основном пока жители городов с населением меньше миллиона. В городах-миллионниках наш избиратель — это пенсионеры, включая работающих, причем, как правило, инженерно-технических специальностей. А село голосует традиционно: так, как скажет председатель колхоза. Село вытягивает единороссов, которые просто проваливаются в городах-миллионниках.

И еще хочу обратить внимание, что за нас с прошлого года военные стали голосовать.

— Они ушли от «Единой России»?

— Да. Но я думаю, что какая-то часть ушла от ЛДПР. Причем когда я говорю про военных, имею в виду не только военных пенсионеров, которые пришли к нам раньше, а действующих военнослужащих. Они видят, с одной стороны, нашу поддержку верховного главнокомандующего, для них это важно. Но также они видят абсолютно конкретные социальные предложения.

— Вы верите, что выборы будут конкурентными, открытыми, легитимными, как обещает Володин?

— Я верю и уверен в том, что они будут на порядок прозрачнее и честнее, чем выборы 2011 года.

— Потому что Кремль сейчас использует иную тактику, нежели раньше: ужесточили законодательство так, чтобы всех можно было отсеять на этапе регистрации, а сами выборы проводятся более или менее честно?

— Нет, потому что я знаю установку президента и его администрации. Когда меняли председателя горизбиркома в Петербурге, приехали представители администрации президента и ЦИК, и членам горизбиркома было сказано: если будет зафиксировано документально любое нарушение (переписка протоколов, «карусели» и так далее) — сядете в тюрьму. Точка. У членов горизбиркома лица вытянулись. Они таких слов никогда не слышали. И это была не шутка.

Но мы, конечно, не наивные люди и понимаем, что на местах все равно попробуют (сфальсифицировать выборы. — «Газета.Ru»). А хохма в том, что в тюрьму ведь пойдет конкретный исполнитель. Считайте, стрелочник, который будет говорить, что ему звонили и что-то требовали. Но теперь у него будет дилемма: либо выполнить то, что требуют, и сесть в тюрьму, либо поступить по закону. Я вас уверяю, совершенно другие выборы будут. Но поскольку на местах все равно станут действовать по старинке, то осенью увидим реальные посадки.

— В чем сегодня заключаются главные опасности для России, на ваш взгляд?

— Главная опасность — огромное социальное расслоение. Считается, что если коэффициент соотношения бедных и богатых превышен в 10 раз, то это угроза революции и социальных бунтов. У нас коэффициент превышен в 17 раз. Да, в России народ терпеливый, но рано или поздно терпение может кончиться.

— А вы не считаете опасностью для страны то, что власть в ней не меняется уже более пятнадцати лет?

— Нет.

— Почему?

— Стабильность.

— Не застой, не деградация, а именно стабильность?

— Пока стабильность.

— Вы, будучи гражданином России, как считаете: сколько лет Путин должен быть у власти?

— Я считаю, что с большой долей вероятности Путин пойдет в 2018 году на выборы, и народ его поддержит.

— Но вы лично как долго хотели бы еще видеть его у власти?

— Это неправильный вопрос, что значит, хотел бы? Вообще, сменяемость власти должна быть.

— И когда она должна смениться?

— Я пойму наш народ, который проголосует в 2018 году за Путина.

— Но вы сами сколько еще хотите видеть его у власти?

— Как народ захочет. Пройдут следующие шесть лет, а там посмотрим.

— Вы сами будете баллотироваться в президенты?

— Не знаю. Скорее всего, нет. Но сначала нужно пройти выборы в Госдуму.

— Почему нет? Устали от политики?

— Дело в том, что я дважды ходил туда. Результат известен.

— Бог троицу любит.

— Но с другой стороны, мы на президентских выборах продемонстрируем некий курс на обновление руководящих органов партии. Если на выборы президента от «Справедливой России» пойдет не ваш покорный слуга, а кто-то другой, то, возможно, это как раз будет человек, который спустя какое-то время, с большой долей вероятности, сменит меня на посту председателя партии. Почему нет?

Отдел политики 

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 16 июня 2016 > № 1803464 Сергей Миронов

Omar Mateen: Wahabbi Killer Created By US Foreign Policy

Caleb Maupin

Omar Mateen, identified as the killer of 50 people in Orlando, is not just “some Muslim” as Trump supporters would identify him. He also not just some “some anti-gay bigot” as liberals and Democrats seeks to cast him. Omar Mateen’s life as an Afghan-American living in New York City and Orlando Florida was heavily influenced by the continuing US support for Wahabbi terrorism and extremism around the world. His horrendous terrorist attack and hate crime is a continuing consequences of these disastrous policies.

Mateen was born in the United States in 1986, after his parents immigrated to this country from Afghanistan. Mateen’s father, Siddique Mateen is prominent figure in Afghan politics with his own television program. Siddique Mateen has met with members of the US Congress to discuss Afghan policy. Siddique Mateen apparently lobbied Congress, telling US representatives that Pakistan was responsible for terrorism in Afghanistan. He had a meeting with the US State Department as recently as April of this year. In one his youtube videos, he announced that he was running for President of Afghanistan in a future election.

Siddique Mateen came to the United States, where his son was born in 1986, because at the time he and many other fanatically right-wing and religious Afghans were closely cooperating with the United States and Saudi Arabia.

A Product of Brzeziski’s “Afghan Trap”

In 1978, the US-backed regime in Afghanistan, led by a member of the Royal Family named Daoud Kahn, began a harsh crackdown on leftists and progressive activists in collaboration with the US Central Intelligence Agency. In response there was an uprising that toppled the government. The “Saur Revolution” ended the British-installed monarchist regime and established a democratic republic.

The Soviet aligned Marxist-Leninist group called the “People’s Democratic Party” was elected and became the de facto ruling party, despite having virtually no support among rural peasants. The new government was based in the urban areas among intellectuals, students, and labor unionists, and turned to the Soviet Union for support.

In an interview, Zbigneiw Brzezinski, a top advisor to US Presidents Jimmy Carter and Ronald Reagan referred to these events of 1978 as “the Afghan trap.” The United States had arranged the crackdown and pre-mature revolution in Afghanistan. The intent was to lure the Soviet Union into Afghanistan, and according to Brzezinski, give them “their own Vietnam.”

Omar Mateen’s father was part of US-aligned efforts to undermine the People’s Democratic Party. These forces worked with Osama Bin Laden, the heir of a wealthy construction company in Saudi Arabia, to mobilize an army called “Mujahadeen” (Holy Warriors) to fight against the People’s Democratic Party, and their allies in the Soviet Union.

Afghans in the countryside, who were deeply religious and hostile to the secularism of new government, were armed by the United States and trained by religious fanatics from Saudi Arabia. The fighters embraced Wahabbism, the Saudi Kingdom’s distortion of the Islamic faith, which calls for an archaic and repressive religious state and the slaughter of non-believers. With CIA guns and weapons, along with money from Saudi Arabia and heroin traffickers, these Wahabbi extremists terrorized the People’s Democratic Party.

Volunteers for the People’s Democratic Party’s literacy campaign were hanged by Mujahadeen forces for teaching women to read. Mujahideen fighters also poured acid on the faces of women who refused to wear burkhas, scarring them for life.

At the time the leaders of the United States voiced no objection to these criminal activities that their successors now describe as “Islamic Terrorism” and “Islamic Extremism.” Instead of opposing these activities, US President Ronald Reagan invited members of the Mujahideen to the White House as honored guests. Jimmy Carter re-instated the draft registration and openly talked of sending US troops to Afghanistan in order to aid the Mujahideen in Afghanistan.

Siddique Mateen, the father of the killer in Orlando, openly aligned himself with fanatical Wahabbi extremist forces, and was allowed to migrate to the United States as an ally during the US spawned “civil war.” Siddique Mateen lived in New York City and was an open supporter of the Taliban government that seized power in Afghanistan after the People’s Democratic Party was finally defeated in 1992. As a prominent person in Afghanistan, Siddique Mateen had a television program and regularly commented on Afghan politics. He seems to have had a particular hatred for Pakistan, and emphasized this is in many of his broadcasts.

Embracing Wahabbi Hatred & Admiring Murderers

Siddique Mateen’s son, apparently mentally ill, had embraced the ideology that his father aligned with, an ideology that Saudi Arabia, and the CIA promoted among his countryfolk in Afghanistan. Omar Mateen may have been somewhat culturally alienated, coming from a Wahabbi aligned and religious Afghan family, and growing up in a cosmopolitan and socially liberal New York City, before eventually relocating to Florida.

According to his father, Omar Mateen seemed to particularly hate homosexuals, and was very offended by the site of male-male affection, which is not uncommon in New York City, where the Stonewall Inn, the site of a gay uprising in 1969 has become a historical landmark. New York City is known for having a far wider tolerance for Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender people than many other parts of the United States, and neighborhoods like Greenwich Village and Chelsea served as gay enclaves many decades before a large Gay Rights Movement came into existence.

Hatred for homosexuals is a big part of the poisonous Wahabbism that both Siddique Mateen and Omar Mateen seem to have embraced. Under the US-aligned regime in Saudi Arabia, homosexuality is punished by decapitation or in some cases, flogging to the point of death. The Mujihadeen in Afghanistan and the Taliban government carried out similar policies. US-aligned gulf states like Qatar, the United Arab Emirates, and Bahrain are notorious for executing and torturing homosexuals and gender non-conforming individuals. However, well-funded “LGBT Rights” organizations tend to ignore the atrocities of US aligned regimes, and coordinate their international propaganda to serve US foreign policy goals.

While Siddique Mateen seems to have mellowed out a little, and backed away from some of the Wahabbi extremism he aligned with during the Afghan Civil War, his son looked on with admiration to the Wahabbi fanatics currently operating in Iraq and Syria. Omar Mateen visited the Wahabbi regime of Saudi Arabia twice.

Before mercilessly slaughtering 50 people at the Pulse nightclub in Orlando, Omar Mateen called 9-11 and swore allegiance to the Islamic State Organization, also known as ISIS.

Just like the Mujahideen and Taliban that his father worked with in Afghanistan, the Islamic State organization is also the product of US foreign policy. The Islamic State is a group of Wahabbi fanatics who emerged from within the Free Syrian Army, the Al-Nusra Front, and other groups that have been working to overthrow the Syrian government. The United States, Saudi Arabia, Jordan, and Turkey have directly trained and funded all kinds of Islamic terrorist groups in Syria, hoping to remove the ruling Baath Arab Socialist Party. ISIS emerged in 2014 as one pole among the western-spawned terrorist cesspools in the Syrian countryside, and has also seized territories in Iraq.

Like the People’s Democratic Party in Afghanistan, Syria’s ruling Baath Arab Socialist Party is anti-capitalist and had created a strong independent economy. Like the government of Democratic Afghanistan, the Syrian Arab Republic has entered into an alliance with the government of Russia. So, just like Afghanistan in the 1980s, Syria has also been reduced to chaos and civil war. The United States is openly destabilizing the country, hoping to topple the internationally recognized government, supposedly because of concerns about “human rights.” Over 400,000 Syrians have died in this civil war, and millions have become refugees.

It is unclear at this point whether Omar Mateen cooperated with other Wahabbis in Syria, Iraq, and Afghanistan in planning his merciless slaughter of 50 people at the Orlando nightclub. Regardless of whether he acted alone, inspired by ISIS and his father’s background with the Mujihadeen, or directly in collaboration with other Wahabbi extremists, his actions are a direct result of US foreign policy.

Interestingly, Omar Mateen seems to have posed for many photographs on social media while wearing the logos of the New York City Police Department. The NYPD has a record of harassing and spying on Muslim-Americans, and these photographs may seem inconsistent with his pro-ISIS views, as ISIS claims to practice Sunni Islam. However, there is a psychological, not ideological consistency in his thinking.

The NYPD has a reputation for bullying and openly murdering young people of color such as Ramarley Graham and Sean Bell. If Mateen attended public school in New York, it is he likely saw school officers “cursing at students” and “confiscating student’s lunches,” which, according a report from the New York Civil Liberties Union, is a common occurrence.

The kind of people who conduct mass shootings tend have a kind of psychopathology that glorifies and admires cruelty. Just as Mateen may have come to admire the NYPD for its reputation of brutality, he may have come to admire the torturers and murderers of ISIS for the same reason.

Supporting Terrorism Creates Terrorists

If the leaders of the United States had simply allowed the people of Afghanistan to be ruled by the People’s Democratic Party and to align with the Soviet Union, Osama Bin Laden, one of many wealthy rich kids in Riyahl, would be a historical footnote. Instead, the US unleashed terrorism in Afghanistan and enlisted the young Saudi billionaire to start a global terrorist network.

Furthermore, if the United States had allowed the Syrian Arab Republic to maintain its independent economy and alliance with Russia, then “ISIS” would still be a word that brought to mind an ancient Egyptian deity, not beheading videos and the mass slaughter of civilians. Instead of tolerating an independent Arab Nationalist government in Syria, the United States has funded and facilitated a civil war that has killed 400,000 people and created a mass refugee crisis. Even as ISIS continues its horrific campaign of violence, the NATO regimes cannot cease their mantra of “Assad Must Go!” and continue to foment chaos in the country.

Wahabbi terrorism, which is constantly called “Islamic Extremism” and “Islamic Terrorism” in US media, has been directly facilitated and promoted by US leaders. That Omar Mateen’s father’s entire political career is a result of this fact. Not only in Afghanistan, but all across the world, the United States has armed and trained Wahabbi extremists to act as foot soldiers against independent governments.

Many of the forces in Libya who were part of the foreign-backed “revolution” supported by NATO bombs, were Wahabbi religious extremists. Since the destruction of the Islamic Socialist government in 2011, many of these forces have sworn allegiance to ISIS.

In Yemen, the United States is supporting Saudi Arabia, as it fights in alliance with both ISIS and Al-Queda to topple the Revolutionary Committee and restore the dictatorship of Mansour Hadi. US leaders are providing satellite support to the Saudi military, and Pentagon brass are in Saudi Arabia providing hands-on instructions for the bombing and invasion of Yemen.

The United States continues to arm Turkey as it keeps wide sections of its Syrian border open, allowing arms and supplies to flow into the hands of ISIS. Turkey, armed by the United States, continues to conduct airstrikes against the Kurdish People’s Defense Units (YPG) who are key in fighting against ISIS. While Obama has criticized Turkey for these airstrikes, essentially protecting ISIS from YPG fighters, the US continues to supply Turkey with the cruise missiles to do it.

The latest publications of the Council on Foreign Relations, the prominent foreign policy think tank that is accurately described as the brain of the CIA, characterize the governments of Central Asia as “Russian puppets.” Wahabbi terrorist groups in Kyrgyzstan, Turkmenistan, Azerbaijan, and other countries are being supported by Saudi Arabia in an effort to push back Russian and Chinese influence in Central Asia.

Beginning in the direct aftermath of the Second World War, the United States supplied training and weapons to Islamic Chechens as they fought against the Soviet Union and later the Russian Federation. These forces began to adopt the Wahabbi ideology during the 1980s, after Saudi Arabia became key in supplying the weapons and training for their insurgency.

The Islamic Republic of Iran currently faces terrorism at the hands of Jundallah, a Wahabbi organization that operates on its Afghan border, importing heroin and bombing civilian targets. Members of the US Port Authority Police infiltrated Jundallah, and refused to warn Iranian officials about pending terrorist attacks. It is widely suspected that the United States and Saudi Arabia fund and support Jundallah, as it fights to topple the Islamic Republic of Iran and replace it with a Sunni government. The Mujahideen E-Khalq, another anti-Iranian terrorist group, has openly cooperated with US and Israeli intelligence services.

A number of Saudi funded Wahabbi sects set up shop in the aftermath of the US invasion in 2003. The Islamic Republic of Iran has sent its forces to aid the Shia community of Iraq as Sunni extremists have attacked them and destroy important holy sites.

A recently declassified e-mail from Hillary Clinton speculates that a Sunni-Shia War across the entire Middle East “might not be such a bad thing” for “Israel and its western allies.” As Saudi Arabia funds Takfiri extremist groups, and promotes anti-Shia conspiracy theories about a “Shia Crescent,” such a thing might come to pass.

As the wave of horrific killings by ISIS aligned and ISIS-inspired terrorists continues across the United States and Europe, western leaders refuse to change course. They continue to align with and enable the very people who are unleashing terrorism against their populations.

Secretary of State Ashton Carter has said that Russia and China are a “greater threat” than ISIS. The United States and its allies continue to conduct a passive alliance with ISIS and other Wahabbi extremists, while at the same time claiming they are working to “dismantle terrorist organizations.”

The governments of Russia and China have never attacked the United States. The Islamic Republic of Iran has never attacked the United States. Neither have the governments of Bolivia, Nicaragua, Cuba, and Venezuela. The Syrian Arab Republic has never attacked the United States, and neither has the Revolutionary Committee of Yemen.

Yet it is these independent socialist, nationalist or revolutionary governments that are the targets of US sanctions, “regime change,” and destabilization. At the same time that independent governments are targeted, the US continues to facilitate the rise of Wahabbi extremists, and to align with regimes like Saudi Arabia and Turkey that are openly doing so.

Such policies will only result in more attacks. Supporting terrorism creates more terrorists and more horrendous events like what took place in Orlando.

Кризис беженцев не закончится, пока идут гражданские войны

Brookings. Кеннет Поллак, эксперт по Ближнему Востоку и военно-политическим вопросам Ирака, Ирана, Саудовской Аравии и других стран Персидского залива, старший научный сотрудник Центра по ближневосточной политике в Институте Брукингса

Нет никаких сомнений в том, что Соединенные Штаты и многие другие страны Европы, Азии и Ближнего Востока могут сделать гораздо больше для того, чтобы справиться с миграционным кризисом, причиной которого стали гражданские войны: строить больше комфортных лагерей; предоставлять более качественные продукты питания, медикаменты и другую гуманитарную помощь; установить более высокий уровень безопасности для лагерей и других поселений беженцев; и просто принять больше беженцев на территории как приграничных государств, так удаленных от границ. Эти и другие шаги могли бы облегчить участь огромного количества людей, спасающихся от ужасов гражданской войны в Сирии. Это те действия, которые мы можем и должны предпринять.

Однако есть несколько важных «но», над которыми следует хорошо подумать. Во-первых, безусловно, Сирия находится в крайне сложной ситуации, но она является лишь частью регионального кризиса беженцев. Почти 12 миллионов сирийцев стали внутренне перемещенными лицами или покинули территорию страны, тем не менее, гражданские войны вынудили стать беженцами 4,2 миллиона иракцев, 2,2 миллиона йеменцев, и, по меньшей мере, 1 миллион ливийцев. А вдобавок ко всему, еще и 5 миллионов палестинцев и 4 миллиона суданцев, бежавших от войн в их странах еще раньше.

Во-вторых, даже если бы международное сообщество делало в 10 раз больше, чтобы помочь сирийским беженцам (и беженцам из других стран Ближнего Востока), чем делает сейчас, это было бы лишь каплей в море. Даже если США примут 8 000 или 80 000 беженцев, они едва ли смогут разместить миллионы. Более того, до тех пор, пока все эти гражданские войны будут продолжаться, беженцев будет становиться все больше и больше. Даже если бы удалось разместить 4 миллиона сирийцев, которые бежали из своей страны до настоящего момента, куда девать миллионы сирийцев, которые, скорее всего, покинут Сирию в ближайшие 5 лет?

И это не говоря о тех 400 000, которые погибли в Сирии с 2011 года, и еще сотнях тысяч, которые могут погибнуть в ближайшие пять лет, если война будет продолжаться.

Если мы действительно хотим решить гуманитарный кризис, возникший в результате сирийской гражданской войны, и остановить разрушительные последствия для Турции, Иордании, Ирака, Ливана и Европы, единственный способ сделать это должным образом - положить конец гражданской войне.

Проблема заключается в том, что существует миф о невозможности одной стране положить конец гражданской войне в другой стране. Мы делали это раньше, в Боснии, в Косово, и (к сожалению, только временно) в Ираке. Другие страны делали это в Восточном Тиморе, Камбодже, Ливане и в других местах. Как я и выдающийся специалистом по гражданским войнам Барбара Уолтер писали ранее, вполне возможно придумать стратегию, которая позволила бы Соединенным Штатам и их союзникам согласованно положить конец гражданской войне в Сирии (Ираке, Ливии, и, возможно, в Йемене).

Конечно, сделать будет это не так быстро и просто, но процесс не должен стать столь же губительно дорогим, как наше фиаско в Ираке или же бесконечная неудачная афганская кампания. Действительно, оба эти конфликта проходили таким образом, потому что Соединенные Штаты упорно отказывались применить опыт предыдущих гражданских войн в этих конфликтах. К сожалению, мы решительно повторяем ту же самую ошибку в Сирии, отказавшись принять один подход, который, как показывает история, может быть эффективным.

С 2011 года я неоднократно говорил о том, что реалистическая американская стратегия по отношению к сирийской гражданской войне должна базироваться на основе исторических материалах о 150 гражданских войнах, происходивших в XX-XXI вв. Мне очень помогли работы, посвященные гражданским войнам, за авторством разных ученых, которые еще задолго до событий 11 сентября начали собирать материалы по этой теме.

Гражданские войны не терпят полумер

Одним из наиболее важных уроков этой науки является то, что гражданские войны не терпят полумер. Существует один подход, который третьи стороны использовали для окончания гражданской войны путем мирных переговоров. Он работал не столько на то, чтобы завершить конфликты, сколько на то, чтобы создать условия, при которых вероятность новой вспышки в течение нескольких лет была бы сведена к нулю. В случае Сирии, если Запад не хочет вмешиваться и оккупировать страну, как мы это делали в Ираке и Боснии, то единственной реальной альтернативой является построение разумной, способной, условно вооруженной и организованной новой сирийской армии оппозиции. Поддержка США с воздуха, советников, разведки и материально-технического обеспечения – такая сила может победить ДАИШ, Джабхат ан-Нусру и все другие враждебные силы, в том числе режим Асада, а политический процесс в стране будет проводиться снизу вверх.

Все это выглядит довольно затруднительным, и это в самом деле будет нелегко, но это далеко не невозможно. История гражданских войн свидетельствует о том, что это единственная стратегия, которая может реально сработать. Я боюсь, что если мы не будем сейчас делать то, что трудно, но может сработать, то через пять лет мы будем проводить еще одну конференцию на тему сирийского миграционного кризиса, потому что ситуация настолько ухудшится, что построить политический процесс снизу вверх для контроля ситуации станет невозможно.

Когда на следующей неделе в Ташкенте начнется саммит Шанхайской организации сотрудничества, одним из главных событий на нем станет прием в члены ШОС Индии (и Пакистана). Может возникнуть вопрос: какое Индия имеет отношение к Центральной Азии – зоне ответственности ШОС? Недавно Индия дала на него убедительный ответ в виде "проекта Чабахар". И вопрос только в том, кому это подарок – ШОС или, как ни странно, Америке.

Коридор в сердце Азии

Скажем еще раз: ШОС – это безопасность и развитие Центральной Азии, по сути, региональная центральноазиатская организация, подобная АСЕАН или ЕС. Что в ней делают Китай или Россия – понятно, они граничат с центральноазиатскими странами. А порт Чабахар (он же Чахбехар) находится на южном побережье Ирана, в Оманском заливе, от Центральной Азии далековато.

Но посмотрим, как описывает стратегию Дели в этой истории газета "Пионер". Она напоминает, в частности, что проект давний, принадлежит правящей ныне партии "Бхаратия джаната парти" (БДП), но был положен под сукно при правительстве Манмохана Сингха. Поскольку Сингх был озабочен только тем, как бы не рассердить США, которые тогда слышать не могли слово "Иран".

Сегодня вернувшаяся к власти БДП мгновенно перезапустила проект, который газета называет "гигантским прыжком" и "триумфом" индийской дипломатии. Которая, как ни странно, ни у какой Америки разрешения не спрашивала.

Суть проекта в том, что Индия создает в Чабахаре портовые сооружения, зону свободного производства и торговли (инвестиции в 16 миллиардов долларов), но также строит железную дорогу через весь Иран. Этот транспортный коридор доходит вплоть до Кабула (Афганистан) и теоретически далее на север. И это отвечает на вопрос, при чем тут ШОС. Индия, по сути, открывает себе путь в Центральную Азию, что лучше всяких слов показывает серьезное отношение Дели к торговле и всяческим иным отношениям с Центрально-Азиатским регионом.

Раньше доступ Индии к Афганистану шел (точнее, блокировался) через не любящий ее Пакистан. Заметим, что на том же морском берегу, совсем рядом с Чабахаром, Китай выполняет точно такой же проект – пакистанский порт Гвадар, с инвестициями объемом в 45 миллиардов долларов, и с аналогичной стратегией – открыть дорогу в сторону Афганистана и далее. Очень типичная история для отношений в треугольнике Индия–Китай–Пакистан.

Философия ШОС на данный момент прочно связана с транзитной ролью его основных, сердцевинных участников – Узбекистана, Казахстана, Таджикистана и Киргизии. Чуть ли не вся деловая активность вокруг ШОС строится пока вокруг всяческих дорог, идущих через территорию этих стран и соединяющих Запад с Востоком (новый Шелковый путь). Транзит открывает новые возможности для инвестиций в эти страны.

Кстати, если кто-то следил за прошлогодним визитом Моди в страны Центральной Азии, то может вспомнить, что он эту свою стратегию в регионе излагал очень ясно. В том числе и объясняя, зачем Индия стремится в ШОС.

"Проект Чабахар" для Индии, впрочем (как не забывает сказать упомянутая газета), – это также маршрут поставок нефти и газа из Ирана, а еще – открытие наземного пути на Запад, в том числе и в Европу. Дипломатический индийский источник сказал мне, что нынешние рекордные темпы роста экономики страны выдохнутся без доступа к новым рынкам и в Дели заняты именно этим.

И не забудем, что Чабахар оказывается самой южной точкой проекта транспортного коридора через Иран и Каспий в Россию, проекта, который при правительстве Сингха постигла примерно та же судьба, что и чабахарский: ничего не отменялось, просто висело.

Чего добиваются

Что мы забыли? Мы забыли США. Тем более что как раз в этом месяце Нарендра Моди побывал в США. И там обозначилось множество сюжетов на тему того, "за кого Индия" — за США, за Китай или нет. Общее настроение СМИ – что американо-индийское понимание углубляется. В России тоже есть желающие в очередной раз заявить, что "Индия дрейфует к Америке".

Посмотрим на материал в американском журнале Foreign Affairs, чей автор пытается убедить соотечественников, что "проект Чабахар" — это подарок США, и Америка должна так его и воспринимать. Это всего лишь мнение одного человека, да еще в обстановке, когда Америке уже явно не до нормальной внешней политики, но это интересное мнение.

Итак, автор считает: развитие всего региона, включая Пакистан, Центральную Азию, рост тамошней экономики – это выгодно США, особенно с учетом того, что в последние годы Америка вообще потеряла в регионе инициативу. США могли бы поддержать индийскую идею, сохранив, например, войска в Афганистане (это очень по-американски).

Более того, даже китайско-пакистанский проект – близнец Чабахара тоже в целом выгоден Америке, по тем же причинам. Штатам пора перестать с подозрением смотреть на все, что касается Ирана и что выглядит как чья-то политика, не согласованная с Вашингтоном, и присоединиться к хорошим идеям.

И верно, стратегическая задача Индии никоим образом не в том, чтобы вредить Америке. И Китай не ставит себе таких задач. Боюсь огорчить одного из своих коллег, как-то раз в прошлом году призвавшего поднять наш флаг над Капитолием в Вашингтоне: и Россия не ставит задачей конфронтацию с США. Уже хотя бы только потому, что крушение Америки вызовет в мире такой катаклизм, что долго приходить в себя будут все экономики без исключения.

А какие тогда ставит задачи наш партнер по ШОС, БРИКС и не только там, – то есть Индия, раз уже речь в данном случае о ней? Очень просто: Индия при Нарендре Моди наконец начала показывать экономические рекорды, обогнав по процентам роста даже Китай (7 с лишним процентов ежегодно против 6 с лишним). Правда, Китай, даже снизив темпы роста, каждый год производит ВВП целой страны типа Польши или Швеции. Индия не настолько сильна. Но так или иначе (и это отмечает американская статья), если Индия и дальше хочет двигаться такими же темпами, ей придется увеличить ввоз энергоносителей в 3-4 раза в предстоящие десятилетия, не говоря о новых рынках. Отсюда и иранско-афганский проект, как и многие другие индийские начинания, включая ее укрепляющиеся отношения с Китаем.

И если в США поймут, что рост наших стран для них не угроза, а нормальность, то когда-нибудь, с другой Америкой и с другим президентом, мы сможем даже подружиться.

Зачем нашим странам быть больше и сильнее в плане экономики, и не только там: в том числе и для того, чтобы Америка не пыталась нас "сдерживать" и нам что-то диктовать. Но это не суть задачи, а ее частности.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Индия. Пакистан. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 июня 2016 > № 1794603 Дмитрий Косырев

Супердержава в прошлом и будущем

Почему Китай не опередит США

Стивен Брукс – адъюнкт-профессор государственного управления в Дартмутском колледже.

Уильям Уолфорт – профессор управления им. Даниэля Уэбстера в Дартмутском колледже.

Резюме: Несмотря на подъем Китая, позиция США как супердержавы гораздо прочнее, чем можно было бы подумать. На самом деле она настолько прочна, что главную угрозу доминирующей мировой державе представляет она сама.

Статья основана на их книге America Abroad: The United States’ Global Role in the 21st Century (Oxford University Press, 2016). Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Завершается ли 25-летний период главенства Соединенных Штатов как единственной мировой супердержавы? Многие отвечают утвердительно, считая, что Китай способен в ближайшем будущем догнать и даже перегнать Америку. По многим параметрам китайская экономика вот-вот станет крупнейшей в мире, и, даже несмотря на замедление, темпы ее роста по-прежнему опережают американские показатели за много лет. Китайская казна переполнена, и Пекин использует благосостояние, чтобы привлекать друзей, сдерживать врагов, модернизировать армию и подкреплять агрессивные территориальные претензии. Поэтому для многих вопрос заключается не в том, станет ли Китай супердержавой, а как скоро это произойдет.

Но этот ход мыслей можно считать желаемым или пугающим. Однако экономический рост не трансформируется напрямую в военную мощь, как прежде, то есть сегодня растущим державам гораздо сложнее подняться, а признанным – упасть. И КНР – единственная страна, способная стать ровней США, – из-за технологического отставания сталкивается с более серьезными вызовами, чем растущие державы в прошлом. Пик американского экономического доминирования позади, но военное превосходство никуда не делось, как и сеть альянсов, охватывающая весь мир и составляющая основу либерального мирового порядка (если Вашингтон опрометчиво не решит отказаться от этого). Вместо того чтобы ожидать изменения баланса сил в международной политике, стоит начать привыкать к миру, в котором единственной супердержавой на ближайшие десятилетия останутся Соединенные Штаты.

Длительное господство поможет США предотвратить самую серьезную международную опасность – войну между крупными мировыми державами. Кроме того, у Вашингтона появятся возможности бороться с такими негосударственными угрозами, как терроризм, транснациональные вызовы, изменение климата. Однако одновременно это означает бремя лидерства и необходимость выбирать приоритеты, особенно учитывая сокращение финансовых ресурсов. Большая власть подразумевает большую ответственность, и, чтобы успешно справиться с ролью лидера, Вашингтону нужно проявить зрелость, которой так часто не хватает американской внешней политике.

Богатство наций

В прогнозах о будущем Китая много внимания уделяется острым внутренним проблемам, включая замедление экономики, загрязнение окружающей среды, распространение коррупции, рискованный финансовый рынок, отсутствие системы социальной защиты, старение населения и беспокойный средний класс. Но настоящей ахиллесовой пятой является низкий по сравнению с США уровень технологического потенциала. В отличие от растущих держав прошлого, КНР необходимо преодолеть значительно более серьезное технологическое отставание от лидирующего государства. Китай может контейнерами экспортировать высокотехнологичные товары, но в мире глобализированного производства это ничего не значит. Половина китайского экспорта приходится на так называемую «давальческую торговлю», т.е. компоненты сначала импортируются для сборки, а потом уже идут на экспорт. При этом основную часть экспорта обеспечивают не китайские компании, а корпорации из более развитых стран.

Реальные возможности Китая проясняются, если взглянуть на показатели технологического развития, которые лучше отражают, где находятся источники собственно знания. Данные Всемирного банка по выплатам за использование интеллектуальной собственности показывают, что Соединенные Штаты со значительным отрывом лидируют по части происхождения инноваций, которые обеспечили им в 2013 г. доход в 128 млрд долларов – в четыре раза больше, чем Японии, занимающей второе место. Китай, массово импортирующий технологии, получил в 2013 г. менее 1 млрд долларов за использование своей интеллектуальной собственности. Еще один показатель технологического разрыва – количество так называемых «триадических патентов», т.е. зарегистрированных в США, Европе и Японии. В 2012 г. почти 14 тыс. таких патентов приходилось на Соединенные Штаты, на Китай – менее 2 тысяч. Показатель цитируемости статей по науке и технике – в 1% самых влиятельных изданий по данным Национального научного фонда (National Science Foundation) – демонстрирует аналогичную картину: на США приходится более половины статей, что в восемь раз превышает долю Китая. То же касается Нобелевских премий по физике, химии, медицине и физиологии. С 1990 г. 114 премий получили исследователи, работающие в Америке; в КНР отправились две награды.

Именно потому, что китайская экономика так не похожа на американскую, ВВП (а это основной показатель, заставляющий ожидать изменения баланса сил) не отражает реальный экономический разрыв. Во-первых, огромный ущерб, который Китай наносит сегодня экологии ради роста ВВП, со временем приведет к сокращению экономического потенциала из-за уменьшения продолжительности жизни, роста затрат на здравоохранение и борьбу с загрязнениями. Во-вторых, ВВП предназначен для определения состояния производственных экономик середины XX века, поэтому чем больше производство базируется на знаниях и становится более глобализированным, тем в меньшей степени ВВП отражает реальный размер экономики.

Новая статистика, разработанная ООН, позволяет предположить, насколько ВВП раздувает реальную мощь Китая. Индекс «инклюзивного богатства» представляет собой попытку экономистов наиболее системно оценить благосостояние стран. Как поясняется в докладе ООН, оцениваются активы в трех сферах: «(1) производственный капитал (дороги, здания, станки и оборудование); (2) человеческий капитал (навыки, образование, здравоохранение); (3) природный капитал (полезные ископаемые, экосистемы, атмосфера)». В сумме инклюзивное богатство США оценивается в 144 трлн долларов – в 4,5 раза выше, чем показатель Китая – 32 трлн долларов.

Реальный размер китайской экономики в сравнении с американской скорее всего находится где-то между цифрами ВВП и инклюзивного богатства, и последний показатель нуждается в таком же тщательном рассмотрении, как и ВВП. Проблема с последним заключается в том, что он оценивает поток (обычно стоимость товаров и услуг, произведенных за год), а инклюзивное богатство оценивает запас. Как отмечал The Economist, «оценивать экономику по ВВП – все равно что судить о компании по квартальной прибыли, не заглядывая в ее балансовый отчет». Поскольку инклюзивное богатство охватывает целый набор ресурсов, которые государство может привлечь для достижения стратегических целей, этот показатель более полезен, когда речь идет о геополитическом соперничестве.

Но как бы мы ни сравнивали размер американской и китайской экономики, очевидно, что Соединенные Штаты более способны конвертировать свои ресурсы в военную мощь. В прошлом растущие державы обладали технологическим потенциалом, сопоставимым со странами-лидерами. В конце XIX – начале XX века США стояли вровень с Великобританией в технологиях, а Германия в межвоенный период не уступала своим недавним соперникам, Советский Союз в начале холодной войны технологически не отставал от Соединенных Штатов. И когда эти государства поднимались экономически, они могли бросить серьезный военный вызов доминирующей державе. Относительное технологическое отставание Китая сегодня означает, что, даже если его экономика продолжит набирать обороты, догнать лидера в военном отношении и превратиться из крупного регионального игрока в глобального стратегического соперника будет непросто.

Входные барьеры

Технологические и экономические различия между Китаем и США не имели бы такого значения, если бы для обретения статуса супердержавы было достаточно иметь возможность применять силу в локальном масштабе. Но Соединенные Штаты делает супердержавой способность действовать глобально, и планка очень высока. Политолог Барри Розен говорит об «обладании всеобщим достоянием», подразумевая контроль над воздушным, космическим и морским пространством, а также необходимой инфраструктурой. Если оценить 14 категорий систем, обеспечивающих такую способность (от атомных ударных подлодок до спутников и транспортных самолетов), получится подавляющее превосходство США во всех сферах как результат многолетнего и многостороннего совершенствования. Китаю понадобится очень много времени, чтобы приблизиться к подобной мощи на одном из фронтов, не говоря уж об общем превосходстве.

Соединенные Штаты создали огромную научно-промышленную базу. Китай быстро наращивает технологические ресурсы, увеличивая расходы на НИОКР и число выпускников по научно-техническим специальностям. Но темпы, которыми можно преодолевать отставание, имеют пределы. Кроме того, на пути КНР стоят и другие препятствия – отсутствие эффективной защиты интеллектуальной собственности и нерациональные методы распределения капитала, которые будет чрезвычайно сложно преодолеть, учитывая закостенелую политическую систему. К тому же речь идет о преследовании движущейся цели. В 2012 г. США потратили 79 млрд долларов на военные НИОКР – почти в 13 раз больше, чем Китай, поэтому даже быстрого продвижения вперед недостаточно, чтобы сократить разрыв.

Соединенные Штаты десятилетиями совершенствовали системы вооружения, которые со временем становились только сложнее. В 1960-е гг. на разработку самолета требовалось около пяти лет, к 1990-м гг., когда количество компонентов резко возросло, нужно было уже 10 лет. Сегодня на разработку и строительство самого современного истребителя уходит 15–20 лет, создание военного спутника занимает еще больше времени. Поэтому даже если другой стране удастся создать научно-промышленную базу для разработки многочисленных типов оружия, которые обеспечивают США «владение общим достоянием», реально обладать ими она сможет не скоро. Даже китайские военные стратеги признают масштаб проблемы.

«Владение общим достоянием» подразумевает также способность следить за реализацией многочисленных гигантских военных проектов. Несмотря на разговоры о пороках военно-промышленного комплекса и «растратах, мошенничестве и злоупотреблениях» в Пентагоне, американские исследовательские лаборатории, подрядчики и чиновники за десятилетия приобрели необходимые навыки. Их китайским коллегам еще предстоит этому научиться. Такой опыт «обучения на практике» присущ организациям, а не отдельным людям. Его можно обрести только посредством демонстрации и прямого инструктажа, поэтому киберкражи и другие формы шпионажа не подойдут.

Китайская военная отрасль находится на ранней стадии развития. Как отмечает военный эксперт Ричард Битцингер и его коллеги, «помимо нескольких образцово-показательных направлений, таких как баллистические ракеты, военно-промышленный комплекс КНР не демонстрирует особых возможностей в разработке и производстве относительно современных систем обычного вооружения». Например, Китай, несмотря на вложенные ресурсы, так и не может наладить серийное производство мощных авиационных двигателей и продолжает использовать российские модели более низкого качества. В других сферах Пекин даже не пытается конкурировать. Возьмем подводные вооружения. Китай не обладает современным противолодочным оружием и не предпринимает особых усилий, чтобы улучшить ситуацию. И только сейчас страна стала производить ударные атомные подлодки, сопоставимые по уровню шума с американскими субмаринами, принятыми на вооружение в 1950-е годы. Но с тех пор Соединенные Штаты инвестировали сотни миллиардов долларов и потратили 60 лет на разработку современных подлодок класса Virginia, достигших абсолютной бесшумности.

Наконец, требуется совершенно определенный набор навыков и инфраструктура, чтобы применять это вооружение. Дело не только в сложности оружия, обычно оно должно использоваться скоординированно. Например, развертывание ударной авианосной группы – очень трудная задача: все корабли и самолеты должны действовать сообща в режиме реального времени. Даже системы, которые кажутся простыми, нуждаются в сложной сопутствующей архитектуре для эффективной работы. Так, беспилотники более эффективны при наличии хорошо подготовленного персонала, а также технологических и организационных возможностей быстро собирать, обрабатывать информацию и действовать на основе полученных данных. Создание необходимой инфраструктуры для «владения общим достоянием» займет длительное время. Выполнение этой задачи предполагает гибкость и делегирование полномочий, а централизованная и иерархическая структура китайских вооруженных сил для этого не подходит.

Сейчас все по-другому

В 1930-е гг. Япония избежала глубокой депрессии и превратилась в разбушевавшуюся военную машину, Германия, потерпевшая поражение в Первой мировой войне и разоруженная, трансформировалась в гиганта, способного завоевать Европу, а Советский Союз, восстановившись после войны и революции, стал мощной континентальной державой. В следующем десятилетии уже США оторвались от остальных участников военной гонки к статусу глобальной супердержавы, на пятки американцам наступал обладающий ядерным оружием Советский Союз. Сегодня мало кто всерьез ожидает новую мировую или еще одну холодную войну, но многие эксперты утверждают, что прошлый опыт показывает, насколько быстро страны становятся опасными, пытаясь выжать военные возможности из своей экономики.

То, что происходит сейчас, – не изменение баланса сил времен наших дедушек. Можно спорить о том, скоро ли Китай достигнет первой вехи на пути от великой державы к супердержаве – обладания необходимыми экономическими ресурсами. Но без обретения необходимых технологических возможностей сама по себе гигантская экономика не превратит КНР во вторую мировую супердержаву. После этого встанет задача трансформировать латентную силу в полномасштабную систему, необходимую для глобального проецирования силы, и научиться ею пользоваться. Каждый этап требует времени и связан с трудностями. Поэтому довольно длительное время Китай будет находиться где-то между великой державой и супердержавой. Можно назвать это «развивающейся потенциальной супердержавой»: благодаря экономическому росту КНР превзошла уровень просто великой державы, но предстоит долгий путь, прежде чем она обретет экономические и технологические возможности, чтобы стать супердержавой.

Стремление Китая к статусу супердержавы подрывает еще один фактор – слабая мотивация к необходимым жертвам. Своим огромным военным потенциалом Соединенные Штаты обязаны экзистенциальным императивам холодной войны. Страна никогда не справилась бы с таким бременем, если бы перед политиками не стояла необходимость уравновешивать Советский Союз, обладавший потенциалом для доминирования в Евразии (неудивительно, что спустя 25 лет после распада СССР именно Россия располагает вторым по величине военным потенциалом в мире). Сегодня на Китай не давит груз холодной войны, который позволил Соединенным Штатам инвестировать огромные средства в вооруженные силы. США – гораздо менее опасная супердержава, чем в свое время Советский Союз: Пекин может считать американскую внешнюю политику угрожающей, но она не вызывает страха, который мотивировал Вашингтон во время холодной войны.

Не в пользу Китая и тот факт, что у Соединенных Штатов нет стимулов отказаться от власти – из-за сети уже давно существующих альянсов. Список американских союзников напоминает справочник самых развитых экономик мира, и это снижает стоимость поддержания статуса США как супердержавы. В конце 1990-х гг. американские военные расходы находились на уровне 3% от ВВП, в следующие 10 лет из-за войны в Афганистане и Ираке они возросли почти до 5%, а сейчас вновь снизились до 3%. Вашингтону удается поддерживать глобальный военный потенциал при относительно небольших затратах отчасти благодаря базам на территории союзников и совместной разработке высокотехнологичного оружия. Единственный верный союзник Китая – Северная Корея, которая обычно приносит больше проблем, чем помощи.

Учитывая препятствия на пути КНР к статусу супердержавы и слабую мотивацию к их преодолению, будущее международной системы зависит от того, продолжат ли США нести уже не столь тяжкое бремя так называемой «глубокой вовлеченности» – охватывающей всю планету национальной стратегии, которой Вашингтон придерживается уже 70 лет. Если исключить некий переворот, который приведет к реальному отказу США от глобальной роли (мы не берем иногда звучащие нервные, политизированные обвинения, что американцы уже это сделали), то Вашингтон в ближайшие десятилетия сохранит удобную позицию, позволяющую поддерживать военный потенциал, альянсы и обязательства, которые обеспечивают безопасность в ключевых регионах, подстраховывают глобальную экономику и способствуют сотрудничеству по транснациональным проблемам.

Пользу от этой стратегии трудно разглядеть, особенно на фоне внешнеполитических злоключений США в последние годы. Такое фиаско, как вторжение в Ирак, остается напоминанием о сложности применения силы для внутриполитических изменений в других странах. Однако власть – это не только предотвращение неблагоприятного исхода, но и создание условий для благоприятного результата, и здесь Вашингтон справился гораздо лучше, чем полагают многие американцы.

Потому что для удовлетворенной державы, возглавляющей международную систему, более ценно обладать достаточной мощью, чтобы сдерживать или блокировать возмутителей спокойствия, чем иметь возможность улучшить свои позиции на периферии. Главной целью национальной стратегии США на протяжении десятилетий являлось недопущение развития более опасных условий в мире, и оценить успешность этих действий можно по отсутствию ситуаций, которыми так богата история: ключевые регионы дестабилизированы из-за сложных дилемм безопасности; разобщенные альянсы не могут сдерживать возмутителей спокойствия; быстрое распространение оружия; гонка вооружений между великими державами; переход к конкурирующим экономическим и военным блокам.

Если Вашингтон перестанет заниматься мировыми делами, многие из этих вызовов дадут о себе знать, а транснациональные угрозы станут еще более актуальными. Даже если угрозы не усугубятся, противодействие им невероятно осложнится, если Соединенным Штатам одновременно придется справляться с менее стабильным глобальным порядком. И сегодня США не всегда просто сплотить коалицию для противодействия транснациональным вызовам, но это будет еще труднее, если страна откажется от роли лидера и сосредоточится на своем огороде, как призывают многие эксперты, политики – и значительная часть общества.

Не вводить США в искушение

После распада СССР значительное превосходство Соединенных Штатов над другими странами сопровождалось риском нанесения травм самим себе, как произошло в Ираке. Но пошатнувшиеся экономические позиции могут оказать благотворное воздействие, заставив руководство страны сосредоточиться на основной задаче национальной стратегии, а не втягиваться в беспорядочные периферийные конфликты. Именно этой логикой руководствовался Барак Обама в своей внешней политике. Тем не менее мир – с прочным военным превосходством США и их снижающимся экономическим доминированием – по-прежнему будет испытывать способность Америки проявлять сдержанность в четырех аспектах.

Первое – искушение запугивать или эксплуатировать союзников ради собственной выгоды. Американские союзники зависят от Вашингтона, и только глупец не воспользовался возможностью требовать от них уступок – одобрить спорную политику США, воздержаться от действий, которые не поддерживают американцы, или согласиться на неравноправные условия взаимовыгодного соглашения (вспомните неоднократные заявления республиканского кандидата в президенты Дональда Трампа о том, что Америка постоянно проигрывает в сделках с иностранцами, в том числе с ключевыми союзниками, и его обещания вернуть стране способность побеждать). Но основы современного международного порядка предполагают, что, если его участники откажутся от стремления к относительному военному превосходству, присоединятся к разветвленной сети институтов и согласятся следовать общим правилам, Соединенные Штаты не смогут пользоваться своими преимуществами и извлекать выгоду из отношений с союзниками. Ожидать, что Вашингтон никогда не прибегнет к рычагам воздействия ради заключения более выгодного соглашения, было бы нереалистично. В разное время так поступали многие американские президенты, включая Джона Кеннеди, Рональда Рейгана, Джорджа Буша-младшего и Обаму. Но если Вашингтон будет слишком часто использовать свою власть ради собственной выгоды вместо того, чтобы защищать и продвигать систему в целом, это приведет к реальному риску размывания легитимности как американского лидерства, так и существующего порядка.

Второе – искушение отреагировать слишком остро, когда другие страны – в частности Китай – используют свой растущий экономический вес на мировой арене. Большинство держав, поднявшихся в прошлом, включая Германию, Японию и СССР, были сильнее скорее в военном отношении, чем экономически. Китай, напротив, в ближайшие десятилетия будет сильнее экономически. И это хорошо, потому что военные вызовы глобальному порядку очень быстро принимают неприглядную форму. Но это означает, что КНР все активнее будет бросать экономические вызовы, и реагировать на них нужно мудро. Усилия Китая скорее всего будут касаться небольших косметических изменений существующего порядка, которые важны для престижа Пекина, но не угрожают базовым нормам и принципам мироустройства. Вашингтону следует отвечать на это с достоинством и выдержкой, осознавая, что заплатить скромную цену за включение Китая в существующий порядок лучше, чем спровоцировать фундаментальный вызов всей структуре.

Недавняя перепалка из-за Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) – прекрасный пример того, как не нужно себя вести. Китай предложил АБИИ в 2013 г. как средство укрепить свой статус и привлечь инвестиции в инфраструктуру Азии. Хотя критерии предоставления кредитов могут оказаться менее конструктивными, чем хотелось бы, проект вряд ли навредит региону или подорвет структуру глобальной экономики. Тем не менее Соединенные Штаты начали публичную дипломатическую кампанию, чтобы убедить союзников не участвовать в проекте. Те оставили недовольство США без внимания и с готовностью присоединились к АБИИ. Своим рефлекторным противодействием достаточно конструктивной инициативе Китая и участию в ней своих союзников Вашингтон создал ненужную борьбу с нулевой суммой, которая закончилась унизительным дипломатическим провалом. (Нежелание Конгресса одобрить Транстихоокеанское партнерство может привести к еще большему фиаско и вызовет серьезные вопросы у других стран по поводу глобального лидерства Соединенных Штатов.)

В-третьих, США будут постоянно сталкиваться с искушением, которое всегда сопровождает власть, – вмешиваться там, где не затронуты национальные интересы (или расширять определение национальных интересов, что приведет к выхолащиванию сути). Этот соблазн может существовать и в период борьбы супердержав – в годы холодной войны американцы увязли во Вьетнаме, а Советский Союз – в Афганистане. Очевидно, что такое желание существует и сегодня, когда у Соединенных Штатов нет равнозначных соперников. Обама пытался преодолеть искушение. Он стал объектом критики, возведя принцип «не совершать глупых поступков» до стратегической максимы. Но если «глупые поступки» угрожают способности США осуществлять свою национальную стратегию и поддерживать глобальное присутствие, возможно, он прав. Не хватает только вытекающего из этого совета «следить за мячом». На протяжении 70 лет такой принцип помогал Вашингтону выполнять свою основную миссию – поддерживать стабильность в ключевых регионах и обеспечивать работу глобальной экономики и мирового порядка в целом.

Наконец, не следует занимать чересчур агрессивную военную позицию, даже когда речь идет о ключевых интересах США, например если Китай действует слишком самоуверенно в регионе. Возможности КНР по «запрету доступа/блокированию районов» действительно серьезно повысили затраты и риски использования американских самолетов и надводных кораблей (но не подлодок) у китайских границ. Но реагирование Вашингтона на новые локальные военные возможности Китая зависит от того, каковы стратегические цели Соединенных Штатов. Полностью восстановить военную свободу действий, которой США пользовались в период своего экстраординарного доминирования в 1990-е гг., действительно очень сложно, а необходимые для этого шаги могут увеличить риск конфронтации в будущем. Если же Вашингтон ставит перед собой более ограниченные цели – обеспечивать безопасность региональных союзников и поддерживать благоприятный институциональный и экономический порядок, – с вызовом вполне можно справиться.

Приняв собственную стратегию блокирования районов, США смогут сдерживать агрессивность Китая и защищать своих союзников, невзирая на растущую военную мощь КНР. В отличие от активно обсуждаемой доктрины боевых действий в воздухе и на море для тихоокеанского конфликта, этот подход не предусматривает быстрой эскалации до ударов по материковому Китаю. Целью является ограничение возможностей Пекина в случае конфликта действовать в пределах так называемой «первой цепи островов», которая включает часть Японии, Филиппин и Тайваня. Согласно стратегии, США и их союзники задействуют те же средства – мины и мобильные противокорабельные ракетные комплексы, – которые использовал Китай, чтобы вытеснить американские надводные корабли и самолеты со своего побережья. Это может коренным образом изменить ситуацию и вынудить Китай конкурировать там, где он слаб, например под водой.

Суть стратегии в том, что, даже если Пекину удастся блокировать доступ американских надводных кораблей и самолетов в район поблизости от его берегов, он не сможет использовать это пространство для дальнейшего проецирования военной мощи в случае конфликта. При таком сценарии китайские береговые воды превращаются в ничейную зону, где ни одно государство не в состоянии использовать корабли и авиацию. Конечно, это совсем не похоже на ситуацию 1990-х гг., когда Китай не мог помешать ведущей военной державе мира пользоваться беспрепятственным доступом в его воздушное и морское пространство практически до территориальной границы. Такое изменение нужно рассматривать в широком контексте: вполне естественно, что, потратив десятки миллиардов долларов за несколько десятилетий, Китай начал бороться с уязвимостью, которую США посчитали бы для себя неприемлемой.

Стратегия блокирования районов позволит разрешить долгосрочные проблемы, но не поможет справиться с непосредственными вызовами со стороны Китая: строительством военных объектов на искусственных островах в Южно-Китайском море. Простого решения нет, но Вашингтону следует избегать слишком агрессивной реакции, способной спровоцировать конфликт. В конечном итоге эти маленькие открытые острова не меняют общий военный баланс, потому что их будет невозможно защитить в случае конфликта. Агрессивность Пекина может даже иметь обратный эффект. В прошлом году Филиппины – настоящие острова с очень ценной инфраструктурой – приветствовали возвращение американских войск на свою территорию после 24-летнего отсутствия. Сейчас США ведут переговоры о базировании стратегических бомбардировщиков в Австралии.

На данный момент администрация Обамы предпочитает проводить операции по обеспечению свободы судоходства, чтобы противодействовать морским претензиям Китая. Но у Соединенных Штатов как лидера мирового порядка есть на вооружении разнообразные средства. Чтобы возложить бремя ответственности за эскалацию на Китай, США – или, даже лучше, их союзники – могут разыграть эпизод по китайскому сценарию и активизировать исследовательские походы в район. Еще один инструмент в арсенале Вашингтона – международное право. На Китай давят, требуя передать территориальные споры на рассмотрение международных судов, а если Пекин и дальше будет отказываться, то может утратить легитимность и стать объектом санкций и других дипломатических кар. Если КНР попытается получить выгоду в спорных районах, Вашингтон вправе запустить процесс в рамках стратегии пропорционального наказания, которая благодаря усилиям американцев вошла в документы ВТО: Постоянная палата третейского суда в Гааге определяет выгоду Китая от незаконных действий, вводит временный тариф на китайский экспорт, который взимается, пока территориальные претензии рассматриваются в суде, средства распределяют по итогам решения Международного суда ООН. Какой бы подход ни был выбран, для глобальных интересов США важны не сами острова или суть территориальных претензий, а воздействие провокаций на мировой порядок.

Хотя Китай может «представлять проблему, даже не догнав США», отмечает политолог Томас Кристенсен, глобальная позиция дает Соединенным Штатам пространство для маневра. Главное – использовать преимущество обороняющейся стороны, говорят стратеги, потому что бросить вызов устоявшемуся статус-кво очень непросто.

Познать себя

Несмотря на подъем Китая, позиция Соединенных Штатов как супердержавы гораздо прочнее, чем можно было бы предположить. На самом деле она настолько прочна, что главную угрозу доминирующей мировой державе представляет она сама. Американское доминирование немного снижается после пика 20 лет назад, и Вашингтон рискует слишком остро отреагировать на неудачи в сложном, трудно управляемом мире, пустившись во все тяжкие или «вернувшись домой» и отказавшись от терпеливого и конструктивного подхода, который на протяжении многих десятилетий составлял основу национальной стратегии. Это станет серьезной ошибкой. Та национальная стратегия была более успешной и благотворной, чем полагают многие, поскольку принимают как должное ее главное завоевание – предотвращение развития менее благоприятных условий в мире.

Верный путь спровоцировать необдуманный толчок к отступлению – предпринять еще одну авантюру вроде войны в Ираке. Тот факт, что Америка выдержала эту катастрофу, сохранив свои глобальные позиции, свидетельствует о том, насколько прочен ее статус супердержавы. Но это не значит, что политики могут и дальше совершать ошибки безнаказанно. В мире, где Соединенные Штаты сохраняют подавляющее военное превосходство при снижении экономического доминирования, искушение слишком остро реагировать на предполагаемые угрозы будет расти, а способность покрыть издержки от совершенных ошибок будет сокращаться. Несмотря на многочисленные заявления в ходе нынешней президентской кампании, США вряд ли находятся в чрезвычайно опасной ситуации. Но их позиция в мире не так незыблема, чтобы на ней не сказалась безответственная политика следующего президента.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2016 > № 1850862 Стивен Брукс, Уильям Уолфорт

Рано успокоились

Почему возможна война между великими державами

Майкл Кофман – научный сотрудник Кеннановского института при Центре им. Вудро Вильсона, научный сотрудник Центра военно-морской аналитики. В прошлом – руководитель программы Национального оборонного университета.

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме: Для достижения победы даже в региональном конфликте великим державам придется разрушить важные составляющие современного мира, от которых зависят все государства. Поэтому у любого конфликта будут неизмеримые общемировые последствия.

Данная статья представляет собой сокращенный вариант материала, написанного для серии «Валдайские записки». С полным текстом и научным аппаратом можно ознакомиться http://ru.valdaiclub.com

До недавнего времени в отношениях между крупнейшими странами царило относительное спокойствие. Опосредованные войны эпохи холодной войны по большей части затихли. Число региональных вооруженных столкновений сократилось, а великие державы вовсе перестали воевать друг с другом. После окончания холодной войны межгосударственное насилие резко пошло на убыль, уступив место внутригосударственным конфликтам.

Для Соединенных Штатов последние 15 лет ознаменовались войной против международного терроризма и двумя достаточно разорительными кампаниями в Ираке и Афганистане. В обеих странах операции против повстанцев оказались затяжными и проводились в условиях чрезвычайно дорогостоящих попыток государственного строительства. Опыт интервенций, как и вторжение в Ливию в 2011 г., оставили у американцев привкус разочарования тем, что военная сила не гарантирует достижения внешнеполитических целей. Это были тучные годы, когда США, обладая полным превосходством во всех областях военного дела, почти не испытывали конкуренции со стороны других крупных держав.

Но за последние два года в миропорядке проявились новые признаки конфликтности. Непрерывное совершенствование военных технологий оказалось фактором, под влиянием которого самые разные игроки, в том числе и крупнейшие державы, снова стали привыкать к возможности использования силы в отношении друг друга. Техническое совершенство армий растет, тогда как пороговые уровни их применения снижаются. Более того, многие соперничающие державы и организации рассматривают силовые методы как способ разрешения имеющихся проблем. Россия и НАТО, Китай и Япония, Иран и Саудовская Аравия, а теперь уже Россия и Турция демонстрируют военную мощь. Вновь возникла опасность крупных межгосударственных конфликтов с применением новых вооружений, разработанных в основном в мирное время.

Удержатся ли великие державы от соблазна использовать силу?

Даже не успев остыть от так называемого десятилетия войн, американские стратеги приступают к планированию высокотехнологичных операций против противника, приближающегося к американскому уровню развития техники. Еще не завершена борьба с международным терроризмом, а на повестке дня замаячила перспектива эскалации противостояния между государствами, оснащенными обычным и ядерным оружием. Роберт Гейтс, долгое время занимавший пост шефа Пентагона, как-то съязвил: «Что касается прогнозов о том, как и где мы в очередной раз втянемся в войну, то тут у нас с вьетнамских времен полный порядок. Мы не угадали ни разу: инцидент с “Маягуэс”, Гренада, Панама, Сомали, Балканы, Гаити, Кувейт, Ирак и далее по списку – за год до любой из этих операций мы и понятия не имели, что там придется воевать».

Мы, правда, не можем предсказать, где вспыхнет война. Однако государства подают сигналы о готовности применить силу, в их поведении различимы воинственные тенденции, которые нельзя игнорировать. Кто несколько лет назад мог вообразить, что это случится?

Ситуация в Сирии, в которую вовлечены многие крупные военные державы, уже создала почву для конфликта. Когда Турция сбила в ноябре 2015 г. российский бомбардировщик Су-24, Москва проявила сдержанность, но было ясно: удар, нанесенный региональной державой, не останется без ответа. Ради достижения политической цели Турция, член НАТО, пошла на риск эскалации конфликта с крупнейшей ядерной страной. Трудно сказать, была ли Анкара уверена в безнаказанности или просто безрассудна, однако подобные действия заметно увеличивают опасность войны между мировыми или региональными акторами.

Из-за Украины отношения между Россией и Западом достигли низшей точки. Выступая на Мюнхенской конференции по безопасности в 2016 г., Дмитрий Медведев заявил: «Мы скатились к новой холодной войне». Напряженность в зоне конфликта на Украине постепенно нарастает. В то же время в Сирии коалиция под руководством России продемонстрировала способность наносить удары воздушными и сухопутными силами.

Растущая напряженность между Китаем и многими из его соседей по Азиатско-Тихоокеанскому региону мало освещается в средствах массовой информации, но несет не меньшую угрозу. Как на море, так и на суше США играют здесь важную роль в качестве уравновешивающей силы. Рост влияния Пекина продолжает беспокоить Вашингтон. Растущая мощь КНР проявляет себя в военной конфронтации с соседними государствами по вопросу о принадлежности затерянной в море гряды островков. На первый взгляд, борьба ведется из-за груды песка, но она чревата серьезными политическими, военными и экономическими последствиями. Пока Соединенные Штаты ожидали наибольших проблем в Азиатско-Тихоокеанском регионе, мировой порядок начал рушиться в Европе и на Ближнем Востоке.

Между Россией и НАТО на Западе, Саудовской Аравией и Ираном на Ближнем Востоке, США и Китаем в Азии разворачиваются игры, грозящие эскалацией напряженности. Здесь и крупные военные учения, и внезапные проверки боеготовности, и операции по обеспечению свободы судоходства, и пролеты бомбардировщиков, и приближение на опасное расстояние в воздухе, и менее заметные «встречи» под водой…

Краткий обзор международных затрат на оборону и модернизацию военной техники свидетельствует о наращивании военных потенциалов и о постоянно меняющемся соотношении военной мощи. В России реформа и модернизация вооруженных сил началась в 2008 г. и продолжается до сих пор. В ответ на конфликт Москвы и Киева НАТО также осуществляет передислокацию, увеличивает расходы на оборону, проводит военные учения, прилагает усилия по повышению боевых возможностей на европейском театре.

В противоположной части мира, в Китае, также в разгаре масштабные – и весьма дорогостоящие – военные реформы, проводится модернизация ВС, и все это намного превосходит российские усилия. Немалые средства вкладывает в укрепление обороны Япония, в то время как политическое руководство ищет способы ослабить конституционные ограничения, из-за которых военная организация страны по-прежнему имеет статус «сил самообороны». Нигде тенденция на перевооружение не проявляется так явно, как на Ближнем Востоке, где, например, Саудовская Аравия располагает одним из самых больших оборонных бюджетов в мире. Миллиарды долларов тратят на закупку военной техники США, Франция, Египет, Россия, Ирак, ОАЕ, Саудовская Аравия и Алжир.

По мере того как крупнейшие державы модернизируют вооружения, оснащают новой техникой организационные структуры своих ВС и ведут политику балансирования на грани войны, обстановка заставляет вспомнить чеховское «ружье, висящее на стене». С каждым годом все больше вероятность того, что конкуренция между державами, уловки и просчеты военного руководства приведут к межгосударственному конфликту с катастрофическими последствиями. Одним из сценариев могло стать разрастание российско-турецкого кризиса, предпосылки для этого имелись. Отсутствуют признаки трезвого расчета и в отношениях между государствами в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Опосредованная борьба и снижение порога применения силы

Все аналогии хромают, но в некоторых аспектах сегодняшний мир напоминает тот, что предшествовал Первой мировой войне. Возможно, ему и не присуща полноценная многополярность, но он опутан густой сетью региональных альянсов, двухсторонних договоров и соглашений. Ведущие державы расходуют значительные средства на оборону, вкладывают деньги в разработку новых технологий и военных доктрин. Как и более ста лет назад, новая война будет происходить с использованием технологий, для которых еще предстоит разработать принципиальные обоснования, в средах, где никогда прежде не велись боевые действия, и при полном отсутствии правил. Над миром нависла тень ядерных вооружений.

Как новые технологии повлияют на способность руководства крупных держав сдерживать эскалацию конфликтов?

Во время Первой мировой боевые действия распространились на воздушное и подводное пространство. Сейчас «гранды» будут сражаться прежде всего в киберпространстве, на полях информационного противостояния и в космосе. В ходе Первой мировой изменился сам характер боевых действий: они стали неограниченными, целями для удара оказались объекты инфраструктуры, гражданские и торговые транспортные средства, а четкие правила ведения войны перестали существовать. За последние сто лет правила внедрялись с переменным успехом. Периодически стороны выражали готовность следовать утвержденным нормам. Произошло фактическое разделение понятий конфликта и нормативного мира. Накануне Первой мировой войны экономическая интеграция и растущая взаимозависимость держав создавали впечатление, что столкновение невозможно из-за немыслимого урона, который оно способно причинить. Однако тот факт, что она оказалась почти одинаково разорительной для всех европейских государств, не помешал ее развязыванию.

Сегодня мы наблюдаем тенденции отхода от строгих правил ведения войны и размывания четкой грани между войной и миром. США, Россию и Китай сближает установка на косвенное участие в боевых действиях и конфронтации, на использование политических, экономических и информационных рычагов. Эта линия прослеживается в трудах российских и китайских стратегов и в действиях обеих стран на мировой арене. В качестве примера эволюции военной мысли можно привести идеи теоретиков Китая о неограниченной войне, изложенные в известной книге 1999 г., и предложения по ведению нелинейной войны, высказанные нынешним начальником Генерального штаба ВС России Валерием Герасимовым в статье 2013 года.

Не будучи военными доктринами, эти идеи тем не менее являют собой важное свидетельство отсутствия четкой границы между войной и миром, подготовки поля боя к столкновению невоенными средствами и значения невоенных рычагов национальной мощи.

Многие из приводимых соображений не новы, они своего рода повторение пройденного на новом витке истории и восходят к знаменитому меморандуму Джорджа Кеннана от 1948 года. На заре холодной войны тот возвестил о начале проведения организованных политических акций.

Важный вывод, который можно сделать из этих сочинений, состоит в том, что крупнейшие мировые державы уже находятся в состоянии конфронтации. В наиболее острой форме она протекает между Россией и НАТО, не менее проблематично дела обстоят и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Тем временем порог применения силы продолжает снижаться, и Сирия, где пересекаются противоречивые интересы самых разных акторов, рискует стать местом преодоления этого порога.

Будущая война между великими державами

Вторая мировая война, самая разрушительная в истории человечества, представляла собой доктринальное и техническое оформление возможностей, рожденных Первой мировой. Она началась наступлением танковых армий при поддержке авиации. Эти технологии были отточены в ходе многочисленных военных конфликтов, произошедших в межвоенный период, особенно во время междоусобицы в Испании (1936–1939).

Следующая большая война, по-видимому, перенесет нас назад во времени: передовые технологии будут впервые использованы в условиях крупномасштабного конфликта. Целью нападения станут линии коммуникаций, разведывательные подразделения и ряд вспомогательных средств наземного, космического и подводного базирования. Именно сеть датчиков и коммуникационных приборов обеспечивает ведение современной войны. Мы являемся свидетелями редкого исторического момента, когда из слияния новых боевых свойств оружия с силами и средствами ведения вооруженных действий рождается конфликт нового поколения.

В прежних войнах между великими державами часто имели место масштабные операции с использованием обычных вооружений, но не обязательно, что такое повторится в XXI столетии. Цель теперь – не столько в разгроме армии, сколько в уничтожении экономики и политической системы противника. Будущее столкновение едва ли начнется с движения войск, сосредоточенных по обе стороны фронта. Оно развернется в космосе, киберпространстве и электромагнитном спектре. Первый залп совершат почти исключительно электронами для разрушения системы управления войсками и важными объектами национальной инфраструктуры, а также поражения или выведения из строя ключевых вспомогательных средств, обеспечивающих ведение боевых действий.

Удары будут направлены на хозяйственную и энергетическую систему, выведут из строя коммуникационные и электрораспределительные узлы, нарушат функционирование гражданских систем жизнеобеспечения. Цель – не дать противнику эффективно сопротивляться, дезорганизовав все управление. Эффектами второго и третьего порядка может стать остановка реакторов ядерных электростанций и работы центров спутниковой навигации, к которым подключены многие гражданские и военные системы, что будет иметь катастрофические последствия.

В современных войнах между крупнейшими державами едва ли предусмотрены масштабные наземные операции. Более того, стороны любой ценой будут избегать оккупации территории противника. Да и в самом деле, кому нужно захватывать Китай, Россию или всю Европу? У Соединенных Штатов, безусловно, нет желания вторгаться в Иран, а это далеко не самый грозный из потенциальных противников.

Вслед за США и другие государства начали инвестировать не в живую силу, а в огневую мощь, факторы повышения боевой эффективности и технологии. Возможно, как в случае с Украиной, страны будут стремиться оказывать влияние на часть территории противника для достижения стратегической цели. Поэтому силовая фаза будущих конфликтов будет краткой и интенсивной, а ее исход зависит от технологического превосходства и запаса прочности того или иного государства. В некоторых случаях победа может быть достигнута за счет нанесения весомого ущерба стратегической инфраструктуре противника с ограниченным применением силы и без значительного прямого соприкосновения с ним.

Война будущего может возникнуть из-за конфронтации на местном уровне – например, в связи с нарушением воздушного пространства, вторжением сухопутных войск или инцидентом во время военных учений. Многие страны стремятся разрабатывать стратегии, основанные на возможностях ограничения маневра потенциального противника (anti-access/area denial – A2/AD) и на эффективном использовании высокоточного оружия дальнего радиуса действия, которое позволяет закрыть доступ к целым регионам. Само военное столкновение, таким образом, все более удаляется от национальной территории. Поэтому вооруженный конфликт, скорее всего, начнется на большом расстоянии от обеих сторон и только потом перекинется на них. Однако для победы в такой географически локализованной схватке потребуется горизонтальная и вертикальная эскалация. То есть прежде чем вступить в войну с применением обычных вооружений, противникам придется снизить эффективность основных и вспомогательных средств собственных комплексов вооружений, преграждающих доступ к отдельным районам (A2/AD), или даже их ликвидировать. Это станет побудительным стимулом к вступлению в кибервойну, участники которой ослепляют или уничтожают спутники, выводят из строя датчики и развертывают мощные средства радиоэлектронной борьбы.

Но оставим на время наступательную проблематику и рассмотрим подход таких стран, как Россия, к созданию неядерных сил сдерживания. Неядерное сдерживание основано на принципе воспрепятствования и/или наказания. Россия, например, стремится к созданию плотной A2/AD среды на Балтийском и Черном морях, что обеспечивает воспрепятствование, но в карательных целях она разработала высокоточные крылатые ракеты дальнего радиуса действия. Они были продемонстрированы в рамках российской операции в Сирии. Стрельба производилась с надводных кораблей, подводных лодок и стратегических бомбардировщиков.

Хотя потенциалы России и ее западных оппонентов здесь примерно равны, число российских платформ и боеприпасов ограничено. Проще говоря, Россия теоретически не может позволить себе обмен ударами с США или НАТО в ограниченном конфликте с применением обычных вооружений. Ее задачей – опять же теоретически – было бы нанесение ударов по особо важным в экономическом и политическом плане объектам в Европе для нанесения неприемлемого ущерба и последующей деэскалации конфликта. В основе такой стратегии – установление местоположения важных узловых точек в Европе и наращивание потенциала для удара по значимым американским целям. Все державы будут стремиться показать, что и впрямь способны причинить значительный урон стратегическим интересам друг друга, не используя ядерное оружие.

Ядерный арсенал навсегда останется стратегическим фактором первой величины, но и он становится уязвимым для ударов высокоточным неядерным оружием. Необходимо также учитывать достижения в разработке средств противоракетной обороны. На ряде направлений Соединенные Штаты достигли превосходства в обычных вооружениях и, что вполне естественно, хотели бы внушить другим мысль о том, что ядерное оружие утратило значение, хотя оно, как и прежде, остается единственной реальной угрозой самому существованию американской нации.

Возможен ли конфликт с использованием обычных вооружений между ядерными государствами? Если коротко, то да, потенциально возможен. С учетом же того, что подготовка к подобному повороту событий происходит во всех государствах, даже и вероятен. В условиях непрерывного расползания технологий ПРО, происходящего в первую очередь с благословения США, значение ядерного оружия как общепризнанного надежного средства предотвращения войны будет неуклонно снижаться. Государства станут делать упор на обычные средства сдерживания в ущерб ядерным арсеналам.

Сопутствующий ущерб и непреднамеренные последствия войны

Современные развитые страны особенно уязвимы в обстановке войны с применением обычных вооружений и могут существовать только в условиях мира. Ни силы сдерживания, ни оборонительные мероприятия не способны предотвратить нанесение сокрушительных ударов по инфраструктурным и хозяйственным объектам и населению. Подготовка к новому столкновению предполагает изыскание способов защиты важных хозяйственных активов и повышения жизнестойкости народа. Кроме того, предполагается разработка планов мобилизации, направленных на приспособление политической сферы, народного хозяйства и общества к требованиям военного времени.

Нынешняя боевая обстановка неизмеримо сложнее той, что существовала во время прежних войн. Многие платформы не только имеют двойное назначение, то есть являются одновременно объектами гражданской и военной инфраструктуры, но и активно используются военными и гражданскими ведомствами. Первые же материальные потери, понесенные сторонами в ходе современного конфликта (от коммерческих навигационных спутников типа GPS и ГЛОНАСС до подводных кабелей, по которым проходит коммуникационный трафик целых регионов), непосредственно скажутся не только на противоборствующих державах и их населении, но и на многих других (а то и на всех) странах. С коммерческой точки зрения конфликт между региональными державами, безусловно, предпочтительнее схватки крупнейших мировых государств, но даже он будет иметь катастрофические последствия. Значительные объемы межгосударственной торговли по-прежнему идут по морю, а граждане пользуются воздушным транспортом. Крушение рейса MH17 – трагическая иллюстрация того, чем чреват для международных воздушных перевозок даже ограниченный конфликт.

Гораздо более важную роль в войне будущего будут играть информационная сфера и электромагнитный спектр. Последствия пока неясны. Во время Первой мировой все стороны отдавали предпочтение наступлению, обещавшему быструю победу. Однако применявшиеся ими технологии далеко обогнали теоретические знания и опыт их наилучшего использования. Марк Твен говорил, что история не повторяется, но часто рифмуется. С точки зрения затрат и в космосе, и в киберпространстве, и в информационной сфере нападать гораздо проще, чем защищаться. Исходя из этого, потенциальные противники будут развертывать наступательные вооружения, которые прежде испытывались только в домашних условиях либо в отдельных случаях за пределами своих стран.

Ядерное оружие уже одним фактом своего существования выводит ситуацию на более высокий уровень сложности. Держатели стратегических ядерных потенциалов раскинули сети радаров раннего оповещения, спутников обнаружения пуска ракет, коммуникационных центров и центров управления двойного назначения, которые лучше обходить стороной во избежание ненужного обострения. Многие страны осведомлены о местоположении центров управления ядерными силами друг друга. Однако есть ли у них уверенность, что, уничтожая вражескую инфраструктуру, они не поразили элемент жизнеобеспечения системы раннего оповещения или центра управления ядерными силами противника? Могут ли США, Россия и Китай знать наверняка назначение спутников, которые они ослепляют или выводят из строя? В связи с этим будущий конфликт чреват многими опасными неизвестными. Применение новых вооружений потребует высокой устойчивости к рискам.

Как государства готовятся к войне нового поколения

Происходящее по всему миру наращивание военной мощи меняет карту политических союзов. Страны возвращаются к рассмотрению проблем суверенитета и самообороны. Некоторым государствам, имеющим общую границу с Россией и Китаем, США дали неофициальные гарантии безопасности, что привело «полусоюзников» в состояние невротической неопределенности. Эти недооформленные альянсы взывают к испытанию на прочность, как это и произошло в ходе грузино-югоосетинского конфликта августа 2008 года. Официальные союзы вроде НАТО могут столкнуться с вызовом в форме открытого конфликта между Россией и Турцией в Сирии. То же самое относится и к противостоянию Армении и Азербайджана, в контексте которого некоторые союзники Еревана по ОДКБ на деле симпатизируют Баку.

Турция и Армения вынуждены оценивать, как им воевать независимо от союзников и какие именно высокотехнологичные средства – GPS/ГЛОНАСС, инфраструктуру противовоздушной обороны, оборудование спутниковой связи и т.д. – они могли бы использовать без разрешения союзного командования. Многие приходят к выводу, что национальный суверенитет должен распространяться на как можно большее число современных средств вооруженной борьбы либо как минимум стремятся диверсифицировать свою зависимость от союзников. Так, Турция намекала, что может приобрести у Китая систему противовоздушной обороны, альтернативную американской. Возможно, турки пытались шантажировать западных производителей, чтобы подтолкнуть их к передаче технологий, но потерпели неудачу. Ряд стран (Египет, Ирак) после «арабской весны» пожелали диверсифицировать зависимость от Запада и обратились к России.

Наряду с количественной асимметрией военных возможностей региональных держав существует и качественное превосходство последних в военных технологиях. В ходе конфликтов в Югославии, Ираке и Ливии силы НАТО достигли полного превосходства над противником благодаря наличию у них более передовых вооружений и систем управления войсками. Западные военнослужащие обладают хорошей профессиональной и специальной подготовкой, имеют опыт боевых действий и получают большое денежное довольствие, что обеспечивает их качественное превосходство над военными потенциального противника. Это подтолкнуло развивающиеся экономики к реформированию собственных вооруженных сил, чтобы иметь возможность противостоять вызовам современной войны.

Наряду с военным потенциалом эволюционирует и ключевой принцип достаточности в обороне, по которому ни одно нападение не должно оставаться безнаказанным. В области обычных вооружений достаточность подразумевает наличие сил и средств, оптимальных по количеству и качеству для обеспечения безопасности. В настоящее время пределы достаточности устанавливаются в зависимости от того, каким должен быть ответ на действия ведущих военных держав – США, России и Китая. Развивающиеся государства не могут обеспечить себе большую безопасность, чем великие державы, но мириться с недостаточной защищенностью им тоже не хочется. Это означает, что они будут препятствовать любым действиям, значительно изменяющим баланс сил в регионе, будь то наращивание военной мощи, закупка высокотехнологичного вооружения или капиталовложения в технологии, способные повлиять на стратегический баланс (например, технологии ПРО или мгновенного глобального удара с использованием обычных вооружений).

Руководство стран все лучше понимает значение (если не сказать преимущество) невоенных методов достижения политических и стратегических целей. Действительно, в мирное время государства вовлечены в многочисленные политические и экономические баталии. Результат современных конфликтов все чаще определяется дипломатическими, экономическими и информационными средствами. В высказываниях Герасимова о применении Западом приемов нелинейной войны, сетованиях натовцев насчет того, что Россия ведет «гибридную войну», комментариях представителей КНР по поводу неограниченной войны мы видим возрождение концепций, которые во второй половине ХХ века служили теоретическим обоснованием классического политического противостояния и связанных с ним приемов политической пропаганды.

В условиях, когда ведется подрывная деятельность, для выполнения конкретных миссий нанимаются «доверенные», но напрямую не аффилированные исполнители, используются неофициальные вооруженные формирования и группы ополченцев, периодически проводятся секретные операции, решительно невозможно однозначно идентифицировать противника и даже просто четко описать характер боевых действий. Составной частью противостояния великих держав является информационная война, представляющая собой элемент конфронтации мирного времени и фактически перечеркивающая концепцию нормативного мира между противоборствующими государствами.

Заключение

Риск войны между великими державами возрастает. Особую обеспокоенность вызывает то, что начаться она может неожиданно. В НАТО полагали, что конфликтом с Россией чреват «прибалтийский фактор», но мало кто мог вообразить российско-турецкий кризис в конце 2015 года. Кроме того, на Ближнем Востоке продолжается несколько опосредованных войн между Саудовской Аравией и Ираном, в ходе которых разрушаются Сирия и Йемен. В Ираке царит нестабильность, Ливия раскололась, будущее Афганистана под вопросом. Разрастаются конфликты между Китаем и его соседями, многие из которых связаны союзными или партнерскими отношениями с США. Милитаризация спора вокруг островов в Южно-Китайском море, одним из этапов которой стало недавнее размещение Китаем на одном из островов ЗРК дальнего радиуса действия HQ-9, не может остаться без последствий.

В нынешнем военном балансе полно асимметрий и неясностей, которые, по мере того как региональные и мировые державы продолжают модернизацию вооруженных сил, будут нарастать. Содержание и последствия современного конфликта неясны: это скорее тема кабинетных игр, нежели конкретный опыт. По всей видимости, конфликт не удастся локализовать, так как он с самого начала потребует горизонтальной и вертикальной эскалации как условия достижения успеха. Непонятно, как ядерные державы рассчитывают справляться с динамикой такой эскалации. И тем не менее, на фоне нынешней конфронтации между Россией и НАТО, военных учений, полетов бомбардировщиков с большим радиусом действия и тому подобного, стороны демонстрируют ничем не оправданную высокую терпимость к риску.

Как и в других войнах, ход возможного конфликта будет определяться технологиями и доктринами, причем для получения перевеса все стороны будут искать «обходные пути». Вера в технологический детерминизм вступает в противоречие с использованием методов традиционной политической войны, эффективность которых повышается благодаря современным СМИ. Встреча старого и нового способствует модернизации средств, с помощью которых велась холодная война. Одновременно государства разрабатывают и заимствуют у других совершенно новые технологии, прежде не применявшиеся на войне. Ясно только одно: для достижения победы даже в региональном конфликте великим державам придется разрушить важные составляющие современного мира, от которых зависят все государства. Поэтому у любого конфликта будут неизмеримые общемировые последствия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2016 > № 1850848 Майкл Кофман, Андрей Сушенцов

Агентство международного развития (АМР) США перечислило Всемирной продовольственной программе ООН 14 млн. долларов на гуманитарную помощь нуждающимся категориям населения Афганистана.

Средства будут направлены на предоставление продовольствия жителям ИРА, оставшимся без крова в результате военных действий или стихийных бедствий. Кроме того, ещё 5 млн. долларов были перечислены гуманитарной авиации ООН, доставляющей помощь в труднодоступные районы, отмечает афганская пресса.

Глава Всемирной продовольственной программы в Афганистане Клод Джибидар отметил, что новое пожертвование позволит помочь более чем 365 тыс. афганских жителей, а кроме того, сократит затраты на доставку помощи и ускорит этот процесс. Глава миссии АМР США в Афганистане Герберт Смит, в свою очередь, рассказал о тесном сотрудничестве с афганским правительством в данной сфере. Всего в 2016 году Всемирная продовольственная программа ООН планирует помощь 3,9 млн. афганских жителей, страдающим от недоедания.

Отметим, что в течение последних 5 лет АМР США оплачивало около 50% расходов Всемирной продовольственной программы ООН на помощь населению ИРА.

Министерство финансов ИРА объявило о внедрении пятилетнего плана по поддержке выращивания шафрана. Его цель — увеличить производство шафрана в ИРА минимум в три раза.

Министр финансов Эклиль Хакими обратился к министерству сельского хозяйства с запросом об основных проблемах производства шафрана. Также министерство должно разработать краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные меры для решения этих проблем, передаёт афганское телевидение.

По плану, производство шафрана планируется увеличить с 3,5 до 14 тонн в год, а доходы от него — с 4,5 до 200 млн. долларов. На встрече Высшего экономического совета, где был утверждён план, президент ИРА Ашраф Гани распорядился создать целевой комитет для поддержки производства шафрана и поиска международных рынков сбыта.

В прошлом году шафран выращивался в 22 провинциях Афганистана. По предварительным оценкам, страна может производить до 70 тонн дорогостоящей лекарственной пряности в год.

Напомним, что в последние несколько лет афганский шафран признавался экспертами лучшим в мире. Климат ряда районов Афганистана признан идеальным для выращивания этой пряности. Кроме того, крокусы, тычинки которых собирают для получения шафрана, распускаются ранней весной и не требуют ирригации в течение лета.

Жители провинции Кунар после передачи ГЭС «Салма» под юрисдикцию афганского правительства потребовали построить новую ГЭС на реке Кунар.

По словам жителей, строительство ГЭС позволило бы сделать орошаемыми многие гектары сельхозугодий, а также защитить ряд районов от разрушительных наводнений и обеспечить электроснабжение домов. Согласно техническим исследованиям, ГЭС, построенная в районе Асмар уезда Шал смогла бы вырабатывать до 796 МВт электроэнергии, а в районе Сара Так — до 1000 МВт, сообщает информационное агентство «Пажвок».

Соответствующие документы уже были переданы в министерство энергетики и водоснабжения, заявил глава департамента электроснабжения. Правительство Хамида Карзая дважды обещало реализовать этот проект, однако до сих пор министерство не сделало этого, добавил высокопоставленный чиновник.

Напомним, что ГЭС «Салма» была торжественно сдана в эксплуатацию на прошлой неделе при участии президента ИРА Ашрафа Гани и премьер-министра Индии Нарендры Моди. В ходе торжественной церемонии Ашраф Гани заявил, что строительство большой ГЭС на реке Кунар может начаться уже в ближайшем будущем.

Представители Торгово-промышленной палаты Афганистана (ТППА) заявили, что российское правительство готово освободить от таможенных сборов афганских бизнесменов, поставляющих свежие овощи и фрукты.

По словам высокопоставленного представителя ТППА Баз Мохаммада База, российская сторона также готова помочь Афганистану со строительством хранилищ, оснащённых холодильными установками, для афганской сельхозпродукции. Он выразил уверенность, что афганские бизнесмены из северных провинций с удовольствием воспользуются новыми рынками сбыта для свежих фруктов и сухофруктов. «Это большое достижение для экономики Афганистана», — цитирует слова представителя ТПП ИРА телеканал «Ариана-ТВ».

По данным телеканала, представители торгово-промышленной палаты Афганистана приветствовали эту инициативу российского правительства, которая последовала за российско-афганским экономическим форумом, прошедшим в Москве 3 июня.

Напомним, что в ходе российско-афганского форума вице-президент ТПП Афганистана Хан Джан Алокозай от лица своей страны выразил готовность поставлять в Россию свежие овощи и фрукты.

Стоит отметить, что данных о подобной инициативе российской стороны не поступало.

Россия ожидает усиление роли Ирана в регионе и в мире

Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов заявил, что Москва ожидает, что после отмены санкций ООН, Тегеран будет играть более активную роль в регионом и международном масштабе.

При этом Лукьянов указал, что Россия и Иран играют ощутимую и основную роль в текущей ситуации, повторив, что эти две страны обладают общей позицией против американской гегемонии на региональном и международном уровне.

«Обе страны имеют сходные взгляды в отношении важных региональных проблем, включая Сирию, Ирак, Афганистан, противодействие терроризму и экстремизму», - заявил он в интервью одному из иранских информагентств.

По информации Iran.ru, Лукьянов также подчеркнул необходимость членства Ирана в евразийском Экономическом союзе и присоединения Исламской республики к шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

Главы МИД Вышеградской четверки (Польша, Чехия, Словакия и Венгрия – V4) проведут внеочередную встречу вечером в воскресенье в Брюсселе, чтобы обсудить, в том числе, и последние события в Турции. Об этом сообщила представитель чешского МИД Михаэла Лагронова.

В субботу глава чешского дипведомства Лубомир Заоралек сказал, что главы МИД Евросоюза могли бы вечером в воскресенье встретиться в Брюсселе для обсуждения ситуации в Турции после попытки госпереворота, предпринятой в этой стране в ночь на субботу. Теперь не исключается, что эта тема будет затронута на запланированной встрече глав МИД ЕС в понедельник, в которой примет участие и госсекретарь США Джон Керри.

"Однако еще не ясно, приедет ли (в Брюссель в понедельник – ред.) и министр иностранных дел Турции", — сообщила Лагронова.

На встрече глав МИД ЕС в понедельник в Брюсселе планировалось обсудить развитие ситуации в Сирии, Ливии и Афганистане, а также отношения ЕС с Украиной и Россией.

В связи с попыткой госпереворота в Турции и терактом в Ницце программа заседания глав МИД, по мнению Заоралека, наверняка будет дополнена этими темами в рамках обсуждения проблем безопасности и борьбы с терроризмом.

В пятницу вечером руководство Турции объявило о попытке военного переворота в стране. Со своей стороны военные заявили о переходе власти в их руки. Утром в субботу мятежные военные начали сдаваться. Власти Турции заявили, что попытка путча провалилась. Турецкие правоохранители уже задержали почти 3 тысячи человек, среди них военные чины высшего и среднего звена. В результате попытки госпереворота погибли, по последним данным, 265 человек, в том числе 104 мятежника. Власти Турции обвинили в организации мятежа оппозиционного исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена, проживающего в США.

Александр Куранов.

«Нашим» индийский рынок не является уже давно»

Индия обновляет российскую военную технику на своих заводах

Индия отстаивает интересы своей военной индустрии — в Нью-Дели готовы модернизировать ЗРК российского производства только на своих предприятиях. «Газета.Ru» оценила перспективы России на самом конкурентном рынке вооружений.

Власти Индии распорядились отремонтировать зенитные ракетные комплексы С-125 «Печора» при участии только индийских военных предприятий. Это стало частью протекционистской программы Make in India, ориентированной на усиление промышленности страны и рост инвестиций.

В мае Индийские воздушные силы, которым подотчетны системы ПВО, разместили тендер на $272 млн по внедрению цифровых технологий в подсистемы С-125. Запросы, предлагающие принять участие в конкурсе, были отправлены ряду индийских компаний.

Однако, как пишет издание Defence News,

индийские оборонные предприятия недостаточно продвинуты для того, чтобы провести эту модернизацию.

По словам анонимного сотрудника индийских ВВС, для выполнения заказа налаживается техническое партнерство индийских заводов с зарубежными коллегами.

Старая Россия лучше нового Израиля?

В начале 2015 года сообщалось, что Индия договорилась с Израилем о совместном производстве системы ракет ПВО, которая была бы призвана заменить С-125.

Однако, как заявил сейчас маршал индийской авиации Арьян Сингх,

по различным причинам производство новых систем откладывается, и в Дели решили пока не списывать российскую технику со счетов и модернизировать ее согласно новым требованиям.

Программа модернизации «Печоры» подразумевает реконструкцию радара самонаведения ракет и его интеграцию в систему IAACCS по автоматическому контролю операций индийских ВВС. Это продлит срок работы системы на 10 лет.

Модернизация предусматривает перевод ряда компонентов системы на цифровую основу.

Планируется апгрейд подсистем комплекса — таких как системы отслеживания цели и ракеты, контроля позиции антенны и автоматического запуска. Победитель тендера должен будет поставить индийским ВВС 16 единиц С-125 в течение 42 месяцев после подписания контракта.

«Индийские оборонные компании достаточно развиты, чтобы строить подсистемы, так что они могут закупить их проекты у зарубежных компаний», — сказал анонимный представитель ВВС, упомянув российского производителя «Печоры» — корпорацию «Алмаз-Антей».

Это не первый случай, когда российским производителям могут предложить контракт на поставку технологий для модернизации техники российского производства в распоряжении Индии. Так, в 2015 году корпорация «МиГ» поставила в Индию более десятка комплектов для модернизации истребителей МиГ-29.

Протекционизм по-индийски

Вскоре после своего утверждения на посту индийского премьера Нарендра Моди инициировал программу Make in India, направленную на увеличение объемов производства на территории Индии как национальными, так и зарубежными компаниями.

В рамках этой инициативы была поставлена задача вывести Индию в мировые лидеры по объему прямых иностранных инвестиций.

Среди 25 секторов экономики, которым уделяет внимание Make in India, оказалась и оборонная промышленность. Впрочем, объем иностранных инвестиций в этой отрасли Дели все же ограничивает: на оборонных производствах может быть лишь 49% иностранных вложений. Подобные ограничения наложены также на космическую отрасль и СМИ, остальные предприятия могут создаваться целиком на иностранные деньги.

Логическим продолжением этой инициативы стала «Процедура оборонных закупок», обнародованная в марте 2016 года. Документ направлен на увеличение роли индийского частного сектора в военном производстве.

Эксперт по международным отношениям Тимофей Борисов в беседе с «Газетой.Ru» подчеркнул, что

индийский рынок вооружений является одним из наиболее открытых и конкурентных в мире.

Это связано с политикой самостоятельности в военной сфере, которую индийские власти проводят десятилетиями.

«Безусловно, страна проводит самостоятельную военно-техническую политику. Одним из способов обеспечения независимости в данной сфере служит диверсификация источников вооружений, которую индийское руководство целенаправленно проводит с момента обретения независимости», — отмечает Борисов.

Даже в годы «холодной войны» индийские военные старались сохранять баланс между закупками у западного и восточного блоков. Это стало развитием политики индийского премьера Джавахарлала Неру, который был одним из основателей Движения неприсоединения.

Если в первые годы после обретения независимости Дели закупал вооружения преимущественно у Великобритании и Франции, то с середины 1960-х по середину 1980-х на рынке был наиболее активен СССР, но единственным поставщиком Москва не была.

И, хотя в «Рособоронэкспорте» подчеркивают выдающийся масштаб военного сотрудничества между странами, явного лидера на этом рынке нет. По сей день Индия не укладывается в привычную схему, в рамках которой большинство стран мира наиболее активно закупают оружие либо у России, либо у США и других стран НАТО.

«Строго говоря, «нашим» индийский рынок не является уже давно», — говорит Борисов, подчеркивая, что структура оборонзаказа Индии исключает приоритетную роль того или иного поставщика.

В то же время сами индийские промышленники пока неспособны и, как считают эксперты, еще долгое время не будут способны выйти в число мировых лидеров оборонного производства.

Вероятно, Индия не будет представлять значительную конкуренцию ни для России, ни для Китая, ни для стран Запада, ограничиваясь поставками узкого спектра вооружений в развивающиеся страны. В первую очередь это регион Юго-Восточной Азии.

По данным шведского института SIPRI, среди стран, которым Индия поставляет вооружение, — Афганистан, Мальдивы, Мьянма, Непал, Сейшелы, Шри-Ланка и Суринам.

Это весьма скромные поставки амуниции, стрелкового оружия, легких вертолетов и различных комплектующих.

У властей есть планы поставлять за рубеж боевой танк «Арджун», названный в честь героя древнеиндийского эпоса «Махабхарата». Согласно легенде, великому воину по имени Арджуна было дано обещание, что он станет величайшим лучником всех времен. Тем не менее перспективы поставок одноименного танка партнерам Индии пока туманны.

Среди боевой техники, которую индийцы могут начать поставлять иностранцам, также упоминается легкий истребитель Tejas, который авиация и флот Индии начинают принимать на вооружение. Однако иностранных — преимущественно российских — самолетов эта техника не заменит ни Индии, ни ее зарубежным партнерам.

По мнению Тимофея Борисова,

новые шаги индийских властей в области протекционизма не ограничивают, а парадоксальным образом расширяют перспективы для российских поставщиков.

«В складывающихся условиях Россия получает конкурентное преимущество, выраженное в готовности предоставлять лицензии на производство и развивать совместные проекты. Другие поставщики, во всяком случае пока, гораздо менее гибкие в вопросе передачи технологий», — подытожил эксперт.

К тому же Индию по-прежнему интересуют даже те модели российской техники, которые сама Москва уже не использует как устаревшие. К таковым относится и С-125 «Печора», которые намерены модернизировать индийцы. Россия эти ЗРК сняла с вооружения еще в 1990-х годов.

«У большинства из 30 [имеющихся у Индии] единиц системы закончился срок полезной службы, однако утверждено продление их эксплуатации. Это по-прежнему очень мощные и дееспособные системы противовоздушной обороны», — заявил индийский маршал Арьян Сингх.

Святослав Иванов 

ИГ открывает счет

Убийство полицейского и его жены в пригороде Парижа квалифицировали как теракт

Власти Парижа назвали терактом убийство полицейского и его жены в пригороде французской столицы. Убийца, присягнувший на верность «Исламскому государству» (ИГ; запрещенная в России организация), ранее уже получил тюремный срок за связи с террористическим подпольем, однако вышел на свободу, отсидев всего несколько месяцев. ИГ уже взяло на себя ответственность за нападение, которому не помешали усиленные меры безопасности, принятые французской полицией на время чемпионата мира.

В понедельник вечером 42-летний заместитель начальника судебной полиции города Ле-Мюро Жан-Батист Сальвенг, уже переодевшийся в гражданскую одежду, возвращался домой к своим родным. Мужчина переступил порог дома около 20.30 по местному времени, вслед за ним в дом ворвался молодой человек, вооруженный ножом.

Злоумышленник нанес восемь ранений полицейскому и взял в заложники его супругу и трехлетнего сына.

Вскоре на место происшествия были стянуты полицейские и спецназ. Местные жители на время штурма были эвакуированы. Ближе к полуночи в районе захваченного дома раздались громкие взрывы, обозначив начало штурма. В итоге захватчик был застрелен правоохранителями, в живых в доме остался только ребенок. Тело жены Сальвенга, которая также работала в местной полиции секретарем, было найдено внутри дома.

Личность злоумышленника была установлена во вторник утром — нападавшим оказался 25-летний Ляросси Абалла. В 2013 году молодой человек уже обвинялся в участии в исламистской группировке с целью подготовки терактов. Известно, что данная группировка была связана с террористами из Пакистана. Он и еще семеро обвиняемых были приговорены к трем годам лишения свободы, однако Абалла провел за решеткой всего несколько месяцев. Выйдя из тюрьмы, он связался с другой группировкой, которая занималась переправкой людей из Европы в Афганистан.

По данным СМИ, за некоторое время до нападения Абалла присягнул на верность «Исламскому государству» (организация запрещена в России). По данным Agence France-Presse, молодой человек кричал «Аллаху акбар!». Источники, близкие к следствию, утверждают, что присяга состоялась непосредственно во время переговоров — так же поступил 29-летний Омар Матин, убивший 50 человек в гей-клубе в Орландо. Так же как и в случае с американским стрелком, ИГ через агентство Amaq уже взяло на себя ответственность за парижский теракт, назвав убийцу одним из своих бойцов.

После трагедии президент Франции Франсуа Олланд организовал срочную встречу с силовиками в Елисейском дворце.

Расследование этого дела было поручено антитеррористическому подразделению прокуратуры Парижа. Президент назвал произошедшее «подлым актом насилия» и высоко оценил работу полицейских, которым удалось ликвидировать преступника.

Кровавая резня в пригороде Парижа произошла в самый разгар Евро-2016, которое проходит во Франции в условиях усиленных мер безопасности. На эти меры французские правоохранители были вынуждены пойти из-за атак 13 ноября 2015 года, когда в Париже произошли взрывы возле стадиона «Стад де Франс» в Сен-Дени, расстрел посетителей нескольких ресторанов, а также бойня в концертном зале «Батаклан». Жертвами терактов стали более 130 человек.

Теракт 13 ноября был напрямую связан с футболом. Одну из бомб смертник взорвал вблизи главного парижского стадиона «Стад де Франс» прямо во время товарищеского матча Франции и Германии, двух ключевых стран ЕС. Террористы хотели взорвать бомбы непосредственно на стадионе в присутствии президента Франции Франсуа Олланда и канцлера Германии Ангелы Меркель, находившихся там. Но служба безопасности проявила бдительность. Главная спортивная арена Франции охранялась явно лучше, чем, например, ставший эпицентром кровавой драмы театр «Батаклан».

В апреле нынешнего года британская The Guardian со ссылкой на заявление бельгийской прокуратуры сообщала, что совершившая теракты в Бельгии группа намеревалась вновь совершить атаку именно во Франции. И только благодаря прогрессу в расследовании атак в Париже террористы приняли решение напасть на Брюссель. Более того, по данным британского издания, арестованный по подозрению в организации теракта Мохамед Абрини во время следственных мероприятий признал, что одной из целей атак террористов были матчи чемпионата Европы по футболу в Париже.

Впрочем, еще до начала Евро-2016 во Франции неоднократно происходили небольшие нападения, причем целями убийц, как правило, становились правоохранители.

В начале этого года полицейские ликвидировали злоумышленника, который намеревался устроить резню в одном из полицейских участков Парижа в канун годовщины нападения на сатирический журнал Charlie Hebdo. По некоторым оценкам, как минимум 22 террориста, причастных к совершению атак в Брюсселе и Париже, все еще на свободе.

Артур Громов

Зариф обсудит с Керри и Могерини вопросы снятия санкций с Ирана

Министр иностранных дел ИРИ Мохаммад Джавад Зариф встретится с Джоном Керри на конференции по вопросам о мире, которая проходит 14-15 июня в Осло, столице Норвегии. Во время встречи Зариф собирается обсудить реализацию достигнутых договоренностей по иранской ядерной программе.

На конференции ожидается присутствие представителей многих стран, в том числе госсекретаря США Джона Керри и главы дипломатии Евросоюза Федерики Могерини. Дипломаты должны обсудить ситуации, угрожающие миру и безопасности, например конфликты в Сирии, Афганистане, Йемене, Ливии и Украине.

Напомним, ранее международное агентство МАГАТЭ подтвердило факт соблюдения Тегераном условий соглашения по иранскому атому.

По информации iran.ru, также Мохаммад Джавад Зариф должен провести встречу с Федерикой Могерини, на которой может обсуждать процесс снятия санкций с Ирана.

Швеция будет определять возраст беженцев по коленям

Виктор Кононов, Стокгольм

Швеция станет первой страной в мире, применившей новый метод определения возраста соискателей убежища. До сих пор это делалось с помощью анализа рентгеновских снимков зубов и костей кистей рук. В скором времени экспертиза будет проводится путем магнитной съемки костей в районе коленей и лодыжек.

Грядущие изменения в методе проверки имеют значительное политическое значение, призванное снизить социальную напряженность в обществе.

Швеция - многократный чемпион Европы по иммигрантам. При населении чуть меньше десяти миллионов в этой стране насчитывается около двух миллионов жителей, рожденных за границей. Это почти каждый пятый. Еще один рекорд - число соискателей убежища, если рассматривать их в отношении к общему населению Швеции. На сегодняшний день таких лиц более ста тысяч. Швеция также держит первое место в Старом Свете по количеству одиноких детей, подавших заявление о предоставлении убежища. Львиная доля их - выходцы из Афганистана.

К категории «дети» относятся лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста. Они имеют значительные преимущества по сравнению со взрослыми беженцами. Им проще получить вид на жительство, они имеют право на воссоединение с родителями, их нельзя выслать из страны или посадить за решетку даже в случае совершения тяжкого преступления. Последнее обстоятельство вызывает в Швеции наиболее острую общественную дискуссию.

Правительство долгое время пыталось скрыть от народа преступления беженцев, приказав полиции прятать их под ничего не значащим кодом R291. Сведения об этом просочились в прессу, завеса тайны была сорвана, и тогда выяснилось еще одно неприятное обстоятельство. Множество правонарушений, в том числе убийства и изнасилования, совершали дети-иностранцы, против которых правоохранительная система бессильна.

При этом и полиция и врачи признаются, что под личиной «детей» часто скрываются вполне зрелые личности далеко за двадцать. Тем не менее, доказать их истинный возраст во многих случаях невозможно. Почти все «несовершеннолетние» прибывают в Швецию и другие страны Европы без документов, удостоверяющих их личность.

Опытные путешественники рекомендуют забыть о туалете на авиарейсах из ряда стран третьего мира в аэропорты Евросоюза. Сразу после взлета к «уголку размышлений» выстраивается очередь аборигенов, которым жизненно важно туда заглянуть. Нет, речь идет не о коллективном расстройства желудка: просто пассажирам нужно порвать на куски свои паспорта и развеять их по ветру на высоте в три тысячи метров. Соискатели убежища за стенами «крепости Европы» хорошо знают, что «человеку ниоткуда» гораздо легче зацепиться за мир благополучия, чем обладателю документов, подтверждающих личность. Ожесточившийся Евросоюз высылает без лишних разговоров практически всех беженцев, даже изрешеченных пулями и обезображенных шрамами от пыток.

Другое дело - беспаспортные соискатели европейского милосердия, попадающие в «мертвую зону» бюрократической машины. Чтобы человека отправить назад, нужно знать, куда, а пока беженец упрямо твердит «помню, что возле дома пальма росла, все остальное забыл», чиновники имммиграционных ведомств, стиснув зубы, вынуждены терпеть хитреца на еэсовской территории. Если повезет, через год-другой правительство объявит амнистию, и беженец, получив «гуманитарку», станет полноправным европейским жителем.

Еще надежнее чувствует себя на новой родине «человек ниоткуда», объявивший себя несовершеннолетним. Избавиться от него, даже если он наводит ужас на весь район и запятнал себя кровью, практически невозможно.

«Оценка возраста с помощью анализа ткани зубов и костей кистей рук очень ненадежна. Хотя обычно они завершают развитие к восемнадцати годам, вероятность ошибки достигает 12%. Поэтому врачи часто отказываются от проведения такой экспертизы, боясь признать взрослым ребенка, особенно если речь идет о совершенном им серьезном правонарушении, - комментирует ситуацию доцент Лундского университета Карл-Эрик Флудмарк, один из инициаторов применения нового метода оценки возраста беженцев. - Костные ткани в районе коленей и лодыжек завершают развитие к 24 годам, поэтому риск ошибки существенно уменьшается. Для мальчиков он составляет 3%, для девочек 7%. Конечно, при применении этого метода увеличивается вероятность, что девятнадцатилетнего можно признать восемнадцатилетним, но зато двадцатипятилетний уже никак не выдаст себя за ребенка. Медицинское сообщество готово взяться за такую экспертизу, не рискуя выдать ошибочное заключение».

Первая «проба пера», как ожидается, пройдет уже в следующем месяце. Эксперты Ведомства судебно-медицинской экспертизы определят возраст нескольких тысяч «детей» по списку, предоставленному миграционным управлением Швеции.

Афганистан и переговорный процесс

Наталья Замараева

Процесс мирных переговоров в Афганистане в действительности дальше стартовой позиции (июнь 2015 г.) не продвинулся. Последующие усилия по его развитию прерывались дважды менее чем за год.

В июне 2015 г. МИД Пакистана заявил о начале межафганского диалога в Исламабаде. Посредниками выступили Китай, Пакистан и США, после чего интерес мировой общественности резко возрос к этой проблеме. Но уже 30 июля 2015 г., в канун даты второго раунда, выяснилось, что сторона талибов делала заявления о готовности к переговорам от имени лидера Движения Талибан Афганистана (ДТА) муллы Мохаммада Омара, скончавшегося еще 30 апреля 2013 г. Подлог был выявлен, диалог прерван, пакистано-афганские отношения резко обострились, наблюдатели перессорились. В дальнейшем, осенью 2015 г., Исламабаду стоило немало усилий, чтобы возродить одновременно два переговорных трека: первый – ПНЕ/афганские талибы, второй – между тремя международными посредниками + ПНЕ Афганистана в рамках Четырехсторонней координационной группы (ЧКГ).

Подчеркнем, что первый трек до настоящего времени не заработал. Второй активизировался с осени 2015 г. В декабре 2015 г. состоялась очередная Конференция «Сердце Азии — Стамбульский процесс» в Исламабаде на уровне министров. Участники подтвердили приверженность эффективному сотрудничеству в борьбе с угрозами безопасности и содействию региональному сотрудничеству. И только после урегулирования принципиальных разногласий внутри квартета ЧКГ по вопросу мира и примирения в Афганистане, Исламабад провел третью и четвертую встречи в январе-феврале 2016 г. В мае 2016 г. состоялось пятое заседание группы, однако оно не имело результата. Глава внешнеполитического ведомства Пакистана С. Азиз объяснил неудачи ЧКГ «неготовностью» к переговорам афганских талибов, которые, по его мнению, не откликнулись на совместные усилия посредников.

Квартет ЧКГ предпринимает попытки выработать единую формулу для переговоров с афганскими боевиками. Но подходы и методы достижения общей цели разные, каждая столица преследует свои национальные интересы.

Пакистан поддерживает «собственно афганский и руководимый афганцами процесс мирного урегулирования». Учитывая опыт прежних десятилетий пакистано-афганских отношений, Исламабад заинтересован в первую очередь в укреплении вертикали власти в руках пуштунов, многочисленной этнической группы, населяющей южные, пограничные с Пакистаном, провинции.

Китай, занимая нейтральную позицию по вопросу внутриафганского руководства, приоритетным выдвигает временной фактор. В марте 2015 г. Пекин инициировал проект Китайско-пакистанского экономического коридора (КПЭК): инфраструктурный маршрут стартует из китайского Кашгара, в районе соединения границ Афганистана, Китая и Пакистана, и далее пролегает до порта Гвадар на побережье Ормузского пролива. Весеннее 2016 г. вооруженное наступление талибов на Кабул уже нарушило планы Поднебесной по строительству транспортно-энергетических магистралей для транспортировки товаров в южном направлении, поэтому Пекин заинтересован в скорейшем урегулировании ситуации в Афганистане.

США, начиная с Лондонской конференции в январе 2009 г. и до настоящего времени, настаивают на своей формуле мирного урегулирования в Афганистане. Она включает три основных требования для афганских талибов: прекращение боевых действий, разрыв связей с группировками боевиков, отказавшихся сложить оружие, и признание конституции Афганистана.

Афганские талибы с конца сентября 2001 г. настаивают на выводе всех иностранных войск с территории своей страны. Отказ Вашингтона выполнить основное требование афганских талибов очевиден после заявления действующего президента США Б. Обамы о планах оставить в Афганистане американские войска численностью до 8 000 военнослужащих до конца 2017 г.

Таким образом, налицо разбалансировка позиций внутри квартета ЧКГ и непримиримость позиции Движения Талибан, что в совокупности блокирует процесс урегулирования в Афганистане.

Кабул, понимая бесперспективность прямых переговоров с ДТА, последние два года продвигает проект Соглашения с группировкой боевиков «Хезб-и-Ислами» (ХиИ) во главе с Гульбеддином Хекматияром, одним из опытных полевых командиров. Он ветеран нескольких афганских войн, начал воевать в 80-х годах ХХ в. против ограниченного контингента советских войск. Боевиков ХиИ обвиняли в убийствах, многочисленных нарушениях прав человека во время гражданской войны в 1992-1996 гг., когда Г. Хекматияр занимал один из высших постов в Исламском государстве Афганистан. Но власти Кабула пошли на сделку именно с Г. Хекматияром. Соглашение охватывает ряд требований, основными из которых является предоставление полевым командирам амнистии, несмотря на обвинения в совершении военных преступлений в прошлом; освобождение в течение трех месяцев всех заключенных (две тысячи боевиков), удерживаемых в настоящее время афганскими властями. Ожидается, что группировка будет признана в качестве добросовестной политической партии, власти предоставят ей право участвовать в выборах на всех уровнях. Афганское правительство берет на себя обязательство ходатайствовать перед ООН об исключении имени Г. Хекматияра из черного списка международных террористов. Но самое главное – президент Ашраф Гани готов передать под контроль экс-боевикам ряд районов в обмен на мир.

В последние годы ХиИ, как пишет местная пресса, играла незначительную роль в общей активности боевиков в стране и не оказывала действенного влияния на события. Многие в Афганистане ставят под сомнение проект Соглашения. Однако необходим эффектный ход, действенный пример с яркой харизматичной фигурой.

Но и эти усилия были подорваны. В мае был нанесен авиаудар с американского беспилотника на территории Пакистана, целью которого был лидер ДТА мулла Ахтар Мансур. Не секрет, что ликвидация боевиков, непримиримых противников базирования иностранных войск в Афганистане, отказывающихся принять американские условия мира – традиционный прием Пентагона. Но на место погибших встают молодые кадры боевиков, выросшие уже в условиях войны. Спустя сутки после гибели муллы А. Мансура на джирге в Кветте был избран новый лидер афганских талибов.

Авиаудар США по территории Пакистана вызвал очередное напряжение пакистано-американских отношений. В этих условиях МИД Пакистана в мае 2016 г. выступил с предупреждением о двух наиболее серьезных опасностях, нависших над регионом.

Первая — это рост числа различных групп боевиков в Афганистане. Усиление повстанческого движения свидетельствует об их доминировании, что подрывает режим безопасности в стране.

Вторая — Исламабад не отвергает вероятность очередного иностранного военного вмешательства в дела Афганистана в любом формате и в любое время.

Недавние события в районе АфПака подтверждают, что США отвергают метод переговоров при урегулировании конфликтной ситуации, который предлагают сопредельные с Афганистаном страны. В регионе зарождаются две противоположные тенденции:

- укрепление позиций США и, соответственно, необходимость дислоцировать американские войска намного дольше, чем до конца 2017 г. Это приведет к усилению давления Вашингтона на Исламабад;

- усиление антиамериканских настроений военного истеблишмента Пакистана. Согласно пакистано-американским договоренностям 2010 г., Белуджистан является запретной зоной для полетов беспилотных летательных аппаратов. В провинции разворачивается строительство инфраструктурных объектов, входящих в проект Китайско-пакистанского экономического коридора, а начальник штаба сухопутных войск обещал любой ценой защищать судьбоносный для страны проект.

Таким образом цели и задачи региональных игроков Исламабада, Кабула и Пекина в рамках проекта мирного урегулирования в Афганистане вступили в противоречие с позицией Вашингтона.

В минувшее воскресенье по всей России прокатилась праздничная волна: в нашей стране и на некоторых сопредельных с нею территориях отмечали День России, а заодно – дни сотен и тысяч отдельно взятых городов и поселков.

В предыдущие годы праздник этот многие граждане России упорно называли "дополнительным выходным", сама же дата вызывала массу вопросов у тех, кто считает, что новая Россия оказалась в итоге хуже старого СССР и что праздновать аннигиляцию Советского Союза незачем – уместнее горевать.

В этом году, пожалуй, впервые за 24 года с момента учреждения названного праздника большинство россиян отметили его с явным пониманием того, что День России уже не разделяет граждан страны, но, напротив, сближает и сплачивает их, поскольку в нем есть место ценностям всей многовековой государственности нашей страны.

Естественно-историческая смена смыслов

Первоначально 12 июня был утвержден как День принятия Декларации о государственном суверенитете России (неофициальное название — День независимости). Соответственно, смысл этого праздника состоял в том, чтобы убедить россиян в безусловной ценности демократических реформ и упразднения СССР как "империи" и "тюрьмы народов".

Между тем большинству населения нашей страны, проголосовавшему на референдуме 1991 года за сохранение СССР (76,43 %), было понятно, что в начале 90-х годов прошлого века России незачем была независимость от самой себя, и упразднение Советского Союза, как бы кто к нему ни относился, – не повод для радости. Более того, кто-то наверняка понимал, что технология, реализованная в процессе "мирного развода" советских республик, может быть в скором времени опробована и на самой освободившейся от СССР Российской Федерации. После чего, например, русским не останется ничего иного, кроме как преобразовать День России в День Московии.

Вот почему после ухода Ельцина с поста главы государства названный праздник отмечался уже как просто День России, как праздник всех тех, кто считает Российскую Федерацию своей родиной и гордится ею.

День России постепенно наполнился патриотическим содержанием, в то время как квазидемократическая и антиимперская мифология либерал-реформаторов была вытеснена на периферию официально озвучиваемых в этот день смыслов.

Сегодня, в условиях нарастающих внешних угроз, такое понятие, как суверенитет России, вновь наполняется конкретным смыслом. Становится ясно, что свобода для русских и россиян по-прежнему актуальна. Вот только сам процесс национального освобождения понимается в нашей стране уже не как избавление от мнимых или сомнительных внутренних зависимостей (от "старых", советских или "имперских" традиций и стереотипов), но как преодоление зависимостей внешних, представляющих реальную угрозу для суверенитета и самого существования России.

События последних лет на Украине и в некоторых других бывших советских республиках показали суть и цену реальной независимости в современном мире, когда одни понимают свободу как возможность самосохранения в созидании, а для других она становится суицидальным основанием отказаться от всего святого.

Сегодня в России понятия "свобода" и "суверенитет" вновь обретают изначальный смысл: свобода – это жизнь людей в соответствии со своей природой и в согласии со своими собственными цивилизационными сущностями. Это гармония между личным (внутренним самоощущением) и внешним — тем, что дается человеку Богом, обществом и государством. И напротив: нельзя быть свободным и суверенным, живя чужим умом, перенимая чужие ценности, отказываясь от своей подлинной истории и пытаясь украсть чужую.

Украина, Крым, Одесса и Донбасс показали разницу между той свободой, которая обретается в борьбе, и той мнимой независимостью, которая подразумевает добровольное холуйство. Симптоматично в связи с этим, что, когда россияне отмечали День суверенной России, а в Кремле награждали государственными премиями самых достойных людей страны, киевские власти радовались первому в истории этой страны гей-параду. По сути, в минувшее воскресенье миллионы россиян искренне и мощно праздновали тысячелетнюю силу своего национального Духа, в то время как пара тысяч киевлян пытались навязать Украине импортную радость обретения телесной разнузданности.

Ностальгия по СССР

Никогда раньше в процессе празднования Дня России не звучала так громко и отчетливо тема СССР. Такое ощущение, что еще немного – и День России трансформируется в День Советского Союза. Настолько сильна ностальгия значительной части населения многонациональной страны (во всяком случае – старшего поколения) по тем ценностям, которые были имманентны для СССР.

И здесь следует понимать истоки и содержание роста ностальгии людей по советскому времени. Полагаю, что в ней нет стремления вернуться к монополии "руководящей и направляющей силы", как рассказывают нам сегодня в предвыборном порыве некоторые представители КПРФ. Нет в ней и желания возродить ГУЛАГ, как утверждают во время выступлений на телевизионных ток-шоу прозападные либералы.

Полагаю, что основой ностальгии многих россиян по СССР является их приверженность ряду безусловных ценностей и идеалов, которые на сегодня утрачены, при том что большинство граждан современной России жалеют об этом и хотели бы их восстановления.

Главным желанием народа современной России является мир – в самом широком смысле этого слова. Тем более, когда на границах страны вновь разворачивают свои полки фашисты и русофобы, угрожающие нашей стране не просто новыми жертвами, как это было в Афганистане или Чечне, но уничтожением российского народа как такового.

Советский Союз был сверхдержавой, которую не столько боялись, сколько уважали, и потому он являлся гарантом безопасности в планетарном масштабе. Вот почему российский народ ностальгирует по СССР: он хочет восстановления уважения и гарантий мира.

Несомненным достижением Советского Союза была дружба народов, как бы ни утверждали обратное националисты всех мастей. Сегодня многие люди старшего поколения, причем не только в России, но и в бывших советских республиках, хотят возрождения этой дружбы, наполненных хлебом-солью многонациональных праздников и добрососедства.

Об упразднении СССР жалеет и значительная часть нынешней российской интеллигенции. Она ностальгирует по уважению к науке и образованию, к профессиям учителя, врача, конструктора или инженера. Ситуация, при которой в "авторитете" оказались бизнесмены, модели, шоумены, а то и киллеры с шулерами, кажется ненормальной многим людям, воспитанным на советских идеалах.

В одну и ту же эпоху не следует входить дважды

Ностальгия по СССР не должна пугать тех, кто не помнит жизни в Советском Союзе. Полагаю, что большинство россиян хорошо понимают: возврат в советское прошлое невозможен. Многие понимают также, что этот возврат нежелателен, уже хотя бы потому, что для этого нашей стране придется пережить еще одну "катастройку".

Те, кто понимает законы истории и её необратимость, считают важным сохранить достигнутое в советское время как память, опыт и социальные технологии, которые следует возродить в новой форме, на новой основе и в новых планетарных условиях.

Способами же взаимосвязи дореволюционной Руси, советской эпохи и нынешнего, российского времени должны стать механизмы преемственности и развитие современной России в русле тех ценностей, что вошли в плоть и кровь россиян в течение всей долгой и великой истории нашего государства.

Полагаю, что Россия вновь должна стать мощной и уважаемой в мире державой, способной отстоять свою суверенность и самобытность.

Очевидно, что в России должна быть также воссоздана атмосфера дружбы народов… Понятно, что идея "интернациональной солидарности трудящихся" утратила свою популярность, но сегодня её может и должна заменить идея цивилизационного единства народов северной Евразии. Вот почему так важно сегодня развитие Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и иных интеграционных объединений.

В России должен быть возвращен интерес к созидательному труду, к фундаментальной науке и суверенной системе образования — и ко многому из того, что так непозволительно легко было выброшено на свалку истории "новой Россией" и заменено чуждыми россиянам ценностями и технологиями.

Владимир Лепехин

Вопрос из серии очевидных: может ли массовый расстрел исламским фанатиком в клубе в Орландо, штат Флорида, США, произвести переворот в американском сознании? Такой, что полетит на обочину вся нынешняя американская внешняя политика, включая ее антироссийскую направленность? Такой переворот, что достаточно много американцев поймет, что по ключевому вопросу современности – росту мусульманского экстремизма – Россия и США могут и должны работать вместе?

Понятно, что произойдет это, только если победит Дональд Трамп. Но ему-то вообще никак не надо использовать расстрел в Орландо для своей предвыборной кампании. Трампу повезло, он на эту тему высказался давно и был осмеян, подвергнут высокоморальному презрению со стороны демократического лагеря. Сейчас он мог бы просто молчать.

Оправдываться надо демократам. И они это делают, но чрезвычайно глупо. Не Хиллари Клинтон, но штатные пропагандисты демократического лагеря не нашли ничего умнее, чем использовать ситуацию для борьбы с Национальной ружейной ассоциацией (республиканцы – политическая опора этой влиятельной структуры, и наоборот). Вот посмотрите, как они это делают: опубликовали инфографику о том, что НРА пожертвовала 3 миллиарда 782 миллиона 803 доллара нынешним членам конгресса США. Читателю предлагается найти свой штат, кликнуть на него мышью и узнать, кто поименно и что получил. В общем, во всем виноваты республиканцы.

Я бы сказал, что если бы по случайности оказался в том самом клубе (всякое бывает в жизни), то было бы очень неплохо, если бы у меня в кармане лежал не отобранный охраной пистолет. Не пристрелил бы этого Омара Мартина, так хоть попытался бы. Если твое правительство не может тебя защитить в любой и всякой ситуации, то, значит, защищай себя сам: это типично американское консервативное мышление.

Но демократам, которые вознамерились лишить настоящих американцев святого – права легально приобретать любое оружие, – уже поздно отступать. Что ж, скоро будут опросы общественного мнения, посмотрим, как и кому в США понравится эта очередная запретительская инициатива.

Здесь хочется вспомнить цитату республиканской иконы стиля Рональда Рейгана: не ружья убивают людей, это делают другие люди. То есть важно не то, что у тебя в руке, а что в голове.

Американцы думали, что формирование дикой античеловеческой идеологии, исламский терроризм – это проблема чья угодно, да вот хоть несчастных европейцев, но не американская: США всегда защищал океан. И вот вам сначала 11 сентября 2001 года, когда страна заплатила за безбрежный глобализм только что ушедшей демократической администрации под водительством человека по фамилии Клинтон. И вот вам чисто американское массовое убийство, совершенное человеком, увлеченным бешеной версией ислама.

В 2001 году в ответ на удар террористов по Нью-Йорку США взяли Афганистан. Защитили этим себя? Как видим, не очень или ненадолго. Надо теперь думать обо всей ситуации в целом и всерьез, а не разоружать американцев.

Хиллари, где ты?

Посмотрим, что говорит в этой ситуации Трамп. Заявление на эту тему президента Барака Обамы – из серии очевидного и жалкого. Хиллари, как уже сказано, хочет наказать оружие и напоминает, что Омар Мартин приобрел свою винтовку легально. А Трамп, как всегда, импровизировал и не сказал ничего выдающегося.

А именно: отбросил прежние сомнения насчет оружия (он раньше выступал за какие-то ограничения на продажу такового). Уточнил свой ранее предложенный план ограничений на въезд в США жителей мусульманских стран. Правда, добавил, что демократы проявили "смертоносное невежество" и поставили политическую корректность (нельзя называть мусульман мусульманами?) выше безопасности страны. И заявил, что стране нужен новый лидер.

Что я сказал бы, если бы был Трампом: примерно следующее. Давайте, дорогие американцы, посмотрим, как ситуация из плохой стала катастрофичной. Сентябрь 2001 года: это было плохо, очень плохо. Но вот началась "арабская весна". Кто это у нас в США решил подыграть саудовским и катарским экстремистам, которые решили преобразовать регион в свою пользу?

Кто делал заявления насчет того, что Ближний Восток идет к демократии, а старые лидеры потеряли легитимность и должны уйти? Кто тогда был госсекретарем – эй, Хиллари, где ты, слышишь меня?

Кто поддерживал деньгами все эти неправительственные организации, устраивавшие бунты и свергавшие арабских лидеров, с которыми Америка раньше как-то вела дела: ах, это были неправительственные американские фонды, а Хиллари тут ни при чем… Кто решил, что надо помочь "умеренным" сирийцам захватить Сирию, и что из этого получилось, где они, эти "умеренные"? Кто предлагал бомбить Сирию, чтобы сделать ее проамериканской, кто проделал то же самое с Ливией и отдал ее экстремистам, убивающим американских дипломатов?

Кто до сих пор заявляет, буквально сегодня, что в ответ на Орландо надо начать бомбить Сирию? Кто остался без сильных партнеров в борьбе с "исламским государством", хотя Владимир Путин назвал это извращение ислама "абсолютным злом"? Эй, Хиллари, может быть, враг нашего врага – это как минимум наш партнер? Кто-то ведь должен ответить за то, что способствовал разрастанию угрозы, – и что-то мне подсказывает, что это ты, Хиллари…

В порядке послесловия: наверное, российские интересы или дружба с Москвой — последнее, о чем думает Дональд Трамп. Этот человек видит, что у Америки, а не России, очень большая проблема, и, чтобы решить ее, нужно поменять очень многое. Так уж получилось, что его конкурент, Хиллари Клинтон, буквально олицетворяет то, что надо менять. Посмотрим, согласны ли с Трампом избиратели.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

НАТО готова задействовать статью о коллективной самообороне при кибернападениях, но не каждое такое нападение приведет к коллективному ответу, а сама кибероборона возможна не только в рамках крупной операции альянса, заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг.

"Мы решили, что кибератака может привести к задействованию статьи 5, то есть к коллективной обороне. Потому что мы считаем, что кибератака может причинить большой ущерб и нести большую опасность. Трудно представить конфликт без киберизмерения. Да, кибернападение может привести к задействованию статьи 5", — сказал Столтенберг журналистам.

При этом, по его словам, "важно понимать, что кибер(нападение) не всегда ведет к задействованию пятой статьи".

"У нас есть киберизмерение в Афганистане, нам нужно обеспечить работу наших коммуникаций, их защиту и так далее. Попытки хакеров и другие (действия), которые могут сократить возможности и (повредить) сети (коммуникации) во всех миссиях и операциях, всегда опасны. Кибероборона не всегда нужна в рамках крупной операции в рамках статьи 5. Это также может быть в менее крупных масштабах в рамках миссий и операций, где кибероборона необходима", — заявил Столтенберг.

Он также отметил, что кибероборона НАТО не направлена против конкретного противника. "Наши кибервозможности, наша кибероборона не направлена против конкретного противника. Это то, что мы разрабатываем и усиливаем для защиты от нападения на любом направлении", — сказал генсек альянса.

Владимир Добровольский.

В Донбасс по турпутевке

Зачем в ДНР потянулись иностранные туристы

Сегодня Донецк — это город, где стригут газоны и работают модные кальянные в трех километрах от фронта. На бульваре Пушкина (аналог московского Арбата) каждый вечер полно прогуливающихся — тут отдыхают люди самых разных возрастов, очень много молодежи, одетой по европейской моде, а не в какие-то обноски или спортивные костюмы. Играют уличные музыканты, поют песни — и совсем не про войну.

Патрулируют бульвар полицейские на велосипедах. Они в теннисках, шортах и без оружия, сбоку прицеплены рации. О том, что на окраинах города продолжаются боевые действия, лишь изредка напоминает «гуканье», как говорят дончане, тяжелой артиллерии.

«В принципе, Донецк вернулся к тому ритму жизни, который тут был до войны, — рассказывает местный житель Максим. Летом 2014-го он стал одним из беженцев, уехал в Россию. С тех пор живет то в Воронеже, то в Донецке. В Воронеже у него работа, в Донецке — друзья, сюда он приезжает отмечать праздники и «просто потусоваться с друзьями и знакомыми». — По сравнению с тем, как было до войны, в глаза бросается, что стало меньше людей и машин. Если не выезжать на окраины, то почти никаких следов обстрелов не видно».

Именно ради разбитых обстрелами и боевыми действиями окраин в город и приезжают иностранные туристы. Преимущественно, это граждане России. Но встречаются и граждане ЕС.

Один из них Кшиштоф, он польского Вроцлава. Он честно говорит, что если бы не боевые действия, то он никогда не поехал бы в Донбасс. «Что тут делать? Смотреть на заводы? На шахты? Мне это не очень интересно. Но мне интересно, почему люди, живущие в одной стране, вдруг стали ненавидеть друг друга, убивать друг друга,» — поясняет он.

В самой ДНР местные военные (на территории республики больше нет ополчения, его заменила контрактная армия) рассказывают истории о, якобы, многочисленных наемниках из Польши, которые воюют на стороне украинской армии. «У нас люди думают, что ДНР и ЛНР очень опасные регионы. Что-то вроде ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в России — «Газета.Ru») — но только не для всех, а именно для поляков и для некоторых других европейцев. У нас уверены, что здесь ненавидят поляков, потому что наше правительство поддерживает Петра Порошенко и целостность Украины», — рассказывает Кшиштоф.

Чтобы проверить, как действительно отнесутся к польскому гражданину местные военные, мы вместе съездили в несколько городов ДНР. На блокпостах нас останавливали для рутинной проверки, не более. Солдаты тоже рассказывали истории, которые они слышали о польских наемниках в украинской армии, но никакой агрессии не проявляли.

Самым глупым объяснением перед поездкой казалось сказать местным военным, что цель визита в ДНР — туризм. Какие туристы в нескольких километрах от фронта? Однако, как показала практика, именно этот ответ разрешал все недоразумения.

ДНРовские военные либо сами встречали уже других туристов, либо слышали о них. К Кшиштофу не было претензий даже из-за того, что на территорию ДНР он въехал с Украины (для того, чтобы попасть в зону АТО с украинской стороны он через интернет сделал пропуск, со стороны ДНР ему не понадобилось никаких пропусков вообще).

Гражданка Латвии Анна живет в Донецке уже почти два года. Она приехала в августе 2014-го. Сначала волонтером, а затем и устроилась на работу в одну из местных больниц. Когда появилась возможность снимать жилье, она стала принимать гостей по международной социальной сети гостеприимства Couchsurfing.

За полгода у нее успели погостить 63 человека.

«Приезжают по разным причинам. Кто-то действительно хочет понять, что тут происходит. Кто-то посмотреть на руины — просто увидеть, что бывает после войны», — рассказывает Анна. В целом, по ее мнению, у людей постепенно исчезает предубеждение по отношению к непризнанным республикам. Они понимают, что сами могут приехать, сами могут все увидеть и спросить у местных жителей. «Что тут нет того ужаса, как пытаются представить СМИ», — говорит она.

Разбитые обстрелами украинской армии кварталы ближе к аэропорту и поселку Пески — главные «достопримечательности» возле Донецка. В этих районах по-прежнему мало кто живет.

Побитые прямыми попаданиями и осколками многоэтажки, «сложившиеся» частные дома, взломанный взрывами асфальт. И поразительная тишина. Нет даже птиц, которых полно во дворах и аллеях дальше от передовой.

Во дворах, в основном, немногочисленные пенсионеры, которые возятся в огородах возле своих подъездов. Кто-то приезжает, чтобы заниматься неспешным ремонтом. Время от времени «гукают» выстрелы и разрывы в стороне Песок или аэропорта, стрекочет стрелковое оружие. В поселке Октябрьский, который страдает от обстрелов с самого первого дня боев в Донецке, то есть с 26 мая 2014-го, самое близкое к передовой здание — единственная в городе мечеть. В нее за время боев несколько раз попадали снаряды, купол пробит, но не обвалился.

Охраняет мечеть единственный сторож — местный татарин-шахтер Ильсор. Он сожалеет, что слишком мало людей приезжают в ДНР, слишком мало европейцев, чтобы посмотреть на разрушения, на последствия войны. «Может, тогда и война побыстрее кончилась бы.

Если бы европейцы сами увидели, что тут Порошенко натворил, то сказали бы своим президентам: «Давай, заканчивай поддерживать Украину, заставляй ее помириться с Донбассом», — рассуждает Ильсор.

Однако самые разбитые города в ДНР — это Дебальцево и Углегорск. В них инфраструктура и здания пострадали, наоборот, больше от обстрелов донецких и луганских военных во время боев в январе-феврале 2015-го года. Тогда там были позиции украинской армии. Здесь по-прежнему стоят полностью разрушенные здания (хотя до масштабов разрушений в сирийских городах все-таки далеко). Правительство ДНР старается это все поскорее подлатать. Латают и общественные здания (школы, больницы и детские сады), и жилые дома.

Горловка, которая в медиа постоянно фигурирует, как город постоянно страдающий от обстрелов украинской армии, пострадал за полтора года войны значительно меньше Дебальцево и Углегорска. В центре скорее гораздо заметнее разрушения к 23 летию независимости Украины, чем войны — осыпались целые квартал «сталинок», раскрошились балконы, лепнина, кусками отвалилась штукатурка.

Остатков военной техники в местах интенсивных боев лета 2014 и зимы 2015 уже не найти. В ДНР и ЛНР активно развернулся бизнес по сдаче-приемке металлолома.

Пока в республиках было еще ополчение, которому не платили денежного довольствия, ополченцы вытаскивали подбитую технику даже с нейтральной полосы, чтобы затем сдавать ее и получать хоть какие-то деньги.

В ЛНР ремонтируют пострадавшую от военных действий инфраструктуру значительно медленнее. Поэтому последствия обстрелов в Луганске кажутся даже серьезнее, чем в Донецке — хотя по Луганску стреляли полтора-два месяца, а по Донецку — два года. Зато под Луганском остались брошенные во время отступления позиции украинских военных, которые они оборудовали во время осады города.

В конце мая в ЛНР появилась новая достопримечательность — первый памятник погибшему командиру ополченцев, командиру бригады «Призрак» Алексею Мозговому в Алчевске. Двое туристов из России ехали именно в Алчевск, потому что не были уверены, что памятник долго простоит (его установка не была санкционирована главой ЛНР Игорем Плотницким и среди жителей города ходили слухи, что памятник могут демонтировать, хотя ситуацию недавно уладили — «Газета.Ru»).

Военный туризм, то есть посещение регионов, где происходят военные конфликты или только что закончились, в современном мире стал набирать обороты с 1990-х годов.

Тогда европейцы из более богатых и благополучных стран Западной Европы приезжали в Боснию или Хорватию, чтобы посмотреть, что происходит, своими глазами. С 1992-ого года боевые действиями имели там позиционный характер, как сегодня на Донбассе, и можно было сравнительно безопасно посмотреть на районы, которые оказались в стороне от фронта, но успевшие пострадать от боев. После 2001-го года военные туристы появились в Афганистане, в том числе и из России. В середине «нулевых» почти вся страна была безопасна для самостоятельно передвижения там иностранных путешественников. В аэропорту Могадишо постоянно дежурят местные вооруженные группы, предлагающие свои услуги охранников и гидов. Сегодня одним из самых популярных мест для военного туризма является непризнанный Сомали, хотя удовольствие это очень дорогое. Развит военный туризм и в Израиле — на Голанских высотах существуют рестораны, с террас которых можно в бинокль наблюдать, как происходят боевые действия в близлежащих населенных пунктах Сирии. Поэтому в стремлении туристов посетить Донбасс и увидеть, что там происходит и как повлияла на регион война, ничего нового нет. И, вероятно, в скором будущем стоит ожидать коммерциализации этой сферы.

Александр Рыбин (Донбасс)

«Удачный ракурс трагедии»

Трамп и Клинтон пытаются сделать массовое убийство геев предвыборным козырем

Кандидат в президенты США, республиканец-миллиардер Дональд Трамп, выразив свои соболезнования родственникам жертв одного из самых страшных массовых убийств в истории США, призвал президента страны Барака Обаму покинуть свой пост.

С момента бойни в Орландо не прошло и дня, как убийство стало фактором большой политики.

Теракт против электората

В ночь на воскресенье в Орландо вооруженный винтовкой преступник, симпатизировавший террористическому «Исламскому государству» (ИГ, запрещено в России), убил 50 посетителей местного гей-клуба и ранил 53 человека. Инцидент уже называют крупнейшим в США терактом после 11 сентября 2001 года. Предполагаемый убийца, гражданин США афганского происхождения Омар Матин, был застрелен во время полицейской операции.

Руководство ИГ заявило о своей причастности к террористическому акту. Ранее представители исламистов призывали своих сторонников совершать террористические акты в своих странах для нанесения большего вреда противнику. В декабре прошлого года супружеская пара американских исламистов уже совершила нападение на Сан-Бернандино, расстреляв 17 и ранив 14 человек.

Как отмечает эксперт Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик, ситуацию в Орландо «нельзя рассматривать в вакууме». «Эта атака, возможно, первая из многих операций ИГ в Америке. Цель организации — терроризировать американский электорат», — считает собеседник «Газеты.Ru». По мнению эксперта, произошедшее в Орландо стало «фитилем», который может воспламенить американскую президентскую гонку.

«Для тех, кто считает экс-госсекретаря США и представительницу демократов Хиллари Клинтон слишком слабым кандидатом, ответом стал Трамп, на которого играет исламофобия», — добавил Карасик.

Тот факт, что убийца сочувствовал идеям радикального джихадизма, сразу же дал повод Трампу напомнить о том, что он выступает за ужесточение мер в отношении приезжающих в США мигрантов-мусульман. «Спасибо за слова, что я был прав в отношении радикального исламского терроризма, — говорил главный кандидат в президенты США от Республиканской партии. — Но мне поздравления не нужны! Мне нужна твердость и бдительность».

Трамп призвал Обаму уйти в отставку, так как он не упомянул в своем выступлении, посвященном событиям в Орландо, словосочетания «радикальный ислам». В соцсети Twitter Трамп поделился сообщением одной из его сторонниц. «Сделайте так, чтобы мы жили безопасно. Мы не можем допустить, чтобы Хиллари стала президентом. Для нас это будут сплошные проблемы», – написала она после атаки в Орландо.

Двойная польза для Трампа

Массовое убийство геев радикальным исламистом, по мнению части экспертов, весьма выгодное стечение обстоятельств для консервативного популиста Трампа. В своих предвыборных обещаниях политик активно использует антиисламский фактор для консолидации избирателей.

Как отметил обозреватель The New York Times Роджер Коэн, убийца-исламист из Флориды «только что проводил Трампа в Белый дом».

У Клинтон и Трампа, главных фаворитов гонки за президентское кресло, до выхода в финал американских выборов остались только одни праймериз: в Вашингтоне округа Колумбия. Этот город по традиции поддерживает демократов, и вряд ли можно ожидать, что избиратели американской столицы откажут в поддержке Клинтон. Однако если Трамп будет активно использовать трагедию в предвыборной кампании, она может помочь ему в мобилизации избирателей, а также привлечь к нему и консервативно настроенных представителей ЛГБТ-сообщества.

Судя по заявлениям республиканца, он собирается сделать трагедию одним из своих самых серьезных политических козырей.

Трагедия, произошедшая за полгода до выборов, может существенно повлиять на политическую кампанию в США, где общественность, по мнению экспертов, находится в расколотом состоянии.

«Это событие дает преимущества как Хиллари, так и Трампу, — заявил «Газете.Ru» политолог-американист Арег Галстян. — Трамп будет говорить о провалах демократов в рамках борьбы с терроризмом, подчеркивая, что именно из-за Клинтон США завязли на Ближнем Востоке. Клинтон же начнет говорить о необходимости введения ограничений на приобретение оружия. Но она будет это делать осторожно, так как неформально пользуется помощью оружейного лобби в лице Национальной стрелковой ассоциации».

Все будет зависеть от того, чей штаб преподнесет трагедию в Орландо с более удачного ракурса, считает эксперт.

Клинтон взялась за оружие

Убийство в Орландо Хиллари Клинтон разыграла примерно так же, как и Трамп: основываясь на классической демократической повестке. Экс-госсекретарь уверяла своих сторонников, что проблема не столько в исламизме, сколько в том, насколько просто в США достать оружие.

По ее словам, необходимо «вдвойне усилить способности США сопротивляться внутренним и внешним угрозам». Клинтон напомнила, что выступала за более жесткое отношение к вопросу продажи оружия. «Трагедия напоминает нам, что оружию больше нет места на наших улицах», — говорила она.

В 1994 году супруг Хиллари Клинтон, тогдашний президент США Билл Клинтон смог добиться временного запрета на продажу полуавтоматического и автоматического оружия сроком на десять лет. Сегодня Клинтон активно использует тот же аргумент.

Главный кандидат от Демократической партии США последовательно выступает за ужесточение правил продажи оружия. Ранее Клинтон объявила, что если будет избрана президентом, заставит проходить серьезные проверки покупателей оружия через интернет и на оружейных ярмарках. Сейчас для этой категории покупателей проверки не предусмотрены.

Среди других предложений Клинтон — принятие закона, который запретил бы гражданам, ранее осужденным за домашнее насилие, покупать оружие.

Ее соперники-республиканцы против большинства поправок, считая их покушением на традиционные права и свободы американского общества. Самую радикальную меру — запрет на автоматическое оружие — поддерживает 48% республиканцев и 70% демократов, гласят данные проведенного в 2015 году исследования Гарвардского университета.

По мнению американского независимого медиааналитика Джо Бориса, сторонники свободной продажи оружия «пытаются представить, будто есть разница между «гибелью от рук исламиста-экстремиста, которым парня из Орландо можно назвать лишь косвенно, и обычного белого подонка». По мнению эксперта, единственное, что здесь важно, — это легкий доступ к «машинам для убийства».

В прошлом году в США произошел целый ряд массовых убийств, большинство из которых совершали белые молодые мужчины.

В поддержку того, что продажу автоматического и полуавтоматического оружия нужно ужесточить после теракта в Орландо, выступил и президент США Барак Обама. Обама и Клинтон имеют сходные взгляды на ситуацию в отношении контроля над оружием. На прошлой неделе президент США присоединился к кампании на стороне Клинтон. Из-за трагедии в Орландо она отменила предвыборные мероприятия, намеченные на среду в штате Висконсин. В них должен был участвовать и президент США.

Александр Братерский 

На территории центральной афганской провинции Бамиан состоялась торжественная церемония начала строительства культурного центра.

В мероприятии приняли участие министр городского развития ИРА Саид Мансур Садат Надери, губернатор Бамиана Мохаммад Тахир Захир, а также представители ЮНЕСКО и Южной Кореи.

Напомним, что комплекс зданий будет построен по проекту команды из Аргентины, которая выиграла соответствующий конкурс ЮНЕСКО более года тому назад. Проект стоимостью 5,4 млн. долларов будет реализован при финансовой поддержке Южной Кореи.

Выступая на вышеупомянутой церемонии, министр городского развития подчеркнул, что строительство культурного центра будет способствовать развитию туризма и экономики в Бамиане.

«Целующиеся мужчины расстраивали его»

Подозреваемый в массовом убийстве в Орландо симпатизировал исламистам и не любил геев

Трагический инцидент в гей-клубе Орландо уже стал самым громким происшествием за всю историю массовых убийств в США. В этом преступлении подозревают выходца из Афганистана, который ранее проявлял агрессию к гомосексуалистам и систематически избивал свою жену за плохую стирку. Также, по данным источников в американских спецслужбах, он проявлял симпатию к ИГ (запрещенная в России экстремистская организация).

Следователи ФБР США считают, что массовое убийство в гей-клубе Pulse в американском городе Орландо совершил 29-летний Омар Матин. Его родители в свое время переехали в Соединенные Штаты из Афганистана, но сам мальчик родился уже в Америке.

Как пишут американские газеты, в ночь на воскресенье он пришел в гей-клуб с автоматической винтовкой AR-15 (гражданский аналог М16) и пистолетом. После начала стрельбы очевидцы вызвали полицию, которая перекрыла весь район. Полицейские вступили в перестрелку со злоумышленником, который оказал упорное сопротивление. Он выстрелил в голову одному из сотрудников правоохранительных органов.

Полицейского спасла от смерти кевларовая каска, фотография которой сейчас опубликована на многих новостных интернет-ресурсах Америки.

В конечном счете у полицейских не осталось иного выхода, кроме как застрелить Матина. С собой у него было взрывное устройство, которое было уничтожено прибывшими на место событий саперами. Сообщается, что Матин работал частным охранником в ювелирном магазине в Форт-Пирс, штат Флорида, и приехал в Орландо на машине, которую взял в аренду.

Телеканал NBC побеседовал с отцом Омара Седдиком. Он сообщил журналистам, что извиняется за поведение своего сына от имени всей семьи.

«Мы понятия не имели о том, что он собирается вытворять. Сейчас мы в полном шоке, точно так же как и вся страна.

Могу только одно сказать с уверенностью: религия тут совершенно ни при чем».

По словам Седдика, его сын ранее проявлял агрессию по отношению к гомосексуалистам.

«Он пришел в настоящую ярость, когда несколько месяцев назад в Майами увидел целующихся мужчин. Подобные вещи расстраивали его», — сказал отец Омара.

Однако ФБР считает, что стрелявший мог симпатизировать ИГ. Так, по данным источника CNN в американских правоохранительных органах, Омар был одним из нескольких сотен человек, которого служба мониторинга Федерального бюро расследований засекла, когда он «проявлял интерес» к идеологии «Исламского государства».

«У нас есть предположения, что этот человек мог быть связан с этой идеологией, но пока не можем говорить наверняка», — сообщил американским журналистам представитель ФБР Рональд Хупер. Источник телеканала NBC в американских спецслужбах сообщил, что

перед тем, как войти в гей-клуб, Матин позвонил по телефону 911 и заявил о своей верности идеалам ИГ.

Тем временем лидер мусульманского сообщества в Орландо Мухаммад Мусри призвал мусульман города воздержаться от резких или сенсационных суждений. «Я хочу попросить всех моих единоверцев: пожалуйста, давайте в этот час помолимся за жертв и их семьи», — сказал он.

Бывшая жена Омара сообщила газете Washington Post, что экс-супруг был «человеком с нестабильной психикой». «Он периодически избивал меня.

Он мог прийти домой и начать меня бить, например, за то, что я не успела закончить стирку», — сказала женщина, имя которой не публикуется по ее просьбе.

По ее словам, первое время после свадьбы Омар вел себя как абсолютно нормальный человек и не был сильно верующим, зато часто проводил время в спортивном зале. Женщина также рассказала, что родители забрали ее из дома мужа, когда узнали о систематических избиениях.

«Они приехали из другого города и забрали меня, буквально спасли мне жизнь. С тех пор я с ним не общалась, хотя знаю, что он пытался меня искать», — сказала она. Пара официально развелась в 2011 году, их брак продлился всего несколько месяцев.

Как сообщает американский телеканал Fox News, после этого Матин женился на приезжей из Узбекистана.

Согласно последним данным, в результате стрельбы в клубе Pulse погибли по меньшей мере 50 человек, еще 53 получили ранения, некоторые из пострадавших до сих пор находятся в критическом состоянии. Как сообщает «Би-би-си», сейчас в Орландо открыты несколько пунктов сдачи крови для пострадавших, при этом у каждого из них выстроилась огромная очередь доноров-добровольцев. Власти США практически сразу назвали стрельбу в клубе актом терроризма. Сначала это сделал губернатор Флориды Рик Скотт, затем такая же оценка была дана американским президентом Бараком Обамой.

«Места, подобные Pulse, — это больше чем ночные клубы. Это места, где представители ЛГБТ-сообщества выражают солидарность друг с другом», — подчеркнул глава государств.

Тем временем в Лос-Анджелесе проходит крупный гей-парад. Мэр города, который принимает в нем участие, выразил сочувствие родственникам погибших в Орландо и сообщил, что незадолго до начала шествия полиция арестовала «хорошо вооруженного мужчину», который направлялся к месту проведения мероприятия.

Произошедшее в Орландо уже вызвало международную реакцию. Так, президент Франции Франсуа Олланд категорически осудил произошедшее.

«От имени Франции и ее народа выражаю полную поддержку и солидарность американским властям и американцам в этот непростой момент», — сказал французский лидер.

Накануне в Орландо произошел еще один инцидент со стрельбой.

Во время раздачи автографов после выступления в концертном зале The Plaza Live была застрелена американская певица, участница проекта «Голос» Кристина Гримми.

В ходе автограф-сессии к артистке подошел мужчина, вооруженный двумя пистолетами, и произвел несколько выстрелов, после чего покончил с собой.

В целом же происшествие в гей-клубе Pulse американские СМИ уже назвали самым кровавым массовым убийством в истории США. Вторую строчку в этом печальном списке занимает инцидент в Виргинском политехническом университете, произошедший в 2007 году.

Тогда студент корейского происхождения Чо Сын Хи застрелил 32 человека и покончил с собой.

Третье место по числу жертв занимает бойня в начальной школе Сэнди-Хук в штате Коннектикут. Тогда в учебное заведение зашел 20-летний Адам Лэнза, застрелил 27 человек и лишил себя жизни. Бóльшую часть его жертв составили дети. Всего же, по данным открытых источников, только в прошлом году в США произошло 372 случая массовых убийств, в которых погибли 475 человек, еще 1870 пострадали. Каждый подобный случай вызывает дискуссию в американском обществе об ужесточении правил продажи оружия населению, однако пока они сильно не изменились, варьируясь от штата к штату.

Владимир Ващенко 

Жизнь после Ракки

Куда направятся боевики ИГ, если потеряют столицу

Куда двинется «Исламское государство», если потеряет свою «столицу»? Боевые действия могут быть перенесены в Ирак, но в то же время ИГ может использовать Афганистан как плацдарм для своего продвижения в сопредельные государства. Тем более что с того момента, как позиции ИГ в Сирии пошатнулись, стал наблюдаться процесс исхода боевиков по домам, в т.ч. в республики Центральной Азии.

Попутно наступлению на Ракку Турция активизировалась в направлении Афганистана. В свою очередь Россия активизировала силовую линию в отношении Центральной Азии.

Шансы ИГ в Афганистане

Первые сторонники ИГ (запрещенная в России террористическая организация. — «Газета.Ru») появились в Афганистане два года назад. И в ряде провинций, граничащих с Таджикистаном, Узбекистаном и Туркменистаном, их количество заметно выросло. «Освоение» афганской земли позволило ИГ заработать на наркотрафике миллионы долларов и закономерно привело к конфликту с талибами. Борьба двух группировок вспыхнула в провинции Нангархар и закончилась потерей «Талибаном» нескольких районов.

«Сегодня численность членов и сторонников ИГ, по разным оценкам, составляет от 3 до 12 тысяч человек. Незначительная их часть — это арабы из стран Ближнего Востока, основная — афганцы и пуштуны из Пакистана и Афганистана. Большинство в боевых отрядах ИГ составляет молодежь, примкнувшая к ним либо за идеи, либо за деньги. Кроме того, к ним перешла часть талибов», — говорит эксперт по Центральной Азии Андрей Захватов.

Однозначно классифицировать отношения ИГ и талибов довольно сложно, поскольку их цели и задачи существенно отличаются.

«Если главной задачей талибов является установление своей власти в Афганистане, то ИГ, постепенно накапливая силы и распространяя свою идеологию среди населения Афганистана и в трех пограничных постсоветских странах: Таджикистане, Узбекистане и Туркменистане, планирует создание на территории этих стран так называемой провинции Хорасан. Поэтому, исходя из главных своих целей, «Талибан» и ИГ и выстраивают свои отношения. Но союзниками «на века» они вряд ли будут», — считает Захватов.

Афганистан может выступить для ИГ плацдармом для продвижения в соседние государства: Таджикистан, Узбекистан, Туркмению и Пакистан, что соотносится с планами «халифата» расширить влияние своего «афганского отделения» — «Вилаят Хорасан», о создании которого было заявлено в январе 2015 года. Однако, в случае поражения ИГ в Сирии, переброска части боевиков в Афганистан и Пакистан возможна, но едва ли вслед за этим начнутся незамедлительные боевые действия в направлении Центральной Азии.

«Просто так начать широкомасштабное наступление на территорию центральноазиатских стран и занять эту территорию ни ИГ, ни талибы не смогут. Мощь вооруженных сил ИГ и «Талибана» несопоставима с потенциалом стран ОДКБ. Кроме того, население Таджикистана, Узбекистана и Туркменистана не ждет «освободителей» с левого берега Пянджа и Аму-Дарьи и не готовит им хлеб-соль», — говорит Захватов. Эксперт по ЦА Аббас Джума отмечает, что у ИГ есть талант, которым не обладают другие террористические группировки, — это способность максимально быстро рассредоточиваться и так же быстро собирать силы воедино.

«Я не исключаю, что, когда возьмут Ракку — а ее возьмут, это дело времени, — те из них, кто выживет, будут отступать. Менее вероятно, что это будет Афганистан, хотя там им присягнули некоторые талибы и есть поддержка со стороны Пакистана. Но скорей всего они вернутся в Ирак, где сохранилась их логистика и где они достаточно сильны. Так что там им проще собираться с силами для реванша», — поясняет Джума.

Иная точка зрения у эксперта в области внешней политики, обороны и безопасности Григория Трофимчука.

«Исключать Центральную Азию как теоретическую зону будущих боевых действий террористов мы не можем», — говорит он, вспоминая недавние трагические события в Актобе, которые президент Казахстана увязал с конкретными нетрадиционными религиозными течениями.

Трофимчук также акцентирует внимание на происходящих процессах вокруг «Талибана».

Речь идет об избрании нового лидера террористов, которым стал Маулави Хайбатулла Ахундзада, и о том, что глава «Аль-Каиды» присягнул ему на верность.

Новый лидер талибов может изменить их нынешнее положение, причем пока неясно, в какую сторону, так как от руководителя зачастую зависит все. До своего избрания Ахундзада руководил системой теневых шариатских судов в провинциях Афганистана, заработав на этом религиозный авторитет. Это обстоятельство может сыграть в пользу талибов, и в их конфронтации на территории Афганистана с ИГ, и в их возможной деятельности в государствах Центральной Азии.

Трофимчук не сомневается, что у ИГ есть опорные пункты в Афганистане, и более того, они переходят в активную фазу, учитывая экстерриториальность ИГ в принципе. В Южной Америке они появиться не могут, но здесь для них, что называется, дом родной, и не учитывать этого нельзя. «Мы видим непонятные процессы в Туркменистане. Говорят, что якобы там уже и бои на границе и есть подтверждения у ряда экспертов, но, учитывая нейтралитет Туркменистана, более точную информацию получить невозможно. Тем не менее мы должны делать вывод о том, что на границе происходят боевые столкновения», — считает эксперт.

В то же время Трофимчук отмечает, что если боевики ИГ начнут продвижение в сторону Центральной Азии, встанет вопрос о вмешательстве Китая. Китай застолбил свои позиции в Центральной Азии очень серьезно. Пекин много потратил средств на инвестиции в этот регион, кроме того, есть договоренности в сфере энергетики с Туркменистаном и другими странами региона, поэтому, считает Трофимчук, тут надо задаться вопросом: насколько террористы готовы бороться с Китаем на этом направлении и, главное, насколько сам Китай готов к такой перспективе?

Зачем Афганистан Турции?

Прямо пропорционально успехам антитеррористических сил в Сирии, в направлении Афганистана активизировалась Турция. Еще в мае иранские СМИ сообщали, что Анкара планирует построить религиозный центр в той самой провинции Нангархар. А 6 июня, на фоне событий вокруг Ракки, министр обороны Турции Фикри Ышык прибыл в Кабул, где встретился с президентом Афганистана Ашрафом Гани. Стороны обсудили военное сотрудничество стран, но что более интересно, турецкий визитер заявил о необходимости развития сотрудничества между Афганистаном и Пакистаном, что, по его словам, будет способствовать региональной безопасности.

Интерес Турции к Афганистану надо рассматривать через призму противостояния Москвы и Анкары. «Турция много раз посылала Кремлю сигналы о желании возобновить отношения, но Россия не отреагировала, — говорит Трофимчук. — В такой ситуации Анкара будет проводить свою политику, в частности направленную на усиление тюркской дуги, и в этом плане Афганистан, хотя он и не является в чистом виде представителем тюркского мира, а выступает хорошим плацдармом.

Турция будет усиливать свое влияние на Афганистан и Центральную Азию, чтобы «охватить» и Каспий, и Черное море, и Кавказ.

Она будет прикладывать максимальные усилия, чтобы усилить здесь свои позиции, и эта активность будет направлена в ближайшее время и внутрь России, так как тюркских регионов здесь достаточно. Действия Турции в Афганистане могут помочь ИГ закрепить на афганском треке свои позиции».

Помимо тюркского проекта, интерес Турции к Афганистану вполне может быть сопряжен и с уязвленными амбициями в Сирии. И США, и Россия, проводя наступательные действия против террористов, действуют вразрез с интересами Анкары. Москва помогает официальному Дамаску, а Штаты поддерживают курдские силы.

Не имея возможности быть интегрированной ни в один из лагерей потенциальных победителей, Турция теряет свои позиции на переговорах с европейскими партнерами. Предвидя возможную переброску боевиков ИГ в Афганистан, Турция может заблаговременно обозначить там свое присутствие, чтобы к моменту начала кризиса иметь на руках все козыри.

Иной точки зрения придерживается эксперт по Среднему Востоку и Центральной Азии Александр Князев, который полагает, что цели Турции в Афганистане локальные. По его данным, Турция стремится усилить свое влияние в Афганистане, используя как исторический бэкграунд, так и тюркское население на северо-западе страны, задействуя для этого связи и с тюркоязычными антиправительственными группировками в этом регионе, и с с вице-президентом Афганистана генералом Дустумом. Однако Князев уверен, что такая тактика в худшем случае ограничится дестабилизацией локального характера, в частности, на туркменском участке северной границы. Именно с этим он связывает события на туркмено-афганской границе.

«Одна из главных конкретных задач, помимо установления влияния на перспективу, — противодействие строительству газопровода ТАПИ, в том числе дестабилизацией на границе. Хотя параллельно растет турецкий лоббизм в самом Туркменистане, туркменские талибские группировки на афганской стороне — это инструмент давления на Ашхабад», — объясняет он.

Ашхабад действительно приступил к реализации давно намеченного проекта газопровода ТАПИ (Туркменистан — Афганистан — Индия) и за свои средства ведет строительство участка газопровода до границы с Афганистаном. Реализация газопровода невыгодна Анкаре, которая ориентируется на Южный газовый коридор, одна из веток которого из Азербайджана должна пройти по территории Турции (газопровод TANAP). Проблема в том, что объемы газа даже на перспективу достаточно малы. В этой связи ЕС давно пытается подключить к логистике Баку и Анкары туркменский газ, построив Транскаспийский газопровод. Однако переговоры с Ашхабадом так и не привели к результату. А с запуском проекта ТАПИ, Туркменистан окончательно вычеркнул себя из проекта газификации Европы. В этом плане, Турции выгодно вбить свой гвоздь в гроб газопровода, идущего до Индии.

Однако нельзя также не отметить, что в октябре 2015 года генерал Дустум прибыл с визитом в Грозный. На встрече с главой ЧР Рамзаном Кадыровым он заявил, что ИГ планирует сделать Афганистан своим плацдармом. «Для предотвращения этой угрозы Кабулу нужна поддержка России, как и в Сирии. Мы выразили уверенность, что руководство России примет по этому вопросу положительное решение», — написал в Инстаграмме Кадыров.

Опережая вызовы в Центральной Азии

Угроза на центрально-азиатском направлении со стороны Афганистана ввиду попыток части боевиков вернуться домой, очевидно, беспокоит и Москву. 9 июня секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев провел в Москве встречу с своим таджикским коллегой Абдурахимом Кахаровым. Стороны обсудили вопросы региональной безопасности и военного сотрудничества между странами.

В тот же день министр обороны России Сергей Шойгу впервые за 25 лет посетил Туркменистан, где провел переговоры с президентом страны Гурбангулы Бердымухамедовым и главой военного ведомства Яйлымом Бердиевым. На повестке также были вопросы военного сотрудничества и согласованы шаги по укреплению вооруженных сил Туркменистана.

«Для России важно не допустить переноса нестабильности к Каспию и инфильтрации афганских угроз через Казахстан в Россию», — говорит Князев. Андрей Захватов отмечает, что поездка напрямую связана с угрозами проникновения боевиков в Туркменистан. «С туркмено-афганской границы в последнее приходят разные, в том числе и тревожные сообщения. Думаю, что министр обороны России просто так – рекламировать российское оружие на продажу или пробовать туркменский плов туда не полетит», — поясняет эксперт.

Григорий Трофимчук полагает, что даже если Туркменистан будет закупать у России оружие, это не будет означать укрепление военно-политического сотрудничества между странами. «Надо учитывать бессрочный кризис в России. Москва может что-то продавать, но давать деньги всем республикам Центральной Азии она не в состоянии, — считает он. — Какие-то точечные шаги предпринимаются. Визит Шойгу – это необходимость, потому что ситуация крайне напряжённая. Но это больше психологический сигнал Западу, что Россия не забывает Центральную Азию».

«В странах Центральной Азии и в Афганистане нет почвы для успешного распространения влияния ИГ, — возражает Князев. — Даже в религиозной сфере местный ислам не приемлет арабский универсализм. Суфийский и этнически обособленный ислам каждого из этносов этого региона связан с этнической же идентичностью.

Не случайно на протяжении двух лет в том же Афганистане главным противником ИГ является «Талибан». Попытки навязывания «чистого ислама» афганским моджахедам со стороны арабских джихадистов еще в 1980-х годах вызывали между ними конфликты вплоть до боестолкновений.

ИГ — локальное ближневосточное действие, весь прочий алармизм происходит от манипуляций общественным мнением со стороны госструктур заинтересованных стран. Причем, заинтересованы в этом многие, каждый в своих интересах — США, РФ, КНР. В самом регионе уже отказались от эксплуатации этого жупела в Узбекистане и Казахстане, симптоматично, что и в связи с последними событиями в Актобе тема ИГ никак не звучит».

По мнению эксперта, дестабилизация в любой из стран региона может основываться только на внутренних протестных настроениях, вот тогда внешние факторы и могут влиться в общий процесс. Именно так все происходило, например, в гражданской войне в Таджикистане в 1990-х. В Афганистане за два года ИГ так и осталось маргинальным явлением, слухи о его численности сильно преувеличены, на много порядков. И весь прочий алармизм по поводу ИГ в регионе представляет собой простое следование пропагандистским установкам, идущим из ряда мировых столиц.

Успех антитеррористической операции в Сирии может иметь обратную сторону, в частности могут быть активизированы деструктивные процессы в отношении Афганистана и Центральной Азии. Не все эксперты согласны, что у ИГ будет шанс взять реванш на этом направлении. Впрочем, интерес ИГ к Афганистану может быть спровоцирован потенциальным усилением талибов, что грозит «халифату» утратой доступа к наркотрафику.

Так или иначе, но причины у ИГ усилить свое присутствие на афганской земле есть, а это напрямую угрожает безопасности Центральной Азии, региону, лежащему на подступах к России.

Очевидна и турецкая угроза в этом направлении. Возможно, преждевременно говорить о попытках Анкары оставить свой след в перемещении террористов. Но конкуренция Турции и России может развиваться на этом направлении, и, учитывая непримиримость позиций двух стран, этот процесс имеет очевидную угрозу для региона.

Надана Фридрихсон