Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран проводит машиностроительную выставку в Кабуле

Первая специализированная выставка машиностроительной промышленности Ирана открылась в афганской столице Кабуле с участием 35 иранских компаний и 10 афганских промышленных предприятий.

Объявляя об этом, заместитель министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Валиолла Афхами Рад заявил, что с развитием машиностроительной промышленности, Иран превратился в экспортера производственных линий.

Иранские машиностроительные компании, чья продукция отвечает высоким международным стандартам, в настоящее время, в состоянии конкурировать со своими коллегами из промышленно развитых стран на мировом рынке, добавил он. Афхами Рад, который также является руководителем Организации содействия торговле (TPO), далее сказал, что его организация намеревается провести ряд иранских выставок по всему миру, чтобы продемонстрировать достижения иранской индустрии.

Он заверил, что учитывая добрососедские, дружественные отношения и сотрудничество между Ираном и Афганистаном, Тегеран будет оказывать помощь в экономическом и промышленном развитии своему восточному соседу.

Он выразил надежду, что иранские промышленники смогут в полной мере воспользоваться выставкой, чтобы получить значительную долю афганского рынка путем создания промышленных офисов.

Иранские и афганские компании демонстрируют свою продукцию в таких категориях, как механизмы пищевой промышленности, в том числе производящие хлеб, шоколад и кондитерские изделия, упаковочная промышленность, молочная промышленность, а также промышленное оборудование, в том числе деревообрабатывающей, горнодобывающей камнеобрабатывающей промышленности механизмов для литья пластмасс под давлением.

В марте министр промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Мохаммадреза Нематзаде сказал, что Исламская Республика стремится повысить уровень промышленного сотрудничества с соседним Афганистаном. "Наша страна планирует запустить производственные линии на малых и средних предприятиях в Афганистане", - сказал он. По словам министра, Иран готов повысить экономические отношения с Афганистаном, и призвал "афганских братьев" проложить путь для дальнейшего экономического сотрудничества между двумя странами.

В апреле 2015 года, Иран и Афганистан подписали два соглашения о сотрудничестве для стимулирования отношений между двумя соседними странами в различных областях. Документы были подписаны на церемонии, в которой приняли участие президент Ирана Хасан Рухани и его афганский коллега Ашраф Гани, а также высокопоставленные чиновники из двух стран.

Жители ОАЭ теперь имеют шанс узнать детали жизни загадочной цивилизации, которая существовала 4000 лет тому назад в пустыне Руб-эль-Хали, в Южном Дубае, благодаря открытию 4 июля музея Saruq Al Hadid в деревне наследия Шиндага.

Выставочный зал включает в себя 12 тыс. редких предметов из железа, бронзы и золота, обнаруженных на обширной территории, которая привлекла внимание шейха Мохаммеда бин Рашида аль Мактума, вице-президента и премьер-министра ОАЭ и правителя Дубая, во время его полета на вертолете над этим районом в 2002 году. В последствии эта область стала эпицентром старейших и наиболее значимых археологических раскопок в Дубае, в ходе которых выяснилось, что до того, как стать бесплодной пустыней, эта часть Руб-эль-Хали представляла собой саванну. Место находится в 30 километрах к югу от площадки Expo-2020.

Экспонаты из Saruq Al Hadid будут перемещены в музей размером побольше, который построят на въезде в Шиндагу к концу 2018 года. Соответствующий тендер будет объявлен в сентябре.

Нынешний же музей открыт с 8.00 до 14.00. В августе он будет принимать посетителей до 20.00. Гостей здесь ждет выставка, в которую входят кинжалы, мечи, наконечники стрел и обухи топоров, ожерелья, чаши, рыбьи и верблюжьи кости, сельскохозяйственные орудия. Рашад аль Букхаш, генеральный директор архитектурного наследия и департамента археологии в муниципалитете Дубая, сообщил изданию Khaleej Times, что большой акцент в культуре загадочной цивилизации и в выставках уделен змеям и числу шесть, таинственную роль которого еще предстоит узнать экспертам.

Он добавил, что раскопки породили множество вопросов, главными из которых являются: “Кто были эти люди? И до какого времени они здесь жили?”

Он добавил: “Согласно исследованиям, деревья остались, но почему ушли люди? Превратилась ли эта область внезапно в пустыню, заставив их перебраться в другое место или же сменить культуру на кочевническую?”

По добытым сведения, это место являлось торговым и производственным центром, имеющим связи с Индией, Йеменом, Афганистаном и Ираном.

Кроме тайн, гостей музея ждет естественная красота этого места. Посетители смогут увидеть золотое кольцо, используемое в логотипе Expo-2020, и принять участие в настоящих раскопках.

Саммит НАТО: провал триумфа?

8–9 июля 2016 г. прошло, наверное, самое ожидаемое международное событие этого лета — саммит НАТО в Варшаве. Российские и западные эксперты много писали о возможной повестке встречи, какими могут быть приняты решения, как они могут повлиять на будущее развитие Альянса — и отношений России и стран Запада. Саммит должен был продемонстрировать триумф Североатлантического Альянса. Насколько это удалось, комментируют Андрей Кортунов, генеральный директор РСМД, и Дмитрий Тренин, директор Московского Центра Карнеги, член РСМД.

Андрей Вадимович, как Вы оцениваете итоги саммита НАТО и принятое на нем коммюнике?

Особых сюрпризов в отношении документов Варшавский саммит не преподнес. Были приняты решения, о которых уже было известно: развертывание четырех батальонов в Польше и странах Балтии, подтверждение обязательств НАТО в отношении систем противоракетной обороны на территории Польши и Румынии, решения по южному флангу и подтверждение курса НАТО в Афганистане.

Можно констатировать, что крупных сюрпризов на саммите НАТО не было. Мы знали, что это будет очень представительный саммит, мы знали об участии Черногории. Мы знали, что это будет, по всей видимости, одно из последних крупных публичных мероприятий для президента США Б. Обамы. Все это можно было предсказать и заранее.

Не стали ли сюрпризом заявления представителей Молдовы о том, что они хотели бы заменить присутствие ВС России на военное присутствие НАТО?

Высказывания на саммите звучали самые разные, и некоторые из них были очень жесткими в отношении России. Некоторые предложения, с моей точки зрения, явно не будут реализованы. К ним можно отнести идею установления НАТО бесполетной зоны над Сирией, замену российских войск в Молдове, создание потенциала для подавления новых инфраструктурных возможностей России в Калининграде и в Крыму. Как мы видим, на экспертном уровне были высказаны несколько экзотические предложения. Не думаю, что в обозримом будущем они станут частью официальной стратегии, но сам факт, что они были озвучены, показателен.

Наши западные коллеги говорят сейчас о трех измерениях в отношениях России и НАТО, обозначенные 3D: Deterrence, Defence и Dialogue («сдерживание», «оборона» и «диалог»). Можно сказать, что Deterrence — это новое явление, более жесткое и антироссийское, напоминающее старую логику холодной войны. Когда говорят о Defence, все гораздо менее ясно, потому что обычная война в Европе сейчас невозможна, она перерастет в ядерную. А что касается Dialogue, то с диалогом, как мне кажется, совсем плохо. И хотя практически каждый выступающий говорил о том, что диалог необходим, суть диалога неясна. О чем говорить, помимо деэскалации и мер типа включенных транспондеров? Каких тем может касаться содержательный диалог — сдерживание гонки вооружений в Европе, new security threats (таких, как киберугрозы, миграция, терроризм), курс на координацию усилий Out of Area в Афганистане, Сирии — непонятно. Все эти вопросы были перенесены на заседание Совета Россия — НАТО, которое состоялось 13 июля 2016 г.

На экспертном форуме выступили представители НАТО, министр иностранных дел, министр обороны, премьер-министры, также там были и представители Евросоюза, и, судя по их заявлениям, чувствуется, что курс на Deterrence уже набрал определенный оборот. И хотя ничего принципиально нового, как мне кажется, по сравнению с саммитом в Уэльсе не произошло, тем не менее уже видно, насколько эта линия укрепилась, приобрела характер доктрины и насколько она определяет позиции не только официальных лиц, но и европейского экспертного сообщества. Поэтому эта тенденция настораживает. Обратить вспять ее будет очень трудно. Маховик, который уже раскрутился, будет инерционный. Я думаю, что мы, к сожалению, будем обречены на еще довольно длительный период таких сложных и, наверное, не очень позитивных отношений.

Но при этом на саммите были и хорошие моменты. Например, с моей точки зрения, относительно умеренно выступили представители нового польского руководства, которые известны своей жесткой позицией. И когда президент Польши Анджей Дуда открывал саммит НАТО, он сказал: «We should keep in mind that NATO alliance is surrounded not by enemies but challenges, and we should deal with challenges rather than confront enemies». Видимо, это означает, что наши польские соседи рассматривают возможность сотрудничества и диалога даже не в самых удачных обстоятельствах.

На саммит НАТО, так или иначе, большую тень отбрасывал Brexit. Вроде как Brexit к НАТО не относится, но на самом деле это вопрос европейского единства и атлантической солидарности. Будет ли Альянс укрепляться, или, наоборот, это будет удар по НАТО? Что будет, если вдруг Д. Трампа изберут президентом США? Помимо России, которая является центральной темой восточного фланга, был поднят вопрос о будущем НАТО в условиях новой нестабильности. И здесь чувствовалась некоторая неуверенность со стороны лидеров и европейских стран, и некоторых американских участников. Конечно, им хотелось создать впечатление, что все под контролем и ничего плохого с Альянсом не произойдет, что НАТО, напротив, станет еще более значимой структурой в рамках европейской и евроатлантической безопасности. Но некая нервозность, неуверенность, непонимание того, что это все значит на фоне развития популистских, правых националистических настроений в Европе и на фоне хода избирательной кампании в Соединенных Штатах, чувствовались.

Поэтому запланированный триумф, как мне кажется, в Варшаве не получился. Хотя, разумеется, руководство НАТО и ведущих стран будут говорить, что такой триумф был, что это действительно самое великое событие со времен окончания холодной войны, и что НАТО больше, чем когда-либо, уверена в своих силах. Несмотря на эту риторику, я почувствовал, что на этом зеркале появилась ветвистая трещина. И эта трещина немного портила настроение всем участникам, за исключением тех, кто считает, что НАТО не выполняет функций, о которых она говорит.

Дмитрий Витальевич, накануне Варшавского саммита НАТО много говорили про знаковость этого события. Оправдал ли саммит слухи о нем? Произошло ли на нем что-то особенное?

К сожалению, да. И не только для России, но и для ситуации в Европе в целом. Варшавский саммит закрепил поворот от политического к военно-политическому противостоянию на Востоке Европы. Решение саммита символическое, оно имеет ограниченное военное значение (однако некоторые скажут, что оно вообще не имеет никакого военного значения), но, тем не менее, в странах Прибалтики и в Польше будут размещены на ротационной основе четыре батальона НАТО.

Россия со своей стороны до саммита объявила о том, что она разместит на территории Западного военного округа несколько дивизий. Можно говорить, что спустя 25 лет военно-политическое и военное противостояние в Европе восстанавливается. Та разделительная линия, о которой так долго и упорно говорили, стала реальностью. И в этом смысле саммит в Варшаве завершил поворот, который был начат два года назад на саммите в Уэльсе, где фактически был обозначен уход от партнерства с Россией к видению России как проблемы безопасности для стран НАТО.

Сейчас многие эксперты говорят, что опасность нынешней ситуации состоит в том, что, если во время холодной войны было ясно, кто принимает решения, то сейчас влиять на принятие решений пытаются новые страны — страны Балтии и Польша. Как Вы считаете, в этом есть угроза?

Во-первых, я не совсем согласен с этими экспертами. Я считаю, что как раз понятно, кто принимает решения. В России решения по этим вопросам принимает В. Путин. Серьезные, принципиальные решения в НАТО принимают Соединенные Штаты. Они, конечно, учитывают разные факторы, в том числе беспокойство своих союзников, потому что НАТО для Соединенных Штатов — это инструмент глобального лидерства. Чтобы быть лидером, нужно иметь союзников, которые могли бы это лидерство поддержать. Поэтому я не думаю, что Польша что-то навязывает, но очевидное беспокойство стран Балтии и Польши — можно по-разному к этому относиться — я считаю необоснованным.

Но я полагаю, что оно реально. Не стоит говорить о том, что поляки и прибалты выдумывают угрозу своей безопасности. Они действительно боятся Москвы и ничему и никому не верят, начиная с президента России В. Путина. Поэтому они боятся, что у их границ в один прекрасный (или страшный) день появятся российские войска, или возникнет какая-нибудь ситуация, которая приведет к вмешательству России, а Запад им не поможет. Их это очень пугает, и поэтому они лоббируют свои интересы в Соединенных Штатах и других западных странах разными способами, используя свои диаспоры, неприятие современной российской политики и российской политической системы на Западе, в тех же самых Соединенных Штатах, а также пользуясь критическим отношением западных СМИ к России. И это все довольно хорошо воспринимается на Западе. Создается определенное давление, которое заставляет Соединенные Штаты каким-то образом реагировать на эти просьбы.

Поэтому речь не идет о том, что Польша имеет слишком большое влияние на принятие решений в НАТО в прямом смысле. А вот косвенно — да, пожалуй, польские интересы должны быть учтены. Без этого не будет того альянса, который существует сейчас. Хотя интересы основаны на ощущениях, которые могут быть как верными, так и ложными, но они реальны. Даже если эти ощущения неверны, они все равно реальны.

Беседовала Дарья Хаспекова, шеф-редактор сайта РСМД

В подготовке материала принимала участие Ирина Сорокина, ассистент редактора РСМД

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Государственным секретарем США Дж.Керри, Москва, 15 июля 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо за ваше терпение. Мы ценим ваш интерес к внешней политике и к отношениям между Российской Федерации и США.

Вчера и сегодня были проведены очень интенсивные переговоры в рамках визита в Российскую Федерацию Государственного секретаря США Дж.Керри. Вчера была продолжительная и очень насыщенная беседа с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в ходе которой затрагивались многие международные вопросы и отношения двустороннего плана между Москвой и Вашингтоном. Основное внимание было уделено Сирии.

Сегодня с утра и после обеда мы более подробно говорили по всем аспектам нашего взаимодействия по Сирии, Украине, Ливии, по ближневосточному урегулированию (имею в виду палестино-израильские отношения), по другим вопросам, которые стоят на повестке дня международного сообщества.

Что касается Сирии. В развитие плотного разговора, который состоялся вчера вечером у Президента Российской Федерации В.В.Путина, мы очень подробным образом рассмотрели шаги, которые Россия и США могут совместно предпринять, чтобы придать дополнительную динамику усилиям по выполнению резолюций СБ ООН и соответствующим решениям Международной группы поддержки Сирии (МГПС). У нас есть общее понимание конкретных шагов, которые Россия и США в качестве сопредседателей МГПС могут предпринять, чтобы повысить эффективность нашей общей работы.

Мы подтвердили цель уничтожить угрозы, которые проистекают от т.н. «Исламского государства», «Джабхат ан-Нусры» и других террористических организаций, пресечь подпитку терроризма, которая оказывается извне.

Особое внимание мы уделили укреплению режима прекращения боевых действий, который был введен СБ ООН на основе предложений Российской Федерацией и США, и тому, чтобы все без исключения стороны соблюдали режим прекращения огня. Конечно, за исключением террористов, которые не подпадают под эту договоренность.

Мы договорились о конкретных мерах, которые будут предприняты для того, чтобы с участием всех соответствующих экспертов мы эффективно двигались на этих направлениях при полном уважении международного гуманитарного права и обеспечении условий для того, чтобы политический процесс, процесс межсирийского диалога был начат в полной мере и привел к позитивным результатам. Наша общая цель - обеспечить долговременное прекращение огня по всей территории Сирии, повторю, за исключением ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры», которым не будет пощады, и нарастить тот позитив, который был достигнут в рамках доставки гуманитарной помощи. С начала этого года гуманитарный доступ был обеспечен во все восемнадцать осажденных районов. Наша общая цель – активизировать усилия по содействию политическим реформам в Сирии в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН.

Мы высказались за то, чтобы специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура активизировал свою работу и внес конкретные предложения о политическом переходе, о политических реформах для всех сирийских сторон, чтобы они все собрались за одним столом переговоров и начали полноценный и полноформатный межсирийский диалог, который будет обеспечивать выполнение критериев, заложенных в резолюциях СБ ООН - имею в виду достижение согласия по всем аспектам политического перехода.

Российская Федерация будет работать в пользу того, чтобы Правительство Сирии поддержало такой подход. Мы, как и США, заинтересованы в том, чтобы все члены МГПС, включая Саудовскую Аравию, Иран, Катар, Египет, Турцию и всех остальных, поддержали такую направленность в политическом процессе.

Как я уже сказал, кроме сирийской проблематики мы рассмотрели другие вопросы. Остановились на ситуации в Северной Африке, включая Ливию, Йемен, палестино-израильское урегулирование.

Государственный секретарь США Дж.Керри недавно был в Израиле. Мы тоже регулярно контактируем с представителями палестинского и израильского руководства. Совсем недавно был согласован достаточно объемный и содержательный доклад, который был подготовлен специальными представителями «квартета» международных посредников в ближневосточном урегулировании. Мы рассчитываем, что его обсуждение в СБ ООН позволит согласовать конкретные шаги, которые будут эффективны с точки зрения преодоления «тупика» в палестино-израильском урегулировании.

Мы говорили о нагорно-карабахском урегулировании. Россия и США вместе с Францией являются сопредседателями Минской группы ОБСЕ. В мае этого года Государственный секретарь США Дж.Керри провел в Вене встречу сопредседателей с президентами Армении и Азербайджана. В июне в Санкт-Петербурге Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с президентами И.Г.Алиевым и С.А.Саргсяном. Совсем недавно по поручению Президента России В.В.Путина я посетил Ереван и Баку.

Сегодня мы обменялись мнениями, как использовать накопившийся потенциал этой работы, чтобы все-таки выйти на практические шаги по согласованию договоренностей, которые будут приемлемы для всех сторон и позволят реализовать задачу установления мира в этом очень важном регионе.

Мы говорили о ситуации на Украине. В этом вопросе существуют несколько форматов, которые занимаются урегулированием. Это Контактная группа с ее подгруппами. Этот формат мы считаем очень важным, потому что в нем представлены представители украинской власти и представители Донбасса. Есть формат т.н. «нормандской четверки» – Россия, Украина, Франция и Германия. Есть прямой канал двустороннего диалога между Россией и США. У нас общее понимание, что все эти форматы должны работать синхронизированно.

В ходе визита Государственного секретаря США Дж.Керри в Российскую Федерацию состоялась целая серия встреч экспертов, которые были весьма полезны. Надеемся, что это поможет полностью и в соответствии с графиком выполнить минский Комплекс мер по урегулированию украинского кризиса путем стимулирования прямого диалога Киева с Донецком и Луганском.

Мы коротко обменялись мнениями о результатах недавнего заседания Совета Россия-НАТО. Поговорили о тех аспектах стратегической стабильности, которые явно нуждаются в более интенсивном диалоге, прежде всего, между нашими двумя государствами. Надеюсь, что эта дискуссия получит продолжение.

Говорили мы и о двусторонних делах. Причем в отличие от прошлых наших встреч, когда мы обменивались проблемами, которые существуют с обеих сторон, сейчас мы условились попытаться перейти от перечисления проблем и направления друг другу списков озабоченностей к составлению «дорожной карты», которая будет заключаться пусть в мелких, но практических шагах по выправлению не вполне здоровой ситуации в сфере нашего двустороннего взаимодействия.

В целом я считаю, что это была очень полезная встреча, полезный визит. Вчерашние переговоры с Президентом Российской Федерацией В.В.Путиным и сегодняшние переговоры, которые продолжались, как вы видите, весь день, показали, что с обеих сторон есть понимание, что мы весьма нужны друг другу и международному сообществу в том, что касается урегулирования острых международных проблем, прежде всего проблемы международного терроризма.

Вчерашний террористический акт в Ницце, несмотря на то, что теракты случаются регулярно, тем не менее, стал настоящим потрясением. Сегодня мы с Государственным секретарем США Дж.Керри посетили Посольство Франции в Москве, возложили цветы и сделали запись в книге соболезнований. Я думаю, что это нас должно побуждать к тому, чтобы мы на уровне государств и внешнеполитических ведомств стали более плотно и эффективно заниматься реальными проблемами, чтобы мы отошли от идеологизированных, политизированных и достаточно искусственных споров, которые порой раздуваются в медийном пространстве и представляются как чуть ли не главное содержание наших отношений.

Наши разговоры в Москве позволяют мне сделать вывод, что это совсем не так, и что ответственные политики в США, как подтвердилось в ходе недавней телефонной беседы президентов В.В.Путина и Б.Обамы, заинтересованы в том, чтобы все-таки руководствоваться настоящими национальными интересами и интересами международного сообщества, учитывая значение, которое российско-американские отношения имеют для глобальной стабильности и сотрудничества.

Я признателен Государственному секретарю США Дж.Керри за его визит. Мы регулярно встречаемся и общаемся. Надеюсь, что наши отношения и результаты наших встреч помогают не только решать международные проблемы, но и не допускать искривления российско-американских отношений.

Вопрос (адресован Дж.Керри): Не могли бы Вы сказать, какова ситуация в Турции в данный момент? Извините, что тема не соответствует теме переговоров, но она очень интересна.

С.В.Лавров (добавляет после Дж.Керри): Мы получаем новости в режиме реального времени. Я думаю, что Ваши коллеги журналисты на данный момент знают больше, чем дипломаты. Мы исходим из того, что надо избегать любых кровопролитных столкновений и решать возникающие в государстве ситуации исключительно в конституционном поле.

Вопрос (адресован Дж.Керри): Американская огневая мощь была сосредоточена в основном на тех силах, которые борются с режимом Президента САР Б.Асада. Получается, что вы предаете повстанцев. Идет ли речь в данном случае о том, что сирийцы и русские нарушают соглашение? Есть ли какие-нибудь конкретные планы по созданию будущего Сирии без Б.Асада? Появлялись сообщения, что силы САР неоднократно нарушали соглашение о прекращении огня в Сирии. Это соответствует действительности?

С.В.Лавров (добавляет после Дж.Керри): Относительно Сирии и проблем, которые возникают в контексте реализации договоренностей, достигнутых в МГПС и Совете Безопасности ООН. Как сказал Дж.Керри, сегодня мы согласовали достаточно конкретные шаги, но эти шаги не могут сейчас быть расценены как уже приводящие к конкретному результату. Мы должны их осуществить, и у нас есть договоренность, как и когда это сделать. Это очень конкретный результат сегодняшнего переговорного марафона. Я очень надеюсь, что наши эксперты с обеих сторон сделают все вовремя, быстро и в полной мере осознавая ответственность наших двух стран как сопредседателей МГПС за выполнение принятых этой Группой решений, одобренных в Совете Безопасности ООН.

Вы задали очень интересный вопрос, поинтересовавшись, не получится ли так, что концентрация усилий США на борьбе с «Джабхат ан-Нусрой» будет означать ослабление наиболее эффективной антиасадовской силы. Я понимаю, что журналисты имеют особые права и могут провоцировать дискуссию, но ответ на этот вопрос очень простой. Дж.Керри также затронул эту тему. Совет Безопасности ООН многократно констатировал: ничто не может оправдать террористические акты, ничто не может быть использовано в качестве обоснования потакательства или потворствования террористическим действиям. «Джабхат ан-Нусра» и ИГИЛ, как заметил Дж.Керри, определены в качестве террористических организаций Советом Безопасности ООН и в качестве таковых подлежат уничтожению. Об этом договорились все страны-участницы МГПС, это также является единодушной позицией ООН, выраженной в резолюциях Совета Безопасности ООН.

В истории уже были случаи, когда отдельные страны пытались «заигрывать» с экстремистами и террористами в надежде использовать их для достижения своих геополитических целей, для свержения неугодных режимов. Еще в период СССР, когда в Афганистане некоторые наши коллеги поддерживали моджахедов, была именно такая логика. Расчет был сделан на то, что моджахеды помогут нанести максимальный ущерб Советскому Союзу в Афганистане, а затем их можно будет «приручить». Но «приручить» не получилось. Из моджахедов родилась «Аль-Каида», которая 11 сентября 2001 года нанесла удар по Нью-Йорку, удар, который мы все осудили и который, как вы помните, послужил поводом для того, чтобы международное сообщество, включая Российскую Федерацию и США, сгруппировалось для коллективного ответа на террористическую угрозу.

Нам известен и недавний пример Ливии, когда те, кто был одержим идеей свержения М.Каддафи, не гнушались сотрудничеством с откровенно террористическими экстремистскими группировками. Что из этого получилось, нам также известно – Ливия сейчас является рассадником терроризма. Боевики, оружие, которое поставлялось противникам М.Каддафи в нарушение эмбарго на поставку вооружений, растеклись далеко за пределы Ливии. Сейчас мы все (об это мы сегодня тоже говорили) с огромным трудом пытаемся «склеить» это государство, чтобы оно не развалилось на части и не стало полем противодействия сил, ставящих на экстремистов, и тех, кто искренне хочет, чтобы свою судьбу решал сам народ Ливии.

Что касается сирийской проблемы. Можно много говорить о том, кто виноват. У нас есть «дорожная карта», содержащаяся в многочисленных документах, начиная с Женевского коммюнике от июня 2012 года, в резолюциях Совета Безопасности ООН, решениях МГПС. В них очень четко записано, что только сирийский народ может решить судьбу и будущее Сирии. Это означает, что необходимо, наконец, выполнить имеющиеся договоренности и усадить все сирийские стороны, включая Правительство САР и все без исключения группы оппозиции, за стол переговоров. К моему огромному сожалению и при всем уважении к нашим ооновским друзьям, этого пока никто не попытался сделать. Переговоры, в которых ооновские посредники ходят из комнаты в комнату и пытаются служить «челноками» между различными сирийскими группами, ничего не дают и не дадут, потому что воля международного сообщества, выраженная в решениях Совета Безопасности ООН, требует прямых переговоров, как и в любом другом конфликте, будь то Йемен, Украина или любая другая страна. Только прямые переговоры между сторонами могут дать шанс на то, что мы будем двигаться в правильном направлении. Международное сообщество, включая Россию и США как сопредседателей МГПС, не могут подменить этот процесс. Но мы не будем скрывать, что мы можем и должны использовать наше влияние на разные сирийские стороны, чтобы добиться от них выполнения главного требования: сесть за стол переговоров, договариваться о политических реформах на основе взаимного согласия. Это ключ к успеху. Мы очень рассчитываем, что такой процесс будет начат и решение сирийской проблемы, как и любой другой проблемы в нашем неспокойном мире, будет опираться все-таки на демократические принципы, на принципы Устава ООН, который декларирует суверенитет народов. Народы должны сами определять свою судьбу, прежде всего, конечно, путем свободных выборов, в которых политики должны участвовать и соревноваться, а граждане-избиратели делать свой выбор.

Вопрос: Стало известно, что министерства иностранных дел Бельгии и Франции рекомендуют своим гражданам, находящимся в Турции, не выходить из своих домов. Есть ли какие-то рекомендации МИД России россиянам в Турции?

Уточните, пожалуйста, вопрос по поводу размежевания между т.н. умеренной оппозицией и фронтом «Джабхат ан-Нусра». Обсуждались ли какие-то шаги по наказанию группировок, которые не будут соблюдать это решение, а будут сотрудничать с террористами?

С.В.Лавров: Насчет Турции. Мы прекрасно понимаем, что до прояснения всех деталей происходящего необходимо проявлять максимальную осторожность. Настоятельно предлагаем всем нашим соотечественникам не покидать своих домов и дождаться прояснения ситуации. Считайте это официальным объявлением.

Относительно второго вопроса. Мы давно говорим, что «Джабхат ан-Нусра» и ИГИЛ являются террористическими организациями. Они не подпадают под какие-либо договоренности о прекращении огня и подлежат уничтожению. Это наши общие враги. С января этого года МГПС однозначно высказалась за то, чтобы те оппозиционные группы, которые не хотят ассоциироваться с терроризмом и готовы присоединиться к прекращению боевых действий, которые хотят записаться в участники этого режима, должны отмежеваться от «Джабхат ан-Нусры» и ИГИЛ, включая территориальное отмежевание, чтобы никто не мог спекулировать на том, что на каких-то территориях террористы находятся вместе с нормальными оппозиционерами. Нормальные оппозиционеры с января 2016 г., когда была принята соответствующая резолюция СБ ООН, имели массу возможностей, даже больше, чем нужно, чтобы вступить в ряды участников соблюдения режима прекращения боевых действий.

Я убежден, что те, кто не успел это сделать, наверное, уже не могут рассматриваться как конструктивная оппозиция. Это люди, которые пытаются извлекать какую-то выгоду из взаимодействия с террористами. Сегодня мы много об этом говорили. Мы понимаем, что есть сложности, в том числе те, которые испытывают наши американские партнеры, в том, что касается практических шагов на местности по разведению оппозиции, которая является вменяемой и готова к участию в политическом процессе, и террористов, прежде всего «Джабхат ан-Нусры».

Мы в Российской Федерации также убеждены, что эти трудности за прошедшие месяцы давно уже могли бы быть преодолены. Мы много сегодня об этом говорили. Надеюсь, что меры, которые мы согласовали, о которых упомянул Госсекретарь США Дж.Керри и которые нам предстоит в ближайшие дни начать осуществлять, позволят разрешить эту проблему.

Вы спросили, будут ли наказаны те, кто останется на позициях террористов. Мы исходим из того, что те, кто остается на позициях, занимаемых террористами, несмотря на многомесячные призывы уйти оттуда, наверное, мало чем отличаются от террористов.

Реалии жизни: ряженые в камуфляже

Ряженые в камуфляже и генеральских погонах паразитируют на святом для каждого из нас.

ПСЕВДОАФГАНЦЫ

...Четверо добрых молодцев в камуфляже и голубых беретах распевают в вагоне метро надрывную песню о суровых буднях солдата в дальнем афганском краю, где свистят пули и злые моджахеды берут в кольцо боевых товарищей, которых все меньше и меньше.

Показалось странным, так как самым молодым бойцам, прошедшим Кандагар и Гиндукуш, сегодня за сорок. Ни один из квартета на этот возраст не тянул.

Время было полуденное, но почему-то крепкие парни были не на работе, а в метро, с гитарой. Их пивные животы и далеко не исхудалые лица, признаться, сострадания не вызывали. Но каждый опирался на палочку, старательно изображая инвалида войны, да и пели ребята с душой, в общем, деньги им давали. Средства те, как свидетельствовала табличка, предназначались для помощи семьям погибших. Однако попытка разговориться с ними о делах благородных была воспринята в штыки. Хотя, казалось, чего скрывать? Видимо, тот «запах» благотворительности был с душком.

Смотрят на этих лжеветеранов те, кому завтра служить, их родители и знакомые. Одни думают: зачем? Чтобы, вернувшись калекой, вот так же пробираться по проходу в переполненном вагоне метро? Другие, глядя на «служивого» человека, с презрением думают об армии и государстве, которое выбросило «отработанный материал» за борт жизни. Да и впрямь, неужели жалкая пенсия и железная кружка для подаяния - вот и все, на что могут рассчитывать вчерашние защитники Отечества?

КАМУФЛЯЖ КАК РЕКВИЗИТ

После войны по стране ходили тысячи демобилизовавшихся солдат, не нашедших себя в мирной жизни. Однако и тогда многие косили под «фронтовиков», как и нынешнее количество собирателей подати в камуфляже, для которых он такой же реквизит, как для «мадонны» - хныкающий младенец, «собачника» - убогий пес, а проститутки - чулки в крупную сеточку...

Как-то в ОВД привели одного такого деятеля. «В Чечне я был, в городе Кабуле. Или где? А-а! Кабул - это в Афганистане? Точно - в Грозном я был, в горячей точке», - рассуждал тот, разя застарелым перегаром. Два милиционера, за плечами которых была не одна командировка на Северный Кавказ, презрительно ухмыльнулись.

Так и выходят на промысел, не зная даже, как правильно называется страна, в которой воевал и потерял ногу-руку. Берут другим - надрывными голосами да словами, что пробирают до глубины души: «Люди, люди, посмотрите на меня, перед вами герой, о котором забыла родина! Вспомните хоть вы, хоть частичку своей доброты пожертвуйте мне на пропитание!» Или еще: «Вот так страна обращается с героями. А я за Россию кровь проливал, две ноги потерял, восемь операций и полная ампутация. По частям отрезали, пятьдесят осколков в ногах застряло и в груди...»

Да, войны последних лет перемололи в своих жерновах огромное количество мужчин. Кто-то погиб в боях, кто-то умер от ранений в госпиталях, кто-то всю жизнь носит на теле тяжелые отметины боев. Любая война - это грязь, кровь, боль, искалеченные судьбы и психологические надломы... Почет, слава и деньги - это не о них, солдатах и офицерах. Чаще - бюрократизм, непорядочность, равнодушие. Одних инвалидов-«афганцев» 28 тысяч, и многие расскажут вам о том, сколько пришлось пережить унижений после войны. Но даже боль и душевные раны толкнули на панель единицы. Тот, кто был настоящим мужчиной в бою, таким и остался в мирной жизни. Как отметил один из руководителей общественной организации «Союз ветеранов войны в Афганистане» Олег Никулин, «уверен: ни одному из нас совесть не позволит выйти с протянутой рукой. Однако дать гарантии, что среди нищих нет ни одного инвалида-«афганца», не могу. В жизни может всякое случиться. Но как-то мы взяли да и проверили таких нищих в камуфляжах. В итоге - ни одного реально воевавшего среди них не оказалось».

Сотрудники Комитета солдатских матерей не раз отмечали, что, встречая на улицах городов и в метро попрошаек в военной форме, не раз предлагали свою помощь, давали визитные карточки с просьбой позвонить и поделиться заботами. Однако визиток никто не брал. Предпочитали вообще не разговаривать и быстро исчезнуть. Вывод напрашивался сам собой: эти люди - совсем не те, за кого себя выдают.

ОТКУДА УВЕЧЬЯ?

Кто же эти «камуфляженные», которые, сидя в колясках, рассказывают страшилки о том, как служили и воевали, стали калеками, а родная страна, чьи интересы они защищали, не может обеспечить нормального лечения и дальнейшей реабилитации?

Да, среди них есть настоящие инвалиды, только свои увечья они получили не на поле боя, а в быту. Как-то на северо-востоке столицы милиция привлекла к административной ответственности попрошайку, который выдавал себя за бывшего участника боевых действий. И вот что выяснилось.

Некий Александр Прохоров приехал в столицу из Вологодской области по приглашению дальних родственников, обещавших его трудоустроить. Левую ногу у него ампутировали после того, как он, будучи в сильном опьянении, заночевал зимним декабрьским вечером на улице. В армии Прохоров не служил. Предприимчивые же родственники недолго думая пристроили его собирать милостыню, чем он и занимался продолжительное время. Естественно, в камуфляже.

«ГЕНЕРАЛЫ», «ДЕПУТАТЫ», «ПРОКУРОРЫ»

Работая над материалом, разговорился на эту тему с коллегой. Тот подсказал: «Не забудь о липовых генералах и адмиралах. Тоже ведь ряженые...»

Посмотрел статистику МВД: еще недавно по России бродили шесть тысяч мошенников, выдающих себя за «генералов» и «адмиралов». Некоторые попали в ловко расставленные правоохранительные капканы, и при каждом задержании силовики традиционно слышат от этих наглых и циничных господ все мыслимые угрозы.

- Эти мошенники довольно крепко входят в свою роль, - отметили в УВД по ЦАО, оперативникам которого совместно с ФСБ России не раз приходилось разоблачать проходимцев в лампасах. - В Москве таких случаев немало - «генералы», «депутаты», «прокуроры»... Могут назанимать денег или взять плату за какие-нибудь услуги, пользуясь своей ксивой. Их задерживаешь, а они тебя еще и «увольнять» начинают...

Эти ряженые питают какую-то патологическую страсть к погонам, на которых чем больше звезд, тем лучше. Сами создают какие-то мифические силовые структуры - только в Москве до последнего времени было 17 липовых «геройских» ассоциаций, - сами присваивают себе высокие воинские звания и щедро отмечают свой «ратный труд» орденами и медалями. За приличный куш готовы «организовать» вручение любой награды, вплоть до Звезды Героя России, посулить «высокий пост», помочь «выйти» на нужного человека. Оперативники могут рассказать много занимательных историй из жизни ряженых генералов, которые очаровывают бизнесменов бреднями о своих могущественных связях и выманивают у них огромные деньги под «выгодные проекты». Впору снимать сериал о современных проходимцах, повторяющих похождения главного героя гоголевского «Ревизора».

Дошло до того, что в святой праздник Великой Победы ряженые без всякого стеснения играют роль героев. На трибунах Красной площади во время парадов люди, бессовестно приписывающие себе незаслуженные почести, отдают фальшивую честь проходящим под знаменами воинам. Многим памятны фотографии странной женщины, которая находилась на трибуне Красной площади в мундире генерал-майора с двумя золотыми звездами на кителе - Героя Советского Союза и Героя Социалистического Труда. На генеральском кителе еще одного ряженого клоуна теснились две Звезды Героя Советского Союза и Звезда Героя Социалистического Труда, а также семь орденов Ленина. Люди с высшими ратной и трудовой наградами были наперечет в СССР, а ныне их не осталось ни одного.

КТО ЗАСТАВИТ СНЯТЬ ФОРМУ?

Уместен вопрос: как эти ряженые, увешанные непонятными знаками и медалями, попадают на трибуны Красной площади, о чем многие настоящие фронтовики не могут даже мечтать? Наверняка представительствуют от ветеранских организаций, в которых каким-то образом состоят на учете, и, следовательно, пользуются всеми льготами.

Вряд ли стоит призывать к совести забуревших во лжи «ветеранов». Очевидно, косить под них будет еще не одно поколение. Вот и подумалось: почему бы военному ведомству, организациям ветеранов, афганцев, участников других боевых действий не сказать твердое «нет» тем, кто позорит службу и форму. Да, они не смогут, например, запретить калекам просить милостыню, но заставить снять их форму и атрибутику в силах. Возможности для этого есть.

Ведь как поступила Русская православная церковь, когда ряженые в рясах заполонили вагоны метро и переходы? В августе 2000 года Архиерейский собор РПЦ вынес специальное определение: «В условиях, когда священнические и монашеские одежды подчас используются мошенниками, собор счел недопустимым сбор пожертвований священнослужителями и монашествующими в публичных местах...» За документом последовали реальные меры. Многие ли сегодня видят ряженых в рясах? Чем не результат?

Владимир Гондусов

Соглашение по иранской ядерной программе сделало мир безопаснее

На этой неделе мы отмечаем небольшой юбилей, который, вероятно, неведом большинству людей. Это годовщина подписания Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) - соглашения, которое не позволило Ирану обзавестись ядерным оружием, что в свою очередь делает мир безопаснее. Именно дипломатия, а не военная мощь, помогла добиться результата. Год спустя мы больше не боимся ядерного оружия Ирана. Наши союзники больше не боятся возникновения еще одной дестабилизирующей силы в и без того уже нестабильном регионе. Без единого выстрела сила дипломатии предотвратила создание ядерного оружия в Иране.

До заключения сделки существовал риск военной конфронтации с Ираном. Мемуары президента Джорджа Буша подтверждают, что во время его правления рассматривалась возможность войны. Теперь все иначе. Соглашение предусматривает контроль ИЯП. Иран находится под наблюдением. ИРИ не удастся обойти соглашение быстро и тихо - Иран инспектируется наиболее тщательно за всю свою историю. Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) привлекло около 150 инспекторов, которые исследуют цепочку ядерных поставок Ирана на каждом этапе, от урановых рудников к обогащению заводов. Агентство ведет круглосуточное видеонаблюдение за высокотехнологичными датчиками и другими составляющими ядерного сектора, которые в случае, если Иран попытается пойти на обман, готовы объявить тревогу.

Инспекционный режим МАГАТЭ выгоден для всех и при этом считается малозатратным. Дополнительные расходы массивной программы инспекций МАГАТЭ оценивается примерно в 10,1 млн дол. - меньше, чем тратят налогоплательщики в США за полдня эксплуатации истребителя F-35. Это небольшая цена, которую стоит заплатить за безопасность. Достаточно взглянуть на стоимость войны в Ираке и нашу затянувшуюся войну в Афганистане. Представьте себе, чтобы бы было, если бы мы вмешались в войну на Ближнем Востоке. Представьте себе стоимость этого шага, а также влияние на Америку и на жизнь самих иранцев.

Тем не менее сторонники жесткой линии в США и Иране активно выступали против этого соглашения. Мы благодарны тому, что рациональные голоса возобладали. Но мы должны оставаться бдительными. Некоторые силы в Вашингтоне и Тегеране все еще пытаются сорвать сделку. Новые санкции, граничащие с нарушением СВПД, были предложены в Конгрессе. На этой неделе Сенат голосует за закон, который будет непосредственно нарушать сделку путем введения новых санкций. Финансовый комитет США также поддерживает закон, который нарушает соглашение путем запрещения продажи коммерческих самолетов в Иран. Это очень опасно. Мы должны работать, чтобы обеспечить успех соглашения, а не препятствовать этому.

Сторонники сделки не наивны. Мы понимаем, что Иран по-прежнему тем или иным образом задействован в терроризме. И мы работаем над этим. Но мы не можем позволить себе балансировать на грани войны - ядерное соглашение является слишком важным.

Дипломатические победы не похожи на военные. Там, как правило, нет зрелищных столкновений или кругов почета. Дипломатия торжествует тихо.

Давайте признаем этот тихий триумф дипломатии в годовщину подписания Соглашения по Иранской ядерной программе. Давайте признаем, что мы избежали ужасов войны. Давайте признаем, что мы создали условия безопасности как для американцев и иранцев, так и для всех людей в мире.

И, наконец, давайте обязуемся предоставить дипломатам право на принятие решений в будущем. Война не должна быть нашей нормой. Давайте выберем мир.

thehill.com

Вечером 14 июля во французской Ницце на Английской набережной грузовой автомобиль на высокой скорости въехал в толпу людей, отмечавших День взятия Бастилии. По последним данным, погибли 84 человека и около двухсот ранены.

Грузовик, за рулем которого находился гражданин Франции тунисского происхождения, преодолел в толпе людей двухкилометровый участок набережной. Лишь после этого водителя застрелила полиция, а в Ницце началась спецоперация.

Действия водителя грузовика выглядели преднамеренными, и, вероятнее всего, за акцией одиночки стоит террористическая группировка.

Франция переживает не первую атаку. В районе фешенебельной набережной Ниццы обитают люди небедные, там не должно быть проблем с безопасностью, даже если это очень дорого стоит.

Почему бесцельно арендованный тяжелый грузовик не остановили на дальних подступах к эпицентру праздника? Как такое могло произойти в стране, где действует режим чрезвычайной ситуации (до трагедии в Ницце его временные рамки были ограничены 26 июля)?

Миграция "халифата"

В последние полтора года Францию уже в третий раз пытаются освободить от коренных европейцев. Их стреляют, взрывают, давят колесами грузовика нетерпимые к европейским ценностям выходцы из стран Ближнего Востока и Северной Африки.

7 января 2015-го — нападение на редакцию еженедельника "Шарли-Эбдо", погибли 12 человек. Через два дня — захват заложников в парижском супермаркете у Венсенских ворот, погибли 4 человека. В результате терактов 13 ноября в центре Парижа, на стадионе "Стад де Франс", в концертном зале "Батаклан", в барах и ресторанах погибли 130 человек. Не считая раненых и менее масштабных инцидентов.

После спецопераций, в ходе которых террористов бьют не по голове, а по хвостам, парламентские спецкомиссии каются в пробелах разведки, теракты повторяются. Всякий раз свободолюбие и толерантность европейского общества обращаются во зло. И в этом просматривается парадоксальная закономерность.

Евросоюз создан для большей свободы законопослушных граждан. Однако и терроризм лучше чувствует себя там, где больше степеней свободы и меньше ограничений (включая пограничный контроль). Вероятно, с точки зрения ИГ, безнадежно свободолюбивая Франция и охваченные гражданской войной Афганистан, Ливия, Сирия равно пригодны и благоприятны для строительства "халифата". Потому и достается Франции больше других в Европе.

Накануне трагедии в Ницце американская газета The Washington Post писала, что ИГ (группировка запрещена в России) готовится к падению "халифата" на Ближнем Востоке, но боевики вряд ли изменят наступательную тактику, о чем свидетельствуют недавние теракты в Багдаде и Стамбуле. Вероятно, атаки продолжатся во многих географических точках, квазигосударство растворится на разных континентах, сохранив свои ячейки и подразделения.

Возможно, "халифат" планово мигрирует во Францию. Ничего удивительного в этом нет, ведь на стороне боевиков сегодня воюют представители 80 стран, в том числе Франции, Великобритании, Германии, США, Канады. И еще в 2005 году теракт в Багдаде совершила 37-летняя гражданка Бельгии.

Европа вполне обжита и подготовлена для переформатирования. Безграничные свободы ЕС и "безграничные" государства становятся весьма уязвимыми для внешних угроз.

Как подчеркнул недавно Совет муфтиев России, у террористов нет религии и нации. Нет у них и жесткой географической привязки. Это образ жизни странствующих флибустьеров XXI века (кстати, flibustiers — слово французское). Современным разбойникам не нужны боевые корабли, они используют для достижения своих целей все подручные средства, включая грузовики.

Что интересно, террористы в Сирии применяют даже химические боеприпасы, а в Европе используют лишь "экологически чистое" оружие. Хотя в парижских кварталах легко создать в кустарных лабораториях и применить в мегаполисе нечто химическое или даже бактериологическое. Террористы адаптируют Европу под себя и, похоже, собираются там жить долго. Цветущая Франция — вполне подходящая территория для нового "халифата". И Франция в опасности.

Сетецентричная угроза

А что же НАТО? Не пора ли включать 5-ю статью? В систематических боевых действиях, организованных террористами во Франции, погибли уже сотни людей.

Уверен: альянс поддержит французов только на словах и не перебросит в Ниццу для контртеррористической операции (зачистки всех подозрительных мигрантов) четыре мобильных батальона из Восточной Европы. Потому что НАТО служит интересам США, и теракты во Франции — проблемы Франции.

Вот "российская угроза", от которой не погиб пока ни один француз, — вполне общеевропейская проблема (размером в 2% ВВП).

Думаю, подобная система приоритетов наказуема. Новая сетецентричная угроза уже реальна и в Париже, и в Ницце, и в Брюсселе. Промедление с системным ответом лишь усиливает позиции террористов в Европе.

Возможно, Парижу пора трезво оценить существующую конфигурацию надуманных угроз (и членство в НАТО) и заняться строительством реальной европейской безопасности вне альянса. Пока еще не создан "французский халифат".

Нельзя недооценивать противника, успешно осваивающего новое пространство (в том числе информационное), в котором разворачиваются действия разведывательные, военные, экономические, технические, медийные.

Мы видим, как боевые единицы, система связи, информационное обеспечение операций, формирование общественного мнения, этно-религиозная и коллективная психология, техническое обеспечение, — все постепенно становятся взаимосвязанными элементами эффективной системы насилия. Этим "халифат", действительно, напоминает отдельные государства.

И суть адекватной системы европейской безопасности должна состоять не в бесконечном расширении НАТО на восток, а в создании единой и мощной сети, способной превентивно парировать реальные и многомерные террористические угрозы. Каждая европейская страна, включая Россию, могла бы внести свой достойный вклад.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Совет Россия-НАТО возобновил работу. Эффективной ее назвать сложно

В Брюсселе прошло очередное заседание Совета Россия- НАТО на уровне постоянных представителей. Впервые после возобновления работы этого формата во встрече приняли участие представители Министерства обороны РФ и военных структур альянса. Центральной темой обсуждения стали решения варшавского саммита НАТО по усилению восточного «фланга» альянса и их последствия для европейской и региональной безопасности.

«Ничего принципиально нового мы не услышали. Представители НАТО ограничились изложением итогов саммита в Варшаве. С российской стороны было особо указано на прямую ответственность НАТО за возможную дальнейшую эскалацию военно-политической напряженности на европейском континенте в результате беспрецедентного наращивания военного потенциала и активности блока в приграничных с Россией регионах, а также в свете продолжающегося строительства системы ПРО США/НАТО в Европе», - заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

На встрече российские военные предложили несколько шагов, направленных на укрепление доверия, в том числе по осуществлению полетов самолетами военной авиации на Балтике с включенными транспондерами в развитие поддержанного нами «плана Ниинистё» по повышению авиационной безопасности в данном регионе.

Москва через своих представителей в Совете Россия-НАТО выразила готовность продолжить детальное обсуждение всего комплекса военно-политических вопросов на уровне военных экспертов, и теперь ожидает реакции представителей НАТО.

В Брюсселе прошло очередное заседание Совета Россия- НАТО на уровне постоянных представителей. Впервые после возобновления работы этого формата во встрече приняли участие представители Министерства обороны РФ и военных структур альянса. Центральной темой обсуждения стали решения варшавского саммита НАТО по усилению восточного «фланга» альянса и их последствия для европейской и региональной безопасности.

«Ничего принципиально нового мы не услышали. Представители НАТО ограничились изложением итогов саммита в Варшаве. С российской стороны было особо указано на прямую ответственность НАТО за возможную дальнейшую эскалацию военно-политической напряженности на европейском континенте в результате беспрецедентного наращивания военного потенциала и активности блока в приграничных с Россией регионах, а также в свете продолжающегося строительства системы ПРО США/НАТО в Европе», - заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

На встрече российские военные предложили несколько шагов, направленных на укрепление доверия, в том числе по осуществлению полетов самолетами военной авиации на Балтике с включенными транспондерами в развитие поддержанного нами «плана Ниинистё» по повышению авиационной безопасности в данном регионе.

Москва через своих представителей в Совете Россия-НАТО выразила готовность продолжить детальное обсуждение всего комплекса военно-политических вопросов на уровне военных экспертов, и теперь ожидает реакции представителей НАТО.

«В ходе заседания российская сторона однозначно решительно отвела попытки альянса выстраивать дискуссию по Украине в русле политических лозунгов и деклараций. С нашей стороны российские дипломаты и представители вывели разговор на предметное обсуждение ситуации в этой стране и хода выполнения Минских договоренностей, акцентировав внимание на важности дальнейшей работы Брюсселя с Киевом на предмет необходимости скорейшего и полного выполнения украинскими властями взятых на себя обязательств. Указали на деструктивный характер натовских усилий по укреплению военного потенциала Киева и проводимых членами альянса военных учений на территории Украины», - заявила Захарова.

Она признала, что в несколько более конструктивном ключе состоялся разговор по ситуации с безопасностью в Афганистане и региональным террористическим угрозам: «Было констатировано, что, несмотря на многолетнее пребывание там натовских контингентов, обстановка в этой стране продолжает деградировать, террористические «метастазы» продолжают расползаться по всему региону. Российские представители подчеркнули, что НАТО по-прежнему несет повышенную ответственность за развитие этих процессов».

Несмотря на сохраняющееся стремление альянса использовать Совет Россия-НАТО и его механизм исключительно как канал для продвижения внутриблоковых установок, в Москве его рассматривают как востребованный механизм для консультаций и сближения подходов в интересах укрепления мира и стабильности на европейском континенте. В МИД РФ говорят, что открыты к продолжению равноправного диалога с альянсом в этом и в других форматах по всему спектру вопросов евроатлантической безопасности.

Елена Дунаева: «Азербайджан это связующее звено между Россией и Ираном»

В первой декаде августа пройдет встреча президентов России, Азербайджана и Ирана. На вопросы «Вестника Кавказа» о российско-иранско-азербайджанских отношениях отвечает старший научный сотрудник Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока Института востоковедения РАН Елена Дунаева

- Что объединяет сегодня Россию, Иран и Азербайджан?

- Три страны объединены необходимостью решить целый комплекс проблем. Это проблемы и политические, и экономические, и культурно-гуманитарные. Прежде всего, руководители трех государств озабочены контролем ситуации в регионе и предотвращением распространения экстремизма, терроризма и сепаратизма, ситуацией на Кавказе и усилением религиозного исламистского экстремизма.

Второй вопрос – это, конечно, каспийская проблематика, в которую вовлечены три государства. Уже 20 с лишним лет прикаспийские государства вырабатывают конвенцию о правовом статусе Каспия, от которой зависит решение многих вопросов – нефтедобычи, поставки углеводородов через каспийский регион.

- Саммит глав «прикаспийской пятерки» состоится в 2017 году в Астане. Можно ли будет ожидать от него прорывных решений?

- Здесь придется решить комплекс проблем - и экологии, и транспортного сообщения. Уже многое сделано в этом направлении, но последние шаги будут зависеть от позиции, которую займут Иран и Азербайджан. В этом плане, может быть, влияние России как исторического пользователя этого моря будет небесполезным. Каспийский регион это целый клубок проблем. Здесь и проблемы наркобизнеса, и организованной преступности в регионе, и проникновения внерегиональных сил в регион Каспийского моря, против чего выступают и Россия, и Иран, и клубок экономических проблем.

- А какие экономические проблемы могут обсуждаться на российско-иранско-азербайджанском саммите?

- Все три государства – нефтедобывающие страны, экспортеры нефти. Проблема цен на нефть, координация политики по экспорту нефти, принятие совместных решений в этой области может быть взаимовыгодным для трех государств. Связи России с Ираном проходят в основном через территорию Азербайджана. Выход на полную мощь соединения железных дорог Ирана, Азербайджана и потом России через так называемую западную ветвь коридора «Север-Юг»; решение проблем бесперебойного транзита по шоссейным дорогам Азербайджана из Ирана и России – это наиболее актуальные вопросы, без решения которых дальнейшее экономическое взаимодействие трех государств невозможно. Азербайджан и Иран проявляют интерес к участию в зоне свободной торговли ЕАЭС, и Россия приветствует эти контакты.

А если мы говорим о культурно-гуманитарной сфере, то Азербайджан это такое связующее звено между Россией и Ираном. Опыт исторического взаимодействия, опыт соприкосновения культур поможет наладить, расширить и облегчить контакты России и Ирана в этом направлении.

Сегодня и в Москве, и в Тегеране говорят о возможности выхода на уровень стратегического партнерства. У России и Ирана общие подходы к решению основных проблем мироустройства и региона. У нас один взгляд на необходимость полицентричного устройства мира. Мы с Ираном достаточно близки позиции по противодействию терроризму, сепаратизму, у нас общие подходы на решение проблемы Афганистана и Сирии.

Иран заинтересован взаимодействовать с Россией для решения нагорно-карабахского конфликта. Это позволяет создать определенный фундамент для укрепления отношений в политической сфере, подъема их на более высокий уровень.

Основная проблема сейчас – упрочить фундамент экономических отношений. К сожалению, ему не уделялось должного внимания, из-за санкций, наложенных на Иран, крупные российские банки и фирмы не были заинтересованы в развитии сотрудничества с ИРИ. Сейчас эти препятствия потихоньку снимаются, и создается возможность для расширения этих отношений.

Россия с Ираном уже подписала контракт о реконструкции двух теплоэлектростанций в Иране, о электрификации участка железных дорог, об участии в проектах в нефтегазовой сфере на месторождении Южный Парс. На уровне руководства проблемы решаются, но бюрократия, коррупция, ряд нерешенных юридических вопросов пока ограничивают широкое развитие экономических связей.

Продолжение следует

Экспорт из иранской провинции Лурестан в Ирак достиг $ 6,2 млрд.

Экспорт из небольшой иранской провинции Лурестан в Ирак составил $ 6,2 млрд. в течение последнего иранского года, закончившегося 20 марта, сообщил торговый атташе Ирана в Ираке Эбрахим Мохаммадзаде.

Эбрахим Мохаммадзаде озвучил эти данные на встрече с рабочей группой по регулированию ненефтяного экспорта в остане Лурестан. По его словам, 30% экспорта на сумму $ 2,2 млн. пришлось на продукты питания и продукты сельского хозяйства. Он также добавил , что провинциальный экспорт в Ирак увеличился в 17 раз начиная с с 1383 (март 2004- март 2005) иранского года.

Он отметил, что в прошлом году, иранские фирмы "Кале" и "Пегах" экспортировали продукции на $ 500 млн. и около $ 100 млн. в Ирак соответственно. Чиновник сказал, что Китай, Ирак, ОАЭ, Афганистан, Индия и Турция являются другими основными поставщиками товаров в Ирак. Доля Ирана составляет 17 % иракского рынка. По его словам, иранский экспорт в страны дальнего зарубежья сократился на 7 % в прошлом году, но, экспорт из Ирана в Ирак показал двухпроцентный рост.

Провинция Лурестан находится на юго-западе Ирана. Она раскинулась на плодородных долинах в сердце гор Загрос. Эта провинция является одним из наиболее развитых регионов животноводства в Иране. Административных центром провинции является город Хорремабад.

В 2015 году в Германию въехали почти 2,14 миллиона человек, это на 46% больше, чем в 2014 году, сообщило в четверг федеральное статистическое ведомство ФРГ.

Среди прибывших основную часть составили граждане Евросоюза (почти 45%), 13% прибыли из европейских государств, не входящих в ЕС, 30% — из Азии, 5% — из Африки.

Статистическое ведомство отмечает высокий прирост числа беженцев в минувшем году. Так, из Сирии прибыли 298 тысяч человек (в 2014 году — 66 тысяч), из Афганистана — 80 тысяч (в 2014 году — 11 тысяч), из Ирака — 60 тысяч (в 2014 году — 4 тысячи), из Пакистана — 20 тысяч (в 2014 году — 7 тысяч). По данным немецкого МВД, в 2015 году в Германию прибыли почти 1,1 миллиона беженцев.

По данным статистики, в 2015 году в три раза выросло число прибывших в Германию граждан Албании (47 тысяч) и почти в два раза — граждан Хорватии (40 тысяч).

Кроме того, из Германии в 2015 году выехали 998 тысяч человек, это на 9% больше, чем в 2014 году.

Спрос иностранцев на жилье в Турции снизился на 19% за год

Россияне заняли пятое место по покупательской активности в стране. В мае 2016 года они приобрели здесь 121 объект.

В мае 2016 года в Турции было продано 114 800 домов и квартир. Из них 1612 единиц жилья приобрели иностранцы. В целом продажи выросли на 6,4% за год благодаря сильному спросу со стороны местных жителей. Самое большое число сделок было заключено в Стамбуле (18,8%), Анкаре (9,9%) и Измире (5,8%), пишет Daily Sabah.

Зарубежные покупатели приобрели 1612 объектов, это на 18,7% меньше, чем годом ранее. Лидерами по покупательской активности стали граждане Ирака (163 единицы жилья). За ними следуют выходцы из Кувейта (182), Саудовской Аравии (160), Афганистана (125) и России (121).

Самое большое число сделок с иностранцами было проведено в Стамбуле (511), Анталье (407), Бурсе (118), Трабзоне (89) Айдыне (88) и Анкаре (54).

Отметим, что по сравнению с апрелем 2016-го, спрос россиян на турецкую недвижимость возрос. Напомним, что в апреле граждане РФ стали обладателями 96 объектов. И с большой долей вероятности продажи жителям России теперь будут только расти, ведь президенты России и Турции договорились о снятии ограничительных мер по посещению Турции российскими туристами.

Россельхознадзор вводит ограничения на поставки вишни и черешни из Афганистана

Накануне в Российской Федерации вступили в действия ограничение на поставки в страну вишни и черешни, производимой на территории Исламской Республики Афганистан.

Наряду с афганской продукцией под ограничения также попал ввоз персиков и нектарин, выращиваемых в Сомали. В каждом из случаев запрет распространяется в том числе и на поставки указанной продукции через третьи страны.

В сообщении, опубликованном во вторник пресс-службой Россельхознадзора, отмечается, что запрет был наложен на ввоз сельскохозяйственных товаров, подпадающих под установленные президентом и правительством РФ ответные экономические меры.

Из отчёта также следует, что претензии Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору также вызвало отсутствие сведений о производстве и объёмах выращивания вышеупомянутой продукции в Афганистане и Сомали.

Партии афганской вишни и черешни, равно как сомалийских персиков и нектарин, отгруженных до вступления ограничений в силу, могут быть допущены к ввозу в РФ по итогам контрольно-надзорных мероприятий, а также лабораторных исследований.

Известие о мерах, принятых Россельхознадзором, может вызвать опасения афганских предпринимателей, в последнее время прилагающих усилия для расширения объёма поставок овощей и фруктов в Россию. Тем не менее, следует отметить, что введённые ограничения, как отмечается в отчёте ведомства, носят временный характер.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам заседания Совета министров иностранных дел прикаспийских государств, Астана, 13 июля 2016 года

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги сегодняшней работы?

Хотелось бы также затронуть формат Совета Россия-НАТО. Как Вы думаете, может ли сегодняшнее заседание СРН стать долгосрочным полноценным форматом? В частности, могут ли быть достигнуты какие-либо договоренности по практическому взаимодействию в Афганистане?

С.В.Лавров: Я полностью разделяю оценки нашей сегодняшней встречи, которая, правда, началась еще вчера. Сейчас они были изложены Министром иностранных дел Казахстана Е.А.Идрисовым, и это наше общее мнение. Мы очень полезно поработали и продвинулись по целому ряду направлений. Остались лишь некоторые, которые были уже перечислены. Но и по ним, в общем-то, надо лишь найти правильное оформление принципов, согласованных президентами. Дно, как Вы знаете, делится между соседними странами. У России уже заключены такие соглашения с Казахстаном и Азербайджаном. Насчет разграничения водных пространств президенты на саммите в Астрахани в сентябре 2014 г. приняли принципиальное решение, в соответствии с которым обозначены ориентиры в отношении территориальных и суверенных вод и рыболовной зоны.

Считаю, что абсолютно реалистично нацеливаться на подписание Конвенции о правовом статусе Каспийского моря в 2017 году. Думаю, что это можно сделать даже в первой половине года. По крайней мере, в ближайшие пару месяцев наши эксперты будут интенсивно работать. Затем мы определимся с ролью, которую на том этапе смогут сыграть министры иностранных дел.

Отмечу также, что кроме Конвенции мы сегодня договорились ускорить взаимодействие по выполнению уже имеющихся секторальных соглашений и постараться подготовить дополнительные документы, которые являются предметом переговоров. У нас действует Соглашение о сотрудничестве по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций. На Каспии создается механизм реагирования на природные и техногенные бедствия. В сентябре в Астраханской области вместе с нами все наши партнеры будут участвовать в коллективных учениях спасательных служб.

Мы обсуждали необходимость выполнения договоренностей, которые были записаны в Соглашении о сохранении и рациональном использовании водных биологических ресурсов Каспийского моря, а также в Соглашении о сотрудничестве в сфере безопасности. Говорили о борьбе с браконьерством. Есть конкретные идеи, которые также переданы нашим экспертам. Все поддержали необходимость разработки крупных секторальных соглашений, в частности в сфере торгово-экономического сотрудничества и транспорта, а также соглашения, которое позволяло бы предотвращать инциденты с участием военных кораблей на Каспии. Меры доверия, транспарентность – все это, по-моему, создает очень неплохой задел для дальнейшего продвижения и решения оставшихся вопросов.

Не думаю, что такая же атмосфера будет царить сегодня на заседании Совета Россия-НАТО. Там несколько иная ситуация.

Мы, прежде всего, хотим понять натовские объяснения решений, принятых на саммите в Варшаве 8-9 июля. Публичные комментарии по этим решениям, которые мы слышали, конечно, не радуют. Преобладает желание сохранять искусственно создаваемый образ врага в лице России для того, чтобы на этой основе требовать единства рядов и консолидации позиций. К сожалению, наши натовские партнеры опять объединяются на основе наименьшего знаменателя, который формируется в западном сообществе откровенно русофобским меньшинством.

Насчет долгосрочного характера отношений с НАТО. Не мы разрывали договоренности о сотрудничестве в сфере борьбы с терроризмом, замораживали все взаимодействие по поддержке сил безопасности Афганистана, чтобы они могли более эффективно бороться с ИГИЛ и прочими радикалами. Не мы приостановили все остальные формы взаимодействия между Россией и Североатлантическим альянсом.

Когда наши партнеры объявляли о том, что они готовы провести Совет Россия-НАТО, который должен состояться сегодня, я слышал, что они преподносили это как свою добрую волю. Они говорили, что согласились провести Совет Россия-НАТО. Они не соглашались, мы этого у них не просили. Если они заморозили этот механизм, то они и должны принимать шаги по реанимации этого Совета. Они нас очень просили согласиться на заседание Совета Россия-НАТО. Мы пошли навстречу потому, что, по большому счету, никогда не уходим от разговора. Надеюсь, что это будет разговор по-настоящему ответственный, не на публику, не в расчете опять «сорвать» какие-то пропагандистские очки, разговор, который соответствует серьезности ситуации, складывающейся в результате политики НАТО в сфере военно-политической безопасности на европейском континенте.

Насчет дальнейшей работы Совета Россия-НАТО. Мы доподлинно знаем (думаю, что я не открою большого секрета), что в рамках НАТО солидные ведущие государства НАТО, прежде всего европейские, выступали за то, чтобы сделать работу этого Совета регулярной, какой она и была в прошлом. Но то самое меньшинство, которое получает какое-то колоссальное удовольствие от русофобских позиций, категорически заблокировало это предложение, сказав, что они один раз соберутся, а потом посмотрят. Такое ощущение, что они играют в какую-то свою игру и не понимают главного, что происходит. А происходит реальное отчуждение в рамках европейского континента. Я очень надеюсь, что эта линия понятна солидным, взрослым политикам в Европе и США, что они ее все-таки изменят и будут опираться на договоренности, закрепленные в рамках ОБСЕ и Основополагающего акта, который был подписан между Российской Федерацией и Североатлантическим альянсом. Мы к этому готовы. Посмотрим, насколько серьезно и ответственно подходят к положению дел в Европе наши западные партнеры.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 июля 2016 > № 1835039 Сергей Лавров

Болгария будет экспортировать мед в Иран

Болгария и Иран оформили соглашение об экспорте меда из Болгарии в Исламскую Республику.

Это решение было принято на встрече между министром сельского хозяйства Болгарии Даниеллой Таневой и ее иранским коллегой Махмудом Ходжати в Тегеране. Иран сам является экспортером меда странам региона, включая Бахрейн, ОАЭ, Ирак, Кувейт, Азербайджан и Афганистан. Экспорт в прошлом году составил около $ 6,5 млн.

Таневу сопровождала высокопоставленная делегация, состоящая из заместителя премьер - министра Болгарии Томислава Дончева, министра транспорта Ивайло Московски, министра финансов Владислава Горанова и министра энергетики Теменушки Петковой, а также представители бизнеса из частного сектора. Болгарский министр сельского хозяйства также призвала Махмуда Ходжати рассмотреть вопрос об импорте иранской домашней птицы и молочных продуктов. Она предложила иранскому министру ответный визит в Болгарию. Товарооборот сельскохозяйственной продукции между странами резко возрос в последние несколько лет от $ 3,13 млн. в 2013 году до $ 52 млн. в 2015 году.

Так жить нельзя!

В самом центре Москвы стоит жилой дом, самим фактом своего существования опровергающий заботу о людях, которые отдали свою жизнь служению Родине.

В ДИКИХ УСЛОВИЯХ

Госпитальный переулок, дом 4А, строение 3. Спальный район неподалеку от метро «Бауманская». Старый московский дом, из тех, что своим видом - огромные окна, высокие потолки, буйная растительность во дворе - вызывают острый приступ зависти у «понаехавших». Однако... Я захожу в подъезд, и тяжелая дверь захлопывается за мной как мышеловка, оставляя в пахнущей сыростью темноте среди облупленных стен, обрезанных пожарных шлангов, вручную замазанных цементом газовых труб. Довершение картины - напоминающий гильотину, повисший где-то на уровне третьего этажа лифт, который много лет уже не работает. Как тут жить?! Красноречивый ответ получаю, постучавшись в дверь наугад.

- А как жить?! - разводит руками весь седой 78-летний пенсионер Борис Исаакович. - Три месяца назад пошел я в магазин, споткнулся о ступеньку и покатился вниз аж до первого этажа. В итоге вместо магазина попал в институт Склифосовского. На три месяца. А приехал в марте домой - тут газ отключили. И до сих пор его нет. Как жить?

Задаваясь этим риторическим вопросом в своей очень бедной кухне, Борис Исаакович словно смотрит сквозь меня: рабочий глаз у него только один.

На стуле обычная дачная электрическая плитка с одной конфоркой. На ней полуслепые старики готовят еду себе уже три месяца. Причем смотреть на этот процесс, осуществляемый наугад дрожащими руками на кухне с ветхой проводкой, реально страшно. Из головы не идет: куда смотрит управа? А оказывается, в светлое будущее: плитку эту старикам управа и подарила.

- Когда мы пошли разбираться, нам в управе объяснили, что все это надолго, - объясняет Борис Исаакович. - И эту плитку в красивом пакете подарили, и еще палку колбасы и килограмм апельсинов.

В СВОЕЙ СТРАНЕ Я СЛОВНО ЗАКЛЮЧЕННЫЙ

А ведь в иные времена колбасы и апельсинов у Бориса Исааковича было много. Когда-то государство выдало квартиру его отцу - прошедшему войну полковнику Советской армии, который много лет прослужил заместителем директора Военной академии радиационной, химической и биологической защиты. В других квартирах дома также до сих пор живут или дети заслуженных военных, или сами военные, разумеется, те, что уже в отставке. Они отдали жизнь своей стране. Потому что любили, верили, строили для страны светлое будущее. И вот оно «наступило».

- Как мы могли предположить, что будет такое! - сокрушается 85-летняя Анна Ивановна, живущая этажом выше. - Ведь муж Борис 40 лет прослужил в стрелковой роте. И не на складе сидел, а два раза в день совершал рейд по Москве с боевым оружием. Только медалей у него больше десяти, а еще похвальные листы, грамоты. Хотел со службы уйти в 1958 году, так его не пустили - дали эту квартиру. А теперь за что нам все это?

Анна Ивановна всплескивает рукой, и я машинально поднимаю голову. На потолке очень аккуратной и такой же бедной кухни трещины. На полу у балкона дыра в полу. И только тут замечаю, что голос Анны Ивановны дрожит.

- Вот на 9 Мая прислали письмо. Написано: «Вам мы обязаны своей жизнью». А вот подпись: «Москва. Кремль. Путин». Спасибо, конечно. Но разве так благодарят тех, кому обязан жизнью? Живем в собственном доме как в тюрьме: мне, только чтобы спуститься без лифта с этажа, 40 минут требуется. А муж вообще четыре года из дома не выходит - без лифта не по силам. К чиновникам ходить разбираться как? Когда нам и из дома выйти трудно. Да и не поможет это. Вон сосед живет над нами, Александр Михайлович. Он и в Чернобыле был, и в Афганистане, полковник, преподаватель, очень порядочный человек. Когда начались наши беды, много по кабинетам ходил. И везде его отфутболили: и в управе, и в префектуре, и в Минобороны. Так он и ходит, а толку нет.

Не открыл Александр Михайлович и мне. Видно, опять куда-то пошел выяснять судьбу дома. Я же продолжила исследовать причины происходящего на месте.

ЧЕМОДАН БЕЗ РУЧКИ

- А что тут тайного? Ничего тайного нет! Все давно явно! Даже то, что никому мы не нужны и у больших людей в связи с нашим домом какие-то свои интересы. Такие, видимо, выгодные, что даже все равно, если мы в прямом смысле слова сгорим! - возмущается жительница того же дома Надежда, также тридцать лет проработавшая в военной академии. - Ведь все перекрытия у нас в доме деревянные, сгнившие. Вон сын мой в одной из комнат ударил по гвоздю молотком - стена упала. А пожарная безопасность нулевая, проводка хилая. И все на электрических плитках готовим. Не дай бог, где заискрит, сгорим все в считаные минуты. А они только ходят, плечами пожимают - нет им до нас дела.

Они - это представители власти, никак не решающие проблему с ветхим домом уже несколько лет. Но почему? Ведь, казалось бы, что тут думать: дом ветхий, аварийный, жить в нем не только некомфортно, но и страшно. Почему же властям не под силу вот это вот бревно в глазу?!

А вот почему. Оказывается, накладка в том, что дом по документам относится не к Москве, а к Министерству обороны. Чиновники объясняют жильцам: принадлежал бы дом Москве - сделали бы ремонт из бюджета, а у Минобороны таких денег нет. «Так отдайте нас Москве!» - говорят жильцы. А вот тут-то и загвоздка. Кто ж огромный дом в центре Москвы возьмет да и отдаст просто так? Итог: бесконечные переговоры и переписка с чиновниками всех возможных ведомств, из которой легко восстанавливается вся хронология мучений жителей дома с самого 2003 года, когда было принято решение его снести.

- На тот момент вроде бы было все согласовано, - рассказывают жильцы. - Вышло постановление правительства Москвы, его согласовали с Минобороны, а нас обещали переселить в новый дом, построенный на этом же участке, до 2005 года. Ответственность возложили на Академию РХБЗ. И мы стали ждать. Однако в 2006 году академия переехала в Кострому и постановление отменили. А нас стали отфутболивать друг к другу город и Минобороны, что и продолжается до сих пор. В лучшем случае - обещания, в худшем - советы сделать ремонт самим.

ФАСАД ПОЗОРА

В том, что жильцы не обманывают, корреспондент «МН» смог убедиться лично, прочитав два свежих письма-ответа людям от чиновников. Одно - из управы Басманного района г. Москвы, другое - из префектуры Центрального административного округа г. Москвы. Письма, не отрицая, впрочем, того факта, что дом 1930 года постройки изношен более чем на 67 процентов, вежливо сообщают практически одно и то же. В связи с тем, что дом «входит в состав специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и является его собственностью», обращение жильцов перенаправлено в Московскую городскую военную прокуратуру. Ну а что же наши бравые военные?

- А военные на словах советуют нам самим скинуться на ремонт, ссылаясь на то, что часть квартир в доме приватизированы, - разводит руками жительница дома с символичным именем Надежда. - Ну а на бумаге... Ждем ответа на очередное письмо. Может быть, дождемся, если до этого не обрушимся и не сгорим.

И на этой отнюдь не оптимистичной ноте я оставила фундаментальный по виду, но такой трагический по смыслу дом старой Москвы. Только почему-то, уходя, все хотелось обернуться. И дом еще раз крикнул о себе. На этот раз - красной табличкой, прикрепленной на стене. Табличка гласила: «Осторожно! Возможно обрушение фасада здания». И, глядя на нее, я подумала, что поздно осторожничать. Что лично для меня один фасад уже обвалился. Такой, знаете, состоящий из громких и лживых слов - с одной стороны и несчастных нищих стариков, отдавших жизнь стране, с другой. Вот такой гнилой насквозь фасад взял и обрушился для меня сегодня.

Марина Алексеева

Кровопролитие в Далласе - тайный план Обамы?

Стрельба на улицах американских городов не редкость, о подобном сообщается чуть ли не каждый день. Однако то, что произошло на прошлой неделе в Далласе, потрясло даже видавших виды американцев - объектами нападения на этот раз стали полицейские.

В результате четверо офицеров полиции и один сотрудник транспортного управления Далласа погибли. Несколько человек получили ранения. Беспорядки в городе начались после убийства полицейскими двух афроамериканцев, которые, правда, произошли совсем в других местах. Сначала в г. Батон-Руж двое полицейских застрелили задержанного. Вскоре аналогичный инцидент произошел в г. Фолкон-Хайтс. Вслед за этим по всей стране начались стихийные демонстрации с призывами расправляться с полицейскими.

Власти пытаются выдать расстрел полицейских за акт ожесточившегося одиночки - ветерана войны в Афганистане Майкеха Джонсона. Однако эксперты заявляют, что в нападении участвовали несколько человек и оно было хорошо спланировано. Что касается самого Джонсона, то его знакомые говорят, что это был совершенно нормальный парень. Во время операции по его обезвреживанию он заявил, что действовал в одиночку, тем самым постаравшись снять подозрение с других участников нападения на полицейских. Говорят, что Джонсона вполне можно было захватить живым, но полицейские решили действовать наверняка и подорвали его с помощью робота.

«Это не Америка! - так откликнулся на стрельбу в Далласе один из ведущих телеканала СNN. - Такого у нас не должно было случиться никогда!»

«Но проблема как раз в том, что это и есть самая настоящая Америка с ее сильнейшим расовым расслоением, которое повергает в шок европейцев», - откликнулся обозреватель британской The Daily Мail Том Леонард. Он отмечает, что расовый вулкан в США находится на стадии извержения. «Прожив десять лет в США, я все еще сомневаюсь, что отношение к черным американцам когда-либо улучшится», - пишет Леонард.

Афроамериканцы, понятно, в долгу не остаются. В США действует целый ряд организаций чернокожих экстремистов: «Нация Ислама», «Партия черных всадников освобождения», «Новая партия черных пантер», «Лига афроамериканской обороны». Некоторые из них опубликовали в Сети призывы убивать полицейских. Дали знать о себе и белые расисты. Они призвали своих сторонников быть готовыми к расовой войне. В социальных сетях публикуются призывы браться за оружие и создавать отряды самообороны.

Создается впечатление, что кто-то целенаправленно разжигает конфликт. При этом первый в истории США чернокожий президент Барак Обама не делает ничего, чтобы хоть как-то смягчить расовое разделение общества. В Америке говорят, что война начинается везде, куда встревает Обама. Она разразилась на Ближнем Востоке, идет на Украине, и вот теперь стрельба началась в самой Америке.

Граждане США, похоже, устали от бездеятельности властей. The Daily Мail цитирует одного из американцев: «В нас стреляют, нас убивают. Ты нам нужен, Трамп! И прямо сейчас. Мы не можем больше ждать ноябрьских выборов. Обама, пока он еще у власти, делает все, чтобы разорвать страну». Высказываются предположения, что нападение на стражей порядка в Далласе не было случайным, что на самом деле это часть плана Обамы и стоящих за ним людей, заключающегося в том, чтобы разжечь расовую войну и ввести в США чрезвычайное положение, что позволит отменить выборы и продлить пребывание Обамы у власти.

Николай Иванов

Россельхознадзор ввел запрет на импорт черешни и вишни из Афганистана, а также персиков и нектаринов из Сомали

Черешня и вишня из Афганистана, а также персики и нектарины из Сомали!

В связи с поставками в Российскую Федерацию из Исламской Республики Афганистан и Федеративной Республики Сомали, через территорию стран членов – ЕС, ранее непоставляемой подкарантинной продукции и отсутствием информации о производстве и объемах выращивания указанной продукции в Афганистане и Сомали Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору сообщает, что с 12 июля 2016 года в целях недопущения ввоза на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, попавшей под установленные Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации ответные экономические меры, вводит временные ограничения на ввоз в Российскую Федерацию, в том числе и через третьи страны, вишни и черешни происхождением Афганистан, а также персиков и нектаринов происхождением Сомали.

Партии указанной продукции, отгруженные до 12 июля 2016 года, могут быть допущены к ввозу на территорию Российской Федерации по результатам контрольно-надзорных мероприятий и лабораторных исследований продукции.

Brexit и Ближний Восток

Дмитрий МИНИН

Последствия референдума по выходу Великобритании из ЕС отзываются по всему миру. Затронули они и такой чувствительный регион, как Ближний Восток, тем более что захлестнувшая Европу волна беженцев оттуда повлияла на исход голосования британцев. Всё в мире взаимосвязано: сначала США вместе с европейскими союзниками дестабилизировали Ближний Восток, затем хлынувшие в Европу ближневосточные мигранты придали второе дыхание центробежным силам в Евросоюзе. А сейчас в ближневосточном регионе люди опять ломают голову над тем, какими новыми испытаниями грозит им волеизъявление британцев.

В Израиле, например, на официальном уровне выражают сожаление в связи с решением Дэвида Кэмерона уйти в отставку. Там отмечают, что руководство Великобритании в лице Д. Кэмерона активно выступало против каких-либо попыток делегитимации Израиля со стороны организации BDS (Boycott, Divestment and Sanctions). Кроме того, Кэмерон неоднократно критиковал любые попытки британских академических кругов игнорировать израильских учёных. С этой точки зрения для еврейского государства было бы гораздо предпочтительнее, чтобы Британия влияла на решения Евросоюза изнутри, оставаясь одним из ведущих членов ЕС.

Негативные последствия выхода Великобритании из Евросоюза израильтяне видят для себя и в экономике. Израиль, не являясь членом ЕС, имеет особый статус благодаря ряду подписанных с ЕС торговых соглашений. Евросоюз - основной рынок сбыта израильской продукции, и первое место в этом списке занимает Великобритания. Только за минувший год товарооборот между Израилем и странами ЕС составил 34 миллиарда долларов, из них 5,8 млрд приходятся на Великобританию. Израилю выгоднее вести диалог с Брюсселем, чем вступать в длительные переговоры с каждой европейской страной в отдельности. Возможный распад ЕС под действием кумулятивного эффекта Brexit может принести особо ощутимые потери именно малым партнёрам Евросоюза, таким как Израиль. Видимо, потребуется разработка новой модели партнёрства ЕС с соседями с пересмотром многих стандартов и тарифов. Этот процесс может охватить всё средиземноморское пространство, включая Ближневосточный регион. Израилю придётся приложить немало усилий, чтобы обеспечить устраивающие его параметры нового партнёрства.

Либеральные круги в стране, например издание «Гаарец», высказывают также опасения, что британский референдум может усилить фундаменталистские и националистические настроения в самом Израиле, поскольку и там существуют силы, которые привели Великобританию к отделению от ЕС. При этом, как пишет «Гаарец», если в Европе расизм и ксенофобия праворадикальных сил всё ещё натыкаются на «мощную плотину либеральной идеологии и гуманизма», то в Израиле «эта плотина стремительно разрушается и с трудом сдерживает потоки расизма и ксенофобии». Израиль в отличие от Великобритании нуждается в поддержке Запада, без которой ему не выжить и не защититься от международных санкций. «Нельзя позволить праворадикальным силам превратить Израиль в изолированное государство», - призывает «Гаарец».

В то же время в Израиле существует и противоположная точка зрения, сторонники которой не видят особой беды для страны в последствиях британского референдума. Указывается, в частности, на то, что вместо лояльного Израилю Д. Кэмерона пост британского премьер-министра может занять ещё более произраильски настроенный бывший мэр Лондона Борис Джонсон. В ноябре прошлого года Джонсон побывал в Израиле, где был принят на высшем уровне, после чего он активно призывал крупные мировые компании вкладывать средства в израильскую экономику.

Немалое число экспертов полагают, что начавшийся вследствие Brexit кризис в Европе, вероятнее всего, ослабит способность и желание стран-членов ЕС заниматься ближневосточными делами, включая палестино-израильский конфликт. Для Израиля, по мнению этих экспертов, такой поворот дел, скорее, к лучшему, так как занятые собственными делами европейцы могут отставить в сторону свои требования о необходимости уступок палестинцам и выполнения известных международных резолюций. Не исключено также, что Великобритания, став более самостоятельной в мировых делах, захочет присоединиться к ближневосточному квартету как полноправный член. В таком случае возникнет уже квинтет международных посредников с ростом влияния в нём симпатизирующих Израилю сил.

Одним из самых зримых и скорых последствий Brexit для региона является резкий разворот Турции от конфронтации к нормализации отношений с Россией, а также Израилем, хотя у каждого из этих процессов, безусловно, своя динамика. Объединяет оба процесса разочарование Анкары в перспективах интеграции в Евросоюз и ожидание ею новых осложнений в отношениях с Европой. Великобритания играла, по существу, главную роль инициатора дискуссии в ЕС по вопросу о вступлении в него Турции. С уходом Лондона Анкара теряет важный голос в свою пользу и вынуждена срочно искать альтернативу сотрудничеству с Евросоюзом. Впрочем, насколько серьёзными и долговременными являются намерения Турции, будет видно по её поведению в Сирии.

Лондон занимал центральное место в ближневосточной стратегии Евросоюза и по отношению к арабским странам. Это обусловлено его богатейшим опытом, обширными деловыми и культурно-исторические связями, восходящими ещё к колониальным временам и Лоуренсу Аравийскому. Достаточно вспомнить короля Иордании Абдаллу II – наполовину англичанина. Теперь многое может измениться. Арабские правительства восприняли Brexi как сигнал к пересмотру региональной стратегии не только Великобритании, но и Евросоюза в целом. Они исходят из того, что в ближайшем будущем Лондон значительно сократит или вовсе прекратит участие в «антиджихадистской коалиции», что сделает её крайне ненадёжным партнёром в противостоянии с «Исламским государством» (ИГ). С намёками на тесную связь Вашингтона и Лондона в арабском мире делаются заявления вроде того, что «с флага Европы стёрта американская звезда». Как отмечает израильский центр DEBKAfile’s, впервые с начала гражданской войны в Сирии должностные лица ряда арабских столиц начали консультации по поводу того, а не стоит ли им прекратить бойкот сирийского президента Башара Асада и установить с ним военное сотрудничество в борьбе с ИГ, что «ещё несколько дней назад казалось немыслимым».

В связи с этим заслуживают внимания практические рекомендации, высказанные известным экономистом, советником Генерального секретаря ООН Джеффри Саксом. По его мнению, чтобы снизить негативный эффект Brexit, прежде всего, необходимо остановить волну беженцев в Европу, немедленно положив конец войне в Сирии. Этого можно достичь, прекратив попытки свержения Башара Асада «альянсом ЦРУ – Саудовская Аравия». Тогда Асад при российской и иранской поддержке смог бы разгромить ИГ и стабилизировать Сирию. То же относится и к соседнему Ираку. Как говорит Джеффри Сакс, «одержимость Америки сменой режимов (в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии) и является глубинной причиной кризиса беженцев в Европе». Достаточно покончить с этой одержимостью - и беженцы смогли бы вернуться домой.

Советник Генерального секретаря ООН предлагает также сосредоточить ресурсы, в том числе дополнительную помощь, на экономическом развитии стран с низким уровнем дохода, а не на развязывании там войн. В противном случае неконтролируемая миграция из бедных и охваченных конфликтами регионов станет неодолимой.

41 проект развития был успешно завершён в восточной афганской провинции Кунар, сообщили официальные источники в местном правительстве.

В рамках Программы национальной солидарности за последние три месяца в Кунаре был реализован 41 инфраструктурный проект. Их общая стоимость составила 72 млн. афгани (около 1 млн. долларов), сообщил представитель программы Вахидулла Захид информационному агентству «Пажвок».

Работы были выполнены в административном центре, Асадабаде, а также уездах Наранг, Нургал и Сирканай. Было построено около 3,5 км заградительных стен, пешеходные дорожки, проложено более 9 км. Трубопровода, вырыто 52 колодца. Это улучшит условия жизни более 6,6 тыс. семей, проживающих в провинции, заявил высокопоставленный чиновник.

Всего за время работы Программы национальной солидарности в провинции Кунар было реализовано 2260 проектов развития в 940 населённых пунктах.

В первом квартале текущего солнечного года доходы таможенного департамента провинции Нимроз возросли на 50% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По словам вице-главы департамента Абдул Гани Тураби, рост доходов составил 1 млрд. афгани (14,6 млн. долларов), а совокупный доход — 42,7 млн. долларов. Он связал эти достижения с установкой нового оборудования на таможенных терминалах, а также успехами антикоррупционной кампании, отмечает информационное агентство «Пажвок».

Местные бизнесмены приветствуют модернизацию таможен, однако жалуются на слишком высокие таможенные пошлины. Они обратились к правительству с просьбой о понижении тарифов и строительстве складов для сельскохозяйственной продукции на границе с Ираном. Таможенный департамент обещает рассмотреть этот вопрос в ближайшее время.

Правительство Южной Кореи объявило о том, что выдели 135 млн. долларов на нужды ВС Афганистана.

Соответствующее соглашение было достигнуто на саммите в Варшаве, посвящённом Афганистану. Средства будут перечислены в период с 2018 по 2020 гг. в размере 45 млн. долларов в год, сообщает радиостанция «Салам Ватандар».

На саммите было также достигнуто важное стратегическое соглашение о продлении миссии НАТО в Афганистане. Правительство Южной Кореи предложило финансовую помощь ВС ИРА в рамках этого решения.

Напомним, что в настоящее время Афганистан испытывает периодические сложности даже с финансированием своих ВС и выплатой зарплат госслужащим, в связи с чем международная помощь становится особенно актуальной.

Сегодня президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани принял американского министра обороны Эштона Картера, этим утром прибывшего в страну с не объявленным заранее визитом.

Барак Обама: До 2017 года в Афганистане сохранят присутствие 8400 американских военных

Глава Пентагона подчеркнул приверженность США миссии «Решительная поддержка», а также задаче противодействия терроризму в Афганистане, пообещав, что американские войска продолжат деятельность по указанным двум направлениям в сотрудничестве с афганскими правоохранительными органами.

«Мы совместными усилиями продолжим сложную работу, чтобы довести до завершения начатую нами миссию, – подчеркнул Картер. – Благодарю всех военнослужащих США, НАТО и Афганистана, которые вместе служили здесь и несли жертвы».

В свою очередь, Мохаммад Ашраф Гани поблагодарил американскую сторону за поддержку Афганистана, отметив значимость решения о продолжении содействия, которое подтвердили представители США на недавнем саммите НАТО в Варшаве, передаёт телеканал «Толо».

Напомним, что на прошлой неделе американский президент Барак Обама объявил о сохранении присутствия 8400 военных в Афганистане в рамках продолжения участия в миссии «Решительная поддержка» и кампании по борьбе с терроризмом. Впоследствии в ходе саммита НАТО Вашингтон также объявил о продолжении финансовой поддержки афганских правоохранительных органов.

Узники Гуантанамо едут в Сербию

Узники американской тюрьмы в Гуантанамо начнут новую жизнь в Сербии

Александр Братерский

Власти США передали Сербии двух заключенных из тюрьмы Гуантанамо — граждан Йемена и Таджикистана — для последующего освобождения. Это первая передача заключенных из тюрьмы, которая находится под юрисдикцией Пентагона, сербским властям. Президент США Барак Обама не выполнил своего обещания закрыть эту военную тюрьму, однако постепенно освобождает ее от узников.

Руководство Пентагона передало Сербии двух содержавшихся в американской тюрьме узников военной тюрьмы Гуантанамо на Кубе. Это гражданин Таджикистана Мухаммади Давлатов и гражданин Йемена Мансур Ахмад Саад аль-Дайфи.

Военный трибунал постановил ранее освободить аль-Дайфи, которого обвиняли в причастности к террористической организации «Аль-Каида» (деятельность организации запрещена в России). Американские власти пытались доказать, что йеменец был в курсе подготовки теракта 11 сентября 2001 года. Однако в итоге следствие не нашло подтверждений этому. Как ожидается, из Сербии заключенного передадут на родину уже свободным человеком.

Гражданина Таджикистана Давлатова, в свою очередь, из Сербии также должны были передать на родину. Однако узник отказался возвращаться, опасаясь жестоких мер со стороны местных властей.

Душанбе известен своими гонениями на любые исламские организации, которые можно заподозрить в связях с радикальным подпольем.

Уже одного факта, что Давлатов содержался в Гуантанамо, может быть достаточно, чтобы он оказался под следствием в Таджикистане. Между тем американские власти не нашли доказательств того, что этот человек связан с террористическими организациями.

Передача бывших узников Гуантанамо Сербии, где они собираются начать новую жизнь, — первая сделка такого рода между Вашингтоном и Белградом.

Сербия, которая в 1999 году подверглась бомбардировкам НАТО, сегодня активно налаживает отношения с альянсом. В начале года президент страны Томислав Николич подписал закон о сотрудничестве Сербии и НАТО. В то же время о вступлении в альянс речи не идет. Принимая у себя двух бывших заключенных Гуантаномо, Белград, вероятно, рассчитывает на дальнейшую благосклонность Белого дома.

Член Ассоциации военных политологов Александр Перенджиев соглашается, что сам факт передачи бывших узников Гуантаномо из США Сербии выглядит «необычно», но считает, что из этого не стоит делать выводы политического характера. «Иногда решения спецслужб могут быть продиктованы иными интересами в сфере безопасности», — считает собеседник «Газеты.Ru».

Пустые камеры

Программа передачи заключенных тюрьмы Гуантанамо, где содержались подозреваемые в терроризме люди, захваченные США в ходе боев в Ираке и Афганистане, пользовалась особенной популярностью у Пентагона при предыдущем американском президенте Джордже Буше.

Часть заключенных Гуантанамо, обвинения с которых были сняты, направлялись в третьи страны для проживания. Были и те, кого отправляли в секретные тюрьмы ЦРУ. Они существовали в нескольких европейских странах, включая Польшу и Румынию, а также в арабских странах. Согласно многочисленным свидетельствам правозащитников, пытки там были нормой, поскольку спецслужбы пытались получить у узников этих тюрем секретную информацию о террористических группировках. Все секретные тюрьмы ЦРУ были закрыты в 2009 году после прихода к власти администрации Обамы.

С тюрьмой в Гуантанамо также было связано немало скандалов из-за сообщений о пытках и других «расширенных техниках допроса».

Тем не менее один из бывших заключенных Гуантанамо, арестованный в Афганистане россиянин Айрат Вахитов, называл тамошние условия сносными и гораздо лучшими, чем в российских тюрьмах. «Меня лично не пытали. Били пару раз в Кандагаре при приеме и на первом допросе — и то, наверное, за дерзость. Видел, как лишают сна и брызгают перцовым газом во время штурма клетки. Это самое ужасное, что я видел там», — рассказывал он в интервью «Газете.Ru».

Вахитова отпустили на родину в 2004 году, не найдя достаточных улик, которые бы связывали его с террористическим подпольем. В 2005 году в России его задерживали на два месяца.

Тем не менее в начале июля бывшего российского узника Гуантанамо снова арестовали, уже в Турции, по подозрению в причастности к недавним терактам в аэропорту Стамбула.

Закрытие тюрьмы в кубинском Гуантанамо было частью предвыборной программы Обамы еще на первом президентском сроке. Президент США планировал ликвидировать Гуантанамо, а часть заключенных перевести в американские тюрьмы. Однако с этим возникли проблемы. Республиканцы в конгрессе выступили против, объясняю это тревогой за безопасность США.

Весь последний период продолжался процесс передачи заключенных Гуантанамо, не представлявших угрозы для американской безопасности, в другие страны. Сегодня в тюрьме, где некогда находилось более тысячи заключенных, находится лишь 76 человек, при этом 27 уже готовы к освобождению. Таким образом, как считают эксперты, если до конца срока Барака Обамы ему удастся полностью освободить тюрьму, тогда Гуантанамо можно будет ликвидировать за ненадобностью.

Турецко-иранские отношения. Взгляд из Турции

Геостратегическое соперничество Турции и Ирана имеет древние корни и сформировалось в результате долгосрочных процессов и в соответствии с изменениями баланса сил в регионе и в мире. В связи с этим, оценка турецко-иранских отношений требует более широкого понимания сути предмета, нежели их общепринятый анализ.

Исторические особенности турецко-иранских отношений

Исторически Турция и Иран были своеобразными отражениями друг друга. Они редко когда соглашались друг с другом, но всегда выбирали общее направление из-за географического соседства. Под воздействием персидской культуры турки развернулись в сторону Запада и приобрели свои неизменные политические и религиозные ценности. Иран стал родиной для большого числа турок - исторически Персией правили тюркские династии, такие как Сафавиды и Каджары, начиная с XVI века, когда они приняли шиизм двунадесятников, и до эпохи Пахлави в XX веке.

Османо-сафавидский раскол был результатом соперничества двух тюркских династий, которые, соответственно, исповедовали суннитский ислам и шиитский суфизм. В современной истории Турция и Иран проходят тот же путь - на раннем этапе были попытки примкнуть к западной цивилизации, но обе страны отказались от этого процесса, поняв, что не могут воплотить в жизнь свои национальные амбиции в рамках западных стандартов. Отказ Турции от западничества выразился в форме турецкого консерватизма, который позволил сохранить партнерские отношения с Западом; в свою очередь, Иран выбрал революционный путь с жесткой антизападной направленностью.

После исламской революции 1979 года Иран попытался использовать исламский фактор для преодоления своей традиционной шиитской изоляции в мусульманском мире. Так как у Ирана не было прочных связей с суннитским миром, его первоначальный цивилизационный призыв к исламской революции не был поддержан в регионе. Ирану пришлось довольствоваться революцией только в своей стране, но это положило начало иранскому господству над шиитскими странами в мире. В это время Турция применила комплексный подход в преодолении кризиса самоидентификации после окончания холодной войны. Этот подход выразился в налаживании связей с традиционными зонами влияния от Балкан до Кавказа. Таким образом прозападная Турция и антизападный Иран стали соперничать после окончания холодной войны не только на Ближнем Востоке, но и на Кавказе, в Центральной Азии, в регионе Персидского залива и даже в Афганистане и Пакистане.

Отголоски иракской войны

Американское вторжение в Ирак в 2003 году стало переломным моментом, через призму которого и нужно оценивать региональную политику Анкары и Тегерана. Во-первых, обе страны выступили против американского вторжения и оккупации, так как опасались, что это ограничит их возможности для маневра в их традиционной зоне влияния. Во-вторых, они подозревали, что США поддержат курдских националистов в северном Ираке, и боялись, что вторжение окажет серьезное влияние на баланс суннитско-шиитских сил в регионе.

Несмотря на свое первоначальное отношение к вторжению, Анкара тесно сотрудничала с Вашингтоном ради достижения своих региональных целей. Во-первых, Турция не хотела, чтобы Ирак окончательно развалился на части, что привело бы к серьезным внутренним и региональным последствиям. А, во-вторых, ее национальные интересы оказались бы подорваны, если бы США потерпели в Ираке поражение и покинули страну, не оставив после себя новый политический режим, который обеспечивал бы стабильное сосуществование шиитов, суннитов и курдов. С другой стороны, свергнув иракского президента Саддама Хусейна, Вашингтон поставил себя в парадоксальное положение, которое требовало сотрудничества с Ираном для стабилизации ситуации в Ираке, учитывая тесные связи Ирана с шиитским большинством в Ираке, в то время как проиранские шиитские боевики продолжали вести борьбу против американских военных в Ираке.

Таким образом, чтобы предотвратить хаос в Ираке, усилить свое региональное и международное влияние и не допустить эскалации американо-иранского конфликта, Турция выступила в качестве посредника между Ираном и США. Самая удачная попытка Турции урегулировать отношения между США и Ираном состоялась в мае 2010 года, когда Турция и Бразилия, надеясь не допустить принятия нового пакета международных санкций против Ирана в связи с его ядерной программой, убедили иранское руководство подписать декларацию о сокращении его ядерной программы. Хотя документ не был признан США и в итоге не был реализован, посредничество Турции сыграло большую роль в минимизации эскалации напряжения между США и Ираном. Кроме того, это сыграло на руку Ирану, который всегда старался поддерживать взаимодействие с Турцией и минимизировать конкуренцию между этими странами в период его международной изоляции.

Хотя Турция и Иран продолжали конкурировать в политической сфере в регионе от Ирака до Сирии и Ливана и от Персидского залива до Афганистана, странам удалось параллельно развивать свои торговые и энергетические отношения, объемы которых достигли исторического максимума из-за международных санкций против Ирана, которые не позволяли ему выходить на многие рынки мира. Помимо этого Анкара и Тегеран, по-видимому, достигли негласного соглашения о борьбе против общего врага – PKK, «Рабочей партии Курдистана» и ее иранского крыла «Партии свободной жизни в Курдистане».

«Арабская весна» положила конец этой своеобразной гармонии. Сирийский конфликт и то, что Турция и Иран заняли противоположные позиции в нем, разрушили сотрудничество между двумя региональными державами. Если Турция рассматривала нарастающий конфликт в качестве возможности усилить свое региональное влияние, Иран видел в восстании против режима президента Башара Асада огромную угрозу. Дело в том, что для иранского руководства Сирия была буферной зоной, отделяющей его от разрушительных последствий «арабской весны», будь то свержение дружественных Ирану режимов или проникновение арабской революции в сам Иран. Турция действовала через посредников и не посылала свои военные силы для участия в конфликте. Иран же использовал силы своих прямых союзников, таких как «Хезболла», а позднее направил свои военные силы для предотвращения падения Дамаска. Иран также быстро разыграл религиозную карту, нанимая шиитских боевиков в Сирии и Ираке для борьбы с силами экстремистов, как они их называют, в которые вошли не только «Аль-Каида» и ее приспешники, в том числе и ИГИЛ, но и все суннитские вооруженные группировки, воюющие против режима Асада в Сирии.

В свою очередь, Турция полагала, что дни Асада сочтены, поэтому война вряд ли нанесет серьезный ущерб турецким интересам. Анкара также была уверена, что Тегеран удастся убедить в необходимости переходного правительства, что приведет к отставке Асада, но позволит избежать развала страны.

Если не считать периодической критики турецкой политики в Сирии со стороны отдельных членов иранского руководства, Иран в целом решил минимизировать напряжение в отношениях с Анкарой до лета 2013 года в виду деструктивного экономического эффекта от международных санкций и приближения окончания правления администрации Махмуда Ахмадинежада. Этот подход устраивал и Турцию, но оказался неэффективным, так как Анкаре не удалось переломить ситуацию в Сирии без помощи могущественных западных партнеров, кроме того ей не удалось убедить Иран урегулировать сирийский кризис путем переговоров. В результате, после прихода к власти президента Хасана Рухани и прямых переговоров между США и Ираном Тегеран почувствовал, что у него есть больше возможностей для реализации своих интересов в Сирии – а, следовательно, для подрыва турецких интересов – благодаря переговорам по ядерному досье в качестве дипломатического прикрытия. Стало понятно, что США не станут открыто действовать против интересов Ирана в Сирии и Ираке, так как серьезные военные победы ИГИЛ в 2014 году заставили американских политиков опасаться, что эта или любая другая радикальная террористическая группировка может прийти к власти в Сирии, если режим Асада падет.

Пока Иран агрессивно продвигал свои интересы, подчеркивая, что борется против суннитских экстремистов, ущемление интересов суннитов заставило Турцию и Саудовскую Аравию на время забыть о своих идеологических разногласиях, чтобы вместе противостоять иранской экспансии. Так как США не захотели занять по Сирии четкую позицию, Анкара и Эр-Рияд совместно увеличили военную поддержку антиасадовских сил в Сирии, эта поддержка была особенно усилена после того, как в январе 2015 года на саудовский трон взошел король Салман, что привело к более активной внешней политике Саудовской Аравии. Однако поддержка Турцией и Саудовской Аравией сирийских боевиков привела к тому, что в начале сентября 2015 года в войну вступила Россия, чтобы поддержать режим Асада. В результате возник конфликт между Турцией и Россией, так как их цели в сирийской войне были противоположными. Кульминацией стал сбитый турецкой стороной российский военный самолет. В то же время иранский подход к сирийскому конфликту хотя и подорвал интересы Турции, но, с другой стороны, не позволил Тегерану использовать широкий круг дипломатических возможностей, появившихся благодаря подписанию исторического соглашения по ядерному досье Ирана в 2015 году между Ираном, Западом, Китаем и Россией.

Перспективы развития отношений

Несмотря на все различия и разногласия, существует несколько весомых причин, по которым Анкаре и Тегерану необходимо искать возможности для сотрудничества. Сирийский кризис столкнул Иран и Турцию и заставил действовать друг против друга, однако когда-нибудь этот конфликт будет решен, и обе страны столкнутся и сталкиваются уже сейчас с общими угрозами. Им необходимо выработать параметры сотрудничества уже сейчас, чтобы дать отпор трем главным угрозам.

Во-первых, курдский сепаратизм – вполне реальная угроза для Сирии и Ирака, а в дальнейшем для Турции и Ирана. Иракский Курдистан получает широкую поддержку от США и продолжает настаивать на получении независимости. В Турции РПК развернула широкую террористическую кампанию по борьбе с турецким правительством. Иран пристально наблюдает за всем происходящим, ведь в нем также проживает курдское этническое меньшинство, и прекрасно знает, что РПК намерена свергнуть режим не только в Турции, но и в Иране. Недавние столкновения на северо-западе Ирана еще раз доказали, что РПК остается угрозой для Тегерана.

Во-вторых, Россия намерена занять лидирующую позицию в конфликте в Сирии и в меньшей степени в Ираке. Это также может стать среднесрочной или долгосрочной угрозой как для Турции, так и для Ирана. Россия всегда противодействовала попыткам Турции и Ирана усилить их влияние на Кавказе и в Центральной Азии, а теперь Москва пришла в Сирию и Ирак – традиционные зоны влияния Турции и Ирана. Кроме того, недавнее обострение армяно-азербайджанского конфликта несет в себе риски как для энергетических проектов Турции, так и для внутренней безопасности Ирана, учитывая большое количество азербайджанцев, проживающих на его территории.

В-третьих, экстремизм – общая угроза, которая требует объединения усилий. Иран хотел использовать фактор ИГИЛ для доказательства того, что арабские монархии и суннизм тесно связаны с терроризмом. В свою очередь, Турция столкнулась с непростым выбором. С одной стороны, ей необходимо противостоять «Исламскому государству» в интересах собственной безопасности; с другой стороны, она опасается, что в постигиловский период влияние Ирана значительно возрастет, появится курдская автономия или даже независимое курдское государство, а суннитско-шиитский баланс в Ираке и Сирии изменится в пользу Тегерана. Однако более здравый выбор для Ирана и Турции был бы борьба с терроризмом в качестве долгосрочной стратегии и сохранения традиционного баланса суннитско-шиитских сил в регионе. Это помогло бы стабилизировать разрозненный регион. К сожалению, в настоящее время обе страны далеки от отказа от своего геостратегического соперничества. В самом деле, шаги Турции по укреплению связей с Саудовской Аравией и по сближению с Израилем могут уничтожить основу для взаимодействия с Ираном окончательно.

americanprogress.org

Япония в поисках тепла

Дмитрий Бокарев

Как известно, Япония – третья экономика мира – крайне небогата углеводородами. В каком-то смысле это парадокс: ведь в наше время нефть и газ являются основой процветания любого государства. Тем не менее Страна восходящего солнца пока справляется, ввозя нефть танкерами с Ближнего Востока, сжиженный природный газ (СПГ) – из Австралии, Индонезии, Малайзии и с того же Ближнего Востока. Также Японии нужен каменный уголь для ТЭЦ. Его поставляют Австралия, Индонезия и Китай. До недавнего времени большие надежды возлагались на атомную энергетику, но после трагедии на станции «Фукусима-1» в 2011 г. японская АЭ едва не была свернута. Потрясенная катастрофой японская общественность потребовала тогда закрыть все японские атомные станции, а не менее шокированное японское правительство с готовностью к этому приступило.

Сейчас, когда эмоции схлынули и вернулась способность трезво оценивать свои возможности, Япония осознала, что совсем без АЭ обойтись не удастся, и атомные станции, пройдя многочисленные проверки и усовершенствования, потихоньку вновь начинают открываться. Однако, наученная горьким опытом, страна многократно увеличила усилия по поиску источников углеводородного топлива, причем желательно, чтобы эти источники были поближе и понадежнее. Из ближневосточных стран, например, до Японии путь неблизкий, а значит, более затратный, что непременно скажется на стоимости драгоценного товара. Тем более горький опыт последних десятилетий показывает, что практически в любой стране Ближнего Востока в любой момент может вспыхнуть война или революция – и тогда прощай, нефть… Таким образом, самыми удобным экспортером углеводородов становится Россия.

Танкерные поставки СПГ с Сахалина в Японию начались весной 2009 г., вскоре после открытия сахалинского завода по производству СПГ в ходе осуществления проекта «Сахалин-2». Это, пожалуй, лучший маршрут из всех, по которым в Страну восходящего солнца доставляется топливо. Для РФ это сотрудничество также выгодно: ведь Япония – один из крупнейших потребителей СПГ в мире, и особенно приятна возможность торговать с ней без вовлечения посредников.

Несмотря на выгоды сотрудничества с Россией и учитывая немалое количество других поставщиков, Япония продолжает поиск новых экспортеров, поскольку ее стратегия энергетической безопасности сводится к принципу «чем больше, тем лучше». Не остается без внимания и Средняя Азия. Активные усилия для укрепления позиций в среднеазиатском регионе Токио предпринимает с 2006 г., когда была принята та самая «национальная энергетическая стратегия», требующая от японского правительства усиливать сотрудничество со странами с большими углеводородными ресурсами. В том же году состоялись переговоры на уровне МИД Японии с коллегами из Афганистана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана в рамках форума «Центральная Азия плюс Япония». Речь там велась о совместном развитии и обеспечении безопасности региона, в том числе безопасности нефтеперевозок. Также японский представитель заявил о готовности страны финансировать строительство дорог и трубопроводов для доставки нефти к Индийскому океану с последующей транспортировкой в Японию (планы сооружения трубопроводов для доставки нефти и газа на Японские острова периодически возникают еще с 1990-х годов. Так, изначально планировали, что газопровод «Туркменистан-Узбекистан-Казахстан-Китай» продлится и до Японии, но на это не хватило денег. Или желания Китая). Осенью 2006 г. тогдашний японский премьер-министр Дзюнъитиро Коидзуми совершил визиты в Казахстан и Узбекистан, перед которыми открыто сказал, что его цель – расширить круг поставщиков нефти и газа в Японию и снизить зависимость от Ближнего Востока.

За прошедшее десятилетие достичь желаемого влияния в Средней Азии Японии пока не удалось — в регионе по-прежнему лидирует Китай. Новая атака была предпринята в конце октября 2015 г., когда состоялось нашумевшее азиатское турне премьер-министра Японии Синдзо Абэ. Он посетил Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Туркмению, Узбекистан, а также Монголию. По сообщениям японских СМИ, вместе с Синдзо Абэ отправилась целая делегация, состоявшая из представителей деловых кругов Японии. В результате поездки были заключены контракты на огромные суммы. В одну только экономику Туркменистана Япония решила вложить более $18 млрд.

Визит японского премьера в Туркменистан хотелось бы отметить особо. Запасов туркменского газа достаточно, чтобы снабжать едва ли не всю Азию (и не только Азию – европейские страны также проявляют интерес к поставкам). До недавних пор его основным покупателем была Россия, перепродававшая газ в Европу. Однако из-за разногласий, начавшихся в 2009 г., «Газпром» резко сократил закупки, и Туркмения была вынуждена искать других партнеров. Этой возможностью поспешила воспользоваться КНР. Китай согласился покупать газ на менее выгодных для Туркменистана условиях, чем Россия, но выбора у туркменского правительства уже не было. Газопровод «Туркменистан-Китай» был запущен в эксплуатацию в 2009 г. Однако поиск новых покупателей продолжался. В 2010 г. начал работу газопровод «Туркмения-Иран», но объем газа, на который он рассчитан, значительно меньше, чем продается в Китай: максимум 12 млрд кубометров в год. Таким образом, можно сказать, что дела у Туркменистана идут не очень хорошо, если учесть, что торговля углеводородами – его главный источник доходов.

Исправить положение могло бы осуществление проекта «ТАПИ» – трубопровода, по которому туркменский газ пойдет в Афганистан, Пакистан и Индию. Тут и решила помочь Япония, фактически взяв на себя финансирование проекта. Транзакционным советником и одним из главных инвесторов «ТАПИ» выступает Азиатский банк развития. Хоть АБР и международная организация, но его крупнейший акционер – Япония, и руководили им всегда японские граждане. Кроме АБР, «ТАПИ» финансируют и другие японские корпорации. По-видимому, идея гигантского трубопровода, который бы заменил танкеры (или хотя бы сократил их путь), по-прежнему владеет умами японских политиков, и проект «ТАПИ» – ее очередное воплощение. Однако о сроках его реализации пока можно только гадать – ведь газопровод будет должен пройти через Афганистан, а для этого как минимум там должна прекратиться война. Все же японских политиков и бизнесменов сложно заподозрить в безрассудстве, и, раз они вкладываются в «ТАПИ», значит, у них есть на то основания.

Пока же туркменский газ поставляется в Японию танкерами. Такой способ доставки дороже и медленнее, чем трубопроводом, но других вариантов нет. Так или иначе, в ближайшее время поставки туркменского газа в Японию заметно возрастут, – ведь во время прошлогоднего турне Синдзо Абэ мощнейшие японские корпорации, такие как Mitsubishi, Chiyoda, Itochu и др., вошли в число разработчиков крупнейшего туркменского месторождения Галкыныш. Впрочем, есть мнение, что газ, добытый в Туркменистане, Япония может передать «Газпрому», взамен получив соответствующие объемы по более удобному пути с Сахалина. Это было бы разумно и выгодно для всех сторон, в том числе и для Туркменистана, который при японском посредничестве мог бы возобновить торговлю с Россией.

В любом случае совершенно очевидно, что Япония основательно закрепилась в Туркменистане, который, возможно, станет плацдармом для дальнейшего распространения японского влияния в Средней Азии.

Мозамбик получил сертификат свободной от полиомиелита страны

Министерство здравоохранения Мозамбика сообщило о признании страны свободной от полиомиелита. Соответствующее заявление было сделано после заседания Сертификационного комиссии по эрадикации полиомиелита в Африке, информирует Reuters.

По оценке экспертом, эрадикация полиомиелита во всем мире может произойти уже к следующему году. В настоящее время случаи заражения вирусом фиксируются в Пакистане и Афганистане.

В случае успеха мер по борьбе с вирусом, полиомиелит станет вторым полностью ликвидированным инфекционным заболеванием в мире после оспы. По официальным данным, в прошлом году было зарегистрировано только 12 случаев инфицирования. В сентябре 2015 года ВОЗ исключила Нигерию из перечня стран, эндемичных по полиомиелиту.

Социальный протест за рубежом

Автор: Елена МОРОЗОВА.

США охвачены массовыми акциями протеста против жестоких действий сотрудников правоохранительных органов. Поводом для новой волны народного возмущения стали два резонансных убийства полицейскими афроамериканцев: 5 июля в штате Луизиана двумя стражами порядка при задержании был застрелен 37-летний Элтон Стерлинг (в ходе стычки два блюстителя закона применили против мужчины электрошокер, после чего один из полицейских несколько раз выстрелил в Стерлинга из табельного оружия, мужчина скончался на месте), а 6 июля в штате Миннесота страж порядка застрелил 32-летнего Филандо Кастиле, находившегося за рулём своего автомобиля, остановленного из-за разбитой фары.

Широкое внимание к трагедиям привлечено тем, что и в Луизиане, и в Миннесоте действия полиции были засняты на видео, а кадры выложены в соцсетях, однако в обоих случаях сотрудники правоохранительных органов утверждают: у задержанных имелось оружие, которое они собирались применить.

Демонстранты, скандируя: «Жизни чернокожих имеют значение!» и «Руки вверх, не стреляйте!», прошли по улицам Чикаго, Нью-Йорка, Батон-Ружа, Сент-Пола и ряда других американских городов. В ходе акций протеста сотни человек были арестованы. Манифестации в Батон-Руже, столице Луизианы, закончились столкновениями со стражами порядка. Как сообщает агентство «Рейтер», некоторые демонстранты имели при себе огнестрельное оружие. Блюстителям закона пришлось применить силу и в Сент-Поле, столице Миннесоты, где протестующие заблокировали шоссе. В Чикаго лидеры демонстрантов призвали ко всеобщей забастовке против полицейского произвола.

Одновременно в стране проходят и акции памяти сотрудников правоохранительных органов, павших жертвами протестов: 7 июля в пригороде Далласа (штат Техас) темнокожий местный житель, 25-летний американский ветеран войны в Афганистане Майк Хавьер Джонсон, решив отомстить за жестокость в отношении афроамериканцев, открыл прицельный огонь по белым полицейским и убил пятерых из них. Ещё семеро стражей порядка и двое прохожих получили ранения.

По данным американских СМИ, за минувшие полгода полицейские при исполнении служебных обязанностей застрелили 491 человека, а за весь прошлый год — почти тысячу, причём около половины из них — не белые.

В прошедшие выходные на полях саммита НАТО, проходившего в Варшаве, состоялось подписание соглашения о стратегическом сотрудничестве между Афганистаном и Хорватией.

Указанное мероприятие состоялось в субботу, во второй день саммита. Свои подписи под документом поставили афганский президент Мохаммад Ашраф Гани и его хорватская коллега Колинда Грабар-Китарович.

На последующих переговорах главы двух государств обсудили перспективы развития сотрудничества. Ашраф Гани поблагодарил Хорватию за вклад в стабилизацию ситуации в Афганистане на протяжении последних 15 лет. Кроме того, президент отметил, что его страна намерена перенять опыт Хорватии в ряде сфер, в том числе образования и туристической индустрии.

В свою очередь, Колинда Грабар-Китарович подчеркнула, что Хорватия намерена сохранить присутствие в Афганистане, участвуя в миссии НАТО «Решительная поддержка», а также продолжая программы подготовки афганских дипломатов. Президент выразила надежду, что помощь её страны поможет Кабулу справиться с проблемой массовой миграции.

Подписанное соглашение предполагает, что Хорватия будет участвовать в содействии развитию образования, социальной поддержки и здравоохранения, а также инфраструктуры Афганистана, и продолжит вклад в укрепление безопасности в стране – прежде всего посредством участия в миссии по обучению стажей порядка.

Хорватия участвует в афганской миссии НАТО, начиная с 2003 года – в программах, направленных на стабилизацию ситуации в ИРА, в совокупности были задействованы почти 4500 хорватских военных, полицейских и дипломатов. На данный момент численность контингента Хорватии в составе миссии «Решительная поддержка» составляет 105 человек.

Саммит НАТО: первые итоги

Дмитрий Данилов

К.э.н., зав. отделом европейской безопасности Института Европы РАН, эксперт РСМД

Саммит НАТО в Варшаве 8–9 июля 2016 г., состоявшийся четверть века спустя после роспуска Организации Варшавского Договора, не предполагал никакой политико-дипломатической интриги: НАТО возвращается к истокам, усиливая функцию коллективной обороны на восточных рубежах, но уже в расширенном составе 28 стран-участниц.

Баланс между сдерживанием и сотрудничеством в отношениях Россия-НАТО, установленный в Лиссабоне в ноябре 2010 г. в рамках СРН, был полностью разрушен в результате украинского кризиса. Вместо намеченного развития сотрудничества в направлении стратегического партнерства НАТО подтвердила разворот к стратегической конкуренции, при которой Россия признается ей, во-первых, ключевым вызовом, который, во-вторых, носит долгосрочный характер. Если не холодная война, то алармизм «Русские идут!» уже вернулся в Европу.

Под требования стран Балтии и Польши защитить их от возможной вооруженной агрессии, усилив гарантии коллективной обороны, приняты решения о размещении на их территории четырех многонациональных батальонов альянса общей численностью четыре тысячи человек, достигнута договоренность об усилении присутствия альянса на Юго-Востоке Европы (в Румынии и на Черном море), продолжается переформатирование военной активности НАТО под российскую угрозу, включая программу учебно-боевой подготовки и масштабы учений.

Заключительный документ Варшавского саммита беспрецедентно объемный, содержит 139 пунктов, суммирующих достижения и задачи НАТО по основным направлениям — модернизация системы коллективной обороны и сдерживания (прежде всего в ответ на «дестабилизирующие» действия России); «проецирование стабильности» за границы Евроатлантики (как на Восток, так и на Юг), в том числе путем развития Альянсом системы адресных партнерств; а также укрепление трансатлантических связей и отношений НАТО – ЕС.

Фактически решения саммита фиксируют достигнутый, но неустойчивый статус-кво в НАТО, но не дают ответа на многочисленные вопросы, связанные с реализацией этих решений. Особенно в контексте действительно повышающейся нестабильности (а не связанной с «официальным» российским вызовом): ситуация на Ближнем Востоке, ИГ, проблемы Афганистана, внутриатлантические балансы, в том числе в контексте «Брексит», ситуация в конфликтных зонах на «пересекающемся пространстве» Восток-Запад и т.д.

Вероятно, все эти проблемы будут обсуждаться НАТО и Россией на посольской сессии СРН 13 июля, но, как подтверждают итоги Варшавского саммита, по-прежнему в режиме снижения рисков и взаимных ущербов, поскольку позитивная повестка фактически отсутствует. Минские договоренности по урегулированию на Украине станут в этом отношении главной темой, определяющей политико-дипломатические перспективы отношений Россия – НАТО, но и здесь у сторон явно противостоящие позиции, поскольку Москва ни в коей мере не согласна брать на себя ответственность за их выполнение в качестве «ответчика», на чем настаивает Запад.

Ирак получает 20 процентов экспорта Ирана

Атташе Ирана по торговле в Ираке Эбрагим Реза-заде рассказал, что экспорт страны в Ирак в четыре раза больше по сравнению с количеством экспорта на четыре не азиатских континента.

Он отметил, что 70 процентов экспорта Ирана направляются в Ирак, ОАЭ, Афганистан и Китай, и в этом списке доля Ирака является значительной. Он уточнил, что Ирак получает одну пятую всего экспорта Ирана. По его словам, стоимость энергии и производства в Ираке достаточно высока, а потому 90 процентов рынка страны состоит из импортных товаров.

Реза-заде заявил, что Иран намерен осуществить свои планы в Ираке, в том числе установить торговые центры в Сулеймании, Наджафе, Багдаде, Эрбиле и Басре, создать филиалы организации по развитию торговли Ирана в Эрбиле и Басре, создать центры для прямого распределения товаров в Багдаде и Сулеймании, активизировать работу Ирано-иракской торговой палаты и банковской сети для официальной торговли и совместных промышленных инвестиций в Ираке.

Во время встречи президента КР Алмазбека Атамбаева и канцлера Германии Ангелы Меркель подписания документов не будет. Об этом заявил заведующий отделом внешней политики аппарата президента КР Сапар Исаков в ходе брифинга в понедельник.

«Подписания документов в рамках визита не будет. Хочу отметить, что мы не стремимся подписать энное количество документов. Наша задача – в стратегическом плане обговорить и договориться о составлении дорожной карты, как мы будем действовать в ближайшие годы», - сказал С. Исаков.

По его словам, в ходе встречи будут обсуждены вопросы региональной безопасности, ситуации в Афганистане и председательствовании Германии в ОБСЕ.

По словам завотделом, для канцлера Германии готовят интересную и содержательную культурную программу.

Как уже сообщалось, 13-14 июля канцлер Германии Ангела Меркель посетит Кыргызстан с официальным визитом.

Власти США обсудят реформу полиции из-за гибели пяти полицейских в Далласе на протестах против убийства двух афроамериканцев служителями правопорядка, сообщил в рамках регулярного брифинга представитель Белого дома Джош Эрнест.

"Реформа полиции будет одним из аспектов дискуссии, я уверен", — сказал он.

Акции протеста начались в минувший четверг во многих городах США в связи с убийством полицейскими двух афроамериканцев в Луизиане и Миннесоте. В Далласе в ходе охвативших город беспорядков 25-летний темнокожий ветеран Афганистана Мика Джонсон открыл стрельбу по стражам порядка, жертвами которой стали пять офицеров полиции.

В ходе переговоров с полицией Джонсон заявил, что стрелял в белых и офицеров, мотивируя свой поступок произошедшими недавно убийствами афроамериканцев белыми полицейскими. После двух с лишним часов переговоров полиция ликвидировала Джонсона.

Президент США Барак Обама во вторник планирует принять участие в памятных мероприятиях в Далласе, посвященных гибели полицейских.

Генерал выходит из тени

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

В Грузии снова много говорят и пишут о генерале Игоре Гиоргадзе. На этот раз — в связи с предстоящими в октябре парламентскими выборами. Эксперты видят в нём перспективную политическую фигуру, которая сможет возглавить Грузию в нынешний сложнейший для страны период.

План Шеварднадзе

Журналисты утверждают, что в Тбилисском городском суде в ускоренном режиме рассматривается уголовное дело бывшего министра государственной безопасности генерала Игоря Гиоргадзе, обвиняемого в подготовке покушения на грузинского президента Эдуарда Шеварднадзе в 1995 году. Тогда главный чекист успел покинуть Грузию, и судили его заочно. Гиоргадзе искали грузинские спецслужбы, искали их партнёры в других странах и даже Интерпол. Не нашли.

Мне довелось беседовать с Игорем Пантелеймоновичем в очень сложное для него время. Кое-что из наших разговоров было опубликовано. Сейчас, думается, пришло время вернуться к теме.

— В 2008 году, когда российские войска жёстко и эффективно ответили на военную провокацию Саакашвили, газеты писали, что генерал Гиоргадзе «намерен въехать в Тбилиси на русском танке и повесить Саакашвили». Почему танки остановились в 40 километрах от столицы?

— Вопрос не ко мне. Я тоже слышал эти сообщения. Более того, мне звонили тогда друзья и родственники из Грузии, рассказывали, как население встречает российские машины хлебом-солью. И в разных вариантах повторяли одинаковые эпизоды: жители подбегали к российской бронетехнике и спрашивали танкистов: «Гиоргадзе в вашей машине? Нет? Значит, в следующей?»

— Вы действительно были в одном из наших танков?

— Я не знаю, то ли эти слухи родились от ожидания перемен, то ли они специально распространялись властями, чтобы скомпрометировать меня как грузинского политика: дескать, он просто марионетка оккупантов. Одно могу заявить категорически: мне никто не предлагал участвовать в такой операции. А если бы кто-то и предложил, я отказался бы. В бытность министром госбезопасности Грузии я имел и профессиональную подготовку, и реальные возможности, и необходимые связи, чтобы в течение часа совершить государственный переворот, если бы был намерен такую задачу решить. Я мог бы создать кошмар, который ужаснул бы многих. Остались связи, возможности и сегодня. Но я действую только политическими методами.

Автору этих строк довелось встречаться с отцом Игоря Пантелеймоновича — Пантелеймоном Ивановичем Гиоргадзе. Он тоже был генералом (пограничником), много сделал для укрепления южной границы СССР, помогал кубинским друзьям наладить защиту рубежей их страны. Однажды он рассказал мне историю, проливающую новый свет на руководство Грузии.

Ещё в советские времена на Кубу приехал Эдуард Шеварднадзе. Фидель Кастро, принимая его, решил сделать гостю приятное и сказал: «У нас тут есть грузинский генерал-пограничник Гиоргадзе. Он нам очень помогает». Шеварднадзе встал в позу и достаточно сухо заявил: «Грузинских генералов в СССР не бывает, есть только советские генералы». Похоже, Шеварднадзе, которого не зря за беспринципность и хитрость прозвали Белым лисом, очень боялся возможного обвинения в национализме. И всячески пресекал даже случайные разговоры на эту тему. Я спросил Игоря Гиоргадзе, как бы он охарактеризовал истинные взгляды Шеварднадзе. Игорь Пантелеймонович ответил:

— Шеварднадзе мне сказал однажды: «Мы сделаем из Грузии кавказский Израиль — будем всех держать в страхе, американцы станут нам за это хорошо платить». Такой вот его патриотизм.

— А зачем американцам подобная конструкция? Всё дело в ближневосточной и центральноазиатской нефти?

— Нефть — не главное. Грузия — мягкое подбрюшье России, вот что важно. Здесь плотно переплетены интересы России, Ирана, Турции, закавказских и ближневосточных стран. А тот, кто владеет Тбилиси, владеет Большим Кавказом. Шеварднадзе действовал проамерикански, но недостаточно энергично. Ему и устроили «революцию роз». От власти отодвинули, однако продолжили беречь на всякий случай. А Саакашвили очень резво побежал по указанному пути (генерал усмехнулся).

Польский «Гром»

Провокация в Цхинвале должна была стать запалом большой кавказской войны, которая отозвалась бы в нефтедобывающих регионах Центральной Азии серией «цветных революций». Никто не стал бы считаться даже с «конституционно узаконенным» нейтралитетом Туркмении.

Быстрая и мощная реакция российских Вооружённых Сил остановила реализацию этих планов. Но не похоронила. И дело здесь не в военных. Тогда многие считали (в том числе и в Грузии), что цхинвальская операция должна быть доведена до «логического конца». Если бы Саакашвили был в Грузии предан суду как инициатор геноцида в Южной Осетии и Абхазии, обстановка на Кавказе и в сопредельных регионах стала бы спокойнее. И сегодня террористическая опасность в Центральной Азии, а также в ряде ближневосточных государств была бы ниже нынешней.

Без малого десять лет назад влиятельный Американский неправительственный институт (AEI) порекомендовал правительству США оснастить Грузию переносными зенитно-ракетными комплексами (ПЗРК) польского производства. Вскоре пуск такой ракеты был зарегистрирован в Чечне: видимо, официальные лица в Вашингтоне прислушались к рекомендации «неправительственных яйцеголовых». Пуск был неудачным: цель — российский боевой самолёт — оказалась недосягаемой для польского «Грома». Но тревожный сигнал оценили по достоинству. Были приняты специальные меры — поиск террористов развернули на большой территории. И нашли. В тщательно укрытом схроне оказались спрятаны те самые ПЗРК «Гром» польского производства. Они вполне могли сыграть роль, которую исполнили американские «Стингеры» в Афганистане.

Соединённые Штаты тогда передали эти ПЗРК афганским моджахедам, воевавшим против советских войск. Эффект был ощутимым. Американцы потом хвастались: «Стингеры» заставили русских уйти из Афганистана».

Позже, когда Советская Армия была выведена из Афганистана, Россия и США заключили в 2005 году в Братиславе соглашение о жёстком контроле над ПЗРК. А вскоре афганский призрак обнаружился на Кавказе. Под угрозой оказались не только российские боевые самолёты, но и гражданские машины, особенно уязвимые при взлёте или заходе на посадку, а также вертолёты, санитарная авиация, различные спецборты, в том числе и для VIP-персон.

Но откуда появился польский «Гром» на Кавказе? Специалисты установили маршрут: Польша, Украина, Грузия, Чечня. Это означало, что США (Польша — член НАТО, который пальцем не шевельнёт без соизволения Вашингтона) превратили кавказскую напряжённость в террористическую операцию.

События и сейчас развиваются в точном соответствии с разработками уже упоминавшегося американского AEI: «Военная доктрина НАТО более не может базироваться на принципе возможной военной угрозы членам альянса со стороны России. Цели и задачи альянса должны быть радикально пересмотрены... Мы должны понять, что русские на самом деле являются врагами Соединённых Штатов Америки».

Это очень опасно для Грузии — она может в любой момент быть втянута в американские провокации и оказаться на поле боя.

Уважаемый Како

Я спросил Игоря Пантелеймоновича о его отце. Гиоргадзе-старший был первым секретарём ЦК Единой коммунистической партии Грузии. Во время наших неоднократных бесед он разрешил мне называть его «уважаемый Како»...

— Да, — сказал его сын, — так мы звали отца дома: Како, от имени Акакий.

— Что вы унаследовали от отца в своей политической деятельности?

— Главное — убеждённость в правоте своего дела. Что же касается политической тактики, тут мы очень разные. Отец всегда во главу угла ставил отстаивание занимаемой им позиции. Это вызывало у всех, в том числе и у меня, глубокое уважение. Но мы часто спорили. Я задавал ему принципиально важный, на мой взгляд, вопрос: чего ты хочешь — достичь цели или продекларировать то, во что ты веришь? Это разные вещи.

Вот конкретный пример. В Грузии, по указанию Саакашвили, были арестованы мои единомышленники. В том числе многодетная мать-одиночка, которой мы с моей женой фактически заменяли семью, отца и мать, в течение многих лет. Её осудили по обвинению в организации государственного переворота. Нужно было её и других моих единомышленников спасать.

Я нанял высококвалифицированных американских адвокатов. Отец с этим не согласился бы: он был убеждён, что Советская власть вырастила немало достойных юристов, которые могут отстоять правду, — зачем обращаться к американцам.

Мне ситуация виделась иначе. Уголовно-процессуальное законодательство Грузии при Саакашвили было скопировано с законодательства США. И в этой системе координат американские адвокаты легче ориентируются. Хотя я и допускал, что власть Саакашвили способна попрать даже те юридические принципы, которые она сама же и заимствовала у Соединённых Штатов.

В течение года американские адвокаты и американские лоббисты стучались в самые разные двери, пытаясь добиться освобождения моей подопечной. Но кончилось тем, что юристам из США весьма влиятельные люди у них дома сказали: «Саакашвили — это золотой мальчик Соединённых Штатов, пусть делает то, что считает нужным». И американским юристам пришлось отступиться. Более того, суд переквалифицировал дело и вынес самый тяжёлый приговор — восемь с половиной лет тюремного заключения. Абсурд: мать троих детей якобы возглавляла военный переворот.

— Американские адвокаты оказались слабоваты?

— Да нет, у них в активе серьёзные победы. Но после решения грузинского суда американцы мне сказали: простите, нам стыдно за нашу родину.

— Так что услуги московских адвокатов, возможно, и не стоило игнорировать?

— С московскими адвокатами был бы огромный отрицательный политический резонанс. Пресса «демократов» сразу же начала бы кричать, что в Москве переворот готовили, а вот теперь оттуда же приехали защитники заговорщиков.

Пропаганда Саакашвили поработала не зря. Остановите мальчишку на грузинской улице и спросите: «Что произошло в 2008 году?» Он ответит: «Грузия победила Россию». Очень трудно будет изменить психологическую ситуацию. Нужна упорная, кропотливая работа. Чем мы с моими сторонниками и занимаемся.

Это кошмар народа

— На одной из станций московского метро всё ещё красуется советское панно — «Древо дружбы народов». Там грузин изображён непосредственно слева от русского, а белорус — справа. Остальные дальше, но все вместе. Может ли такая жизнь вернуться?

— Конечно, и в кошмарном сне всего-то чуть более двадцати лет назад не могло привидеться то ожесточение, которое расцвело при Саакашвили: русский с грузином смотрят друг на друга через прорезь прицела, — ответил генерал. — Расплодилось множество зомбированных людей. По их мнению, грузины в 2008 году впервые смогли «поставить на колени русских» и, может быть, именно на Грузию возложена великая миссия разрушения российской государственности. Бред какой-то.

Я не знаю, кто так ожесточил некоторых моих соотечественников. Возможно, дело в том, что после разрушения СССР мы из любимцев советского народа, «любимчиков-грузинчиков», всеми приласканных, превратились в «лиц кавказской национальности», которых вывозили самолётами-скотовозами во враждебную Грузию.

Но главное всё-таки в том, что репрессивные органы Саакашвили создали атмосферу всеобщего страха и недоверия. Знаете, какая техника стала в Грузии самой популярной? Диктофон, портативный диктофон. Все скрытно записывают всех — дома, в гостях, на работе, на отдыхе. Зачем? А чтобы показать в случае чего органам следствия, кто что говорил. Пишут, чтобы иметь оправдательный документ. Пишут, чтобы донести на другого — не важно, друг он, родственник или случайный человек за столом. Страшно, конечно, что Саакашвили, человек — не вполне нормальный, возглавлял Грузию. Но куда страшнее, что происходит деградация нации. В веках понятие «доносчик» в Грузии было презираемо. Саакашвили сделал сексотство повсеместным. Это кошмар народа.

Я считаю, что Грузия может возродиться, став элементом какого-то общего соглашения. Сейчас что происходит? Абхаз говорит: «Я верю русским». А грузин говорит: «Я в русских буду стрелять». И при этом Саакашвили обещал на весь мир: «Мы с абхазами договоримся». Да как ты договоришься, это же абсурд!

Резюме: российско-грузинское урегулирование возможно, но только на основе учёта позиций всех заинтересованных сторон.

На этом генерал Игорь Гиоргадзе ставит точку.

Украина – пороховая бочка со шнуром в США (II)

Дмитрий АРТЁМОВ

Невзирая на закрытый характер саммита, абсолютно очевидно, что он продемонстрировал наличие внутренних конфликтов между союзниками. Это касается финансовой сферы. Каждый из участников пытается перевалить на других затраты на новую гонку вооружений. И все вместе стараются заставить американцев, реальных руководителей и вдохновителей военного блока, нести на себе наибольший груз ответственности. «Все решения уже приняты заранее, предстоит только их огласка. Безусловно, будут обсуждать отношения с Россией, но одним из самых противоречивых вопросов станет вопрос финансирования альянса», – высказал накануне предположение в интервью RT сотрудник Пентагона Майкл Малуф.

Европейские лидеры осознают опасность дальнейшего сползания ситуации к конфронтации с Россией. Ведь в отличие от США у стран старого континента нет никаких шансов уцелеть в случае вероятного крупномасштабного конфликта с непредсказуемыми последствиями. Не исключено, что столь однозначная поддержка милитаристского марионеточного режима в Киеве является попыткой переложить на Украину все возможные риски. Потому столь часто звучали в эти дни в Варшаве заявления «об обороне восточных границ НАТО». То же самое неоднократно повторял, как мантру, Порошенко. Чего стоят, например, пассажи из его статьи, опубликованной перед поездкой в Варшаву в The Wall Street Journal: «Организация Североатлантического договора создавалась для защиты мира и мирового порядка, возникшего из хаоса Второй мировой войны… Россия целенаправленно усиливает нестабильность там, где это возможно, надеясь расколоть Запад и добиться своих геополитических целей. За два года после предыдущего саммита НАТО Украина на собственном опыте убедилась в российских замыслах. Мы страдаем под огнем российской агрессии в Крыму и в Донбассе. В 2014 году, когда на Украину пришел враг, наша армия была слаба из-за длительного небрежения и невнимания пророссийского президента Виктора Януковича. Сегодня у нас – современная и надежная армия, сумевшая разрушить мечту Владимира Путина расколоть Украину надвое… Только Украина может поделиться с НАТО опытом противостояния России. НАТО может получить пользу от опыта Украины в ведении боевых действий против современной российской армии. Агрессия России на восточном фланге территории НАТО является агрессией не только против Украины, но и против западного мира». Иначе говоря, как в популярной юмореске: «Ну, возьмите меня!» С другой же, натовской, стороны, холодный расчет: использовать, конечно, надо. А вот до «свадьбы» дело вряд ли пока дойдет. Глава Украинского МИД Климкин заявил, что в восторге от принятого во время заседания НАТО–Украина в Варшаве пакета документов, который он назвал «оборонным бюллетенем». Реализация его, по мнению Климкина, позволит «подтянуть оборонный сектор и сектор безопасности до стандартов НАТО». «Учитывая российскую угрозу, НАТО прекрасно понимает необходимость укрепления своего восточного фланга и повышение нашего оборонного сектора к стандартам НАТО, сделать нас частью этих усилий. Мы обсудили, каким образом заставить Россию выполнять Минские договоренности и каким образом помогать Украине в дальнейшем продвижении реформ», – ничтоже сумняшеся заявил этот бывший студент МИФИ. Он словно подпевает главному хозяину, Обаме, из своего заокеанского далёка разглядевшего фантастические успехи киевского режима в процессе демократизации и реформировании экономики, о чем и заявил во время натовского саммита. Это если учитывать прогрессирующие темпы разрушения украинской промышленности, сельского хозяйства, энергетического сектора, продолжающееся убийство мирного населения на Донбассе.

Особым цинизмом в последнее время отличается доживающий последние месяцы в должности госсекретаря Джон Керри. Кровопролитие на Украине было предотвращено, когда в ситуацию в этой стране в 2014 году вмешались США и ряд стран Европы, заявил американский госсекретарь за день до саммита, встречаясь с сотрудниками американского посольства в Киеве. Керри назвал переворот «борьбой за свободу и независимость»: «Я полагаю, без нашей помощи на каждом этапе этого пути, особенно в те первые дни, и без санкций против России, без единства Европы и США, без нашего давления на Путина – кто знает, кто бы маршировал по улицам Киева сегодня, и кто знает, какое бы кровопролитие могло бы произойти в этой борьбе». Добавим от себя: сегодня маршируют по улицам украинских городов фашисты, а кровь льется рекой. Наверное, господин Керри об этом не знает? По его словам, США «делают то, что они делают лучше всего: помогают людям быть тем, кем они хотят быть». Госсекретарь уточнил, что это подразумевает, в частности, защиту прав человека и верховенство права. Он дал надежду Порошенко: «США придерживается своей политики «открытых» дверей. Мы готовы приветствовать новых членов НАТО, когда они будут готовы. Недавняя реформа в обороне Украины также включает меры по гражданскому контролю, общественному контролю. Это важная часть демократического процесса. И это является частью намерения Украины повысить сотрудничество с НАТО в рамках специального партнерства, которое сейчас имеет место».

Для руководства США вопроса, желает ли народ Украины присоединиться к НАТО, не существует. Кормящиеся от американских НКО «независимые социологические центры» в Киеве тут же откликнулись на речи Керри. В день проведения заседания комиссии НАТО-Украина озвучили цифры выступающих за присоединение к Североатлантическому альянсу. Их, по разным данным этих «центров», – от 60 до 70 процентов. Мои украинские друзья только с грустью ухмыляются: это как победа Порошенко на президентских выборах в первом туре. Тогда, по данным реально независимых социологов, его рейтинг колебался в пределах 7-11 процентов. Уровень поддержки евроатлантических устремлений сегодня на практике колеблется от 30 до 32 процентов! Впрочем, если дело все же дойдет до приема республики в НАТО, украинцев никто спрашивать не станет, как это было с болгарами, словаками или черногорцами.

Что же сегодня решили в отношении Украины в Варшаве? Судя по заявлениям, прозвучавшим от натовцев и киевских представителей, удалось «утвердить беспрецедентный пакет поддержки для Украины, как отдельной страны-партнера». Он будет включать как материально-техническую помощь, так и практическую приблизительно по сорока направлениям, в основном сосредоточенным на повышении обороноспособности Украины и реформе сектора безопасности и обороны. Будет создан специальный фонд «противодействия гибридной войне», дополнительные трастовые фонды финансирования управления, связи, информатизации ВСУ. Натовцы также согласовали проекты по предоставлению Украине средств закрытой связи тактического звена и созданию региональной программы по безопасности воздушного пространства в целях гражданско-военной координации и трансграничного сотрудничества с альянсом, по тыловому обеспечению и стандартизации, по кибернетической защите, подготовке и переподготовке кадров военных, улучшению деятельности медицинской службы ВСУ. На эти цели уже на первых этапах выделят сотни миллионов долларов. Даже беглое перечисление намеченного позволяет сделать однозначный вывод: Украину пытаются превратить в пороховую бочку Европы, бикфордов шнур от которой заведен в США.

Александр Ной, член комитета обороны, курирующий в германском бундестаге вопросы внешней политики, безопасности и взаимоотношений с Североатлантическим альянсом, заявил: «НАТО показало, что из военного альянса с якобы оборонительными функциями оно превратилось в действующий на международной арене наступательный союз. Мы видели захватническую войну в Югославии в 1999 году. Мы стали свидетелями войны в Ливии. Мы также стали свидетелями войны в Афганистане. Таким образом, с 1990 года НАТО превращается в действующий по всему миру военный альянс с имперскими амбициями». Трудно с этим спорить.

Глава полиции американского города Даллас Дэвид Браун одобрил ликвидацию стрелявшего по полицейским Мики Джонсона.

В Далласе в ходе охвативших город беспорядков в ночь на пятницу 25-летний темнокожий ветеран Афганистана Мика Джонсон открыл стрельбу по полицейским, жертвами атаки стали пять стражей порядка, еще несколько человек получили ранения. После двух с лишним часов переговоров полиция ликвидировала Джонсона на парковке городского колледжа с помощью бомбы, которую положил туда специальный робот.

"Я одобрил это действие, и я бы сделал это снова, если бы оказался в такой же ситуации", — сказал Браун в воскресенье эфире телеканала CNN.

По словам Брауна, решение было принято после двухчасовых переговоров со злоумышленником, которые не принесли результатов. "Он сохранял контроль над собой и проявлял большую готовность нанести вред другим офицерам полиции", — отметил Браун. По его словам, Джонсон насмехался над переговорщиками и интересовался, скольких офицеров он подстрелил. "Без наших действий, он бы ранил еще больше офицеров",- заключил Браун.

В ходе обыска в доме подозреваемого детективы обнаружили материалы для изготовления бомб, бронежилеты, винтовки, боеприпасы и личный журнал боевой тактики. В полиции предположили, что Джонсон готовил еще большее по масштабное нападение.

Украина: путь на Запад

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2004

Роналд Асмус – старший научный сотрудник Трансатлантического отдела в Германском фонде Маршалла (США). В 1997–2000 гг. – заместитель помощника госсекретаря США по европейским делам, отвечал за отношения с НАТО и европейскую безопасность. Данная статья представляет собой сокращенный вариант его выступления на конференции «Украина в Европе и мире», прошедшей в Киеве в феврале 2004-го. Полный текст статьи — на сайте http://www.globalaffairs.ru

Резюме Запад лучше справится со стратегическими вызовами грядущих десятилетий, если на его стороне будет дружественная демократическая Украина. В число первоочередных приоритетов следует включить вопрос об интеграции Киева в евроатлантическое сообщество.

Эта статья ныне уже покойного американского дипломата и политического комментатора неоконсервативного толка Рона Асмуса была опубликована в нашем журнале 12 лет назад, весной 2004 года. До «оранжевой революции» на Украине оставалось полгода, но предсказать столь острый кризис едва ли кто-то рискнул бы. И уж тем более вообразить то, что происходило потом вплоть до нынешнего дня. Нам кажется интересным вспомнить, как атлантическая интеграция Киева виделась тогда ее убежденным сторонникам.

Представьте себе такой сценарий. 2010 год. Украина только что получила приглашение вступить в Организацию Североатлантического договора на саммите НАТО, который состоится в Варшаве. На Польшу, как место проведения саммита, выбор пал в знак признания ее активной роли в развитии отношений между НАТО и Украиной. После избрания осенью 2004-го нового президента Украины, политика страны кардинально изменилась. С тех пор Киев продемонстрировал значительный прогресс в преодолении политической нестабильности, борьбе с коррупцией и проведении основных экономических реформ. Во внешней политике перемены не менее серьезны: явный акцент сделан на сотрудничестве с Западом. С новым прозападным правительством, ориентированным на проведение реформ, Украина наряду с Польшей стала одной из стран региона, проводящих четкую и последовательную проатлантическую политику, превратившись в регионального лидера реформ и одного из главных участников миротворческих операций альянса в Афганистане и на всем Большом Ближнем Востоке.

Улучшение отношений Украины с НАТО ознаменовалось одновременным укреплением связей с Европейским союзом. Проблема определения стратегического места и роли Украины в Европе уже решена. То, что раньше казалось недостижимым, сейчас становится все более вероятным: Еврокомиссия отметила значительные успехи Украины и признала, что та соответствует Копенгагенским критериям Евросоюза. Впрочем, в ЕС все еще идут дискуссии по поводу «европейскости» Украины, гадают о том, как ее вступление отразится на финансах Европейского союза и даже сколько мест в Европарламенте она получит по новой Европейской конституции. Тем не менее многочисленные западные эксперты уверены, что вступление Украины в Евросоюз – это лишь вопрос времени и что ЕС скоро объявит о своей готовности к переговорам по этому поводу. Давняя мечта многих украинцев стала воплощаться в жизнь.

Значительные успехи Украины во внутренней и внешней политике имели стратегические последствия как для региона в целом, так и для государств, расположенных за его пределами. Геополитическая карта Европы и Евразии стала трансформироваться подобно тому, как это случилось после разворота стран Центральной и Восточной Европы в сторону Запада десять лет назад. Украина не просто раздвинула границы интеграционного объединения и стабильности далее на восток до непосредственных рубежей России – ее достижения распространились подобно волновому эффекту на весь регион. Фактически Украина стала центром новой группы демократических, ориентированных на реформы стран, простирающихся на территории от постлукашенковской Белоруссии на севере до Грузии и других закавказских республик на юге. Эксперты также признали, что демократизация Украины послужит примером для демократической оппозиции в России, и предположили, что скатывание России к авторитаризму наконец-то будет остановлено.

Вместе с тем успешно осуществленная трансформация Украины и ее ориентация на Запад стратегически значимы и по другим причинам. Интеграция страны с населением 50 млн человек в евроатлантическое сообщество серьезно укрепила мир и безопасность в этой критически важной его части. Кроме того, интеграция Украины способствовала стратегическому переходу альянса от обороны Старой Европы к созданию новой платформы для более тесного сотрудничества США и Европы в борьбе с нестабильностью и угрозами, исходящими из Большого Ближнего Востока, – главной опасностью XXI века. Укрепление стратегической мощи Украины имело своим результатом не только ее активное участие в операциях НАТО по поддержанию стабильности на Большом Ближнем Востоке. Успешные демократические и экономические реформы в Украине предоставили Западу дополнительную возможность проецировать свое политическое влияние и поддерживать стабильность на Кавказе, в Центральной Азии и далее на Большом Ближнем Востоке.

Неужели такой сценарий надуман и совершенно неосуществим? Или же он вполне возможен, если украинское руководство и западные лидеры приложат совместные усилия для того, чтобы эта картина стала реальностью? Если сегодня трезво оценивать вероятность такого развития событий, то мы придем к выводу, что она невелика. Многие западные наблюдатели высказывают серьезные сомнения по поводу желания и возможности Украины следовать западному курсу реформ. Скандалы, разочарования и промахи украинского руководства в последнее десятилетие привели к тому, что Запад устает от Украины и время от времени будущее страны выпадает из его повестки дня. Снижение интереса Запада не остается незамеченным и в Киеве, где многие ставят под вопрос готовность США и Европы помочь Украине стать полноправным членом евроатлантического сообщества.

В то же время каждый, кто знает, какие ожесточенные дебаты по поводу расширения НАТО и Европейского союза шли в 1990-е, помнит, насколько радикальные и неопределенные суждения об этих процессах высказывались в самом начале. Если бы мы тогда рассматривали вероятность включения в НАТО и Евросоюз более десятка центрально- и восточноевропейских стран в течение следующих десяти лет, она была бы так же мала. Цель полной интеграции Украины с Западом достаточно амбициозна, хотя не более «нереальна», чем цели, уже поставленные и достигнутые Западом за последнее десятилетие. Во многих отношениях это очередной логический шаг и проект, который евроатлантическое сообщество должно осуществить.

Более того, если принять во внимание стратегические вызовы, с которыми Запад столкнется в будущем, то, очевидно, мы с ними лучше справимся, имея на своей стороне прозападную демократическую Украину. Но такая метаморфоза не произойдет сама собой. Она возможна, только если у руля в Украине будет стоять новое руководство с новым видением, а Запад вновь осознает необходимость включить вопрос интеграции Украины в число своих приоритетов. А также если будет разработана ясная и реалистичная долгосрочная стратегия по воплощению такого видения в жизнь или если по обе стороны Атлантики найдутся союзники, готовые приложить соответствующие усилия.

КЛЮЧ К УСПЕХАМ ПРОШЛОГО

Прежде чем ответить на вопрос, каковы должны быть основные составляющие стратегии интеграции Украины в ЕС, стоит обратиться к истории и выяснить, чем объясняются достижения Запада в деле интеграции центрально- и восточноевропейских государств в 1990-х годах. В конце концов, не будь такого успеха, сегодня на повестке дня не стоял бы вопрос о месте Украины в евроатлантическом сообществе.

Первой и, вне всяких сомнений, самой главной составляющей этого успеха было само стремление указанных стран – как их руководства, так и населения – стать частью Европы и трансатлантического сообщества. Двери НАТО и ЕС никогда бы не открылись, если бы лидеры стран-кандидатов в них не стучались, а иногда и ломились изо всей силы. Однако тогда, как и сейчас, было недостаточно просто заявить о своем желании присоединиться к Западу. Стремления центрально- и восточноевропейских государств не рассматривались серьезно до тех пор, пока их лидеры и население не только на словах, но и на деле продемонстрировали свою приверженность ценностям и интересам евроатлантического сообщества.

Разумеется, никто не ожидал, что эти страны в один день станут современными западноевропейскими демократиями. Но существовало четкое понимание: эти государства выбрали правильный курс, на который Запад может рассчитывать и с которого их руководство и население не намерено сворачивать. Другими словами, чтобы стать союзниками, страны-кандидаты должны были начать действовать и вести себя, как союзники. Кроме того, им нужно было обрести доверие Запада, развеять его сомнения и попытаться изменить отрицательное к себе отношение.

Сегодня идея о членстве этих стран в западных институтах превратилась из радикальной и даже безрассудной в прописную истину, не вызывающую ни сомнений, ни протеста.

Вторая составляющая успеха в том, что Запад четко обрисовал перед этими странами перспективы, связанные с их членством в западных институтах, что стимулировало их продвижение именно в том направлении. Но эти шаги, в свою очередь, потребовали политического и стратегического обоснования данного проекта. А для этого понадобились значительные интеллектуальные и политические усилия.

Одним из ключевых моментов стало то, что понятие «расширенная Европа» получило новое определение. Теперь речь пошла о едином и свободном континенте, в котором центрально- и восточноевропейские государства – такие же демократические, свободные и безопасные, как страны Западной Европы. После почти пятидесяти лет вынужденного разделения Европы эта концепция многими была поначалу воспринята неоднозначно. И когда в конце 1980-х или начале 1990-х упоминали о Европе, на Западе считалось, что имеется в виду Западная Европа. Центральная и Восточная Европа часто рассматривались как отдаленная и второстепенная часть континента. О вновь образовавшихся странах, таких, как Украина, мало кто знал, и их будущее, не говоря об их роли на Западе, находилось под вопросом.

Другим ключевым моментом явилось стратегическое обоснование расширения НАТО и Евросоюза. Утверждалось, что Западу гораздо выгоднее обеспечить мир и безопасность превентивными мерами, взяв под крыло новые страны, нежели постоянно находиться под угрозой дестабилизации этого стратегически важного региона между Германией и Россией, в одночасье оказавшегося неподконтрольным ни одному государству. Вначале ни у НАТО, ни у ЕС не существовало критериев приема новых членов, и западные страны беспокоились, что интеграция Центральной и Восточной Европы может привести к переваливанию ее проблем на плечи Запада. В результате возникла необходимость разработать такую стратегию расширения, которая создала бы уверенность в том, что оно не подорвет и не разрушит основы эффективной деятельности этих институтов. Критическая политическая масса, необходимая для движения вперед, была получена благодаря осознанию политического и нравственного императива единой, свободной и безопасной Европы, в которой не было бы места войнам. Прогрессу в значительной мере способствовал и тот стратегический аргумент, что нам крайне выгодно использовать появившуюся после окончания холодной войны возможность для того, чтобы раз и навсегда установить мир на континенте. Это двойное соображение явилось основанием для включения стран Центральной и Восточной Европы в качестве главного пункта в повестку дня на дипломатических переговорах в 1990-х годах.

Обо всем этом не могло быть и речи без постоянного покровительства США. Именно Вашингтон стал главным инициатором расширения НАТО, предложив концептуальные и стратегически важные шаги и дипломатическую поддержку для воплощения данной идеи в жизнь.

Что касается отношений с Россией по этом вопросу, то мы полагали, что присоединение к Западу стран Центральной и Восточной Европы путем предоставления им членства в НАТО и Европейском союзе невозможно рассматривать в качестве враждебного шага, а создание зоны стабильности и интеграции на западной границе России отвечает интересам Москвы. В России же, однако, мало кто разделял эту точку зрения. Поэтому Запад шел на расширение границ НАТО и Евросоюза, сталкиваясь с сильным (по крайней мере, на первых порах) сопротивлением со стороны России, считавшей, что такая политика может привести к новому витку конфронтации или холодной войне. Ситуация осложнялась и тем, что для многих союзников в Европе, равно как и значительного числа американцев, расширение НАТО и ЕС было приемлемым только при наличии гарантий того, что это не приведет к новому обострению отношений с Москвой.

Соединенные Штаты и Европа пытались решить эту дилемму, предлагая Москве установить отношения со все возрастающим числом евроатлантических организаций. В то же время Россия понимала, что многие на Западе пойдут на расширение только с ее согласия. Поэтому Москва старалась использовать имевшийся у нее на руках козырь, чтобы как можно сильнее затормозить этот процесс. И только тогда, когда стало очевидно, что расширение состоится при любых обстоятельствах, Кремль занял конструктивную позицию на переговорах о новых взаимоотношениях с Западом.

В процессе того, как Киев и Запад будут пытаться выработать и реализовать общую стратегию интеграции Украины, нам, скорее всего, придется столкнуться с теми же проблемами.

Во-первых, если сегодня Украина хочет, чтобы к ней относились как к действительному кандидату на членство в Европейском союзе, она должна доказать, что серьезно намерена осуществить внутреннюю трансформацию, а также показать столь же успешные результаты, каких добились страны Центральной и Восточной Европы в 1990-х годах.

Во-вторых, и США, и Европа нуждаются в новой концепции расширенной Европы, предполагающей включение в нее Украины и объясняющей с политической и стратегической точек зрения, почему в данный момент интеграция Киева с Западом должна стать главным приоритетом евроатлантического сообщества.

В-третьих, вопрос о том, как сотрудничать с Москвой по мере интеграции Украины с Западом, снова станет камнем преткновения для евроатлантического сообщества (впрочем, как и для Киева). Не менее важно и то, что Вашингтону необходимо сосредоточиться на этой повестке дня как раз в тот момент, когда его внимание все больше отвлекают от Европы новые вызовы, исходящие из других регионов, особенно из Большого Ближнего Востока.

ЧТО НЕОБХОДИМО ПРЕДПРИНЯТЬ?

Отправной точкой для разработки надежной стратегии интеграции Киева с Западом должно стать осознание сходства и различий между Украиной и странами Центральной и Восточной Европы, особенно в том, что касается трех основных факторов интеграции.

Первый фактор – это мотивация со стороны государства, нацеленного на присоединение. И элиты, и общество должны обладать вполне мотивированным стремлением неотступно следовать такой линии во внутренней и внешней политике, которая де-факто делала бы их частью Запада. Они должны подтверждать, что являются союзниками как своими заявлениями, так и своими действиями. Второй фактор – это так называемый «пряник», т. е. гарантия вступления страны в НАТО или Евросоюз в случае соответствия всем необходимым критериям. Третий момент – это стратегия взаимодействия с Россией. Такая стратегия необходима для того, чтобы занять и отстаивать единую позицию Запада в отношении России, взять под защиту страну, претендующую на членство в НАТО или ЕС, и поддерживать позитивные и партнерские отношения с Россией.

Значительное различие между странами Центральной и Восточной Европы, с одной стороны, и Украиной – с другой, состоит в том, что в случае Украины внутренняя мотивация и стремление интегрироваться с Западом слабее, «пряник», предлагаемый Западом, меньше, а российский фактор представляет собою куда большую проблему. Это значит, что любая стратегия интеграции Украины с Западом должна учитывать эти обстоятельства.

Если Запад и Украина хотят выработать реалистичную стратегию на ближайшее десятилетие, то для них первостепенное значение имеют пять следующих шагов.

Во-первых, если Украина желает, чтобы ее воспринимали как вторую Польшу, ей необходимо начать проводить реформы и перестраиваться, действуя, как Польша, во внутренней и внешней политике. Украине следует пойти по такому пути прежде всего потому, что перемены, в сущности, в интересах самого Киева и отвечают надеждам украинского народа. Ничто не изменит позицию Запада по отношению к Украине так быстро и основательно, как успехи последней во внутренней политике.

То, что требуется от Украины, едва ли является секретом или тайной. Украина должна стать демократическим государством и упорядочить свою политическую систему. В стране необходимо реформировать экономику, взяться за решение проблемы экспорта оружия, побороть коррупцию. Список задач можно продолжить. В целях успешной перестройки Украине следует повторить путь, пройденный странами Центральной и Восточной Европы. Запад потребует от Украины не больше, но и не меньше того, что было предложено сделать странам Центральной и Восточной Европы.

Как и многие украинцы, Запад разочаровался и устал от политики действующего руководства в Киеве. Почти никто в западных странах больше не верит в то, что Украина в краткосрочной перспективе собирается и способна измениться таким же образом, как, например, Польша в 1990-х годах.

Единственный путь к смене такого имиджа – закрыть сегодняшнюю главу истории Украины и начать новую, с новым руководством, ориентированным на реальные преобразования. Трудно представить себе, что Запад действительно захочет расширить свои обязательства по отношению к Киеву и оказывать ему более существенную поддержку без явных признаков наличия в самой Украине политической воли к внутренним преобразованиям.

Во внешней политике Украине следует выработать четкую и последовательную программу действий в качестве союзника Запада. В данной области положение Украины лучше, чем в сфере внутренней политики, учитывая ее роль в иракском кризисе и других международных делах. Однако со стороны Киева было бы большой ошибкой считать, что Украина «откупилась» от Запада, в частности от США, послав свои войска в Ирак. Украина может сделать гораздо больше, чтобы стать союзником Запада, особеннов ситуации? когда евроатлантическое сообщество стремится выработать новую стратегию в отношении Белоруссии, Черноморского региона и Большого Ближнего Востока. Если бы Украина серьезно взялась за внутреннее переустройство, то она изменила бы в лучшую сторону и внешнюю политику, что, возможно, позволило бы Киеву стать примером для подражания и движущей силой позитивных перемен в странах, расположенных к северу и к югу от Украины.

Во-вторых, чтобы Украина пошла на смену курса, от Запада потребуется, помимо моральной, политической и экономической поддержки, предоставление гарантий того, что со временем Киев станет полноправным членом всех соответствующих евроатлантических организаций. Вновь понадобится коалиция государств-единомышленников по обе стороны Атлантики, для которых интеграция Украины станет стратегическим приоритетом будущего десятилетия, – точно так же, как это было в 1990-е годы со странами Центральной и Восточной Европы. Присоединение Украины к Западу должно стать следующим шагом в завершении строительства европейского и евроатлантического сообщества.

Если быть откровенным, то спроси меня кто-нибудь пять лет назад о том, считал бы я Европу «объединенной», если бы удалось включить в НАТО и Европейский союз все страны от Балтийского до Черного морей, думаю, что, как и многие мои коллеги, я ответил бы «да». Ведь в то время (тогда, в 1997 году, я работал в Государственном департаменте, возглавляемом госсекретарем Мадлен Олбрайт, и отвечал за расширение НАТО) Европа в нашем представлении заканчивалась где-то на польско-украинской границе. Однако сегодня, исходя из достижений прошлого десятилетия, может быть, настало время вновь пересмотреть определение Европы, однозначно включив в него Украину,– так же, как десятилетие назад мы включили в понятие «Европа» Центральную и Восточную Европу.

Новое видение Европы с расширенными границами, над формированием которого предстоит работать, включает, конечно же, не только Украину. Похожие проблемы связаны с вопросом членства Турции в Евросоюзе, а также с перспективой вхождения в него других стран Черноморского региона, таких, как Грузия или даже Азербайджан и Армения. И однажды – надеюсь, в скором, а не далеком будущем – нам придется решать, может ли претендовать на членство в Европейском союзе находящаяся в процессе демократизации постлукашенковская Белоруссия. Работая в Госдепе в 1990-х, я часто говорил своим подчиненным, что мы должны думать о политике на 10, 25 и 50 лет вперед. Это отражало мою идею о том, что Запад можно будет считать проигравшим, если ему не удастся присоединить к себе страны Центральной и Восточной Европы за десять лет, прошедших после их освобождения от коммунизма. На интеграцию Украины было отведено 25 лет, а России – 50.

Другими словами, нам предстоит продолжить и выиграть интеллектуальную и политическую битву за новое определение Большой Европы, которая будет включать в себя и Украину. Украина же своими действиями должна будет помочь нам победить в этом сражении. С моей точки зрения, Большая Европа должна включать в себя также Турцию и даже Южный Кавказ. Такое новое видение Европы потребует обоснованной стратегии и убедительной мотивации, если мы хотим достижения консенсуса и проявления политической воли. Факторы, сработавшие десять лет назад, неприменимы сегодня, потому что стратегическая ситуация изменилась коренным образом, особенно после терактов 11 сентября 2001 года.

Первая причина, обуславливающая стратегическую важность Украины, связана с тем, что, как утверждал Збигнев Бжезинский, Россия вместе с Украиной – империя, а без Украины – просто страна. Иными словами, успешно демократизированная и ориентированная на Запад Украина – это хороший стимул и гарантия от попыток России вновь поддаться искушению играть роль империи в отношениях с Европой и Западом. Эта мысль особенно важна сегодня, когда на Западе все чаще задаются вопросами, является ли демократический эксперимент в России не совсем удавшимся или вовсе провалившимся и не скатывается ли постепенно Москва к новому виду авторитаризма и неоимпериализма.

Вторая столь же значимая причина связана с Большим Ближним Востоком. Именно из этого региона, вероятнее всего, будут исходить самые большие угрозы для будущей трансатлантической безопасности. Лишь одного взгляда на карту достаточно, чтобы понять, почему для Запада стратегически выгодно сделать Турцию, Украину и Черноморский регион частью евроатлантического сообщества и превратить их в платформу, с которой можно проецировать влияние дальше на восток и на юг, обеспечивая стабильность за пределами региона.

В-третьих, необходимо снизить озабоченность, которую многие европейцы испытывают сегодня в связи с идеей Большой Европы, – точно так же, как в начале 1990-х они неоднозначно и с опаской относились к расширению Европы до Балтийского и Черного морей.

В основе этой озабоченности – мощь интегрируемого государства, деньги, экономическая эффективность и, наконец, национальные особенности. Мощь государства – важнейшая причина: ведь Украина – крупная страна, которая, претендуя в будущем на значительное количество голосов в Европарламенте, может стать одним из ведущих игроков и оказаться предположительно на одном уровне с другими ключевыми странами – членами Евросоюза. Деньги имеют значение из-за масштабности сельскохозяйственного сектора Украины и объема помощи, на который она теоретически может рассчитывать. Проблема экономической эффективности возникает в связи с тем, что многих европейцев беспокоит то, как ЕС сможет функционировать после присоединения к нему Украины. Наконец, многие европейцы пока еще не знают, что представляет собой Украина как страна и насколько она способна воспринять те ценности, которые Европейский союз поддерживает и намеревается продвигать.

В-четвертых, трудно представить себе успешную интеграцию Украины с Западом без активной поддержки и просвещенного руководства со стороны Соединенных Штатов. США должны возглавить процесс и помочь в формировании такого общего взгляда на проблему и создании такой стратегической ситуации, при которых интеграция Украины станет более реальной. Если Соединенные Штаты правильно разыграют свои карты, им удастся преодолеть скрытое недовольство, существующее в некоторых частях Европы по отношению к Украине. Америке следует также взять в свои руки решение российского вопроса. Как показал опыт 1990-х годов, в Центральной и Восточной Европе, независимо от масштабов использования политической мощи, Вашингтон в любом случае играет роль катализатора и движущей силы в проведении демократических реформ внутри других стран. Американские неправительственные организации и различные частные сообщества тоже могут сыграть важную роль в оказании помощи Украине.

В-пятых, нигде больше последовательная и единая политика Запада так не востребована, как в отношениях с Москвой по украинскому вопросу. Запад опять столкнется с тем, что планы по дальнейшему укреплению стабильности и присоединению демократической Украины, по всей вероятности, будут восприняты многими в России как проявление враждебности. В очередной раз Западу придется отказаться от геополитической игры с нулевой суммой и вместо этого быть готовым к защите собственной интеграционной логики.

В действительности же, несмотря на прогнозы многих российских политиков и наблюдателей, присоединение к НАТО и Европейскому союзу стран Центральной и Восточной Европы не явилось новой угрозой западным границам России. Тем не менее политическая реальность такова, что при всей своей красноречивости никакие факты и доводы не повлияют сегодня на политику России. Болезненное отношение Москвы к украинскому вопросу, ее соседство с Украиной, наличие у России рычагов давления на Киев и ее вовлеченность в украинские дела – все это вместе многократно усиливает значение российского фактора в процессе выработки Западом любой «украинской» стратегии.

В этой связи Запад может выбрать одну из трех стратегических линий. Следование первой линии основывается на предположении, что российскую позицию изменить не удастся. Потому озабоченность Москвы стоит просто игнорировать, создавая быстро и без лишнего шума новые реалии, с которыми России придется свыкнуться, а затем уже приступить к строительству новых отношений. Приняв новую реальность, Кремль станет более сговорчивым. Такой подход может быть назван «стратегия Nike», так как основан на девизе этой компании – «Just do it» («Просто сделай это»).

Второй вариант – попытка Запада использовать ту же двойную стратегию, что была применена в 1990-х. То есть и НАТО, и Евросоюз будут добиваться присоединения Украины, одновременно предоставляя России помощь с целью формирования партнерских отношений. Сотрудничество с Москвой не должно рассматриваться как грубая попытка подкупить или успокоить ее. В конце концов цель Запада останется прежней: продемонстрировать Москве готовность принимать в расчет ее законные опасения, показать, что партнерство способно принести пользу, а также воздействовать на нее, с тем чтобы она отказалась от приверженности к играм с нулевой суммой и начала размышлять категориями взаимовыгодного сотрудничества.

В соответствии с третьим вариантом Запад приступает к интеграции Украины только после достижения согласия по этому вопросу с Россией. Подобный подход исключает риск какой бы то ни было конфронтации или ответных шагов против Запада.

Выбор первой стратегической линии, вероятнее всего, отпугнет союзников и вызовет излишне резкую реакцию Москвы. Проблематичность третьего варианта связана с тем, что Россия получает возможность тормозить процесс. Как подсказывает опыт взаимоотношений с Москвой по этим вопросам в течение последнего десятилетия, она будет противостоять интеграции Украины до тех пор, пока не убедится, что Запад продолжит свою политику в любом случае и несмотря ни на какие возражения. Но тот же опыт свидетельствует, что активное вовлечение России в русло западной политики при одновременном отстаивании Западом своих целей может оказаться наилучшим способом выполнения поставленных задач при одновременной подготовке почвы для «мягкой посадки»: дверь должна оставаться открытой для сотрудничества с Москвой в будущем.

Многие на Западе, несомненно, выберут второй вариант, потому что он оказался действенным в прошлом и позволил добиться успеха на первом этапе расширения НАТО. Но не следует недооценивать тот факт, что сегодня мы наблюдаем перемены в отношении Запада к России.

В последнее десятилетие Запад исходил из того, что во внутренней политике (правда, постепенно и рывками) Россия избрала верный курс и что она заинтересована в сотрудничестве с Западом. Сегодня, однако, все больше людей полагает, что Россия движется в ошибочном направлении, хотя и демонстрирует некоторые успехи. Такой поворот в представлении Запада о России объясняется ее скатыванием к антидемократическому и автократическому режиму правления, проведением Москвой неоимпериалистической политики в отношении ближайших соседей, включая Украину. Так что вполне возможно, что в «российской» политике Запада произойдут некоторые сдвиги.

***

По всей вероятности, 2004 год может стать поворотной вехой как для Украины, так и для всего евроатлантического сообщества. США и Европа пытаются определить для себя новые стратегические повестки дня по двум ключевым направлениям. Первое направление, (его можно назвать новой восточной повесткой дня) касается отношений с государствами к востоку от стран, вступивших в ряды НАТО и Европейского союза весной этого года. Возможно, впервые на Западе возникают серьезные дискуссии по поводу того, как можно и как следует проводить более последовательную политику в отношении большого Черноморского региона. Сейчас внимание сконцентрировано в основном на Грузии, но со временем оно распространится на весь Южный Кавказ. Есть также признаки деятельности по разработке более эффективной стратегии в отношении Белоруссии и последнего оставшегося на континенте диктатора – президента Лукашенко. А на фоне усиления авторитарного режима президента Путина происходят пересмотр или корректировка политического курса Запада в отношении России.

Не менее, а может, даже более важным представляется второе направление. В последнее время Запад сместил акцент своей деятельности за пределы континента, главным образом на Большой Ближний Восток: ведь большинство угроз Западу исходят сегодня именно из этого региона. НАТО присутствует в Афганистане и, по всей видимости, останется там еще на несколько лет, а также вполне может оказаться в Ираке до конца этого года. В последнее время всё чаще говорят о создании новой региональной системы безопасности, опирающейся на опыт ОБСЕ. А Соединенные Штаты и Европа ищут новые способы применения своих сил и ресурсов для разрешения проблем этого неспокойного региона.

Так где же место Украины в условиях значительных сдвигов и глубоких трансформаций? Неужели все эти перемены приведут к потере значимости этой страны в глазах Запада? Во многом ответ на данный вопрос зависит от того, какие действия предпримет Украина. В этом году для Киева открывается хорошая возможность оказаться в центре первой повестки дня и стать важным игроком в реализации второй. И хотя путь будет долгим, а порой и тернистым, Украина способна положить начало новой тенденции, которая сблизит его с Западом и, возможно, окончательно интегрирует ее в евроатлантическое сообщество.

Украина. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июля 2016 > № 2906809 Рональд Асмус

Ракеты в Европе: воспоминания о будущем?

Как не попасть в новую ловушку

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме: Часть западных партнеров России пытается повторить сценарий конца 70-х – начала 80-х годов, когда развертывание в Европе советских и американских ракет спровоцировало многолетний военно-политический кризис. Он надолго застопорил и повернул вспять процесс разрядки.

Складывается все более отчетливое впечатление, что часть западных партнеров России пытается повторить сценарий конца 70-х – начала 80-х гг., когда развертывание в Европе советских ракет средней дальности СС-20, а также американских «Першингов» и крылатых ракет наземного базирования спровоцировало многолетний военно-политический кризис. Он надолго застопорил и даже повернул вспять набиравший темпы процесс разрядки в Европе.

Немного истории

Напомню о внешнеполитической ситуации, на фоне которой разразился прошлый ракетный кризис. США потерпели тяжелое военное и политическое поражение во Вьетнаме, в войне, которую большинство европейцев осуждали. Энергетический кризис начала 1970-х гг. развел союзников еще дальше. Захват американских заложников в Иране, все новые вспышки арабо-израильской вражды отвлекали внимание Вашингтона от Старого Света. Создавалось впечатление, что Соединенные Штаты отдаляются от него.

Одновременно в Европе набирала силу политика снижения напряженности, запущенная прежде всего немцами и французами в 1960-е гг. (Справедливости ради необходимо упомянуть Уинстона Черчилля, который провозгласил курс на нее еще в 1953–1954 годы. Он увидел, что жесткая конфронтация ограничивает возможности Великобритании.) Советско-американская разрядка начала 1970-х гг. ускорила процессы налаживания сотрудничества в Европе. Показалось, что появляется возможность преодоления холодной войны, а значит – структурной военно-политической конфронтации двух лагерей. Она была опасна для всех, но больше выгодна Западу, который тратил в разы меньшую долю своего ВНП.

В наибольшем выигрыше были западноевропейцы, которые полагались (или делали вид, что полагаются) на американский «ядерный зонтик» и военные контингенты США в Европе, призванные, как считалось, обеспечить стратегическую увязку с американским ядерным потенциалом. «Зонтик» и войска, приносившие изрядные доходы регионам, в которых они дислоцировались, не только позволяли экономить на военных расходах, но даже немного зарабатывать. Американцы, конечно, ритуально требовали от союзников увеличения их доли в военных расходах НАТО. Но те, как правило, увертывались. Особенно эффективно – в условиях ослабления напряженности. Американцы за военное прикрытие получали лояльность союзников и ощущение морального превосходства. Однако в условиях разрядки готовность слушать указания Вашингтона снизилась, а конструкция затрещала по швам, что пугало поколение политиков, интеллектуально, морально, да во многом и материально связанных с ней.

Сначала напряженность начали подпитывать американцы, поднявшие на щит проблему прав человека. Одновременно эксперты по обе стороны океана, сделавшие карьеры на конфронтации, стали искать пути ее обновления, «перезагрузки» на современном жаргоне, в важнейшей области – военно-политической. В Европе забили тревогу по поводу ослабления стратегической связки США и Старого Света, американских ядерных гарантий союзникам. И это в момент, когда военное противостояние начало зримо уходить в прошлое.

В Соединенных Штатах было готово новое поколение носителей ядерного оружия средней дальности: крылатые ракеты и баллистические ракеты «Першинг». Параллельно Советский Союз, активно участвовавший в гонке вооружений и даже начинавший лидировать в ней, приступил к развертыванию ракет, названных на Западе СС-20. Получились они случайно. Новая межконтинентальная твердотопливная стратегическая ракета, названная СС-16, «не полетела». Зато она оказалась замечательно полезной на более близком расстоянии, когда была испытана без одной ступени. И СССР, не имея стратегической необходимости, стал их производить и размещать в успокоившейся было Европе. Действовали в соответствии с устоявшейся логикой гонки вооружений: раз оружие создано, надо его развернуть, загрузить заводы. Европейцы, боявшиеся ослабления стратегических гарантий Соединенных Штатов, испугались еще больше, американцы, думавшие о том, под каким предлогом производить и размещать новые ракеты, получили его. По обе стороны океана атлантисты, сторонники сохранения НАТО, нуждавшейся в постоянной системной конфронтации, получили возможность ее укрепить.

Сейчас это трудно представить себе, но на годы главным вопросом европейской политики стали ракеты. Я сам с молодецкой горячностью участвовал в дебатах вокруг них. Потом начало приходить понимание абсурдности происходившего. СССР, находившийся на пике стратегического могущества, почувствовал себя осажденным, в том числе и из-за американских ракет, и влез в Афганистан, куда его затягивал Вашингтон. Помню ликование американцев и взрыв пропаганды о «советской военной угрозе».

Чтобы выйти из кризиса, запустили процесс переговоров о ракетах средней и меньшей дальности (РМСД). Но они, как почти всегда бывает с разоруженческими переговорами, только усугубили дело. Стороны получили аргументы, чтобы не отступать, торговаться, наращивать «козыри» – ракеты. В пропагандистском запале и советские, и западники убеждали себя, что угроза страшнее страшного. Сознание еще больше милитаризировалось.

В конце концов Советский Союз, вползавший в многомерный кризис, уступил, подписал Договор по РСМД, согласно которому ракеты средней дальности ликвидировали как класс. Заодно сдали не подпадавшие под договор эффективные оперативно-тактические ракеты «Ока». Сейчас вместо них со значительными затратами развертываются ракетные комплексы «Искандер». Но главное – угасавшая конфронтация получила мощный заряд адреналина и продлилась на десять лет.

История повторяется?

Ситуация последних лет то ли до смеха, то ли до слез похожа на ту, что складывалась в конце 1970-х годов. США, потерпев серию поражений, сокращают присутствие в Европе и выглядят все менее надежным союзником. Натовская сцепка, которую искусственно поддерживали то расширением, то провалившимися попытками выйти за зону ответственности (Афганистан, Ливия, частично Ирак), снова слабеет. Перед европейскими элитами замаячила перспектива больше полагаться на себя, в том числе в сфере безопасности. От этого они вовсе отвыкли за четверть века после холодной войны, когда жизнь стала совсем комфортной. Военные расходы сократили ниже любого минимума. Евросоюз вступил в самый глубокий кризис за свою историю.

Появилась и перспектива изменения старой геополитической ориентации. Лет девять-десять назад в Европе не очень открыто, но всерьез начали обсуждать целесообразность создания единых пространств с Россией и потенциально – с гигантским рынком Китая. Насторожились элиты, сросшиеся со старой структурой атлантической политики и не желавшие ее окончательного переформатирования. Чтобы избежать этого, нужен был организующий принцип – враг. Бушевская «война с террором» 2000-х гг., во многом тогда искусственная, такую роль сыграть не смогла. С начала нынешнего десятилетия к этой функции начали подталкивать привычного врага – Россию. Несмотря на более свободную политическую систему, капиталистическую экономику, кратно меньшую, чем у атлантического сообщества, военную машину Запад подстегивало и ощущение нараставшей слабости, тем более обидное на фоне окончательной, как казалось к концу века, победы.

Укрепление России, которая еще недавно считалась поверженной, воспринималось особенно болезненно, стало символом подъема новых сил, «не-Запада». Тем более что Москва свои новые возможности охотно демонстрировала и подчеркивала. В основном, как и раньше, стимулы к новой конфронтации исходили изнутри Запада, который в его нынешнем составе возник на платформе холодной войны и без нее чувствовал себя неуверенно. В последние годы к поиску привычного врага толкал и кризис Евросоюза. Объединение «против», как надеялись, придало бы энергию трещавшему европроекту, также во многом детищу холодной войны. Ведь запустили его, чтобы достичь двух целей – покончить с европейскими войнами, а также сдержать коммунизм и Советский Союз. Начались попытки построиться против его наследника.

США притягивают к себе европейцев через идею создания Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП). Его поддерживают отчаянно проатлантические силы, стремящиеся, как «в старые добрые времена», уйти под крыло Соединенных Штатов. Но, судя по имеющейся информации, этот проект, державшийся чуть ли не в секрете, столь откровенно невыгоден европейцам, что протолкнуть его пока не получается.

Одновременно делается ставка на воссоздание старой структуры отношений, выгодной (по-разному) традиционным элитам по обе стороны Атлантики. Альтернативной европейской системы от Ванкувера до Владивостока, которую предлагала Россия, они создать не захотели. Теперь намерены вернуться к прежней. Россия, выставляемая врагом, играет вспомогательную роль. Главные причины – внутри Запада.

Конфронтацию возрождали постепенно. С начала десятилетия Россию все чаще критиковали. И за недостаточную толерантность в отношении новых европейских нравов, и за дефицит демократии. Делались шаги, сначала нерешительные, к возрождению военно-политического противостояния. Попробовали разместить противоракетные комплексы в Польше и Чехии (в последней встретили решительную оппозицию). Жестко возражала и Россия. США временно отступили. Параллельно шла раскрутка темы «уязвимости» восточных стран – членов НАТО. Хотя до того их тянули (а частично и они тянулись) в альянс именно для того, чтобы устранить эту самую «уязвимость».

Классические проатлантические типажи в Европе (те же, кто парой лет позже сыграют видную роль в разжигании украинского кризиса) взялись настойчиво предлагать переговоры по нестратегическому (тактическому) ядерному оружию. У России значительный перевес в этой области, поскольку такие средства нужны, чтобы компенсировать неядерное превосходство Запада и предотвратить попытки победить в гонке обычных вооружений. Переговоры неминуемо милитаризировали бы европейскую политику, снова вытащив на первый план «дисбалансы», угрозы. В России предложения нашли своих сторонников среди специалистов по разоруженческим переговорам, истосковавшихся по живому делу. Но Москва в ловушку не полезла, от переговоров отказалась.

К 2013 г. антироссийская кампания бушевала вовсю. Опять встал вопрос о распространении зоны влияния Запада через ассоциацию Украины с Евросоюзом. Было похоже, что снова начали готовить и расширение НАТО на Украину, которое США втихомолку пытались протолкнуть еще в 2008 году. После киевского госпереворота Москва ответила встречным ударом. Крым и Донбасс остановили расширение западных союзов, угрожавшее жизненно важным интересам российской безопасности.

Информационная война, естественно, усугубилась. В Европе, рушившаяся модель которой предполагала в том числе отказ от прямого применения силы, действия России вызвали шок. Раньше там о последствиях попыток оторвать и поставить под контроль Украину думать не хотели. Предупреждений не слушали. А те, кто думали, хотели именно конфронтации. К пропаганде добавились санкции, как открыто заявлялось, нацеленные на смену российского режима провоцированием либо «заговора олигархов», либо народного недовольства.

Вновь начала безудержно нагнетаться кампания запугивания российской военной угрозой. И это несмотря на то, что российские вооруженные силы кратно малочисленнее советских и очевидно не предназначены для ведения массированных наступательных военных операций. А НАТО численно превосходит Россию по всем показателям военной мощи, кроме ядерной. Действия же на Украине носили сугубо оборонительный характер и были нацелены на предотвращение дальнейшей экспансии Запада, которая, если бы имела возможность продолжиться, могла привести к большой войне.

О приличествующем лицемерии забыли. В Соединенных Штатах открыто заговорили о необходимости повторить опыт 1980-х годов. Тогда европейский ракетный кризис, мифические «звездные войны» (стратегическая оборонная инициатива), содействие затягиванию Советов в Афганистан, попытки разжигания кризиса в Польше в надежде спровоцировать ввод советских войск и туда ускорили развал СССР. Вместо уже перезревшего реформирования провалившейся в стагнацию советской экономики Москва с увлечением ринулась в новую конфронтацию и гонку вооружений на навязанных направлениях.

Встречал и читал в последние два года американских стратегов, открыто говоривших о повторении такого сценария. Только вместо Афганистана и Польши предлагалась Украина, куда наиболее жесткое крыло американского внешнеполитического класса Россию откровенно заманивало, надеясь на полномасштабное вторжение. Москва на него не пошла, а американские союзники блокировали пока массированную поставку Киеву «летальных вооружений», которую вторжение должно было бы спровоцировать.

Пропагандистская война, направленная на сатанизацию противника, вышла за рамки приличий, она сейчас едва ли не хуже, чем даже в 1950-е годы. Россия, впрочем, отвечает подчас тем же. Где-то уже писал, что если бы нынешнюю политико-пропагандистскую какофонию услышали и поняли инопланетяне, они решили бы, что в Европе готовятся воевать. Надеюсь, что нет. Но все более частые учения все ближе к российским границам, размещение на постоянной основе вооружений и на ротационной – войск вкупе с информационной войной создают впечатление, что дело ведется к усугублению военно-политической напряженности. И, весьма вероятно, организации нового кризиса, который позволил бы восстановить систему структурной конфронтации, жесткого раскола Европы к востоку от ее прежних границ.

Разумеется, не все в США, и тем более в Европе, такого хотят либо готовы открыто признаться, в том числе и самим себе, в подобных намерениях. Но они существуют в головах многих атлантистов в Америке, Великобритании, в странах – новичках НАТО. Очень вероятно, что на смену относительно разумному и «мягкому» Бараку Обаме (в 1970-е гг. – Джимми Картер) придет гораздо более жесткое и/или непредсказуемое руководство (таковым в первые годы была администрация Рональда Рейгана). А «наказ» новой администрации со стороны правящей элиты будет похож на тот, с которым пришел Рейган: восстановить позиции США в мире, пошатнувшиеся после серии поражений. Пользуясь лозунгом одного из кандидатов – Make America Great Again, «Вернуть Америке величие».

Разумеется, мир стал иным. Повторить историю невозможно. И попытка реванша, скорее всего, провалится. Но не учитывать ее возможность и даже вероятность неразумно, тем более что американская правящая элита за минувшие годы, похоже, мало чему научилась и даже стала более радикальной. Из нее вытеснены реалисты. Заправляют неоконсерваторы или либеральные интервенционисты. А прошлая попытка реванша оказалась в целом удачной.

Новый заход уже начался. Это и сознательное обострение конфликтов по периметру России и Китая, и заявка на новый чуть ли не триллионный тур модернизации ядерных вооружений (после всех разговоров о стремлении к безъядерному миру). И активизация НАТО в его традиционной роли – военного сдерживания/устрашения.

Еще один эпизод из воспоминаний. Когда в конце 1970-х и в 1980-х гг. западные коллеги твердили о «советской военной угрозе», я смотрел на них с подозрением: глупцы ли они или врут. Слабевший Советский Союз явно не мог и не собирался ни на кого нападать. Позже познакомившись с ними ближе, понял: они по большей части все-таки заблуждались. Сейчас, когда я вновь слышу заявления о «российской военной угрозе», сомнений почти нет – это не заблуждения, а осознанный, откровенный обман, видимо, в стремлении воссоздать структурную конфронтацию. Новое передовое базирование вооружений и – пока ротационное – военнослужащих в Европе, систем ПРО носит почти открыто, увы, употреблю это слово, провокационный характер.

На словах они развертываются, чтобы успокоить соседей России, испуганных возможной (реально немыслимой) агрессией с ее стороны. На деле такие вооружения в случае реального военного кризиса увеличивают уязвимость размещающих их стран. Вряд ли в НАТО могут думать, что Россия станет ждать очередного вторжения на свою территорию. Эти вооруженные силы будут усугублять нервозность всех. И России, против которой они направлены, и принимающих стран, которые по глупости, из желания отомстить Москве за ее прошлые победы либо по приказу (или их просто не спрашивают, как, похоже, Румынию), делают себе целями первой очереди. Усилятся страхи и коренных натовских стран, когда и если они разберутся, что новые вооружения и войска повышают угрозу войны в Европе.

На этом фоне особенно странно выглядит развертывание системы ПРО в Румынии и Польше. Его корни – в мощном стремлении значительной части американской элиты и общества обрести иллюзию стратегической неуязвимости. Ну а по дороге – ослабить другую сторону, потрафить своей военной промышленности. Первоначально планы оправдывались хотя бы теоретически правдоподобными ссылками на необходимость защищать европейцев от иранских ракет. Когда Иран отказался от ядерной программы, пристойность отбросили. Теперь ссылки на необходимость защиты от Тегерана выглядят совсем уж вопиющей неправдой, неприличной даже для «своих». Но аргументы воспроизводятся вновь и вновь.

Специалисты почти в унисон говорят, что при надлежащих контрмерах системы ПРО пока не могут представить серьезной угрозы российскому стратегическому потенциалу. Но и они сами, и неизбежные контрмеры будут подстегивать военную угрозу для стран, где они размещаются, ослаблять стратегическую стабильность в Европе и мире, служить росту нервозности и недоверия.

Эксперты и, главное, люди, реально отвечающие за безопасность страны, в том числе и президент, утверждают, что в контейнеры систем ПРО вместо противоракет легко могут быть вставлены крылатые ракеты большой дальности, запрещенные к размещению на территории Европы Договором по РСМД. Если это так, США под сурдинку обвинений России делают большой шаг к нарушению договора.

В России есть (или были) сторонники выхода из Договора, уж больно он неравноправен. Но его не нарушали. Размещением систем ПРО Россию как бы приглашают к выходу из Договора, к развертыванию ракет, способных почти мгновенно эти системы уничтожить. И тогда картина стала бы полной – новое издание ракетного кризиса конца 1970-х – 1980-х гг. и восстановление той самой структурной военно-политической конфронтации в Европе.

Водораздел проходил бы ближе к нашим границам. А само новое противостояние по определению гораздо более опасно, чем предыдущее, оно бы подстегивало стороны к мгновенной реакции или контрреакции. Но американцы, видимо, рассчитывают отсидеться за океаном. Континентальные европейцы, смятые валом нерешаемых внутренних проблем, похоже, особо не задумываются. Как не задумывались по поводу последствий своей экспансии на Украину 2,5–3 года назад. К тому же в Европе (смотри выше) есть силы и интересы, настроенные на конфликт.

Предлагая, по сути, возвращение к военно-политической конфронтации, западные партнеры хотят сделать ее поудобнее для себя, связать руки России, готовой играть в ответ жестко и рискованно. Поэтому постоянно муссируется то возобновление переговоров по обычным вооружениям, то реанимация диалога по мерам укрепления доверия в старых форматах. О предложениях обсудить ядерное оружие в Европе говорил выше. Не раз слышал подобные идеи во время работы в «группе мудрецов ОБСЕ». Появлялись они и на поверхности.

Кстати, результаты референдума в Великобритании и решение о выходе страны из Евросоюза создают атмосферу еще большей неопределенности по всему полю и только повышают вероятность действий с целью отвлечь внимание от кризиса ЕС, укрепить влияние США и НАТО в Европе, да и опять-таки найти новую тему для консолидации.

Что делать?

Во-первых, понимать, что сценарий, который я описал, вероятен или уже претворяется в жизнь. Россию по старым рецептам провоцируют на конфронтацию и втягивание в гонку вооружений в Европе.

Во-вторых, наконец, откровенно сказать нашим европейским партнерам и их обществам, что нынешняя, как и прежняя, политика НАТО и тех сил, которые концентрируются вокруг союза, прямо направлена на возрождение военной конфронтации в Европе и, если она будет воплощена в жизнь, резко увеличит угрозу конфликта.

В-третьих, вряд ли стоит повторять собственную глупость позднего советского и раннего российского периода, когда мы желали понравиться, угодить или надеялись на возможность равноправной и стабильной системы безопасности и сотрудничества в Европе. Сегодня аналогом той политики стало бы стремление возобновить отношения с НАТО в прежнем формате. Альянс, в том числе благодаря российской слабости и попыткам умиротворения, превратился из преимущественно оборонительного, каким он был в годы холодной войны, в наступательный, стал главным фактором дестабилизации военно-политической ситуации в Европе.

Агрессия против Югославии, Ливии, нападение большинства стран союза во главе с США на Ирак создали новую реальность. Оказалось, что без жесткого внешнего сдерживания оборонительный союз демократических государств способен легко деградировать. Нужно сделать выводы. И вряд ли России стоит легитимировать альянс политическим диалогом с ним в Совете Россия–НАТО. Но НАТО – реальность. Поэтому продолжение разговора для избегания эскалации инцидентов, предотвращения случайных столкновений целесообразно. Но диалог должны вести Генштаб и Военный комитет НАТО, военные специалисты. Параллельно необходим и более широкий как двусторонний, так и многосторонний, в том числе экспертный, диалог о перспективах европейской безопасности и путях предотвращения ее дестабилизации и деградации.

В-четвертых, на потенциальные новые ракетные и иные вызовы не стоит отвечать торопливо и зеркально. Из Договора по РСМД выходить не надо. Этого ждут. А такие ответы уже провозглашены; размещение трех дивизий на западе России (они нам точно нужны?); создание высокоскоростных ракет в неядерном исполнении. Они дороги и заведомо более выгодны богатой стороне. Может начаться втягивание в гонку вооружений. Думаю, учений стратегических сил, которые не оставили бы сомнений в том, что произойдет в случае кризиса с новыми ракетами/противоракетами, было бы достаточно.

В-пятых, необходим диалог по безопасности в более широких рамках, чем старые европейские. Пока мы остаемся в них, Запад не может и не хочет отказаться от прежней системы, которая воспроизводит конфронтацию. Надо выходить на уровень евразийского диалога по сотрудничеству, развитию и безопасности, тем более что и мир изменился, в том числе вокруг России и Европы. Старая евроцентричность выглядит едва ли не анахронизмом. Даже для самой Европы, ведь ей для развития необходимы новые горизонты сотрудничества, которые способны предоставить Китай, Россия, другие страны Восточной и Центральной Евразии. Это не альтернатива атлантическим связям Европы, но их дополнение.

В-шестых, новые разоруженческие переговоры вряд ли целесообразны. При сохраняющемся пока доминировании Запада в информационном пространстве они будут еще более активно, чем раньше, использоваться для нагнетания недоверия, милитаризации мышления в Европе. Но диалог военных, повторю, крайне необходим.

В-седьмых, надо использовать остающийся потенциал ОБСЕ, постепенно «забывая» о его «третьей корзине», которая по большей части использовалась для сохранения и стимулирования конфронтации. Вторая – экономическая – фактически отмерла. Организация может оказаться полезной для регулирования кризисов типа украинского, сотрудничества по новым вызовам безопасности – беженцам, терроризму, миграциям, киберпространству.

В-восьмых, и это, может быть, главное, стоит активизировать диалоги с ЕС и входящими в него странами, направленные на поиски путей восстановления и расширения сотрудничества в культуре, образовании, науке, экономике на новой реалистической основе. Европейский союз больше не модель, но и тем более не противник, а по возможности добрый сосед, выгодный рынок, равноправный партнер, с которым нас объединяют многие интересы и даже базовые ценности. Возможно, стоит подумать и о диалоге ЕАЭС–ЕС, но уже в более широких рамках движения к всеобъемлющему торгово-экономическому партнерству в Евразии, о целесообразности которого говорил на ХХ Петербургском экономическом форуме российский президент.

Наконец, самое важное. У нас, русских, накопились претензии к Западу. И у многих чешутся руки и дальше отвечать «по полной программе», показывать «кузькину мать». В России, испокон веку строившейся на двух ценностях – защите суверенитета и безопасности, видимо, существует внутренняя потребность во внешнем враге. Усиливает ее неготовность пока идти на назревшие реформы.

Но нужно помнить, что конфронтация в конечном итоге невыгодна никому. И нам, пока менее сильным и богатым, она невыгоднее, чем Западу, даже если Россия способна выстоять и одерживать тактические победы. И главное, если мы допустим возвращение структурного противостояния по типу холодной войны, планета станет гораздо более опасной, чем даже тогда. Лучше бороться за мир, выступать поставщиком безопасности, в том числе предотвращая дальнейшую экспансию западных союзов, что мы, хотя и с запозданием, сделали в 2014 г., срывать планы тех, кто хочет вернуть гонку вооружений и системный военно-политический конфликт, восстановить лидерство в борьбе за верховенство международного права, за стратегическую стабильность.

«Брексит» способен создать не только новые угрозы, но и возможности. Стоит оставить странам ЕС, Великобритании, заблудившимся в собственных кризисах, перспективу выхода из них и путем новой разрядки. Единое пространство сотрудничества, совместного развития и безопасности нужно рассматривать уже, наверное, не в старых, так и не состоявшихся рамках, а в новых и более широких – от Сингапура или Шанхая до Лиссабона или Дублина.

Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 9 июля 2016 > № 1850847 Сергей Караганов

Саммит НАТО с «калашниковыми» в руках

Саммит НАТО в Варшаве разработает новые правила отношений с Россией

Александр Братерский (Варшава) 

В пятницу, 8 июля, в Варшаве открылся саммит НАТО, на котором, как ожидается, будет принято решение о развертывании четырех войсковых батальонов альянса вблизи российских границ. НАТО также примет новую концепцию кибербезопасности о том, что хакерская атака против одного государства может рассматриваться как нападение на все страны-члены.

Накануне саммита польская Rzeczpospolita вышла с заголовком «48 часов, чтобы оккупировать Ригу». Издание пишет, что «Кремль наращивает мускулы» перед саммитом НАТО в Варшаве. Как рассказал «Газете.Ru» один из европейских дипломатов, работающих в Варшаве, подобные статьи — «следствие пропаганды», которую можно воспринимать как своеобразный ответ на подобную же пропаганду со стороны России.

Подобные статьи в польской прессе, отмечает он, не способствуют диалогу между Россией и Западом и отражаются на работе российских дипломатов в Польше.

«Я заметил, что российские дипломаты ходят молча, стараются вообще себя не афишировать», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Тем не менее в повседневной жизни польской столицы россиянин вряд ли почувствует напряжение. Жители города настроены вполне дружелюбно, продавщица кафе вспоминает русские слова из школьных запасов и учит правильно произносить по-польски слово «клубника».

О саммите НАТО напоминают лишь небольшие флаги альянса, развешенные на столбах, и полицейские, вооруженные автоматами, на подъездах к городскому стадиону, где должен проходить саммит.

В руках у них автоматы Калашникова, словно последнее «прощай» Варшавскому договору, который был основан здесь более 60 лет назад.

Нет «холодной войны»

В НАТО отмечают, что саммит альянса в Варшаве будет выдающимся. В нем будут участвовать не только 28 стран — членов НАТО, но и Черногория, недавно получившая приглашение ко вступлению, а также 26 стран — партнеров альянса.

Самый влиятельный восточноевропейский член НАТО — Польша — впервые принимает саммит альянса. Именно здесь будет принято решение по размещению четырех батальонов альянса из числа сил быстрого реагирования в самой Польше, а также Латвии, Литве и Эстонии. Всего в непосредственной близости от территории России планируется разместить 4000 солдат и офицеров.

В НАТО заявляют, что переброска сил на границы с Россией — это жест, призванный гарантировать защиту союзникам по альянсу. При этом собеседники «Газеты.Ru» в альянсе считают, что эти войска не будут нарушать договора между Россией и НАТО от 1997 года о недопустимости размещения военных сил альянса на постоянной основе. Войска будут размещены там на основе ротации.

На встрече с российскими журналистами перед началом саммита генсек альянса Йенс Столтенберг отверг утверждения о том, что Россия и НАТО находятся в состоянии «холодной войны». «Холодная война» стала частью истории и должна ей и оставаться», — сказал он.

Тем не менее Столтенберг подчеркнул, что сегодня НАТО имеет дело «с более агрессивной» Россией, а все сегодняшние действия альянса являются «прямым ответом» на ситуацию после Крыма.

«Невозможно отбросить в сторону нелегальную аннексию полуострова», — сказал Столтенберг, отметив, что эти события «изменили правила игры» в Европе.

Напомнив о том, что практическое сотрудничество с Россией после Крыма было свернуто, Столтенберг не стал говорить о возможности ограниченных контактов между НАТО и Россией в Сирии и Афганистане.

Генсек считает, что Россия может играть «конструктивную роль» в Афганистане. В Сирии же Россия, кроме борьбы с террористическим «Исламским государством» (ИГ, запрещено в РФ), поддерживает режим президента Башара Асада, «виновного в развязывании гражданской войны», добавил Столтенберг.

Генсек НАТО поприветствовал недавнее возобновление диалога между Москвой и Анкарой.

Однако, отвечая на вопрос «Газеты.Ru», Столтенберг отклонился от обсуждения возможного военного сотрудничества Турции, входящей в НАТО, с Россией на сирийском направлении.

Опытный политик, бывший премьер Норвегии Йенс Столтенберг находится в сложном положении. Он вынужден следовать сложившемуся в альянсе консенсусу, который подразумевает давление на Россию, и не в силах его изменить.

Ракеты для России

Сразу после саммита НАТО будет проведена встреча Совета Россия — НАТО на уровне послов. Она состоится 13 июля и будет касаться ситуации в Крыму, а также выполнения минских соглашений по урегулированию конфликта на востоке Украины.

Эксперты считают, что ожидать от встречи каких-либо изменений также не стоит, так как политической воли для улучшения ситуации нет ни у одной из сторон. Возможно, она появится после прихода в Белый дом нового президента США, который может предложить новые идеи для диалога с Россией в рамках НАТО.

В Кремле ждут, что новая администрация США может возобновить диалог о расширении американской системы ПРО в Европе.

Это один из самых болезненных вопросов для России. В Москве уверены, что ЕвроПРО может подорвать возможности стратегических ядерных сил России. В США уверяют, что это не так и программа должна защитить Европу от баллистических ракет Ирана.

Военный эксперт Александр Гольц заявил «Газете.Ru», что в случае существенного увеличения ракет-перехватчиков на кораблях ВМС США, а также нахождения кораблей на удобных позициях система ЕвроПРО может угрожать российским стратегическим силам. Однако эксперт отмечает, что эта опасность пока может рассматриваться лишь как «гипотетическая».

Еще одно опасение, которое высказывал ранее в том числе и президент России Владимир Путин, — это возможная замена ракет-перехватчиков Aegis, которые сегодня используются системой ПРО, на ракеты наступательного действия. В НАТО уверяют, что и эти опасения не соответствует действительности.

Аналогичного мнения придерживается и экс-глава минобороны США Уильям Перри. «Это большая ошибка считать, что система ПРО в Европе может быть переделана в наступательную систему», – заявил он.

В Варшаве также будет обсуждаться проблема кибербезопасности стран НАТО. Хакерские атаки, которые могут совершаться как индивидуальными личностями, так и представителями государств, могут быть рассмотрены как обычное нападение на то или иное государство. В случае если страна столкнулась с тяжкими последствиями кибератаки, ряд представителей альянса предлагает использовать статью 5 устава НАТО, которая гласит, что нападение на одно государство является нападением на всех членов альянса.

Обама проверит ЕвроПРО в Испании

Барак Обама посетит испанские военные базы с элементами ПРО

Дарья Зорилэ

После посещения саммита НАТО в Варшаве президент США Барак Обама отправится в Испанию. Визит американского лидера в эту страну — первый за последние 15 лет — будет смысловым продолжением варшавского саммита. В Испании находятся элементы системы ПРО, которые вызывают серьезное беспокойство России.

Последним, кто посетил эту страну из американских лидеров, был Джордж Буш-младший. Визит состоялся в 2001 году в рамках его первого европейского турне на посту президента. Буша в Испании встречали не слишком гостеприимно. Накануне и во время его визита в Мадриде прошли крупные антиамериканские демонстрации.

На этот раз в преддверии визита американского лидера ситуация в Испании ненамного позитивнее. Ряд испанских общественных организаций объявили об акциях протеста у американского посольства в Мадриде. Уже известны лозунги: «Обама, отправляйся домой!», «Нет НАТО, нет базам, нет войне!».

Визит американского лидера в Испанию планировался в апреле, однако тогда был отменен. Из-за затяжного политического кризиса в королевстве не могли сформировать постоянное правительство, и ситуация могла сорвать планы Обамы.

В ходе поездки лидер США намерен встретиться с нынешним королем Испании Филиппом VI. Политики планируют осмотреть достопримечательности Севильи, а потом отправятся в столицу Испании, где Обама встретится с председателем правительства Мариано Рахоем, а также лидерами оппозиционных партий.

Обама также планирует посетить военную базу Рота, на которой базируются четыре эсминца, оснащенные комплексом противоракетной обороны Aegis, входящие в американскую систему ЕвроПРО. Корабли пришли на эту базу еще в 2010 году, когда Североатлантический альянс переживал тяжелые времена: конфликты в Афганистане и Ливии обнажили неспособность стран-членов НАТО принимать согласованные решения в военной сфере. Переброска американских эсминцев в то время была важным жестом США, которые стремились сплотить альянс.

Сегодня, в контексте заявлений на саммите НАТО, посещение Обамой испанской базы с элементами ЕвроПРО может вызвать опасения в Москве.

В Варшаве уже было объявлено о переброске 4 тысяч военнослужащих НАТО в Прибалтику, к границе с Россией. Кроме того, на саммите много говорилось о потенциальных угрозах, исходящий со стороны РФ.

«Сегодня мы приняли решение объявить начальный уровень операционной готовности системы противоракетной обороны НАТО. Это означает, что корабли ВМС США, базирующиеся в Испании, радары в Турции и системы перехвата в Румынии сейчас могут работать согласованно, под командованием НАТО и ее контролем», — заявил вечером 8 июля генсек НАТО Йенс Столтенберг.

Москва неоднократно выражала обеспокоенность расширением системы ЕвроПРО и подчеркивала, что оборонительные ракеты Aegis могут легко быть переоборудованы в наступательные и использоваться для удара по России. Руководство НАТО отвергает эту идею и утверждает, что система ПРО нацелена против иранской угрозы.

Не для России

Системы ПРО, расположенные в Испании имеют, скорее, политическую угрозу. «ЕвроПРО подрывает стратегическую стабильность в ее классическом понимании, поэтому Россия выступает последовательно против, — считает Дмитрий Суслов, заместитель директора Совета по внешней и оборонной политике. — Необходимо создавать определенные международно-правовые рамки и границы, чтобы не подорвать взаимоотношения США и России».

По мнению опрошенных «Газетой.Ru» экспертов, элементы ЕвроПРО в Испании не несут военной угрозы России. Тем более, что система является противоракетной, а не наступательной.

Генерал-майор Павел Золотарев, замглавы Института США и Канады, бывший заместитель руководителя аппарата Совета обороны РФ, уверен, что России не стоит опасаться визита Обамы в Испанию и не считают, что отсюда может исходить реальная военная угроза. Как заявил эксперт в беседе с «Газетой.Ru», размещенные на базе Рота корабли не имеют технической возможности поражать цели на территории России.

Эксперт также полагает, что испанский визит Обамы вряд ли добавит дополнительного веса к повестке НАТО в Варшаве. «На данный момент нет прямой связи саммита и визита Обамы в Испанию. Визит планировался явно давно, так как Барак Обама никогда не посещал эту страну за период своего пребывания на посту президента США», — добавил Дмитрий Суслов.

По мнению эксперта, Испания важнее для НАТО не в контексте сдерживания России, а в отражении угроз со стороны Ближнего Востока и Северной Африки.

«Испания находится в средиземноморском регионе, — рассуждает эксперт. — Она сильно страдает от миграционного давления, а также является страной, через которую проходит один из маршрутов потока беженцев. Она страдает от миграционного хаоса и деградации стран Ближнего Востока». Через Испанию проходит один из миграционных маршрутов со стороны Ливии, которая постепенно превращается во второй крупнейший оплот террористического «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России) на фоне военных неудач в Сирии и Ираке. На этом фоне в интересах и НАТО, и Испании активизировать свои взаимоотношения, считает Суслов.

Главная опасность нынешнего положения, по словам Суслова, в том, что новая администрация США, которая придет к власти в конце текущего года, в отличие от Обамы, решит использовать ЕвроПРО не как политический, а как военный инструмент.

Этот вариант развития событий может стремительно дестабилизировать обстановку в Европе.

Испания для Мишель

Незадолго до приезда Барака Обамы Испанию посетила его жена Мишель с дочками Сашей и Малией и своей мамой Мэриан Робинсон. Визит состоится в рамках турне Первой леди США «Позволим девочкам учиться», нацеленным на защиту прав юных женщин на образование. Турне прошло по трем странам: Либерии, Марокко и Испании.

Во время этой поездки первая леди США встретилась с королевой Летисией и выступила с речью, призывая покончить с неравенством мужчин и женщин. Мишель Обама также подчеркнула необходимость менять не только законы, но и мышление и культуру. Королева Летисия была с ней согласна. В своей речи она также сделала упор на борьбе с половым неравенством и подчеркнула, что необходимо бороться с интернет-безграмотностью.

В отличие от президента США, Мишель уже была в Испании. В предыдущий раз она приезжала сюда в 2010 году со своей дочерью Сашей.

В ходе этой поездки она также нанесла официальный визит королевской чете, королю Хуану Карлосу I и королеве Софии, однако встреча была закрыта от прессы.

Тогда ее визит был сильно раскритикован американской общественностью. В блогосфере появлялись сообщения, обвинявшие первую леди Америки в расточительстве семейного бюджета. На это представители Белого Дома заявляли: «Это частная поездка Мишель Обамы с ее дочерью. И нас это не касается».

Сохранение статус-кво в карабахском конфликте, основанного на военной оккупации Арменией азербайджанских территорий, остается серьезной угрозой для всего региона, заявил в субботу РИА Новости руководитель пресс-службы МИД Азербайджана Хикмет Гаджиев.

Ранее президент Армении Серж Саргсян в ходе выступления в субботу на проходящей в Варшаве встрече глав делегаций стран-участниц миссии НАТО "Решительное содействие" в Афганистане заявил, что "статус-кво в карабахском конфликте изменится, если будет признано право на реализацию самоопределения народа Нагорного Карабаха".

"Подобным заявлением руководство Армении признает, что именно Армения препятствует изменению статус-кво, который международная общественность считает неприемлемым и неустойчивым. Руководство Армении каждый раз, внося на повестку процесса урегулирования конфликта факт военной оккупации, выступает против призывов и усилий международной общественности, в особенности руководства стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ по установлению устойчивого мира в регионе", — сказал Гаджиев.

По его словам, апрельские события, начатые с провокации и подстрекательства Армении, еще раз продемонстрировали, что сохранение статус-кво, основанного на военной оккупации Арменией азербайджанских территорий, остается источником серьезной угрозы для всего региона.

"В соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН для изменения статус-кво должен быть обеспечен безоговорочный, немедленный и полный вывод армянских войск из азербайджанских территорий", — отметил он.

Армения и Азербайджан 2 апреля заявили об обострении ситуации в зоне карабахского конфликта: Минобороны Азербайджана сообщило, в частности, об обстрелах со стороны ВС Армении, при этом армянское военное ведомство заявило о "наступательных действиях" с азербайджанской стороны. Стороны конфликта 5 апреля объявили о прекращении огня, однако периодически обвиняют друг друга в продолжении обстрелов.

Конфликт в Карабахе начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Власти Азербайджана в ходе последующего военного конфликта потеряли контроль над Нагорным Карабахом.

С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров.

Вугар Гасанов.

Армения намерена продолжить миротворческую деятельность в Афганистане после 2016 года, заявил в субботу президент Армении Серж Саргсян, передает пресс-служба главы армянского государства.

"Мы выразили ранее готовность участвовать в миссии НАТО "Длительное партнерство", когда она сменит миссию "Решительное содействие". С этой целью Армения вовлечена в процесс планирования временного гражданского присутствия НАТО в Афганистане", — сказал Саргсян на проходящей в Варшаве встрече глав делегаций стран-участниц миссии НАТО "Решительное содействие" в Афганистане.

В этой связи он особо подчеркнул эффективное сотрудничество Армении с Германией, которое, по его мнению, является лучшим и поучительным примером взаимодействия страны-партнера НАТО с членом альянса. Саргсян отметил, что всех присутствующих сегодня на данном мероприятии объединяет идея необходимости обеспечить мир, безопасность и стабильность для афганского народа.

"Армения как сторонница безопасности сотрудничества, тверда в решимости внести свой скромный вклад в международные усилия по укреплению мира и безопасности. В сентябре 2015 года во время состоявшегося в Нью Йорке саммита по миротворчеству Армения взяла на себя дополнительные обязательства — подготовить полевой госпиталь второй степени и обеспечить готовность особой роты по обезвреживанию самодельных взрывных устройств", — напомнил Саргсян.

Армения участвует в миротворческой миссии НАТО в Афганистане. С февраля 2010 года в Афганистане уже находились 40 военнослужащих Армении. В июне 2011 года армянские военнослужащие численностью 81 человек приступили к несению службы в Афганистане на военной базе в Мазари-Шарифе на севере страны.

Армянский контингент обеспечивал безопасность аэропорта Мазари-Шарифа, нес патрульную службу и контроль пропускных пунктов. В августе 2012 года миссия армянского контингента в Мазари-Шарифе закончилась.

В том же месяце новый контингент войск Армении в составе 131 человека отправился в Афганистан для несения службы на военной базе Майк-Cпэнн. Армянские миротворцы осуществляют оборону КПП военной базы и прилегающей территории. Все расходы по подготовке и техническому обеспечению контингента миротворческих сил Армении в Афганистане взяла на себя Германия.

Гамлет Матевосян.

Италия направит 150 военных в четыре батальона НАТО в Прибалтике и Польше, подтвердил в субботу премьер Маттео Ренци на пресс-конференции по итогам саммита альянса в Варшаве.

Саммит НАТО принял решение о беспрецедентном усилении восточного фланга альянса. НАТО намерена уже в 2017 году разместить в странах Балтии и Польше четыре многонациональных батальона.

"Италия направит 150 военнослужащих в батальоны НАТО на восточную границу Европы", — сказал Ренци, слова которого приводит агентство askanews.

Итальянский премьер также сообщил, что его правительство разделяет мнение о необходимости продолжать участие в международной военной миссии в Афганистане.

"Нас попросили продолжать ту работу, которую мы проводим в Афганистане, и правительство это разделяет, потому что считает это стратегически важным", — отметил он.

При этом, по словам Ренци, любые формы и методы участия итальянского воинского контингента будут представлены для одобрения парламента.

Итальянский воинский контингент находится в Афганистане с 2003 года и в настоящее время действует в рамках миссии НАТО Resolute Support. По данным Минобороны Италии, в распоряжении военных имеются средства боевой поддержки, транспортные самолеты и несколько вертолетов. Ранее многие высокопоставленные представители официального Рима не раз заявляли, что национальный контингент должен быть выведен из этой страны. Первоначально планировалось, что итальянские военные покинут Афганистан до конца 2014 года.

Наталия Шмакова.

Афганская компания «Алокозай» подписала с правительством страны контракты на строительство шести заводов на территории Афганистана.

Общая стоимость проектов составит 350 млн. долларов. Заводы по производству пищевых продуктов, папиросной бумаги, упаковки и типографской продукции займут площадь около 30 га. По словам афганского министра финансов Эклиля Хакими, порядка 40% производимой на заводах продукции будет экспортироваться в другие страны, отмечает радиостанция «Салам Ватандар».

Представитель группы компаний «Алокозай» Ниматулла Бабакархел также рассказал о планах строительства в Афганистане госпиталя, оснащённого самым современным оборудованием, стоимостью около 300 млн. долларов. Эта инициатива поможет афганцам получать качественное лечение, не выезжая за рубеж.

Помимо повышения доходов афганского правительства и укрепления экономики, этот пример вдохновит других бизнесменов и международные компании инвестировать в афганскую экономику, отметил Эклиль Хакими, выражая благодарность группе компаний «Алокозай» на торжественной церемонии подписания документов.

Министерство финансов ИРА объявило о намерении Афганистана получить членство в Азиатском банке инфраструктурных инвестиций.

Афгано-китайский деловой совет также полагает, что эта инициатива крайне важна для афганской экономики. Министерство финансов ИРА активно готовится к вступлению в данную организацию, отмечает телеканал «Ариана-ТВ».

Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, учреждённый Китаем, в настоящее время насчитывает 57 членов и располагает капиталом в размере 100 млрд. долларов. 30% этой суммы обеспечено Китаем. Это первая межнациональная банковская организация, в которой не состоят ни США, ни Япония.

Новые газовые расклады на Ближнем Востоке

Петр Львов

Когда на днях Россия и Турция неожиданно для многих приступили к нормализации отношений, эксперты строили много догадок, упустив из виду весьма важный экономический фактор – газовый. А ведь надо помнить: США и Евросоюз сохраняют санкции против России в газовой отрасли и одновременно снимают длительное эмбарго с Ирана, подталкивая, таким образом, эти две страны к жестокой битве за энергетические рынки мира, в том числе в Европе. Возникла некомфортная ситуация для обеих стран, которые до сих пор испытывали друг к другу сердечное недоверие и поддерживали вынужденное сотрудничество, но объединенные общей проблемой – противодействием диктату США и Запада в целом.

И вдруг опять пошли слухи о тайных контактах Вашингтона с Тегераном по поводу газовой магистрали ИРИ – Ирак – САР. Тут самое время вспомнить, что Трёхсторонний меморандум о строительстве газопровода Иран (Южный Парс) – Ирак – Сирия и далее через Грецию в ЕС был подписан в иранском Бушере 25 июня 2011 года. Трубопровод с проектной мощностью 110 млн куб. м газа в день (или 40 миллиардов. куб. м в год) планировалось ввести в строй до 2016 года. Общий размер инвестиционных вложений составил бы 10 млрд долл. Конфликт в Сирии не позволил приступить к его осуществлению на практике. Хотя были слухи, что иранцы якобы успели построить на своей территории чуть более 600 км «трубы». Но ее никто не видел.

В свете нынешней расстановки сил в регионе данный проект кажется абсолютно нереализуемым. Причём дело не в отсутствии проходных решений сирийского конфликта, без решения которого прокладка трубы невыполнима. Для региональных соперников Ирана на Ближнем Востоке и в зоне Персидского залива этот проект напрямую ассоциируется с планами Тегерана выстроить с опорой на этот газопровод «шиитскую дугу» в составе ИРИ, Ирака, Сирии и Ливана. Всякий раз при всплытии темы газопровода Иран – Ирак – Сирия на это обращается особое внимание.

Интересно и другое: многими экспертами отмечен весьма любопытный факт. Мятеж в Сирии стал разрастаться фактически синхронно с подписанием меморандума о строительстве газопровода. Аравийские монархии незамедлительно занесли проект в неугодные для собственных интересов в регионе. К планируемому трубопроводу ими был приклеен ярлык «шиитской газовой магистрали». Эксперты отмечают также настороженность неких крупных ближневосточных игроков из суннитского лагеря по вопросу создания «шиитской дуги», и, прежде всего, речь идет о возрастающей тревоге Турции, Израиля и Саудовской Аравии в связи с вероятным «шиитским альянсом».

Именно поэтому их беспокоят попытки США втайне договориться с ИРИ, в том числе и по поставкам газа в ЕС. Ведь для Вашингтона важно выдавить РФ с европейского газового рынка, не допустив строительства газопровода из России через Турцию в Грецию («турецкий поток»). Вот и получается, что по газу и газопроводу Иран – Ирак – Сирия, с одной стороны, находятся Москва, Доха, Эр-Рияд, Анкара, Тель-Авив и т.д., а с другой – Тегеран и Вашингтон с Брюсселем. Другое дело – что Россия и Саудовская Аравия с Катаром не могут быть союзниками, поскольку все страны ССАГПЗ зависят в вопросах безопасности от США.

Впрочем, России пока не о чем беспокоиться. Несмотря на то, что Иран занимает первое место в мире по запасам природного газа (18,2% от общих запасов), он не сможет конкурировать с Россией в краткосрочной перспективе по следующим причинам:

низкие объемы производства «голубого золота» в Иране: (ок. 180 млрд куб.м в 2015 году);

высокий внутренний спрос, что заставляет Иран импортировать еще 10 млрд куб. м газа в год из Туркменистана;

незначительная доля Тегерана в мировой газовой торговле: всего 1% от общего объема (2015 г.);

устаревшая материальная база. Для обновления оборудования и постройки новых газопроводов Ирану потребуются иностранные инвестиции на сумму не менее 100 миллиардов долларов;

сложности, с которыми связана добыча 60% иранского газа, залегающего в самом крупном в мире месторождении Южный Парс на шельфе Персидского залива. Тегеран планировал строительство газопровода Иран – Ирак – Сирия именно от этого месторождения, чтобы поставлять «голубое топливо» в Европу, и одна из причин войны Саудовской Аравии, Израиля и НАТО против Сирии – помешать осуществлению этого плана;

давление Саудовской Аравии, Катара и Израиля на потенциальных покупателей иранского газа, таких как Бахрейн, Оман, Кувейт, Ирак, Пакистан или Индия, чтобы они заморозили проекты сотрудничества с Тегераном.

Кроме того, заморожен спор об огромных запасах углеводородного сырья, залегающих на дне Каспийского моря. Россия и Иран объединили усилия, чтобы помешать осуществлению «западного» проекта строительства транскаспийского газопровода в Евросоюз (Набукко) по дну Каспия, который должен был соединить Туркменистан, занимающий четвертое в мире место по запасам газа, с Европой через Азербайджан и Турцию. Официальная причина: «не определен юридический статус Каспийского моря».

Так что Анкара после кризиса в отношениях с Россией после того, как был сбит российский СУ-24 в ноябре 2015 г., все-таки поняла: лучше стать транзитным государством для российского газа в ЕС, чем дождаться того момента, когда станет возможной прокладка в обход ее территории газопровода из Южного Парса до Средиземного моря длиной всего 1500 км. Тем более что США и курды близки к взятию Ракки на северо-востоке САР, а суннитские племена и их ополчение при опоре на спецназ и советников США освободили Фаллуджу, готовятся к взятию Мосула и близки к установлению контроля на ирако-сирийской границе вблизи Евфрата.

Пока же этого не случилось, Тегеран планирует продавать свой газ по низкой цене в стратегическом порту Чахбехар в Персидском заливе, через который пройдет новый Шелковый путь, разрабатываемый Китаем. А также завершить до конца стратегию по своему превращению в регионального лидера по поставкам газа на Ближнем Востоке и в Азии, создав, в частности, газовый хаб.

Москва, правда, не отстает: ранее объявлено о наращивании производства «голубого золота» на 40% к 2035 году и тоже с целью завоевания азиатского рынка.

И еще один удар для Ирана: Россия берется за проект газопровода Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия (ТАПИ), который явился одной из основных причин оккупации Афганистана НАТО. Таким образом, был похоронен план строительства газопровода Иран – Пакистан – Индия, который способствовал бы усилению геополитических позиций Ирана в регионе. Россия предложила Нью-Дели возобновить проект и профинансировать его. Российско-китайские компании уже добывают газ в афганской провинции Сари-Пуль. Так, может быть, именно поэтому США расширяет «дугу кризисов» на Центральную Азию?

Теперь Тегеран стоит перед выбором: то ли считать Россию конкурентом, то ли, по-соседски, партнером – это его «запас прочности»; или же рассматривать Москву союзником, способным помешать реализации планов Израиля и/или Саудовской Аравии по Ирану.

Пока ясно одно: на сегодня даже такая газовая супердержава как Иран не может заменить Россию в Европе. А вот Турция вполне может стать «южным направлением» газовых поставок из РФ в ЕС, тем самым похоронив Украину как страну-транзитера российского газа, а вместе с ней и основную причину регулярного продления антироссийских санкций Западом. Не будет единого украинского государства в его нынешнем виде – не будет и проблемы. Так что становление партнерства Москвы и Анкары на новой основе может повлиять на все геополитические расклады. Включая китайский «Шелковый путь». Ведь России не он нужен, а нужен «южный транспортный коридор» из Балтийского моря через РФ, Каспий и Иран в Индийский океан. И Иран в качестве мощной газовой державы России тоже не нужен. Видимо, это тоже просчитали в Анкаре, пойдя на примирение с Москвой.

НАТО пересекает красную линию

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

По мнению постпреда России при альянсе Александра Грушко, политический курс, избранный НАТО под предлогом украинского кризиса, «обрел форму военного планирования»

В преддверии саммита НАТО в Польше, первого за многие годы со столь откровенно антироссийской повесткой дня, стало ясно, как альянс собирается использовать украинские войска, подготовленные по лекалам и на деньги Запада. Постпред РФ при НАТО Александр Грушко прямо заявил: «Программы помощи, которые НАТО реализует на Украине, льют воду на мельницу «партии войны» и создают у некоторых сил в Киеве ощущение возможности военного реванша...»

Это не преувеличение. Грушко сообщил, что подразделения вооруженных сил Украины, которые были подготовлены инструкторами из стран НАТО, перебрасываются к линии соприкосновения в Донбассе. А обострение в последние недели ситуации на востоке Украины и местные ополченцы, и Минобороны России квалифицировали как подготовку Киева к масштабному наступлению.

Натаскивание инструкторами штурмовых подразделений ВСУ и батальонов националистов может служить только эскалации конфликта. А уж к соглашению Минск-2, которое остается единственным возможным путем достижения компромисса с Донбассом, активность НАТО на Украине точно не имеет никакого отношения. Любые попытки укротить Донбасс военной силой обречены на провал, но они могут окончательно скомпрометировать мирные усилия Германии и Франции.

Впрочем, украинский узел — это предлог для НАТО опробовать свой новый стратегический курс на сдерживание «российской угрозы», который будет закреплен в итоговых документах в Варшаве. Как предупреждает Александр Грушко, политический курс, который был избран НАТО под предлогом украинского кризиса, «обрел форму военного планирования, и это очень опасно».

В Варшаву едет Порошенко, примеряющий на себя камуфляжную форму «стратегического партнера НАТО на Востоке». А значит жди новых авантюр на Донбассе и окончательного ухода от главных положений Минска-2.

Украинский политолог Сергей Безруков сообщил «Голосу Америки», что на полях Варшавского саммита официальному Киеву следует добиваться хотя бы декларативных заверений для закрепления роли Украины в качестве ключевого партнера НАТО на восточном направлении. «Это добавит очков стране в целом и президенту Порошенко в частности, поскольку к главным целям саммита НАТО в Варшаве можно отнести попытку задекларировать изменения в системе коллективной безопасности как реакцию на действия России за последние два года». Такой вот план по легализации применения силы против своего же населения...

Итак, 8-9 июля в Варшаве будут приняты так называемые решения по укреплению обороны альянса на восточных рубежах. Генсек Столтенберг подтвердил, что члены НАТО согласятся развернуть четыре многонациональных батальона в Эстонии, Латвии, Литве и Польше. Хотя все это подается американцами как желание успокоить восточных союзников, смысл такие декларации и действия имеют зловещий. Красная линия, определенная в Основополагающем акте РФ — НАТО от 1997 года, будет нарушена. Запад впервые разместит вооруженные структуры у наших рубежей. Холодная война в новом варианте становится доктриной на десятилетия.

Стиснув зубы, наш МИД дает добро на участие в СРН после откровенно русофобского саммита. Совет Россия — НАТО проведет встречу в штаб-квартире НАТО в Брюсселе 13 июля. Главной темой станет обострение кризиса на востоке Украины. Для НАТО это способ успокоить свою пугливую общественность, которая не хочет нового противостояния с Россией. Этакая демонстрация готовности к диалогу...

Впрочем, канцлер Ангела Меркель накануне отъезда на саммит НАТО признала, что без участия России невозможно обеспечить стабильную безопасность в Европе. «Мы считаем, что безопасность в Европе на долгосрочную перспективу можно обеспечить только вместе с Россией, но не вопреки ей». Однако на фоне откровенной истерии у прибалтов и поляков по поводу готовящейся Москвой оккупации любые попытки конструктивно сотрудничать будут саботироваться.

Разговор Обамы с Путиным по телефону накануне саммита в Варшаве дает надежду, что на фоне нагнетания напряженности удастся удержать сотрудничество хотя бы там, где без него не обойтись: Сирия, Афганистан, терроризм, миграция. Давление на Россию сохранится и усилится, тем важнее иметь возможность снизить риск перерастания в катастрофу очередных «гонок эсминцев».

P.S. Накануне саммита The New York Times опубликовала резкую статью под заголовком «Польшу уносит в неправильном направлении». Американцы прошлись по националистическим закидонам сторонников Качиньского, которые не оправдываются даже готовностью Варшавы вывернуться наизнанку в поддержке похода против «русского агрессора»... «Лидер правящей партии Польши Ярослав Качиньский призывает НАТО продемонстрировать России силу и единство альянса во время саммита в Варшаве на этой неделе, но не показывает заинтересованности в том, чтобы прислушаться к предупреждениям союзников об авторитарном сдвиге его собственного правительства»...

Иран увеличил поставки электроэнергии в соседние страны

Объем обмена электроэнергии Ирана с соседними странами в 24-часовой период составил 1,859 МВт электроэнергии, показав рост на 65 МВт, сообщило Министерство энергетики Ирана.

Страна экспортировала 1,349 МВт электроэнергии в Афганистан, Ирак, Пакистан, Армению и Турцию при импорте 510 МВт электроэнергии из Армении и Туркменистана. Энергетические поставки Ирана с соседними странами показали положительный баланс в 839 МВт за день.

В настоящее время Иран осуществляет обмен электроэнергией с Арменией, Пакистаном, Туркменистаном, Турцией, Азербайджаном, Ираком и Афганистаном.

В октябре прошлого года министр энергетики Ирана Хамид Читчян выразил удовлетворение в связи с растущим объемом экспорта электроэнергии в соседние государства, и сказал, что Ирак являющийся основным потребителем иранской электроэнергии, призвал Тегеран увеличить поставки электричества в их страну. "Мы идем по восходящей тенденции в экспорте электроэнергии в соседние страны, включая Ирак, Турцию, Армению, Пакистан и Афганистан" - сказал Читчян.

В НАТО достаточно высоко оценивают результаты двухлетней деятельности правительства национального единства в Афганистане. Официальные источники в НАТО отмечают успехи президента Ашрафа Гани и главы исполнительной власти доктора Абдуллы в проведении реформ и укреплении афганских сил безопасности. Итоги реформаторской активности кабульского правительства будут подведены осенью.

«Сегодня совершенно нельзя узнать страну. По сравнению с тем, что было два года назад, Афганистан сильно изменился, — заявил источник в штаб-квартире НАТО, занимающийся афганской проблематикой. — Два года назад мы не могли ожидать, что Афганистан станет делать серьезные финансовые взносы в свои силы безопасности. Сейчас мы видим очень значительный прогресс в этом отношении. В лучшую сторону изменилась и ситуация с численностью Вооруженных сил, потенциалом и качеством руководства структурами безопасности. Планирование операций афганской армии и полиции против повстанцев происходит на качественно ином уровне. Существенные подвижки произошли и в системе здравоохранения, образования, зашиты прав детей и женщин, реформирования избирательного права».

Заявления представителей НАТО, сделанные сегодня на полях Варшавского саммита, не оставляют сомнений в том, что альянс будет продолжать оказывать поддержку правительству Ашрафа Гани и доктора Абдуллы Абдуллы, а также добиваться такой поддержки от остального мирового сообщества.

В настоящее время такая поддержка осуществляется из трех источников. Во-первых, прямая финансовая помощь от США — крупнейшего донора Афганистана. Во-вторых, помощь, идущая через целевой фонд ООН. В-третьих, финансирование Афганской национальной армии (АНА) через специальный Трастовый фонд. В общей сложности Трастовый фонд, в который делают взносы более 30 государств, даст дополнительно АНА около 1 млрд долларов ежегодно. Кроме того, афганское правительство обязалось выделять на национальные силы безопасности по 500 млн долларов в год.

«Афганские силы безопасности выполняют свои обязанности с мужеством, но им нужна поддержка извне, в том числе из НАТО», — заявил официальный источник в штаб-квартире альянса, заметив, что «Афганистан, по прежнему, самая главная операция НАТО».

Целью нынешней миссии НАТО в Афганистане «Решительная поддержка» является достижение такого положения, при котором эта страна больше не станет прибежищем для мирового терроризма, сможет самостоятельно обеспечивать свое развитие при соблюдении прав человека. Поскольку, очевидно, что эта задача вряд ли может быть решена в краткосрочной перспективе, представители НАТО предпочитают не вести речь о точных сроках вывода своих вооруженных подразделений из Афганистана.

«Миссия «Решительная поддержка» по просьбе афганского правительства продлена до конца 2017 года и ее численность сохранится на нынешнем уровне. Мы поддерживаем наше текущее присутствие в Афганистане на уровне чуть ниже корпуса», — отметил официальный источник в альянсе.

По словам представителей НАТО, нынешние афганские власти добились большого прогресса в проведении реформ, но эти реформы следует продолжить: «Их итоги мы подведём осенью, в октябре, на международной конференции в Брюсселе. Афганское правительство приняло приглашение отчитаться на ней о достигнутом прогрессе».

Торгово-промышленная палата Афганистана (ТППА) заявила о намерении 250 афганских бизнесменов вернуться в Афганистан из Пакистана после недавних действий пакистанского правительства.

Упомянутые бизнесмены обратились к афганскому правительству с просьбой выделить им земельные участки для переноса бизнеса в ИРА. Представители министерства торговли и промышленности заявили, что соответствующие процедуры уже запущены, приводит слова представителей министерства телеканал «Ариана-ТВ».

Эксперт по экономике ИРА Мохаммад Шабир Башири назвал сложившуюся ситуацию великолепным шансом укрепить экономику и привлечь инвестиции в страну и призвал правительство воспользоваться этой возможностью.

Отметим, что администрация президента Ашрафа Гани прилагает усилия для укрепления афганской экономики, что особенно актуально в свете снижения международных инвестиций, однако в настоящее время Афганистан далёк экономической от самодостаточности: даже зарплаты госслужащим и ВС выплачиваются частично за счёт международных грантов.