Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В гарнизонах Северного флота состоялись мероприятия, посвящённые Дню памяти о россиянах, исполнявших служебные долг за пределами Отечества. В Мурманске и в Североморске представители командования и военнослужащие флота приняли участие в митингах возле памятников мурманчанам и североморцам, не вернувшимся из районов боевых действий.

На кораблях и в береговых частях во время утренних построений личного состава военнослужащие почтили память погибших воинов-интернационалистов минутой молчания.

В настоящее время на Северном флоте работают и продолжают военную службу 25 участников боевых действий в Афганистане.

27 лет назад — 15 февраля 1989 года — был официально завершен вывод Советских войск из Демократической Республики Афганистан. Эта дата стала памятным днем о воинах, погибших во время исполнения интернационального долга в Афганистане. Традиционно в этот день вспоминали советских и российских участников всех вооруженных конфликтов, произошедших после Великой Отечественной войны.

В 2010 году День памяти воинов-интернационалистов в соответствии с Указом Президента России получил современное название.

Пресс-служба Северного флота (г. Североморск)

Центру специального назначения «Лидер» МЧС России – 22 года

Сегодня 294-й Центр по проведению спасательных операций особого риска «Лидер», особая гордость МЧС России, отмечает 22-летие. На счету подразделения десятки тысяч обезвреженных объектов и предметов, сотни тысяч спасенных жизней в горах, на воде, в огне, под обломками.

География спасения 294-го центра обширна – регионы России, страны СНГ, Афганистан и Конго, Гвинея-Бисау и Ирак, Замбия и Пакистан, Танзания и Сирия, Алжир и Колумбия, Тайвань и Югославия. И это – еще не полный перечень стран, где спасатели оказывали экстренную помощь нуждающимся в ней.

Эвакуация населения, десантирование спасателей и грузов в труднодоступные районы, обезвреживание радиоактивных источников и взрывоопасных веществ – специалистам центра с первых дней его существования отведена самая сложная роль.

Сегодня «Лидер» – одно из самых мощных и отменно организованных подразделений МЧС России. В его арсенале – самое современное спасательное оборудование, в том числе робототехника.

Но главная ценность «Лидера» – его кадровый состав. Бесстрашие, умение принимать безошибочные решения, действовать четко и слаженно даже в крайне критических ситуациях, готовность к риску и самопожертвованию 24 часа в сутки – вот знаки отличия бойцов передового отряда «Лидер».

Россия не имеет возражений против развития ракетной программы ИРИ

Российская сторона считает приемлемым развитие Ираном ракетной программы, поскольку это не подпадает ни под какие под международные ограничения. Такое заявление сделал спецпредставитель президента РФ по Афганистану, директор Второго департамента Азии МИД Замир Кабулов.

«У нас позиция спокойная. Во-первых, ракетная программа Ирана не подпадает ни под какие ограничения. В тех рамках, в которых они не подпадают под ограничения резолюции СБ ООН, - у нас никаких возражений нет. Это право Ирана. Они не развивают наступательные виды оружия. А им угрожают, в свою очередь, разные страны. И они имеют право на самооборону», - пояснил дипломат.

По информации Iran.ru, между тем Кабулов не исключил, что Запад может проявлять беспокойство в отношении развития Ираном ракетной программы своей страны «по собственным соображениям».

«Сейчас они уже забыли, что когда очень понадобилось вклиниться на иранский рынок, они быстро забыли про все эти ограничения. Так что это лицемерие во многих случаях. Мы же спокойно и принципиально к этому относимся: мы не имеем возражений против того, что не подпадает под ограничения, за которые мы в свое время голосовали", - добавил Кабулов.

Интервью журналу «Тайм».

По итогам Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности Председатель Правительства дал интервью корреспонденту «Тайм» Саймону Шустеру.

Стенограмма:

Вопрос: Спасибо большое, что согласились дать интервью журналу «Тайм», и спасибо за Ваше выступление сегодня, оно было интересное, яркое. Вы сделали очень яркое и интересное заявление про новую холодную войну, которое вызвало здесь дискуссию. Но я хотел бы начать с другого вопроса, скажем, более новостного и актуального, касательно Сирии. Вчера Президент Асад в интервью заявил: возвращение всей территории Сирии под наш контроль – это наша конечная цель. Хотел спросить, готова Россия его поддерживать в этой цели, в том числе военными средствами?

Д.Медведев: Сначала про Сирию. У нас нет планов – и об этом Президент говорил, мои коллеги говорили и я ещё раз хочу сказать – такого бесконечного присутствия в Сирии. Мы выполняем там совершенно ограниченную, конкретную задачу, основанную на защите национальных интересов, и по просьбе Президента Асада. Поэтому не он будет определять масштабы присутствия российской армии, российских вооружённых сил там, а российские власти, Верховный главнокомандующий и все, кто вовлечён в этот процесс. Это первое.

Второе. Конечно, мы бы хотели, чтобы Сирия сохранилась в прежних границах как единое государство. И мне кажется, что это понимают все: и в России, и в Европе, и в Соединённых Штатах Америки. Никому из нас не нужна новая Ливия, которая распалась на несколько частей, или просто хаос, когда во главе тех или иных территорий находятся полевые командиры, проще говоря – бандиты, какой бы религиозной риторикой они ни прикрывались.

Поэтому мы будем продолжать контакты с нашими партнёрами по этому процессу. Сколь бы трудным ни был этот диалог, он продолжался и в Мюнхене и получил своё развитие. Это внушает какой-то осторожный оптимизм, что удастся договориться о будущем – о том, как будет проходить процесс урегулирования в Сирии, о межсирийском диалоге, его принципах, участниках и прекращении огня.

Вопрос: Последнее время идёт активное наступление войск Асада с помощью российской авиации, которое в целом мешает переговорному процессу. Когда, на какой стадии закончится это наступление и может ли Россия повлиять на это? После Алеппо и другие города пойдут.

Д.Медведев: Мне кажется, это моя позиция, всё должно закончиться тогда, когда наступит мир. Если Президент Асад при нашей помощи или при помощи американцев, европейцев сядет за стол с теми, с кем можно договариваться (а этот круг надо ещё окончательно определить), и договорится о будущем политического устройства Сирии, о процессе демократических преобразований, наверное, о собственной роли и месте в этом процессе, потому что иное было бы странным, – в этот момент всё и должно завершаться.

Хотя, конечно, мы не являемся безразличными наблюдателями, мы, наоборот, вовлечены в войсковую операцию, именно исходя из национальных интересов. В чём они? В том, чтобы экстремисты, террористы не проникали с территории Сирии на территорию Российской Федерации, это вещь очевидная. Но когда там количество боевиков, имеющих происхождение из России и стран Центральной Азии, исчисляется тысячами – это реальная угроза для нас. Именно поэтому мы и приняли такое решение.

Вопрос: Эту логику и этот аргумент я часто слышу, но не совсем понимаю, как бомбардировка останавливает приход террористов в Россию? Потому что не было случаев террористических атак ИГИЛ в России. В сентябре авиаудары начались, месяцем позже была атака – над Синаем самолёт упал.

Д.Медведев: Я сейчас постараюсь объяснить. Вы можете вообще отличить ИГИЛовца или ДАИШевца от участников «Джейш аль-Ислам» или «Джабхат ан-Нусра»? Вы можете их отличить внешне? По идеологии? Да они сами друг друга не отличают. Я только что говорил на эту тему со своим коллегой – французским Премьер-министром Вальсом. Они все бандиты и террористы. Это первое.

Второе. Степень их религиозных различий очень и очень условная, они кочуют друг от друга по разным причинам: где-то больше денег заплатили, кто-то с кем-то разругался. Поэтому нам очень сложно отличать очень умеренных от не совсем умеренных, хороших от плохих. Да, есть идеологическая оппозиция Асаду, с этими людьми надо договариваться, они представляют часть элиты Сирии, они представляют другую часть религиозного спектра, ту же самую суннитскую часть. Но те, кто бегает с автоматами, – это точно люди, которые совершенно другим образом зарабатывают себе на жизнь и имеют другие планы.

Поэтому когда мне говорят, что там ИГИЛ, а там не ИГИЛ... Мы прекрасно помним, как происходила трансформация талибов в «Аль-Каиду», «Аль-Каиды» в другие образования, потом всё это – в «Исламское государство». Эти люди таким образом живут.

Я в своём выступлении говорил, что нам угрожает ситуация, когда мир начнёт управляться при помощи так называемых террористических методов. То есть будет признано, что единственным способом и единственной формой правления на Ближнем Востоке является модель а-ля ДАИШ, то есть когда какие-то люди чуть что отрубают головы, всё остальное неэффективно, собирают дань и всех возвращают, условно, к VII веку нашей эры.

Вот в чём опасность, поэтому я считаю, что здесь не так важно религиозное различие между этими экстремистами.

И ещё. Вы задали вопрос, касающийся холодной войны. Знаете, наверное, это конструкции, которые где-то в воздухе витают. Я нигде не говорил о том, что началась новая холодная война, но я говорил о том, что решения НАТО подталкивают к возникновению новой холодной войны. Я это говорил и готов это ещё раз подтвердить. Потому что до меня выступал мой бывший коллега господин Столтенберг, который сейчас является генсеком НАТО, но ведь он о чём говорил? Он говорил: Россию нужно ограничивать, контингенты увеличивать, защищаться по всем границам, по всем рубежам. Но если это не подготовка к холодной войне, то тогда к чему? Вот такова реальность.

Вопрос: Да, но когда Вы говорите или представляете себе эту возможную новую холодную войну, какие сценарии Вас больше всего беспокоят? Какие пункты конфронтации между Россией и НАТО Вас больше всего беспокоят? Это Прибалтика? Это Турция?

Д.Медведев: Мы бы вообще не хотели никакой конфронтации! Она нам не нужна. Ни в Прибалтике, ни в Турции, ни где бы то ни было. Нам нужно развиваться. У нас, вы знаете, немало проблем в экономике, нам туда нужно направлять силы и деньги, хотя, конечно, нам важно иметь сильную армию, флот. Поэтому нам никакая конфронтация нигде не нужна. Это первое.

В отношении поведения отдельных стран – членов Североатлантического альянса. Вот здесь есть проблемы. Если у некоторых коллег из Прибалтики постоянные фантомные боли, им всё время снится Советский Союз, захваты, какие-то мятежи... Это, кстати, для прибалтийских государств способ управления. В чём он заключается? Он нехитрый: пугайте русскими, которые вот-вот реанимируют Советский Союз, а если вы не хотите этого, вы должны голосовать за нашу партию. Нормальный политический приём, хотя он довольно плохой по своим последствиям.

Но это ладно. С Турцией гораздо сложнее. Турция подставила не себя, она подставила весь Североатлантический альянс. И это очень безответственно.

Скажу прямо: если бы что-то подобное произошло, например, в советские времена, скорее всего, начался бы серьёзный конфликт – если, не дай бог, не какая-то серьёзная война, то точно был бы нанесён ответный удар и так далее. Это просто сейчас решения были приняты другие.

Курс России в этом смысле абсолютно миролюбивый, и несмотря на то что это была явная провокация, когда самолёт, даже если и залетел на несколько секунд, был сбит в пространстве Сирии, Россия на это никак не ответила в военном смысле.

И в этом плане очень многое зависит от решимости руководства Североатлантического альянса повлиять на наиболее озабоченных членов НАТО, которые провоцируют конфликт с другими странами. Это в конце концов вопрос дисциплины в альянсе. Мы прекрасно понимаем, чем такое заканчивается.

Вопрос: И также Вы упомянули (или предупредили некоторых членов НАТО) несколько дней назад в интервью немецкой газете о перманентной войне, если те или иные иностранные противники Асада начнут наземную операцию. Эта идея перманентной войны – Россия готова участвовать в этом? Или есть всё-таки пункт, когда Россия скажет себе: нет, здесь температура слишком высокая, эскалация уже зашла слишком далеко и мы отступаем.

Д.Медведев: Не нужна никакая перманентная война, и Россия ни в чём не хотела бы подобном участвовать. Я лишь сказал, что как только войсковая операция (а я всё-таки был Верховным главнокомандующим и принимал военные решения) спускается с неба на землю, на земле появляются солдаты, сначала в виде спецназа, потом в виде каких-то отдельных войсковых формирований, это всё затягивается. Давайте вспомним, что происходило в Афганистане с американскими военными формированиями. До сих пор не уйти. Поэтому, как только конфликт переходит в стадию сухопутной войсковой операции, он становится бесконечным, вот что опасно. Поэтому не надо этого делать, и даже пугать этим не надо. Вот я сегодня посмотрел, Джон Керри сказал: если Россия и Иран не будут способствовать примирению, то мы с арабскими друзьями (по-моему, это было интервью как раз арабскому какому-то каналу) осуществим сухопутную операцию. Вот это зря. Он своих партнёров, то есть нас, пугает этим, что ли? Он хочет, чтобы Соединённые Штаты Америки опять завязли, теперь уже в Сирии?

Вопрос: Последний вопрос, если позволите, про Сирию. Вот на этой неделе буквально ООН выпустила расследование, и они обвиняют государство Асада в чудовищных преступлениях против человечества, в том числе в систематических убийствах задержанных в тюрьмах в Сирии. Это ООН, не Human Rights Watch, не Amnesty International. Как Россия относится к тому, что у неё в Сирии практически такой союзник? Не ясно ли Вам, почему западным странам из-за таких преступлений так тяжело вступать в какой-либо альянс с Асадом?

Д.Медведев: Надо внимательно изучить этот отчёт и доказательства, которые там приведены, это первое. Второе: конечно, если там приведены твёрдые доказательства, они должны получить международную правовую оценку. Третье, по поводу союзников: союзники бывают разные. Я вот также с коллегами сегодня общался и вспоминал историю Сирии. Я напомню, что, наверное, Хафез Асад был союзником, условным союзником Советского Союза. У нас никогда не было продвинутых отношений с Сирией. Они были прекрасные у Саудовской Аравии, Турции (они братья и постоянно об этом говорили), они были прекрасные с Францией, с некоторыми другими странами. Вот именно они помогали развитию государства, а потом в один миг изменили позицию. Сравните с ситуацией в Ливии. Кто был в числе наиболее близких друзей несчастного Муаммара Каддафи? А потом вмиг ситуация изменилась. Поэтому вопрос сейчас не в том, кого мы называем союзником, а в ответственном поведении. Ну а все данные, которые получены, подлежат оценке. Здесь мы абсолютно открыты к тому, чтобы и с нами это обсуждать.

Вопрос: То есть, если совсем просто сказать, Россия не оставляет своих в беде, в отличие от западных стран, которые это сделали с Мубараком?

Д.Медведев: Нет, это не просто, вы мою фразу передёргиваете. Я, ещё раз говорю, единственный, наверное, среди действующих руководителей Европы и Азии, кто там был с государственным визитом. У нас нормальные, вполне приличные отношения были, но это не какие-то союзнические отношения. Если у нас есть договорные отношения, мы, конечно, свои договорные обязательства стараемся исполнять. Если нас кто-то просит помочь, мы и такие решения принимаем.

Вопрос: Ясно, хорошо. Тогда давайте оставим Сирию пока. И хотел поговорить о договоре СНВ-3. Это был действительно (касательно новой холодной войны или старой холодной войны) огромный шаг вперёд в разоружении. Вот тогда был СНВ-3, сейчас мы видим, если можно Вам показать…

Д.Медведев: Покажите, конечно.

Вопрос: Тут название «Статус-6», которое появилось на российском телевидении, если Вы помните случай… Если можете это прокомментировать: зачем Россия показывает или производит такое оружие и что это говорит как раз о вопросе новой холодной войны?

Д.Медведев: Я эту тему комментировать не буду. Ситуацию со «Статусом» и какими-то разработками в этой сфере комментировать нет смысла, просто потому что сейчас нет предмета для обсуждения. Но применительно к холодной войне, гонке вооружений и СНВ-3 я комментарии сделаю.

Во-первых, я считаю, что СНВ-3 был достижением российско-американских отношений и облегчил общую ситуацию в мире. Мы, по сути, свои ядерные арсеналы привели к состоянию начала 1960-х годов, что на самом деле неплохо, потому что, собственно, гонка вооружений началась потом. Кстати, вообще за период существования Российской Федерации как отдельного самостоятельного нового государства мы свои арсеналы сократили очень и очень существенно, просто в разы, и это все знают, это проверяемая же история. Поэтому я считаю, что это хороший, добротный результат. Это можно положить в копилку российско-американского сотрудничества. Жаль, что в дальнейшем всё пошло по иному сценарию.

Во-вторых, означает ли прекращение переговоров по целому ряду вопросов начало гонки вооружений? Конечно, не означает. Мы ни в какой гонке вооружений не заинтересованы. Это очень дорогая история, и очевидно, что в настоящий момент нет ни поводов, ни причин заниматься тем, чем занимался Советский Союз и Соединённые Штаты Америки вместе с Североатлантическим альянсом в конце 1970-х – начале 1980-х годов. Что, безусловно, обескровило советскую экономику, чего там скрывать.

Третье, когда говорят о всякого рода ядерных средствах, новых проектах, старых проектах, то нам не следует забывать, что мир изменился и вооружения изменились. Да, есть такое очень жёсткое вооружение, которое, что называется, уничтожает всё вокруг и, по сути, приводит к тому, что планета становится необитаемой или наступает ядерная зима. И по этому поводу человечество уже определилось, что нужно сделать всё, чтобы никогда нигде этого не произошло, и стараться способствовать уменьшению ядерного клуба и ограничивать по возможности потенциалы и так далее.

Но есть другие виды оружия, которые сейчас так стыдливо не обсуждаются. Вот, например, есть так называемая концепция глобального удара, известная концепция – американская и атлантическая, неядерная. Она основана на использовании ракет высокоточных, но не ядерных. Это не страшно? Нет, это очень страшно. Но она не подпадает ни под какие ограничения и так далее, но мы с вами прекрасно понимаем, что, если использовать сотни и тысячи ракет для нанесения вот такого удара, последствия будут ничуть не лучше. Но никаких ограничений нет. И при этом нам говорят, ну вы давайте дальше снижать, например, ядерный потенциал, а вот этим заниматься не будем. Нет, коллеги, нам теперь нужно всем обсуждать это в комплексе.

Почему мы очень недовольны были идеей противоракетной обороны – потому что, по сути, только с обратным знаком, происходило уменьшение нашего ядерного потенциала, причём это объяснялось естественным наличием Ирана с его нехорошим поведением и необходимостью быстро реагировать на всякого рода действия стран-изгоев. Сейчас Иран – друг. Все со всеми договорились, кстати, при нашей помощи и поддержке. Все санкции сняты, а как с ПРО? А ПРО осталось. Так можно договариваться?

Вопрос: В контексте настолько напряжённых отношений между Россией и НАТО, о которых Вы говорили тоже в своей речи сегодня, вот эта опасность, которую все хорошо помнят из старой холодной войны, опасность ядерной войныпо случайности или не по случайности – она остаётся сегодня, она повысилась за последние два-три года? Как Вы оцениваете эту опасность?

Д.Медведев: Если говорить о контроле за ядерными потенциалами, то я считаю, что принципиально ничего не изменилось. Потому что мы с американцами в договоре, у нас есть регулярный обмен информацией, контрольные меры. Все инструменты действуют. В этом смысле хуже не стало, но хуже стало в другом смысле. После целого ряда событий, в том числе на севере Африки, на Ближнем Востоке, многие страны всерьёз задумались: а не создать ли свою бомбу? Я помню долгие дискуссии по поводу того, у кого что есть, когда выясняли, есть ли оружие в Иране, есть ли оружие в Пакистане и в целом ряде других стран. Мы сегодня на экспертном уровне понимаем, кто чем обладает. Сейчас вот есть проблема Северной Кореи. Неконтролируемое расширение ядерного клуба – это крайне опасная история. Но при этом надо понимать, что часть стран реально боится за своё существование и говорит о том, что вынуждена будет заниматься созданием ядерного оружия.

Я помню, когда я на неформальном уровне общался с лидерами арабских стран в рамках Лиги арабских государств, то мне так аккуратно сказали: знаете, вот мы получаем информацию о том, что Иран занимается, ещё кто-то занимается, и вообще всё это в регионе может случиться. Нам коллеги из Саудовской Аравии сказали, что если так, то мы тоже об этом будем думать. Вот что опасно – провокация создания ядерного оружия. И второе, конечно, это попадание ядерного арсенала в руки террористов, а также создание грязной бомбы и всего того, что связано с использованием ядерного заряда террористами и преступниками. Вот с этим человечество обязано бороться.

Вопрос: Хорошо. Оставим тогда и эту страшную тему.

Д.Медведев: Давайте что-нибудь более мирное обсудим.

Вопрос: Сегодня, после Вашей речи и в контексте других круглых столов, западные коллеги обвиняли Россию часто в попытках расколоть Европу, разделить Европу, в том числе с использованием миграционной темы. Я заметил, что в Вашем выступлении звучала риторика… Я живу в Германии и часто слушаю тоже правые партии в Германии, в Европе. Риторика была очень похожая, особенно касательно миграционной темы. Почему Ваши высказывания настолько напоминают высказывания, скажем, Front National во Франции или PEGIDA в Германии? Почему настолько схожие позиции и почему Россия ищет и имеет вообще таких союзников в Европе?

Д.Медведев: Я не знаю, что вам это напомнило. Я вообще-то по своим убеждениям не левый, скажем прямо, – это первое. Второе, скажу предельно откровенно: я считаю миграционную политику Европейского союза и отдельных стран колоссальной ошибкой, ошибкой, которая угрожает европейской идентичности. Я считаю, это реально очень большая проблема. Мы прекрасно понимаем, к чему может привести появление таких колоний, которые составлены из беженцев из не самых благополучных регионов в самом сердце Европы. Я не думаю, что это может понравиться каким-то другим политическим силам. Да, есть разная риторика, но если вы спросите на улице в любой стране, будь то Франция, Германия, Италия или Британия, хотят ли люди, чтобы к ним переселилось 1,5–2 млн человек из стран Ближнего Востока, вряд ли они придут в восторг. Именно поэтому я считаю, что проблемы с миграцией здесь накачали сами государства Европейского союза. Пусть не обижаются. Но это же ваши правила въезда, ваши правила миграции, пособия, которые выплачиваются. Значит, это сознательный курс. В гуманитарном плане он, наверное, безупречный, с одной стороны, но с точки зрения интересов обычных граждан этих стран, экономик этих стран он довольно сложный.

Вот мы обсуждали, например, перспективы выборов в местные органы власти в Европе в настоящий момент, когда приехало большое количество мигрантов из стран Ближнего Востока. Я думаю, что действительно у правых партий есть возможность на этой теме отыграться, что называется. Но почему? Не потому, что людей захватила эта правая идеология, а потому что они мыслят очень просто: если приехал миллион рабочих рук дармовых, часть из них всё равно попадёт на биржу труда, рынок труда, и мы лишимся работы, потому что их труд стоит дешевле. Мне кажется, что в этом смысле Европейский союз сегодня является заложником несбалансированной миграционной политики. Это моё абсолютно искреннее убеждение. Если говорить совсем прямо и искренне, мне просто жалко Европу.

Вопрос: Но с внешнеполитической точки зрения подъём этих сил в Европе представляет какие-то возможности для российских интересов?

Д.Медведев: Мы не можем и не хотим подыгрывать никаким силам, играть на антимигрантских настроениях. Мы просто откровенно говорим о том, в чём здесь опасность. Я довольно долго обсуждал эту тему, например, с финскими коллегами — и с Премьером, и с Президентом — вчера. Я могу сказать так: к ним стали въезжать беженцы из Сирии, Ирака, некоторых других стран через территорию Российской Федерации, получив у нас разрешение на официальный въезд, к ним нет претензий, они не в розыске, нигде.

Реплика: На велосипедах в том числе.

Д.Медведев: В том числе на велосипедах, совершенно верно, потом стали какие-то машины покупать. Их въехало около тысячи человек через два контрольно-пропускных пункта на российско-финской границе. Наши финские коллеги заволновались на эту тему. Мы с ними сейчас ведём консультации, каким образом им помочь, прекрасно понимая, что, наверное, для них это испытание. Но при этом я всё время им говорю, что хорошо, ладно, здесь вы обратили на это внимание, но к вам же 30 тыс. приехало из Швеции. Здесь – тысяча, а там – 30 тыс. Вы шведов ни в чём не подозреваете? Они не пытаются сознательно навредить соседней стране? А почему-то считаете, что мы пытаемся манипулировать этими людьми. Это несерьёзно.

Вопрос: Кстати, об отношениях с западными партнёрами. Вы много говорили в своей речи сегодня о санкциях, о том, насколько они вредят отношениям. Как, может быть, в неформальных разговорах Ваши коллеги-европейцы отреагировали на этот призыв их отменить и что этому препятствует?

Д.Медведев: Знаете, у меня как-то так получилось, что по этим санкциям с кем бы я ни говорил, все почему-то опускают глаза долу, в пол, как будто они не имеют к этому отношения, и говорят: «Ну да, это там приняли. Мы-то, конечно, против. И вообще всё это плохо, бизнесу мешает. Мы это всё прекрасно понимаем. Но вы давайте там побыстрее минский протокол, минские соглашения реализуйте, побыстрее всё это сделайте. А так вообще мы как бы и ни при чём». Но это не вполне честная позиция. Это консолидированное решение всех наших европейских друзей. Они все за это проголосовали. Никто не заблокировал, никто не высказался против. Значит, это консолидированная позиция. И не надо этого стесняться. Скажите честно, что мы хотели вас наказать.

Следующий вопрос в том – наказали ли. Наверное, где-то нам неприятные минуты доставили. Сильно? Не сильно. Развиваемся, живём, естественно, выживем. Политическую позицию изменили власти Российской Федерации? Не изменили. Имеют поддержку у населения Российской Федерации? Вы прекрасно знаете, имеют, и ещё такую, которую здесь ни одна политическая сила не имеет, потому что никому не нравится, когда на твою страну давят.

Поэтому за эти санкции ответственность несёт Европейский союз целиком и другие страны, которые их поддержали. Ну, естественно, Соединённые Штаты Америки, Канада – в общем все, кто под этим подписался. Мы это всё обсуждаем, но наша позиция проста, я её многократно формулировал: мы ничего просить не будем. Вы хорошо знаете нашу литературу. У Михаила Булгакова есть прекрасная фраза в книге «Мастер и Маргарита», когда Воланд говорит о том, что никогда ничего не просите, сами предложат и сами всё дадут. Вот и мы никогда не будем просить отмены этих санкций. Сами придут и скажут: давайте наконец со всем этим покончим, потому что никому не лучше, всем только хуже.

Вопрос: Вернёмся во время Вашего президентства. Чуть ли не главная тема была – модернизация и диверсификация экономики. Вам часто задавали этот вопрос, но интересно, какие-то новые уроки появились в контексте низкой цены на нефть? Низкие цены сейчас тоже тревожат бизнес в России. Почему не удалость тогда действительно успешно диверсифицировать экономику и может ли это быть сделано более успешно в контексте низких цен на нефть?

Д.Медведев: C учётом того, что? сегодня у нас в экономике, низких цен на углеводороды, с учётом всех этих факторов, да и отчасти санкций, я убедился в том, что идея модернизации российской экономики, её диверсификации, перехода к масштабному производству новых товаров, основанному на высоких технологиях, абсолютно верна. Этим начали заниматься, и этим нужно заниматься с утроенной энергией, потому что, как только начинается такая волатильность на рынке нефтепродуктов и газа, наша экономика сдувается. Это было в 1998 году, это происходит сейчас, даже несмотря на то, что вроде мы сейчас чуть меньше зависим от этого, чем, например, три-пять лет назад.

Почему не удалось? Очень короткий промежуток времени. Наверное, и наши ошибки есть и просчёты, я отрицать не буду. Но, конечно, за пять лет невозможно из нефтяной экономики, страдающей «голландской болезнью», создать высокотехнологичную экономику. Это сложная задача, но мы к этому стремимся.

Есть некоторые успехи, я считаю. Может, они пока относительно скромные, но они есть, потому что мы используем уже много собственных машин, механизмов, транспортных средств, которые раньше практически полностью закупали, будь то комбайны или тракторы. Есть достижения в сфере высоких технологий, новых материалов. Всё это есть, но, конечно, всё это нужно использовать более широко. Это задача на будущее.

Вопрос: И касательно санкций. Вы в прошлом году оценили, сколько они стоили Российской Федерации, экономике. Там звучала цифра 80 млрд долларов, если я правильно помню сообщения прессы. Можете дать оценку, сколько они стоят сейчас?

Д.Медведев: Понимаете, это очень трудно оценивать. Вопрос в том, как считать. Если считать, например, потери, связанные с отсутствием доступа к иностранным (прежде всего европейским, в меньшей степени – американским) рынкам капитала, то это цифры очень большие, потому что мы брали эти кредиты и тем самым иностранная валютная ликвидность использовалась для роста. Это не означает прямых потерь в смысле сжатия размеров экономики – так, наверное, считать нельзя, – но это то, что мы не смогли получить. В этом смысле мы, конечно, эти потери в полной мере не восстановили. Это абсолютно точно десятки миллионов долларов неполученных кредитов, в которых на самом деле была заинтересована не только наша экономика, но и банковская система европейская, и целый ряд крупных предприятий. Я сегодня с бизнесом немецким встречался. Объём импорта, например немецких машин самых разных (я имею в виду, средств производства), упал на 40–50%, и именно из-за отсутствия этой валютной дешёвой составляющей.

Так что эти потери есть, мы их не отрицаем. Но тем хуже для всех, кто принимает участие в экономической кооперации, – и для нас, и для наших европейских партнёров. Надо это всё завершать, и чем скорее, тем лучше.

Реплика: Будем надеяться. Спасибо большое.

Д.Медведев: Вам спасибо большое. Успехов.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 15 февраля 2016 > № 1651835 Дмитрий Медведев

Москва не будет навязывать себя в качестве посредника в переговорах по урегулированию в Афганистане: нынешний их формат без прямого диалога властей страны и движения "Талибан" обречен на провал, считает спецпредставитель президента России по Афганистану, директор второго департамента Азии МИД РФ Замир Кабулов. О том, в каком ключе будет обсуждаться афганский вопрос на предстоящей встрече глав МИД России, Индии и Китая, о возможном визите Лаврова в Иран и о том, будет ли Тегеран покупать новейшие российские ЗРК С-400, Кабулов рассказал специальным корреспондентам РИА Новости Татьяне Калмыковой и Полине Чернице.

— На прошедшей неделе в России отмечался День дипломатического работника. Как вы встретили свой профессиональный праздник?

— Отмечал как положено, на работе. У нас ведь работа безостановочная, как процесс разливки стали, мы не можем прерываться. Тем более это рабочий день, не выходной.

— В чем, на ваш взгляд, главное оружие российского дипломата?

— Компетентность в широком смысле слова. Имею в виду не только знание языка, язык — это вспомогательный инструмент, хорошее знание мировой истории. Нужно быть в курсе глобальной и региональной обстановки, ну и быть специалистом по конкретной стране или странам. Мы доказали преимущество советско-российской системы региональной специализации. В этом наше преимущество.

— Расскажите про яркий, запоминающийся случай в вашей карьере?

— В 1995 году мне пришлось вести переговоры с тогдашним руководством Движения талибов в Кандагаре по поводу освобождения семерых наших летчиков из татарстанской авиакомпании ("Аэростан"). Представьте себе талибов, которые к тому времени вообще не видели иностранцев, кроме тех, кто их курировал, и в меру своих представлений об искусстве переговоров пытались организовать их в резиденции губернатора Кандагара. Началось все с долгой молитвы, а потом мы вынуждены были выслушать всю историю претензий талибов к Советскому Союзу. Это заняло полчаса как минимум. И только после этого мы приступили к переговорам. Пришлось объяснять им, что Советского Союза не стало, появилась Россия, поэтому предъявлять претензии уже не было возможности. Это талибов озадачило. Они задумались, взяли паузу, сказали: "Давайте сейчас перекусим и потом продолжим". Затем талибы совещались между собой — мы ждали еще час. После этого они вернулись и сказали, что понимают наши аргументы, но принять их не могут. Переговоры продолжались еще долго, я лично около десяти раз летал в Кандагар в течение года. В конечном итоге так уж получилось, что наши летчики не только сбежали, но и самолет угнали, да еще двух талибов прихватили. Скупой платит дважды, как говорится.

— Говоря об Афганистане, в последнее время вновь в западных СМИ появляются различные сообщения о переговорах РФ и Афганистана по поставкам боевых вертолетов МИ-35. Речь идет о старом контракте или о каком-то новом?

— Речь идет о старом контракте по трем вертолетам. Поскольку американцы отказываются афганцам давать деньги на приобретение вертолетов, а мы сказали Кабулу, что поставим машины только на коммерческой основе, афганцы утверждали, что найдут деньги на эти вертолеты. Получается, что до сих пор ищут. Из-за этого ничего не происходит.

— То есть неправильно говорить, что это новый контракт?

— Мы им предложили два варианта: вертолеты после капремонта или новые: выбирайте, какие хотите! Но у них ни на то, ни на другое денег нет. А как без денег Рособоронэкспорт будет подписывать контракт? Сейчас речь идет именно о старом контракте. И там подвижек никаких нет.

— Как вы оцениваете перспективы переговоров афганских властей с талибами и их новым лидером?

— Вы знаете, пока у меня нет особых надежд на то, что переговоры состоятся в ближайшем будущем. Этому есть несколько причин. Во-первых, новый лидер талибов Ахтар Мансур продолжает процесс консолидации всего движения под своим руководством, ему оппонирует часть лидеров талибов, которые продолжают не признавать его в качестве такового, обвиняя в том числе в гибели муллы Омара. Хотя структура движения очень закрытая и точность информации проверить практически невозможно, но, как говорят информированные люди изнутри, Ахтар Мансур контролирует порядка 60% движения. Остальные 40% не находятся под его контролем, но одновременно и сами не имеют единой позиции, ориентируются на различных других лидеров. В этой ситуации даже если бы Ахтар Мансур решился гипотетически пойти на переговоры, то не до конца ясно, признали бы результаты таких переговоров остальные 40%. Однако мы с вами говорим о гипотетической ситуации. Реальность же такова, что мы находимся в двух месяцах от начала весенне-летней военной кампании в Афганистане. Талибы себя чувствуют на подъеме, поскольку у них все получается. В этом году они впервые не ушли на базы в Пакистане, остались в Афганистане и ведут активные боевые партизанские действия. Они чувствуют, что могут многого добиться военными усилиями, поэтому если талибы и согласятся пойти на переговоры, то, я думаю, для того, чтобы попытаться выторговать для себя что-то, что им не удается добиться при помощи военных действий. Речь идет, конечно же, о власти. Что касается перспектив, показательно и то, что представители талибов на сходке в Дохе вновь в качестве условия своего участия в переговорах обозначили вывод всех иностранных войск из Афганистана и отмену всех санкций в отношении ДТ. Таким образом, они все возвращают на "круг первый". Это уже говорит о том, что в данный момент у них повышенной заинтересованности в переговорах нет. В то же время надо понимать, что талибы не обладают достаточной военной силой, чтобы свергнуть правительство Афганистана и захватить всю страну. Значит, в этой ситуации речь может гипотетически идти о договоренности. Например, по вопросу о передаче им как минимум пяти министерских постов в правительстве, причем очень важных — силовых и экономических. Или о передаче под контроль талибов ряда провинций на юге и востоке Афганистана с тем, чтобы они сами назначали губернаторов, а правительство и иностранные войска в этих провинциях не вели военных действий. Это условие вряд ли приемлемо для Кабула. То есть переговоры могут идти, но практического результата не будет.

— Что еще препятствует запуску переговоров?

— Другой немаловажный фактор заключается в том, что американцы очень активно пытаются сейчас запустить процесс переговоров в связи с предстоящими у них выборами. Военная сила успеха не дает, и они надеются на миротворческое поприще. Но мы опять сталкиваемся с разноголосицей в американских подходах. С одной стороны, их спецпредставитель по Афганистану Ричард Олсон, который участвует в четырехсторонних переговорах, говорит о том, что надо запускать процесс примирения. С другой, американский генерал Кэмпбелл, который командует контингентом США в Афганистане заявляет, что талибы — это преступники, они не признают никаких демократических прав, их надо убивать. Американцы сами себе противоречат. Как они собираются налаживать процесс и в то же время вычеркивать талибов из политической жизни страны? Это говорит о нескоординированности действий.

При таких подходах вряд ли можно ожидать какого-то результата.

— Вы сейчас сказали о перезапуске четырехстороннего диалога?

— В этом формате участвуют представители Пакистана, Афганистана и примкнувшие к ним американцы и китайцы, которые пытаются своим присутствием оказывать давление на Кабул и Исламабад. Цель — договориться о принципах, дорожной карте примирения, по которой, кстати, очень много вопросов.

Пакистан был согласен подготовить так называемых договороспособных талибов, с которыми можно вести переговоры. Афганцы говорят, что в таком случае тех, кто отказывается, необходимо уничтожать. Пакистанцы от этого отказываются и уничтожать никого не собираются. Тогда напрашивается логический вопрос: если с какой-то частью талибов договорятся, что скажет остальная часть ДТ? Очевидно, что ответ будет: мы не участники этого процесса, и все пойдет по кругу. Поэтому деятельность упомянутой "четверки" — разговоры ради разговоров. Они спешат, поскольку американцы, как и Кабул, пытаются таким образом предотвратить или остановить начало весеннего наступления талибов. При этом исходят из формальной логики, что если серьезный переговорный процесс затянется, то тогда воевать не будет смысла. Талибы прекрасно понимают это и оказывают давление. В то же время талибы тоже находятся в сложной ситуации, поскольку и у руководства ДТ, и у движения в целом нет единства мнений. Полевые талибские командиры, особенно молодая часть, которые тяготеют к ИГИЛ, говорят, что война будет вестись до победного конца. А если их лидеры вздумают поступить иначе, то они их перебьют и назначат новых. Верхушка талибов прекрасно понимает это, так же как и то, что ее участие в мирных переговорах даст дополнительный аргумент в пользу ИГИЛ, повод объявить талибских вожаков предателями. Талибы вынуждены учитывать это при выработке своего подхода. Поэтому они будут биться до конца и требовать максимальных уступок в любых формах.

— Как тогда расценивать призывы о возможном подключении к этому формату России, Индии и Ирана?

— Мы не будем подключаться к бесполезным мероприятиям и американцам об этом уже заявили. Я не вижу в этом никакого смысла. Честно говоря, нам уже надоело подключаться к чему-то, что затевается Вашингтоном. Мы им постоянно говорим о бесперспективности тех или иных шагов, а потом они действительно проваливаются. У нас нет желания участвовать в том, что американцы организовывают на скорую руку ради своих предвыборных интересов и где нам отводят роль статистов. Вместе с тем готовы формировать такой процесс не по американским лекалам, а объективно и осознанно, с учетом интересов всех региональных государств, включая Россию.

— Не могли бы рассказать подробнее по поводу инициирования такого процесса, мы озвучивали это уже?

— Нет, мы никак это не озвучивали, нас никто не просил, и навязывать мы это не будем. Когда нас попросят и талибы, и афганское правительство, тогда есть смысл участвовать. А себя навязывать — в такие игры мы играть не будем, это бесполезно.

— Пока таких предложений не поступало?

— Таких предложений не поступало. Но в одном прав и Хамид Карзай, и американцы: без участия всех региональных государств, включая Россию, Иран, Индию, ничего не получится. Это будут договоренности, которые долго не проживут.

— Резюмируя вышесказанное, встреча в четырехстороннем формате, запланированная на 23 февраля, станет проходной?

— Это будет проходная встреча. 23 февраля они собираются договариваться по спискам талибов и выработать некоторые меры доверия, которые гарантировали бы талибам участие и безопасность. Пусть вырабатывают. Но сейчас они разговаривают сами с собой и талибы в этом не участвуют. После всего необходимо прийти к талибам, которым потребуется еще время на изучение всех предложений. Сам процесс мирных переговоров не начнется ни 23 февраля, ни 23 марта.

— Если говорить о региональном взаимодействии, когда может состояться министерская встреча Россия-Индия-Китай?

— Да, это очень важный формат, хотя мы с Китаем и Индией достаточно тесно взаимодействуем в БРИКС, ШОС, в "Двадцатке". Не скажу, что все складывается блестяще, но тем не менее, особенно сейчас, у этого формата очень важная роль и задача. Мы сейчас вместе с индийцами и китайцами прорабатываем даты очередной встречи министров иностранных дел РИК в Москве. Рассчитываем, что такая встреча состоится в апреле этого года.

— Какова повестка дня этой встречи?

— Будут обсуждаться глобальные и региональные вопросы, в том числе Афганистан, ситуация вокруг Ирана, Сирии. Конкретная повестка дня будет выработана после того, как стороны согласуют даты этой встречи.

— Москва вновь озвучила предложения выступить посредником в урегулировании напряженности в отношениях между Ираном и Саудовской Аравией. Получили ли мы какую-то реакцию на это?

— Наше предложение остается на столе. Иранцы отреагировали положительно. Саудовская Аравия несколько медлительна, но это можно объяснить. Они слишком далеко зашли в противоречиях с Ираном, и сейчас настал такой момент, когда им, видимо, трудно переступить через обиды и прочие накопленные раздражения. Это требует времени. Что касается попыток, предпринимаемых Германией, то мы приветствуем любую страну, которая сможет успешно примирить эти две важные для нас страны. Мы заинтересованы, чтобы между ними был мир и согласие, особенно сейчас, когда нам надо вместе с ними решать важные вопросы, касающиеся нефти. Нам всем нужна стабилизация нефтяного рынка и возвращение к нормальным ценовым показателям. А это ключевые страны, особенно Саудовская Аравия, да и Иран, который стремится вернуться на нефтяной рынок в ожидании скорейшего снятия многих санкций. Посмотрим, как это будет получаться.

— Какие на этот счет ожидания у РФ? Посол Ирана заявил, что они будут постепенно выходить на рынок, чтобы не было резкого скачка цен.

— Наверное, но это не потому, что они делают это осознанно. Возможности их нефтяного сектора ограниченны. Американцы еще не сняли многие санкционные ограничения, которые затрудняют работу иранских нефтетрейдеров на рынке. Но главное — это изношенность нефтяного оборудования Ирана, что является причиной падения добычи и требует решения. Да, многие западные страны наперегонки предлагают услуги, но реальные контракты пока никто не подписывал. И потом можно представить, сколько времени уйдет после подписания контрактов на переоборудование терминалов, оборудования по добыче. Это не вопрос одного-двух месяцев, на это уходят годы.

Что касается денег, то ситуация у Ирана складывается следующая. В западных банках у них заморожено без малого 90 миллиардов долларов, но американцы позволят разморозить не более 30. США не особо радует перспектива, что вперед побежали европейские компании, а американцы отстают. Тем более что Иран устами верховного лидера сказал, что мы с американцами будем вести переговоры только по поводу урегулирования ядерной программы, и американцы будут последними в очереди на инвестирование в иранскую экономику. И зачем же США в этой ситуации будут снимать все барьеры, чтобы сливки сняли европейцы? А это означает, что у Ирана не будет свободных денег в достаточном количестве. Иранцам нужны десятки и десятки миллиардов долларов, чтобы быстрее закрыть социалку. Народ недоволен, в том числе нынешним правительством, поскольку все санкционные тяготы переживает народ, а денег свободных нет, чтобы как-то облегчить его положение. Даже если эти деньги начнут размораживаться, то значительная часть пойдет на обеспечение социальных нужд. Нельзя забывать и электоральный фактор. 26 февраля пройдут выборы в меджлис. Более того, пройдут выборы другого органа — Совета экспертов, который будет определять кандидатуру будущего духовного лидера, что еще более важно.

— Как вы можете объяснить тот факт, что РФ и Иран не так активно сотрудничают в сфере гражданской авиации?

— Иранцев можно понять, большинство гражданского и военного авиапарка — американо-европейская техника, и иранские пилоты большей частью обучены на Boeing. И переоснащение требует не только поставки, но и подготовки экипажа. Кроме этого, существует элемент недобросовестной конкуренции наших американских и европейских партнеров, которые всеми силами стараются не пускать российские самолеты в свое воздушное пространство. И они всячески будут пугать иранцев, что у них будут проблемы, если они будут закупать российские самолеты, а не западные. Этот элемент тоже давит на психику иранцев.

— Ранее Минобороны Ирана заявило, что ожидает завершение поставок ЗРК С-300 по контракту в этом году, вы можете назвать конкретные сроки?

— Поставки начнутся в самое ближайшее время.

— По С-400 мы будем сотрудничать? Прорабатывается этот вопрос?

— Нет. По С-400 переговоров не ведется. Иранцы, в принципе, обозначали, что они были бы рады. Но переговоров не было.

— Как вы оцениваете результаты визита советника аятоллы Хаменеи в Москву?

— Велаяти — опытный и влиятельный политик в Иране, советник духовного лидера, очень сбалансированный человек. Понятно, что он не занимался заключением конкретных контрактов. Он выступал здесь как представитель духовного лидера, в этом качестве обговаривал принципиальные моменты, по которым мы будем дальше сотрудничать. Мы очень довольны этим визитом. Он был успешным.

— Обсуждался ли в ходе консультаций Велаяти в Москве возможный визит Роухани в Россию?

— Нет. Ведь недавно Путин был в Иране. Никакого секрета в этом нет, если бы визит обсуждался, то я бы сказал. Наши общие с Ираном вопросы — это экономика и Сирия. В первую очередь и для нас, и для иранцев очень важным является экономическое сотрудничество. Конечно, нас беспокоит положение и на нефтяном глобальном рынке.

— Как вы оцениваете заявления Велаяти про возможность альянса России, Сирии, Ирана и ливанской шиитской группировки "Хезболла"?

— Это заявление из тех, что, в принципе, вызывает разные интерпретации, как это, например, случилось и с реакцией на мое высказывание по талибам. Я сказал, что у талибов, которые бьют игиловцев в Афганистане, интересы с нашими совпадают (в борьбе с ИГИЛ). Объективно в Сирии мы бьем тех же, кого бьет и "Хезболла". Это такой умозрительный союз. Речь не идет о союзе, при котором стороны садятся за стол и начинают обсуждение. В гипотетическом плане он прав: если "Хезболла" делает, что и мы, то мы — принципиальные союзники.

— Только у Запада другая классификация, кого мы там бьем в Сирии…

— Это понятно: они нервничают, ведь Асад укрепляется, несмотря на все их противодействие.

— Когда в Москву приезжал замглавы МИД Ирана Ибрагим Рахимпур, он говорил, что в Тегеране ждут визита министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, исходя из тех нужд, которые сейчас существуют в регионе. Обсуждается ли такая возможность?

— Конкретной договоренности пока нет. У С.В.Лаврова есть приглашение, и не исключаю, что в этом году он посетит Иран.

— Что касается сотрудничества России и Ирана по Сирии: в последние дни в прессе все чаще звучат заявления, что Турция обстреливает сирийскую территорию. В этой связи у нас не интенсифицируются переговоры с Ираном? Какова повестка дня по Сирии?

— Она осталась той же: каждый из нас по-своему помогает правительству Сирии выстоять в борьбе с теми, кого мы называем террористами. Иранцы это делают в "поле", мы это делаем в "воздухе". Результат налицо — сирийская армия освобождает территорию. Но главное — ее удержать. Это очень долгая и тяжелая история.

— Министр нефти Пакистана Аббаси недавно приезжал в Москву. У нас главный проект сейчас — газопровод "Север — Юг". Каковы его перспективы?

— Да, это достаточно масштабный для Пакистана проект, стоимостью порядка двух миллиардов долларов. От нас в нем участвует компания "Глобальные ресурсы", "дочка" Ростеха. Но как только она подписала это соглашение, сразу попала под американские санкции, что затрудняет работу. Это то, что называется недобросовестной конкуренцией и говорит о манере поведения американцев, которые беспардонно могут мешать. Сами не предлагали и другим не дают. Но важно другое: чтобы эти два миллиарда были у Пакистана. А речь идет о газопроводе, который должен пролечь от побережья Пакистана до Лахора. Это один из главных проектов. Были еще другие. Пакистанцы очень хотели, чтобы мы взяли на себя реконструкцию Карачинского металлургического завода, который в свое время был построен СССР. Завод в очень плачевном состоянии, но у пакистанцев нет денег, поэтому вряд ли здесь что-то получится. Кроме этого, пакистанцы заинтересованы в нашем участии в модернизации трех тепловых станций. Но опять-таки все упирается в деньги. Если у пакистанского правительства были бы свои средства, наверное, дело пошло бы быстрее. А открывать кредитную линию российское правительство вряд ли будет готово.

— То есть получается, что это единственный пока крупный инфраструктурный проект и мы не планируем какого-то наращивания сотрудничества?

— Все упирается в финансы. Все пойдет быстро, если пакистанцы найдут финансирование — свое, заемное, любое. Потому что российским государственным компаниям в этих условиях Минфин вряд ли выдаст кредит на осуществление долгосрочных инвестиций.

— Но, в принципе, возможно, что уже в апреле начнется реализация проекта?

— Надо разобраться в обстоятельствах: в какой степени факт попадания "Глобальных ресурсов" под американские санкции будет иметь значение.

— Ранее посол Ирана в интервью РИА сказал, что не исключает и односторонней отмены виз, но приоритет — ответные действия Москвы. Как вы оцениваете заявления иранской стороны?

— Это замечательная идея. Очень хорошо, если визы отменят, но я не уверен, что российский турист сразу косяком потянется в Иран. Да, в Персидском заливе есть замечательный остров Киш, есть провинции Шираз, Исфахан, которые очень любят посещать ценители археологии, но я не уверен, что страна в целом готова принять большое количество туристов.

Мы уже достигли важного результата: подписали меморандум об облегченном визовом режиме для отдельных граждан. Переговоры по этой теме были очень долгими. Это серьезная подвижка. Особенно в вопросе согласования предоставления виз для грузоперевозок — так называемым дальнобойщикам.

Это прежде всего важно для иранской стороны. Ведь Тегеран сейчас мечтает захватить тот рынок, который потеряла Турция, особенно сельхозпродуктов.

Но беда в том, что через Иран идут транзитом турецкие сельхозтовары. Мы их предупредили, что мы этого не допустим.

Теоретически они могут занять нишу. Но у иранцев, к сожалению, нет круглогодичного производства тех товаров, к которым российский потребитель уже привык. Да, есть цитрусовые, фрукты и так далее, но их не производят 12 месяцев в году.

Что касается мясной продукции, то Роспотребнадзор пока совершенно обоснованно ставит вопрос о ее соответствии санитарным нормам. Когда этот вопрос будет решен, то можно будет говорить о занятии и этой ниши. То же самое по морепродуктам, тем более что на этом направлении есть конкуренты из Шри-Ланки и Бангладеш.

— Вернемся к заявлениям иранской стороны по отмене виз для туристов. Возможность обсуждения с российской стороной этого вопроса — это фигура речи или действительно уже идут консультации?

— Консультации пока не идут. Есть заявления о намерениях. Мы со своей стороны пока таких предложений не делали, потому что не ждем иранского туриста в таких массовых масштабах. А те, кто хочет посетить нашу страну, могут и сейчас без больших трудностей получать туристические визы.

— Тегеран в последнее время заявляет, что намерен активнее развивать свою ракетную программу. Запад очень нервно реагирует на эти слова и действия Тегерана. Какова позиция Москвы по этому вопросу — развитию ракетной программы Ирана?

— У нас позиция спокойная. Во-первых, ракетная программа не подпадает ни под какие ограничения. В тех рамках, в которых они не подпадают под ограничения резолюции СБ ООН, у нас никаких возражений нет. Это право Ирана. Они не развивают наступательные виды оружия. А им угрожают, в свою очередь, разные страны. И они имеют право на самооборону.

Запад по своим соображениям проявляет беспокойство. Сейчас они уже забыли, что когда очень понадобилось вклиниться на иранский рынок, они быстро забыли про все эти ограничения. Так что это лицемерие во многих случаях. Мы же спокойно и принципиально к этому относимся: мы не имеем возражений против того, что не подпадает под ограничения, за которые мы в свое время голосовали.

Более того, иранцы заинтересованы в сотрудничестве с нами — я говорю уже о космической программе. В том числе по запуску спутников. Это все возможно. Но сейчас Ирану нужно решать первостепенные задачи: встать на ноги после санкций. После этого — почему бы и нет?

Но надо понимать при этом, что любым российским компаниям будет сложнее работать в новых условиях, потому что конкуренция высока и иранцы будут выбирать лучшее по соотношению цена-качество.

Афганистан. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 февраля 2016 > № 1650825 Замир Кабулов

Бомбежки без границ

В МИДе назвали «вбросом» данные об ударах России по «Врачам без границ»

Артур Громов

Госпиталь «Врачей без границ» в Сирии попал под авиаудар «верных Башару Асаду» войск, сообщили в гуманитарной организации. Погибли как минимум 14 человек. Виновник авиаудара официально не называется, однако премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу во время визита в Киев поспешил обвинить в налете Россию. Источник «Газеты.Ru» заявил, что распространяемая информация является очередным эпизодом в информационной войне.

«Верные Башару Асаду войска» разбомбили госпиталь гуманитарной организации «Врачи без границ» (Médecins Sans Frontières, MSF) в сирийской провинции Идлиб, в городе Мааррат-эн-Нууман. Об этом медицинская организация сообщила в своем твиттере. По данным MSF, по госпиталю было выпущено четыре ракеты, причем авиаудары были нанесены в два захода.

Точных данных о пострадавших и убитых пока нет. По данным Reuters, от авиаударов погибли как минимум семь человек.

Глава французского подразделения организации Мего Терциан подтвердил эту информацию, уточнив, что среди погибших есть врачи и пациенты. Еще восемь человек числятся пропавшими без вести.

Как утверждают в MSF, уничтожение госпиталя лишило медицинских услуг около 40 тыс. человек. Госпиталь, где работали 54 сотрудника, был рассчитан на 30 коек, оборудован двумя операционными залами, амбулаторным отделением и отделением неотложной помощи. «Данная атака выглядит как преднамеренное нападение на органы здравоохранения, и мы самым решительным образом осуждаем это нападение», — отметили в пресс-службе организации.

«Врачи без границ» не сообщают, кто, по их мнению, мог нанести авиаудар.

Однако премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу также обвинил Россию в нападении на больницу в Аазазе — об этом он заявил, выступая на пресс-конференции в Киеве.

По словам Давутоглу, по больнице был нанесен ракетный удар из Каспийского моря. Источники The Guardian отмечают, что в медицинское учреждение попали семь ракет, речь идет о гибели 14 человек.

Западные информагентства сообщили, что премьер Турции обвинил Россию в том, что она действует «как террористическая организация». Кроме того, он пообещал, что не допустит захвата города курдскими вооруженными формированиями, заверив, что те столкнутся с «суровой реакцией» при попытке занять Аазаз. Глава турецкого правительства также обвинил Москву и сирийских курдов в блокировании гуманитарного коридора в Алеппо.

Официального комментария от Минобороны России пока не последовало. В свою очередь, источник «Газеты.Ru» заявил, что сообщения на тему авиаудара по больнице являются очередным эпизодом в информационной войне.

«Само происшествие имело место еще пару дней назад.

В антироссийских заявлениях относительно участия в этом ВВС Минобороны нет никакой конкретики: ни координат, ни цифр, — пояснил собеседник «Газеты.Ru».

— Так что это очередной «вброс».

Удары по госпиталям, запрещенные международным гуманитарным правом, в последнее время происходят все чаще: на прошлой неделе представители ООН сообщили о гибели людей во время обстрелов гражданских объектов, в том числе двух больниц, в районе города Алеппо (в настоящее время он находится под контролем повстанцев, на него ведут наступление войска Асада при поддержке иранских вооруженных формирований и российской авиации). Атака произошла при наступлении в направлении Алеппо правительственных войск президента Сирии Башара Асада.

Ранее в подобных историях были замешаны ВВС западных стран. Обычно власти стараются до последнего не брать на себя ответственность за происшедшее. Так, в октябре прошлого года больница «Врачей без границ» в афганском городе Кундуз, в которой находились около 200 человек, была частично разрушена при бомбардировке ВВС США.

Представитель вооруженных сил США признал, что американские самолеты проводили в это время авиаудары «вблизи» больницы, тем самым косвенно признавшись в военном преступлении. Президент Барак Обама заявил, что США расследуют происшедшее, но не признал ответственность государства за авиаудар и не стал приносить извинений в связи с жертвами.

При этом отметим, что коалиция во главе с США наносит удары по позициям ИГ в Сирии и Ираке еще с 2014 года. В коалицию кроме Америки входят также Франция, Великобритания и ряд других западных стран.

Примечательно, что нынешний инцидент произошел спустя всего четыре дня после того, как на встрече группы поддержки Сирии в Мюнхене было достигнуто соглашение о перемирии. Прекращение военных действий в стране должно было продолжаться в течение недели после подтверждения официальным Дамаском и оппозицией.

Retired Army Colonel: US Will Have a Presence in Afghanistan for Another 50 Years

Steven MacMillan

Afghanistan is a geostrategic and economic prize that the West will not want to relinquish anytime soon. In an interview at the end of 2015, the former chief of staff to Colin Powell and retired US Army Colonel, Lawrence Wilkerson, outlined the realistic timescale he believes the US will be involved in Afghanistan, in addition to emphasizing the strategic importance of the country to the US. Speaking to Abby Martin on her show ‘The Empire Files’ for Telesur, Wilkerson asserted that the “US presence in Afghanistan will not go away for another half-century” (from 20:05 into the interview):

“The war in Afghanistan has morphed; it’s not about al-Qaeda anymore, and it’s not about the Taliban anymore. It’s about China; Russia – the soft underbelly which is mostly Muslim of Russia; about Pakistan; about Iran; about Syria; about Iraq; about whether a Kurdistan is stood up or not; and ultimately about oil, water and energy in general. And the US presence in Afghanistan, I’ll predict right now, will not go away for another half-century… And it will grow, it will not decrease.”

This revelation by Wilkerson is important as the majority of the Western public continues to believe that the war in Afghanistan is predominately to do with fighting terrorism. Realistically, the 2001 invasion of Afghanistan never really had anything to do with terrorism, but everything to do with geopolitics and the vast amount of economic riches the country possesses.

Similar to many other imperial wars we have seen in recent years, evidence suggests that the war in Afghanistan was pre-planned at least months prior to 9/11. The BBC reported on the 18th of September 2001 that Niaz Naik, a former Pakistani Foreign Secretary, was told by US officials in July that the US was planning to attack Afghanistan in the coming months. A report by a bipartisan commission of inquiry in 2004 also revealed that the Bush administration had agreed on a plan to attack Afghanistan the day before 9/11.

Then, perfectly on time, 9/11 (also dubbed by the neoconservatives the “new Pearl Harbour” event) happens, giving the West the ideal justification to invade and occupy the country in addition to launching the global war on terror.

A look at the map reveals the geostrategic importance of Afghanistan, as it sits between Iran, China, Pakistan and the Central Asian Republics. As Wilkerson emphasizes, US military presence in Afghanistan is about an array of factors, most notably “about China,” “Iran” and “Russia.” Similar to the great game in previous centuries, Afghanistan and Central Asia will be a place of fierce competition between major powers in the coming years.

Broken Promises

Withdrawing troops from Afghanistan has been one of the biggest pledges Obama has made since being elected President in 2008. Afghanistan is the most unpopular war in history according to some US polls, and Obama has repeatedly said he would pull all US troops out of the country. In 2012, he reiterated his position once again, stating that all US troops would be “out of there by 2014.”

Unsurprisingly, this was yet another broken promise by the puppet in chief. In October of last year, Obama announced that he would keep almost 10,000 troops in Afghanistan, and unless there is a dramatic shift in US foreign policy when the next President takes office, US troops will remain in the country for decades to come. Even if all US troops are withdrawn in the years to come, the legions of private armies comprised of mercenaries and contractors will continue to operate in the country.

An Abundance of Riches

As the New York Times reported in a 2010 article titled: US Identifies Vast Mineral Resources in Afghanistan, the country is home to vast amounts of precious minerals. From copper to iron, gold to lithium, the mineral wealth of Afghanistan is estimated to worth approximately $1 trillion. In the modern world, materials such as lithium are extremely valuable, with the light-weight metal being used in the majority of laptops and smartphones.

The NYT article is filled with its usual spin and disinformation however, as it tries to argue that the mineral discovery is somehow a recent one. Contrary to this narrative, Afghanistan’s mineral wealth has been well-known since at least the 1970’s, and was clearly known by strategists in Washington for decades.

Add the dramatic surge in opium production since the 2001 invasion of the country to its geopolitical importance and mineral wealth, and it’s clear to see why the US will continue to have a presence in Afghanistan for “another half-century.”

Для недовольных — путёвки в психушку

Автор: Альберт СПЕРАНСКИЙ. Председатель Совета общероссийской общественной организации «Рабочие инициативы».

Представитель президента РФ В.В. Путина в Уральском федеральном округе (УФО) Игорь Холманских на одной из пресс-конференций, отвечая на вопрос об экономической ситуации в стране, решил прорекламировать опыт прошлых поколений: «Не так давно, в позапрошлом веке, когда корабль попадал в шторм и кто-то пытался паниковать, таких людей за борт выбрасывали, потому что паника страшнее даже самого ужасного шторма. Паниковать не надо».

Рекомендации рюриковичей

Подобные «нестандартные» заявления Игорь Рюрикович делает не впервой. Он и известность-то получил именно таким способом. В декабре 2011 года во время телемоста «Разговор с Владимиром Путиным» он изрёк:

«Меня зовут Холманских Игорь. Я начальник сборочного цеха. Хотел спросить Вас про американские ПРО, но есть вопрос, о котором душа болит.

В трудные времена, Владимир Владимирович, Вы приезжали к нам на предприятие и помогли нам. Спасибо Вам за это. Сегодня наш многотысячный коллектив имеет заказы, имеет зарплату, имеет перспективу, и мы очень дорожим этой стабильностью. Мы не хотим возврата назад.

Я хочу сказать про эти митинги. Если наша милиция, или, как сейчас она называется, полиция не умеет рабо-тать, не может справиться, то мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность, но, разумеется, в рамках закона».

Откровенный холуяж тагильчанина высокой персоне понравился. Вскоре Игорь Рюрикович стал доверенным лицом В.В. Путина на президентских выборах, после которых Владимир Владимирович, приехав на Уралвагонзавод, пожелал лицезреть гроссмейстера подхалимажа. В ходе этой поездки руководителю средней руки была предложена должность представителя президента в УФО. Сейчас действительный государственный советник 1-го класса (гражданский генерал-полковник) предлагает на манер пиратов выбрасывать недовольных с корабля-государства за борт.

А ведь причина-то недовольства в капитанах, которые не знают, в какую сторону крутить штурвал, не ведают, как выбраться кораблю на спокойную воду, как обойти стихию. Рюриковичу вспомнить бы даже не про собственное возвышение, а хотя бы про то, как благодаря родственным связям Верховный главнокомандующий доверил командовать нашими военными кораблями и прочими боевыми подразделениями торговцу табуретками Сердюкову. Так, может, чтобы спасти судно в штурмовую погоду, нужно выкинуть за борт именно этот балласт?

Впрочем, иногда и гуманисты-проповедники, высокие мастера в своём деле, становятся похожими на рюриковичей. Из-за задержек зарплаты учителя раздали школьникам домашние задания и ушли бастовать. Управляющие в стране «табуреточники» довели педагогов до такой степени, что у них порой не было денег на автобусный билет для проезда на работу. Депутат Госдумы Иосиф Кобзон попросил учителей потерпеть: даже во время войны, мол, учителя не покидали классы, а случалось, что даже шли вместе с учениками на расстрел. Правда, певец-депутат забыл сказать, сколько и во имя чего нужно терпеть. И чего ждать этим людям: рас-стрела или зарплаты?

Вот как ответил на этот призыв один из комментаторов в Интернете: «К совести нужно призывать не учителей, а власти всех уровней. А совестить бесправных учителей — это подло». Впрочем, депутат сделал своё заявление между делом, не подумав: некогда ему всерьёз заниматься проблемами своих голодных избирателей. Кроме выступления в различных шоу, у него много других нагрузок: он недавно был избран руководителем землячества донбассовцев в Москве, а также председателем попечительского совета Федерации стрельбы из лука России.

Кодекс забайкальского минздрава

В сентябре прошлого года медикам Забайкалья перестали выплачивать зарплату. Краевые власти объявили, что в региональном бюджете закончились деньги, и не смогли ответить, когда всё-таки будет выплачена зарплата бюджетникам. Собственные муниципальные сборы в крае пополнили бюджет только на 75% от необходимого, а помощи от Москвы ещё нужно добиваться. Этим и объяснило начальство невыплату зарплаты. Врачи заявили: если деньги им не заплатят в течение месяца, то они будут увольняться.

Министерство здравоохранения Забайкальского края не стало выдумывать для своих подчинённых убийственных примеров, а разработало… положение о профессиональной этике медработников. Этот кодекс обязывает врачей воздерживаться от публичных высказываний в адрес медицинских учреждений и суждений об их руководителях, а также об органах власти и чиновниках, которые занимаются здравоохранением. Как говорят, одним росчерком пера засунули всем в рты кляп.

Этот кодекс был принят в Забайкальском крае, когда задолженность по зарплате врачам составила около 30 миллионов рублей. Документ не обсуждался с коллективами больниц и поликлиник. Он готовился как беспрекословный приказ: «Молчать — и всё!»

Медработники считают, что это положение позволит власти «законно» бороться с неугодными. Представитель краевого минздрава честно сообщил корреспонденту одного из информационных агентств, что «кодекс» рассчитан в первую очередь на то, чтобы не допустить волнений в профессиональном сообществе.

Ядовитые комментаторы добавили в социальные сети свои предложения по развитию идей забайкальских чиновников: «Нововведение забайкальского минздрава необходимо распространить на всю страну: запретить россиянам не только критиковать, но даже обсуждать любые действия и высказывания властей госчиновников»; «Запретить всем критиковать воров и коррупционеров. Забайкальский кодекс оформить как федеральный закон!» Тем более что авторы забайкальского медицинского кодекса в спешке забыли прописать, как будут наказывать непослушных. Наверно, среди санкций ведущей окажется признание недовольных невменяемыми. Эта практика уже в полном ходу в России.

Маршрут — в психдиспансер

Пилота Аэрофлота Сергея Кнышева за то, что он защищал отечественные авиастроение и наши самолёты, начальство посчитало ненормальным и отправило на психиатрическую экспертизу. После того как

врачи не нашли у этого аса признаков слабоумия, его отправили за решётку за то, что он якобы требовал взятку у одного из директоров компании. Всё это на грани дурного детектива: вы можете представить, что слесарь требует взятку у директора завода? Но у нас такие фантастические оговоры рядового работника, имеющего своё мнение на происходящее вокруг, становятся нормой. Эти оговоры, увы, принимают за чистую монету судебные органы. Впрочем, удивляться особенно нечему: при капитализме судебная ветвь власти так же, как законодательная и исполнительная, обслуживает интересы магнатов-олигархов.

В «Сургутнефтегазе» двое рабочих потребовали, чтобы им выдавали спецовку, надоело приобретать её за собственный счёт. Они действовали в точном соответствии со статьёй 379 Трудового кодекса, которая гласит, что без спецодежды приступать к работе запрещается, а предоставить её должен работодатель. Нефтедобытчики объявили итальянскую забастовку. Она длилась три дня. На четвёртый день милиция отвезла их для освидетельствования в… психоневрологический диспансер. К удивлению руководителей известной компании, работники оказались вполне вменяемые.

Запретить критику любых недостатков и чиновников, ответственных за них, — к такому порядку хотят приучить людей в нашем «гражданском обществе». Стремление сделать граждан исполнительными истуканами сейчас активно проявляется в Ханты-Мансийском автономном округе.

Жителя Югорска Алексея Хмелевского пытаются признать психически больным. Логика «железная»: не может же нормальный человек публично, не прячась, рассказывать главе субъекта Федерации о непорядках, творящихся в его вотчине. А. Хмелевский минувшей сенью во время общения губернатора Натальи Комаровой с народом рассказал ей о проблемах в местном здраво-охранении. Он уверял, что достучаться до врачей невозможно, что помощь оказывается ими не в полном объёме, а на все заявления в администрацию и правоохранительные органы никто не реагирует.

В Югорской городской больнице прошла проверка. Главный врач, являвшийся депутатом городской Думы, лишился должности. Что тут началось! Заведующая психиатрическим диспансером обратилась в суд, чтобы тот вынес вердикт о принудительном освидетельствовании городского ябеды. Психический диагноз невменяемости человека был предрешён. Суд на своём заседании поддержал Югорскую психушку. Сейчас ожидается рассмотрение апелляции. Если и окружной суд согласится с принудительной экспертизой, то Хмелевского доставят в психоневрологический диспансер. До этого он прошёл самостоятельно независимую экспертизу в Екатеринбурге, которая показала, что никаких отклонений с психикой у него нет.

Ветеран Афганистана Алексей Хмелевский надеется, что окружной суд отменит решение городского суда. Вот так гражданин РФ, который по Конституции имеет право говорить правду и даже критиковать власть, сейчас продолжает бороться за свой статус обыкновенного, то есть психически здорового человека.

На повторное принудительное обследование направлена жительница Когалыма, мать троих детей Лариса Рафикова. Она боролась против коррупции в городской сфере ЖКХ, доказывая, что жильцам навязывают ничем не подтверждённые коммунальные счета. Лариса вместе с другими общественниками Когалыма написала сотни жалоб и заявлений, опирающихся на конкретные факты, в различные инстанции, в том числе силовые. Она даже встречалась с губернатором Комаровой. Ситуация, однако, так и осталась не отрегулированной.

Зато началась настоящая травля Рафиковой. В отчаяньи женщина написала главе города письмо, в котором заявила, что если не прекратятся угрозы и не разберутся с проблемой, то в сентябре, в День города, она устроит акт самосожжения. Накануне праздника, поздно вечером, её под вымышленным предлогом выманили из дома и увезли за 250 километров, в сургутский психоневрологический диспансер. Основанием для принудительной госпитализации стало заключение местного психиатра. Мужа Рафиковой, который попытался воспрепятствовать задержанию супруги, избили и обездвижили электрошокером. Побои сняты, заявления в соответствующие органы написаны, однако ответственности никто не понёс.

К счастью, в диспансере Ларису освидетельствовал честный доктор. Он спросил, что случилось. Она объяснила, что выступила против власти. Он понимающе кивнул, в общем, комиссия врачей-психиатров, обследовавших Ларису, не обнаружила признаков, которые являлись бы основаниями для принудительной госпитализации. Такой результат не обрадовал местных чиновников. Ларисе прислали направление на повторное принудительное обследование. Женщина намеренно уехала за пределы округа, решила пройти обследование в Москве, в институте Сербского. Она уверена, что дома её признают психически больной… гражданской активностью.

И вот в конце прошлого года, в подтверждение жалоб и требований граждан Ханты-Мансийского автономного округа, в том числе Рафиковой, появилось письмо губернатору округа от заместителя Генерального прокурора России Юрия Пономарёва. В письме обращается внимание на то, что руководство округа учредило фонд, который определён в качестве оператора ремонта многоквартирных домов. За прошлый год от жильцов в этот фонд поступило 1168 миллионов рублей. Но на ремонт многоквартирных домов направлено всего 563 миллиона рублей, остальная сумма оставлена в банках под проценты. Прибыль в сумме 64 миллионов рублей изъята для нужд фонда, в том числе 10 с лишним миллионов рублей ушло на оплату труда за неполный год директору фонда Сергею Макарову. А ведь сотрудники фонда — это не ремонтники, а лишь посредники! Таких ни за что не отвечающих фирм за последнюю четверть века у нас расплодилось на всех этажах экономики. Их особенно много в социальной сфере.

Кто видит все эти коррупционные схемы и начинает протестовать, тому тут же пытаются закрыть рот. Чтобы эта «демократическая» свистопляска проходила при минимуме осложнений, недовольных отправляют на обследование в психушку.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе Министерской панельной дискуссии Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 13 февраля 2016 года

В последнее время Президент России В.В.Путин многократно обращался к международным делам. Уверен, что здесь присутствуют профессионалы, и они, конечно же, знают нашу позицию. Тем более, что сегодня утром здесь выступал Председатель Правительства Российской Федерации Д.А.Медведев. У меня нет необходимости повторяться. Хочу лишь дополнительно сказать несколько слов.

Обычно каждый февраль в Мюнхене в последние годы мы констатируем, что ситуация в области европейской безопасности, да и в мире в целом, развивается неудовлетворительно. Обсуждаем шаги, которые могли бы способствовать выправлению положения. Но, к сожалению, принципиальных изменений в том, что касается направленности вектора развития событий, не происходит.

Нет, конечно, что-то нам удается сделать, в этом нет сомнений, но очень часто договоренности не выполняются из-за того, что кто-то из участников пытается их переписать задним числом с целью получения односторонних преимуществ в ущерб достигнутому, казалось, балансу интересов.

Вчера исполнился год со дня согласования минского «Комплекса мер» по урегулированию украинского кризиса - документа, который был одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН. Однако реализация его ключевых политических положений по сути дела так и не началась - главным образом в силу нежелания украинского руководства честно пройти свою часть пути и в силу стремления Киева без конца находить предлоги для уклонения от взятых на себя обязательств. Хорошо, что неприемлемость такого поведения вроде бы начинают понимать в Европе и даже в США, как показало выступление Дж.Керри при всей его специфической политкорректности в угоду моде на русофобию в определенных столицах.

Другая острая тема - затяжной кризис в Сирии. И здесь тоже совместными усилиями удалось создать Международную группу поддержки, принять резолюцию 2254 СБ ООН, в которой одобрены ключевые параметры урегулирования через переговоры между правительством и всем спектром оппозиции, включая требование о том, чтобы сами сирийцы определяли судьбу своей страны. Однако в нарушение этой резолюции часть оппозиции выдвигает ультиматумы и предварительные условия – ну, в общем, им есть у кого учиться – для начала переговорного процесса и пытается внести раскол в Международную группу поддержки Сирии.

Нельзя не видеть продолжающуюся уже пять лет - с начала т.н. арабской весны - общую деградацию в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, спровоцировавшую миграционный кризис в Европе и несущую угрозу захвата террористами огромных пространств на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной Африке и других местах. Беспрецедентная террористическая агрессия проявляется и в странах Европы, в странах Америки, в странах, которые являются нашими союзниками по Организации Договора о коллективной безопасности в Центральной Азии – все это представляет собой серьезнейший вызов международной безопасности. К сожалению, несмотря на определенные успехи в борьбе против ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и им подобных, обеспечить создание действительно эффективного антитеррористического фронта пока не удалось. В значительной степени из-за неспособности ряда стран отложить в сторону второстепенные вопросы, сохраняющихся расчетов использовать ситуацию для смены режимов и реализации прочих геополитических амбиций. Надеюсь, что итоги встречи Международной группы поддержки Сирии здесь в Мюнхене 11 февраля помогут эту тенденцию изменить. Подлинный союз ведущих государств против международного терроризма необходим и для предотвращения развала Ирака, Ливии, Йемена, Афганистана, чьи территории, наряду с сирийской, активно осваивает ИГИЛ, используя отсутствие у международного сообщества единой эффективной стратегии.

В последнее время резко обострилась обстановка на Корейском полуострове вследствие безответственных и абсолютно неприемлемых действий руководства КНДР. Однако и здесь пока наблюдается тенденция прибегать к односторонним, в обход Совета Безопасности ООН шагам по наказанию Пхеньяна и стремлению накачивать иностранное военное присутствие в регионе в ущерб совместной работе по деэскалации ситуации через существующие переговорные механизмы.

Думаю, всем ясно, что чрезвычайная сложность взаимопереплетающихся кризисов, расширение конфликтного пространства требуют слаженной совместной работы. Однако на пути коллективных усилий воздвигаются искусственные ограничения - такие, как отказ НАТО и Европейского союза от полноценного сотрудничества с Россией, выстраивание образа врага, развертывание вооружений, чтобы увековечивать те самые разделительные линии в Европе, которые Запад торжественно обещал ликвидировать. Судя по всему, старые инстинкты все-таки очень и очень живучи. Сегодня в некоторых областях объем взаимодействия между евроатлантическими структурами и нашей страной проигрывает даже в сравнении с периодом «холодной войны». Я уже не говорю о возвращении в обиход штампов идеологического противостояния, концептуальная основа которого перестала существовать еще четверть века назад. Приметой времени стало смешение пропаганды и реальной политики в ущерб перспективам решения ключевых международных проблем.

Попытки преодолеть эту ненормальную ситуацию предпринимаются - как, например, это проявилось в создании «группы мудрецов» ОБСЕ в рамках процесса «Хельсинки плюс сорок». Однако консенсуса «мудрецы» так и не достигли, поскольку итоговый доклад группы (как, кстати, и доклад, подготовленный к нынешней Конференции) получился натоцентричным, а западные страны в этих документах представлены в качестве «хранителей» стабильности международной системы, которую, видимо, хотят сохранить незыблемой. Это не получится. В любом случае нужно договариваться о реформах мироустройства. Потому что такое натоцентричное самомнение, отражающее политическую близорукость, сильно вредит поиску ответов на общие реальные, а не придуманные угрозы.

В то же время, об этом сегодня говорили, события минувшего года доказали в очередной раз, что, когда тезис о чьей-то исключительности откладывается в сторону и когда происходит сложение потенциалов ведущих государств – США, Европейского союза, Китая, России, других ведущих центров влияния современного мира – то удается достигать по-настоящему прорывных результатов. Имею в виду прежде всего урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическую демилитаризацию Сирии. Без сомнения, такой метод может быть с успехом применен и на других азимутах мировой политики, включая не в последнюю очередь ближневосточное урегулирование и, прежде всего, палестино-израильский конфликт. Но для того, чтобы применять такие коллективные подходы, чтобы применять такие эффективные методы, нужно привыкать работать в команде, а не пытаться все за всех решать, а несогласных с диктатом наказывать.

Я думаю, что площадка Мюнхенской конференции вполне подходит для серьезного разговора о путях возвращения культуры диалога, а не угроз, искусства компромиссов, а не ультиматумов. У собравшихся здесь профессионалов, убежден, достаточно и опыта, и мудрости, и умения, чтобы помочь вывести дипломатию на приоритетные позиции, которые должны по праву принадлежать именно ей на этапе выработки контуров надежной, устойчивой системы глобального управления. Если, конечно, мы все не хотим плыть по течению к водопаду, а заинтересованы в том, чтобы переломить негативный тренд в международных делах и оправдать, наконец, ожидания, которые связываются с нашей с вами совместной работой.

Вопрос: Позвольте зачитать оба вопроса. Первый – от Кеннета Роса из организации «Хьюман Райтс Вотч»: «Учитывая то, как зверства режима Асада подпитывают вербовку в ряды террористов, почему Россия не надавит на него, с тем чтобы остановить бомбардировки с использованием бочковых бомб и осаду гражданского населения?» Второй вопрос – от депутата немецкого Бундестага, господина Нурипура, представителя "Партии зелёных". Его вопрос заключается в следующем: «По данным ООН, в данный момент сто тысяч сирийцев находятся под осадой войск Асада. Использование голода в качестве оружия – это военное преступление. Что ответит Россия этим голодающим детям?»

Ответ: Это очень важный вопрос. Мы достаточно детально обсуждали его позавчера и вчера ранним утром в рамках Международной группы поддержки Сирии. Особое внимание мы уделили гуманитарному кризису в Сирии, что включает в себя нарушения не только одной из сторон, а всех вовлечённых сторон. «Хьюман Райтс Вотч», «Эмнэсти Интэрнэшнл» и, конечно, международные гуманитарные организации, включая Организацию Объединённых Наций, признают, что все силы, действующие на местах, делают что-то неправильно с точки зрения международного гуманитарного права. Что же касается осаждённых городов, дело не только в Асаде. Большая часть гражданского населения, гораздо больше, чем сто тысяч человек, находится в осаде со стороны оппозиции, крупнейшее в этом плане поселение – это Дейр-эз-Зор – более двухсот тысяч человек; в целом, четыреста тысяч человек в Сирии находятся в осаждённом положении. Наиболее часто упоминаемый пример – Мадая – около сорока тысяч человек. И я хочу напомнить вам, что решение этой проблемы возможно только за счет синхронных действий; ведь это война, в конце концов. И этот факт признаётся в коммюнике, принятом Международной группой поддержки Сирии 12 февраля. Мы перечислили населённые пункты, города и деревни, которым должно быть уделено приоритетное внимание в плане разблокирования и доставки гуманитарной помощи. ООН занимается очень важной работой. Но позвольте привести лишь один пример того, как важно уделять внимание всем сторонам для достижения прогресса. В январе этого года ООН проводила переговоры с правительством, чтобы сделать возможными поставки помощи в Мадаю, и с оппозицией, чтобы сделать возможными поставки в два населённых пункта с шиитским населением – Кафрая и Фуа. Правительство выполнило свои обязательства, а оппозиция – нет. Да, в Мадаю была осуществлена лишь одна поставка, а мы хотим большего, как сказал Джон Керри, описывая наши решения, как было упомянуто в ходе пресс-конференции. Рабочая группа по гуманитарной помощи уже работает в Женеве, и какие бы преграды ни возникали, они будут устранены незамедлительно. Мое мнение таково: не нужно демонизировать Асада, не нужно никого демонизировать за исключением террористов в Сирии, а гуманитарные вопросы следует решать посредством сотрудничества. Имейте в виду, говорить о том, что до тех пор, пока не решены гуманитарные проблемы, пока насилию не положен конец, мы не собираемся вести переговоры ­– это дорога, ведущая в никуда, это откровенная провокация, поскольку решения Совета Безопасности предусматривают всеобъемлющие переговоры между правительством Сирии и всем спектром оппозиции. Конечно, это политический процесс, конечно, и военные вопросы имеют место, но также это вопрос и гуманитарных поставок. Мы можем сейчас чего-то добиться, можем добиться прорыва, сделать первый шаг, но стабильные поставки гуманитарных и других грузов, необходимых для мирных жителей, могут быть обеспечены только в ходе устойчивого политического процесса. Те, кто хотят выдвигать всё новые и новые предварительные условия для запуска таких политических переговоров, берут на себя огромную ответственность, как и те, кто их поддерживает. Также хочу упомянуть, что если гуманитарные организации обеспокоены, как им и полагается, судьбой мирного населения, нам стоит также не упускать из виду проблему химического оружия и того, кто использует химическое оружие. Джон, как и всегда, просто перечислил преступления режима Асада, включая его знаменитое выражение о том, что Асад травит газом свой народ. Господин Бреннан из ЦРУ вчера, кажется, или позавчера признал, что ИГИЛ производит самодельное химическое оружие в Ираке и Сирии – факт, который мы пытались поднять в Совете Безопасности и получили категоричный отказ со стороны наших американских коллег. Они сказали тогда, что нет никаких доказательств. Надеюсь, что теперь они будут более расположены к сотрудничеству. Да, а что касается использования голода в качестве оружия, это не единственный случай. Когда Правительство Украины установило блокаду Донбасса и Крыма, перекрыв водоснабжение, сделав жизнь на востоке Украины невыносимой из-за нехватки продовольствия, многие уважаемые правозащитные организации также заявляли, что это можно считать преступлениями против человечности, поскольку водоснабжение – одно из неотъемлемых прав. Несколько дней назад я смотрел канал Евроньюс, скромно описывающий себя как самый популярный телевизионный канал в Европе. Да, они действительно так говорят о себе. Евроньюс представил статистику, в соответствии с которой семь миллионов мирных жителей в Йемене, а это 50% населения, страдают от нехватки продовольствия. Таким образом, мы должны решать эту проблему вне зависимости от политических союзов, если мы хотим действовать по-настоящему гуманно и ответственно.

Вопрос: Большое спасибо. Последний короткий вопрос ко всем выступающим, уважаемый Франк-Вальтер, Сергей и Филип, по шкале от одного до ста, как вы оцениваете возможность того, что через неделю вы сможете заявить об успешной реализации проекта, о котором вы объявили вчера, а именно – об эффективном прекращении военных действий?

Ответ: Я бы ответил несколько более развернуто. Я уже говорил в своем кратком вступительном слове и раньше, что главная проблема, которую я вижу в своей работе, это договороспособность партнеров или ее отсутствие. Мы достигли очень важного компромисса в рамках Международной группы поддержки Сирии, заседание которой состоялось здесь, в Мюнхене, прежде всего в том, что касается гуманитарных поставок, но и в отношении перемирия. Кстати, во всех резолюциях Совета Безопасности ООН и документах Венской группы речь шла о прекращении огня. Вдруг в Мюнхене стало известно, что это невозможно, и нужно говорить о прекращении враждебных действий. Насколько я понимаю, это очередной каприз группы оппозиции, которая собиралась в Эр-Рияде. Его смысла мы до конца не прояснили, но исходили из того, что это будет означать, что не будут стрелять, и это уже хорошо. В течение многих часов работы МГПС в Мюнхене говорил, что мы выступаем за создание т.н. целевых групп и по гуманитарным делам, и по перемирию. Мы за то, чтобы они начинали работать немедленно. Но помимо этих дипломатических инструментов, ключевым инструментом решения проблемы гуманитарных поставок и особенно проблемы перемирия является налаживание повседневного ежечасного сотрудничества и координации между военными, прежде всего между военными США, которые возглавляют созданную ими коалицию, и военными Российской Федерации, учитывая, что мы работаем в САР по приглашению сирийского правительства и имеем определенное влияние на Дамаск.

Дж.Керри сегодня с таким пафосом (понимаю характер этой речи) сказал, что американцы настаивают на тесном сотрудничестве с Россией, в том числе по политическим, гуманитарным и военным аспектам этого кризиса. Все пять месяцев, которые Россия работает своими ВКС в Сирии, мы добиваемся от американцев координации по линии военных. Единственное, чего удалось достичь, – согласование процедуры избежания непредвиденных инцидентов. Я обсуждал это не только с Дж.Керри, но и со всеми членами Венской группы, так как если мы подходим к практическим целям перемирия, то без взаимодействия между военными ничего не получится, и это должны все понимать. Я взывал к разуму многих наших коллег, и многие члены МГПС меня поддержали. Поэтому нам удалось записать в итоговое заявление положение о том, что необходимо сотрудничать, в том числе по линии военных. Дж.Керри меня заверил, что так оно и будет, то есть не только избежание непредвиденных инцидентов, а самая настоящая координация, определение районов где есть террористы, а также районов, которые необходимо вывести из списка ударов и т.д.

Сегодня утром я прочел два заявления. Первое из Пентагона. Некто Джефф Дэвис сказал, что США не рассматривают возможность усиления сотрудничества с Россией во время боевых операций в Сирии, никаких изменений в этом плане нет, США продолжат сотрудничать с Россией лишь в рамках предотвращения несчастных случаев в небе. Оказывается, что никаких других шагов Пентагон предпринимать не собирается. Я надеюсь, что на это обратят внимание. Это означает, что никакие договоренности выполняться не будут, потому что к этому не готовы американцы. Вторая цитата тоже очень интересна. Тот же сотрудник Пентагона сказал, что одобренный нами план по прекращению огня в Сирии не повлияет на американские операции против «Исламского государства». Параллельно с ним Марк Тонер из Государственного департамента США заявил, что необходимо добиться прекращения боевых действий со стороны всех: России, Б.Асада и оппозиции. Иными словами, американская коалиция не должна прекращать боевые действия, поскольку она борется с «ИГ», а российская операция должна быть прекращена, хотя мы боремся с той же самой «ИГИЛ», «Джабхат-ан-Нусрой» и другими организациями, которые Совет Безопасности ООН причислил к террористическим. И то, что дискуссия вокруг этого перемирия – как проявилось в сегодняшних выступлениях – начинает уходить в сторону приоритетности прекращения действий ВКС России, наводит меня на очень серьезные подозрения, дает повод для грустных размышлений, чем закончится наша мюнхенская эпопея с этим документом о перемирии. Если не будет честного повседневного контакта между военными в регионе ли, в какой-то любой другой удобной точке, откуда можно четко понимать, что происходит «на земле» и откуда можно на это повлиять, ничего выполнить не удастся. О контакте военных записано в принятом нами заявлении, и если сейчас американцы будут отыгрывать назад, то они берут на себя колоссальную ответственность.

Вопрос: Похоже, Вы даете менее 50%?

Ответ: 49%.

Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 февраля 2016 > № 1652451 Сергей Лавров

Мюнхенская конференция по вопросам политики безопасности.

Выступление Дмитрия Медведева на панельной дискуссии.

Стенограмма:

Выступление Дмитрия Медведева на панельной дискуссии Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Добрый день, уважаемый коллега господин Вальс, уважаемый господин Ишингер! У меня будет чуть более общее выступление, но, надеюсь, полезное.

Со времени окончания «первой холодной войны» прошла уже четверть века. Для истории не так много, но по меркам отдельных людей и даже поколений это всё-таки срок заметный. И достаточный, чтобы мы могли все вместе оценить наши победы и поражения, определить цели на будущее и, конечно, избежать повторения ошибок.

Мюнхенская конференция отличается острыми и откровенными дискуссиями. Я здесь в первый раз. И мне хотелось бы сегодня рассказать о том, как мы в России понимаем современное состояние европейской безопасности, ведь именно ради этого мы собрались, и какие пути решения стоящих перед нами проблем мы видим с учётом того, что они осложнены явным ухудшением отношений России и Запада.

Перед поездкой на конференцию я встречался с Президентом Путиным. Мы обсуждали его выступление здесь, в Мюнхене, в 2007 году. Тогда он говорил о том, что идеологические стереотипы, двойные стандарты в международных отношениях не помогают снизить напряжённость, а только усиливают её, а у мирового сообщества остаётся всё меньше возможностей для принятия значимых политических решений.

Давайте зададимся вопросом: не слишком ли мы тогда сгущали краски? Может быть, наши оценки были излишне пессимистичны. К сожалению, должен констатировать, что картина сегодня даже более серьёзная. Развитие событий с 2007 года оказалось куда как драматичнее. Единой Большой Европы как не было, так и нет. Наши экономики, все экономики, растут слабо. Обострились конфликты в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Наступил миграционный коллапс. Отношения Евросоюза и России испорчены. На Украине – гражданская война.

В этом смысле наш интенсивный диалог о будущей архитектуре евроатлантической безопасности, о глобальной стабильности, о региональных угрозах сейчас особенно необходим. Считаю ненормальным, что по многим направлениям он почти полностью оборвался. Проблему коммуникации признают практически все – и в Западной Европе, и в России. Парализованы механизмы, которые позволяли своевременно снимать взаимные озабоченности. Более того, мы потеряли культуру взаимного контроля над вооружениями, хотя долгое время именно она служила основой для укрепления доверия. Одна за другой отмирают партнёрские инициативы, которые стоили нам немало сил. Фактически заморожен проект договора о европейской безопасности. Идея о создании комитета по вопросам внешней политики и безопасности, которую я лично обсуждал когда-то с Канцлером ФРГ Ангелой Меркель в Мезеберге, не реализована. Остаётся недружественной и закрытой, по нашей оценке, политическая линия НАТО в отношении России.

Можно сказать и резче: мы скатились, по сути, во времена новой холодной войны. Чуть ли не ежедневно нас объявляют самой страшной угрозой то для НАТО в целом, то отдельно для Европы, то для Америки и других стран (коллега господин Столтенберг это тоже только что продемонстрировал), снимают пугающие фильмы, в которых русские начинают ядерную войну. Я вообще иногда думаю: мы в 2016 году живём или в 1962-м?

Хотя реальные угрозы, которые существуют в нашем маленьком мире, и это, я надеюсь, вы понимаете, заключаются совсем в другом. Понятие «европейская безопасность» сегодня охватывает гораздо более широкое поле, чем мы привыкли. Сорок лет назад речь шла прежде всего о военно-политических отношениях европейских стран. Но сегодня на первый план выходят другие проблемы – устойчивое экономическое развитие, проблемы неравенства, преодоления бедности, беспрецедентная по масштабам миграция, новые формы терроризма, региональные конфликты, в том числе внутриевропейские. Я имею в виду, конечно, и Украину, и всё ещё неспокойные Балканы, и стоящую на грани национального кризиса Молдавию.

Те трансграничные вызовы и угрозы, которые казались нам в какой-то период совсем преодолёнными, проявились с новой силой, а новые угрозы, прежде всего терроризм и экстремизм, потеряли абстрактный характер, который они имели до этого для большинства. Теперь это реальность для миллионов людей в разных странах, о чём только что говорил коллега Вальс, это повседневная угроза. Каждый день может прозвучать взрыв в самолёте или выстрелы в кафе. Раньше так было только на Ближнем Востоке. Теперь – во всём мире.

Мы видим, что экономические, социальные, военные вызовы сегодня взаимно усиливают друг друга, а действуем мы подчас абсолютно разрозненно, вяло, ориентируясь во многих случаях исключительно на наши национальные интересы, либо сразу назначаем виноватым другого.

А теперь пять тезисов о безопасности как таковой.

Первое. Начну с экономики.

Сегодня мы фактически оказались на грани смены парадигмы сложившихся международных экономических отношений. Традиционные схемы не работают, политическая целесообразность берёт верх над понятным экономическим расчётом. Правила поведения подчас переписываются adhoc, а порой просто игнорируются. Достаточно вспомнить, как Международный валютный фонд просто переделал фундаментальные правила кредитования стран с просроченной суверенной задолженностью, когда речь пошла о суверенном долге Украины перед Россией.

Переговоры о заключении масштабных экономических мегаблоков чреваты утратой системы общих правил в мировом экономическом пространстве.

Отчасти дурную шутку сыграла с нами и глобализация, к которой мы так все стремились. Я лично говорил об этом во время встреч тогда ещё всем нужной «восьмёрки». Но времена меняются, даже небольшие сдвиги в экономике одной страны теперь практически мгновенно сказываются на рынках и целых государствах. Глобальные механизмы регулирования не успевают балансировать интересы сторон.

Крайне нестабильным остаётся энергетический рынок. От его волатильности страдают и импортёры, и экспортёры.

Вызывает сожаление расширяющаяся практика одностороннего экономического давления, я имею в виду всякие санкции. Делается это произвольно, подчас в нарушение международного права. Так расшатываются основы функционирования международных экономических организаций, включая Всемирную торговую организацию. Мы всегда это говорили, и я всегда это говорил, что санкции наносят удар и против тех, в отношении кого они вводятся, и против тех, кто их использует. Сколько совместных инициатив подвисло из-за санкций! Я только что встречался с представителями германского бизнеса, и мы говорили на эту тему. Просчитаны ли прямые и косвенные издержки для европейского и российского бизнеса? И действительно ли стóят наши противоречия всего этого? Насколько они глубоки? Это всем вам, сидящим в зале, – так нужно, чтобы они были, эти санкции?

Это – дорога в никуда. Всем будет хуже, не сомневайтесь. Вместо этого жизненно необходимо бросить силы на укрепление новой глобальной системы, которая сочетала бы принципы эффективности и справедливости, рыночной открытости и социальной защищённости.

Второе. Кризис модели мирового экономического развития создаёт предпосылки для различных конфликтов, включая региональные.

Европейским политикам казалось, что создание так называемого пояса друзей по внешнему контуру ЕС может стать надёжной гарантией безопасности. И каковы результаты этой политики? Не «пояс друзей», а, по сути, зона отчуждения, череда локальных конфликтов и экономических неурядиц и на восточном, и на южном фланге европейского соседства (я имею в виду и Украину, и Молдову, и Ближний Восток, и север Африки, Ливию и Сирию).

Итоги – эти регионы теперь наша общая проблема.

Нормандский формат позволил нам запустить переговорный процесс по Украине. Мы уверены, что на сегодняшний день никакого другого инструмента мирного урегулирования, кроме минского пакета, не существует.

Мы приветствуем взвешенную и конструктивную позицию Франции по этому поводу. И по Украине, кстати, и по другим самым острым международным проблемам (здесь господин Вальс об этом говорил) российский диалог с Францией никогда не прерывался и приводил к конкретным результатам.

Безусловно, минские договорённости должны соблюдать все стороны. Но в первую очередь их выполнение зависит, на наш взгляд, от киевских властей. Почему от них? Не потому, что мы пытаемся передвинуть куда-то стрелку, а потому что такой период настал.

Несмотря на прогресс по ряду направлений (по отводу тяжёлых вооружений, по присутствию миссии ОБСЕ, другим вопросам), ситуация остается неустойчивой.

Что больше всего нас беспокоит?

Во-первых, и это самое главное, на юго-востоке Украины так и не установлен режим полной тишины. На линии соприкосновения регулярно происходят обстрелы. Этого быть не должно. И в этом смысле мы должны подавать правильные сигналы всем сторонам.

Во-вторых, до сих пор так и не приняты изменения в Конституцию Украины, что должно было быть сделано до конца прошлого года, не исполняется законодательство об особом статусе Донбасса. Вместо согласования с регионами конкретных элементов децентрализации, а это важнейшие вопросы, приняты так называемые переходные положения. Хотя все эти договорённости чётко зафиксированы в минских соглашениях.

В-третьих, киевские власти по-прежнему настаивают на том, что местные выборы должны быть организованы на основе нового украинского закона. Кроме того, украинская сторона, к сожалению, не выполнила свои обязательства по широкой амнистии, которая должна распространяться на тех, кто участвовал в событиях 2014–2015 годов. Без амнистии эти люди не смогут принять участие в выборах, что сделает их результаты сомнительными, а это вряд ли понравится ОБСЕ.

Как я уже сказал, минские соглашения должны быть выполнены полностью – это российская позиция. При этом мы люди здравомыслящие и готовы слушать разные идеи, в том числе компромиссные, например, мы согласились с предложением господина Штайнмайера о том, что с момента проведения выборов начинается временное применение Закона об особом статусе, а после признания результатов выборов по линии БДИПЧ ОБСЕ применение этого закона становится постоянным. Но и здесь нет движения – уж казалось бы, совсем компромисс!

И конечно, крайне тяжёлой остаётся гуманитарная ситуация. Экономика юго-востока Украины деградирует, территории блокированы, отвергнута инициатива Канцлера Германии о восстановлении банковской системы, которая должна была быть там реализована. Десятки тысяч людей находятся на грани выживания.

Удивительно другое: почему это должно волновать Россию и не волнует в такой степени Украину? Но мы отправляли и вынуждены будем отправлять на юго-восток Украины гуманитарные караваны.

Хочу прямо сказать: мы проявляли и будем проявлять разумную гибкость в исполнении минских соглашений там, где это не противоречит их сути. Но мы не можем сделать того, на что у нас нет полномочий, а именно: исполнять за киевские власти их политические и юридические обязательства. Это прямая компетенция Президента, Правительства и Парламента Украины. К сожалению, в настоящий момент там нет ни воли, ни желания этого делать, и сегодня, на мой взгляд, это становится всем очевидным.

Теперь что касается Сирии. Мы работали и будем тщательно работать над реализацией мирных совместных инициатив. Они идут трудно, но альтернативы межнациональному и межрелигиозному диалогу не существует. Важно сохранить единое сирийское государство, не допустить его распада по конфессиональному принципу. Ещё одной Ливии, Йемена и Афганистана миру не потянуть. Последствия такого сценария будут катастрофой для всего Ближнего Востока. Определённую надежду даёт работа международной группы поддержки Сирии, они собрались здесь позавчера, её участники согласовали ряд практических мер по осуществлению резолюции 2254, включая доставку гуманитарной помощи гражданскому населению и определение условий перемирия, разумеется, исключая террористические группировки. Претворить эти меры в жизнь предстоит под председательством нашей страны и Соединённых Штатов Америки. Подчеркну: ключевое значение будет иметь регулярная работа российских и американских военных. Но именно регулярная, не так, чтобы искать их и договариваться о каком-то эпизодическом контакте, а регулярная, постоянная, каждый день!

Конечно, недопустимы любые предварительные условия начала переговоров по политическому урегулированию между Правительством Сирии и оппозицией. И не надо никого пугать наземной операцией.

И третье. Искренне считаем, что, если мы не нормализуем ситуацию в Сирии и других горячих точках, терроризм станет новым видом войны, которую будет вести весь мир. И это даже не просто вид войны, а, по сути, способ разрешения межнациональных и межконфессиональных конфликтов, метод квазигосударственного управления. Представьте себе цепочку стран, которые управляются террористами методом террора. Это разве XXI век?

Сегодня все понимают, что терроризм – это не проблема отдельных стран. Мы в России говорили об этом уже два десятилетия назад, убеждали наших партнёров, что корень не только в межнациональных и межконфессиональных разногласиях. В основе идеологии ИГИЛ лежит совсем не битва за исламские ценности, а лишь звериный инстинкт, стремление разрушать и убивать. Поэтому терроризм – проблема цивилизационная: или мы, или они, пора это всем осознать, без всяких нюансов и полутонов, без всякого оправдания их действий, без деления на своих и чужих, на крайних и якобы умеренных!

Уничтожение российского самолёта в небе над Синаем, теракты в Париже, Лондоне, Израиле, Ливане, Пакистане, Ираке, Мали, Йемене и других странах, показательные казни заложников, тысячи жертв, бесконечные угрозы подтверждают: международный терроризм не признаёт границ.

Террористы и экстремисты пытаются распространить своё влияние не только на страны Ближнего Востока и Северной Африки, но и вообще на всю Центральную Азию. И к сожалению, это им пока удаётся. В том числе и потому, что мы не можем оставить наши разногласия и реально объединиться. Даже взаимодействие по линии спецслужб было свёрнуто. Но это смешно: типа, мы не хотим с вами работать. Думаю, ДАИШ должно быть очень признательно моим коллегам – руководителям ряда западных стран, которые свернули такое сотрудничество!

Перед конференцией я просматривал самые разные материалы, в том числе оценки западных экспертов. Даже наши недоброжелатели признают, что при всех разногласиях «антитеррористическое уравнение» без России не решается. Правда, иногда эту правильную в общем мысль они выражают в несколько ином контексте, говоря о том, что хуже сильной России может быть только слабая Россия.

Четвёртое. С региональными конфликтами и терроризмом тесно переплетена и такая проблема, как беспрецедентная по масштабам и неконтролируемая по сути миграция. Если хотите, это новое великое переселение народов. Оно затрагивает не только Западную Европу, но и Россию. И если из Сирии поток не такой большой, то с Украины это для нас уже стало острой темой. Только за полтора года мы приняли более миллиона беженцев.

Войны и связанные с этим лишения, неравенство, низкий уровень жизни, насилие, фанатизм заставляют людей покидать родные места. Безуспешные попытки пересадить модельные, западные образцы демократии в совершенно неподготовленную социальную среду привели к разрушению целых государств, превратили огромные территории в зоны военных действий. Я вспоминаю, как мои коллеги радовались в какой-то период так называемой арабской весне. Это просто на моих глазах происходило всё. И где эта современная демократия в этих странах? Видимо, она приобрела форму ИГИЛ.

В странах, откуда уезжают люди, деградирует человеческий капитал, тают перспективы развития. Нынешний миграционный кризис по многим своим проявлениям уже приближается к гуманитарной катастрофе, во всяком случае, в некоторых европейских регионах. Обостряются социальные проблемы, растёт взаимная нетерпимость, ксенофобия. Я уже не говорю о том, что под видом беженцев в европейские страны проникают сотни, тысячи экстремистов. Либо люди, которые имеют совершенно чуждую культуру, которые просто хотят получать пособия и ничего не делать. Появилась реальная угроза разрушения единого экономического пространства, а вслед за ним и культурного пространства, и даже самой европейской идентичности! Мы с сожалением видим подрыв нужных и для России механизмов. Я имею в виду развал, по сути, Шенгенской зоны.

Мы готовы помогать в решении миграционных проблем всем, чем можем, в том числе принимая участие в нормализации ситуации в конфликтных регионах, откуда идёт основной поток беженцев. Это касается и Сирии.

И, наконец, пятое. Давайте будем максимально честными. Большинство этих вызовов возникло не сегодня. И уж точно их придумали не в России. Но за это время мы так и не научились правильно на них реагировать, предупреждать их. И поэтому по-прежнему основные ресурсы тратим на борьбу с их последствиями, не добираясь, не доискиваясь до их первопричин. Либо обращаем энергию не против истинного зла, а для сдерживания соседей. Только что здесь об этом говорилось. Доктрина сдерживания очень активно применяется западным миром по отношению к России сегодня. Опасность таких подходов заключается в том, что и через десять, и через двадцать лет мы будем с вами обсуждать одни и те же темы. Если, конечно, вообще будет что обсуждать. В рамках всемирного халифата дискуссии неуместны.

Есть разные мнения относительно перспектив взаимодействия c Россией. Конечно, такие мнения есть и у нас. Но есть ли у нас шанс объединиться, для того чтобы ответить на вызовы, о которых я только говорил? Я абсолютно уверен, что есть. Вчера мы видели яркий пример религиозного порядка – того, как начинается движение друг к другу. На Кубе состоялась встреча Святейшего Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска. А ведь до этого две христианские церкви не общались столетиями. Конечно, восстановление доверия – это дело нелёгкое. Трудно сказать, сколько времени на это потребуется. Но начинать этот процесс необходимо. И здесь не может быть никаких предварительных условий. Или это нужно всем нам, или не нужно никому. И тогда этого не будет!

Наши оценки событий последних лет нередко расходятся, но всё же, хочу особенно чётко подчеркнуть, расходятся не так сильно, как, например, 40 лет назад во время подписания Хельсинкского акта. Тогда посреди Европы просто-напросто стояла стена. Там, где верх брали застарелые фобии, возникал тупик. А там, где нам удавалось объединять силы, мы приходили к успеху. Тому есть множество примеров. Смогли же мы договориться о сокращении стратегических наступательных вооружений. Это был по-настоящему большой прорыв. Смогли найти компромисс в урегулировании ситуации вокруг иранской ядерной программы. В рамках «Женевы-2» за стол переговоров удалось усадить все стороны сирийского конфликта. Есть координация действий в борьбе с пиратством, конференция по климату, которая прошла в Париже. Всё это позитивные примеры, их надо умножать.

Уважаемые коллеги! Уважаемые дамы и господа!

Современная архитектура европейской безопасности была выстроена на руинах Второй мировой войны, и она позволила нам прожить 70 лет без глобальных конфликтов. Почему? Потому что она была основана на принципах, которые в тот период были понятны всем, прежде всего принципах безусловной ценности человеческой жизни. Их понимание нам досталось огромной ценой. Но именно эта общая трагедия заставила подняться над политическими и идеологическими разногласиями во имя мира. Да, сегодня в этой системе есть определённые проблемы и сбои. Но неужели нам нужна ещё одна, третья мировая встряска, чтобы понять, насколько сейчас необходимо сотрудничество, а не конфронтация?

Я хочу привести слова Джона Кеннеди, который сказал в общем простую, но правильную вещь: «Внутренняя политика может всего лишь провалить выборы. Внешняя политика может всех нас убить». Тогда, в 1960-е годы, на пороге ядерного апокалипсиса две противоборствующие стороны вовремя смогли понять, что никакое противостояние политических систем, государств не стоит жизни людей.

Я верю, что сегодня мы все и мудрее, и опытнее, и ответственнее. И нас не разделяют такие идеологические фантомы и стереотипы. А те вызовы, которые угрожают всем нам, будут основой не для конфликтов, а для нашего объединения, для справедливого и равноправного объединения, которое обеспечит нам спокойную жизнь ещё как минимум лет на 70.

Спасибо.

Из ответов на вопросы после выступления на конференции

Вопрос (как переведено): Меня зовут Минус Кемпбелл, я из Великобритании. Мой вопрос адресуется Премьер-министру Медведеву. Понимает ли Россия, что усиление её влияния в Сирии несёт с собой и ответственность за всех граждан Сирии? И если да, то как осуществляется выполнение этой ответственности в отношении жителей Алеппо, которые сейчас массово бегут [из города]?

Д.Медведев: Спасибо. Я продолжу тогда ответ на вопросы, которые касаются Сирии, в том числе по ситуации вокруг Алеппо, но не только.

Я думаю, что значительная часть людей, которые присутствуют в этом зале, в Сирии никогда не были, а вот я там был. Был с государственным визитом в тот период, когда Сирия была спокойным, мирным светским государством, где все жили в нормальном, равновесном состоянии, я имею в виду и сунниты, и шииты, и друзы, и алавиты, и христиане.

С тех пор прошло уже практически шесть лет. Сегодня мы видим, что Сирия находится в состоянии гражданской войны. Давайте зададимся вопросом: кто в этом виноват? Неужели один Асад? Совершенно очевидно, что без определённого влияния извне Сирия могла продолжить своё развитие. Но я помню эти разговоры, помню беседы с моими партнёрами, и с европейскими, и с американскими – они мне говорили одно и то же: Асад нехороший, он должен уйти, и тогда там наступит мир и процветание. Ну и что? В результате гражданская война.

Поэтому не могу не поддержать своего коллегу, Премьер-министра Вальса, в том, что мы должны вместе работать над решением этой проблемы, но работать эффективно, а не просто смотреть за тем, как там развиваются события, как одни глушат других; не пытаться делить тех, кто там воюет, на своих и чужих, а постараться посадить всех за стол переговоров, кроме тех, в отношении которых мы договорились, что это реальные террористы. Они нам известны.

Россия не занимается там решением каких-либо специальных задач, кроме объявленных. Мы там защищаем наши национальные интересы, потому что значительная часть боевиков, которые там воюют, приехали из России и сопредельных с нами стран, и они могут вернуться к нам обратно, для того чтобы устраивать террористические акты. Они должны там остаться...

Гражданского населения это никак не касается. Мы гражданскому населению, в отличие от большинства присутствующих там, в регионе, стран, помогаем. Никаких доказательств по поводу бомбардировок гражданского населения нам никто так и не предоставил, хотя нам всё время об этом говорят, что какие-то цели не те и так далее. Не обмениваются информацией. Я только что говорил об этом с трибуны: военные должны быть в постоянном контакте. Они должны созваниваться 10 раз в день. В противном случае там постоянно будут стычки и конфликты. И вот это уже наша миссия. Мы к этому сотрудничеству готовы. Я рассчитываю, что в рамках того диалога, который прошёл здесь, у нас будет позитивное развитие и в смысле прекращения огня в Сирии, и в смысле решения гуманитарных задач. Ну и очень важно, чтобы мы смогли договориться по ключевым моментам, потому что в противном случае, и, я думаю, это ни для кого не секрет, Сирия распадется на части, как это произошло с Ливией и как это, по сути, происходит с целым рядом других стран в регионе. Чем это грозит? Это грозит тем, что конфликт будет носить перманентный характер. Там постоянно будет гражданская война, постоянно будет этот самый ДАИШ или его правопреемники, и мы будем друг с другом спорить, выясняя, кто хороший, а кто плохой, кому мы должны помогать, а кому не должны помогать. У нас с вами общий враг, и из этого нужно исходить.

Теперь я вернусь к украинской проблематике. Я не буду давать оценку тому, что произошло на Украине, это было сделано российским руководством неоднократно, в том числе и мной. Отвечу лишь на ту часть вопроса, которая касается расследования по самолёту. Очевидно, что в объективном расследовании Российская Федерация заинтересована не меньше, чем те страны, граждане которых погибли в этой катастрофе. Это действительно колоссальная трагедия. Но даже по тону вопроса можно понять, что задающий уже определил, кто за это отвечает, уже определил, кто должен нести юридическую ответственность, никакого расследования не нужно, нужно созывать определённые юридические комитеты, создавать определённые юридические процедуры и по ним идти. Но так не действуют. Это должно быть нормальное всеобъемлющее расследование, которое включает в себя все аспекты. Это первое. И второе. К сожалению, в мире это не первый такой случай. Никогда ни уголовный суд, ни иные подобные инстанции этим не занимались. Это проблемы другого порядка. И вот об этом нам предстоит договориться. А Россия готова в этом смысле предоставить любую информацию, которая требуется для проведения качественного расследования.

Германия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 13 февраля 2016 > № 1651837 Дмитрий Медведев

Экс-президент Афганистана Хамид Карзай отметил, что Россия, Иран и Индия должны участвовать в афганском мирном процессе.

В интервью иранскому информационному агентству «Фарс» Карзай подчеркнул, что эти страны являются важными региональными государствами и должны принять участие в переговорах между афганским правительством и талибами наравне с Пакистаном, США и Китаем.

«Если отсутствие мира в Афганистане обусловлено внутренними проблемами, тогда мы сами должны вести переговоры, чтобы урегулировать разногласия. Однако проблема Афганистана обусловлена внешними факторами. Это интересы внешних сил, которые охватили нашу страну», — цитирует слова Карзая агентство «Фарс».

Напомним, что вчера в Исламабаде состоялась встреча Четырехсторонней координационной группы, созданной в рамках содействия мирному процессу в Афганистане. Участники встречи договорились продолжить совместные усилия по установлению даты переговоров между афганскими властями и талибами.

«Исламское государство» терпит поражение в Афганистане, заявил президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности. («Исламское государство», «Талибан» и «Аль-Каида» официально запрещены на территории России и ряда других государств).

Глава государства напомнил, что в ходе недавней операции зачистки на территории восточной провинции Нангархар была уничтожена подпольная радиостанция ИГ.

«Мы заглушили радио «Исламского государства» в одном из самых отдаленных горных районов Афганистана. Сейчас они находятся в бегах», — цитирует президента афганский телеканал «1TV».

Гани подчеркнул, что терроризм является глобальной проблемой, и призвал к международному сотрудничеству в борьбе с этой угрозой.

Президент также отметил, что война в Афганистане не является гражданской, в ней принимают участие выходцы из других стран региона, в частности, Пакистана.

В субботу глава миссии НАТО «Решительная поддержка» генерал Джон Кэмпбелл заявил, что одной из главных проблем афганских сил безопасности является неэффективное управление, и призвал правительство Афганистана провести реформы в армии.

Он отметил, что около 70 процентов проблем Афганской национальной армии обусловлены плохим руководством.

В своем выступлении Кэмпбелл подчеркнул, что, несмотря на кадровые перестановки в Министерстве обороны, проблемы остались.

«Проблемы могут быть решены при наличии эффективного руководства и понимании ответственности. В течение последних 2 месяцев в Министерстве обороны сменились 92 сотрудника. Я думаю, каждая позиция имеет значение. Для меня руководство решает все», — цитирует командующего телеканал «Толо».

Генерал также коснулся угроз со стороны запрещенных в России группировок «Исламское государство» и «Талибан». По его словам, НАТО сохранит военное присутствие в Афганистане на неопределенное время, чтобы противодействовать этим угрозам.

Кэмпбелл добавил, что ИГ стремится захватить город Джелалабад и дальше распространить свою деятельность на территории провинции Кунар. Он сказал, что боевики ИГ планируют также атаки на Европу и США, однако на данный момент не обладают такими возможностями.

Стоит отметить, что это была последняя пресс-конференция Джона Кэмпбэлла в качестве командующего миссией «Решительная поддержка». Новым главой ВС США и НАТО в Афганистане станет генерал-лейтенант Джон Николсон.

Сергей Лавров в Мюнхене: "Перемирие в Сирии возможно при координации между РФ и коалицией"

Орхан Саттаров

В Германии продолжается Мюнхенская конференция по безопасности - международный дискуссионный форум, собирающий политиков, дипломатов, военных, бизнесменов, научных и общественных деятелей всего мира. "Вчера исполнился год со дня согласования минского «Комплекса мер» по урегулированию украинского кризиса - документа, который был одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН. Однако реализация его ключевых политических положений по сути дела так и не началась - главным образом в силу нежелания украинского руководства честно пройти свою часть пути и в силу стремления Киева без конца находить предлоги для уклонения от взятых на себя обязательств. Хорошо, что неприемлемость такого поведения вроде бы начинают понимать в Европе и даже в США, как показало выступление Дж.Керри при всей его специфической политкорректности в угоду моды на русофобию в определенных столицах", - заявил на конференции глава МИД РФ Сергей Лавров.

Другой острой темой он назвал затяжной кризис в Сирии, а также продолжающуюся уже пять лет общую деградацию в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, спровоцировавшую миграционный кризис в Европе и несущую угрозу захвата террористами огромных пространств на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной Африке и других местах. "Беспрецедентная террористическая агрессия проявляется и в странах Европы, в странах Америки, в странах, которые являются нашими союзниками по Организации Договора о коллективной безопасности в Центральной Азии – все это представляет собой серьезнейший вызов международной безопасности. К сожалению, несмотря на определенные успехи в борьбе против ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и им подобных, обеспечить создание действительно эффективного антитеррористического фронта пока не удалось. В значительной степени из-за неспособности ряда стран отложить в сторону второстепенные вопросы, сохраняющихся расчетов использовать ситуацию для смены режимов и реализации прочих геополитических амбиций. Подлинный союз ведущих государств против международного терроризма необходим и для предотвращения развала Ирака, Ливии, Йемена, Афганистана, чьи территории, наряду с сирийской, активно осваивает ИГИЛ, используя отсутствие у международного сообщества единой эффективной стратегии", - считает Сергей Лавров.

По его мнению, "чрезвычайная сложность взаимопереплетающихся кризисов, расширение конфликтного пространства требуют слаженной совместной работы. Однако на пути коллективных усилий воздвигаются искусственные ограничения - такие, как отказ НАТО и Европейского союза от полноценного сотрудничества с Россией, выстраивание образа врага, развертывание вооружений, чтобы увековечивать те самые разделительные линии в Европе, которые Запад торжественно обещал ликвидировать. Судя по всему, старые инстинкты очень и очень живучи. Сегодня в некоторых областях объем взаимодействия между евроатлантическими структурами и нашей страной проигрывает даже в сравнении с периодом «холодной войны». Я уже не говорю о возвращении в обиход штампов идеологического противостояния, концептуальная основа которого перестала существовать еще четверть века назад. Приметой времени стало смешение пропаганды и реальной политики в ущерб перспективам решения ключевых международных проблем".

По мнению главы российского внешнеполитического ведомства, в любом случае нужно договариваться о реформах мироустройства. Потому что такое натоцентричное самомнение, отражающее политическую близорукость, сильно вредит поиску ответов на общие реальные, а не придуманные угрозы. "События минувшего года доказали в очередной раз, что, когда тезис о чьей-то исключительности откладывается в сторону и когда происходит сложение потенциалов ведущих государств – США, Европейского союза, Китая, России, других ведущих центров влияния современного мира – то удается достигать по-настоящему прорывных результатов. Имею в виду прежде всего урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическую демилитаризацию Сирии. Без сомнения, такой метод может быть с успехом применен и на других азимутах мировой политики, включая не в последнюю очередь ближневосточное урегулирование и, прежде всего, палестино-израильский конфликт. Но для того, чтобы применять такие коллективные подходы, нужно привыкать работать в команде, а не пытаться все за всех решать, а не согласных с диктатом наказывать" - думает Лавров.

Одной из главной тем Мюнхенской конференции стал конфликт вокруг Сирии. По итогам встречи с членами Международной группы поддержки Сирии Сергей Лавров назвал ее своевременной, заявив, что главным итогом заседания стало безусловное подтверждение резолюции 2254 Совета Безопасности ООН во всей ее полноте. Это касается гуманитарных аспектов, политического процесса, борьбы с терроризмом и вопросов прекращения огня.

Лаврова порадовала позиция госсекретаря СШ Джона Керри, который с большим пониманием стал относиться к российской операции в Сирии. Удалось договориться о принципах разрешения гуманитарных проблем, и о том, что доступ будет обеспечен по всей территории Сирии, во все без исключения осажденные районы. "Это будет делаться в комплексе, чтобы никого не дискриминировать и не решать проблемы одной части Сирии за счет игнорирования других проблем в других районах этой страны. В частности, нас тревожило, что предыдущие усилия ООН, когда подобные решения прорабатывались вместе с правительством и оппозицией очень часто срывались по вине последней", - заявил Лавров.

На встрече Международной группы поддержки Сирии ее участники договорились создать целевую группу, которая встретится уже завтра в Женеве и будет работать регулярно под сопредседательством России и США, с участием экспертов. Ее цель – помогать ООН и другим гуманитарным агентствам выполнять их обязательства по отношению к гражданскому населению. Разработан механизм, который позволит объективно рассматривать возникающие сложности и находить быстрые решения соответствующих ситуаций. "Как записано в сегодняшних документах, мы будем работать с правительством и оппозиционными группировками, имеющими контакты с нами, и рассчитываем, что США, страны региона и другие участники Международной группы поддержки Сирии будут использовать свое влияние на соответствующие оппозиционные группы, чтобы они в полной мере сотрудничали с ООН. У нас есть общая решимость помочь облегчить страдания сирийского народа, и мы надеемся, что это будет сделано. Это особенно важно с учетом того, что некоторые из последних мероприятий по решению гуманитарных проблем в Сирии касались только беженцев и не затрагивали судьбу огромного количества внутренне перемещенных лиц", - полагает глава российского внешнеполитического ведомства.

Он поприветствовал готовность США и ряда других стран присоединиться к операциям по десантированию гуманитарной помощи с самолетов в Дэйр-эз-Зор, которые проводит российская сторона вместе с правительством Сирии, где находится в осадном положении самое большое количество гражданских лиц. "Мы также договорились использовать парашютирование гуманитарной помощи и в других отдельных районах, где ситуация позволяет это сделать. Однако основную часть усилий придется прилагать «на земле».

Другим важным достижением сегодняшней встречи является вопрос прекращения огня и в качестве первого шага – прекращение вооруженного противостояния. Это непростая задача – слишком много игроков участвует в военных действиях. Важно использовать уникальный потенциал МГПС, который объединяет практически все страны, так или иначе оказывающие влияние на воюющие стороны «на земле».

Мы договорились за неделю подготовить модальности, которые будут определять режим прекращения вооруженных действий. Исходим из того, что за это время правительство Сирии и оппозиционные группы смогут принять необходимые меры для подготовки к прекращению вооруженных действий, а модальности будут разрабатываться еще одной целевой группой, которая также сегодня создана и будет работать под сопредседательством России и США. В ее состав будут входить дипломаты и военные, без которых очень трудно решать практические вопросы. Модальности, которые предстоит разработать, важны", - убежден Сергей Лавров.

Он также выделил договоренность о том, что мандат этой целевой группы, в частности, будет включать определение общих подходов в отношении территорий, которые находятся под контролем ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и прочих террористических группировок, которые квалифицируются в качестве таковых Советом Безопасности ООН.

"Все эти месяцы мы имели достаточно эмоциональную дискуссию о том, кто наносит удары по правильным и неправильным целям, неоднократно предлагали профессионально заниматься этим вопросом. Теперь с договоренностью о том, что целевая группа будет определять в том числе и районы, которые занимает ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра», а также другие террористы, мы сделали очень важный практический шаг в этом направлении. Хотел бы отметить, что впервые в нашей работе в принятом сегодня документе закреплена необходимость сотрудничества и координации не только по политическим и гуманитарным вопросам, но и по военному измерению сирийского кризиса. Это качественное изменение в подходах, и мы его приветствуем и неоднократно выступали за это", - заявил Лавров.

Важным он считает также четкое подтверждение в сегодняшнем документе необходимости полностью выполнять резолюции СБ ООН, которые требуют прекратить потоки террористов, боевиков из иностранных государств, нелегальную торговлю нефтью и прочую контрабанду.

"Подчеркнута и задача возобновления переговорного процесса, который был приостановлен в условиях, когда часть оппозиции заняла совершенно не конструктивную позицию и пыталась выдвигать предварительные условия. Мы записали, что переговоры должны возобновиться как можно скорее, без каких-либо ультиматумов, в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН и должны включать в себя широкий спектр оппозиционных сил. Не все из реальных оппозиционеров из отдельных групп сирийского населения получили приглашение на эти переговоры. ООН будет, как мы сегодня подтвердили, строго руководствоваться принципами, закрепленными в резолюции 2254", - сказал Лавров.

По его мнению, "реальной проверкой «на прочность» всех наших действий будет способность уважать свои обязательства и выполнять то, о чем договорились. К сожалению, эта проблема возникает не только в контексте сирийского кризиса. Мы постоянно сталкиваемся с недоговороспособностью некоторых наших партнеров. И речь идет не только о резолюции 2254. С аналогичными подходами мы сталкиваемся и когда, к примеру, рассматриваем ход резолюции СБ ООН, которая утвердила «Комплекс мер» по урегулированию кризиса на Украине, а также по другим вопросам. Я даже не говорю про проблему Палестины. Мы должны научиться не просто достигать компромиссов, но и выполнять другие договоренности, которые в них закреплены. Когда после достижения договоренностей, одна из сторон пытается искать причины по невыполнению принятых решений, это не приносит пользу делу. Настоящим испытанием «на прочность» будет выполнение нами того, о чем мы сегодня договорились в полном объеме, а не только в тех компонентах, которые удобны кому-то одному или одной группе из числа участников МГПС".

Лавров посетовал, что у многих стран, в том числе и у США «проблема Асада» по-прежнему остается в центре внимания, хотя мы четко записали в резолюции СБ ООН и повторили сегодня, что судьбу Сирии будет решать только сирийский народ.

Российский министр напомнил, что «Джабхат-ан-Нусра», «Ахрар-аш-Шам», «Джеиш-аль-Ислам» и отдельные более умеренные группировки – снабжаются по одному маршруту, из одной точки на территории Турции. "Этот фактор надо тоже иметь в виду, поскольку резолюция СБ ООН, предшествующая резолюции 2254, запрещает любые поставки, которые поддерживают террористические группировки", - сказал министр.

Он подчеркнул, что перемирие не будет распространяться на ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусру» и другие аффилированные с ними организации, которые признаны террористическими решением Совета Безопасности ООН. Поэтому ВКС РФ будут продолжать работать против этих организаций.

Главная задача заключается в том, чтобы перемирие состоялось по согласию правительства САР и оппозиции. Перемирие не может начаться немедленно, оно начнется через неделю, если правительство САР и оппозиция проработают необходимые меры. "Наверное, придется оказывать влияние на сирийские стороны, надеюсь, что такое влияние будет оказано всеми на сирийское правительство и на различные группы оппозиции. Но, повторяю, террористы исключены", - подчеркнул Сергей Лавров.

Франк-Вальтер Штайнмайер в Мюнхене: "Волна миграции многому научила Европу и Германию"

Орхан Саттаров

Сегодня на Мюнхенской конференции по безопасности глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер заявил, что вместе с беженцами в Европу прибыли и "все кризисы мира", передает руководитель Европейского бюро "Вестника Кавказа" Орхан Саттаров. По словам министра, волна миграции научила Европу и Германию многому.

"Многие из вас, наверняка, были здесь два года назад, когда мы говорили об изменившейся роли Германии и ее ответственности многие потом подчеркивали, что чувство новой ответственности лишено основы. Сейчас же мы смотрим совершенно иначе на нашу ответственность: когда начался кризис с мигрантами, мы поняли что речь уже о конкретных делах, а не об абстрактных обязательствах. Этот миграционный кризис не является оправданием для изоляции. Действительно, переселение народов огромного масштаба повлияло на все уровни жизни Германии, и мы рады, что у нас есть такое количество добровольцев, помогающих беженцам. Но даже если у нас все получится, и внутри Европы, и на переговорах с Турцией, все равно останется одна правда, люди просто так не готовы покинуть свой дом и бежать в неизвестность", - обратил внимание Штайнмайер.

В связи с этим он предложил рассмотреть возможности, которые имеются у Европы для урегулирования кризиса на Ближнем Востоке. "Без урегулирования сирийского конфликта мы должны будем постоянно бороться с его симптомами в Европе. Мой тезис не изоляция, а больше вовлеченности и ответственности. В попытках решить эту проблему политически мы впервые нашли более или менее успешное решение, спустя 5 лет гражданской войны и 300 тыс. убитых. Лишь в результате этих жертв стороны оказались за столом переговоров, включая региональных игроков", - сказал министр иностранных дел Германии, по всей видимости, забыв о переговорах "Женева-2", состоявшихся два года назад, за несколько месяцев до вторжения ДАИШ в Ирак.

Напомним, что встреча международной группы поддержки Сирии состоялась в Мюнхене 11 февраля. За пару дней до этого канцлер Германии Ангела Меркель заявила о том, что сирийцы якобы страдают от «наступления армии Асада и ударов России». В Москве на это ответили, что ни одна из сторон, заявляющих о якобы «агрессии» ВКС России в Сирии, до сих пор не представила ни одного доказательства своим утверждениям.

Между тем, по словам Штайнмайера, было выработано несколько принципов завершения войны в Сирии: "Это сохранение государства в своих границах, построение светского демократического государства, создание дорожной карты для гуманитарной помощи, создание конституции… Мы сидели девять часов и были вовлечены в сложные переговоры, открытые, откровенные, конструктивные, противоречивые, но в результате мы видим выход из положения. Я очень осторожно говорю об этом. Я не знаю, является ли это прорывом. Надеюсь, мы увидим что колоннам гуманитарной помощи удастся проникнуть в Сирию" – сказал Штайнмайер.

По мнению главы германского внешнеполитического ведомства, сильные государства должны брать на себя ответственность за то, что происходит за пределами их границ: "Мы говорим о роли России, Ирана, Турции Саудовской Аравии, много говорится о национальных интересах, амбициях, региональных силах. Это все актуальные проблемы, но истинная сила государств не измеряется лишь возможностью взять ответственность и за свою судьбу. Они должны быть в ответе и за судьбу тех, кто находится за пределами границ. Сейчас необходимо взять на себя ответственность за процесс переговоров. Здесь в Мюнхене нам удалось это сделать".

Вместе с тем, по мнению Штайнмайера, политические процессы должны сопровождаться дополнительными инструментами – политическим, экономическим давлением, а иногда военным вмешательством. В отношении ДАИШ Берлин готов использовать весь инструментарий внешней политики - от гуманитарной помощи до военных мер. "Мы не должны забывать и о том, что есть миротворческий инструментарий ЕС (вспомнить хотя бы операцию в Мали), мы идем по тернистому пути помощи Афганистану. Мы участвуем в борьбе против ДАИШ не только в Сирии, но также поддерживает вооружением курдские военизированные формирования Пешмерга в Ираке. И эта вовлеченность уже приводит к успехам – террористическая организация ДАИШ потеряла 20-30 процентов территории. Однако военная победа над ИГИЛ не станет гарантом мира в Сирии. Мы ратуем за установление стабильности в нестабильных государствах. Сегодня мы будем говорить с представителями Ливии о том, как будет выглядеть будущее этой страны", - пообещал Штайнмайера.

Он признал, что дипломатам приходится отвечать на вопросы общественности, которая упрекает их в бездействии: "Нас спрашивают, в состоянии ли мы воспринять ужасы, которые показывают по телевидению с места событий. Да, мы знакомы с реальностью, знаем что происходит, но умные политики осознавая реальность, не готовы с ней мириться. Мы не теряем цель из поля видения. Мы не живем в условиях холодной войны. Тот, кто внимательно слушал выступление премьер-министра РФ Дмитрия Медведева, понял, что он призвал избежать холодной войны".

Глава МИД Германии затруднился ответить на вопрос о том, кто виноват в разжигании конфликтов на Ближнем Востоке и в Северной Африке. "В формате переговоров мы пытаемся найти решение. Это сложно, многие будут разочарованы, если не увидят идеального решения. Но я обещаю - мы будем делать все, чтобы мир не оставался таким, какой он есть сегодня", - заявил Штайнмайер.

Российская стратегия по урегулированию сирийского конфликта оказалась более продуманной, чем американская, пишет в статье для The Boston Globe известный американский журналист Стивен Кинзер, сотрудник Института международных отношений имени Уотсона при Брауновском университете.

Политика Вашингтона в отношении Сирии была изначально неверной. Взяв курс на свержение президента Башара Асада, США по сути свели на нет все возможности для переговоров между правительством и оппозицией и способствовали ужесточению конфликта в стране, пишет аналитик.

Между тем свержение Асада создало бы в Сирии "катастрофический вакуум", который заполнили бы представители террористических организаций. Осознавая эту угрозу, Россия стремится предотвратить поражение правительственных войск, пишет Кинзер. По его мнению, Соединенным Штатам следует перенять этот подход.

"Наша страна была бы в большей безопасности и, возможно, внесла бы вклад в установление стабильности в мире, если бы в прошлом мы следовали за Россией в вопросах внешней политики", — считает автор статьи.

Он также напомнил о последствиях американского вмешательства в Афганистане и Ираке. "Оба раза Россия была права, а мы нет. В Сирии она оказалась права в третий раз", — говорится в материале.

Вашингтону следует признать единство интересов с Москвой и поддержать ее сирийскую стратегию, иначе кровопролитие в регионе будет продолжаться, резюмирует Кинзер. При этом, по его мнению, Соединенным Штатам отказ от сотрудничества может нанести больший ущерб, чем России.

Сегодня посол России в Кабуле Александр Мантыцкий встретился с советником Афганистана по вопросам национальной безопасности Мохаммад Ханифом Атмаром. На переговорах стороны обсудили текущие вызовы и задачи по их преодолению.

Важной темой на повестке обсуждения стал вопрос борьбы с запрещённой в России экстремистской группировкой «Исламское государство». В частности, комментируя недавнее присоединение Афганистана к международной коалиции по борьбе с ИГ, Атмар выразил надежду на то, что поддержка других государств позволит его стране более эффективно бороться с угрозами со стороны региональных и мировых террористических организаций.

Александр Мантыцкий, в свою очередь, от лица своей страны поддержал деятельность Кабула по противодействию группировке «Исламское государство» и террористической угрозе в целом. Дипломат отметил, что Москва готова к любому виду содействия Афганистану на этом направлении.

Кроме того, посол подтвердил приверженность России участию в военно-техническом оснащении афганских сил, упомянув о том, что в скором времени в ИРА поступит часть запрошенной у РФ военной помощи. Конкретных уточнений касательно готовящихся поставок самим дипломатом сделано не было, но афганские источники полагают, что речь идёт о партии из 10 тысяч автоматов Калашникова, поступление которых ожидается в ближайшем будущем.

Наряду с этими вопросами участники встречи также обсудили ход осуществления международной инициативы «квартета», в рамках которой в настоящее время продолжается разработка дорожной карты афганского процесса примирения, сообщает информагентство «Хаама Пресс».

Запрещенная в России террористическая группировка «Исламское Государство» занимается контрабандой афганской древесины в Пакистан.

Местные жители и старейшины рассказали, что в уездах Ачин, Назьян и Дех Бала провинции Нангархар, граничащей с Пакистаном, активно действуют лесорубы. Часть древесины продаётся на местных рынках, но в основном её вывозят в Пакистан, заявил старейшина Малик Хашим в интервью журналистам «Голоса Америки».

Местные жители также обвинили правительство в том, что оно попустительствует контрабанде. И.о. главы сельхоздепартамента провинции, однако, признал наличие проблемы только в уезде Дех Бала и утверждает, что по данному вопросу ведутся переговоры.

Напомним, что нелегальная вырубка лесов за последние десятилетия привела к изменению климата и учащению стихийны бедствий в ряде провинций Афганистана.

За прошедшую неделю с 4 по 11 февраля самолеты российской авиагруппы в Сирии выполнили 510 боевых вылетов, в ходе которых нанесено поражение 1888 объектам террористов

За прошедшую неделю с 4 по 11 февраля самолеты российской авиагруппы в Сирийской Арабской Республике выполнили 510 боевых вылетов, в ходе которых нанесено поражение 1888 объектам террористов в провинциях АЛЕППО, ЛАТАКИЯ, ХАМА, ДЭЙР-ЭЗ-ЗОР, ДЕРЪА, ХОМС, ХАСЕКЕ и РАККА.

В районе населенного пункта БРУМА провинция ЛАТАКИЯ, уничтожен опорный пункт и минометная позиция террористов. Данными объективного контроля подтверждается полное разрушение инженерных сооружений и уничтожение батареи.

Штурмовиками Су-25 вдоль дороги ЭЛЬ-КАРЬЯТЕЙН – ХОМС во время несения дежурства в воздухе обнаружены 3 автомобильные колонны с техникой, осуществлявших перевозку боевиков, вооружения и боеприпасов. По данному скоплению техники террористов был нанесен авиационный удар. После доразведки установлено, уничтожены 9 большегрузных автомобилей с боеприпасами, 2 единицы бронированной техники и более 40 боевиков.

В окрестностях города ГАРИЙЕ-ЭЛЬ-ГАРБИЯ, провинция ДЕРЪА бомбардировщиком Су-34 нанесен удар по опорному пункту боевиков ИГИЛ. Прямым попаданием корректируемым боеприпасом укрепления террористов полностью разрушены. Данными объективного контроля подтверждается уничтожение 2 единиц бронетехники боевиков.

В результате нанесения авиационных ударов самолетами ВКС России террористы несут значительные потери.

В провинции АЛЕППО уничтожено два влиятельных полевых командира.

В окрестностях н.п. Калаз-Тахтани, в результате удара с воздуха по объектам террористов, уничтожено крупное бандформирование вместе с командиром «Абу Магером» (он же - «Фарид Аль-Мысри»).

В этой же провинции уничтожен полевой командир «Абу Анас Аш-Шами» из террористической группировки «Джейш аш-Шам».

В бандформированиях, действующих в районе АЛЕППО, фиксируется массовое дезертирство боевиков.

Террористы запугивают местное население и принудительно гонят людей к турецкой границе. Бросив оружие, боевики пытаются раствориться в этих колоннах, зная, что российская авиация и сирийские правительственные войска никогда не наносят ударов по гражданскому населению. Однако съемки этих людей вместе с обвинениями России в якобы варварских бомбардировках АЛЕППО с конца прошлой недели словно по команде заполнили все западные телеэкраны.

Дело дошло до того, что кадры разрушенного задолго до начала российской операции в Сирии города Алеппо, ведущие американские и европейские телеканалы, выдают за последствия якобы российских бомбардировок. Как говорится, чувствуется рука опытного дирижера.

Причем это уже не тенденция, а закономерность – включать шарманку с обвинениями России во всех смертных грехах. И замалчивать как государственную тайну от своих налогоплательщиков эффективность действий в Сирии своей авиации. Да и не только авиации.

Свежий пример. Вчера официальный представитель Пентагона полковник Стивен Уоррен, сидя в Ираке, заявил, что якобы российские самолеты днём разбомбили в Алеппо два госпиталя. В результате, по его словам, якобы около 50 тысяч сирийцев оказались лишены жизненно необходимых для них услуг. Больше этот официальный представитель из себя выдавить ничего не смог. Ни времени, ни координат этих госпиталей, ни источников этой информации. Просто ничего.

У нас была ночь для внимательного изучения этой информации.

Когда подобную чушь несут лондонские активисты-правозащитники, - это одно. Но когда об этом заявляет представитель Пентагона, который позиционирует себя как военный-профессионал, - совершенно иная ситуация.

Мы внимательно проанализировали все данные по целям, которые вчера поражались в провинции АЛЕППО. Прежде всего расстроим полковника Уоррена, – он не угадал. Российские самолеты в районе города АЛЕППО вчера не работали. Ближайшая цель была в более чем 20 км от города.

А над самим городом вчера активно летала только авиация так называемой антиигиловской коалиции: самолеты и ударные беспилотники. Как и обещали нашим американским партнерам, больше скрывать эту информацию мы не будем.

Вчера в 13:55 по московскому времени с территории Турции, кратчайшим курсом прямо на Алеппо в сирийское небо вошли 2 штурмовика ВВС США «А-10» и по полной отработали по объектам в городе. Полковник Уоррен почему-то не стал афишировать этот залёт в прямом и, кстати, в переносном смысле тоже.

Не станем уподобляться американскому полковнику и скажем откровенно: у нас было недостаточно времени, чтобы точно определить принадлежность тех 9 объектов, которые они разбомбили вчера в Алеппо. Возможно, среди них были и 2 госпиталя. Мы посмотрим повнимательнее.

Но ситуация один в один схожа с той, когда американцы разбомбили госпиталь в афганском КУНДУЗЕ или позиции иракской армии в ФАЛУДЖЕ. Первое что делается – вбрасываются голословные обвинения в наш адрес, чтобы отвести от себя все подозрения.

Если так дело и дальше пойдет, то скоро нам придется проводить по два брифинга: сначала за себя, а потом за тех парней из коалиции, которые считают себя профессионалами.

Мы опять слышим старые песни с обвинениями о том, что наша авиация якобы наносит удары НЕ ТОЛЬКО по террористам ИГИЛ. Специально для рафинированных западных экспертов сообщаем, что НЕ ВСЕ террористы в Сирии всегда передвигаются с большими черными флагами и крупными надписями на спине об их принадлежности той или иной террористической группировке.

У российских Вооруженных Сил совместно с партнерами развернута многоуровневая система разведки, обеспечивающая достоверное выявление целей. Только после многократной проверки полученных данных и исключения риска для мирных жителей, по этим объектам наносятся авиационные удары. Более того, как всем теперь уже известно, с нами довольно продуктивно делятся развединформацией отряды сирийской оппозиции. Сегодня многие из них переходят к сотрудничеству с сирийским правительством.

Так, 8 февраля, в результате проведения переговоров в населенном пункте ЭТБАА, провинция ДАРЪА был поднят государственный флаг Сирийской Арабской Республики. Боевики, находившиеся в городе, прекратили вооруженное сопротивление и добровольно сложили оружие.

Напомним: с начала операции в Сирии, Минобороны России несколько раз открыто обращалось к представителям США и европейских стран с предложениями обменяться информацией, где в Сирии находятся террористы. Наши карты все они с благодарностью взяли. И больше ни ответа, ни привета.

Зато сегодня они критикуют ВКС РФ, что мы не там летаем и не там бомбим. Так может, прислать новые карты?

Еще несколько месяцев назад неоднократно говорилось о тенденции, что чем успешнее мы уничтожаем террористов, тем больше нас обвиняют в неизбирательности ударов.

Хотя если ознакомиться с материалами западных СМИ, то кажется, что в неконтролируемых сирийским правительством городах живут только представители светской оппозиции и их правозащитники. А вокруг цветёт демократия.

Но сколько не припудривай, а точнее, не прикармливай террориста, — оппозиционером он всё равно не станет.

Также обращаем внимание, что в последнее время из Пентагона слышим советы о необходимости менять нашу стратегию в Сирии, чтобы «помочь» США достичь там политического перехода власти.

Специально для этих советников напомним, что цель нашей операции в Сирии – уничтожение терроризма, - прямой и явной угрозы безопасности нашей страны и мира. А все политические вопросы должны решаться только самими сирийцами при международном посредничестве. И не в окопах, а за столом переговоров.

Других «стратегий» у нас не было и не будет. В последние 5 лет мы хорошо видим, к каким результатам на Ближнем Востоке и рядом с российскими границами привели вашингтонские стратегии «политических переходов». Вместо «торжества демократии», – везде разруха, кровь, беженцы.

Не потому ли теперь заокеанские «стратеги» заговорили о необходимости проведения в Сирии и Ливии «наземных операций»?

Может, лучше нашим советчикам перестать наступать на одни и те же грабли?

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Интервью Дмитрия Медведева немецкой газете «Хандельсблатт».

В преддверии Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности Председатель Правительства ответил на вопросы главного редактора Свена Афхюппе и международного корреспондента Матиаса Брюггманна.

Стенограмма:

Вопрос: Господин Премьер-министр, большое спасибо, что Вы нашли время встретиться с нами. Вы приедете в Мюнхен, чтобы принять участие в конференции по безопасности. Газета «Хандельсблатт» будет подробно рассказывать о заседании и в первую очередь о Вас. Мы очень рады, что можем подробно поговорить с Вами на важные темы – о России, безопасности. Господин Премьер-министр, мир, похоже, погрузился в различные геополитические кризисы: Украина, Сирия, Северная Корея со своими испытаниями бомб. Очевидно, что у многих кризисов нет решений. Какие риски Вы видите в этом новом хаосе, в который погрузился мир?

Д.Медведев: Прежде всего хочу вас поблагодарить за возможность дать интервью «Хандельсблатт». В связи с трагическим событием, которое произошло на железной дороге в Баварии, хочу выразить через вас всем читателям газеты искренние соболезнования от имени Правительства Российской Федерации и народа России.

Мир – хрупкая вещь, и помимо таких техногенных катастроф, от которых никто не застрахован, мы действительно находимся не в лучшей фазе обеспечения вопросов международной безопасности. Во всяком случае тот опыт, который есть у меня, свидетельствует, что мы знавали более продуктивные времена. С чем это связано? Наверное, это совокупность причин. Во-первых, часть угроз, о которых, например, наша страна предупреждала ещё 10–15 лет назад, превратилась из страновых, региональных, по сути, в планетарные.

Я вспоминаю, когда мы боролись с терроризмом у нас, на Кавказе, когда говорили, что люди, которые стреляют в наших военных, в нашу полицию, – это представители иностранных религиозных экстремистских организаций, нас не очень слушали. Говорили, что нет, это люди, недовольные режимом, которым надоела коррупция, что они борются чуть ли не за свободу. Проводили деление на экстремистов и повстанцев. Но давайте по-честному признаемся: мы у них находили паспорта самых разных стран, в том числе, например, Турции. Так вот то, что тогда было характерно для одной страны или для группы стран, например для Ближнего Востока в целом, где было страшновато ходить по улицам… Я отлично помню свои первые впечатления от посещения Израиля. Это было, наверное, в 1993 году, я тогда ещё не занимался никакой политикой, я был обычный адвокат и преподаватель на юридическом факультете. Мы просто поехали посмотреть, как выглядит эта страна. Но когда все люди ходят с оружием и говорят «ты имей в виду, рвануть может в любой момент» – это произвело тяжелое впечатление. Я тогда подумал: жить в таких условиях! Да они просто там все герои!

Сейчас это, к сожалению, относится ко всей Европе. Вот это, наверное, главная беда. Сегодня невозможно себя чувствовать спокойно ни в одной стране мира. Это означает, что терроризм реально глобализировался и превратился, если хотите, из преступной деятельности, которая преследует определённые цели, в том числе экстремистского порядка, в нечто особенное. В ряде государств сегодня террористы рассматривают себя как легальную власть и управляют страной при помощи террористических методов. Не нравится – голову отрубим; не нравится – порежем на куски. Причём во имя чего? Либо во имя неких религиозных догматов, либо просто потому, что «мы считаем, так правильно». Вот это основная и главная угроза, с которой, надо признаться, современное человечество не справилось.

Второе. У нас на европейском континенте хватает собственных проблем. Они носят экономический характер, хотя с ними мы как-то в определённый период научились даже вместе бороться. Я отлично помню, что происходило в 2008 и 2009 годах, как мы собирались на «двадцатку» первый раз, как уходящий американский президент [Джордж Буш] говорил мне, что во всём Wall Street виноват. А новый президент, им как раз стал Барак Обама, говорил: вот посмотрите, мы сидим за столом «двадцатки», мы можем договариваться, здесь такие разные страны – Америка, Россия, Китай, но мы вместе эти проблемы обсуждаем. Это действовало, но, к сожалению, с тех пор утекло много воды. У нас остаётся очень много экономических проблем в Европе (я сейчас не делю на проблемы Евросоюза, проблемы Российской Федерации, общемировые экономические проблемы), но мы теперь почти не общаемся. Да, на «двадцатке» встречи есть, но они в значительной мере носят ритуальный характер, скорее там принимаются рекомендации, которые не всегда исполняются. А вот того плотного контакта, который когда-то нас связывал – мы обсуждали все экономические проблемы буквально каждый месяц с руководством Германии, Франции, Британии, – этого ничего нет, всё разрушено. Хорошо это? Мне кажется, что плохо и для наших стран, наших народов, и для экономики.

Вопрос: Какова причина нынешнего раскола и что Вы предлагаете для того, чтобы преодолеть его? Мы видим серьёзное разъединение. Вы с Обамой начали «перезагрузку», однако обе стороны не воспользовались той возможностью. Как теперь можно выбраться из этой ситуации, из этого антагонизма между Западом и Россией? Каким, по Вашему мнению, должно быть решение?

Д.Медведев: Я к этому подойду, сейчас закончу ответ на первый вопрос. В результате сложилась ситуация, когда Европейский союз, отдельные страны Евросоюза и Российская Федерация либо почти свернули контакты, либо они существенно ослаблены. С Германией у нас контакты остаются всё равно очень мощными, но это всё равно не то. В области экономики они «похудели» на 40%. Кому от этого лучше? Большой вопрос.

А на политическом уровне Президент ведёт постоянные переговоры с Федеральным канцлером, но они касаются довольно узкого спектра вопросов. Обсуждается только ситуация на Украине. Да, это, конечно, серьёзная, большая европейская проблема. Но, собственно, это и всё. В некоторых случаях ещё есть разговоры о сирийской проблематике. А вот такого комплексного диалога, который был, просто больше нет. Я во всём этом участвовал, поэтому я могу об этом свидетельствовать. Ну и вывод: мир у нас не стал лучше, количество проблем увеличилось, да ещё и государства, целые страны не разговаривают друг с другом.

По последнему вопросу: я считаю, что здесь нашей вины нет. Мы от контактов никогда не отказывались, были готовы говорить в разных форматах. Но с нами сознательно свернули контакты как по линии Евросоюза, так, в какой-то момент, и по линии сотрудничества между Россией и НАТО. Поэтому мой вывод в преддверии конференции, которая состоится в Мюнхене: наш мир стал опаснее и хуже.

Вопрос: А кто в этом виноват? Вы говорите: Россия – нет. В Европе такое ощущение, что ослабло доверие к России после украинского кризиса.

Д.Медведев: Я не спорю, что вопрос доверия ключевой, но давайте разберёмся, каким образом это доверие создаётся и насколько оно ценно. Да, действительно, кризис доверия налицо. Кстати, когда был кризис в экономике, в 2008–2009 годах, тоже был кризис доверия. Но как его можно преодолевать? Только путём контакта. А у нас отношения, во всяком случае с целым рядом европейских партнёров и Соединёнными Штатами Америки, либо заморожены, либо ведутся очень вяло. Это первое.

Второе. Доверие не возникает в течение нескольких недель. По сути, мы 25 лет потратили, с момента создания новой России на новых принципах, с 1991 года, на выстраивание отношений с нашими европейскими партнёрами. В какой-то момент мне, скажем прямо, казалось, что мы уже друзья, что мы говорим в прямом и переносном смыслах на одном языке, будь то русский, немецкий, английский, что мы хорошо друг друга понимаем. Ничего этого не осталось. Причём о чём я жалею? Конечно, можно иметь разные оценки, в том числе и тех событий, которые случились на Украине. Но зачем было пускать под откос все контакты, начиная от политических и заканчивая экономическими? Посмотрите: Советский Союз был не самым, наверное, лёгким партнёром и не самым дружественным государством и для Европы, и для других стран, но никогда такого не было, даже во времена самых жёстких пикировок, будь то Карибский кризис или Афганистан, чтобы руководителей парламента объявляли персонами нон грата. Мы можем вообще занавес опустить, сказать, что мы никак не общаемся. Вот это, я считаю, грубая политическая ошибка. Это сделали зря, от этого не стало никому легче. Мы придерживаемся своей позиции, например по Украине и судьбе Крыма, европейские страны – своей. Но мы просто не разговариваем. Кого наказали?

Вопрос: Как выйти из этого кризиса?

Д.Медведев: Это, наверное, самое сложное. К сожалению, как человек вполне практический скажу, что выход только один: восстанавливать отношения, контакты, преодолевать стереотипы, идти на разумные компромиссы. Но, ещё раз говорю, здесь значительная часть дороги не за нами, потому что нам сказали: вы плохие, вы принимаете решения вне поля международного права, мы вас не будем никуда звать, мы с вами не будем торговать, мы введём против вас санкции. Я всё это сейчас перечислил – но хоть на йоту позиция России изменилась?

Я всегда привожу один пример. Ещё раз подчёркиваю: Советский Союз – точно не оптимальная модель государства, и уж точно мы не стремились к его возрождению. Я отлично помню, что такое Советский Союз, я родился, как и вы, в 1965 году, и вся моя молодость прошла в советский период. Десять раз в отношении Советского Союза (я считал специально) вводились санкции: в 1920-е, 1930-е, 1940-е, 1950-е, 1970-е годы. Советский Союз изменился? Нет.

То есть мы, к сожалению, сейчас находимся на плохой дороге. Но значительную часть пути должны пройти наши европейские партнёры, прежде всего руководство стран Европейского союза, – подчёркиваю это специально, чтобы не было никаких недомолвок. Даже несмотря на то, что страны Евросоюза входят в НАТО, несмотря на то, что Америка является крупнейшим мировым игроком, у Евросоюза, у Европы своя судьба, и руководители стран Европы, не бизнес (бизнес хочет торговать и инвестировать – здесь всё понятно), должны определиться, восстанавливают они отношения с Россией или нет.

Вопрос: Вы вполне ясно сказали, что не заинтересованы в том, чтобы железный занавес вновь упал, что вы заинтересованы в разрядке политических отношений и что, насколько я понял, соответствующая большая стратегия должна быть сформулирована в Мюнхене. Тем не менее очень конкретный вопрос. Минские соглашения являются ключевым моментом для нового сближения. Правительство Германии заняло ясную позицию, что все части этих соглашений должны быть выполнены и только тогда санкции могут быть смягчены или отменены. Бывший канцлер Герхард Шрёдер в интервью «Хандельсблатт» две недели назад сказал, что это ошибка, что уже сейчас нужно активнее идти навстречу России, поскольку первые части минских соглашений уже выполнены. По-Вашему, Герхард Шрёдер прав? Это тот путь, которого вы ожидаете, – пойти навстречу России раньше?

Д.Медведев: Герхард Шрёдер прав. Абсолютно прав – это была ошибка. Он человек очень опытный, он возглавлял правительство Федеративной Республики Германия, но дело не только в этом – он прав по сути.

В настоящий момент европейским государствам, на мой взгляд, нужно просто собраться и принять непростые решения. Евросоюз не монолитен, мы всё прекрасно понимаем. Есть страны, у которых существуют некие фантомные боли в отношении Советского Союза, они всё время подозревают в чём-то Россию. Но уж Германия-то, надеюсь, нас ни в чём не подозревает. У нас с вами такая история отношений, в которой было две кровопролитные войны в XX веке, и тем не менее мы стали крупнейшими партнёрами. Ещё совсем недавно Германия была нашим крупнейшим партнёром в Европе – по торговле, я имею в виду.

Поэтому считаю, что оценки правильные и нужно найти в себе мужество это признать.

Президент Путин об этом говорил неоднократно, и я говорил об этом неоднократно: нет никакой альтернативы минскому соглашению. По одной простой причине: мы тоже практические люди, а у нас ничего другого нет. Если бы у нас было пять соглашений, мы могли бы сказать «это хорошее, а это плохое», но у нас есть только оно.

Там были достигнуты очень серьёзные компромиссы при участии «нормандской четвёрки». И я считаю, что в тот период наши партнёры – и госпожа Меркель, и господин Олланд – проявили высокую государственную ответственность. Очень легко хлопнуть дверью, сказать: мы не слышим друг друга, мы не понимаем друг друга. Тем не менее был выработан документ, который, по сути, представляет собой road map – «дорожную карту», по которой нужно двигаться. И мы по этой «дорожной карте» идём – где-то быстрее, где-то медленнее, но, слава богу, хотя бы нет активных перестрелок.

Выполнены некоторые другие пункты. Но в чём проблема? Не выполнен ни один пункт по политическому урегулированию. Но это-то не от России зависит. И если говорить честно, наши европейские партнёры, в отличие от тех, кто в Киеве принимает решения, нас слышат.

Вопрос о проведении выборов, вопрос об амнистии, вопрос о будущем устройстве Украины – это не наши вопросы, это не вопросы Франции, это не вопросы Германии, это вопросы Украины. Тем не менее все эти процессы блокируются. Да, сейчас переговоры идут, и вот американцы к ним тоже подключились. Я считаю, что это неплохо, потому что, скажем честно, в Киеве очень внимательно следят за словами, которые произносят в Вашингтоне, руководство страны в известной степени разделено на тех, кто смотрит на Европу, и на тех, кто смотрит на Америку. В любом случае минские соглашения подлежат исполнению, мы ничего другого не имеем, но позвольте закончить тем, что российское руководство исходит из того, что в настоящий момент шар находится на украинской стороне.

Вопрос: Вы говорите, что действовать должны европейцы. Но не было ли бы жестом доброй воли со стороны России, со своей стороны, отменить некоторые запреты на импорт, чтобы облегчить для Европы принятие решения о смягчении её санкций?

Д.Медведев: Понимаете, этот вопрос по запретам приобрёл несколько демонический характер. Во-первых, вы отлично знаете нашу страну, у нас сейчас не самый простой экономический период, но никакой катастрофы нет. У нас в прошлом году уменьшение валового внутреннего продукта было в два с лишним раза меньше, чем в 2009 году, но тогда было гораздо сложнее, притом что мы не имели внешних ограничений и цены на нефть, пардон, всё-таки были не 25 и не 30. Но всё упало гораздо сильнее. С другой стороны, конечно, у нас есть трудности, которые прежде всего связаны с критическим падением цен на энергоносители, от которых наш бюджет зависит в значительной мере, ну и, конечно, влияют и ограничения взаимные. Но почему я об этом говорю? Не мы эти ограничения вводили. Мы ввели контрмеры, совершенно верно. Это был ответный шаг, вы же знаете. Не будем лукавить, эти контрмеры в чём-то нас ограничивают, но в чём-то нам помогают. Я уже долгие годы, будем считать, лет восемь, занимаюсь по линии Правительства, а ещё и как Президент, сельским хозяйством. Мы были в очень тяжёлом положении, хотя Россия – аграрная страна, самые большие пашни в мире. Сейчас мы себя практически полностью кормим. Возникла ситуация, когда наши фермеры, наши крупные хозяйства поверили в то, что они могут сами производить продукцию, что у них не будет конкуренции по бросовым ценам из некоторых европейских стран (подчёркиваю – по бросовым ценам), и нарастили мощности.

Мы и в прошлом году истратили на поддержку сельского хозяйства порядка 240–250 млрд рублей, и в этом году истратим, то есть в этом мы видим некое окно возможностей. Это не значит, конечно, что мы сознательно настроены на то, чтобы продлевать санкции. Просто наши европейские партнёры должны понимать: свято место пусто не бывает, его кто-то обязательно заполнит.

Это же касается и некоторых других товаров. Вот мы много покупали машин германских, очень хороших, – я имею в виду машины, которые средства производства, не только автомобили. Сейчас экспорт этих машин и механизмов в Российскую Федерацию упал приблизительно на 30–40%. Это плохо, потому что предприятия имеют меньше возможностей для технического перевооружения. С другой стороны, мы вынуждены были переориентироваться на азиатские рынки. Далеко не всегда там по качеству всё такое же, как в Германии, но вы знаете, они тоже научились многое делать. И мы сами начинаем это производить.

Вопрос: Но ведь как экономика, так и геополитика глобальны. Разве это не опасно – отгородиться в некоторых областях, как Вы уже сказали, в экономике, от других и прибегнуть к встречным санкциям, даже если речь идёт о реакции на чужие ограничения и санкции? Ведь любой стране – будь то Китай, или Америка, или Германия – придётся играть определённую роль в этом глобализованном мире и принимать роли, которые будут играть другие страны. Ведь границы, будь то для беженцев, для продуктов или товаров, являются препятствием для экономического успеха.

Д.Медведев: Я тоже сторонник открытой рыночной экономики и исхожу из того, что мы договорились о членстве в ВТО, приняли все принципы открытой экономики. Экономика действительно глобальна. Но это же не мы отгородились, это нам сказали: мы вам это продавать не будем, либо наши возможности из-за того, что закрыли финансирование по линии европейских банков, уменьшились.

С одной стороны, это нам мешает, с другой стороны, помогает. Если говорить о высокотехнологичной продукции, то я согласен, очень трудно здесь делать что-то изолированно. Мир настолько пронизан всем этим, настолько электронные средства общения, решения, которые основаны на высоких технологиях, цифровой экономике, стали важной частью нашей жизни, что невозможно представить себе, что мы от этого откажемся. Мы же не Корейская Народная Демократическая Республика.

Но в некоторых случаях это действительно работает на нас. Давайте честно признаемся: почему мы должны покупать польские яблоки, когда у нас точно такой же климат? Наши польские друзья наладили активную поставку польских яблок в нашу страну, забили весь рынок наш, причём по невысоким ценам. Молодцы! У них не южная страна, но они развили свой аграрный кластер. С учётом того, что их яблоки не особо в Евросоюзе покупают, они всё это привозили к нам. Но у нас такие же сады, зачем нам у них-то покупать? В этом смысле я считаю, что замещение импорта абсолютно необходимо и оправданно.

Вопрос: Помимо санкций, как Вы уже сказали, большой экономической проблемой для России стало падение цен на нефть – ваш бюджет сильно страдает от этого. Как Россия собирается преодолеть этот кризис в целом?

Д.Медведев: Страдает, конечно, бюджет, что говорить... Но опять же всё познаётся в сравнении. Когда я начинал работать в Москве, я думаю, что процентов 70–75 нашего бюджета зависело от поставок нефти и газа, притом что и цены были относительно невысокие. А сейчас – 45, то есть мы всё-таки выдавливаем углеводороды из общего баланса доходов нашей страны. Но это не значит, что мы хотим их совсем выдавить, упаси бог. У нас есть масса проектов, в том числе и с Германией, мы их дальше продолжим. Но экономика должна быть равновесной. Страна огромная, столько возможностей!

Интересная цифра (я не знаю, читали вы или нет, но я её приведу): в прошлом году Россия получила от экспорта оружия приблизительно 15 млрд долларов. Немало в принципе, это второй практически экспортёр в мире после американцев, и, вы знаете, оружие у нас в целом неплохое. А от продажи аграрной продукции – 20 млрд. Вот если бы мне кто-нибудь сказал об этом лет 10–12 назад, я бы не поверил. Значит, потенциал, экспортный потенциал аграрный у нас выше, чем оборонный, потому что мир хочет есть. На разных континентах огромное количество людей, которые голодают. Рынки огромные, они растущие. В принципе я считаю, что мы вполне способны довести баланс доходов нашего бюджета до ситуации, когда у нас, например, треть будет образовываться от углеводородов, а две трети – от торговли продукцией промышленности, высоких технологий, сельского хозяйства, оборонки. Это существенным образом повлияет на всё, включая и курс рубля.

У нас сейчас курс рубля, вы тоже знаете, очень волатильный, потому что он сильно зависит от ожиданий цен на нефть, и цены в нижней точке совсем находятся. Но мы сознательно пошли на то, чтобы отказаться от регулирования курса, он у нас теперь рыночный, свободный, никаких валютных коридоров нет, он образуется путём спроса и предложения. Но мы, конечно, хотели бы, чтобы наш курс рубля не был в такой степени зависим от нефтяных котировок, как, например, курс Евросоюза. Он же не зависит от одной отрасли или одной страны. Он всё равно зависим от экономик, он зависим не только от Германии, но и, например, от Греции, но всё-таки эти факторы компенсируют друг друга. В результате появляется достаточно сбалансированный курс. Хотя мы помним, что у евро были тоже разные времена – и непростые времена, и избыточное укрепление, и избыточное ослабление, то есть рынок есть рынок. Тем не менее для нас это важно.

Поэтому диверсификация экономики – это стратегическое направление. Меня часто спрашивают: вы уже сколько лет у власти, и Президент Путин, и вы практически столько же работаете, а почему структура экономики не изменилась? Но её не изменить за 15 лет, ну невозможно изменить. Она создавалась 50–60 лет. Это не делается таким образом, а тем более в период, когда, по сути, два кризиса мы переживаем. Но эта структура всё-таки меняется.

Вопрос: Но есть ещё другие отрасли, в которых Вы видите потенциал роста, кроме сельского хозяйства?

Д.Медведев: Да, конечно. Скажу прямо: многие новые производства, которые я посетил, меня очень радуют. Мы ещё какое-то время назад всё техническое покупали у наших друзей в Европе. Я отлично помню, как я присутствовал на открытии завода Claas в Краснодарском крае, который собирает комбайны, причём собирает отвёрткой, что называется. Классные комбайны от Claas, очень хорошие. Но сейчас-то мы значительную часть комбайнов делаем сами и не по лицензии. Это наши комбайны, их производят российские предприятия. Сначала где-то что-то по лицензии приобретали, а сейчас это совершенно новый продукт.

Недавно я был на тракторном заводе. Отличный трактор, который, кстати, покупают везде. Удивительным для меня было то, что решили покупать в Германии. Это приятно, конечно, потому что у вас привередливый потребитель. То есть эти ниши появляются. Я не имею в виду опять же сборку иностранных моделей. Такие машины, как КамАЗ, как некоторые виды других грузовых автомобилей, прочно завоевали популярность и в Азии, и в Латинской Америке, даже в Европе что-то удаётся сделать.

Вот я вчера смотрел сборку вагонов (кстати, там у нас хороший большой проект с Siemens), это было в Тверской области, на Тверском вагоностроительном заводе. Очень современные, хорошие вагоны, которые опять же тоже поставляются на экспорт, только нужно переделать тележку так называемую на европейский стандарт. То есть, если этим заниматься, всё становится на свои места. Вы же помните, что в определённые периоды Советский Союз и даже царская Россия поставляли технику в другие страны весьма активно, поэтому это вопрос доведения до лучших кондиций.

Вопрос: Но для этого России нужна другая экономическая ситуация. Сейчас же цены на нефть обрушились настолько, что вам приходится вводить меры экономии. Что делает Россия для того, чтобы стимулировать рост своей экономики и диверсифицировать её?

Д.Медведев: Про диверсификацию я, по сути, уже сказал, потому что это и есть поддержка ключевых отраслей, и это, с другой стороны, стимулирование. Я сегодня почти весь день обсуждал с членами Правительства нашей страны «антикризисный план». Потом у меня и с Президентом тоже на эту тему был разговор. В чём смысл этого «антикризисного плана», или плана поддержки экономики? Мы поддерживаем те отрасли, которые набрали темп, и если они остановятся, будет очень плохо. То же самое сельхозмашиностроение, транспортное машиностроение, автопром, сельское хозяйство, высокие технологии. Мы вынуждены в условиях, когда экономика действительно падает, а иностранные рынки капитала для нас закрыты (кроме восточных), использовать различные инструменты поддержки этих отраслей, субсидировать кредитную ставку, потому что она, естественно, выросла – ключевая ставка Центрального банка и кредитная ставка – из-за инфляции и из-за того, что закрыты рынки капитала других стран. Поэтому мы вынуждены им помогать в получении этих кредитов, чтобы те проекты, которые уже идут, не остановились и, конечно, чтобы люди не оказались на улице. Мы это делали и в кризис 2008, 2009, 2010 годов. Но тогда мы только начинали этот процесс, а сейчас мы уже более опытные. Плюс наша промышленность и сельское хозяйство дали результаты. Это объективно так.

Очень важна поддержка людей в условиях кризиса. Это, конечно, очень сложная история, потому что реальные доходы из-за ослабления рубля упали, и люди это чувствуют. Это, конечно, никому не нравится. Ослабление рубля приносит для граждан негативный эффект, потому что у них уменьшается возможность приобретения техники, которая поставляется, например, по импорту, каких-то других товаров, которые мы по импорту получаем (внутри страны цены, конечно, не так растут), и, конечно, возможность поехать куда-то. Поэтому для нас очень важно поддержать людей в этих условиях. Как мы это делаем? Прежде всего не давая разыграться безработице сверх меры. Пока она у нас разумная, она у нас держится в границах от 5 до 6%, и уже достаточно давно. Но у нас есть города (мы их называем моногородами), где одно предприятие. Там гораздо всё сложнее, потому что оно может остановиться и люди окажутся на улице, поэтому там развёрнуты отдельные программы поддержки занятости. Это другое направление, которое мы обязаны развивать.

Наконец, третье – это всякого рода пособия, которые каждое государство платит, а также пенсии. Мы тоже вынуждены при проектировании бюджета, антикризисных решений учитывать необходимость индексации в ряде случаев пенсий, пособий, для того чтобы наиболее, как принято у нас говорить, незащищённые слои населения потеряли как можно меньше.

Вопрос: Во время последнего серьёзного российского кризиса Ваша страна запрашивала помощь у Международного валютного фонда и получила её. Вы можете исключить, что настолько глубокого кризиса больше не случится и что вам вновь понадобится помощь МВФ?

Д.Медведев: Вы, наверное, имеете в виду кризис 1990-х годов, 1998 года, потому что в 2008, 2009, 2010 годах мы не обращались. Мы сами, по сути, доноры такой помощи. Я думаю, вероятность того, что мы будем обращаться к МВФ, ничтожно мала. Мы хотели бы другого. Ведь многие наши трудности – мы с вами уже об этом говорили – носят рукотворный характер. То есть если бы, скажем прямо, для нас были бы открыты рынки европейского капитала, многие вопросы решались бы легче. Это объективно так. Но сегодня мы вынуждены кредитовать себя сами, субсидировать себя сами.

Вопрос: Вы только что сказали, что свято место пусто не бывает. Можно ли сказать, что Россия воплощает стратегию, в соответствии с которой она отвернулась от Европы и повернулась в сторону Азии? И насколько успешна эта стратегия? Ведь ваш товарооборот с Китаем также сократился на 30%.

Д.Медведев: Нет стран беспроблемных. И у Китая есть проблемы в экономике, у Евросоюза, у нас. Вопрос не в том, чтобы куда-то повернуться, но нам предназначено смотреть и на Запад, и на Восток, и мы всегда об этом говорили. Другое дело, что так получилось, что в 1990-е годы – в начале XXI века мы очень активно развернули торговлю и инвестиционное сотрудничество с Европой. Я напомню, у нас торговый оборот доходил до 450 млрд евро, а Евросоюз был и, кстати, до сих пор остаётся нашим крупнейшим партнёром, если считать в целом. Конечно, мы этому уделяли очень много внимания. Может быть, азиатское направление было не таким в этом смысле для нас приоритетным. Но сейчас и в силу того, что произошло, и в силу того роста, который демонстрирует азиатско-тихоокеанский рынок, мы, конечно, активно туда стараемся проникать. У нас стратегические партнёрские отношения с Китаем, хотя вы правы, Китай, каким бы большим ни был, его экономика, он не спасёт весь мир, у него свои есть сложности. Но у нас продвинутое сотрудничество по самым разным областям. Я относительно недавно (в конце прошлого года) был в Китае и как раз проводил межправительственные консультации с китайскими партнёрами.

Но это не только про Китай, это и страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Когда был саммит АТЭС, мы были в целом ряде государств – это и Филиппины, и Малайзия, потом я залетел в Камбоджу, до этого я был во Вьетнаме. Это всё наши торговые и инвестиционные партнёры. Просто к слову: например, с Социалистической Республикой Вьетнам у нас существует соглашение о создании зоны свободной торговли. Мы с другими странами к этому не пришли, не договорились, а с вьетнамцами договорились. Так что у нас в этом смысле с ними такой открытый рынок, и понятно, что они этого желают, потому что у них растущая экономика.

Здесь нет какого-то политического решения, это сугубо прагматическая необходимость – быть и в Европе, и в Азии. Если наши европейские коллеги примут решение о размораживании нормального сотрудничества, мы с удовольствием вернёмся по многим отраслям к сотрудничеству.

Вопрос: Но что касается внешнеполитического решения, то вопрос состоит в том, какую роль Россия хочет играть в мире. Может ли она в своей нынешней экономической ситуации позволить себе играть ведущую геополитическую роль?

Д.Медведев: Мы, мне кажется, к этому и не стремимся – брать на себя решающую роль в геополитике. А вот тот, кто стремится брать на себя такую роль, пусть за весь мир и отвечает, отвечает за то, почему войны начинаются, почему мигранты по Европе сотнями тысяч разъезжают. Мы к этому не стремимся, мы этим комплексом переболели в советские времена и уж точно не пытаемся регулировать весь мир. Но Россия должна занимать, конечно, в международных отношениях подобающее место. Оно, кстати, предопределено и нашей историей, и нашей географией, и возможностями, и даже формальными соображениями – членством в Совете Безопасности и так далее. И наконец, мы просто крупнейшая ядерная держава. Всё это налагает на нас ответственность, но мы не пытаемся рулить по всему миру и устанавливать свои правила, как это иногда нам приписывают, говорят о том, что вы такие-сякие, пытаетесь всё поставить под собственный контроль. Это абсолютно не так, мы в этом смысле тоже вполне прагматичные люди. Никто не способен отвечать за весь мир, никто, в том числе и Соединённые Штаты Америки.

Вопрос: Но в мире есть кризисы. Среди них – борьба против «Исламского государства» и гражданская война в Сирии, остановить которую без участия России невозможно. Как Россия может способствовать тому, чтобы остановить гражданскую войну в Сирии? По-моему, это самый главный вызов, который привёл к миграционному кризису в Европе, в частности у Германии в этой связи возникли серьёзные проблемы. Какой вклад в этом смысле может внести Россия? В последние дни мы слышали о бомбардировках Алеппо – возможно, Вы сможете сказать нам о том, соответствует ли эта информация, которая вызвала на Западе некоторое смятение, действительности. Что собирается делать Россия дальше, шаг за шагом?

Д.Медведев: Россия принимает участие в сирийском конфликте для обеспечения своих собственных национальных интересов. Конечно, с учётом того, что к нам обратилось сирийское руководство, причём обратилось за военной поддержкой. Я всегда привожу такой пример, против которого никто ничего не может возразить, потому что большинство людей, рассуждающих о Сирии, никогда там не были. Я там был с официальным дружественным визитом в тот период, когда там не было войны. Я могу вам сказать, что на меня Сирия тогда произвела неизгладимое впечатление. Это очень древняя страна, где разные этносы, где разные веры уживались совместно, и она была самой спокойной, наименее религиозно ориентированной – достаточно было на женщин посмотреть, на то, как люди ходили по улицам и так далее.

То, что там произошло, – это очень наглядный урок того, как легко создать проблему и как тяжело её потом решить. В какой-то момент нашим коллегам показалось, что господин Асад плохо себя ведёт (если вообще такие термины уместны для внешней политики). Я прямо назову, о ком я говорю. Я имею в виду наших партнёров в Соединённых Штатах Америки, некоторых наших европейских партнёров и часть арабского мира, включая Саудовскую Аравию, например. У нас могут быть разные оценки тех или иных политических деятелей, но это же не повод для того, чтобы начинать интервенцию или поджигать страну изнутри! Сейчас страна объята гражданской войной, все рассорились со всеми: шииты с суннитами, сунниты, соответственно, с другими – друзами, христианами, алавитами. Кому от этого лучше? Может быть, Асад и не идеал демократии, но нужно было добиваться того, чтобы там выборы прошли, а не развязывать такую жёсткую кампанию. В результате пострадали все.

Почему мы там обеспечиваем свои национальные интересы? Вы знаете, у нас страна многонациональная, очень сложная. У нас тоже есть религиозные экстремисты, с которыми мы довольно долго и в целом успешно боролись на Кавказе и которые периодически просачиваются в другие страны.

Я вспоминаю несчастного Мубарака (Хосни Мубарак, бывший Президент Египта), который мне во время моего визита сказал: «Вы имейте в виду, у меня в стране огромное количество выходцев из России и некоторых стран СНГ. И скажите спасибо (дословно), что я здесь вот так вот всё держу и они не устроили побоище». Но потом случилась «арабская весна», участь несчастного Мубарака печальна, потому что наши американские «друзья», которым он служил верой и правдой десятилетия, его просто взяли и сдали, и в результате привели к власти экстремистов. И только сейчас Египет начинает новую страницу в своей истории, своё развитие.

В этой ситуации мы понимаем, что те, кто поехал в Сирию (а таких там уж по меньшей мере несколько тысяч человек, цифры разнятся, потому что мы же не можем их, естественно, всех посчитать, кто когда уезжал, но это точно тысячи человек), они вернутся абсолютно зомбированными убийцами, которые будут устраивать у нас то, что устраивали раньше на Кавказе, в Москве, в других городах, то, что они устраивают в Париже, да и по всему миру, по сути, и в Соединённых Штатах Америки устраивают.

Вопрос: Их тысячи из России?

Д.Медведев: Да, тысячи людей из России, которые туда уехали. Поэтому Президентом было принято решение откликнуться на просьбу Президента Сирии и принять участие в этой боевой операции. Она не носит неограниченного характера, она, естественно, будет временной. Она носит прежде всего локальный характер, с использованием самолётов и в некоторых случаях ракет. То есть мы не хотим участвовать в наземной операции, там только наши советники есть. Иными словами, мы видим здесь вот такую важную, но в то же время локальную задачу.

Теперь в отношении того, как надо вместе здесь себя вести. Я обязательно скажу об этом в выступлении, которое будет в Мюнхене. Мы расходимся по Украине, у нас есть какие-то другие разные оценки, например по ПРО, ещё какие-то проблемы во взаимоотношениях. Но здесь-то, казалось бы, почему не договориться? Эти мерзавцы же абсолютно одно и то же делают везде теперь – и в России, и в Европе. Но на контакты западные партнёры не идут, постоянно их сворачивают, на уровне военных ведомств они носят эпизодический характер, какую-то коалицию создавать не хотят, говорят, что мы боремся не с теми. Неоднократно же об этом говорил: давайте тогда сядем за стол, договоримся, позовём всех, кто борется с террористами (что, собственно, уже в Женеве было сделано, но, правда, не вполне удачно), и определим, каким образом мы все вместе будем этому противостоять.

Покажите ваши карты, покажите, где находятся умеренные оппозиционеры так называемые. Это же отдельная, очень сложная история. Мы её отлично помним на примере Афганистана, когда нас долго убеждали в том, что есть хороший «Талибан» и есть плохой «Талибан» – значит, с хорошим надо дружить, с плохим надо воевать. Потом случилось 11 сентября, случились другие события. Там всё очень запутанно. И те, кто называют себя умеренными, не факт, что таковыми являются. Но мы готовы это всё обсуждать. Президент об этом неоднократно говорил своим партнёрам. Но для этого нужно сидеть за одним столом. А наши партнёры уклоняются. То есть какие-то эпизодические встречи, по телефону поговорят, на уровне военных как-то проконтактируют. Но в этой ситуации нужно создавать полноценный альянс, в противостоянии этому злу. Всё это вылилось в миграционную проблему.

Здесь я не могу не сказать того, что думаю. Может, это и не понравится моим коллегам в Европе, но я считаю, что это полный провал, полное фиаско иммиграционной политики Евросоюза. Просто совсем плохо. Неужели этого невозможно было представить несколько лет назад? Неужели такие плохие аналитики?

Мы тоже исполнены лучших гуманитарных чувств, мы тоже хотим помогать беженцам, мы делаем это. Но открывать двери в Европе, приглашая всех, кто готов приехать, – простите, это по меньшей мере глупость, если не сказать более жёстко. И что теперь? Огромное количество людей из Сирии и сопредельных стран устремилось к вам. Что это за люди? Там есть несчастные люди, которые бегут от войны. Их много. Чего они хотят? Они хотят выжить, и, уж извините, хотят получить пособие, которое Евросоюз им предоставляет. Это пособие, я думаю, раз в 10 больше по размеру, чем то, что они имеют на территории Сирии. Но этих людей жалко, хотя это решение Европейского союза. Но среди этих людей есть часть, и немаленькая, не три каких-то отъявленных негодяя, сотни, а может быть, тысячи, которые едут в Европу с миссией «часового механизма»: когда им позвонят, они начинают действовать как роботы. Вычислить их почти нереально, потому что они все мирные граждане, которые бегут от войны.

Я недавно встречался с финским Премьером, кстати, на полях в Мюнхене у меня будет встреча с финским Президентом. Они очень обеспокоены этим, потому что часть этих людей едет и через нашу границу, но мы их не можем остановить. Есть пакт о правах человека европейский, к которому мы присоединились. Мы никому не хотим зла, не хотим разбавлять нашего соседа, Финляндию, вот такими мигрантами. Но, что делать, мы просто по-другому ничего сделать не можем. Мы договорились создать общую группу, для того чтобы она работала, как-то это канализировать. Мы будем этим заниматься, мы готовы со всеми работать, и с Германией тоже. Но это колоссальная проблема. И, если честно, власти Евросоюза её накачали сами.

Вопрос: Вы сказали, что Россия не хочет проводить наземную операцию. Как Вы оцениваете, что арабские страны сейчас к этому готовы и хотят этого, и хотят ещё, чтобы США взяли лидерство?

Д.Медведев: Плохо оцениваем, потому что всякие наземные операции, как правило, ведут к тому, что война становится перманентной. Посмотрите, что в Афганистане, что в целом ряде других стран. Уж несчастную Ливию даже не упоминаю.

Наземная операция – это интеграция всех, кто в ней участвует, в войну. Вот американцы должны взвесить – и президент Соединённых Штатов, и наши арабские партнёры: они хотят перманентной войны? Они что думают, что они её очень быстро выиграют? Так не бывает, особенно в арабском мире. Там все сражаются против всех. Там нет такой моносилы, когда есть Асад и верные ему войска и какая-то антиправительственная группировка. Всё гораздо сложнее. Значит, это на годы, а может, на десятилетия. Зачем это надо? Надо всех, в том числе за счёт жёстких мер, которые и Россия осуществляет, и американцы осуществляют, и даже, при всех оговорках, и турки пытаются осуществлять, заставить сесть за стол переговоров, а не начинать очередную войну на Земле. Мы прекрасно знаем, по каким сценариям всё это проходит.

Вопрос: Радикализация исламистов, похоже, является главной угрозой для мира во всем мире, а также для всего международного сообщества. Не слишком ли мало внимания мы уделяли исламу и исламским движениям? Можно ли еще остановить эту радикализацию? Как взять эту проблему под контроль? Или ислам сам по себе не поддается реформированию? В Коране содержатся ценности, которые вы в вашем мире – или мы в нашем мире – не разделяем? Как можно решить эту проблему?

Д.Медведев: Это проблема очень сложная, но она разрешима. Я напомню, что Россия является не только христианской (преимущественно), но и исламской страной, и мы живём в мире с нашими исламскими братьями, которые живут на территории России уже много лет, столетия. Это совместное жительство было совершенно нормальным и спокойным. Более того, я могу сказать прямо: в советские времена, когда я ещё учился в школе, мне даже в голову не приходило думать о том, каких верований придерживается тот или иной человек. Тогда у нас вообще атеизм был, но многие верили: и христиане были, и мусульмане. Но у нас было совершенно монолитное общество. Потом этот пожар раздули. В Европе, я ещё раз подчёркиваю, были допущены стратегические ошибки, когда иммиграционная политика привела к тому, что религиозный баланс в странах сдвинулся, причём неконтролируемо. Вопрос ведь не в том, что приезжают представители исламской уммы, диаспоры, а вопрос том, что они приезжают бесконтрольно, не хотят социализироваться, не получают образования и враждебно воспринимают всё, что происходит в Европе. А мы здесь всё-таки, все придерживаемся европейских ценностей, европейской идентичности, это для России абсолютно характерно. Вот поэтому это была очень серьёзная и грубая, на мой взгляд, ошибка. Сейчас надо пытаться наводить мосты, успокаивать ситуацию (нет другого, если говорить о диалоге внутри стран Евросоюза), стараться всё-таки договариваться с представителями общин. Я понимаю, насколько это непросто, я понимаю, что многие из них вообще не хотят договариваться, а часть из них, что вообще ужасно, получает образование, рождается в европейских странах, а потом совершает там теракты. Это данность, и здесь нет лёгкого рецепта. Я лишь подчеркнул, что у нас, в нашей стране, есть опыт сосуществования на протяжении веков христианской и мусульманской общины, но он тоже небеспроблемный. Вы помните, что у нас в 1990-е годы происходило и в начале XXI века, когда к нам начали приезжать представители других направлений ислама, абсолютно чуждых нашему исламу (потому что там, вы знаете, много направлений, и они подчас друг с другом больше враждуют, чем с представителями других религий) и принесли эту культуру, и нам пришлось там наводить порядок.

Я, к сожалению, не исключаю, что похожая ситуация может случиться и где-то в Европе, не дай бог, и тогда вам придётся столкнуться с тем, с чем мы столкнулись в 1990-е годы. Мы, конечно, очень бы этого не хотели, мы надеемся на то, что вам всё-таки удастся найти правильный подход к национально-религиозной политике. И потом, это абсолютно страновая история: в Германии своя история, во Франции своя история, в Венгрии своя история, в Австрии своя история, но вы все внутри Евросоюза. Вас 28, и вам нужно будет о чём-то договориться вместе, потому что если вы просто будете разрушать пространство Шенгенской зоны, то это, во-первых, скорее всего, просто повлечёт, по сути, распад Европейского союза, а во-вторых, этим ничего не добиться, потому что экстремисты будут с удовольствием кочевать из страны в страну.

Мы, хочу сразу сказать, готовы принять участие в таких консультациях. Мир прозрачен, эти люди приезжают и от нас, эти люди приезжают к нам. Но нашу страну ведь во многом вывели из такого диалога. Сейчас уже наступает осознание того, что без России таких вопросов не решить и в силу её географического положения, и в силу исторического опыта.

Вопрос: А Вы думаете, что Евросоюз разрушится из-за этого кризиса?

Д.Медведев: Я не говорю о том, что Евросоюз разрушится.

Реплика: Вы думаете или Вы боитесь…

Д.Медведев: Я скажу прямо, что это будет самое драматическое событие для Европейского союза. Мы, ещё раз подчеркну, являемся крупнейшим торговым и инвестиционным партнёром Евросоюза, даже несмотря на сложные сейчас отношения. Мы держим часть валютных запасов в евро и заинтересованы в том, чтобы евро был стабильной валютой. Я всегда об этом говорил госпоже Меркель: «Не сомневайся, Ангела, мы заинтересованы в том, чтобы евро был стабильной валютой». Более того, отчасти противостоял доллару, потому что не может быть мир основан на одной моновалюте. В Европе живут наши партнёры, друзья, у многих родственники. Поэтому упаси бог от такого сценария. Но просто ситуация сейчас настолько тревожная, что, если начать последовательно вот так всё разрезать, да ещё и не договорившись между собой, это может повлечь очень тяжёлые последствия для Европы. Гораздо более тяжёлые, чем то, с чем Европа столкнулась во время экономического кризиса или в период, когда вы спасали Грецию, Португалию, Испанию и так далее.

Вопрос: «Хандельсблатт» является ведущей экономической газетой Германии. Экономические отношения между Германией и Россией, как Вы уже сказали, на протяжении многих лет прекрасно развивались, а сейчас многие немецкие предприятия жалуются по поводу санкций. Как бы Вы охарактеризовали двусторонние экономические отношения? Надеетесь ли Вы на то, что нам удастся сохранить их на высоком уровне – после этой санкционной фазы?

Д.Медведев: Эти отношения больны, но подлежат лечению. И лечение на самом деле достаточно простое – восстановление диалога и доверия. Бизнес друг другу верит. Почти не уменьшилось общее количество совместных компаний — торговый оборот упал, а общее количество совместных компаний не уменьшилось. Бизнес хочет работать – и российский, и германский.

Поэтому решение за европейскими политиками. Жалко того, что произошло: торговый оборот между Россией и Германией сдулся на 40%, с Евросоюзом вообще почти в два раза, но будет хуже, если мы и дальше эту ситуацию будем загонять куда-то глубоко. Надо найти мужество и признать, что пора прекратить экономические санкции, которые не ведут ни к чему хорошему ни для Европы, ни для Российской Федерации. Наша страна к этому готова, но, ещё раз подчёркиваю, мы ждём первого шага от наших коллег из Европейского союза.

И последнее. У меня будет встреча в Мюнхене в формате завтрака с представителями Восточного комитета германской экономики. Там наши партнёры, друзья даже многие, которые публично по понятным причинам не могут какие-то позиции выражать, но непублично говорят: «Конечно, скорей бы это всё закончилось. Всё это вредит. Мы не понимаем зачем…». Я тоже привезу группу российских бизнесменов, мы будем говорить о восстановлении делового сотрудничества. А там перспектив полно, начиная от того, что мы уже сделали, и заканчивая «Северным потоком – 2», который точно полезен для наших крупнейших партнёров.

Вопрос: Но он будет, второй «Северный поток» в Европе?

Д.Медведев: Здесь две составляющие. Как я пониманию, германское правительство справедливо говорит о том, что это коммерческий проект. Мы к нему относимся точно так же. Если бы этот проект нам не давал денег, мы бы никогда с ним не вышли.

У нас есть уже один «Северный поток», первый. Я помню, как мы его открывали, как я долго разговаривал с Федеральным канцлером, с другими коллегами. Посчитали: с учётом потребления в Германии (а в прошлом году у вас потребление выросло, по-моему, до 45 млрд кубов из России) и целом ряде других стран и с учётом уменьшения поставок внутри Евросоюза этот «Северный поток – 2» рентабелен. Значит, нужно договариваться о коммерческом проекте.

Есть позиция Брюсселя. Мы к ней относимся уважительно, это в конце концов правительство Европейского союза. Но там есть известный Третий энергетический пакет, который мы не считаем оптимальным и справедливым и считаем, что в ряде случаев он просто мешает одним странам и помогает другим странам, то есть он не создаёт ситуацию справедливости. Наверное, некоторые руководители европейских стран со мной бы не согласились. Часть из них считает, что они потеряют транзитную плату, если, например, поставки газа не будут осуществляться через Украину. Но, скажу прямо, Украина настолько проблемная страна, что дело не в каких-то там нынешних наших отношениях, а просто в том, что, к сожалению, это очень рисковая история. Но значительная часть стран считает, что способна приобрести, и бизнес способен приобрести от этого дополнительные выгоды. Но самое главное, мы диверсифицируем каналы поставок и создаём надёжность этих поставок.

Последнее, что скажу по этому поводу, потому что тема важная. Очевидно, что никакой зависимости для Евросоюза здесь нет, потому что эта зависимость всегда носит двусторонний характер. Да, вы получаете газ из России, действительно для нас это выгодно и полезно. Но с другой-то стороны, если вы откажетесь его покупать, для нас это будет таким же испытанием, как и для Евросоюза. Поэтому это взаимная зависимость, а взаимная зависимость называется бизнесом.

Реплика: Спасибо Вам большое.

Д.Медведев: Спасибо.

Германия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 11 февраля 2016 > № 1651798 Дмитрий Медведев

Правительство Германии продолжит предоставлять убежище афганским гражданам, которые сотрудничали с немецкими войсками в течение 13-летнего военного присутствия Германии на территории Афганистана, сообщили немецкие СМИ.

Согласно опубликованному отчету, уже были удовлетворены 68 процентов заявок на получение статуса беженца, поданные афганцами, сотрудничавшими с бундесвером на севере Афганистана.

Ранее процесс рассмотрения документов на получение статуса беженца проходил медленнее, однако за последние 4 месяца были приняты 92 процента заявок.

За последние годы Германия предоставила убежище многим афганским переводчикам, сотрудничавшим с вооруженными силами, а также работникам НКО, отмечает немецкая пресса.

Сирийская гастроль

Тютюнник Сергей

Репортаж с авиабазы «Хмеймим»

Сидя в самолёте, который летел на нашу авиабазу «Хмеймим» в Сирии, не мог отвязаться от мысли: почему в США, чьи войска воюют почти беспрерывно, и беспрерывно же американские старики получают похоронки (счёт идёт на тысячи, если учесть и Ирак, и Афганистан, и Сомали), почему там нет антивоенных митингов, шума в прессе? На ум приходит только один ответ: наверное, очень высок уровень патриотизма американцев. Хочется, чтобы и у нас армия и народ были такими же едиными, сплочёнными, патриотичными. Но, увы, так называемая элита России, особенно её «творческая» часть, по большей части враждебна к армии своей страны.

Солдаты и офицеры это видят и остро чувствуют. Как наладить контакт? Один из способов давно знаком – это традиционное культурное шефство над Вооружёнными силами.

Вот и на этот раз я летел на нашу авиабазу «Хмеймим» вместе с ансамблем «Успех», который хорошо знают в войсках Южного военного округа (почти беспрерывно воюющего в последние четверть века). Талантливых ребят заметил и «пригрел» руководитель окружного Дома офицеров Виктор Лашенко. Лет 35 он занимается армейской культурой и знает, как нуждаются войска в душевной песне и зажигательном танце артистов «с Большой земли». Впрочем, важен сам факт приезда «звёзд» из комфортного далёка. Можно даже не петь и не плясать…

Лашенко возил гастролёров по блокпостам и блиндажам в Чечне, Дагестане, Южной Осетии… Как правило, концерты проходили в непролазной грязи, в лучшем случае – на кузовах машин. Со времён фронтовых гастролей Нины Руслановой мало что изменилось. Кстати, первый концерт на нашей базе в Сирии проходил по классической схеме – на одном из заляпанных глинозёмом блокпостов, прикрывающих аэродром.

На базу мы прилетели поздним вечером, хотя стартовали из Ростова-на-Дону в полдень. Пока летели до аэродрома-подскока, пока там «границу прошли» (таможенный и паспортный контроль), пока снова летели (конечно, в обход Турции)… В общем, опоздали. Только успели сумки поставить в жилые модули – грянула гроза. Мне 55 лет, я объездил полмира (где-то служил как офицер, где-то был как турист), побывал в восьми горячих точках, но такой стихии не припомню. Металлические антенны ломало как спички, град лупил по железным крышам модулей-домиков, словно крупнокалиберный пулемёт… Естественно, наутро вся почва в окрестностях (плодородный предгорный глинозём) превратилась в масло, на КПП выросла гигантская лужа.

Офицеры переобулись в резиновые сапоги, а артисты – в костюмчиках и лёгкой концертной обуви. Когда мы загрузились в микроавтобус, за рулём которого сидел сириец по имени Рафэ, я с ужасом представил, что будет дальше. А дальше на сирийских холмах наш автомобиль стал скользить и в конце концов съехал в ров. Офицеры сопровождения кликнули бронетранспортёр, на который и вскарабкались все артисты. Девочек несли на руках, а то они туфельки в глине потеряли бы. Конечно, все перепачкались.

Путь до блокпоста проходил мимо огромного апельсиново-мандаринового сада (частная территория), обтянутого забором с колючей проволокой. За садом следил наш часовой с вышки. С другой стороны дороги – глубокий и длинный окоп. Глядя на него, я вспомнил хохму времён моей учёбы в военном училище: «Окоп – для стрельбы с коня… стоя».

Сам блокпост внешне мало чем отличался от тех, что я видел-перевидел в своё время в Афганистане, где прослужил два года и два месяца. Пулемёты на плоских крышах, гул снующих туда-сюда на малой высоте вертолётов, оглушающий грохот идущих на задание самолётов-бомберов… Как они в таком звуковом кошмаре петь будут?

Стал обходить место расположения роты, которая сторожила аэродром. Одноэтажные домики с арабскими надписями на стенах, окопы, спортивный уголок с перекладиной и штангой, загородка с надписью: «Осторожно! Злая собака!» В загородке метушился жаждущий ласки щенок. Я попытался вспомнить, попадался ли мне за долгую военную биографию хоть один блокпост без собаки… Кажется, нет.

И вот тут я наткнулся на первое, что меня, старого солдата, по-настоящему удивило: у щенка в загородке стояла миска с молоком и ещё две (!) миски, полные (!) аппетитнейших сосисок! Господи, подумалось, это как же тут кормят бойцов, что у них такие остатки!?

При входе в домик-казарму стоял ряд резиновых тапочек и чьи-то высокие солдатские ботинки (это значит, боец при входе в помещение снял берцы и, переобувшись в тапочки, зашёл внутрь).

– Вы заходите внутрь, чайку попейте! – пригласил меня один из солдат.

– Наслежу, – предупредил я бойца.

– Ничего. Уберём. Кстати, руки можете помыть вот там. Последняя дверь направо. Там у нас умывальники, душевая…

И опять я удивился. Душевая на отдалённом блокпосту?! Не припомню такого в своей прошлой жизни. Самодельные душевые с бочками и шлангами были. Но стационарные, облицованные кафелем!..

Чай солдат налил мне в стакан с двойными стенками (не обжигает) с армейской символикой. Чайных пакетиков разных сортов на столе было множество, сахара – хоть торгуй. Я оглядел комнату. Окно было затянуто большим флагом с указанием административно-территориальной принадлежности вой­сковой части, этажерка у стены из бомботары. На ней – одеколоны, сувенирные ёлочки, чьи-то подарки, посуда… Но без перебора. Скромно. Гитара (дорогая!).

Но главное, что удивило меня в третий раз, – постели. Помню, как и на чём мы спали в Афгане, особенно на далёких блокпостах, где ни прачечных, ни воды, ни, собственно, кроватей. Помню грязь Чечни, жару и пыль Южной Осетии… Как-то пару ночей спал, сидя на голой сетке ржавой кровати в станице Троицкой в пору осетино-ингушской резни осенью 1992 года. Чего только не было!..

Но здесь три койки в просторной комнатке были аккуратно заправлены нежно-голубыми простынями-пододеяльниками-наволочками. Гостеприимный боец предложил сесть. Я не решился. Подозревал – мои штаны и куртка после езды на броне бэтээра наверняка испачканы. Весь быт мужикам испорчу своим седалищем.

Солдат «мой» убежал на защиту Родины (и своей, и чужой), а я со стаканом чая побрёл по казарме. Подшивка газеты «Красная звезда», стопка книг на тумбочке дневального. Фотоальбомы, изданные Русским географическим обществом, – книги красивые и дорогие. Такие и раньше стоили немало. А уж в нынешние времена и подавно до′роги. Я бы, например, не купил из скупости.

Уже позже, после концерта, я встретился на базе со старым знакомым (больше 20 лет знаем друг друга), который занимает ныне высокую должность. Он объяснил, что Русское географическое общество установило шефство над нашим контингентом в «Хмеймим» и прислало (вернее, лично министр обороны С. Шойгу привёз) множество книг, настенных календарей и картин-фоторепродукций русской природы. Правильный ход наглядной агитации, подумал я, такие красоты невольно поддерживают любовь к Отечеству.

Старания ансамбля «Успех» – тоже своего рода напоминание о Родине. Артисты пели (правда, иногда их голоса утопали в рёве бомбардировщиков), а публика, в свою очередь, аплодировала, бойцы щёлкали фотоаппаратами и телефонами, охотно спрыгивали с брони бэтээра и выходили на площадку, чтобы спеть и сплясать вместе с артистами. В общем, всё как всегда.

Однако вернусь к удивлениям отставного вояки. Очередной повод – переговорный пункт, с которого любой боец может позвонить в любую точку России. Бесплатно! Такого я что-то не припомню в прошлом. В общем, звонят ребята, общаются с родными и близкими и… врут безбожно. Смысл вранья – «спрятать» Сирию как место службы. Мол, то на учениях на полигоне, то в обычной командировке в другом городе, то мобильный телефон сломался… Стараются на вранье не проколоться, но всё равно прокалываются.

Помнится, лично я в своё время убедил родителей, что еду служить не в Афган, а на Кубу. Полгода они были уверены, что я на Острове свободы. Правда, удивлялись, что ничего о море-океане не пишу и дурацкие открытки (как правило, репродукции картин из Эрмитажа) присылаю к праздникам. Всю малину испортила соседка-стервоза, которая, выслушав удивление моей матери, ляпнула:

– А-а! Мой зять из Афгана тоже к Новому году картинки Рубенса с голыми бабами присылал…

Спалила меня! Мать – за сердце. Я позже – за длинные «объяснительные» письма.

После второго концерта (уже в палаточном помещении столовой) нам провёл экскурсию по территории базы уже упомянутый давний боевой товарищ, почти генерал, которого я назову Андреем Аркадьевичем. Перед экскурсией я успел зайти в полевой храм, то есть церковь в палатке. Видел, как пилоты ставили свечки и молились перед иконами. В день Крещения Господня отец Илья сделал рядом с палаткой-церковью купель для омовения – небольшой брезентовый бассейн. Так что война войной, а Божественная служба по расписанию.

Андрей Аркадьевич показал и то, что обычно является непременным атрибутом военного городка за границей, – военторг (с магазином и кафе) и мобильный медицинский отряд. Медики меня сразили всем – и чистотой территории, и красивыми палатками, покрытыми пуле-осколочно-непробиваемыми кевларовыми стенками, и медицинской аппаратурой, напоминавшей фантастическое кино.

– Тут две операционных, реанимация и т.п. Но главное – такой объект надувается насосами за 20 минут. А ещё часа через полтора весь комплекс смонтирован и готов к работе.

– Слава богу, работы у вас нет, – высказываюсь, и все улыбаются.

– Ну, штурмана со сбитого турками самолёта тут всё же подлечили, – добавил Андрей Аркадьевич, а я перекрестился (ну, чтоб в дальнейшем Бог уберёг наших от ранений, а тем более…).

На Латакию (провинцию Сирии, где находится наша база) стремительно опускался вечер. Я успел ещё сфотографировать роскошное здание бани (вернее, банный дворец, который открыли вскоре после нашего отъезда) и заглянуть в прачечную – домик с десятком стиралок-автоматов. Четверо солдат и офицеров с пустыми мисками ждали, пока машинки прокрутят их «движимое на себе имущество».

Когда Андрей Аркадьевич знакомил нас с двумя сирийскими генералами, с которыми, естественно, координируется вся боевая работа, их лиц я уже почти не разглядел – наваливалась тёмная южная ночь. Из темноты мы двинулись туда, где горели прожекторы и гремело железо. Приблизились – стройка. Работа кипела, несмотря на поздний вечер.

– Это сирийцы строят солдатскую столовую. Офицерская – вон, уже готова. Вообще здесь всё сирийцы строят. Быстро и с приличным качеством. Обратите внимание на асфальт!

И тут я наконец-то осознал, что после возвращения с блокпоста всё время топаю по ровненькому асфальту.

– Мы ещё в самом начале, при обустройстве базы, поставили сирийской стороне условие, чтобы территория возле аэродрома для всех наших служб и структур была заасфальтирована. Иначе утонули бы в глине, в которой вы сегодня барахтались в зоне блокпостов. И сирийцы всё сделали, спасибо им.

Я подумал: сирийцам спасибо нужно говорить не только за хороший асфальт и симпатичные домики, но и за то, что воюют с ИГИЛ (запрещённая в России организация). А нашим ребятам спасибо, что «мочат» игиловцев с воздуха…

Ну и последнее моё удивление. Военная полиция. Мощные ребята с чёрными повязками на рукавах и красными беретами на стриженых головах. В годы моей офицерской службы такой структуры вообще не было. А тут «красные шапочки» оцепили всю огромную палатку, где шёл наш концерт.

– Столько полисменов тут! – удивился я тогда.

– Зато порядок, – сказал позже Андрей Аркадьевич. – Не дай бог наши полицейские пьяного (даже просто выпившего) поймают. Сразу – прощай, Сирия! Здесь это страшный позор.

Я согласился. И дело не только в том, что нашим ребятам тут прилично (даже очень прилично) платят. Для российского солдата деньги никогда не были главной ценностью в жизни.

Иран нашел партнера по экспорту на территорию ЕС

Партнером иранских поставщиков, как стало известно на прошедшей пресс-конференции в рамках ирано-итальянского бизнес-форума в Тегеране, станет Италия. Информацию подтвердил министр сельскохозяйственного джихада Махмуд Ходжати.

Предметами сотрудничества станут партии фиников, кишмиша, шафрана, фисташек и другой продукции, отправляемой из Ирана в страны-члены ЕС.

Махмуд Ходжати считает, что Италия располагает мощной инфраструктурой предпродажной обработки и фасовки различных видов продовольствия, поэтому наращивание двустороннего сотрудничества выгодно обоим государствам. В настоящее время сельскохозяйственная и перерабатывающая отрасль Ирана не обладают достаточными мощностями, чтобы обработать весь объем экспорта.

Кроме Италии, по мнению г-на Ходжати, возможными партнерами Ирана в схожих проектах также могут стать Ирак, Афганистан и другие страны Персидского залива.

Боевики подорвали опоры линии электропередач в провинции Кундуз на севере Афганистана и нарушили подачу электроэнергии из Таджикистана в Кабул, сообщает в четверг телеканал TOLO News.

Представитель электроэнергетической компании Da Afghanistan Breshna Sherkat Гулям Хусейн заявил, что электроснабжение будет восстановлено в течение дня.

По информации СМИ, это второй случай подрыва ЛЭП на севере Афганистана за неделю. Предыдущая диверсия произошла днем ранее в провинции Баглан на севере Афганистана, однако в результате первого взрыва снабжение Кабула таджикской электроэнергией прервано не было. Предположительно, за взрывом в Баглане стояли боевики радикального движения "Талибан".

Как сообщает телеканал, в конце января боевики "Талибана" уже нарушали подачу электроэнергии из Узбекистана, подорвав ЛЭП в провинции Баглан. Последние взрывы опор ЛЭП в северных провинциях Афганистана полностью лишили Кабул импортируемой электроэнергии.

О перспективах сотрудничества России и Таджикистана в военно-технической сфере, взаимодействии по линии Евразийского экономического союза, проблемах российских компаний, работающих в этой среднеазиатской стране, в интервью РИА Новости рассказал посол РФ в Душанбе Игорь Лякин-Фролов.

— Игорь Семенович, как, по вашему мнению, изменились дипломатия, дипломатическая работа за последние годы?

— Дипломатия как таковая и ее методы, по сути, не изменились. Основные принципы российской дипломатии остаются неизменными: прагматизм, открытость, отстаивание национальных интересов. Цели российской дипломатии были, есть и будут теми же – обеспечивать безопасность страны, создавать благоприятные международные условия для поступательного развития России, предотвращать или разрешать конфликты ненасильственными, политическими средствами.

В то же время дипломатия не стоит на месте и вынуждена реагировать на новые международные вызовы, в том числе на дальнейшее усиление глобальной конкуренции за воздействие на продолжающиеся процессы перемен и формирование новой международной системы. Отмечу, что в подходах российской дипломатии отсутствует конфронтационный заряд, сохраняется приверженность использованию в области международной безопасности прежде всего политических и правовых инструментов, механизмов миротворчества.

В последние годы продолжалось и усугублялось множество серьезных конфликтных ситуаций – в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии, на Украине. Все это происходило на фоне беспрецедентного усиления террористической угрозы. В этих условиях Россия стремилась действовать активно как постоянный член Совета Безопасности ООН и одно из наиболее крупных государств с активной внешней политикой, не только отстаивая свои национальные интересы, но и реализуя свою ответственность за положение дел в мире.

Руководствуясь принципами баланса интересов, верховенства международного права и центральной роли ООН, российская дипломатия способствовала успеху коллективных усилий на целом ряде важнейших направлений международной повестки дня. Среди них завершение в прошлом году процесса ликвидации сирийского военно-химического потенциала, договоренность по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы, минские договоренности от 12 февраля 2015 года, формирование Международной группы поддержки Сирии и запуск так называемого Венского процесса.

— Вы бывали в разных странах мира. Остались ли еще места на карте, где бы вы хотели побывать? И какая из командировок вам больше всего запомнилась?

— За 40-летнюю дипломатическую карьеру удалось поработать во многих странах – в длительных и краткосрочных командировках. Работая в МИДе, занимался различными направлениями внешней политики. Это и североамериканское направление, консульская деятельность, СНГ. Много лет проработал в Африке в качестве посла России в Бурунди и Ботсване. Предыдущая должность – постоянный представитель России в ОДКБ. О каждой загранточке остались свои воспоминания. Конечно, хотелось бы увидеть больше. Не удалось побывать в Латинской Америке, Австралии, Японии. Наиболее глубокий след в моей памяти оставила первая работа на дипломатическом поприще – в секретариате ООН в Нью-Йорке.

— Поздравляют ли вас иностранные коллеги с Днем дипломата? Есть ли какие то традиции?

— Дипломатам многих стран наш праздник не знаком. Хотя они с удовольствием приходят на организуемые нами приемы и другие мероприятия, посвященные профессиональному празднику российских дипломатов. Похожие праздники есть некоторых странах, в частности в Казахстане и Киргизии. Многие иностранные, дипломаты, получившие профильное образование в российских вузах, празднуют День дипломатического работника вместе с нами и поздравляют нас.

— Как вы оцениваете состояние военно-технического сотрудничества между Москвой и Душанбе? В Таджикистане уже на официальном уровне идут разговоры, что помощь идет только на многостороннем уровне…

— Военно-техническое сотрудничество между нашими странами успешно развивается. Российская Федерация оказывает помощь Республике Таджикистан в модернизации Вооруженных сил РТ по двусторонней линии – осуществляются поставки сюда современных вооружений и военной техники. Буквально на днях состоялся визит в Душанбе большой представительной делегации Министерства обороны России во главе с заместителем министра Анатолием Антоновым. Прошли предметные консультации по различным аспектам военного и военно-технического сотрудничества. С российской стороны была подтверждена готовность выполнить все обязательства на данном направлении.

— Российские предприятия в Таджикистане по-прежнему испытывают проблемы с налоговыми органами и крупными должниками? Что делается для решения данных проблем?

— Да, к сожалению, эта проблема сохраняется. С ней сталкиваются многие российские, прежде всего телекоммуникационные, компании, работающие под торговыми марками "Мегафон" и "Билайн". Их руководители жалуются на то, что налоговая политика в республике не отличается предсказуемостью – сложно планировать свою деятельность в условиях, когда налоговая нагрузка постоянного меняется, причем в сторону повышения. В результате снижается рентабельность предприятий, что ставит под сомнение целесообразность их деятельности. Эта проблема нас серьезно беспокоит. Вопрос, безусловно, будет включен в повестку дня намеченного на весну этого года в Душанбе очередного заседания межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

— Есть ли какие-то подвижки от Таджикистана по вопросу членства в ЕАЭС?

— Мы хорошо знаем, что вопрос о возможном вступлении Таджикистана в Евразийский экономический союз активно обсуждается на различных уровнях. В свое время президент Эмомали Рахмон говорил о том, что нормативно-правовые документы союза тщательно изучаются таджикской стороной. Насколько мы знаем, к ЕАЭС проявляет интерес и таджикский бизнес. Безусловно, вступление в это интеграционное объединение – непростой шаг для Таджикистана, и мы целиком и полностью уважаем право наших таджикских друзей и партнеров всё всесторонне оценить и взвесить, прежде чем принять такое важное решение. Хотел бы подчеркнуть базовые принципы ЕАЭС – равноправие, прагматизм, взаимное уважение, сохранение национальной самобытности и государственного суверенитета всех стран-участниц. Евразийский экономический союз уже сейчас является весомым фактором в деле повышения конкурентоспособности национальных экономик стран-участниц, поддержания региональной стабильности. Несомненно, тесная кооперация дает неоспоримые преимущества, способствующие экономическому развитию участников.

Мое личное мнение заключается в том, что с учетом сложившихся за многие десятилетия традиций, особого характера экономического взаимодействия Таджикистана с Россией и другими республиками СНГ, устойчивых тенденций миграционной политики и ряда других факторов присоединение Таджикистана к ЕАЭС было бы перспективным для Душанбе.

— В условиях экономического кризиса будет ли РФ поддерживать объем инвестиций, который был ранее?

— Как известно, Россия рассматривает Таджикистан в качестве стратегического партнера. Эта характеристика распространяется и на инвестиционное и торгово-экономическое взаимодействие. Мы не намерены снижать уровень сотрудничества с республикой в этой сфере. Вместе с тем следует признать, что финансово-экономический кризис негативно сказался и на российских возможностях.

— Численный состав российской военной базы в Таджикистане сокращается до бригадного варианта. Не означает ли это, что Россия оставит Таджикистан один на один с угрозами экстремизма и терроризма, исходящими из Афганистана?

— 201-я российская военная база продолжает играть роль форпоста России в Центральной Азии, гаранта мира и стабильности в регионе. 201-я РВБ будет в полном объеме выполнять возложенные на нее задачи по защите независимости и суверенитета РТ, обеспечению стабильности военно-политической обстановки.

Несмотря на объективный процесс оптимизации структуры 201-й российской военной базы, ее перевод на бригадный состав никак не отразится на боеспособности соединения. Более того, подобные структурные изменения позволят достичь большей мобильности путем сокращения штатной численности.

Принимая во внимание всю важность совместных усилий по противодействию угрозам террористического и экстремистского характера, личным составом 201-й РВБ на регулярной основе проводятся тактические учения, специальные тренинги и семинары, идет процесс модернизации оснащения подразделений базы современной техникой и вооружениями. В частности, на весну текущего года в ряде районов Хатлонской области запланированы совместные российско-таджикские учения, в рамках которых военнослужащие отработают вопросы взаимодействия и выработают единые подходы по нейтрализации незаконных вооруженных формирований в труднодоступной горной местности.

Вновь хотел бы заверить, что в случае опасности Россия не оставит в беде братский таджикский народ. Мы всегда приходили и будем приходить на помощь Таджикистану в сложные для него времена. Мы внимательно следим за изменениями обстановки и готовы действовать в новых условиях.

— Есть ли какие-то конкретные планы по увеличению импорта плодоовощной продукции из Таджикистана?

— Вопрос стоит на повестке дня. В прошлом году несколько увеличился объем поставок таджикской сельхозпродукции в Россию, однако не на столько, насколько бы хотелось. Основная причина – достаточно высокие цены, логистические трудности, низкий технологический уровень сельского хозяйства Таджикистана, отсутствие оптовых сетей, способных обеспечить поставки крупных партий сельхозпродукции, а также острая конкуренция с одной из соседних стран. Кроме того, после вступления Киргизии в Евразийский экономический союз и её вхождения в единое с Россией таможенное пространство, таджикская плодоовощная продукция, пройдя таможенное оформление на границе с Киргизией, зачастую дальше идет в Россию как киргизская. Все эти факторы в условиях рынка играют большую роль. Но желание изменить положение к лучшему имеется у обеих сторон, и мы предпринимаем усилия для активизации сотрудничества в этой сфере.

— Устраивает ли вас уровень взаимодействия с МИД Таджикистана?

— Мы удовлетворены уровнем взаимодействия между посольством и МИД России с внешнеполитическим ведомством Таджикистана. Ежегодно подписывается и успешно реализуется программа межмидовского сотрудничества. На регулярной основе проводятся взаимные визиты министров иностранных дел, консультации по различным направлениям внешнеполитической деятельности, включая региональную ситуацию, консульскую проблематику и информационную политику. Активно сотрудничаем на площадках международных организаций – ООН, ОБСЕ, ШОС, ОДКБ, СНГ. С удовлетворением отмечаем нашу слаженную работу, основанную на совпадении либо близости позиций наших стран по основным международным проблемам, что создает благоприятные условия для совместных инициатив.

Хотел бы воспользоваться случаем, чтобы поздравить ветеранов и действующих сотрудников дипломатической службы России с профессиональным праздником и пожелать здоровья, успехов и всего самого наилучшего.

Таджикистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2016 > № 1646262 Игорь Лякин-­Фролов

Пятилетие «арабской весны»: первые итоги и оценки

Станислав Иванов

Начало 2011 года вошло в историю как «арабская весна», которая привела в движение не только «арабскую улицу», но и весь регион Ближнего Востока. Акт самосожжения тунисского юноши в конце 2010 года послужил как бы детонатором для последующей череды народных волнений, арабских «революций» и гражданских войн в регионе.

Как известно, в тот период массовые митинги и демонстрации протеста прокатились практически по всем арабским странам. В ряде из них удалось снизить накал политической и социальной напряженности за счет принятия срочных мер по перераспределению финансовых и материальных средств в пользу наименее защищенных слоев обществ (Марокко, Алжир, Оман, Судан, Иордания и т.п.), в других – путем насильственной смены правительств (Тунис, Египет), в третьих – акции протеста и народные бунты были подавлены с применением военной силы (Восточная провинция Саудовской Аравии, Бахрейн). Однако наиболее драматично события развивались в Ливии, Йемене, Сирии и Ираке, где ослабление центральных властей привело к распаду этих государств на несколько враждебных анклавов и к затяжным вооруженным конфликтам. Ситуация в этих странах усугубилась масштабным иностранным вмешательством и активизацией группировок радикальных исламистов. Число погибших и получивших увечья в этих локальных войнах и конфликтах уже исчисляется сотнями тысяч, свыше десяти миллионов человек стали беженцами и перемещенными лицами. Как следствие, продолжается неконтролируемый поток мигрантов в Турцию, Ливан, Ирак, Иорданию, на Балканы и в другие страны Европы.

Пока еще рано подводить даже предварительные итоги «арабской весны», которая, судя по всему, будет продолжаться и дальше, как по глубине происходящих процессов в каждой из затронутых ею стран, так и по своему географическому признаку (ареалу). Ожидается, что подобные события могут происходить и за пределами арабского мира, поскольку многие характерные черты для этих «революций» имеются, например, в странах Персидского залива, Африки и Центральной Азии.

Возникают естественные вопросы: почему именно в начале 2011 года «арабская улица» забурлила и пришла в движение? Насколько стихийными оказались эти события? Почему они сопровождались таким масштабным насилием и массовыми жертвами?

Существуют две диаметрально противоположные точки зрения на первопричины «арабской весны» и ее последствия.

Ряд экспертов считает, что революционная ситуация во многих арабских странах созрела как бы одновременно уже к концу 2010 года, многие ее черты и причины оказались общими для многих арабских государств (идеи арабского социализма и панарабизма себя исчерпали и обветшали, давно назревшие реформы не проводились, социально-экономическое положение в большинстве арабских стран на фоне мирового кризиса резко ухудшилось, продолжающийся демографический бум провоцировал безработицу и нищету, а клановость, семейственность, коррумпированность, авторитарность правящих режимов окончательно подорвали авторитет центральных властей). Достаточно было народного восстания в одной из арабских стран и позорного бегства президента Туниса – Бен Али, как вскоре по принципу «домино» начал рушиться весь арабский мир. То есть многие эксперты полагают, что корни и причины «арабской весны» лежат внутри региона и отдельных арабских стран. При этом признается, что большую роль в этих событиях сыграли современные СМИ и коммуникации (интернет, мобильная связь и т.п.).

Другие политологи и эксперты отдают предпочтение версии внешнего фактора в «арабской весне». Якобы за этими событиями стоят иностранные государства и их спецслужбы, которые и сыграли решающую роль в смене правящих режимов и развязывании гражданских войн в регионе. В качестве провокаторов и инициаторов «арабской весны», называются не только ведущие западные страны, но и их региональные союзники (Саудовская Аравия, Катар, Турция). При этом отмечается, что часть региональных СМИ типа «Аль-Джазира», «Аль-Арабийя», «Аль-Хайят» весьма тесно связаны с зарубежными эмигрантскими центрами. В пользу этого тезиса говорит и то, что план создания Большого Ближнего Востока с перекройкой государственных границ и насаждением прозападных режимов уже давно вынашивался Вашингтоном. Никто не отрицает и факты «промывания мозгов» десяткам тысяч арабских политтехнологов, студентов и эмигрантов на различных курсах, конференциях и семинарах в США и странах ЕС. То есть, идея демократизации Арабского Востока по западным лекалам уже давно витала в воздухе и являлась важной частью внешней политики западных государств. Общеизвестно и явно негативное отношение западных политиков к ряду лидеров арабских государств (С. Хусейн, М. Каддафи, Хафез и Башар Асад). Критика их действий и призывы к их насильственному свержению стали на Западе нормой поведения политиков и представителей СМИ.

Безусловно, обе точки зрения заслуживают своего самого пристального внимания и изучения, однако, как часто в таких случаях бывает, истина лежит где-то посередине. Как представляется, причин для стихийных народных волнений в арабских странах было действительно предостаточно, поэтому массовость протестного движения вполне объяснима. Более того, судя по всему, первые месяцы «арабской весны» застали врасплох не только местных правителей, но и большинство руководителей иностранных государств, которые приложили в предыдущие годы много усилий, чтобы подобное произошло. Однако уже совсем скоро в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, Париже, Риме, Анкаре, Эр-Рияде, Дохе, столицах других заинтересованных стран оценили открывающиеся перед ними возможности и стали думать, как бы извлечь из этих событий максимальную выгоду в своих национальных и эгоистических интересах.

В Тунисе им удалось сохранить статус-кво между основными политическими силами страны и свести дело лишь к смене правящей элиты. В Египте – Запад, Турция и монархии Персидского залива молчаливо поддержали свержение президента Хосни Мубарака и приход к власти исламистов во главе с Мухаммедом Мурси. В последующем они же весьма отрицательно отнеслись к отстранению от власти правительства «Братьев-мусульман» большинством египетского народа и военными. Вашингтон даже пошел на временное замораживание военного и военно-технического сотрудничества со светским египетским режимом президента Ас-Сиси.

Беспрецедентным оказалось вмешательство Запада в ливийский конфликт. Продавив принятие резолюции Совета Безопасности ООН по созданию бесполетной зоны в этой стране, США, Великобритания, Франция и другие страны НАТО приступили к планомерным ракетно-бомбовым ударам по гражданским и военным объектам Ливии, которые в последующем способствовали кровавой расправе местных исламистов над ливийским лидером Муаммаром Каддафи.

Прямого военного вмешательства Запада в события в Йемене удалось избежать, однако Вашингтон поддержал действия наспех сколоченной под эгидой Саудовской Аравии коалиции ВВС монархий Персидского залива, которая принялась бомбить позиции восставших хуситов и населенные пункты этой страны. Не следует забывать, что ранее саудиты провели карательные операции против шиитов в своей Восточной провинции и на Бахрейне. В результате напряженность в отношениях монархий Залива с Ираном возросла.

Наиболее трагично развиваются события в Сирии и Ираке. Поставив своей целью сместить неугодный Западу режим Башара Асада в Сирии и ослабить проиранское правительство в Багдаде, Вашингтон и его региональные союзники поддержали протестные движения в этих странах, которые опираются на радикальные исламистские группировки суннитского (ваххабитского) толка. В результате этих провокационных действий Запада, ИГИЛ/ДАИШ, «Джабхат ан-Нусра» и десятки других радикальных исламистских группировок смогли взять под свой контроль многие провинции Сирии и Ирака и превратиться в мощного террористического монстра, который угрожает не только региональной безопасности, но и пытается распространить свое влияние по всему миру. К середине 2014 года наиболее крупной из этих радикальных группировок – «Исламскому государству» (ДАИШ) – удалось создать новое суннитское образование со средневековым шариатским правом – Исламский халифат. Сегодня можно констатировать, что здесь образовался как бы центр и оплот сил международного терроризма. Новоявленному халифу Аль-Багдади присягают на верность боевики различных радикальных исламистских группировок по всему миру (Нигерия, Сомали, Ливия, Йемен, Афганистан, Северный Кавказ, Центральная Азия и т.д.). По данным на середину декабря 2015 года, 34 террористических группировки со всего мира уже присягнули на верность ИГИЛ/ДАИШ. Об этом Генсекретарь ООН Пан Ги Мун сообщил в докладе Совету Безопасности ООН. По его мнению, число сторонников халифата продолжит расти и в 2016 году. Десятки тысяч новых джихадистов продолжают прибывать в халифат из стран Ближнего и Среднего Востока, Африки, Азии, Европы, СНГ. Существует реальная угроза дальнейшей эскалации и активизации боевиков ДАИШ по всему миру за счет внедрения их в ряды беженцев и мигрантов, вербовки все новых членов. Боевики этой группировки берут на себя ответственность за многие теракты в Турции, Ливане, Тунисе, Франции, Египте, Сирии, Ираке, Нигерии, Индонезии, других странах.

Таким образом, если в начале 2011 года «арабская весна» и носила на каком-то этапе стихийный характер, то в последующем она была активно поддержана и использована внешними силами, а затем превратилась в инструмент смены неугодных Вашингтону и его союзникам режимов. Но западные стратеги и политики здесь явно просчитались. Надежды Запада на то, что на смену «диктаторским» режимам придут прозападные, демократические правительства не оправдались. Сегодня Арабский Восток все больше погружается в атмосферу всеобщего хаоса и насилия, на смену арабскому национализму и панарабизму приходит радикальный ислам и панисламизм в его самом агрессивном и средневековом виде. В регионе все больше разжигается масштабная суннитско-шиитская война, ареной которой уже стали Сирия, Ирак и Йемен. Возникла реальная угроза эскалации этих военных действий и новых вылазок радикальных исламистов по всему миру.

Как обеспечить национальную безопасность в XXI веке?

И.С. Иванов – президент Российского совета по международным делам, министр иностранных дел России в 1998–2004 гг., секретарь Совета безопасности России в 2004–2007 гг., член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

12 февраля начинает работу 52-я Мюнхенская конференция по безопасности, Россию на которой будет представлять делегация во главе с председателем Правительства Дмитрием Медведевым. В преддверии форума президент РСМД Игорь Иванов делится своим видением по проблеме обеспечения национальной безопасности в условиях современного глобального мира.

Устарела ли политика нейтралитета?

Во все времена обеспечение безопасности являлось одной из важнейших функций государства. Во имя безопасности строились крепостные стены и возводились замки, набирались армии и укреплялись границы, повышались налоги и создавались военные союзы. Дефицит национальной безопасности не мог быть компенсирован ничем другим — ни процветанием торговли и ремёсел, ни богатством знати и народа, ни высочайшими достижениями культуры и искусства.

В наши дни стремление к безопасности по-прежнему остаётся главным приоритетом государственных деятелей и политиков. Мировые военные расходы измеряются астрономическими суммами, национальная безопасность неизменно находится в центре острых политических дискуссий, лихорадочно укрепляются двусторонние и многосторонние военно- политические альянсы, в первую очередь — блок НАТО. Казалось бы, проблема безопасности — по крайней мере, для членов этого блока — должна быть или окончательно решена, или очень близка к своему окончательному решению.

Однако есть ли в современном мире хотя бы одна страна, которая может чувствовать себя в полной безопасности? Предотвратили ли колоссальные военные бюджеты США трагедию 11 сентября 2001 года?

Спасло ли от террористических актов Испанию, Великобританию или Францию их членство в Североатлантическом альянсе? Можно ли эффективно использовать механизмы НАТО в противодействии миграционному кризису, захлестнувшему в последние месяцы большую часть европейского континента?

На все эти вопросы приходится давать отрицательные ответы. И дело здесь, наверное, не только и не столько в косности и инерционности традиционных военно-политических механизмов, созданных ещё в середине прошлого столетия. И не в отсутствии фантазии и энергии у руководителей НАТО. Более важно, на наш взгляд, то обстоятельство, что в XXI веке принципиально изменились угрозы, стоящие перед всеми странами мира — большими и малыми, богатыми и бедными, на Западе и на Востоке.

Во-первых, основные угрозы исходят не от сопредельных государств или враждебных военных союзов, а от негосударственных образований — таких как Аль-Каида, ИГИЛ и другие. Эти сетевые структуры, с лёгкостью пересекают национальные границы и пускают корни в самых разных регионах мира. Противостоять им с помощью военных блоков — всё равно что начинать борьбу с вирусом Эбола, вооружившись мечом и щитом.

Во-вторых, в современном глобальном мире безопасность по определению также приобретает глобальный характер. Выгородить для себя какой-то отдельный «регион абсолютной безопасности» — дело безнадёжное.

Дефицит безопасности у близких и даже не очень близких соседей рано или поздно сведет на нет все подобные усилия независимо от того, сколько ресурсов в них ни вкладывается.

В-третьих, современный мир развивается необычайно динамично, угрозы возникают и меняются буквально на глазах, приспосабливаясь к новым условиям и быстро реагируя на любые новые возможности. Противостоять этим угрозам с помощью громоздких и жёстких военно- политических союзов старого типа не получится, как ни старайся. Вместо намертво приваренных друг к другу и основательно проржавевших конструкций военных блоков человечеству нужно что-то похожее на набор «Лего», из которого можно было бы оперативно складывать те комбинации «кубиков», которые нужны для решения конкретных задач в данный момент.

Имеются ли прецеденты успешного альтернативного решения проблем национальной безопасности? Несомненно, имеются. Ограничусь только одним из примеров — опытом Финляндии и Швеции после второй мировой войны. Две северных европейских страны пришли к политике нейтралитета — каждая своим путём, в силу сложившихся геополитических обстоятельств и с учётом своей сложной, подчас драматической истории. При этом как Швеция, так и Финляндия оставались европейскими и западными странами, не жертвуя ради нейтралитета ни своей национальной идентичностью, ни своими фундаментальными ценностями.

Можно ли утверждать, что Швеция и Финляндия в годы холодной войны испытывали больший дефицит безопасности, чем их соседи, вошедшие в блок НАТО? Конечно, нет. Можно ли говорить о том, что Швеция и Финляндия из-за своего нейтралитета были задвинуты на задворки европейской и мировой политики? Тоже нет. Напротив, каждая из этих стран заняла свое уникальное место в европейских делах: вспомним хотя бы выдающуюся роль Финляндии в подготовке и подписании знаменитого Хельсинского акта о безопасности и сотрудничестве в Европе 1975 года. Кстати, принцип нейтралитета нисколько не помешал Швеции принять участие в военных операциях НАТО, например, в Афганистане.

Государственные деятели Финляндии и Швеции на протяжении десятилетий выделялись среди своих европейских коллег широтой взглядов, умением заглянуть далеко в будущее и сочетанием политической гибкости с высочайшими морально-этическими стандартами. Достаточно упомянуть таких разных, но одинаково ярких лидеров как Урхо Калева Кекконен и Улоф Пальме. Возможно, что именно нейтральный статус Стокгольма и Хельсинки способствовал выдвижению лидеров такого типа — лидеров, свободных от жёсткой блоковой дисциплины, обладающих той внутренней свободой, без которой невозможна реализация смелых политических идей.

Не хочу быть неправильно понятым: я вовсе не призываю к немедленному роспуску НАТО. В современных условиях в силу многих причин — это вряд ли реально. Но уповать на НАТО как на универсальное решение проблем безопасности на все времена? Полагать, что с вступлением в Североатлантический альянс эти проблемы могут быть успешно делегированы брюссельским бюрократам? Такие надежды в современных условиях были бы, на мой взгляд, проявлением политического легкомыслия, граничащего с безответственностью.

Рано или поздно нам придётся заняться формированием новой всеобъемлющей системы международной безопасности равной для всех. И в этой работе роль государств, приверженных политике нейтралитета, имеющих опыт существования вне исторических рамок военно- политических союзов, будет незаменимой.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 февраля 2016 > № 2911810 Игорь Иванов

Секреты профессии дипломата

10 февраля в России отмечается День дипломатического работника. Редакция РСМД обратилась с просьбой к членам РСМД с опытом дипломатической работы поделиться секретами своей профессии. О том как выстраивать дипломатические контакты, соблюдать протокол, дарить подарки партнерам и участвовать в приёмах рассказали Александр Аксенёнок, Глеб Ивашенцов, Михаил Конаровский, Александр Панов и Вячеслав Трубников.

Александр Аксенёнок, Чрезвычайный и Полномочный Посол России, член РСМД

В дипломатической карьере каждого дипломата есть моменты, которые запоминаются на всю жизнь и держатся в памяти какими-то особыми переживаниями.

В моей дипломатической карьере были такие моменты во время пребывания в 1991–1995 гг. в Алжире Чрезвычайным и Полномочным Послом сначала СССР, затем Российской Федерации.

В то неспокойное время «этикет» был очень простым — организовать защиту российского посольства, резиденции посла и российских учреждений. Алжирские власти пошли на некоторые послабления с учетом понимания ситуации в стране и в нарушение дипломатических норм и Венской конвенции. Обычно охрана посольства организуется силами страны пребывания по внешнему периметру посольства. Алжирские власти в порядке исключения с учетом особой обстановки в стране разрешили организовать безопасность по внутреннему периметру. Несмотря на недостаток финансовых средств, охрана посольства была организована на высоком уровне, а все службы работали слаженно. Этот опыт позже применялся повсеместно по мере нарастания напряжения в других странах. Власти даже разрешили ношение личного оружия дипломатическому персоналу. Такой практики ранее нигде не существовало.

Глеб Ивашенцов, Чрезвычайный и Полномочный Посол России, член РСМД

Дипломат — это не просто человек в костюме с галстуком на приеме. Это деятельный, образованный и любознательный человек, которому дорога его страна и ценна его служба. И в дипломатической службе нашей страны таких людей всегда было большинство. Примечательно, что в трудные 1990-е гг., когда заработная плата директора департамента МИД России, не говоря уже о советнике или первом секретаре, была в разы меньше, чем у младшего клерка в нефтегазовой компании или у охранника казино, костяк сотрудников не бросился искать скорого счастья на стороне, а остался на службе, сохранив за нашей страной традиционно весомые позиции в мировых делах.

Как строить дипломатические контакты

Дипломатическое искусство — это прежде всего общение. Знание местного языка полезно в работе дипломата, но это не главное. Куда более важно, чтобы дипломат был личностью, человеком, с которым местным деятелям интересно общаться, пусть даже через переводчика. Иностранцы будут делиться мыслями, если они увидят в тебе собеседника, способного оценить чужую мысль. Иностранец будет доброжелателен, когда убедится, что уважают и лично его как человека, и традиции его страны.

Если в Европе или Америке формы общения между людьми в целом совпадают с принятыми в России, то на Востоке без знания местных обычаев, особенно местных «табу», можно нередко попасть впросак. Важно помнить, что, например, исламская традиция исключает рукопожатия между несостоящими в родстве мужчинами и женщинами. Поэтому ни вам, ни вашей жене не следует протягивать руку для рукопожатия знакомым мусульманам. В Мьянме нельзя гладить по голове чужих детей — считается, что этим можно «сглазить» ребенка. В Японии белые хризантемы — цветок похорон, и если вы появитесь с таким букетом на свадьбе или Дне рождения, не удивляйтесь, что вас встретят весьма кисло.

Вежливость — это прежде всего здравый смысл

«Точность — вежливость королей и долг всех добрых людей». Это высказывание французского короля Людовика XIV в свое время послужило основой развития этикета в Европе. Но быть точным во времени — это не только дань вежливости. Это и проявление здравого смысла. Если опоздать на деловую встречу или засидеться на ней сверх обычно принятого времени, то прежде всего навредите самому себе — ведь это собьет график партнера, вызовет у него естественное раздражение, что подспудно может отрицательно сказаться на решении важного для вас вопроса. Что касается времени прихода гостей на представительские мероприятия, приемы и, скажем, на частный ужин, то в разных странах дело обстоит по-разному. В Южной Азии не считается дурным тоном опоздать даже на час, в Южной Корее, если прием назначен на семь вечера, то можно быть уверенным, что уже без четверти семь большинство гостей будет на месте — в этой стране ценят свое и чужое время.

В дипломатической практике нельзя избежать острых и неприятных ситуаций. В случае каких-то неприемлемых акций со стороны государства-партнера или его представителей приходится иногда достаточно жестко реагировать. Но всегда необходимо это делать так, чтобы оставить партнерам свободу маневра, возможность выхода из сложившегося положения «без потери лица», что особенно важно на Востоке. Никогда нельзя допускать и того, чтобы иностранец почувствовал себя лично уязвленным. Ведь потом придется еще не раз иметь с ним дело.

Тебя встречают «по одежке»

В дипломатическом мире куда более действенно, чем где-либо еще, правило встречать по одежке. Конечно, крайность — случай, произошедший лет двадцать назад с высокопоставленным французским дипломатом в Эр-Рияде, когда отправившись на пробежку в шортах и с голым торсом утром по приезде в саудовскую столицу, он был задержан нарядом религиозной полиции и препровожден в участок за «непристойное поведение на улице». Белая ворона в любой среде вызывает отторжение. Чтобы избежать возможных проблем, организаторы светских дипломатических мероприятий указывают в приглашении форму одежды участников. Но необходимо следовать принятым нормам и в повседневном общении с иностранными партнерами. Если в Западной Европе коллеги из местных МИДов появляются на службе, особенно, в преддверии уикенда в джинсах, то в МИДе Южной Кореи или Японии в любой день нельзя представить сотрудника и даже посетителя одетыми иначе, как в темный костюм с галстуком. Поэтому, например, и на рабочий ланч южнокорейские или японские дипломаты придут «одетыми по форме», и российский дипломат, чтобы не чувствовать себя неловко, должен быть одет соответственно.

Подарки крепят контакты

Неотъемлемая часть дипломатической жизни — подарки, которые принято преподносить на праздники. В каждой стране на этот счет свои традиции. Я обычно посылал своим коллегам на Новый год и по случаю национального праздника водку, шампанское, российские конфеты. В свою очередь, в Южной Корее на праздники — корейский День благодарения «чусок», Рождество и Новый год по лунному календарю дарят продуктовые наборы из мясных полуфабрикатов, сушеной рыбы, овощей и фруктов. Приходилось получать такие подарки и нам с женой — приносят аккуратно завернутую в розовый шелковый платок коробку с карточкой одного из министров, а то и премьера: «Поздравляю с праздником!», раскрываем коробку, а там тщательно нарезанные куски мяса или связка сушеных рыбин. Очень добрая и трогательная традиция.

Прием в Посольстве

Все посольства проводят представительские мероприятия — приемы. У нас главный прием года — по случаю Дня России 12 июня — проходил в большом зале Посольства. Основная часть блюд, в основном привычного для гостей корейского ассортимента, заказывалась в ресторане престижной гостиницы «Лотте». Повар Посольства оформлял также и «русский стол»: селедка с картошкой, семга, тарталетки с красной икрой, соленья и целый набор прочих закусок собственного изготовления. Во дворе готовили шашлык — из баранины для мусульман, из свинины — для всех прочих.

Бокалы с напитками разносили исключительно профессиональные официанты-корейцы из ресторана «Лотте». Во многих наших посольствах эту работу поручают сотрудникам технического состава — дежурным комендантам, квалифицированным рабочим и т.п. Я категорически против такой практики. В обязанности дежурного коменданта, а среди них большинство — офицеры-пограничники, входит охрана Посольства. Электрик, сантехник, телефонист - каждый имеет свои конкретные обязанности. Официантом никто из них прежде не работал, с подносом они будут чувствовать себя неловко. Зачем создавать лишние проблемы?

Приглашался оркестр из осевших в Сеуле русских музыкантов. Они исполняли русские песни — «Катюшу», «Подмосковные вечера», «Московские окна», что неизменно встречало самую горячую реакцию гостей. Оркестром на приеме по случаю национального дня кроме российского Посольства в Сеуле могли похвастаться лишь мексиканцы.

Прием по случаю национального дня — это важное политическое мероприятие. Приглашая на этот прием гостей — видных деятелей страны пребывания и иностранных коллег-дипломатов, Посольство выказывает им свое уважение. В свою очередь, приняв приглашение и придя на прием, гости выказывают уважение тому государству, которое это Посольство представляет. При мне главным гостем с южнокорейской стороны на приемах по случаю национального дня России был министр иностранных дел или кто-то другой из ведущих членов правительства РК.

Принципиальное значение в этой связи имеет состав российских участников приема. Я придерживаюсь твердого убеждения, что с российской стороны на приеме должны присутствовать лишь те лица, встреча с которыми может представить интерес для гостей и для которых прямой служебный интерес представляют гости. Перед каждым из российских участников приема должна быть конкретным образом поставлена задача, кому из гостей он или она должны оказать внимание.

Однако не секрет, что зачастую в наших посольствах на прием приглашаются и технические сотрудники, и учителя школы, и вообще «все наши». В результате возникает неловкая ситуация: приходит иностранный гость, широко известный в своей стране, рассчитывает на внимание на приеме, но оказывается в окружении плотной толпы людей, говорящих исключительно по-русски и исключительно между собой. Потолкавшись в этой толпе минут пять-десять, гость уходит с чувством, что он тут чужой. Я сам не раз сталкивался с подобными моментами на приемах в других посольствах.

Михаил Конаровский, Чрезвычайный и Полномочный Посол России, член РСМД

О женщинах, подарках и дурном вкусе

В настоящее время протокол стал гораздо более демократичным и мобильным, чем 25–30 лет назад. Сказалась общая демократизация международной жизни, более разветвленные контакты между различными государствами. Догмы, которые в свое время были приняты во Французском и Европейском протоколах в отношении дипломатических контактов, в значительной мере упростились. Но, конечно же, в любой ситуации должен работать здравый смысл, должно быть понимание особенностей общения, которые существуют в каждой стране.

О приветствиях и знакомствах

Первым руку подает старший по возрасту или по должности. Что касается женщины, ей не обязательно подавать руку, но если она хочет это сделать, то принято, что женщина подает руку первой. Но это ритуал, привычный для Запада, в Азии он часто не соблюдается.

Важно учитывать особенности страны, особенно когда речь идет о странах мусульманского востока, юго-восточноазиатских государствах. В этих странах сложился свой этикет, пока еще более консервативный, чем европейский. Например, однажды женщина-посол одной из скандинавских стран, придя на прием к послу Ирана, как женщина подала ему руку. А он ее не взял. Потому что по иранскому протоколу мужчина за руку с женщиной нигде и никогда не здоровается. И поначалу она даже обиделась немножко. Только потом я, зная, в чем дело, рассказал ей, что в Иране придерживаются таких традиции, и она успокоилась.

Когда представляешься, принято давать визитную карточку. В Европе принято подавать ее правой рукой, в Китае — двумя руками. Это признак уважения. У меня личное впечатление, что чем больше написано титулов и званий в карточке человека, тем это менее симпатично, это плохой тон. Нужно приводить основной род занятий.

Обычно на визитной карточке есть контакты человека, который тебе ее дает. Но номера мобильного телефона там обычно нет. Если человек хочет дать свой номер, он его на визитке напишет сам, это будет означать, что ему можно звонить. Просить номер мобильного можно, но, конечно, не в первую встречу, хотя бы во вторую.

Об особом церемониале

Здесь я хотел бы отметить прежде всего вручение верительных грамот. Это серьезный церемониал, который соблюдается абсолютно повсеместно, но опять-таки строится в зависимости от того опыта, того отношения к предмету, который существует в каждой стране. Поэтому универсального опыта, как вручать послу верительные грамоты, не существует. В каждой стране пребывания есть свои особенности, которые заранее сообщаются послу. Перед вручением верительных грамот послу, его обязательно вызывают в протокол президента и подробно рассказывают, куда он должен встать, куда пойти. Особенности церемониала зависят от страны. В некоторых странах, особенно на Востоке, где любят излишнюю пышность, за послом присылают отдельный автомобиль от президента, либо от короля, его на этом протокольном автомобиле везут в сопровождении службы протокола. Иногда даже устраивается почетный караул. Я помню, так у меня было в Кабуле. Во дворце президента был устроен почетный караул. Но это зависит от страны, например, когда я был послом в Загребе, этого не было, в Шри-Ланке тоже.

В некоторых странах посол может прийти на вручение верительных грамот с женой. В других странах это не принято. Принято, что посол берет с собой второе лицо, то есть посланника, или старшего советника, военного атташе, ну и наверно, переводчика, если нужно. Это соблюдается достаточно определенно.

Что касается формы одежды, то это зависит уже от страны, которая предоставляет посла. Например, российские послы приходят на вручение верительных грамот в форме. Она существует для таких официальных мероприятий: для вручения грамот, для национальных дней. В остальное время обычно форма послов не надевается.

О подарках

Я не сторонник вручения подарков во время первой встречи. На мой взгляд, это не очень хороший тон. Если и дарить что-то, то уже позднее и по поводу знаменательных дат этой страны или Дня рождения руководителя. Безусловно, все зависит от сложившегося уровня отношений.

Наиболее целесообразно преподнести недорогой сувенир. Конечно, надо учитывать вкусы того, кому даришь подарок, чтобы это было приятно. Например, могу вспомнить афганского короля Мухаммеда Захир-шаха, он был большой любитель охоты, и когда он встречался с руководителями СССР, те дарили ему что-то на охотничью тематику, например, хорошее охотничье ружье. Захир-шах также был большим эстетом, любителем живописи, каллиграфических книг. Когда я был в Кабуле, он хоть и не был уже главой государства, но формально занимал почетный пост, его называли «отцом нации». Я, зная его любовь к живописи, иногда дарил ему хорошие красочные альбомы с репродукциями живописи Эрмитажа. Также из сувениров дарят что-то, что рассказывает о твоей стране. Но и перебарщивать с сувенирами, я считаю, не нужно.

Об одежде и обуви

Празднование национальных дней тоже проходит по особому церемониалу, который зависит от страны- организатора празднества. В приглашении обычно указывается форма одежды. Посла заранее оповещают, как одеваться. Это может быть национальная одежда или униформа, у кого она есть. Более консервативный вариант существует в монархиях, в том числе европейских. Что касается формы одежды на деловых обедах или завтраках, тут все гораздо проще и зависит от круга людей, климата в стране и так далее. Сейчас в этой области все очень демократично, послы приходят в галстуке, женщины в платьях или костюмах-двойках.

В последнее время появился и новый формат, так называемые встречи «без галстуков» и в простом пиджаке, особенно если встреча проходит днем или внутри дипкорпуса. Он становится все более популярным. Например, в начале 2000-х гг. в Кабуле, несмотря на все сложности, иногда МИД приглашал послов съездить за город, посмотреть на окрестности Кабула, там был небольшой шведский стол. И в таких случаях, конечно, форма одежды была так называемый casual: полуофициальные, полунеформальные вещи.

У женщин одежда занимает особое место. Например, индийские женщины приходят обязательно в сари, у них так принято. В мусульманских странах не очень приветствуется, когда у женщины очень открытая шея и плечи. Что касается украшений, ношение большого количества украшений женщиной на приеме со временем становится дурным тоном. Туфли на каблуках женщины, конечно, носят, но и тут надо знать меру. Все зависит от ситуации, например, в жарких странах женщины порой приходят в сандалиях, вполне изящных, но, тем не менее, сандалиях.

Интересный вопрос по поводу обуви. Прежде всего все зависит от конкретного человека. Наверное, было бы неправильно под темно-синий костюм обуть коричневые башмаки, это было бы смешно, хотя бывает и такое. Я встречал некоторых представителей, в частности, американцев, которые могут одеваться очень странно. Один из них, например, носил галстуки с петухами, рыбками, картинками, причем на официальных мероприятиях.

О переговорах с женщинами

Сейчас это стало довольно просто, потому что женщины занимают очень активную позицию во внешнеполитической службе, активно работают в МИДах на высоких должностях, многие женщины — послы, посланницы, поэтому мне приходилось довольно часто с ними общаться. Мой опыт такой, что женщины очень чувствительно относятся, если с ними общаются, как с женщинами. Они в первую очередь позиционируют себя как сотрудники. Иногда стремление мужчины сказать комплимент женщине имеет контрпродуктивное влияние на беседу. Поэтому лучше вести беседу нейтрально и спокойно, просто как с партнером.

О приемах и званых обедах

Приходить ровно в назначенное время на прием нельзя, надо приходить чуть-чуть позже. Если прийти сильно позже, то по традиционному протоколу это может быть расценено хозяином как негативное отношение либо к тебе лично, либо к твоей стране. Особенно это верно в отношении маленьких стран Востока, где они очень щепетильны в отношении протокола.

Уходить раньше можно и даже надо, не нужно дожидаться конца. Не надо задерживаться, чтобы тебе не намекали, что пора уходить. Бывают ситуации, когда люди сразу уходят. Но если посол уходит сразу, это нехороший жест в отношении хозяина приема или страны. Если действительно есть такая необходимость, то лучше предупредить заранее.

Есть еще один важный момент, о нем все знают, но не все его исполняют. Когда в посольстве твоей страны устраивается прием, хозяева приема должны прежде всего уделять внимание гостям.

Был очень смешной случай. На приеме английского посла по случаю Дня рождения английской королевы вызванный послом местный оркестр почему-то начал играть не «Боже, храни королеву», а «Марсельезу». Бедные послы переглянулись между собой, хмыкнули, но стоически выдержали первый куплет. Все сделали вид, что не обратили внимание.

Бывают ситуации, когда за официальными обедами подают блюда, которые не знаешь как есть. Ну, это азы дипломатической службы. Не нужно дергаться, надо просто не спешить и посмотреть вокруг себя, как другие начинают кушать это блюдо. Такая маленькая хитрость.

Когда сам устраиваешь мероприятие, нужно узнать заранее предпочтения и особенности гостей. Но, как правило, гости ведут себя очень деликатно, не создают неудобств хозяину. Хотя обозначить этот момент, конечно, нужно, потому что эти мероприятия проводятся не только «для галочки», но и чтобы укрепить отношения между странами даже на человеческом уровне.

О разговорах на званом обеде

Во время званого обеда я политических проблем не обсуждал. Иногда можно коснуться каких-то вещей, но с представителями разных стран, разных интересов, разных позиций обсуждать проблематику отношений своей страны с партнером нет смысла. Обычно это ведется общая беседа о своей стране, о стране партнера, рассказываются какие-то интересные истории, обсуждаются вещи, связанные с культурой, со знанием обычаев. Но не всем это дано, люди разные бывают, с этим нужно считаться. Если на приеме разговор не клеится, затухает, то нужно помочь хозяину этот разговор оживить, не ставить его в неудобное положение.

Еще, мне кажется, очень важно не полемизировать с участниками твоего стола на больные темы для него или его страны, не вступать в конфронтационную полемику. Бывает, некоторые гости провоцируют, и у меня бывали такие случаи. В таком случае лучше отделаться милой шуткой, и умные гости поймут, что это не место для подобных разговоров, а ты будешь выглядеть в выигрышном свете.

Александр Панов, Чрезвычайный и Полномочный Посол России, член РСМД

Правила приветствия

Правила приветствия разнообразны и для каждого случая есть свой вариант. При официальном знакомстве нужно принимать во внимание ранг человека, к которому вы обращаетесь. Но для дипломата, если он хочет с кем-то познакомиться, вполне возможно просто назвать свое имя.

Подарки

Во время первой встречи ничего дарить не нужно, это будет неправильно воспринято.

Уместно вручить подарок, когда у человека День рождения или преподнести прощальный подарок. Подарок не должен быть дорогим, не принято принимать дорогие подарки, в идеале он должен отражать уровень личных отношений или памятное событие, случившееся при встрече с этим человеком.

Форма одежды

В приглашениях обычно указывается, в какой форме одежды должен прийти человек: white black tie, фрак, смокинг.

Если в странах, например, Юго-Восточной Азии, где жарко, ходят в национальных рубашках (все зависит от конкретной страны), может быть наряд, удобный для всех случаев – как официальных, так и неофициальных.

Приход-уход

На прием нужно приходить вовремя, первыми приходят младшие, младшие уходят с приема после того, как уходят старшие. Если у вас холодные отношения с тем, кто вас пригласил (государственные отношения натянутые), то через 10–15 мин можно уйти, продемонстрировав холодное отношение, несмотря на то, что на прием он пришел. Если хорошие отношения, то не стоит задерживаться до конца приема, когда хозяин начинает уставать.

Идеально на приеме провести около 40 минут.

Визитные карточки

Визитные карточки играют большую роль при знакомстве. Если вы посылаете кому-то подарок, то прилагается визитная карточка, можно послать визитку с поздравлениями или соболезнованиями. Главное, когда вы с кем-то знакомитесь, чтобы у партнера остались контакты.

Мужчина — женщина

Если женщина — дипломат, то для нее не будет делаться никаких различий, и к ней следует относиться в соответствии с ее рангом. Например, при рассадке за столом она займет место, положенное ей по протоколу. Обычно женщину к женщине не сажают.

Вячеслав Трубников, Чрезвычайный и Полномочный Посол России, член РСМД

Дипломатия XXI века — это далеко не дипломатический протокол.

Дипломатический протокол — внешняя сторона оперативно-дипломатической деятельности сотрудников МИДа, посольств, консульств, торговых представительств, а суть этой работы может выходить далеко за рамки протокола. С точки зрения этого процесса не имеет никакого существенного значения, двумя ли руками, с глубоким ли поклоном вручаете вы свою визитную карточку или какой вилкой едите рыбу. Никакой роли для существа дипломатических отношений это не играет, особенно если ошибки протокола совершает представитель великой и дружественной страны. На это никто никогда не будет обращать внимание.

На протокольной стороне переговоров, приемов и встреч сосредотачиваются те, кто не может по тем или иным причинам полноценно наполнять дипломатические отношения содержанием.

Малые страны, например, Латинской Америки, Африки уделяют огромное внимание протоколу. Однако для крупных держав дипломатический протокол — это внешняя сторона содержательных отношений, которые представляются главными в дипломатической работе. За все время своей работы в МИДе, посольствах и даже на должности посла России в Индии я не очень обращал внимание на протокольную сторону дела. Игнорировать существенные элементы протокола, конечно, не стоит. В Индии, например, не подается крепкое спиртное, и это типично для индийского протокола. Если это официальный прием, то все знают, что спиртного не будет. Часть протокола, которого придерживается Индия, совершенно не обязательна для Европы, США, Китая и многих других стран.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова газете «Московский комсомолец», опубликованное 10 февраля 2016 года

Вопрос: 10 февраля – День дипломатического работника. В советское время в преддверии таких праздников было принято рапортовать об успехах. Есть ли у Вас сейчас, о чем отрапортовать? Можете ли Вы вообще чем-то порадовать страну?

С.В.Лавров: Честно говоря, эта традиция мне никогда не нравилась. Надо докладывать о том, что ты делаешь по поручению руководства. Как правило, поручения содержат конкретные сроки их исполнения, так что тут никуда не денешься: праздник – не праздник, но даты обозначены в соответствующих документах, которые подписывает глава государства.

Не буду сейчас перечислять то, что мы считаем важным, но тот факт, что в прошлом году окончательно завершилась вся дипломатическая работа по урегулированию иранской ядерной программы, и что эта договоренность уже осуществляется на практике, – это, безусловно, один из важнейших итогов, учитывая, что этот кризис был вместе с нами больше десяти лет и до предела раздражал международные отношения.

В прошлом же году завершилось химическая демилитаризация Сирии, что тоже было инициировано российской стороной. Напомню, что в 2013 г. об этом договорились Президент России В.В.Путин с Президентом США Б.Обамой в Санкт-Петербурге «на полях» «Группы двадцати». Во-первых, это позволило ликвидировать очень опасные и «беспризорные» запасы химического оружия, а во-вторых, – отвести, по крайней мере, на тот момент, угрозу ударов по Сирии.

Эти две вещи я бы выделил особо, но в контексте тех задач, которые мы сейчас решаем, борьба с терроризмом – это приоритет «номер один». И здесь пока, несмотря на значительные успехи в Сирии в борьбе с ИГИЛ, нам предстоит сделать еще очень многое. Все пошло бы гораздо эффективнее и быстрее, если бы американцы и члены их коалиции откликнулись на наши многократные, делавшиеся с самого начала операции ВКС России в Сирии предложения наладить подлинную координацию, а не просто договариваться о процедурах избежания инцидентов. О такой координации мы продолжаем говорить с американцами, они, вроде бы, начинают склоняться к тому, что от сотрудничества отказываться контрпродуктивно, но реальных результатов мы еще пока не добились.

Вопрос: То есть мы ждем следующего 10 февраля 2017 года?

С.В.Лавров: Честно говоря, я не думаю, что ситуация безнадежна, хотя пока, повторю, у них постоянно присутствует какой-то сдерживающий момент. Они как бы «кивают» на своих союзников в регионе, которые якобы не поймут, если американцы будут тесно координироваться с Россией, которую некоторые из этих стран, в том числе и Турция, считают главной проблемой на Ближнем Востоке. Я могу это понять. Турки, не скрывая, заявляют, что мы «спутали им карты», а сейчас они пытаются «пригвоздить к позорному столбу» и американцев. Президент Турции Р.Т.Эрдоган прямо потребовал от Вашингтона выбрать – либо курды либо Турция. Из Вашингтона уже прозвучал ответ (пока анонимно) о том, что курды, включая Партию демократического союза, которую турки ассоциируют с терроризмом, являются союзниками Вашингтона в борьбе с ИГИЛ. Мы с ними тоже работаем. Тот факт, что их отстраняют от сирийских переговоров, это такая исключительная аррогантная позиция Турции, никем более не разделяемая.

Вопрос: В 1856 году новый Министр иностранных дел Российской Империи А.М.Горчаков направил в посольства России за рубежом знаменитую депешу, в которой содержалась фраза: «Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается». Как сегодня звучит современное неформальное кредо российской дипломатии? Не звучит ли оно на самом деле, например, так: «Россия почти со всеми поссорилась и почти на всех обиделась»?

С.В.Лавров: Вы знаете, обижаться мы не умеем. Президент России В.В.Путин как-то сказал, что такие понятия как «любовь» и «дружба» скорее относятся к личным отношениям, а у государства есть интересы. Точно так же мы оставляем для отношений между конкретными людьми обиды по частным житейским вопросам, а в межгосударственных отношениях обижаться вообще непозволительно, равно как самоуспокаиваться и сердиться. «Кто сердится, тот неправ» – эта известная истина живет много веков.

Мы все-таки ощущаем, что нас поддерживает, по большому счету, большинство стран мира. Есть ощущение, что мы оказались чуть ли не главной проблемой международных отношений, потому что сейчас доминируют те СМИ, которые разносят западную точку зрения. Руководство НАТО и целого ряда европейских стран, особенно Великобритании, скандинавов, наших соседей прибалтов, Польши, Румынии, некоторых других государств просто до истерики раздувают миф о российской угрозе и о том, что мы планируем угрожать Швеции и странам Балтии ядерным оружием. «Би-Би-Си» показывают фильмы. В Швеции что-то происходит с какими-то подводными лодками. Из этого сначала делают аншлаг, заголовки всех газет и телевизионных новостей только из этого и состоят, а потом оказывается, что никаких лодок там вообще не было, а были какие-то никому не известные и точно не нам принадлежавшие аппараты. Это информационная война, мы это видим, понимаем и воспринимаем ее как таковую. Но отвечать на истерику истерикой мы не собираемся, стараемся отвечать только фактам, которые предъявляем.

Последний пример. Попытались сделать гуманитарную ситуацию в Сирии чуть ли не мерилом способности двигаться к политическому урегулированию и предварительным условием начала содержательных переговоров между всеми сирийцами. Нас обвинили в том, что мы ухудшаем гуманитарную ситуацию, якобы отказываемся договариваться о доставке гуманитарных грузов, и поэтому, мол, ООН была вынуждена прервать переговоры по Сирии. Мы в ответ распространили в ООН (надеюсь, можем представить это широкой мировой общественности) многостраничный материал, который на основе фактов показывает, кто и как усугубляет положение гражданского населения. Можно сколько угодно кричать о том, что в городке Мадайя 40 тыс. гражданских лиц не могут получить достаточно продовольствия, медикаментов и прочих товаров первой необходимости, потому что они находятся «в кольце» правительственных войск, и при этом молчать «как рыба» в отношении того, что более 200 тыс. человек окружены в городе Дейр-эз-Зор силами боевиков, игиловцев и прочих, и им как бы гуманитарная помощь абсолютно не нужна.

Мы начали сбрасывать гуманитарную помощь в такие населенные пункты с воздуха при поддержке и участии сирийских ВВС. Нас тут же стали упрекать, что мы якобы сбрасываем грузы «вслепую» без гарантий того, что на земле эта помощь попадет в надежные руки. Можно придумать любые причины. Мы уверены в том, что самым главным критерием является договороспособность. Я все время призываю своих партнеров, которые начинают жаловаться на то, что мы делаем, дать мне конкретные факты нарушения нами любого из подписанных за все эти годы документов: Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., договоренность о начале переговоров «Женевы-2» и, особенно, «Венских документов», резолюции 2254 СБ ООН, которая и поручила организовать нынешний политический процесс. Никто из моих коллег не может привести ни единого случая, когда мы кого-то обманули бы в том, что касается наших обязательств в содействии выполнению этих документов.

На днях я разговаривал с Государственным секретарем США Дж.Керри и привел пример, касающийся не Сирии, а Украины, потому что и по Украине проблема договороспособности становится ключевой. Мы с Государственным секретарем США Дж.Керри в апреле 2014 г. вместе с бывшими в то время Высоким представителем ЕС по иностранным делам К.Эштон и и.о.Министра иностранных дел Украины А.Дещицей утвердили Женевское заявление от 17 апреля 2014 г., один из ключевых пунктов которого гласил: «немедленное начало конституционной реформы с участием всех регионов и политических сил Украины». В таких случаях наши партнеры разводят руками и говорят, что ситуация уже изменилась. Однако от того, что она изменилась, не меняется простая данность, что наши западные коллеги вместе с украинцами не смогли выполнить то, под чем подписались. Это касается и февральских соглашений В.Ф.Януковича с оппозицией, которые завизировали французы, немцы и поляки, а наутро ничего не смогли сделать.

Вопрос: Да, забыли.

Сирия, Украина, противостояние с Западом, острый конфликт с Турцией – по силам ли даже такой сильной стране, как Россия, одновременно справляться с таким количеством внешнеполитических вызовов и угроз?

С.В.Лавров: Мы же справляемся не в одиночку: они пытаются возложить на нас ответственность за очень многое, что происходит в Сирии и на Украине, но одновременно все они идут к нам и просят решить проблему по САР, установить прекращение огня. Не раскрывая особых деталей, замечу, что в отличие от тех, включая американских коллег, кто постоянно просто призывают к немедленному объявлению прекращения огня, против чего выступают, прежде всего, союзники США в регионе, настаивая на том, что этот вопрос можно будет обсуждать только, когда станет ясно, что Б.Асад уходит, мы в контактах с Вашингтоном предложили абсолютно конкретную схему, которую они сейчас взяли в работу. Госсекретарь США Дж.Керри на днях отзывался о ней в своем интервью. Надеюсь, что содержащиеся в ней очень простые предложения не займут слишком долгое время для того, чтобы их рассмотрели в Вашингтоне.

По Украине они говорят, что все понимают, что П.А.Порошенко не может сейчас все выполнить, но просят им помочь и т.д. Ни по Сирии, ни по Украине никто от нас не «отруливает», наоборот – безысходность и такая риторика сопровождаются очень прагматичными подходами к нам с просьбой помочь. Мы готовы, но будем опираться, безусловно, на принципы и конкретные договоренности, которые закреплены по Украине и сирийскому урегулированию.

Что касается Турции, то нас удивила безоговорочная поддержка Анкары во всей сирийской истории, прозвучавшая в ходе визита в эту страну Канцлера ФРГ А.Меркель. При этом главным виновником происходящего была названа Россия, поскольку, мол, от ударов ее ВКС множатся потоки беженцев. Ни слова не было сказано – по крайней мере, публично – про очевидные факты о том, что террористическая угроза в Сирии подпитывается контрабандой через турецкую границу в обоих направлениях: туда – боевиков, оружия, денег и прочих необходимых для продолжения террористической деятельности вещей, а оттуда – нефти и иных запрещенных для коммерческой операции с бандитами товаров. Все это – на фоне откровенного шантажа Анкары в связи с проблемой мигрантов. Напомню, эта проблема возникла несколько лет назад – не сегодня, не вчера и точно не после начала работы наших ВКС по просьбе сирийского Правительства, а была вызвана незаконной операцией НАТО против Ливии и последующими действиями, которые приводят к развалу других государств региона, поднимая все новые волны беженцев.

Вопрос: К вопросу о шантаже. Не превратилась ли российская экономика в заложника активной российской внешней политики?

С.В.Лавров: Не думаю, что это так. По крайней мере, мои скромные познания в этой сфере позволяют делать вывод, заключающийся в том, что бывают разные циклы в мировой экономике, к которой мы открыты и являемся ее частью при всей незавершенности наших реформ, поэтому мы испытываем это на себе. Конечно, я считаю, что крайне важно нам самим предпринимать более эффективные шаги, которые нацелены на структурное изменение в нашей экономике, о чем Президент России В.В.Путин говорит очень давно, об этом говорило и Правительство Российской Федерации. Возможно, сейчас жизнь заставит осуществить эти структурные реформы в экономике до конца с тем, чтобы сделать необратимой тенденцию ослабления зависимости от нефтегазовых доходов.

Повторю, активная внешняя политика – это сложный вопрос. Многие говорят, что внешняя политика должна, прежде всего, способствовать тому, чтобы люди хорошо жили, питались, получали медицинское обслуживание. Я полностью с этим согласен, но у нашего народа еще есть чувство идентичности, как принято говорить, сопричастности к тысячелетней истории становления государства, наших этносов как единой нации и чувство национальной гордости. Помните, какая дискуссия велась вокруг абсолютно, по моему мнению, неприемлемых констатаций или допущений, прозвучавших в эфире одного СМИ относительно того, зачем была нужна блокада Ленинграда, зачем нужно было так долго сопротивляться и терять сотни тысяч жизней вместо того, чтобы просто сдаться, а дальше – посмотрим. Может, это запредельный пример, слишком радикальный, но об этом идет речь. Либо ты говоришь, что хочешь кусок хлеба с колбасой и варенье с чаем, поэтому «ну его, Крым, наплевать на то, что происходит там с русскими, на то, что состоялся переворот». При этом, повторю, что никогда я не буду выступать за то, чтобы вообще забыть про экономические интересы, необходимость создать максимально благоприятные условия для нашего экономического развития и роста. Но такая страна, как Россия, не может «вертеться, как флюгер» в зависимости от того, что хотят «сильные мира сего», которые исходят из того, что вершат судьбы всех стран и людей на планете.

Вопрос: Российский востоковед В.В.Наумкин сказал мне на днях, что видит три основных сценария развития ситуации в Сирии: компромиссные переговоры в Женеве, военная победа правительственных войск и большая война с прямым участием различных иностранных государств. Согласны ли Вы с такой оценкой и, если да, то какой сценарий кажется Вам наиболее вероятным?

С.В.Лавров: Согласен, поскольку все это на поверхности. Если переговоры не увенчаются успехом или даже если их не дадут начать, то, наверное, делается ставка на силовые решения, о чем «в лоб» говорят некоторые страны, которые руководствуются, как я понимаю, чуть ли не личной ненавистью персонально к Б.Асаду. Мы и США были готовы и активно предлагали в ходе венских встреч Международной группы поддержки Сирии записать в документах, а потом и в резолюцию СБ ООН очень простую фразу – сирийский кризис не имеет военного решения. США, Россия и европейцы выступали за эту фразу. Однако некоторые американские союзники из региона категорически заблокировали эту идею. Так что это вполне реально. Сейчас мы слышим заявления о том, что есть планы направить наземные силы.

Саудовская Аравия заявила, что для борьбы с ИГИЛ они не исключают задействования войск созданной ими т.н. «Исламской антитеррористической коалиции». Некоторые другие страны стали говорить, что они готовы поддержать эту идею. Во время визита Его Величества Короля Бахрейна Хамада Аль Халифы прошла вдруг информация, что Бахрейн под этим подписался. Но, находясь в России (прим. 8 февраля 2016 г.), Его Величество Король Бахрейна и Министр иностранных дел этой страны заявили, что это не так и таких планов нет.

Нас очень тревожат сообщения, которые постоянно поступают публично и через закрытые каналы о том, что турки конкретно планируют или даже, может быть, уже начали осваивать части сирийской территории под предлогом создания там палаточных городков, чтобы аккумулировать сирийских беженцев, не позволяя им пересечь турецкую границу, где, по их словам, лагеря уже переполнены. Со стороны Турции продолжаются разговоры о том, чтобы создать зону безопасности на сирийской территории, свободную от ИГИЛ. Все понимают, что речь идет об участке границы между двумя курдскими анклавами, соединение сил которых Турция считает для себя абсолютно неприемлемым хотя бы потому, что это перекроет возможности Турции снабжать боевиков в Сирии и получать от них контрабандные поставки.

Есть сведения о том, что руководство ИГИЛ продолжает тайные контакты с турецким руководством. Они обсуждают варианты действий в нынешних условиях, когда ударами наших ВКС возможности традиционных маршрутов контрабанды серьезно ограничены. По нашим данным, турки в НАТО уже обсуждали свои замыслы создания на территории Сирии зон, свободных от ИГИЛ. Это, конечно, будет нарушением всех принципов международного права, а также существенно и качественно повышать эскалацию. Поэтому из трех вариантов обозначенных моим добрым другом Директором Института Востоковедения В.В.Наумкиным, конечно, мы делаем ставку на первый – на достижение компромиссов на переговорах.

Вопрос: Как отреагирует Россия, если Турция действительно выполнит свою угрозу и осуществит полномасштабное вторжение в Сирию?

С.В.Лавров: Я не думаю, что это произойдет, потому что мелкие провокации, о которых я уже сказал (строительство палаточных городков, подготовка каких-то инженерных сооружений на расстоянии 100-200 м. вглубь сирийской территории и нескольких километров по фронту), – это все-таки не полномасштабное вторжение. Я не думаю, что коалиция, которую возглавляют американцы и в которую входит Турция, позволит подобным безрассудным планам материализоваться.

Вопрос: Если все же начнет реализовываться самый страшный, кошмарный вариант, не приведет ли турецкое вторжение к реальной возможности прямых столкновений между нашей авиацией и турецкими войсками?

С.В.Лавров: К сожалению, 24 ноября прошлого года уже произошло прямое столкновение. По-прежнему, никаких извинений и даже никакого намека на раскаяние не звучит. Более того, от нас требуют извинений за то, что мы нарушали турецкое воздушное пространство. Хотя всем известно, как сами турки относятся к суверенитету, например, Греции, Кипра над своим воздушным пространством. Мы проявили максимум выдержки. Но мы приняли все меры предосторожности на будущее: наши бомбардировщики больше не летают без прикрытия истребителей. Более того, «на земле» развернуты комплексы С-400 и другие средства ПВО, которые на 100% гарантируют безопасность воздушного пространства, в котором работают наши летчики.

Вопрос: Президент России В.В.Путин отказывается разговаривать с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом, и у него на это, безусловно, есть веские причины. Означает ли это, что политический диалог между Москвой и Анкарой сейчас заморожен? Ведется ли такой диалог на Вашем уровне?

С.В.Лавров: Я встречался с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу один раз, один раз мы говорили с ним по телефону сразу после этого отвратительного случая. У меня такое ощущение от этого контакта, что, наверное, в Турции многие понимают неприемлемость того, что было сделано, неприемлемость приказа, который, судя по всему, был отдан заранее, потому что сбить самолет даже за те 17 секунд (если принять на веру, что самолет действительно был, как утверждают турки, в их воздушном пространстве) просто заметив его, невозможно. Надо готовиться, как говорят военные, «пасти» его.

Отмечу также, что мы обращали внимание на действия Турции, которые становились все менее адекватными, задолго до этого эпизода, еще до того, как в Сирии начали работать наши ВКС. Только потому, что мы были категорически против решений СБ ООН, требующих свержения Б.Асада, и настаивали на выполнении имеющихся договоренностей о политических переговорах и дипломатическом урегулировании, турки начали обвинять нас во всех смертных грехах. Вспомните, весной в начале лета прошлого года Р.Т.Эрдоган заявлял, что «мы найдем замену русским как торговым партнерам». «Волынили» они с решением по «Турецкому потоку», с выдачей разрешений, намекая на то, что они найдут себе другие источники снабжения энергией. Более того, будучи здесь в сентябре прошлого года на открытии Соборной мечети Президент Турции Р.Т.Эрдоган также позволял себе высказывания, которые в приличном обществе гости никогда допускать не могут. Угрожали, что отменят саммит в рамках Совета сотрудничества высшего уровня, договоренность о встрече на уровне министров тоже не раз откладывалась задолго до того, как это все произошло. Эта неадекватность, конечно, была замечена, но мы исходили из того, что здравый смысл все-таки возобладает, и турки поймут, что мы соседи и ничего плохо лично им не делали, а наоборот, как отмечал Президент России В.В.Путин «закрывали глаза» на многие вещи.

Вопрос: Может быть, не надо было «закрывать глаза»?

С.В.Лавров: Может быть. Есть такая народная пословица: «Сделай доброе дело – оно тебя достанет». В данном случае, может быть, частично это и объясняет, что турецкие руководители абсолютно потеряли ориентир в реальном мире.

Вопрос: Украина демонстративно не выполняет Минские соглашения, а под западными санкциями почему-то до сих пор находится Россия. Долго ли еще, с Вашей точки зрения, может продлиться такая ситуация?

С.В.Лавров: Это результат того, что Европа, как и в случае с сирийским кризисом, все-таки утрачивает свою внешнеполитическую самостоятельность, по крайней мере, на данном этапе. В украинском кризисе это проявляется абсолютно ясно. Всем известен тот факт, что американцы не скрывали, что это именно они заставили европейцев пойти на антироссийские санкции, равно как и то, что они придумали «формулу» – выполнение Минских соглашений будет означать, что с России можно будет снимать санкции. Может быть, не очень далекие европейцы ухватились просто потому, что они искали какой-то способ сказать, что санкции не вечны. Вот им и предложили. Теперь они понимают, что это – ловушка «чистой воды», потому что Украина не собирается выполнять Минские соглашения, если ее не заставят по-настоящему, а сделать это могут только американцы.

Сейчас у Украины «аховое» политическое и экономическое положение, полный раздрай. Но с точки зрения Минских соглашений, чем меньше они стараются их выполнять, тем дольше будут санкции против России, и об этом прямо говорят. Ненормальность этого все понимают, все-таки у немцев и французов, которые напрямую соприкасаются с участниками переговоров в т.н. «нормандском формате», где скрупулезно рассматривается по деталям кто и что должен делать, что сделал или не сделал в развитие тех пунктов, которые записаны в Минских договоренностях, уже есть понимание, что слишком долго так «валять дурака» не получится. У американцев, по крайней мере, на словах есть желание, о котором они нам говорили. Я это регулярно обсуждаю с Госсекретарем США Дж.Керри, в Калининграде состоялась специальная встреча помощника Президента Российской Федерации В.Ю.Суркова с заместителем Госсекретаря США В.Нуланд, в ходе которой вроде бы звучали разумные вещи касательно выполнения «Минска» и конкретных путей продвижения к этой цели. Повторю, мы готовы на гибкость, и наши партнеры об этом знают. Но Украина требует практически выполнения ультиматумов: чтобы сначала из Донбасса ушли все, кто хоть как-то влияет на эту ситуацию, чтобы Донбасс, по сути дела, сложил оружие, и только после этого они будут думать, дать ли какую-то децентрализованную власть, отреформировать ли конституцию – это все ставит Минские договоренности «с ног на голову». В Европе начинают это понимать.

Вопрос: Есть ли у американцев стимул заставить Украину выполнить Минские соглашения или им выгодна нынешняя ситуация?

С.В.Лавров: Я не сторонник «теории заговоров», но есть некие подтверждающие теорию факты, что кое-кто в Вашингтоне был бы не прочь, как они выражаются сами в неофициальных беседах в узком кругу, заставить Россию воевать на два фронта. Чтобы не снижалась напряженность на Украине, в Донбассе, чтобы там постоянно вспыхивали «горячие» фазы кризиса, чтобы мы отвлекались на этот кризис гораздо больше, чем в период прекращения огня, и чтобы нам жизнь в Сирии медом не казалась. Не исключаю, что такие мысли бродят в головах «неоконов», «ястребов» в Вашингтоне. Но наше общение в американской Администрации с теми, кто отвечает за украинскую политику, все-таки показывает, что они хотели бы добиться реального результата в этом году. Возможно, главным мотивом является необходимость предъявить что-то общественности по завершении срока Б.Обамы на посту Президента США.

Вопрос: Режим американских санкций против Ирана был введен в 1979 году и частично продолжает действовать до сих пор. Как Вам кажется, санкционная война между Россией и Западом тоже может растянуться на десятилетия?

С.В.Лавров: Может, зная американцев. С одной стороны – это великая страна, а с другой – представители ее исполнительной и законодательной власти ведут себя очень мелочно. Я не раз приводил пример с поправкой «Джексона-Вэника», которая ввела санкции за то, что СССР не выпускал евреев эмигрировать в Израиль. После того, как все, кто хотел, уехали, а многие даже вернулись по собственному желанию, когда все двери были открыты, этот «Джексон-Вэник» продолжал действовать еще более двадцати лет и был снят только потому, что американцы осознали перспективу экономических торговых потерь в связи с нашим вступлением в ВТО. Сохранение санкций против нас означало, что они не будут пользоваться благами снижения таможенных тарифов с нами в рамках ВТО. Но после полного «закрытия еврейской темы» и признания этого всеми продлевали поправку «Джексона-Вэника» по требованию то одного сенатора, то другого. Например, они говорили: «Русские перестали закупать куриные окорочка – «ножки Буша» (которые раньше шли, как помощь, а потом мы «подсели» на этот импорт и начали их закупать)». Именно из-за таких вещей. Наш известнейший диссидент, правозащитник и на определенном этапе член правительства Израиля Н.Щаранский в публичных выступлениях в свое время, когда еще действовала поправка «Джексон-Вэника», говорил, что он сидел в советской тюрьме не из-за американских курочек. Кстати, отменив «Джэксона-Вэника», тут же приняли «закон Магнитского», вздохнув с облегчением, что они все-таки русских будут «держать на крючке». Это пример того, что все происходит не из-за Украины или Сирии. Просто наше укрепление как страны, которая может иметь собственный взгляд на вещи, было многим в Вашингтоне абсолютно не по нутру. «Магнитский», после этого просто психическое помешательство по поводу Э.Сноудена, потом на ровном месте, без каких-либо причин, попытки сорвать нам Олимпиаду в Сочи, по крайней мере, в медийном пространстве, измышления всякого рода, призывы чуть ли не бойкотировать ее и т.д.

У нас нет паранойи, мы прекрасно понимаем, что крупные страны, тем более такие ведущие государства, как США, конечно, не хотят, чтобы появлялись конкуренты. Поэтому этот менталитет будет всегда сказываться на их отношениях с нами, с Китаем, Индией и другими потенциальными, бурно растущими экономиками и финансовыми центрами. Это все нам понятно. Но мы хотим, чтобы наши интересы обеспечивались в этой конкурентной борьбе на международной арене, и хотим делать это честно и на основе правил. Когда правила переписываются каждый раз и по ходу игры переносятся штанги футбольных, регбийных ворот или ворот американского футбола, – это уже нечестно и непорядочно. К сожалению, Вашингтон не раз делал такие вещи, которые позволяют так о нем говорить. Но подчеркну, что никто не заинтересован в ухудшении отношений с США. Мы не будем делать это во вред себе, и они это прекрасно знают. Но будем сотрудничать настолько, насколько они к этому готовы, на основе уважения интересов друг друга, взаимной выгоды, а не в виде подчинения диктату: «Мы вам объявим санкции и потом посмотрим, как вы будете справляться».

Вопрос: Сколько еще может продлиться активная фаза «санкционной войны»?

С.В.Лавров: Мне кажется, что сейчас наступает «момент истины». По крайней мере, в этом году будет ясно, насколько Евросоюз уже осознает, что нынешняя ситуация становится неприличной для внешнего имиджа ЕС. Когда летом истечет срок действия очередной порции санкции, тогда будет ясно: Европа все-таки будет по-честному относиться к своим заявлениям касательно необходимости выполнения не только Россией, но и Украиной Минских соглашений или пойдет на поводу у агрессивного меньшинства, которое есть в ЕС и которое сформировано русофобскими странами – их насчитывается 5-6, но они «заказывают музыку», пользуясь принципом консенсуса и т.н. «солидарности».

Вопрос: Турецкое государство северной части Кипра де-факто существует с 1974 года, но признается эта Республика только Турцией. Нет ли у Вас ощущения в плане международного признания его нынешнего статуса, что Крыму светит похожая история?

С.В.Лавров: Нет. Думаю, что все понимают разницу. В Крыму действительно было волеизъявление народа, там была реальная угроза захвата власти путчистами, которые объявили войну всему русскому. Неоднократно я приводил слова Д.Яроша, который сказал, что «русский в Крыму никогда не будет говорить на «мове», никогда не будет чтить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русских в Крыму быть не должно» – это его прямая цитата. Сейчас пытаются сказать, что он маргинальный политик. Ничего подобного, в период «майдана» он был одним из тех, кто решал вопросы и сыграл ключевую роль в этом государственном перевороте. Потом были «поезда дружбы», попытка захвата Верховного совета Автономной Республики Крым, который был легитимно избран по законам Украины и который, будучи легитимным, принимал решение о референдуме.

Так что я бы здесь не проводил никаких параллелей, тем более, что по Кипру существует решение СБ ООН о том, что этот кризис необходимо урегулировать на основе договоренностей между двумя общинами. Там был вооруженный конфликт. В Крыму никакой кризисной конфликтной вооруженной ситуации не было. Была обеспечена безопасность для голосования. У меня нет каких-либо опасений по поводу будущего Крыма. Все больше европейцев, включая парламентариев и бизнесменов, устремляются в Крым. Кто-то сделает «быстрые» деньги, потому что сейчас есть спрос на иностранные инвестиции. Но приезжает все больше людей – парламентариев, журналистов – чтобы увидеть своими глазами, что там происходит. Недавно с таким визитом там побывал представитель Совета Европы, швейцарский дипломат Ж.Штудманн, которому показали все, о чем он и его команда попросили. Я очень надеюсь, что доклад, который он подготовит, будет еще одним вкладом в формирование объективной картины ситуации в Крыму.

Все, кто там побывали, говорят, что это инсценировать невозможно.

Вопрос: Когда можно ожидать международного признания вхождения Крыма в состав России?

С.В.Лавров: Это происходит постепенно – «Кока-кола» уже признала. Жизнь заставляет. Можно делать вид, что ничего не произошло, а произошло очень многое. Было очень много эмоциональных разговоров относительно юридической чистоты вхождения Крыма в состав Украины после развала Советского Союза. Политические деятели в Российской Федерации, включая парламентариев, говорили о том, что это было несправедливо, противоречило законам, которые на тот момент существовали и на основе которых Украина вышла из Советского Союза. По тем законам нельзя было забирать Крым и уж тем более нельзя было забирать Севастополь. Тогда наши западные партнеры нам говорили, что все уже хорошо, все успокоилось, что мы ведь все друзья и живем в новом мире. Референдум, наверное, можно было бы дольше готовить и нагнать туда больше наблюдателей. Они спрашивают, почему мы его провели за одну неделю. Мы отвечаем, что была прямая военная угроза, бандиты неслись на поездах с оружием в руках с угрозой выкорчевать оттуда русских. Сейчас можно цепляться за какие-то юридические, технические аспекты по поводу произошедшего, хотя референдум трудно отрицать. Даже американцы говорят нам на ухо: «Проведите его повторно, уже со всеми атрибутами и виньеточками, все равно результат будет такой же, и все вздохнут спокойно». Это же чистой воды лицемерие! Придираясь к этим юридическим или квазиюридическим моментам, эти же люди, откровенно игнорируя нарушение законов при передаче Крыма Украине в 1954 году, предлагают об этом не вспоминать. Историческая справедливость – это величайший двигатель истории развития событий.

Вопрос: Некоторые из самых близких внешнеполитических партнеров России являются членами НАТО. Почему Россия столь нервно отреагировала на желание Черногории вступить в этот Альянс?

С.В.Лавров: Мы отреагировали не на желание Черногории, и я бы не сказал, что это было нервно. Мы были убеждены, как и все, кто это задумал, что это искусственное решение, никакой безопасности это натовцам не добавит. Объяснения, что этого хочет черногорский народ, разбиваются об аргумент относительно того, что, если это так, то почему не провести референдум. Они категорически не хотят проводить референдум, потому что знают, что, скорее всего, народ, который НАТО бомбило еще пару десятилетий назад, этого не забыл и едва ли с энтузиазмом воспримет идею своего руководства «спрятать многие концы в воду» путем присоединения к НАТО. Сам факт того, что НАТО безоглядно движется на Восток, говорит о полном игнорировании обязательств, дававшихся при распаде Советского Союза, о том, что этого не будет происходить, что военная инфраструктура не будет размещаться на территории новых членов (это было уже потом, когда расширение стало реальностью, вопреки дававшимся заверениям), и, конечно, когда будет принята декларация о том, что никто не будет обеспечивать в Европе свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Это была неправда, которую лидеры западного мира произнесли, положили на бумагу, поставили под ней свои подписи и категорически не хотели и не хотят воплощать в жизнь. Когда мы предложили сделать тезис о неделимости безопасности юридически обязывающим, они дали категорический отрицательный ответ. Юридические гарантии безопасности есть только в НАТО. Это искусственное создание ситуации, когда маленькими странами манипулируют: «Если вы к нам вступите, то безопасность будет гарантирована, а если не вступите, то мы вас защищать не собираемся». Нагнетание «российской угрозы», искусственное нагнетание страхов на ровном месте и за счет этого попытка освоения геополитического пространства все ближе и ближе к нашим границам. Мы все это видим. Они все это понимают, но прикидываются наивными людьми, в том числе по проблематике ПРО, которая наряду с расширением НАТО является дестабилизирующим фактором для глобальной стабильности и нарушает глобальные паритеты.

Дело не в Черногории, а в том, как НАТО относится к развитию отношений не просто с Россией, а к обеспечению глобальной безопасности: НАТО отвечает за свой участок и, как записано в Вашингтонском договоре, обеспечивает коллективную оборону от нападения. Но тогда сидите в своих границах, и никто вас трогать не собирается. Им-то этого мало, потому что существование военного политического блока теряет смысл. Вслед за тем, как исчез Варшавский договор, многие говорили, что НАТО утратило смысл своего дальнейшего существования. Этот смысл искали долго. Поначалу была проблема Афганистана. Сейчас поняли, что эта операция провалилась, и какие-то остаточные контингенты поддерживают какой-то минимум безопасности, но ситуация там стремительно деградирует. Поскольку афганская тема ушла с первых полос газет, объявили, между прочим, победу, хотя терроризма стало больше, в десятки раз увеличился наркотрафик. Но для политического пиара все сгодится. Сейчас в связи с Крымом и Сирией подвернулась т.н. «российская угроза». Ее активно эксплуатируют для того, чтобы объяснить дальнейшее существование этой Организации.

Вопрос: Некоторое время назад Вы высказались по поводу истории с девочкой Лизой, которая, как считают у нас, подверглась сексуальному насилию в Берлине. Вы удовлетворены объяснениями, которые Вам обещала дать немецкая сторона? Сумели ли немцы Вас убедить, что вся эта история выдумка недобросовестных российских журналистов?

С.В.Лавров: На все вопросы ответ «нет». Убедить нас ни в чем не сумели, нам не дали обещанной информации. Мы, кстати, никогда не заявляли о том, что Лизу изнасиловали, и что необходимо что-то делать. Мы говорили о том, что озабочены информацией, что девочка, являющаяся российской гражданкой, о чем в Германии предпочитают молчать (ее родители – один гражданин России, другой – Германии), судя по всему, недобровольно исчезла из семьи, будучи ребенком, на 30 часов, и просили объяснить, что могло с ней произойти. Та вакханалия, которая развернулась в «свободных» германских СМИ, возмутительна. Я полностью поддерживаю заявление ваших коллег, членов Совета при Президенте по правам человека, российских журналистов, которые заявили, что каковы бы ни были политические отношения между государствами, объявлять уголовное преследование журналиста за то, что он опубликовал материал с призывом к властям ФРГ дать им информацию о том, что произошло с российской гражданкой, уже напоминает действия того же Президента Турции Р.Т.Эрдогана, которому все сходит с рук, включая судебный процесс и приговор на многие десятилетия двум журналистам, которые разоблачили контрабанду оружия из Турции под видом гуманитарной помощи. Я только сейчас об этом подумал: настораживает такое совпадение линии Анкары и Берлина в отношении журналистов, которые пытаются узнать правду.

Вопрос: Вы, как известно, пишете стихи. Есть ли у Вас стихотворные строки, которые наиболее точно описывают нынешнюю международную обстановку?

С.В.Лавров: После назначения министром, я практически ничего такого серьезного не сочинил, кроме «капустников» на дни рождения друзьям. Обстановка тяжелая, она никогда не будет легкой в нынешнем мире, потому что мы находимся на переломном этапе: меняется парадигма всех этих отношений, появились новые могучие центры роста. С этим не хотят мириться старые центры роста.

Идет борьба между теми, кто проповедует новую индустриализацию, и теми, кто ратует за деиндустриализацию. Цифровая экономика, сектор услуг, роль сырья – сейчас много неясностей. В этом конкурентном мире каждый пытается «толкаться локтями», чтобы занять наиболее благоприятное место для дальнейших договоренностей. Все это понятно. Главное, чтобы здесь не было нечистоплотной игры и чтобы, пока новые правила не написаны, мы руководствовались теми, которые имеем.

Вопрос: Разве дипломатия бывает без нечистоплотной игры?

С.В. Лавров: Смотря как судить о том, что такое нечистоплотная игра. В футболе, хоккее, в любом виде спорта есть нарушение правил. Дипломатия, конечно, не спорт, но это тоже конкуренция. Наверное, есть некие действия, которые партнер сочтет не вполне изящными. Мы стремимся действовать так, чтобы к нам не было подобных претензий. Нас упрекают в том, что мы слишком много о себе думаем, что мы многого хотим в этом мире, не соразмерного нашим способностям и возможностям. Но серьезные люди никогда не бросают в наш адрес упреков в том, что мы ведем нечестную игру. А несерьезные и маргинальные даже обвиняют нас во лжи, в том числе меня лично. Последний такой образчик был в одном СМИ (не хочу делать ему рекламу и называть – оно малоизвестно), где прозвучало заявление, что МИД и лично С.В.Лавров врут о том, что Россия выполнила условия Будапештского меморандума, который в 1994 г. гарантировал безопасность, суверенитет и территориальную целостность Украины. Действительно, мы сказали, что единственное конкретное обязательство в этом Меморандуме заключалось в том, что Россия, США и Великобритания не будут применять против Украины ядерное оружие. Ложь, мол, заключается в том, что мы промолчали о другом обязательстве, которое там якобы содержится, а там просто говорится о том, что все участники Меморандума будут и далее руководствоваться принципами ОБСЕ, в том числе касательно территориальной целостности, суверенитета, невмешательства во внутренние дела. Россия, дескать, нарушила эти принципы, а МИД об этом не говорит и даже врет, что Россия выполнила весь Будапештский меморандум. Принципы ОБСЕ нигде и никогда не разрешали проводить государственные перевороты, запрещали покушаться на национальные и языковые меньшинства. Так что эти принципы были грубейшим образом нарушены путчистами, совершившими государственный переворот на Украине.

Повторю еще раз, что в дипломатии применяются разные методы, но главное, чтобы ты был честен перед самим собой. Я убежден, что наши партнеры, которых мы тоже уважаем, видят нашу работу правильно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2016 > № 1652477 Сергей Лавров

Как заявили депутаты афганского парламента от провинции Бадахшан, с 2014 года нелегальная вооружённая группировка занимается добычей лазурита в месторождении Куран-ва-Мунджан.

По данным депутатов, добытый лазурит переправляют в Кабул через провинцию Панджшер. Средства, вырученные от его продажи, идут на финансирование «Талибана». Группировка насчитывает до 200 человек, заявил секретарь Волуси Джирги Абдул Рауф Энами в интервью Национальному телевидению Афганистана. Он также заявил, что группировка имеет связи среди афганских чиновников, хотя признал, что подтверждение этих обвинений требует времени.

Депутат от провинции Бадахшан Джавед Муджадиди обвинил правительство в бездействии по данному поводу. Пресс-секретарь МВД Афганистан Сиддик Сиддики заявил, что по данному направлению ведётся работа, однако не стал вдаваться в подробности.

В то же время Ибрагим Джавари, представитель Сети мониторинга природных ресурсов Афганистана, утверждает, что боевики контролируют добычу большей части полезных ископаемых в Афганистане.

Согласно опубликованным в 2014 году данным, Афганистан является одной из самых богатых полезными ископаемыми стран мира, однако из-за гражданской войны возможности страны организовать добычу этих ископаемых весьма ограничены. Из-за сложной ситуации с безопасностью иностранные инвесторы также не спешат участвовать в проектах такого рода, хотя в последние годы Китай и Индия выиграли тендеры на разработку крупных афганских месторождений меди и железа.

Евросоюз не принимал решения об отказе от проекта "Южный поток" и остается привержен политике диверсификации поставок газа. При этом Брюссель не менял условий, на основе которых могут вестись переговоры в энергетической сфере, в том числе с Москвой, заявил посол ЕС в России Вигаудас Ушацкас. Накануне отмечаемого в России 10 февраля Дня дипломатического работника он рассказал в интервью РИА Новости о том, что участвовал в переговорах по вступлению Литвы в Европейский союз и НАТО, и о том, как начало его дипломатической карьеры совпало с одним из самых драматичных моментов позднесоветской эпохи.

- Был ли для вас выбор профессии случайным, или вы стремились на дипломатическую службу?

— Для юноши, который родился в самом отдаленном от Вильнюса литовском городе Скуодас, дипломатическая служба была недостижимой в советское время. Однако я всегда интересовался вопросами государства и права. Помню, как в 80-е годы читал "Демократию в Америке" Алексиса де Токвиля – переиздание книги, выпущенной в Санкт-Петербурге в 1902 году. Только после окончания университета, которое совпало с восстановлением независимости Литвы в 1990 году, и завершения моей учебы в Норвегии и Дании меня пригласили на работу в МИД. Кстати, я подписал контракт в тот день, когда в России случился путч 1991 года.

- До назначения в РФ вы работали в других странах. Какая из командировок вам больше всего запомнилась?

— Я благодарен судьбе за возможность работать на важнейших направлениях литовской и европейской внешней дипломатической деятельности. Я непосредственно участвовал в переговорах по вступлению Литвы в Европейский союз и НАТО. Но где бы я ни работал – в Вильнюсе, Вашингтоне, Лондоне или Брюсселе, – я всегда уделял особое внимание отношениям с непосредственными соседями Литвы – Российской Федерацией и Белоруссией.

С точки зрения политической, культурной и дипломатической самым исключительным, незаурядным опытом стала моя работа в Афганистане. Быть погруженным в исламский мир с его богатыми религиозными и местными племенными традициями, уходящими корнями в глубь веков, жить и работать в обществе, которое десятилетиями находилось в состоянии войны и конфликта, в котором 75% населения было неграмотным, в котором бедность населения и экстремальные условия жизни не оставляли никого равнодушным, – это сложно, иногда опасно, но это обогащает тебя, и не только профессионально. Ты как будто новыми глазами смотришь на вещи, которые в западном мире уже воспринимаются как само собой разумеющееся: ценность человеческой жизни, основные права и свободы, гендерное равенство, доступность образования, экономические возможности. Ты учишься все это ценить более ревностно.

В работе дипломата много приятных моментов. За годы, что я провел в Афганистане, представляя Европейский союз, который является крупнейшим донором помощи развития в мире, я лично участвовал в реализации гуманитарных проектов, которые очевидным и конкретным образом меняли судьбы и улучшали социально-экономическое положение простых афганцев.

Афганистан уникален еще и потому, что люди, с которыми ты там работал, остаются твоими друзьями на всю жизнь. К моему глубокому сожалению, из-за продолжающихся терактов я потерял в Афганистане нескольких друзей, в том числе моего хорошего друга, российского дипломата Вадима Назарова, который был жестоко убит талибами. Вадим навсегда останется в моей памяти.

- Остались ли места, где бы вы хотели еще побывать?

— Россия поистине такая огромная и многообразная страна. Здесь так много мест, которые я хотел бы посетить.

- Можно ли говорить, что удачное завершение многолетнего марафона по решению ядерной проблемы Ирана доказало безальтернативность дипломатических инструментов по урегулированию международных конфликтов?

— Договоренность, достигнутая по иранской ядерной программе, показывает, что санкции вкупе с диалогом приносят плоды, позволяют урегулировать сложные конфликты. Помимо этого, требуется единство международного сообщества. Так, например, в Афганистане под эгидой ООН сложилась крупнейшая международная коалиция, в которую входило более 70 стран. Нас объединяли общая цель и задачи – после драматических терактов 11 сентября содействовать мирному развитию Афганистана, чтобы страна вновь не стала местом, где обучаются боевики и разрабатываются международные теракты.

Мы также не должны забывать, что силовой компонент решения обязательно должен сопровождаться политическим процессом и дипломатическими усилиями по урегулированию конфликта. При помощи военных средств можно выиграть битву, но не войну. У войн и конфликтов нет быстрого решения.

Чтобы мир победил войну – будь то в Сирии, Афганистане, Йемене или где-то еще, одних бомбардировок и военных действий недостаточно. Необходимо политическое примирение, которое возможно лишь при прекращении огня и достижении компромисса, часто при международном посредничестве. Это то, чем сейчас занимается в Сирии мой хороший друг Стаффан де Мистура.

От международного сообщества ожидается и требуется долгосрочная донорская помощь для послевоенного восстановления экономики и социальной, образовательной и транспортной инфраструктуры. Именно этому была посвящена конференция стран-доноров в Лондоне 4 февраля. Также часто требуется содействие для создания новой динамики регионального сотрудничества.

Для урегулирования международных конфликтов, достижения мира, стабильности и устойчивого развития необходимы усилия не одной страны, а всего международного сообщества. Поэтому Европейский союз работает с другими международными и региональными акторами и решительно и всесторонне поддерживает ключевую роль ООН.

Я надеюсь, что, опираясь на успех переговоров по ядерной проблеме Ирана и резолюцию ООН по Сирии, все участники переговорного процесса смогут прийти к общему пониманию, которое позволит положить конец многолетнему кровопролитию в Сирии, остановит поток беженцев и будет содействовать политическому процессу урегулирования в Сирии.

- Ранее постпред РФ при ЕС Чижов заявил, что не исключает возможности возобновления проекта "Южный поток" "в недалеком будущем". Как вы оцениваете перспективы возобновления этого проекта?

— Как вы знаете, не Европейский союз принял решение отказать от реализации проекта "Южный поток". Мы, как и ранее, остаемся привержены принципу диверсификации маршрутов и источников поставок энергоресурсов. Если проект будет возобновлен, то его реализация должна идти при полном соблюдении Третьего энергопакета и других законодательных актов ЕС.

- Возможна ли встреча главы европейской дипломатии Федерики Могерини и российского министра иностранных дел Лаврова "на полях" конференции по безопасности в Мюнхене?

— Да, мы ожидаем, что двусторонняя встреча состоится в рамках конференции в Мюнхене.

Литва. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2016 > № 1644937 Вигаудас Ушацкас

Гостеприимная Австрия и Вена, ее столица, не только регулярно принимают у себя различные международные мероприятия, но и являются местом расположения многочисленных международных организаций, в которых Россия участвует или с которыми сотрудничает. О сложности и очаровании работы представителя страны за рубежом, о том, что такое "венский дух" и как он выражается в реальном измерении, а также о том, будут ли дипломаты отмечать профессиональный праздник купанием в фонтане, постоянный представитель Российской Федерации при международных организациях в Вене, чрезвычайный и полномочный посол Владимир Воронков рассказал корреспонденту РИА Новости Марии Гусаровой.

Карьера Воронкова в Министерстве иностранных дел РФ началась в 1989 году. С тех пор он занимал различные посты в аппарате МИДа в Москве и за рубежом, в частности в Польше и Австрии. С сентября 2011 года он возглавляет постпредство России в Вене.

— Владимир Иванович, что такое "посол при международных организациях"? При каких?

— В Вене располагаются несколько типов международных организаций. Первый – это венские организации системы ООН и сопряженные с ними, второй – ОБСЕ, ОПЕК и другие, имеющие региональный или узкоспециализированный характер, третьи – институты Евросоюза. Я отвечаю за взаимодействие с девятнадцатью организациями, преимущественно системы ООН. Аккредитован при пяти из них. Это Управление по наркотикам и преступности (УНП, UNODC), UNIDO (ЮНИДО) – Организация Объединенных Наций по промышленному развитию, МАГАТЭ (IAEA) – самая крупная из них и для моей работы, пожалуй, самая приоритетная международная организация, которая занимается проблематикой нераспространения ядерного оружия и продвижением мирного атома. Далее – подготовительная комиссия Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ОДВЗЯИ, CTBTO), которая еще, собственно, не завершила окончательное становление как организация, потому что пока не все страны выполнили свои обязательства по вступлению этого договора в силу. И, наконец, Международная антикоррупционная академия.

— А остальные?

— С остальными сотрудничество, может быть, не столь объемное, но не менее полезное. С тем же ОПЕК, хотя мы не члены картеля, очень тесно взаимодействуем. На постоянной основе ведется диалог между министерством энергетики Российской Федерации и секретариатом, а также другими структурами ОПЕК. По нынешним временам это очень важное направление сотрудничества, потому что на основе профессионального анализа ситуации оно позволяет прогнозировать тенденции развития мирового нефтяного рынка.

— Например?

— Встреча в рамках этого диалога в июле 2015 года в Москве между генеральным секретарем ОПЕК Абдаллой Салем аль-Бадри и министром энергетики России Александром Новаком оказалась весьма продуктивной. Тот уровень цен на нефть, который сейчас достигнут на мировом рынке, был довольно точно спрогнозирован именно тогда. Думаю, что такой прогноз, наряду с другими, позволил лучше подготовиться к падению стоимости этого энергоносителя, в некоторой степени смягчить неблагоприятные последствия для нашей экономики.

— Вернемся к вашей ежедневной работе…

— Я занимаюсь теми организациями, которые носят преимущественно профессионально-технический характер и имеют глобальный охват, поэтому они устойчивы к политическим стрессам. Смысл их деятельности – международное регулирование различных сфер деятельности. То есть создается определенная международно-правовая рамка, где вырабатываются приемлемые для всех стран-участниц принципы и подходы. Возьмем, к примеру, Управление по наркотикам и преступности, задача которого противодействовать в том числе незаконному распространению наркотиков. Наше внутреннее законодательство опирается на положения трех базовых антинаркотических конвенций, на страже которых стоит данное управление.

— То есть текущая мировая политика их не касается?

— Касается, конечно, но все же в ограниченном масштабе. Поэтому через эти международные структуры можно наиболее эффективно осуществлять один из ведущих постулатов российской дипломатии – продвижение экономических интересов. О важности такой работы еще в 2012-м году говорил наш президент Владимир Владимирович Путин на совещании послов и постоянных представителей в МИД России. Здесь эта работа ведется практически в ежедневном режиме.

— Можете привести конкретные примеры?

— Что, собственно, мы делаем? Скажем, на площадке МАГАТЭ мы стремимся создать соответствующие условия, международные рамки для продвижения наших технологий и продуктов. Простой пример: мы каждый год организуем поездки постпредов разных стран на различные российские ядерные объекты. В результате этих поездок наши зарубежные коллеги видят, что наши технологии безопасны, что они совершенны с точки зрения нынешнего уровня развития этой мировой отрасли, они абсолютно конкурентоспособны. И, естественно, рекомендуют своим столицам, если у них есть заинтересованность в развитии ядерной энергетики, приглядеться к российским достижениям в этой сфере. Такая практика неплохо работает, причем это не только моя оценка, но и оценка в том числе руководства госкорпорации "Росатом". Благодаря этим поездкам удается вовлекать новые страны в мирную ядерную энергетику, продвигая наши технологии, и зарабатывать на них деньги. В данном контексте отмечу, что Россия и Иордания в марте 2015 года подписали межправительственное соглашение о сотрудничестве в сооружении первой иорданской АЭС. Встреча представителей стран по вопросу строительства станции состоится уже в этом месяце в Аммане. В аналогичном ключе сейчас идет работа с Египтом.

— Расскажите, а почему именно в Вене появилось столько международных организаций?

— Это интересный вопрос, к тому же малоизвестный широкой публике в России. В мае 1955 года было достигнуто международное соглашение о суверенитете Австрии. И все войска, которые государства-победители во Второй мировой войне размещали в Австрии, включая советские, были выведены. Австрия по решению австрийского парламента с 26 октября 1955 года является постоянным нейтральным государством. Это создало необходимые условия для ведения диалога в условиях тогдашнего раскола мира на две системы. Поэтому венская площадка стала весьма востребованной для переговоров по разным международным вопросам. К этому времени относится старт карьеры выдающегося австрийского политика, министра иностранных дел, а потом и федерального канцлера Бруно Крайского. Он 13 лет был федеральным канцлером, с 1970-го года, и в это же время в Вене началось становление международных организаций. В 1979 году произошло историческое событие – был создан Венский международный центр ООН. Кстати, сейчас венское отделение ООН возглавляет наш соотечественник Юрий Викторович Федотов, до этого назначения посол России в Великобритании.

— В чем преимущества этой страны в современных условиях?

— Ответственная, прагматичная внешняя политика, неучастие в военных блоках, здоровая экономика, очень хорошая инфраструктура для проведения различных международных форумов. Свою роль играет и красота страны. К тому же австрийцы в массе своей спокойные, договороспособные и дружелюбные люди.

В общем, Вена, наверное, не зря считается одной из столиц мировой дипломатии, и австрийцы очень ценят это, вкладывая в развитие околодипломатического бизнеса немалые деньги, как, впрочем, и зарабатывая на нем, потому что здесь проводится множество всяких международных встреч.

Скажем, Хельсинкский заключительный акт был подписан в Хельсинки, а весь переговорный процесс шел в Австрии, много лет давая работу и дипломатам, и тем, кто их обслуживает.

Второй пример – это достижение всеобъемлющей договоренности по Ирану в июле 2015 года. Тоже Вена, тоже успешный дипломатический опыт: как мы помним, переговоры шли не в конфронтационной манере, а в активных поисках развязок для достижения окончательной договоренности.

Известная формула "венский дух" – это суть дипломатии, умение договариваться на основе разумных компромиссов и учета интереса всех сторон переговоров.

— Хорошо, а здесь-то в чем выгода Вены?

— Известная венская гостиница "Кобург", где проводились переговоры по Ирану, была до их начала, как гласит молва, на грани банкротства. В результате огромного внимания общественности к иранским переговорам гостиница была на слуху, сумела приобрести дополнительное реноме, выйти из финансовых сложностей и сейчас функционирует в нормальном режиме. Кстати, в гостинице "Кобург" в декабре 2015 года состоялась торжественная церемония бракосочетания нашей знаменитой оперной дивы Анны Нетребко с азербайджанским тенором Юсифом Эйвазовым. То есть дела этого отеля после иранских дипломатических баталий явно пошли в гору.

— А если выразить "венский дух" в человеческом измерении?

— В рамках переговоров по Ирану это, прежде всего, усилия министров иностранных дел стран "шестерки" (Россия, США, Франция, Китай, Великобритания, Германия + ЕС как координатор) и Ирана по нахождению мирного, конструктивного и справедливого решения иранской проблемы: высший образец дипломатического искусства, исключивший любые силовые варианты. Именно Россия предложила методологию решения проблемы иранской ядерной программы: на основе поэтапности и взаимности.

Кстати, хочу добавить, что и тот переговорный процесс, который сейчас идет по Сирии, называется "венским процессом". В этом сочетании слов "венский процесс" есть надежда, что он будет такой же успешный, как и по иранской ядерной программе.

— Владимир Иванович, расскажите о сотрудниках постпредства?

— В постпредстве работает порядка 40 дипломатов. Коллектив – один из наиболее интересных и результативных коллективов, с которыми за мою уже немалую дипломатическую карьеру довелось работать. Этого требует тематика, которой мы здесь занимаемся, все-таки ее разброс очень большой: от мирного атома до различных экспортно-контрольных режимов и борьбы с преступностью. Или конструирование моделей развития глобальной экономики и политики, чем занимается Международный институт прикладного системного анализа (IIASA) в Лаксенбурге. Активно сотрудничаем с этим институтом.

— И все исключительно дипломаты?

— По статусу — да, хотя в нашем составе работают и представители "Росатома", в частности бывший замгендиректора МАГАТЭ Александр Викторович Бычков, и представитель Минобрнауки России. Мы тесно взаимодействуем со многими российскими министерствами и ведомствами, естественно, при координирующей роли МИДа – с ФСКН, с МВД, с ГК "Росатом" и Минэнерго, с Минприроды и Минздравом, с ГК "Роскосмос", ФСВТС, Ростехнадзором, Росстатом и др.

Что касается профессиональной подготовки, то в постпредстве работают не только выпускники МГИМО (У), но и выпускники МГУ, в том числе и естественнонаучных факультетов, а также МИФИ, МГЛУ и других. Это создает необходимый сплав различных профессиональных качеств для работы на венской площадке международных организаций. Многие сотрудники поработали в различных департаментах МИДа, в других посольствах и постпредствах. Некоторые из них – в крупных дипломатических точках, в том числе в Пекине, а некоторые – и в горячих, скажем, в Афганистане. Словом, несмотря на молодой возраст, думаю, в среднем около 40 лет, люди опытные, хорошо обученные профессии. Кроме того, примерно 60% дипломатов постпредства – это мужчины и 40% дипломатов – женщины. Считаю, что такое сочетание создает сбалансированность в работе, потому что женщины-дипломаты и мужчины-дипломаты в силу того, что психология в чем-то различается, взаимно дополняют друг друга, а в дипломатии это тоже очень важно.

— Что нужно, чтобы успешно работать в венском постпредстве?

— Чтобы успешно работать здесь, сотрудники должны обладать высокой работоспособностью и стрессоустойчивостью. К тому же многосторонняя дипломатия требует овладения буквально всеми дипломатическими приемами и навыками. Это и умение собирать и анализировать информацию, излагать ее кратко и четко на бумаге, и вести переговоры практически в ежедневном режиме, выступать публично. Причем в аудиториях, где могут находиться представители полутора сотен стран. Надо не только уметь отстаивать государственную точку зрения, но и добиваться результатов, находить важные для нас решения.

Сотрудники постпредства обладают этими качествами, как и очень хорошими знаниями иностранных языков. Все дипломаты владеют как минимум двумя языками, в первую очередь английским. Некоторые из них свободно изъясняются еще и на редких языках, скажем, на китайском, арабском, голландском и других.

— День дипломатического работника 10 февраля будете отмечать все вместе?

— Конечно. В этот день, кроме памятных мероприятий вместе с посольством России в Австрии и постпредством при ОБСЕ, мы возлагаем цветы к мемориальной доске князя Горчакова, который здесь был послом в середине 19-го века, и к памятной табличке другого русского посла – графа Разумовского в переулке Разумовского (Razumovsky-Gasse), силами трех диппредставительств мы проводим праздничный прием, на который приглашаем послов стран СНГ, в том числе выпускников советских и российских вузов. С коллегами, российскими послами, приходим в дипломатических мундирах, которые положено надевать на этот праздник. Приглашаются также российские сотрудники международных организаций, а таких здесь порядка 300 работающих человек. А если взять с отставниками, то их значительно больше. Наиболее многочисленная "диаспора" – в МАГАТЭ, там работает порядка 80 человек, в том числе на очень серьезных должностях, включая заместителя гендиректора агентства.

В этот день мы, конечно, чувствуем себя ближе к родине, потому что, во-первых, нас, россиян, на прием собирается много, во-вторых, такие мероприятия, мы знаем, проводятся по всему миру и в нашей штаб-квартире в Москве, в МИДе.

Кстати, на территории постпредства в Вене, где проходит прием, есть фонтан, но в день дипломата мы в нем на всякий случай не купаемся.

— Красивая традиция, приемы по праздникам, много сложной и интересной работы – это все положительные стороны работы дипломата. А какие есть минусы?

— Наверное, образ дипломатии был бы неполным, если бы я не сказал хотя бы о некоторых издержках этой профессии. Главное, конечно, отрыв надолго от родины, друзей и родственников, жизнь вдали от дома. Все это становится порой очень серьезным препятствием для сохранения активного общения, как это бывает, когда ты работаешь в Москве. Есть и другие издержки. Я это говорю для того, чтобы тот, кто собирается стать дипломатом, понимал, что это не глянцевая страница, это не мундиры-приемы, это тяжелая работа, порой сопряженная с отказом от многих вещей, которые могут позволить себе представители других профессий.

Но тем не менее я считаю, что это одна из самых интересных, самых комплексных, самых энергичных профессий, которая заставляет человека всю жизнь учиться чему-то новому. Ты меняешь страны, ты меняешь направления, МИД дает для этого колоссальные возможности.

— Как складывалась ваша карьера?

— Я начинал свою карьеру как дипломат, специализировавшийся на российско-польских отношениях. Потом занимался общеевропейской проблематикой, работал в нашем постоянном представительстве при ОБСЕ в Вене, возглавлял департамент общеевропейского сотрудничества МИД РФ, охватывающий контакты и с НАТО, и с ЕС, и с Советом Европы, и с ОБСЕ. Так сложилась судьба, что мне посчастливилось затем переключиться на международные организации системы ООН. Это захватывающая и многоплановая работа.

— Какую роль играет постпредство России при международных организациях в Вене для российской дипломатии?

— Постпредство при международных организациях в Вене для Российской Федерации всегда была и остается очень важной дипломатической точкой. Я горжусь тем, что получил это назначение. Мои предшественники на посту постоянного представителя – Вячеслав Михайлович Молотов, который создавал здесь дипмиссию при МАГАТЭ, Леонид Митрофанович Замятин – один из самых влиятельных членов советского руководства в 1980 годы. Постпред Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко командовал во время Великой Отечественной войны Центральным штабом партизанского движения СССР, являлся одним из выдающихся политических деятелей советской Белоруссии, кавалером четырех орденов Ленина. В девяностые-двухтысячные годы здесь работали первый заместитель министра иностранных дел Валерий Васильевич Лощинин, заместитель министра иностранных дел Григорий Витальевич Берденников. Оба они недавно вышли в отставку. Да и все остальные постпреды-послы были очень высокого калибра. Стараюсь не отставать.

Австрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2016 > № 1644880 Владимир Воронков

Джозеф Най пробует «мягкую силу» на Америке

Игорь ШУМЕЙКО

79-летний профессор Гарварда Джозеф Най – опытный политический боец. Известность ему создала его книга о «мягкой силе» (Soft Power: The Means to Success in World Politics, 2004), где доказывается, что успех в политике достигается умением убеждать, а не принуждать. Правда, в правительственных кругах Вашингтона Джозефа Ная больше знают не как писателя, а как специалиста по вопросам военной безопасности и разведки. Отсюда интерес к его статье «Пять истин о терроризме», появившейся 4 февраля на сайте Project Syndicate.

Вся карьера Дж.Ная связана с правлением президентов-демократов. В 70-х годах при Джимми Картере он служил в Государственном департаменте помощником заместителя госсекретаря по вопросам безопасности, науки и технологии. В 90-х при Билле Клинтоне работал на постах председателя Национального совета по разведке и заместителя главы Пентагона по вопросам международной безопасности. Одно время входил в состав руководства Трёхсторонней комиссии.

Статья «Пять истин о терроризме» в условиях идущей сейчас президентской кампании в США, с одной стороны, выглядит акцией в пользу демократов: она прицельно бьёт по лидеру президентской гонки у республиканцев Дональду Трампу, «антимусульманская риторика которого», пишет автор, предстаёт «особенно жёсткой, если не поджигательской». С другой стороны, «пять истин» Джозефа Ная - это направленное действие «мягкой силы» на американскую аудиторию.

Дж. Най сетует на то, что внимание Америки всё больше захватывают террористы. В декабре 2015 г. каждый шестой опрошенный американец, то есть примерно 16 % населения страны, назвали терроризм «важнейшей национальной проблемой», тогда как месяцем раньше их было всего 3%. Дж. Най признаёт, что терроризм – проблема для Америки, но проблема преувеличенная выступлениями кандидатов в президенты и средствами массовой информации. И, чтобы придать этой проблеме правильные пропорции, он и предлагает свои «пять истин».

«Истина» первая. «Терроризм – это форма театра». Мол, для террористов важно привлечь к себе внимание общества, а не убить как можно больше людей. Интересно: к каким театральным жанрам относит профессор убийство пассажиров российского авиалайнера над Синаем или массовое убийство десятков парижан? И достаточно ли было в обоих случаях смертей, чтобы не считать эффект этих злодеяний «преувеличенным»?

«Истина» вторая. «Терроризм – не самая большая угроза развитым странам». Оказывается, на сегодняшний день в Америке гораздо больше людей погибает в результате несчастных случаев и от курения, чем от рук террористов. Возможно, кого-то это должно успокоить.

«Истина» третья. «Глобальный терроризм – это не новое явление». Дескать, «Красные бригады» и «Фракция Красной армии» существовали ещё в 60-70-х годах. Тут, видимо, в профессорском мозгу произошло короткое замыкание. Террор «Красных бригад» никак не был явлением глобальным. Фактором глобальной политики сделала терроризм атака на нью-йоркские небоскрёбы 11 сентября 2001 года, за которой автоматически последовало вторжение США в Афганистан. Или это тоже не ново?

«Истина» четвёртая. «Терроризм похож на джиу-джитсу». Театр, джиу-джитсу… Подбор сравнений приглашает взглянуть на массовые убийства людей как на нечто обыденное (согласишься с этим – и ты уже в тисках «мягкой силы»!). Аналогия с джиу-джитсу предлагается оттого, что слабейший (террористы), пишет Дж. Най, использует действия сильнейшего (государства) против него же. «Ни одна террористическая организация, - говорит профессор, - не обладает мощью государства». И вот тут он говорит неправду. ДАИШ, или ИГ, располагает сегодня ресурсами, сравнимыми с ресурсами среднего государства (ИГ контролирует в Ираке и Сирии территорию, сравнимую по площади с Великобританией, с населением около 8 миллионов человек). И уж совсем неловко становится за гарвардского профессора, когда для иллюстрации своего тезиса о терроризме как «джиу-джитсу» он уверяет, что «Аль-Каида» «заманила» (?!) США в Афганистан. Да, Дж. Най признаёт (кто теперь задним числом это не признаёт?), что «Исламское государство» возникло на обломках, образовавшихся в результате вторжения США в Ирак, однако и туда американцев, оказывается, кто-то «заманил». Может быть, профессор хочет представить государство США объектом манипуляций значительно более влиятельного и хитроумного игрока?

«Истина» пятая. «Для того, чтобы нанести поражение терроризму, нужна умная сила (smart power)». Этим термином Дж. Най обозначает соединение военно-полицейской мощи государства с «мягкой силой привлечения и убеждения». Непримиримых террористов убивать, остальных мусульман подвергать идейному воздействию. Такой совет, конечно, не верх государственной мудрости, но звучит довольно здраво. Смущает лишь то, как рассуждение о террористах перетекает у бывшего главы Национального совета по разведке США в рассуждение о мусульманах. Нет, знак равенства между ними он не ставит, но его замечание о том, что публичные оценки терроризма должны быть так же выверены, как «точечные воздушные удары», заставляет задуматься.

Было время, когда Дж. Най рассчитывал, что в случае победы в президентской кампании 2004 года Джона Керри он станет при нём советником по национальной безопасности. В кампании 2016 года Дж. Най тоже играет за демократов против республиканцев. Однако этим значение статьи не исчерпывается. В заключение автор говорит, что «терроризм – это серьёзная проблема, заслуживающая быть высшим приоритетом нашей разведки, полиции, вооружённых сил и дипломатических служб», но пусть террористы играют «в пустом театре», нельзя допустить, чтобы в публичном дискурсе они вышли на первый план. Как только мы это позволим, «наша сила будет использована против нас».

Если отвлечься от некоторых небесспорных «истин» Джозефа Ная, его статья – это предупреждение. Когда кровавые события постоянно заполняют главные рубрики СМИ, с сознанием общества и его приоритетами начинает происходить что-то неблагополучное. Эта зачарованность Америки насилием пугает.

Более 72 тысяч фруктовых и декоративных деревьев будет высажено в провинции Гельманд в ближайшее время, сообщили официальные источники.

Как заявил губернатор провинции Мирза Хан Рахими, саженцы будут распределяться между крестьянами в рамках весенней кампании по посадке деревьев. Жителей проинструктируют касательно правильного ухода и полива, цитирует его слова информационное агентство «Пажвок».

Кроме того, около 20 тысяч саженцев декоративных деревьев и кустарников будет высажено в Лашкаргахе в парковых зонах и местах отдыха, добавил менеджер по природным ресурсам сельхоздепартамента провинции Хад Мохаммад.

Напомним, что в ряде провинций Афганистана остро стоит проблема опустынивания, поскольку население в годы войны нелегально вырубало леса и сады на дрова. Это привело к изменению климата и учащению сезонных стихийных бедствий на территории страны.

Глава исполнительной власти Афганистана доктор Абдулла Абдулла на прошлой неделе совершил официальный визит в Индию и призвал индийских бизнесменов инвестировать в Афганистан.

«Наше географическое положение предоставляет множество возможностей для выгодных инвестиций в сферах торговли и транзита… Этот потенциал просто необходимо использовать. Хорошие отношения наших народов и лидеров должны привести к взаимовыгодным проектам», — заявил он на встрече с представителями крупных промышленных компаний, которая состоялась в Нью Дели.

Стороны также обсудили использование иранского торгового порта Чабахар, который может стать одним из основных в торговых отношениях индии и Афганистана, отмечает информационное агентство «Хаама Пресс». Модернизация порта может позволить Афганистану укрепить торговые отношения как с Ираном и другими странами Центральной Азии, так и с Индией.

Заметим, что в настоящее время Китай активно инвестирует в пакистанский порт Гвадар, посредством которого планирует активизировать торговлю в регионе и продвигать свои экономические интересы. В то же время торгово-транзитные отношения Афганистана и Пакистана на протяжении последних нескольких лет часто осложнялись из-за действий пакистанской стороны.

Принц Катара выделил Афганистану 140 млн. долларов безвозмездной помощи на цели инвестиции в ключевые строительные проекты.

Два меморандума о взаимопонимании по данному вопросу подписали принц Катара шейх Али бин Абдулла аль-Тани, возглавляющий неправительственную организацию «Аль-Гарафа», и министр городского развития Афганистана Саид Садат Мансур Надири, сообщает радиостанция «Салам Ватанадар».

По словам представителя Афганистана, средства будут направлены на снижение стоимости жилого фонда и коммерческих площадей — рынков, супермаркетов, гостиниц. Кроме того, будут создаваться новые рабочие места и возможности для дальнейших иностранных инвестиций в Афганистане, сообщают средства массовой информации Афганистана.

Как рассказал на пресс-конференции афганский министр, министерство сельского хозяйства и Национальное агентство защиты окружающей среды ИРА также подписали меморандумы о взаимопонимании с высокопоставленным представителем Катара.

Как заявил министр восстановления и развития села Афганистана Насир Ахмад Дуррани, в будущем солнечном году министерство планирует реализовать в провинции Хост 643 проекта развития стоимостью 16,3 млн. долларов.

По согласованию с местными советами старейшин будут построены посты, водокачки, колодцы, дороги, заградительные стены и другие объекты, которые улучшат условия жизни жителей сельских районов, приводит его выступление информационное агентство «Пажвок». Кроме того, будут созданы временные рабочие места для афганской молодёжи. Общий зарплатный фонд для исполнителей проектов составляет около 1,2 млн. долларов.

Губернатор провинции Хост отметил, что в основном развитие провинции в последние 14 лет производилось не усилиями министерств, а через Программу национальной солидарности, и приветствовал новую инициативу. Отметим, что с 2006 года в провинции реализовано 6,6 тыс. проектов Программы национальной солидарности общей стоимостью 46 млн. долларов.

Итальянские министры в Тегеране

В Тегеран с трехдневным визитом прибыла итальянская экономическая делегация в составе 310 представителей 197 различных компаний, ассоциаций и банков, специализирующихся в области инфраструктурного строительства, нефтегазовой промышленности, сельского хозяйства, во главе с министрами инфраструктуры и транспорта и сельского хозяйства Италии.

Названная делегация прибыла в Иран всего через две недели после визита в Рим президента ИРИ Хасана Роухани.

Особое внимание членов итальянской делегации будет сосредоточено на тех отраслях, которые могут сыграть заметную роль в ближайшие годы в деле развития иранской экономики, а также будут способствовать укреплению двусторонних связей. К числу таких отраслей могут быть отнесены инфраструктурное строительство, жилищное и промышленное строительство, транспорт, нефтегазовая промышленность и переработка продуктов питания.

Еще одна цель визита итальянской делегации состоит в подготовке к реализации 17-ти соглашений, подписанных в ходе визита Хасана Роухани в Рим, и в подписании новых соглашений с иранскими партнерами. В ноябре прошлого года представительная экономическая делегация из Италии уже посещала Иран, а в декабре иранские предприниматели, представляющие строительную отрасль, побывали в Риме.

Накануне визита в Тегеран министр инфраструктуры и транспорта Италии в одном из интервью заявил, что Иран занимает стратегически важное месторасположение и служит своего рода воротами на восток, в частности в регион, простирающийся от Афганистана и Пакистана до Кавказа, и во всю Центральную Азию, а Италия считается европейскими воротами в Средиземноморье.

Иран и Италия будут расфасовывать и поставлять на европейские рынки кишмиш и финики

Министр сельскохозяйственного джихада Махмуд Ходжати в ходе пресс-конференции на полях ирано-итальянского бизнес-форума в Тегеране заявил, что Иран и Италия будут сотрудничать друг с другом в области разработки технологий, расфасовки готовой продукции и поставок иранских фиников, кишмиша, шафрана и фисташек на европейские рынки.

По словам иранского министра, Италия располагает самыми широкими возможностями в области расфасовки готовой сельскохозяйственной продукции и благодаря сотрудничеству с ней в данной сфере Иран сможет больше экспортировать своих товаров на европейские рынки.

Махмуд Ходжати отметил, что совместные инвестиции и передача новых технологий производства сельскохозяйственной продукции позволят устранить имеющиеся на данный момент у Ирана трудности и наладить в Иране более современное производство.

Махмуд Ходжати заявил, что Ирану требуется также закрепиться на рынках таких стран, как Ирак, Афганистан и стран Персидского залива, и качественная упаковка сельскохозяйственной продукции позволит ИРИ успешно выходить на международные рынки.

Как предполагается, в ходе визита итальянской делегации в Иран будут обсуждены новые договоры, важнейшие из которых будут касаться нефтяной промышленности и энергетической сферы.

Афганские силы продолжат терять территорию в 2016 году под ударами талибов, заявил во вторник в конгрессе директор национальной разведки США Джеймс Клэппер.

"Боевые действия будут по-прежнему угрожать военным США, нашим союзникам и международным партнерам, включая афганцев, в особенности в Кабуле и в других городских центрах. Национальные силы безопасности Афганистана с участием настроенных против "Талибана" авторитетов и при международной финансовой поддержке, вероятно, смогут сохранить контроль над большинством крупных городов. Тем не менее, эти силы, скорее всего, уступят контроль над некоторыми сельскими районами", — заявил Клэппер.

"Без международного финансирования афганские силы, вероятно, не сохранятся в прочном и жизнеспособном виде", — констатировал директор национальной разведки США.

Также, по его словам, Афганистану не удастся достичь национального примирения, а вызовы, стоящие перед правительством Афганистана, лишь усложнятся.

Среди этих вызовов Клэппер назвал реформу выборов, парламентские выборы и возможные изменения в афганском парламенте (лойя-джирга), которые могут "фундаментально поменять конституционный порядок в Афганистане".

Алексей Богдановский.

Внешнеполитические послания Японии начала 2016 г.

Владимир Терехов

Многолетний процесс трансформации внешнеполитического позиционирования Японии на международной арене в начавшемся 2016 г. был отмечен несколькими примечательными месседжами во внешний мир.

Во-первых, обратил на себя внимание ответ премьер-министр Синдзо Абэ на запрос депутатов парламента страны от оппозиционных партий о возможности участия подразделений Японских сил самообороны (ЯССО) в военных действиях, которые сейчас ведутся в некоторых районах Большого Ближнего Востока (ББВ). Выступая 26 января с.г. в парламенте на тему внешней политики Японии, С. Абэ ответил на этот запрос недвусмысленно отрицательным образом.

По словам премьер-министра, “правительство абсолютно не рассматривает в обозримом будущем” возможность не только участия ЯССО в войне с исламистскими радикальными силами на ББВ, но даже оказания логистической поддержки военной группировке западных стран во главе с США, то есть ключевому союзнику Японии. Единственное, что допустил С. Абэ, сводится к оказанию Японией “гуманитарной помощи” (например, поставками продовольствия) жертвам ведущихся в регионе боевых действий.

Это весьма примечательное заявление нуждается в комментариях с нескольких позиций. Во-первых, с высокой вероятностью можно предположить, что задавший этот запрос Кацуя Окада, нынешний лидер Демократической партии Японии (ДПЯ, главной оппозиционной силы правящей Либерально-демократической партии, ЛДП), располагал надёжной информацией об американском зондировании позиции японского правительства в данном вопросе. Такое зондирование кажется вполне возможным, поскольку попытки Вашингтона подключить ЯССО к “заморским” операциям Пентагона просматриваются, по крайней мере, с так называемой “войны в Заливе” 1991 г., от участия в которой Япония в буквальном смысле “откупилась”, проплатив финансовые затраты в ней западных союзников.

Собственно, именно тогда впервые явным образом проявилось возрастающее недовольство “старшего брата” фактом продолжающегося до сих пор манкирования Японией различного рода коллективных военных акций её западных союзников.

В эту констатацию не вносят принципиальных корректив факты участия (в 2004 г.) инженерного батальона ЯССО (без оружия) в тыловых подразделениях западной коалиции в Ираке и осуществление логистической поддержки (в 2007 г.) японскими танкером и эсминцем военно-морской группировки западных союзников, задействованной в афганской операции.

Всё более нетерпеливую позицию “старшего брата” в данном вопросе можно выразить сентенцией, приблизительно следующего плана: “Хорошо устроились. Мы кровь льём за общие интересы, а вы подкожный жирок нагуливаете, участвуя чековой книжкой? Конституция не позволяет? Отмените старую, которую мы вам и написали. Примите новую, в своей редакции.”

Кстати, недавнее заявление С. Абэ о необходимости, наконец, принятия “собственной” Конституции является также и реакцией на подобного рода послания со стороны ключевого союзника.

Проблема, однако, заключается в том, что японский обыватель пока особо не торопится проявлять “патриотизм” в данном вопросе, поскольку нынешним высоким экономическим (а также растущим политическим) статусом на международной арене Япония существенным образом обязана послевоенной (“оккупационной”) Конституции.

С позиций того же обывателя, пока на международной арене у Японии и так всё выглядит OK: “В мире нас любят. За некоторым, конечно, исключением. “Художества” императорской армии периода Второй мировой войны сегодня вспоминает только то же “исключение”. Япония является едва ли не кандидатом №1 в будущий реформированный состав СБ ООН. “Старшего брата”, когда особо “достаёт” с союзническими обязательствами, можно и послать в сторону той же Конституции. Им же самим и написанной”. Чего ещё надо обывателю-японцу, чтобы со стороны смотреть на всё более безумный мир?

Обращает на себя внимание то, что по вопросу перспективы участия ЯССО в военных действиях в регионе ББВ японскому правительству приходится в последнее время высказываться уже второй раз. В начале прошлого года этот вопрос уже поднимался в парламенте в ответ на настоятельные призывы США присоединиться к бомбардировкам иракских исламистов.

По странному стечению обстоятельств именно на момент обсуждений где-то в регионе ББВ состоялась публичная казнь двух японских журналистов. Более того, она была приурочена к турне С. Абэ по ряду стран региона. Ответ премьер-министра как на американский запрос о перспективе подключения ЯССО к военным действиям в регионе ББВ, так и на ожидания авторов провокации в виде казни двух японских граждан таинственными “джихадистами с большой дороги” (едва ли с ближневосточной) прозвучал в парламенте после его экстренного возвращения в страну.

С. Абэ заявил тогда, что Япония не собирается никого бомбить и ограничится оказанием гуманитарной помощи пострадавшему населению ББВ. То есть, озвученная 26 декабря с.г. позиция Токио по данному вопросу была сформулирована ещё год назад.

Она представляется вполне логичной как с внутриполитической, так и внешнеполитической точек зрения. Как выше отмечалось, общественность пока не готова к резкому изменению имиджа Японии – мирной страны. Даже упоминавшиеся выше (весьма ограниченные по форме и содержанию) акции ЯССО в Ираке и Афганистане, исключавшие применение оружия, не пользовались поддержкой населения Японии.

Что касается внешнеполитических аспектов, то, несмотря на возрастающую значимость для Японии региона Индийского океана (захватывающего отчасти и регион ББВ), военное присутствие здесь ЯССО в ближайшие годы будет носить, скорее, символический характер. Поскольку пока не наблюдается тренда к существенному расширению военного присутствия здесь Китая – основного геополитического оппонента Японии.

В регионе Индийского океана (РИО) обе ведущие азиатские державы пока придерживаются стратегии военного самосдерживания, избегая акций, которые могут спровоцировать оппонента на военную активизацию в РИО. Подобный аргумент (избежать провоцирования Китая) почти наверняка выкладывается японской стороной в ходе обсуждения с американскими союзниками вопроса о подключении ЯССО к боевым операциям в регионе ББВ.

Оба основных азиатских конкурента укрепляют свои позиции в регионе с помощью экономического инструментария. Это, в частности, было продемонстрировано в ходе недавнего турне председателя КНР Си Цзиньпина в три ведущие страны ББВ. О том же свидетельствует снятие Японией санкций с Ирана, а также сопровождающее эту акцию заявление руководителя японского МИД Фумио Кисиды от 22 января о стремлении его страны развивать разносторонние отношения с Тегераном. Особенно в сфере энергетики.

Китаю и Японии вполне хватает конфронтации в районе Восточно-Китайского и Южно-Китайского морей, которая развивается в соответствии с некой внутренней логикой, слабо зависящей от намерений и воли руководства обеих стран.

В этом плане обратил на себя внимание пятидневный визит японской императорской четы на Филиппины, состоявшийся в конце января. Следует отметить, что Филиппины представляют собой один из важных элементов той “политической воронки”, которая раскручивается сейчас в ЮКМ, втягивая в себя внешних по отношению к ней мировых игроков (независимо от их желания), в частности, Японию.

В конфликтной ситуации, складывающейся в ЮКМ, Филиппины позиционируют себя в качестве самого жёсткого противника претензий КНР на 80% морской акватории. Среди южных соседей Китая, не согласных с этими претензиями, Филиппины являются единственной страной, обратившейся в 2009 г. в гаагский Арбитражный суд с запросом дать поведению КНР в ЮКМ правовую оценку. Это только усилило напряжённость в китайско-филиппинских отношениях. Принимая же во внимание несопоставимость потенциалов участников данного конфликта, вполне ожидаемым стало обращение за помощью слабейшего (то есть Филиппин) к геополитическим оппонентам Китая.

Хотя, согласно действующей Конституции, статус императора Японии сводится к выполнению функции “символа японской нации и единства японского народа”, моральный авторитет нынешнего императора Акихито весьма высок не только в Японии, но и на международной арене.

Это необходимо иметь в виду, поскольку за внешне церемониальными целями его визита на Филиппины (почтить память погибших в кровавой бойне, которая четыре года велась на территории страны в ходе войны на Тихом океане, легко просматривалась цель оказания поддержки стране, оказавшейся на передовой линии противостояния с КНР в ЮКМ. Именно таким образом и была оценена в Китае поездка японской императорской четы на Филиппины.

Указанный визит необходимо рассматривать и с позиций всеобщих выборов, которые состоятся на Филиппинах в мае с.г. В Китае не скрывают надежд на возможность прихода к власти в этой стране политических сил, настроенных более благоприятно в отношении Пекина. Так что через три месяца будем наблюдать японо(американо)-китайскую электоральную “битву за Филиппины”.

Наконец, заслуживает внимания обращение 26 января правящей Либерально-демократической партии к правительству Японии потребовать от руководства Республики Корея (РК) удалить скульптуру “девушки-подростка, сидящей на стуле”, установленную напротив посольства Японии в Сеуле. Роль этой скульптуры (как символа проблемы “женщин комфорта”) в современных отношениях Японии с РК не раз обсуждалась в НВО.

Указанное обращение говорит о том, что вопрос о необходимости её удаления (как одного из следствий “окончательного и необратимого” решения 28 декабря в Сеуле самой проблемы “женщин комфорта”) выходит уже на уровень руководства обеих стран.

Однако по внутриполитическим соображениям сделать это руководству РК будет крайне сложно. О чём лишний раз свидетельствует развитие истории с прокурорским преследованием профессора сеульского университета “Сёджон” Пак Ю-ха, выпустившей в 2013 г. книгу, в которой ставились под сомнения базовые положения самой проблематики “женщин комфорта”.

13 января 2016 г. сеульским окружным судом профессор Пак была приговорена к выплате 8300 долл. каждой из девяти бывших секс-рабынь, репутации которых был нанесён ущерб содержанием упомянутой книги. Итого, порядка 75 тыс. долл. Немало для скромного университетского преподавателя.

В связи с этим (и подобными событиями в других странах) невольно возникает подозрение о существовании международной секты самозваных хранителей некоего “символа веры” относительно природы крупнейшей в истории человечества бойни. Для этой секты неприкосновенность его базовых мифологем, видимо, имеет неизмеримо большую значимость, чем решение актуальных международных проблем (например, в Северо-Восточной Азии) и, тем более, поиск исторической истины.

В заключение можно сказать, что месседжи, посланные Японией в начале текущего года во внешний мир, подтверждают наметившиеся в последние годы приоритеты в регионах её активности на международной арене. Среди них бесспорным лидером остаётся субрегион Восточной Азии, включающий в себя Восточно-Китайское и Южно-Китайское моря.

Становясь глобальной державой, Япония распространяет своё влияние и на другие регионы мира, где, однако, она продолжает действовать (пока и главным образом) с помощью своего основного инструмента, каковым остаётся третья мировая экономика.

Заявление для СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместного выхода к прессе с Министром иностранных дел Бахрейна Халедом Аль Халифой по итогам переговоров Президента России В.В.Путина с Королем Бахрейна Хамадом Аль Халифой, Сочи, 8 февраля 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Завершились переговоры Президента Российской Федерации В.В.Путина с Его Величеством Королем Бахрейна Хамадом Аль Халифой. Главы государств поручили нам с Министром иностранных дел Бахрейна, моим коллегой и другом Халедом Аль Халифой проинформировать вас о визите. Встреча прошла в очень дружественной, теплой, откровенной и доверительной атмосфере. Были затронуты все направления нашего сотрудничества, и лидеры России и Бахрейна нацелены на то, чтобы развивать его во всех областях.

В последние годы у нас очень интенсивно развивается политический диалог на высшем и высоком уровне. Есть живой интерес к установлению тесных межпарламентских контактов. За последнее время существенно возросло внимание к торгово-экономическому взаимодействию. Развитию торгово-экономических связей в таких сферах, как энергетика, промышленность, транспорт, инфраструктура, несомненно, будет способствовать создание Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Принципиальная договоренность об этом достигнута, сейчас идет согласование соответствующего соглашения. Тем временем официальные структуры двух государств и деловые круги не ждут, пока состоится формальное решение. Наиболее интенсивно развиваются на практике связи в инвестиционной сфере: Российский Фонд прямых инвестиций (РФПИ) заключил соответствующую договоренность с Суверенным фондом Бахрейна, который вложил в РФПИ 250 млн. долларов США. Более того, уже на практике либо начали реализовываться, либо запланированы к реализации около 20 проектов на сумму несколько млрд. рублей.

Живой интерес с обеих сторон к сотрудничеству в газовой сфере. По линии ПАО «Газпром» ведутся сугубо предметные разговоры о конкретных проектах сотрудничества с бахрейнскими партнерами, действует Российско-Бахрейнский Деловой совет. Сегодня Президент России В.В.Путин и Его Величество Хамад Аль Халифа об этом тоже говорили. Регулярно проходят встречи российских предпринимателей в Бахрейне и бахрейнских в России.

С этого года новое измерение приобрело военно-техническое сотрудничество. Созданы соответствующие межправкомиссии, в рамках которых тоже есть целый ряд конкретных наработок, представляющих взаимный интерес. Мы надеемся, что «завяжутся» и будут плодотворными контакты по военной линии. Представители вооруженных сил Королевства Бахрейн получили приглашение на наши игры «Авиадартс» и «Танковый биатлон».

В сфере гуманитарных связей мы выразили удовлетворенность тем, как реализуются трехлетняя (на 2015-2017 гг.) Программа культурного сотрудничества и двухлетняя (на 2015-2016 гг.) Программа сотрудничества в сфере туризма. Обсудили вопросы, связанные с развитием мирового футбола, договорились поддерживать контакты в связи с предстоящими в этом месяце выборами президента ФИФА. Его Величество Король Бахрейна Хамад Аль Халифа активно поддержал проведение в 2018 г. в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу.

Разумеется, главы государств говорили о взаимодействии по международным, прежде всего, региональным вопросам в контексте ситуации, которая складывается на Ближнем Востоке и Севере Африки. Наша общая позиция заключается в том, что, прежде всего, необходимо видеть приоритеты для мирового сообщества – это непримиримая борьба с терроризмом, мирное урегулирование различных конфликтов в этом регионе, и, конечно, недопустимость действий, которые ведут к развалу государств. Под этим углом зрения Президент России В.В.Путин и Его Величество Король Бахрейна Хамад Аль Халифа обменялись оценками происходящего в Сирии. Мы подтвердили нашу обоюдную поддержку действий мирового сообщества на основе полного и неукоснительного выполнения резолюции 2254 СБ ООН, в том числе в контексте необходимости поддержать инклюзивный межсирийский диалог, нацеленный на то, чтобы сирийцы сами решали свою судьбу своей страны. Такую поддержку мы будем продолжать оказывать по линии Международной Группы поддержки Сирии, которая проведет свое очередное заседание 11 февраля в Мюнхене. Россия и Бахрейн хотят видеть Сирию стабильной страной, в которой укреплены основы светского государства, которая обеспечивает свою территориальную целостность и в рамках которой гарантируется права всех без исключения ее граждан. Это те принципы, на которых мы видим урегулирование других конфликтов в регионе: будь то ливийский или йеменский кризисы, ситуация вокруг Ирака, Афганистана. Конечно, особое значение мы уделяем необходимости активизировать усилия международного сообщества по содействию палестино-израильскому урегулированию на справедливой общепризнанной международной основе. Исходим из того, что сами народы региона должны определять свою судьбу, а поддержка и помощь со стороны международного сообщества должны быть выверенными, адекватными и в полной мере учитывать традиции и историю этого богатого региона.

Россия старается последовательно исповедовать именно эти принципы – именно они заложены в основу нашей достаточно давно продвигаемой инициативы по содействию укрепления безопасности в регионе Персидского залива. Мы признательны Королевству Бахрейн за то, что с самого начала выдвижения нашей идеи наши друзья-бахрейнцы выразили к ней позитивное отношение. Рассчитываем в ходе очередного раунда Стратегического диалога между Россией и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), который мы планируем провести в первой половине этого года в Москве, рассмотреть обновленный вариант нашей концепции обеспечения безопасности в Персидском заливе.

По поручению Президента Российской Федерации В.В.Путина и Его Величества Короля Бахрейна Хамада Аль Халифы мы можем сообщить, что лидеры очень удовлетворены состоявшимся разговором.

Спасибо.

Король Бахрейна видит в России силу, способную решить проблему терроризма, считает глава постоянной комиссии по вопросам обороны и безопасности Парламентской ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности (ПА ОДКБ), депутат Госдумы РФ Анатолий Выборный.

В понедельник в сочинской резиденции Бочаров ручей состоялась встреча короля Бахрейна Хамад бен Иса аль Халифа и президента России Владимира Путина. По итогам переговоров глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что обе страны хотят видеть Сирию единой, стабильной и светской страной. Также Россия и Бахрейн считают недопустимыми действия, ведущие к развалу государств.

По мнению Выборного, состоявшаяся встреча является подтверждением того, что Бахрейн видит последовательные и решительные действия российской стороны в Сирии.

"Бахрейн видит, что мы проводим политику достаточно решительную и последовательно. То, что Россия говорит, то Россия и делает. Причем настолько деликатно, что мы даже ни для кого не даем поводов усомниться в истинности наших намерений. Ведь каждый наш снаряд, каждый вылет четко попадает в цель", — сказал депутат РИА Новости в понедельник.

Парламентарий отметил, что свои действия Россия выполняет в рамках международного права и ведет диалог с легитимным правительством Сирии. "Подчеркну, что эта встреча произошла в рамках складывающейся парадигмы "Женевы-1", что подтверждает, что Россия – один из активных участников урегулирования данной проблемы, что так ее воспринимают многие страны мира", — добавил Выборный.

Депутат напомнил, что в конце прошлого года прошло заседание Парламентской ассамблеи Организации договора о коллективной безопасности и именно Россия выступила с обращением ко всем странам мира объединить усилия для победы над международным терроризмом.

"Многие страны мира услышали этот призыв России, и они видят, что намерения достаточно истинные и сильные. Причем в рамках Парламентской ассамблеи ОДКБ, которая проходила в ноябре в Санкт-Петербурге, принимали впервые участие не только делегации, имеющие статус наблюдателей Парламентской ассамблеи ОДКБ, например Афганистан или Сербия, но и наши гости — это Исламская республика Иран, Исламская республика Пакистан и Китайская народная республика. Это достаточно ценно и имеет глубочайший смысл", — подчеркнул он.

Выборный считает символичным обмен подарками между лидерами России и Бахрейна.

"Для народов этих стран кому-то подарить меч — значит признать в этом человеке личность сильную, мужественную. Поскольку король подарил этот меч, то это говорит о том, что арабские лидеры видят в Путине человека, который победит терроризм в этом регионе. Они признают, таким образом, в лице нашего президента Путина ту силу, которая поможет решить эту проблему", — отметил парламентарий.

26 января премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу в интервью телекомпании CNN заявил: "До сих пор все российские операции, 90% из них, были направлены против гражданского населения и умеренной оппозиции… И против школ, госпиталей". "Все те, кто пострадал от российских бомбардировок, бегут в Турцию", — заявил Давутоглу и попросил у ЕС 20 млрд евро.

Вслед за Давутоглу на эту же тему и в том же духе высказался и глава МИД Великобритании Филип Хаммонд, обвинивший Россию в том, что российские авиаудары "разжигают кровавую гражданскую войну" в Сирии и (внимание!) играют "ключевую роль" в разрастании кризиса с мигрантами в Европе.

Замечу, что Хаммонд – тот персонаж современного британского политикума, для которого характерны многочисленные заявления в стиле политика-популиста крайне правого толка, но не дипломата. Так, весной прошлого года он обвинил Асада в применении (о ужас!) "баррельных" (изготавливаемых из пустых бочек) бомб, которые де "попадают в больницы и убивают тысячи людей", а, например, в минувшую пятницу назвал Джулиана Ассанжа преступником.

Впрочем, проблема даже не в том, что британский МИД возглавляет откровенный русофоб и популист, у которого (как заметил один известный российский политик) "язык болтается, словно галстук", а в том, что каждое заявление Хаммонда транслируется практически всеми ведущими британскими СМИ. И в этом смысле – он идеальное орудие для вброса в западную прессу различных фальшивок.

Три линии информационных атак на Россию

Британским спецслужбам не привыкать сотрудничать с турецкими националистами. Османы в своих региональных интригах более четырех веков опирались на поддержку дипломатов и силовиков Великобритании. После Второй мировой войны британцев потеснили американцы. Но суть турецкой внешней политики от этого не изменилась, так что Турция сегодня — не просто член НАТО, но форпост Пентагона и ЦРУ на Ближнем Востоке. Вот почему все последние события в этом регионе связаны с агрессивными действиями Турции (по отношению к Сирии, курдам, России, Закавказью, Греции и т.п.) при прямом или косвенном участии США.

Полагаю, что в последние пару недель обозначились три основные линии информационных атак Запада на Россию: нападки на российское руководство, распространение фейков о предполагаемой ядерной атаке России на Европу, а также утверждения, что Россия бомбит в Сирии мирных жителей, и именно поэтому те, мол, и бегут в Европу.

Конечно, европейский обыватель не помнит, что российские ВКС начали свою операцию в Сирии после того, как в Европу хлынули сотни тысяч беженцев – и, кстати, не только из этой страны. Но распространители подобного спама опираются в данном случае не только на забывчивость еврообывателя, но также на наглость и тотальность транслируемого вранья.

Разумеется, одними только англо-турецкими нападками на РФ дело не ограничилось. В минувшую субботу к этой кампании подключился госсекретарь США Джон Керри, который, в частности, заявил, что в результате атак российской авиации в Сирии в большом количестве гибнут женщины и дети.

По его мнению, предложения Москвы по поводу перемирия в Сирии являются лишь прикрытием для продолжения бомбардировок и "никто на эти переговоры не согласится".

Вот так: еще вчера некоторые российские СМИ с умилением писали о том, как Керри покупал матрешек на Арбате, а сегодня этот "друг России" развернулся на 180 градусов, фактически дезавуировав усилия РФ, направленные на активизацию переговоров по Сирии в Женеве. И здесь можно предположить, что, если даже "голубь" Керри заговорил с Россией в таком тоне, хвост чиновникам Госдепа кто-то накрутил весьма основательно. (Обаме осталось править менее десяти месяцев, так что Керри, вдруг заговоривший в унисон с Хиллари Клинтон, похоже, всерьез задумался о будущем трудоустройстве).

Убийцы встают на "защиту" своих жертв

Россию обвиняют в "гибели около 1400 мирных жителей Сирии", в то время как жертвы среди боевиков ИГ составили "около 965" человек, а среди прочих повстанческих групп — 1233 человека, сообщил 31 января с.г. британский телеканал Sky News (31.01) со ссылкой на пресловутый мошеннический Сирийский центр мониторинга за соблюдением прав человека. Напомню: этот центр – источник постоянной важной информации о Сирии для западных СМИ. На самом деле этот центр состоит из одного человека, торговца одеждой Осамы Сулеймана, который живет в Британии, в Ковентри, и оттуда передает новости о Сирии под псевдонимом "Рами Абдул-Рахман".

Такими фальшивками легко жонглируют сегодня Хаммонд и ему подобные. Но имеют ли западные политики моральное право вообще говорить что-либо о действиях России в Сирии?

В 1999 году в Югославии в результате атак ВВС США были убиты (и это данные ООН) более 1700 гражданских человек (в том числе 400 детей) и около 10 тыс. человек ранены.

США и их союзники вот уже почти 15 лет утюжат Афганистан. За это время число только погибших от их авиаударов составило не менее 5 тыс. человек.

Вспомним недавний пример. В октябре больница "Врачей без границ" в Кундузе, в которой находились около 200 человек, была разрушена при бомбардировке. Погибли 22 человека. А потом стало известно, что больницу разбомбили американские ВВС – и глава американского командования в Афганистане генерал Кэмпбелл признал это, заявив, что "удар по госпиталю нанесли ошибочно".

И этим список жертв не исчерпывается. В Йемене погибло около 300 человек, в Пакистане – до 900, в Ливии (2011 г.) – более 700. Я уже не говорю про помощь США и Британии туркам и саудитам в их бомбежках курдов и хуситов.

С 2003 по 2015 г. в Ираке силы НАТО убили путем, прежде всего, бомбардировок почти 15 тысяч человек. А всего число пострадавших от войны иракцев давно перевалило за миллион. Наконец, в Сирии с марта 2011 года в ходе развязанной оппозицией при поддержке Запада войны погибли (по данным ООН) уже более 220 тысяч человек.

Не Хаммонду, Керри, Эрдогану и подобным им "пацифистам" критиковать действия России в Сирии.

Российские ВКС защищают в Сирии законное правительство по его просьбе. В то время как единственное объяснение вмешательства Коалиции во главе с США в сирийские дела – это утверждение, что Асад "не легитимен". А кто, простите, вынес такое постановление?

Четыре года силы проамериканской коалиции бомбят и Сирию, помогая мятежникам и террористам уничтожить законную власть и сопротивляющуюся часть сирийского народа. И в такой ситуации глава МИД Британии утверждает, что Россия делает не то.

А то, по мнению Хаммонда, это, похоже, продолжение имитации борьбы с ИГ (запрещена в РФ – ред.) — до тех пор, пока "умеренная" оппозиция не захватит Дамаск. И тогда, видимо, будет достигнуто желаемое – погружение в хаос еще одного древнейшего государства Передней Азии. После чего в Европу, в том числе и на Британские острова, хлынут новые сотни тысяч беженцев.

Возникает вопрос: а не перепутал ли м-р Хаммонд страну, когда становился главой МИД? Полагаю, что он органичнее бы смотрелся на посту главы МИД Турции или Саудовской Аравии или – еще органичнее – в американском конгрессе рядом с сенатором Маккейном.

Ну а если серьезно, то стремительная маргинализация западной риторики свидетельствует о нарастании паники в правящих кругах Европы и США. Западные политики, похоже, осознают провальные результаты своих экспериментов на Ближнем Востоке, однако свою неспособность ни свалить Асада, ни приструнить ИГ, ни решить проблему беженцев они прикрывают поиском "виновного". И это, конечно же, Россия.

Она рядом, и она достаточно сильна для того, чтобы ею напугать западного обывателя, но при этом не настолько безответственна, чтобы всерьез обидеться и дать зарвавшимся лгунам сверхжесткий ответ.

Владимир Лепехин

Президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани отметил важную роль Китая в процессе мирного урегулирования в Афганистане, сообщает пресс-служба президентского дворца «Арг».

Заявление главы государства было сделано в ходе встречи с послом Китая в Афганистане Яо Цзином.

Во время встречи Гани поблагодарил Китай за поддержку и сотрудничество. Он также отметил, что укрепление сотрудничества отвечает интересам обеих стран.

В свою очередь, посол КНР подчеркнул, что китайская сторона полностью поддерживает усилия Афганистана по продвижению мирного процесса.

Яо Цзин заверил, что в ближайшее время Китай и Афганистан подпишут соглашение о начале строительства железной дороги, которая соединит обе страны.

Сотрудники Национальной полиции Афганистана провели успешную операцию по освобождению 80 человек, похищенных боевиками радикального движения "Талибан" в провинции Фарьяб на северо-западе страны, сообщает агентство Khaama Press.

Сообщается, что боевики остановили два автобуса, в которых перемещались мирные жители в воскресенье около 17.00 по местному времени (15.30 мск), все находившиеся в автобусах люди были похищены.

Местная полиция сразу начала операцию по поиску и освобождению захваченных людей, которая была успешно завершена через несколько часов. При этом отмечается, что у талибов все еще остаются два заложника.

Ситуация в Афганистане в последние месяцы заметно ухудшилась. Как заявил РИА Новости специальный представитель ООН в Афганистане Николас Хейсом, "Талибан" и появившиеся в стране относительно недавно боевики "Исламского государства" (террористическая организация, запрещена в РФ) вступили в прямое соперничество за влияние в трех провинциях.

Движение "Талибан", ранее овладевшее значительной территорией в сельских районах Афганистана, развернуло наступление на крупные города. В конце сентября прошлого года боевики "Талибана" захватили североафганский Кундуз, насчитывавший в мирное время более 300 тысяч жителей, а ныне ведут бои за Газни, административный центр одноименной провинции к юго-западу от столицы страны Кабула.

Есть ли будущее у дипломатических игр в Женеве?

Александр Орлов

В Женеве случилось то, что и должно было произойти – переговоры по сирийскому урегулированию под эгидой ООН, запущенные под давлением США, утром 4 февраля с.г. были сорваны, хотя формально они объявлены отсроченными на 3 недели. Это случилось ровно через пять дней после их начала. Делегация сирийской оппозиции заявила, что авианалеты Воздушно-космических войск России в Сирии могут подорвать усилия, предпринимаемые международным сообществом для решения сирийского конфликта. Это огласил представитель Высшего комитета на переговорах (ВКП), сформированного оппозицией в саудовской столице, Салим аль-Муслат. Переговоры, которые специальный посланник генсека ООН по Сирии Стаффан де Мистура безуспешно пытался запустить с 1 февраля, 2 и 3 февраля вновь не смогли набрать обороты. Несовпадающие позиции сторон не сдвинулись в сторону поиска компромисса ни на йоту.

Накануне из двух запланированных встреч состоялась только одна – с представителями правительства. Делегация ВКП так и не появилась во Дворце Наций. В свою очередь глава делегации сирийского правительства постпред САР при ООН Башар Джаафари заявил, что объявленный в понедельник де Мистурой официальный старт межсирийских консультаций был его «личной оценкой», а процесс обсуждения все еще находится на подготовительной стадии. Башар Джаафари сообщил журналистам, что, как и два года назад, во время закончившейся провалом конференции «Женева-2», делегаты Дамаска считают принципиально важным вопрос борьбы с терроризмом. Он отметил, что до сих пор не представлены списки делегации от оппозиции.

В свою очередь в делегации ВКП заявили, что до начала переговоров необходимо выполнить положения резолюции СБ ООН 2254. Прежде всего, оппозиция требует решить три главных вопроса – обеспечить доступ в осажденные города, прекратить нападения на гражданских лиц и освободить из тюрем женщин и детей. Более того, представитель ВКП Салим аль-Муслат обвинил Россию в попытке срыва переговоров из-за продолжения авианалетов ВКС России в Сирии на позиции вооруженных отрядов оппозиции. По словам аль-Муслата, с 1 февраля в Сирии идет массовое убийство, но «никто ничего не предпринимает». По данным аль-Муслата, с начала минувшего понедельника российские ВКС предприняли 270 авианалетов на позиции террористов в Сирии и в результате якобы имеются жертвы среди мирного населения. Однако в Москве по-прежнему не подтверждают обвинений в гибели гражданского населения.

В ответ заместитель главы МИД России Г.Гатилов, который с 1 февраля находится в Женеве, предупредил, что увязывание начала межсирийских переговоров с выполнением Дамаском ряда требований может означать попытку заблокировать процесс. Он коснулся требований оппозиции и сказал: «Никоим образом это не предусмотрено резолюцией СБ ООН. Поэтому попытки увязки свидетельствуют о неконструктивности позиции и, возможно, даже о намерениях заблокировать начало переговоров».

Посланник генсека ООН по Сирии Стеффан де Мистура, информируя о ходе переговорного процесса, заявил швейцарскому телеканалу RTS, что в случае его провала для Сирии «больше не останется надежды». А у американских чиновников с логикой совсем плохо. В последнее время заявления по сирийскому кризису у официальных представителей Белого дома грешат отсутствием элементарной логики, но зато отчетливо прослеживается желание США свести на нет операцию ВКС России в САР. Как заявил пресс-секретарь Госдепартамента Джон Кирби, мирные переговоры по Сирии приостановлены по вине России, продолжающей наносить авиаудары по сирийской оппозиции и якобы препятствующей доставке гуманитарной помощи мирным гражданам. Хотя с самого начала было ясно, что главная цель Вашингтона при созыве переговоров – добиться объявления перемирия, дав тем самым возможность отрядам террористов и вооруженной оппозиции перегруппировать силы, пополниться боевиками, перевооружиться с помощью Турции на саудовские и катарские деньги, а затем возобновить боевые действия с новой силой.

Не случайно 4 февраля официальный представитель министерства обороны России генерал-майор Игорь Конашенков заявил, что интенсивные военные приготовления турецких вооруженных сил на турецко-сирийской границе могут означать подготовку полномасштабного военного вторжения Турции в Сирийскую Арабскую Республику. «Признаков скрытой подготовки турецких вооруженных сил к активным действиям на территории Сирии мы фиксируем все больше и больше», – сказал Конашенков журналистам. Он также напомнил, что российское военное ведомство ранее предоставило международному сообществу неопровержимые видеодоказательства, на которых турецкие самоходные артиллерийские установки ведут обстрел сирийских населенных пунктов на севере Латакии. «Нас удивляет, что словоохотливые представители Пентагона, НАТО и многочисленных так называемых организаций по защите прав человека в Сирии, несмотря на наш призыв прореагировать на эти действия, до сих пор хранят молчание», – заявил представитель российского военного ведомства. Генерал также добавил, что Минобороны РФ усилило ведение всех видов разведки в ближневосточном регионе. «Поэтому если кто-то в Анкаре думает, что отмена полета российских наблюдателей позволит что-то скрыть, то это непрофессионально».

При этом США замалчивают факт, что оппозиционные силы, являющиеся целью для ВКС России, расположены близ города Алеппо. И американцы лукавят, впрочем, как и представители делегации сирийской оппозиции, заявляя о том, что войска САР и ВКС РФ обстреливают мирных жителей, вместо того, чтобы бороться с террористами ИГ/ДАЕШ. Дело в том, что сирийская армия при поддержке отрядов народного ополчения прорвала четырехлетнюю блокаду городов Нубель и Аз-Захра на севере провинции Алеппо. А гуманитарную помощь и боеприпасы им за все время блокады сбрасывали сирийские ВВС с воздуха. Истерику среди сирийской оппозиции вызвал тот факт, что армия САР отрезала основные пути снабжения террористов, ведущие из Турции к северным окраинам города Алеппо.

По словам главы делегации официального Дамаска на переговорах в Женеве Башара аль-Джаафари, после успешного наступления армии САР под Алеппо, Турция, Катар и Саудовская Аравия, поддерживающие наиболее непримиримую группу оппозиции, приказали делегации противников Асада покинуть Женеву. Ведь эти «деятели» прибыли в Женеве на спецсамолете, предоставленном королевской семьей Аль Сауд, тогда как те, кто приехал из САР, пробирались при содействии Стеффана де Мистуры с огромными сложностями и многочисленными пересадками в течение более суток.

Остается лишь посмеяться над тем, что заявили американцы: «Мы призываем Россию сконцентрировать свою военную энергию в Сирии на ДАЕШ – общем враге всего международного сообщества – а не на оппозиции и невинных мирных гражданах». Снова прозвучали слова о том, что сирийский конфликт не решить военным путем. Уж кто бы такое заявлял, но только не Вашингтон, который до сих пор скрывает число погибших среди мирного населения Сирии и Ирака, пострадавших в результате бомбардировок сил коалиции по борьбе с боевиками ИГ. Это у них и их союзников «рыло в пуху», зная, как американцы «удачно» бомбили больницы и свадебные процессии в Афганистане.

Срыв переговоров еще раз продемонстрировал, что сирийская политика США остается прежней. Женевские переговоры воспринимаются Белым домом не в качестве шанса на стабилизацию ситуации в Сирии, а исключительно в качестве механизма сдержать помощь Москвы Дамаску в борьбе с террористами и их международными спонсорами. А по указке из Вашингтона и Эр-Рияда сирийская оппозиция стремится сорвать переговорный процесс, выставляя заранее неприемлемые требования по типу приоритетности обсуждения вопроса о «Сирии после Асада». И США подобным отношением выказывают ей в этом полную поддержку.

Ведь всем понятно, что именно заявления Госдепа об авиаударах ВКС России в Сирии направлены на срыв переговорного процесса в Женеве, или хотя бы на придание ему антироссийской направленности. На деле курс Вашингтона – это поддержка террористов и попытка дискредитировать российскую военную операцию на Ближнем Востоке. И американцам поддакивают из Парижа. Так, глава французского МИД Лоран Фабиус заявил, что за полный срыв мирного процесса по сирийскому конфликту в Женеве должны нести ответственность представители правительства Сирии, а также все союзники ее президента Башара Асада, то есть Россия, Иран и Хизбалла, поскольку вина за произошедшее, по мнению французской стороны, лежит именно на них. «Французские власти заявляют, что поддерживают решение спецпредставителя Организации Объединённых Наций о том, чтобы прервать переговоры, к которым, как оказалось, ни самому Асаду, ни всем его союзникам не удалось подойти с ответственностью. Таким образом, они попросту элементарно сорвали мирный процесс», – однозначно заявил министр иностранных дел Франции.

При таком «раскладе» пора перейти от пустых дипломатических игр с «мирными переговорами» к активизации военной операции по очищению Сирии от банд террористов. Тем более, что успехи сирийской армии и народного ополчения налицо, особенно в последние 3 недели. Развивая наступление, добьешься гораздо более ощутимых успехов, нежели сидя на пустых сборищах в Женеве.

Более миллиона мигрантов и беженцев по данным Международной организации по миграции (МОМ) прибыли к европейским берегам морскими путями в 2015 году. А за первый месяц 2016 года их количество уже возросло на 70 тысяч человек.

О том, ожидать ли в 2016 году массового приезда мигрантов в Европу, как можно сделать из беженцев реальную рабочую силу и почему урегулирование в Сирии является ключевым фактором в решении миграционной проблемы, в интервью РИА Новости рассказал генеральный директор МОМ Уильям Лейси Свинг.

— Дания недавно ввела закон, по которому мигранты и беженцы должны лично платить за свое пребывание в стране. В Швейцарии также рассматривается введение аналогичной миграционной политики, согласно которой власти смогут изымать у беженцев средства на сумму в 1000 швейцарских франков. Не опасаетесь ли вы в такой ситуации эффекта домино, который затронет уже все государства Европы, куда направляются беженцы?

— Я надеюсь, что нет. Потому что я думаю, что существует недопонимание мотивов, которые движут мигрантами, и их причин для приезда в страну. Те мигранты, которые приезжают из Турции, попадают под конвенцию 1951 года о предоставлении убежища. Большая часть из них бежит от пятилетней войны в Сирии или из двух других нестабильных районов – Афганистана и Ирака. Некоторые приходят из других стран, находящихся в кризисе. И вот они приезжают в надежде получить защиту, согласно конвенции 1951 года. Другие нуждаются в иной форме защиты и помощи, которая не отражена ни в одном законе или конвенции. У нас есть такие пробелы в защите (беженцев – ред.).

И мне кажется, это действительно в интересах страны предоставить им бесплатный доступ к общественным услугам. Потому что все хотят иметь здоровое общество и, соответственно, хотят иметь здоровых мигрантов, которые являются частью этого общества.

То же самое и в отношении школ. Необходимо учить детей мигрантов, чтобы они были столь же образованны, как и ваши собственные дети, чтобы иметь образованное общество.

Еще одна вещь заключается в том, что существует связь между гуманитарной составляющей и развитием. В том смысле, что чем раньше вы сделаете этих людей рабочей силой, тем быстрее они начнут работать и платить налоги. Они станут платить вам обратно, ухаживать за заболевшими местными жителями и престарелыми людьми.

Так что необходимо нечто большее, чем краткосрочное видение ситуации, согласно которому у них сейчас просто забирают деньги, когда идея заключается в том, что они могут вносить свой вклад. Мигранты – великие агенты развития.

— А вы как-то пытаетесь донести эти идеи до руководства Евросоюза?

— У нас не прекращается диалог с Европейским Союзом. У нас очень хорошие отношения как с Советом Европы, так и с Еврокомиссией. И я думаю, необходимо признать, что Еврокомиссия и Совет Европы развивают свою политику. Они привносят много изменений, которые движутся в правильном направлении.

Мы до сих пор еще не пришли к тому, где должны быть, а именно к всеобъемлющей долгосрочной миграционной политике и политике предоставления убежища, которая отвечает не только за безопасность, но и за такие аспекты, как интеграция, политика диаспоры – все то, что составляет хорошую миграционную политику. Но я думаю, мы к этому придем. Это займет время, но я думаю пока не умно считать, что поток мигрантов прекратится.

Если вы посмотрите на цифры за январь, то они гораздо больше, чем были в январе 2014 года. А мы еще только в середине зимы. И если вы меня спросите, какой у меня прогноз на 2016 год, то я вам скажу, что не смогу спрогнозировать. Но я могу перефразировать вопрос и спросить, изменились ли причины, по которым люди устремились на Север в 2015 году?

Мой ответ — нет, они не изменились. У нас до сих пор есть конфликты на пространстве от восточной Африки до Азии. У нас есть Боко Харам в Нигерии, 30 лет нестабильности в Сомали, у нас есть этнический и религиозный конфликт в Центральноафриканской Республике, у нас ситуация раздробленности в Южном Судане, у нас незавершенное преобразование в Ливии и Йемене. И у нас есть пятилетняя война в Сирии, Афганистан и Ирак. И все это вместе означает, что у нас будет больше людей, которым необходимо переселиться.

Сегодня мы можем сделать больше для поддержки соседних с ними стран. Для четырех стран, которые соседствуют с Сирией, в особенности Ливана, Иордании и Турции, а также и для Ирака, которые несут тяжкое бремя. В Ливане 4,5 миллиона людей и миллион мигрантов, у Иордании, где мало воды, их более миллиона. А Турция приняла самое большое количество мигрантов, почти 2,5 миллиона.

Так что мы должны им помочь попытаться стабилизировать это население и обеспечить для них выполнение программ вроде Всемирной продовольственной программы и деятельность Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Чтобы у них были деньги на поддержку этих людей в лагерях, особенно школ для детей и предоставления возможности для беженцев работать на местную экономику.

Другая помощь для Ливана и Иордании, которые являются странами со средним доходом, заключается в том, чтобы забыть на время этот статус, чтобы они смогли получать льготную поддержку от МВФ и Всемирного банка.

— Как вы оцениваете произошедшее в Кельне в новогоднюю ночь?

— Это полностью предосудительные действия, которые непростительны, независимо от того, кто их совершил — мигранты, беженцы, обычные граждане. Это непростительно и должно решаться в соответствии с местным законодательством. Это совершенно ясно.

С другой стороны, вы не можете рационально и логически или по-человечески обвинять миллион мигрантов за то, что сделали пара десятков человек. Всегда в любом обществе, в любой группе людей у вас будет кто-то, кто будет плохо себя вести. Подавляющее большинство местного населения ведут себя хорошо, так как хотят обрести новую жизнь.

Так что я не обесцениваю тот факт, что виновные должны быть осуждены, но мы не должны создавать новую трагедию, говоря о том, что все мигрант одинаковы.

— Швейцария 28 февраля как раз намерена провести референдум, на котором будет решаться вопрос о высылке из страны мигрантов, совершивших преступления. Вы считаете это хорошей идеей?

— Это должно решать государство. Мы в целом не считаем, что насильственная депортация это хороший путь. Но это решение они должны принимать сами.

— Сегодня в Европе многие опасаются открыто негативно высказываться о мигрантах, чтобы соблюсти толерантность. И такая политическая корректность лишь разжигает неприязнь к мигрантам. Вас это не беспокоит?

— Меня заботит то, что необходимо изменить общественное мнение о мигрантах и беженцах, потому что сейчас широко распространена антимиграционная политика.

— Но есть ли реально в Европе единый план того, что делать с мигрантами? Недавно премьер-министр Сербии Александр Вучич заявил, что никто на самом деле такого плана не имеет и не знает, что делать.

— Сербия лишь одна из балканских стран, которая приложила наибольшее усилие для обеспечения прав мигрантов.

— Но есть ли сейчас такой долгосрочный план?

— У нас сейчас есть краткосрочный план, сконцентрированный вокруг безопасности и способности справиться с проблемой. Но у нас есть и миллион мигрантов. И если бы другие следовали мудрым решениям канцлера ФРГ Ангелы Меркель попытаться предоставить этим людям поддержку и защиту, у нас бы не было этой проблемы сегодня, потому что они уехали бы в другие страны. Потому что миллион мигрантов при населении в 550 миллионов человек – это даже меньше, чем половина процента населения. Это была бы управляемая проблема. И это все еще управляемая проблема, если есть ощущение общей ответственности и другие пойдут по стопам Германии. Швеция и Австрия пошли по ее пути столько, сколько могли. Но другие не последовали.

И Германия, Швеция и Австрия попали под давление, хотя есть еще 25 стран из 28 стран-членов ЕС, которые могли бы принять у себя некоторых мигрантов и беженцев и дать им шанс начать новую жизнь, однако они этого не делают. Это факт.

Между тем Европейский союз, Еврокомиссия и Совет Европы вырабатывают свою позицию. Они сделали спасение жизней своим приоритетом и в июле пришли к новой миграционной политике. У них сейчас есть план по переселению 160 тысяч человек. Мы только что подписали соглашение о переселении 63 тысяч человек из Греции в другие европейские страны. Но пока реализация не началась.

Речь идет о беженцах из Греции и Италии прежде всего. Но все движется медленно. Они осуществили меньше, чем 300 переселений. Процесс должен ускорится.

Я думаю, что необходим всесторонний, многогранный, долгосрочный план, в котором, помимо вопросов о безопасности, говорится о темах интеграции, о средствах к существованию, о доступе к социальным услугам, к рабочим местам. Конечно, будут и те, кто не подойдет для получения убежища или недостаточно квалифицирован для рынка труда, и некоторые из них вернутся домой. Если они добровольно вернутся домой, то мы за этим проследим. Каждый год мы отслеживаем примерно 30 или 40 тысяч добровольных возвратов. И когда эти люди возвращаются добровольно, у них есть небольшие сбережения, чтобы начать жизнь заново, что уменьшает вероятность их возвращения (в Европу – ред.).

— Что вы ожидаете от межсирийских переговоров? Будут ли они способствовать сокращению количества беженцев в Европе?

— Это ключевой фактор для попытки хоть как-то регулировать миграционные потоки. Потому что пятилетняя война в Сирии должна была быть закончена, там должен был быть мир. И тогда постепенно отпадет причина для того, чтобы находиться в лагерях для беженцев или покидать их, направляясь на Север. Много сирийцев хотят возвратиться домой. Даже те, кто находится здесь. Многие из этих миллионов хотели бы возвратиться домой, если есть дом, куда вернуться. Но когда идет война, они не могут сделать этого.

И не забывайте, у нас вдвое больше перемещенных людей внутри Сирии — 8 миллионов, по сравнению с 4 миллионами беженцев. То есть у нас есть 12-15 миллионов человек. И если переговоры завершатся успехом, мы должны на это надеяться.

— А как вы расцениваете сложившуюся ситуацию в Кале, где беженцы уже фактически создают свой анклав?

— Существующая ситуация все еще управляема странами Европейского союза, но необходимо иметь политическую волю, чтобы сделать это, и этого просто не происходит. Я надеюсь, что благодаря этой ситуации страны-члены ЕС поймут, что они наконец должны разработать свою собственную общую миграционную политику, которой у них сейчас нет. У каждой страны есть собственная политика. Я также надеюсь, что эта ситуация приведет к признанию членами ЕС необходимости предоставления больших возможностей для переселения беженцев.

Евросоюз. Сирия. Ближний Восток > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 5 февраля 2016 > № 1639023 Уильям Лейси Свинг

Как сообщил министр транспорта и гражданской авиации ИРА, в сухопутном торговом порту Торхам провинции Нангархар будет установлен современный терминал стоимостью 1 млн. долларов, который позволит наладить трафик и ускорить процедуру прохождения таможни.

Мохаммадулла Баташ посетил торжественную церемонию по случаю начала работ и пообещал, что они будут завершены за год. Терминал будет построен на площади 1,25 га. В настоящее время пассажиры и грузовые контейнеры следуют через порт со значительными задержками, но благодаря новому терминалу эти проблемы будут решены, цитирует его слова информационное агентство «Пажвок».

Министр поделился планами строительства новых терминалов на трассе Торхам, а также близ автобусной станции в Джелалабаде. Помимо укрепления экономики, новые проекты позволят создать новые рабочие места, отметил губернатор провинции Салем Хан Кундузи.

Две дороги общей стоимостью 4,5 млн. долларов отремонтированы и сданы в эксплуатацию в Кабуле.

Ремонт продолжался почти два года, заявил и.о. мэра города Мохаммад Аслам Акрами журналистам. Проект профинансировал Всемирный Банк. Помимо самих дорог, были построены четырёхметровые пешеходные тротуары, установлены светофоры, ограждение и дорожные знаки.

Упомянутые дороги являются ключевыми для дорожного движения в Кабуле и разрешат множество сложностей пешеходов и автомобилистов. В то же время ещё многие дороги столицы Афганистана нуждаются в срочном ремонте, как и дренажная система, сообщает радиостанция «Салам Ватандар».

По словам и.о. мэра города, в следующем солнечном году планируется заасфальтировать не менее ста километров городских дорог. Кроме того, в ближайшие месяцы начнётся строительство главного канала для оттока дождевой воды из города.