Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам участия в арт-кластере «Таврида», Судак, 12 августа 2021 года

Вопрос: Площадка Арт-кластера «Таврида» ежегодно собирает очень много людей со всех регионов нашей большой страны. Сейчас здесь 400 участников из 66 регионов. Скажите, можно ли предположить, что будет налажено международное сотрудничество и наши таланты попадут за рубеж, а из-за рубежа приедут таланты для обмена опытом?

С.В.Лавров: Не знаю, были ли Вы на моем выступлении, но именно это я предложил. Надеюсь, будет подхвачено. Теперь мы ждем от арт-площадки «Таврида» предложений о том, как они видят такое международное сотрудничество. Обязательно поможем его наладить.

Вопрос: Какой вид творчества наиболее близкий Вам? Чем Вы занимаетесь?

С.В.Лавров: Немного писал стихи и люблю гитару.

Вопрос: Разделяем ли мы опасения разведки США, что Кабул может «пасть» через два месяца и перейти в руки талибов?

С.В.Лавров: Поскольку всё, что происходит в Афганистане – это результат двадцатилетнего пребывания США, мы полагаемся на оценки ЦРУ.

Вопрос: Вы первая «ласточка» из очень уважаемого ведомства здесь на «Тавриде». Как Вы считаете, после Вас может приехать кто-то еще? Может официальный представитель МИД России, послы?

С.В.Лавров: Там уже потом «птица» крупнее пойдет.

Вопрос: Как Вы считаете, нужно ли, чтобы приезжали послы, делились опытом с ребятами, может быть, что-то у них подчерпнули?

С.В.Лавров: Пока вы не пригласите, трудно будет понять. Я же не могу за них отвечать. Считаю, что это полезная площадка. Здесь интересно. Самое главное, что ты не только говоришь, но тебе и рассказывают, обогащаешься. Это важная составляющая той самой общественной дипломатии, которая сейчас как никогда актуальна, востребована, особенно в период, когда западные коллеги «морозят» межгосударственные отношения и пытаются заставить нас каяться, извиняться и, как они выражаются, менять поведение. На этом фоне идем на встречу предложениям, позволяющим сотрудничать с Западом на основе баланса интересов, взаимной выгоды. Но вакуум остается очень существенный, потому что съёжились объемы сотрудничества. Этот вакуум нужно заполнять. Общественная дипломатия, такие проекты, как «Таврида», могут сыграть полезную роль. Культурные, студенческие, спортивные, гуманитарные, образовательные обмены сейчас важны.

Вопрос: В Крыму сейчас обсуждают последнее высказывание Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко – признание Крыма вслед за российским бизнесом. Что Вы думаете по этому поводу? Потому что у некоторых крымчан точно есть обида, в том числе и на российский бизнес. Не все банки есть в Крыму, не все крупные компании зашли в Крым. Что Вы думаете по поводу высказывания Президента Белоруссии?

С.В.Лавров: На этот счет кто-то уже отвечал. У нас есть Договор о создании Союзного государства, действующий с 1999 г. В соответствии с этим Договором, территория Союзного государства является территорией Республики Беларусь и Российской Федерации в соответствии с их законодательствами. По нашему законодательству Республика Крым, естественно, территория Российской Федерации, и входит в Союзное государство вместе с нашими белорусскими друзьями.

Вопрос: Вы пообщались с ребятами. Как они Вам? Интересные?

С.В.Лавров: Я пока не сильно пообщался, но «через микрофон» интересно. Вопросы хорошие, не отрепетированные. Был джазовый музыкант – такое прекрасное начало. Сразу многое вспомнилось, когда мы тоже музицировали. Очень интересно, прекрасная атмосфера. Я вижу, как здесь ребятам хорошо и интересно.

Вопрос: В Сети уже обсуждают Ваш выход под «we will rock you». Говорят, что в свете русификации и перехода на русские термины, это не очень хорошая музыка. А как Вам?

С.В.Лавров: Во-первых, мы интернационалисты, как Вы знаете. Мы здесь не пытаемся подстроить русский язык под какие-то британские песни. Это просто британская песня – произведение британской культуры, которую мы воспринимаем как таковую. Она очень популярна. Группа «Queen» в своё время «гремела».

Что касается #WeWillROCyou - этот хештег возник из-за того, что нашу олимпийскую сборную обозначили как «Cборная российского Олимпийского комитета» - ROC (Russian Olympic Committee). Написали на формах эти три буквы. Аббревиатура наталкивает на многие аллюзии. Наверно, тем, кто всяческими правдами и неправдами добивался того, чтобы не могли демонстрировать российский флаг и исполнять российский гимн, хотелось, чтобы этот «рок» над нами довлел как злой рок. Но получилось наоборот. Ребята доказали, что они бойцы и творцы, как и те, кто участвует в мероприятиях «Тавриды». Ну и родилось как-то по ассоциации, вспомнилось «we will rock you». Это же вольный перевод «Мы вас разгромим». Вот, сработало.

Вопрос: Как Вы считаете, когда западные страны, наконец, признают российский статус Крыма?

С.В.Лавров: Честно говоря, я об этом не забочусь. Все они осознают, что Крым российский. Исключительно для того, чтобы выводить нас из равновесия, пытаются подыгрывать откровенно расистским, неонацистским действиям и планам нынешнего киевского режима. Как я говорил в ходе выступления, что после переворота в феврале 2014 г. те, кто осуществил этот кровавый, вооруженный переворот, громогласно заявили, что русский никогда не будет думать по-украински, никогда не будет говорить по-украински, никогда не будет чествовать украинских «героев», поэтому русских надо изгнать из Крыма. Это казалось таким пещерным менталитетом в то время. Но нет, пару недель назад Президент Украины В.А.Зеленский повторил ровно то же требование: «Если ты русский, давай уезжай к себе на родину, а эту землю оставь-ка нам». Что можно по этому поводу сказать, если западные партнеры вынуждены прятать своё полное осознание реальности за стремлением подыгрывать вот этим пещерным инстинктам нынешней украинской власти? Мне их просто жаль. Они себя загоняют в угол, откуда потом будет трудно выползать, а выползать всё равно придётся.

Самый главный сосед предлагает России новый уровень отношений

Петр Акопов

США пригрозили ввести санкции для предотвращения поставок Тегерану вооружений из России и Китая. "Поворот к Китаю или России не поможет их (стран Ближнего Востока. — Прим. ред.) безопасности или стабильности, тем более в то время, когда они пытаются помочь Ирану нарастить мощь его обычных вооружений", — заявила представитель Пентагона.

Эти слова напоминают о том, о чем частенько забывают, когда говорят о развороте России на Восток: речь идет не только о Тихоокеанском регионе, но и об Азии в целом, включая исламский мир. И здесь одним из ключевых партнеров действительно становится Иран — страна, наши отношения с которой насчитывают многие столетия. И будущее которых чрезвычайно важно не только для Москвы и Тегерана, но и, без всякого преувеличения, для всего мирового порядка.

Россия придает большое значение развитию отношений с Ираном — так заявил накануне недавнего вступления в должность президента ИРИ Ибрахима Раиси спикер Госдумы Вячеслав Володин. Дежурная вежливость? Нет — потому что в ответ новый иранский президент сказал российскому политику, что считает объем отношений двух стран хорошим, но недостаточным, и предложил вывести их на новый уровень, подписав "всеобъемлющий" российско-иранский документ о максимальном расширении и укреплении сотрудничества двух стран. Володин пообещал передать предложение Раиси Владимиру Путину — и нет сомнений, что соответствующее соглашение будет заключено в ближайшем будущем. Учитывая, что подобной договоренности Иран недавно достиг с Китаем, вырисовываются очертания своеобразного тройственного альянса: Москва — Тегеран — Пекин.

Да, такой союз давно намечался и были уже вполне явные его проявления. Речь не только о том, что Россия и Китай отстаивали интересы Ирана в ходе переговоров по ядерной сделке, но и в общей позиции по Сирии, и в совместных военно-морских учениях трех стран, прошедших в феврале этого года в Индийском океане. Тегеран скоро станет полноправным членом ШОС, изначально российско-китайского альянса, и сейчас всем совместно нужно будет очень серьезно заниматься Афганистаном. Но и, кроме Сирии и Афганистана, у трех стран есть много общих интересов, в том числе выходящих за рамки региональных.

Например, транспортные коридоры — причем как в рамках китайского проекта "Один пояс, один путь", так и транскаспийского маршрута коридора "Север — Юг", связывающего Персидский залив (и Индийский океан) с Европой через общее для Ирана и России Каспийское море. Это не просто серьезнейший конкурент турецким проливам, это и геополитический вызов, который позволит положить конец сорокалетним попыткам изоляции страны, предпринимаемым англосаксами.

Ведь ИРИ живет под различными санкциями — причем достаточно жесткими — практически все время своего существования. Запад демонизирует страну, представляя ее то спонсором терроризма, то угрозой Израилю, то ядерной угрозой всему человечеству, а чаще всего — всем вместе. При этом Иран не раз прямо говорил о том, что у него нет планов создания атомной бомбы, но это не имеет никакого значения для тех, кто хочет сокрушить эту страну. Потому что они боятся не мифического иранского ядерного оружия, а реальных претензий Тегерана на роль одного из лидеров исламского мира. Да, шиитский Иран хочет быть примером и идейным вдохновителем для всех мусульман, но кому на Западе может понравиться модель самостоятельной исламской цивилизации, не позволяющей манипулировать собой (тайно или явно), открыто обличающей планы глобалистов и сопротивляющейся внешнему давлению?

Иран — одна из немногих по-настоящему суверенных стран мира, и именно такие страны будут создавать новую архитектуру глобальной безопасности. Но это процесс долгий — и в его ходе Ирану, как и другим суверенным державам, нужно противостоять всем попыткам давления. Причем делать это вместе. Именно поэтому Раиси и заявил Володину следующее.

"Мы довольны экономическим прогрессом России и ее продвижением к самообеспечению. И мы полны решимости проводить политику экономического сопротивления с целью повышения устойчивости к экономическим потрясениям, спровоцированным жесткими санкциями США и Европы".

Именно поэтому ожидается, что Иран не только углубит свое взаимодействие с Евразийским экономическим союзом, но и будет всячески развивать отношения с Россией. Это стратегический выбор иранского руководства, решения в котором принимает не президент, а верховный лидер аятолла Хаменеи. Впрочем, у Хаменеи и Раиси в этом вопросе нет никаких разногласий, а учитывая, что 60-летний Ибрахим Раиси — наиболее вероятный наследник 82-летнего Хаменеи, в Москве могут быть уверены в неизменности курса Тегерана. Точно так же, как и Иран может быть уверен в приверженности России к укреплению связей со своим южным соседом, потому что это отвечает национальным интересам обоих государств-цивилизаций.

Представители РФ, Китая и США обсудили в Дохе будущее Афганистана

Текст: Константин Волков

В Дохе представители России, США, Китая, Пакистана и Евросоюза провели встречу, на которой обсудили пути примирения в Афганистане и возможность создания в Кабуле коалиционного правительства. Встреча прошла на фоне наступления талибов, которые уже контролируют порядка 65 процентов территории страны и один за другим берут под контроль столицы афганских провинций. Продолжающиеся боевые действия могут привести к голоду в Афганистане и неконтролируемым потокам беженцев. Как заявил ранее спецпредставитель президента России по Афганистану, директор второго департамента Азии МИД РФ Замир Кабулов, "ожидания от встречи в Дохе самые хорошие, но это просто один из этапов, и до осени ждать существенных подвижек в межафганских переговорах не стоит".

Для этого есть несколько причин. Первая, и главная: талибы (запрещены в РФ) ведут успешное наступление, поэтому их бойцы просто не понимают, зачем о чем-то договариваться с Кабулом, если есть перспектива просто взять Кабул. Кстати, Washington Post пишет со ссылкой на осведомленные источники, что столица Афганистана может быть взята талибами в течение одного-трех месяцев. И у таких прогнозов есть основания - в последние недели талибы взяли под контроль примерно 65 процентов уездов в различных афганских провинциях. Так, части "Талибана" (запрещено в РФ) вошли 11 августа в Файзабад, столицу провинции Бадахшан, не встретив особого сопротивления. Ранее был взят Кундуз, где в плен сдались несколько сотен солдат, полицейских и ополченцев. К талибам также перешли Фарах, столица одноименной провинции и Пули-Хумри, центр провинции Баглан. Всего же под контролем талибов уже 9 из 34 главных городов провинций.

Как отмечает специалист по региону, профессор факультета международных отношений СПбГУ Александр Князев, "контроль "Талибана"(запрещено в РФ) над Пули-Хумри будет означать и возможность талибов управлять поставками электроэнергии в Кабул. Что может в критически важной степени повлиять на дееспособность правительства и всей системы управления остающимися верными правительству войсками".

Другая причина - несогласованность внутри самого движения "Талибан". Политический офис движения, расположенный в Дохе, расценивается полевыми бойцами как некая сила, оторванная от реальной ситуации. "Сейчас авторитет военачальников очень высок на волне успешного наступления. Даже если в Дохе будет достигнута какая-та договоренность, то политическому офису придется еще доказывать полевым командирам талибов, что ее надо выполнять", - пояснил "РГ" Князев.

Третья причина, почему не стоит ожидать многого от встречи в Дохе - деморализация военных. Как заявил на днях афганский политик Ахмад Вали Масуд, брат покойного Ахмада Шаха Масуда, "армия, конечно, лучше вооружена, чем талибы, но армия не хочет воевать за коррупционный режим правительства".

Глава отдела евразийской интеграции ШОС Института стран СНГ Владимир Евсеев также полагает, что "сложно рассчитывать, что нынешняя коррумпированная власть, которая держалась за счет присутствия американцев и союзников, сможет удержать позиции, когда против них действуют религиозно мотивированные люди".

Впрочем, полагает Князев, наступление зимы, когда горные перевалы засыпает снегом, может стать естественной причиной для приостановки боевых действий, как это бывало и раньше.

Пока же, судя по высказываниям главы делегации Кабула в Дохе, премьера Афганистана Абдуллы Абдуллы, говорить о согласии не стоит. "Захват талибами городов и районов не способствует мирному процессу", - подчеркнул, в частности, премьер. А глава МИД Афганистана Ханиф Атмар призвал США и другие страны применить больше санкций ООН против "Талибана" (запрещен в РФ), включая использование военной силы. "Атаки на города Афганистана будут иметь дестабилизирующие последствия для региона и международного сообщества не только из-за появления беженцев, но и из-за прибытия новых иностранных боевиков в Афганистан, что создаст почву для появления других террористических группировок", - заявил Атмар.

Между тем над Афганистаном нависла угроза голода. "Независимо от развития военно-политических процессов осенью станет очевидным элементарный массовый голод, особенно с учетом неизбежных экспроприаций урожаев со стороны любых участников военного конфликта. А это может привести к потокам беженцев во всех направлениях", - рассказал "РГ" Князев. По его словам, экспроприации продовольствия военными наложатся на продолжающиеся третий год засухи, нехватку удобрений и деградацию земель сельхозназначения.

В Генштабе РФ оценили итоги совместных учений на границе с Афганистаном

Текст: Александр Степанов

Российские военные за последний месяц провели два совместных учения в Узбекистане и Таджикистане. Военные проводят тренировки, чтобы оперативно реагировать на любые нештатные ситуации, которые могут "выстрелить" с территории сопредельного Афганистана.

Во вторник в Таджикистане на полигоне Харб-Майдон завершились совместные учения военных из Узбекистана, России и Таджикистана. В маневрах было задействовано свыше 2,5 тысячи военных, из которых 1,8 тыс. из России, и около 500 единиц вооружения и военной техники. Основу российского контингента составляли подразделения 201-й военной базы.

Учения проводились на фоне обострения обстановки в Афганистане и угрозы проникновения радикальных террористических групп в приграничные страны Центрально-Азиатского региона. Военные руководители и эксперты сейчас анализируют итоги маневров, дают свои оценки.

Как сообщил командующий войсками Центрального военного округа Александр Лапин, на тренировках впервые было продемонстрировано применение межвидовой группировки войск с массированным применением авиации, разведывательно-огневых комплексов и десантов на основе полученного опыта в Сирии.

"Уверен, что будущие совместные действия позволят укрепить боевое содружество, обезопасить наши страны от боевой агрессии", - сказал Лапин.

Буквально на прошлой неделе в Узбекистане также прошли совместные российско-узбекские учения. Дать оценку совместным маневрам прибыл начальник российского Генштаба Валерий Герасимов.

Он пообещал не оставить центральноазиатские страны один на один с афганской угрозой.

Герасимов подчеркнул, что совместные учения повысят боевую выучку подразделений, укрепят взаимодействие и выработают единые подходы к решению задач борьбы с международным терроризмом. Это позволит создать надежный оборонный потенциал, который способен противостоять современным вызовам и угрозам безопасности в Центральной Азии.

Министр обороны Таджикистана Шерали Мирзо отметил, что такие учения прошли впервые в истории военного сотрудничества трех стран. "За последние годы отмечается перенос напряженности с территории стран Ближнего Востока в Афганистан. Ситуация в регионе будет зависеть от развития событий в политической обстановке в этой стране", - подчеркнул он.

Шойгу призвал ОДКБ готовиться к вторжению боевиков из Афганистана

ОДКБ должна быть готова к возможному проникновению террористов с территории Афганистана, заявил министр обороны России Сергей Шойгу на молодежном форуме "Территория смыслов".

Он отметил, что границу Афганистана с Узбекистаном и Таджикистаном сейчас контролирует "Талибан"*.

"Все пропускные пункты и те угрозы, которые исходили от Афганистана раньше, это наркотрафик, это проникновение террористов в нашу страну через Таджикистан, Киргизию, Узбекистан, и конечно, угроз от этого не становится меньше", — сказал министр.

Он напомнил, что талибы пообещали не предпринимать никаких попыток "по пересечению границы, по атакам на сопредельные территории". Тем не менее, подчеркнул министр, для России крайне важно, чтобы союзники по ОДКБ были готовы к отражению возможных провокаций.

"Для этого мы, естественно, делаем все", — добавил он.

Шойгу также напомнил о российских военных базах в Таджикистане и Киргизии. "Большинство офицеров Узбекистана, Таджикистана, Киргизии и Казахстана проходят обучение в наших высших учебных заведениях. Мы занимаемся и модернизацией армии Таджикистана, Киргизии", — сказал он.

В последнее время в Афганистане обострилось противостояние правительственных сил с талибами, которые овладели значительными территориями в сельских и пограничных районах и развернули наступление на крупные города. Это происходит на фоне вывода американских войск, который российский МИД назвал признанием провала миссии США в Афганистане.

На прошлой неделе талибы заявили, что взяли под контроль административные центры шести из 35 провинций Афганистана, в том числе города Зарандж и Кундуз, а 10 августа — что захватили Пули-Хумри, главный город провинции Баглан, расположенный на стратегически важной дороге из Кабула в Мазари-Шариф. Примерно в сотне километров к югу от Пули-Хумри расположен построенный советскими специалистами тоннель Саланг.

По мнению западных СМИ, взятие Кундуза может означать перелом в развитии ситуации, хотя официальный Кабул опроверг сообщения о потере контроля над городом. В российском МИД отмечали, что наступление талибов продолжается, но информации о захвате Кундуза у них нет.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Из-за конфликта в Афганистане тысячи семей были вынуждены покинуть свои дома

Из-за ухудшения ситуации с безопасностью в Афганистане значительно увеличилось количество вынужденных переселенцев, сообщило Министерство по делам беженцев и репатриации ИРА.

Представитель ведомства Реза Бахир сообщил, что за последнее время около 57 тысяч семей были вынуждены покинуть свои дома.

Он отметил, что многие семьи бежали из провинций Гельманд, Кандагар, Кундуз и Нангархар. По его словам, часть из них получили гуманитарную помощь, и этот процесс продолжается.

Бахир добавил, что ООН, США и ряд других стран обещали оказать Афганистану помощь, чтобы поддержать переселенцев и предоставить им все необходимое для проживания.

Большинство семей прибыли в Кабул, спасаясь от войны, охватившей их провинции. Многие из них проживают в плохих условиях в палатках и сталкиваются с нехваткой продовольствия и воды.

Ранее в ООН выразили обеспокоенность ростом числа перемещенных лиц и заявили, что Афганистан приближается к гуманитарной катастрофе.

Переселенцы в Кабуле будут размещены в мечетях

Первый вице-президент Афганистана Амрулла Салех предложил семьям, бежавшим в Кабул из-за войны, укрыться в мечетях.

«Я приказываю всем силам безопасности и полиции проследить за тем, чтобы никто не мог помешать этим нуждающимся семьям войти в мечети», – отметил высокопоставленный политик.

Напомним, что после наступления талибов в различных частях страны тысячи семей были вынуждены покинуть свои дома. По данным афганских властей, только в Кабул недавно прибыли около 17 тысяч семей. Многие из них оказались в тяжелых условиях, проживают на улице и нуждаются в срочной помощи.

Вчера глава Высшего совета по национальному примирению Абдулла Абдулла на встрече в Дохе заявил, что Афганистан сталкивается с гуманитарным кризисом, и призвал международное сообщество побудить «Талибан» (запрещено в РФ) вернуться за стол переговоров.

Германия и Нидерланды приостановили депортацию афганских беженцев

Германия и Нидерланды приостановили депортацию афганских беженцев в связи с ухудшением ситуации с безопасностью в ИРА.

В МВД ФРГ сообщили, что «в связи с текущим развитием ситуации в области безопасности министр внутренних дел решил временно приостановить депортацию в Афганистан».

В свою очередь, власти Нидерландов заявили, что депортация будет приостановлена на 6 месяцев.

Отметим, что ранее ряд стран Евросоюза призвал Еврокомиссию не вводить запрет на высылку нелегальных мигрантов в Афганистан. Ожидается, что этот вопрос будет обсуждаться 18 августа в ходе видеоконференции министров внутренних дел стран ЕС.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», ранее правительство Афганистана обратилось к странам Евросоюза с просьбой приостановить депортацию афганских беженцев. Швеция, Финляндия и Дания положительно откликнулись на призыв афганских властей.

Экспорт из Южного Хорасана увеличился на 41% за 4 месяца

Стоимость экспорта из восточной иранской провинции Южный Хорасан выросла на 41 процент за первые четыре месяца текущего 1400 иранского календарного года (21 марта - 22 июля) по сравнению с тем же периодом прошлого года, согласно данным провинциального чиновника.

Хасан Рахимизаде, генеральный директор таможенного департамента провинции, объявил, что за указанные четыре месяца из провинции было экспортировано 848 200 тонн товаров на сумму 262 898 миллионов долларов.

Чиновник также сообщил, что за первые четыре месяца этого года в провинцию было импортировано 495 тонн продукции на сумму 6,119 миллиона долларов.

Он упомянул Афганистан, Ирак, Туркменистан и Пакистан, как основные направления экспорта, а Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) и Афганистан - как основные источники импорта в указанный период времени.

Как объявил глава Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), стоимость ненефтяной торговли Ирана выросла на 47 процентов в течение первых четырех месяцев текущего года по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Мехди Мир-Ашрафи сказал, что Иран продал 50,8 миллиона тонн ненефтяных продуктов на сумму почти 29 миллиардов долларов с другими странами за упомянутый четырехмесячный период, что также указывает на рост на 21 процент в годовом выражении.

Чиновник оценил экспорт ненефтяных товаров за четыре месяца в 38,3 миллиона тонн на сумму 14,3 миллиарда долларов, при этом стоимость увеличилась на 65 процентов, а вес - на 27 процентов.

Глава IRICA назвал сжиженный газ, полиэтилен, железные полуфабрикаты, метанол, бензин, чугунные и стальные слитки, стальные изделия, железные стержни, жидкий пропан, битум и катодную медь в качестве основных экспортных товаров за указанный период.

Он сказал, что основными направлениями экспорта иранских товаров, не связанных с нефтью, были Китай с примерно 10 миллионами тонн на сумму 4,3 миллиарда долларов, Ирак с 10,9 миллионами тонн на сумму 2,8 миллиарда долларов, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) с 4,3 миллиона тонн на сумму 1,6 миллиарда долларов, Турция с одним миллионом тонн на сумму 923 миллиона долларов и Афганистан - 1,8 миллиона тонн на сумму 728 миллионов долларов.

Чиновник также объявил, что Иран импортировал 12,5 миллионов тонн не связанных с нефтью товаров на сумму 14,5 миллиардов долларов за первые четыре месяца текущего года, с 32-процентным ростом стоимости и 5-процентным увеличением веса в годовом исчислении.

По его словам, на основные товары пришлось 9,4 миллиона тонн ввезенных товаров.

Мир-Ашрафи назвал в качестве основных импортных товаров мобильные телефоны, кукурузу, подсолнечное масло, ячмень, шрот, пшеницу, сою, сахар и рис.

В Министерстве обороны сообщили о перспективах вооружения армии и строительстве центров начальной военной подготовки

10 августа Министр обороны Российской Федерации Сергей Шойгу встретился с участниками пятой смены «Служение Отечеству» Всероссийского молодежного образовательного форума «Территория смыслов».

Министр обороны РФ принял участие в панельной дискуссии «Служение Отечеству на благо мира на всей земле», посвященной теме безопасности и обеспечения мира. Сергей Шойгу рассказал о существующих вызовах и ответах российской армии, подчеркнув, что сейчас одним из главных принципов является инновационность.

«Сегодня мы имеем самую современную армию. У нас более 70% современного оружия, к концу этого года показатель должен увеличиться до 71,9%. Наша главная защита — это ядерный щит, стратегические ядерные силы. К концу года в этих силах будет 86% современного оружия», – сообщил Сергей Шойгу. Министерство обороны РФ не только охраняет мир, но и оказывается рядом в самые тяжелые для людей времена: стихийные бедствия, пандемия и другие. Также в Министерстве ведется работа по борьбе с международным терроризмом и предотвращению внутренних конфликтов в государстве.

Сергей Шойгу рассказал о профессиональном пути, отметив, что служение Отечеству – очень ответственный выбор. В ходе общения с участниками он ответил на вопросы о патриотизме, качествах руководителя, деятельности студенческих спасательных отрядов и «Юнармии».

Отвечая на вопрос представителя поискового отряда «Ленинград» Даурена Джамалинова, Министр обороны РФ отметил, что сейчас в армии внедряются новые методы формирования кадрового резерва. Так, регулярно проводятся конкурсы для отбора людей из числа выпускников вузов в научную роту. Работа ведется и со школьниками.

«Юнармейское движение сегодня охватывает почти 850 тысяч школьников. Многие из них после окончания школы поступают в военные учебные заведения. Также мы создали центры начальной военной подготовки «Авангард». Один из них находится в Подмосковье, в этом центре круглый год школьники проходят военные сборы. С прошлого года участие в сменах могут принять не только мальчики, но и девочки. За неделю ребята проходят полный цикл военной подготовки. Сейчас по стране уже функционирует 31 центр «Авангард», я надеюсь, что через два года они будут в каждом субъекте, а дальше по поручению Президента центры будут построены в каждом городе-стотысячнике», – поделился Сергей Шойгу.

В ходе встречи председатель Исполнительного комитета Всероссийского студенческого корпуса спасателей Евгений Козеев вручил Сергею Шойгу памятную медаль «20 лет Всероссийскому студенческому корпусу спасателей».

По просьбе помощника начальника отдела по работе с личным составом Новосибирского военного института войск национальной гвардии Владимира Гранина Министр обороны Российской Федерации прокомментировал ситуацию в Афганистане. Армия России провела два совместных учения: одно – совместно с Узбекистаном, второе – при участии Таджикистана и Узбекистана.

«Учения прошли на самом высоком уровне, и мы будем продолжать проводить такие учения», – подчеркнул Сергей Шойгу.

Регулярная практика таких мероприятий поможет обеспечить безопасность границ государств и быть подготовленными к обороне при возможном нападении.

Смена «Служение Отечеству» Всероссийского молодежного образовательного форума «Территория смыслов» проходит во второй раз. В 2020 году в ходе визита на форум первый заместитель Руководителя Администрации Президента, член Наблюдательного совета АНО «Россия – страна возможностей» Сергей Кириенко предложил проводить смену для представителей силовых структур ежегодно.

Напомним, форум «Территория смыслов» проводится с 2015 года, до 2018 года он проходил во Владимирской области. С 2019 года площадкой форума стала Мастерская управления «Сенеж» в Подмосковье.

Организаторами форума выступают Федеральное агентство по делам молодежи и АНО «Россия – страна возможностей», образовательный партнер – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

Иран сообщил о приостановке торговли с Афганистаном

Торговля между Ираном и Афганистаном было приостановлена в связи с ухудшением ситуации в ИРА, сообщил глава совместной ирано-афганской торговой палаты Хосейн Салими.

Он заявил, что вооруженные столкновения между талибами и правительственными силами, а также авиаудары США стали причиной прекращения торгового сообщения и закрытия границ.

«Торговые риски в этой ситуации очень высоки, и, как иранские продавцы, так и покупатели внутри Афганистана не желают брать их на себя, – цитируют его слова иранские СМИ. – Неясно, дойдет ли груз до покупателя, когда его отправляют в Афганистан. Кроме того, грузы не застрахованы, и это сильно увеличивает риски».

Он добавил, что афганские предприниматели также приостановили торговлю и ожидают улучшения ситуации. По его словам, пока невозможно предсказать, когда торговля возобновится, поскольку этот вопрос зависит от внутренней ситуации в Афганистане.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», на фоне вывода войск США и НАТО талибы значительно повысили активность в ИРА. Ожесточенные боевые действия продолжаются в различных частях страны, в том числе вблизи границы с Ираном.

Будет ли новый Шелковый путь

Развитие мировой экономики, как следствие, требует четкого бесперебойного функционирования транспортных артерий, являющихся ее «кровеносными сосудами».

Евразийский континент, на котором размещены самые большие по численности населения страны и крупнейшие экономики мира, представляет собой постоянно развивающуюся систему экономических и политических связей.

С давних времен государства, находящиеся на континенте, стремились проложить торговые пути, надежно соединяющие Запад и Восток, Север и Юг. Возможно развитие торговли не оставило четко выраженных исторических вех, но оказало не меньшее влияние на процесс становления обществ, государств, экономик, чем завоевательные походы великих полководцев древности.

В историческом плане самым ярким примером влияния торговли на развитии стран континента является «Великий шелковый путь», связавший Древний Китай с Южной и Малой Азией и далее с Европой.

На современном этапе значимость торговых маршрутов нисколько не уменьшилась. А учитывая такие показатели как «длина пути», «скорость прохождения», «пропускная способность», наличие или отсутствие (у страны) удовлетворяющих транспортных путей (коридоров), превратились в своеобразные рычаги экономического и политического давления на конкурентов.

В конце 20-го века З. Бжезинский — один из идеологов нового мирового порядка, ориентированного на гегемонию Запада, вывел формулировку «Кто владеет Евразией, тот владеет миром». Фраза, правда, начинается «Кто владеет Балканами, тот владеет Евразией..». Акцентированность на Балканы объяснялась в том числе тем, что через них проходили основные транспортные, торговые пути, превращая территорию в геостратегический центр Евразии. Но, здесь мы говорим о пристальном внимании к континенту в целом со стороны мировых игроков.

Сама идея важности транспортных коридоров, конечно же, была не нова, но их использование в политических целях одного игрока привело государства континента к мыслям о необходимости диверсификации маршрутов поставки товаров и сырья на территории Евразийского континента.

С учетом сложности геополитической ситуации в евразийском пространстве, государства с крупными экономиками, претендующие на самостоятельность политической и экономической деятельности, разрабатывают приемлемые для себя, оптимальные варианты торговых связей с соседями по континенту.

К необходимости создания и развития новых транспортных коридоров подталкивают и вновь возникающие проблемы. К последним можно отнести блокировку Суэцкого канала в 2021 году, на несколько дней застопорившим морское сообщение из Азии и Европы; пандемию короновируса, вызвавшей перебои с поставками сырья, комплектующих с Запада на Восток и товаров в обратном направлении.

В этих условиях евразийские транспортные коридоры, ранее рассматриваемые как гипотетические, стали как никогда актуальными и востребованными, так как возник повышенный спрос на альтернативные действующим маршруты доставки как сырья, так и готовой продукции.

Безусловно на первом месте в вопросе необходимости создания новых транспортных коридоров стоит товарооборот из Китая в Европу и обратно.

Уровень производства в Китае, а соответственно и потребления сырья, требует наличия возможности быстрой по времени, малозатратной и бесперебойной торговой связи с миром и, не в последнюю очередь, странами континента. Именно поэтому Китаем разработана программа диверсификации торговых маршрутов, получившая название «Пояс и путь».

Китайская модель «Пояса и пути» по сути является альтернативой маршрутам, «контролируемым» США: Суэц, Малакка, Ормуз, Баб-эль-Мандеб. Кроме ухода от возможного давления со стороны «контролеров» морского пути в Европу, диверсифицированные маршруты позволяют КНР «не класть все яйца в одну корзину» при использовании сухопутного маршрута через РФ в торговых связях все с той же Европой.

Наиболее стабильной, экономически привлекательной и устойчивой с точки зрения воздействия неучтенных факторов (пандемия — как пример) является транспортировка грузов сухопутным путем, железнодорожным транспортом в частности.

В определенной мере прокладывание новых маршрутов опирается на имеющуюся инфраструктуру в странах, через которые они проходят. Но, современная ситуация определяет и целесообразность строительства совершенно новых путей.

Как отмечают эксперты, в рамках поиска собственных путей транзита, Китай рассматривает несколько вариантов. Например, через Казахстан в РФ и далее в Европу; через Пакистан, Афганистан, Иран, Турцию и затем в Европу. При этом КНР уже отработала несколько маршрутов, определяя наиболее скоростные и малозатратные.

Как было отмечено выше, рассматриваются и варианты маршрутов в Европу в обход территории РФ и Казахстана. Апробирована работа транспортного коридора через Киргизию в Узбекистан, далее через Туркмению, Азербайджан в Турцию и далее в Европу.

Однако говорить о том, что только Китай ведет поиск новых торговых путей было бы не совсем корректно. Государства Южной и Центральной Азии, Иран, Россия, все стремятся проложить удовлетворяющие их потребностям маршруты торговый путей.

Конечно стоит отметить, что варианты этих маршрутов (транспортных коридоров) пересекаются с ветвями китайского «Пояса и пути».

Так, Россия, помимо развития собственной промышленности и реализации возможностей сырьевой экономики, также стремится использовать транзитный потенциал своей территории. При этом, отдельные планы по развитию маршрутов «Восток-Запад» интегрированы в варианты китайского «Пояса и пути».

Пакистан, Индия, Иран рассматривают собственные проекты создания и развития сухопутных транспортных коридоров в Европу. Где-то эти планы формируются в идею Международного транспортного коридора Север-Юг (МТК), участником и заинтересованной стороной которого также является и Россия. Этот коридор является альтернативой Суэцу и пересекается с «Поясом и путем». Помимо указанных выгодополучателей, важными звеньями этого коридора являются Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан, Украина, Оман и Сирия.

Пакистан активно взаимодействует с КНР в рамках строительства сухопутного коридора из Китая в пакистанский порт Гвадар. В развитие этого проекта рассматривается возможность сухопутного сообщения от порта Гвадар через Афганистан в направлении стран Европы.

Индия и Иран совместно развивают проект морского порта Чабахар, как одной из отправных точек МТК Север-Юг. Здесь также планируется использовать территорию Афганистана для формирования железнодорожного сообщения со странами Центральной Азии и далее с Китаем. Часть этих намерений уже реализована – построен участок железнодорожной ветки, соединяющий иранскую часть с афганским Гератом.

Отдельным элементом рассматривается идея транспортного коридора между Ираном и Китаем, так как ИРИ занимает ключевое место в планах создания сухопутного коридора от Персидского залива до Черного моря, а затем в Европу. В этом варианте также особое место отведено Афганистану, через территорию которого будет проходить часть пути.

Маршрут, связывающий Афганистан, Туркмению, Азербайджан, Грузию и Турцию, получивший условное наименование «Лазуритный коридор» — часть «Пояса и Пути».

Обсуждаемый в последнее время транспортный коридор Исламабад — Тегеран — Анкара тоже можно назвать частью «Пояса и Пути».

Говоря о конечных точках евразийских транспортных маршрутов, без внимания не остаются страны Центральной Азии и Афганистан. Первые в рамках соблюдения национальных интересов ищут возможность диверсификации сухопутных маршрутов в Европу и Китай, а также получения выхода к морским портам. Их интересы во многом пересекаются с планами «Пояса и пути». Афганистан же занимает ключевое место в большинстве планов по развитию торговых маршрутов на направлении Запад-Восток, Север-Юг.

Казахстан давно интегрируется в международные транспортные коридоры. Помимо связки с Россией, активно прорабатывается возможность выхода на Иран, в том числе в рамках варианта китайского «Пояса и пути», связывающего Киргизию, Узбекистан, Таджикистан, Афганистан и Иран.

Узбекистан и Туркмения также участвуют в проектах по развитию транспортных коридоров, проходящих через территорию Афганистана в порты Пакистана и Ирана.

Все вышеизложенное — это поверхностный взгляд на вопрос создания и развития транспортных коридоров на Евразийском континенте. Однако одно просматривается четко — Афганистан и страны Центральной Азии становятся своеобразным мостом в развивающихся и вновь формируемых транспортных маршрутах на евразийском континенте.

Как уже было отмечено, для государств Центральной Азии складывающаяся ситуация позволяет решить стратегические, геоэкономические вопросы, ориентируемые на развитие этих стран.

Для Афганистана же участие в развитии транснациональных (международных) транспортных коридоров, кроме экономической выгоды от транзитных возможностей, будет способствовать стабилизации ситуации внутри страны.

Автор: Александр Азанов

Военные России, Таджикистана и Узбекистана проводят совместное учение

Текст: Юрий Гаврилов

На полигоне в Хатлонской области Таджикистана развернулась активная фаза учения, которое местная армия проводит при поддержке подразделений из России и Узбекистана. В граничащем с Афганистаном районе военные трех стран отрабатывают совместные действия в случае прорыва в Таджикистан боевиков из соседнего государства.

Учитывая ситуацию в Афганистане, где, по некоторым данным, отряды запрещенного в РФ "Талибана" вчера захватили крупнейший город Кундуз на северо-востоке страны и столицы еще в трех провинциях Афганистана, сценарий маневров выглядит вполне реалистичным. Поэтому к уничтожению бандгрупп генералы привлекли немалые силы, в том числе боевую авиацию Центрального военного округа России.

"В практических действиях участвуют звено штурмовиков Су-25, ударные вертолеты Ми-24, а также транспортно-боевые вертолеты Ми-8 различных модификаций", - сообщили в понедельник в пресс-службе ЦВО.

Задачи у летчиков непростые, но понятные. Им необходимо обнаружить с воздуха замаскированные базы условного противника и нанести ракетно-бомбовые удары по мишеням, имитирующим скопление вражеской живой силы и техники. Кроме того, экипажи транспортно-десантных вертолетов высадят на полигон десант и отработают приемы выхода из-под ударов переносных зенитных ракетных комплексов боевиков. Костяк совместной сухопутной группировки на этом учении - подразделения нашей 201-й военной базы в Таджикистане. Эта база не только крупнейший армейский объект за пределами России, но, сколь парадоксально это ни звучит, наиболее серьезная военная сила в регионе.

По данным из открытых источников, там служат более 7 тысяч офицеров и солдат-контрактников. Они стоят двумя гарнизонами - в Душанбе и Бохтаре - и на ротационной основе в составе ротных тактических групп прикрывают местных пограничников на самом опасном - афганском направлении.

База хорошо вооружена. В ее арсеналах имеются новые танки Т-72Б1, бронетранспортеры БТР-82А и зенитные ракетные комплексы С-300ПС, самоходные гаубицы "Акация" и "Гвоздика". В штате есть дивизион реактивных систем большой мощности "Ураган" калибра 220 мм. Весной 2019 года там сформировали батальон беспилотников "Орлан-10", "Элерон-3" и "Тахион". А буквально на днях мотострелковые подразделения базы получили 17 модернизированных боевых машин пехоты БМП-2М. Ранее входящую с состав базы авиагруппу оснастили современными транспортно-боевыми вертолетами Ми-8МТВ5-1. Что же касается действующих на этом учении штурмовиков Су-25, то их выделило командование российской авиабазы Кант в Киргизии.

Между тем

Вчера ТАСС со ссылкой на телеканал "Толо ньюс" сообщил, что ВВС США, возможно, бомбардировщики B-52, нанесли авиаудары в афганской провинции Гильменд.

В результате в административном центре - городе Лашкаргах - были разрушены школа и государственная больница. Сообщается также, что в районах города, по которым наносились эти удары, скрывались боевики запрещенного в РФ радикального движения "Талибан".

По данным властей, за последние двое суток в Лашкаргахе погибли, по меньшей мере, 20 мирных граждан. По словам жителей города, большинство из погибших там стали жертвами ракетных обстрелов и авиаударов.

Новая железная дорога соединяется с крупными туристическими центрами Ирана

Железная дорога Йезд-Эклид, недостающее звено в треугольнике, соединяющем три основные туристические достопримечательности провинций Исфахан, Йезд и Фарс, недавно была введена в эксплуатацию.

Железная дорога была открыта в режиме видеоконференции 29 июля бывшим президентом Хасаном Рухани. На церемонии открытия присутствовали должностные лица Министерства дорог и городского развития и генерал-губернатор провинции Фарс.

По словам заместителя руководителя Компании по строительству и развитию транспортной инфраструктуры Министерства автомобильных дорог, проект имеет протяженность 270 километров, и его строительство началось в 2011-12 году.

«Ожидается, что в течение первого года эксплуатации по этой железной дороге будет перевезено один миллион пассажиров. В последующие годы эта цифра будет постепенно увеличиваться до трех миллионов пассажиров в год », - цитирует Аббаса Хатиби новостной портал Министерства дорог и городского развития.

Мохаммад Монаджеми, менеджер проекта, сообщил IRNA, что железная дорога сократит расстояние между Ширазом на юго-западе и Мешхедом на северо-востоке на 311 километров (четыре часа).

«Этот проект железной дороги соединяет важные промышленные и минеральные узлы страны на своем пути и имеет пропускную способность для перевозки 3 миллионов тонн грузов в течение первого года своей работы. Эта загрузка вырастет до 7 миллионов тонн в год в течение 20 лет после запуска», - добавил он.

Хейролла Хадеми, заместитель министра дорог, сказал, что пассажирские и грузовые поезда будут двигаться со скоростью 160 и 120 км/ час, соответственно.

«Железная дорога облегчит транзит и транспортировку грузов в соседний Афганистан», - добавил он.

Генерал-губернатор провинции Йезд Энаятолла Рахими говорит, что с завершением строительства этого недостающего звена, провинции Фарс, Бушер, Кохгилуе-Бойерахмад, Йезд, Керман, Хормозган, Систан-Белуджистан, Хорасан-Разави и Южный Хорасан были связаны между собой.

«Железная дорога Йезд-Эклид соединяет транзитные маршруты между юго-западом и северо-востоком страны, а также юго-западом и юго-востоком», - добавил он.

«В проекте было использовано около 33 000 тонн рельсов и 1,92 миллиона тонн бетона, а также уложено около 7,7 миллиона кубических метров насыпи».

В день инаугурации по этой железной дороге была доставлена первая партия железной руды от шахт Йезда до Pasargad Steel Company в провинции Фарс.

В тот же день были открыты четыре других железнодорожных проекта в дополнение к проекту автострады стоимостью 109 100 миллиардов риалов (427 миллионов долларов).

Железнодорожные проекты включают второй путь Зенджан-Казвин, а также Бафк-Зарриншехр, которые состоят из 106 и 182 километров железных дорог, соответственно.

Президент также отметил завершение работ по прокладке железнодорожных путей Захедан-Хаш (155 км) и Бостанабад-Тебриз (41 км).

Как сообщает President.ir, был открыт туннель Альборз, который расположен в самой высокой точке шоссе Тегеран-Север на высоте около 2400 метров над уровнем моря.

Железнодорожные власти при правительстве Хасана Рухани с самого начала сделали развитие железнодорожной инфраструктуры одним из своих основных приоритетов. Цель была достигнута в течение двух последовательных периодов пребывания Рухани на посту.

Железные дороги расширились с 10 223 километров в 2013 году, когда он впервые вступил в должность, до 11 773 километров в настоящее время.

По оценкам IRNA, к концу его второй работы в этом году эта цифра достигнет 13 000 километров.

Иран > Миграция, виза, туризм. Транспорт > iran.ru, 9 августа 2021 > № 3834260

Зариф подтвердил готовность Ирана содействовать афганскому урегулированию

Иран готов содействовать переговорам между афганскими сторонами в целях продвижения мирного процесса, заявил министр иностранных дел ИРИ Мохаммад Джавад Зариф.

В ходе встречи со спецпредставителем генерального секретаря ООН по Афганистану Жаном Арно он подчеркнул, что конфликт в Афганистане может быть решен только путем межафганских переговоров.

Зариф отметил, что одной из главных причин нынешнего кризиса в ИРА является неправильная политика иностранных держав.

«Международное сообщество должно занять четкую позицию в поддержку политического урегулирования кризиса в Афганистане и осудить насилие и его последствия», – цитирует его слова МИД ИРИ.

В свою очередь, спецпредставитель ООН подчеркнул важную роль Ирана и других стран региона в содействии афганскому урегулированию, добавив, что ни одна страна не может разрешить афганский кризис в одиночку, и «только коллективное сотрудничество может снять напряженность в стране».

Учения российских и узбекских военных прошли рядом с афганской границей

Текст: Александр Степанов

В Узбекистане на полигоне Термез неподалеку от границы с Афганистаном прошла активная фаза российско-узбекского тактического учения "Юг-2021". Военные двух стран учились взаимодействовать друг с другом при отражении нападения отрядов боевиков, прорвавшихся через границу.

Важность этих маневров подчеркивал тот факт, что наблюдали за ними начальник российского Генштаба Валерий Герасимов и его узбекский коллега Шухрат Халмухамедов.

Сурхандарьинская область Узбекистана, где находится полигон Термез, граничит сразу с двумя странами - Афганистаном и Таджикистаном. Понятно, что выбор места для отработки совместных действий российских и узбекских военных был далеко не случаен.

Критическая ситуация в Афганистане, где вооруженные отряды талибов (члены движения "Талибан", запрещенного в РФ) с пугающей регулярностью отбивают у правительственных сил город за городом, вызывает тревогу как в России, так и в центральноазиатских республиках. Наша страна готова оказывать всяческую поддержку странам, которым может угрожать атака с афганского направления.

Как заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу, страны - члены ОДКБ по своим масштабам, оборонному потенциалу не могут быть на равных с Россией и нуждаются в помощи на афганском направлении, поскольку речь идет в конечном итоге о военной безопасности России.

Россия надеется на то, что соглашения, которые существуют с движением "Талибан" (запрещено в РФ), будут выполняться.

"Но, имея прошлый и позапрошлый опыт, конечно, в это тяжело сходу поверить. Этим надо заниматься, чтобы всё это не пришло к нам в страну. И тут надо наших членов ОДКБ всячески поддерживать, помогать им", - констатировал министр обороны РФ.

По легенде учений, в Узбекистан, который условно назвали "Республика Согдиана", с территории Афганистана, условно - "Республика Бактрия", вторглись крупные отряды боевиков. Помогать "Согдианцам" совместно отразить эту атаку должны войска "Северной Федерации".

Центральным эпизодом этого учения стал розыгрыш специальной операции, целью которой было не допустить переход незаконных вооруженных формирований через государственную границу Узбекистана.

Террористов вовремя засекли с воздуха и нанесли по ним удар с вертолетов. Затем с одного из российских аэродромов в воздух были подняты бомбардировщики Ту-22М3, которые под прикрытием истребителей МиГ-29 нанесли бомбовый удар по лагерям подготовки террористов.

Затем совместные российско-узбекские подразделения блокировали прорыв крупных отрядов боевиков и при помощи артиллерии и танков заставили их перейти к обороне. Завершающим этапом стало уничтожение условного противника, укрывшегося от преследования в населенном пункте.

По засевшим в домах бандитам был нанесен танково-артиллерийский удар, после чего населенный пункт был зачищен штурмовыми группами ударно-штурмового отряда. С обеих сторон в этом учении задействовали около 1,5 тысячи солдат и офицеров, а также до 200 единиц вооружения, военной и специальной техники.

На заключительном этапе маневров к выполнению учебно-боевых задач привлекли четыре дальних бомбардировщика - ракетоносца Ту-22М3 ВКС России.

Один из разработчиков плана учений первый заместитель командующего войсками Центрального военного округа РФ генерал-лейтенант Михаил Теплинский рассказал, что в основу этих маневров был положен опыт российских Вооруженных сил по борьбе с незаконными вооруженными формированиями в Сирии.

Один из российских военных, участвовавший в маневрах, рассказал "РГ", что узбекская сторона не имеет опыта борьбы с крупными отрядами боевиков и поэтому с благодарностью принимает тот опыт, которым с ними делятся наши военные. "Одно из основных достижений учения, это что называется почувствовать локоть товарища, закрепить навыки совместного проведения таких непростых операций", рассказал офицер.

Подводя итоги маневров, начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ Валерий Герасимов заявил, что российские и узбекские воинские формирования показали достаточно высокий уровень боевой выучки и слаженности действий.

По его словам, цели учения были полностью достигнуты. Герасимов отметил, что на маневрах российская и узбекская армии продемонстрировали готовность совместно противостоять вызовам и угрозам на южных рубежах СНГ. А российские военные готовы и дальше делиться с узбекскими коллегами опытом борьбы с незаконными вооруженными формированиями.

"Подобные мероприятия будут способствовать повышению боевой выучки подразделений и воинских частей российских и узбекских вооруженных сил, укреплению взаимодействия и выработке единых подходов к решению задач борьбы с международным терроризмом", - заявил Герасимов.

Это, по его мнению, позволит создать надежный оборонный потенциал, который способен противостоять современным вызовам и угрозам безопасности в Центральной Азии.

» Главы стран Центральной Азии подтвердили готовность оказать содействие афганскому урегулированию

Президенты стран Центральной Азии обсудили ситуацию в Афганистане в ходе консультативной встречи в Туркменбаши и заявили о готовности содействовать афганскому урегулированию.

«Стороны подтверждают, что одним из важнейших факторов сохранения и укрепления безопасности и стабильности в Центральной Азии является скорейшее урегулирование ситуации в соседнем Афганистане. В этой связи стороны выразили готовность оказывать всемерное содействие в скорейшем достижении гражданского мира и согласия в афганском обществе», – говорится в совместном заявлении.

Лидеры центральноазиатских республик также выразили поддержку усилиям всех заинтересованных стран и международных организаций, направленным на «обеспечение безопасности и стабильности в Афганистане, восстановление социально-экономической инфраструктуры страны и ее вовлечение в мирохозяйственные связи».

Напомним, что в последние месяцы ситуация с безопасностью в северных афганских провинциях, граничащих со странами Центральной Азии, значительно ухудшилась.

СМИ: США направили в Афганистан бомбардировщики для борьбы с талибами

Президент США Джо Байден распорядился направить в Афганистан бомбардировщики B-52 для борьбы с талибами, сообщили британские СМИ.

Отмечается, что самолеты вылетели с американской авиабазы в Катаре и приступили к нанесению авиаударов в провинциях Гельманд, Герат и Кандагар.

Напомним, что в настоящее время в Афганистане продолжаются ожесточенные боевые действия. Атакам «Талибана» (запрещено в РФ) подвергаются в том числе административные центры. Вчера под контроль талибов перешел город Зарандж, столица юго-западной провинции Нимроз. Сегодня в прессу поступили сообщения о захвате талибами Шибергана, административного центра северной провинции Джаузджан.

Между тем США и Великобритания призвали своих граждан немедленно покинуть страну в связи с ухудшением ситуации с безопасностью.

Кромешный русский бал

о книгах Проханова "ЦДЛ" и "День"

Андрей Фурсов Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Андрей Ильич, издательство "Наше завтра" выпустило две книги — романы Александра Проханова "ЦДЛ" и "День", о которых хотелось бы с вами поговорить.

Напомню: "День" — это название газеты Александра Проханова, которая появилась в 1990-м году и была уничтожена, сгорела на баррикадах 1993 года, на которых я был, участвовал в том восстании, видел, как разрушили редакцию газеты. И название телеканала "День" связано с той газетой: создание телеканала — своего рода реванш за погромы 1993 года. Роман "День" является продолжением романа "ЦДЛ"; один посвящён событиям августа 1991 года, а другой — событиям 1993 года.

Андрей ФУРСОВ. Знаменательно, что наша беседа выходит в канун 30-летия фактического разрушения СССР с помощью провокации под названием «августовский путч». Разговор о романах Александра Андреевича Проханова "ЦДЛ" и "День", а точнее, о дилогии о крутом повороте нашей истории, произошедшем в 1991-м – 1993-м годах, я хочу в качестве эпиграфа предварить четверостишием Александра Андреевича:

В Кремле разбилось голубое блюдце,

И с колокольни колокол упал.

Зажглись над Русью люстры революций,

И начался кромешный русский бал.

«Кромешный русский бал» — великолепная метафора, она приложима не только к 1991-му, но и к 1917-му, и к 1905-му году.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Смута.

Андрей ФУРСОВ. Да, Смута. С поправкой: всякая революция есть смута, но не всякая смута — революция. Август 1991 года и в меньшей степени октябрь 1993 года — это пик русской Смуты конца ХХ — начала XXI века. Сейчас мы переживаем ремиссию, нечто похожее на период 1907–1917 годов. Это не значит, что Россия автоматически находится на грани революции, для последней много чего не хватает, прежде всего — революционного субъекта. Правда, коварство этого субъекта известно: он появляется и структурируется внезапно, недовольная часть «сытых» мобилизует голодных и — «Вставай, проклятьем заклеймённый». В революции, а точнее, контрреволюции 1991 года такой субъект был — двойной, гибридный. Одна его часть была советской, вернее, антисоветской, другая представляла Запад, усиливая антисоветскую часть в её противостоянии властям СССР, Центроверху и одновременно манипулируя противостоянием, подводя его к взрыву изнутри.

Именно эту ситуацию хорошо почувствовал главный герой дилогии — писатель Куравлёв, в котором угадывается Проханов. Его героя в 1991-м году «не оставляло ощущение, что эти две внутренние враждующие силы растут из одного корня, питают друг друга. Ими управляют одни и те же потаённые жрецы, лукавые маркитанты. Подают свои лукавые советы Горбачёву и Ельцину, делая их схватку всё злее и беспощаднее. Ему всё отчётливее мерещился заговор, зреющий в кабинетах кремлёвских дворцов. Он вычислял заговорщиков, как тайный разведчик, хотел обнаружить их замыслы. Один, своей писательской прозорливостью, он видел существование двух центров силы, хотел обнаружить тайные соединяющиеся связи, надеялся их разомкнуть, остановить взрыв, спасти государство. …Их (Горбачёва и Ельцина. — А.Ф.) мнимая борьба скрывала подлинную сердцевину заговора, рождала рукотворный хаос, в котором гибло государство».

Внешне противостояние могло выглядеть, как сказал бы Юрий Трифонов, «схваткой скелетов над пропастью: проигравший летит вниз, гремя костями». Однако в действительности всё было сложнее и хитрее. План игры изложил Куравлёву некто Дейч — мелкий бес перестройки, «из неудавшихся, с насморком» (Ф. Достоевский). Пытаясь перевербовать Куравлёва на сторону врагов СССР, Дейч объясняет, что тому пора присоединяться к будущим победителям. Их победа будет достигнута бескровно, без гражданской войны, без тачанок на улице Горького: Горбачёв просто передаёт власть Ельцину, затем все республики, подвластные Горбачёву, окажутся бесконтрольными, ненужными Ельцину, и отколются от Союза.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Весной 1991 года я опубликовал в газете "День" карикатуру-лубок, где Ельцин и Горбачёв с разных сторон выжимают, как большую простынь, Советский Союз, и с простыни льётся кровь. Там были написаны русские пословицы: «Что ни двор — то вор», «Вор слезлив, а плут богомолен», «Вор с мошенника шапку снял», «У вора ремесло на лбу писано». Понятно, кто был слезлив, а кто — богомолен. Эта конструкция была понятна. Однако этот субъект до сих пор остаётся тайной, и тайна перестройки не раскрыта.

Андрей ФУРСОВ. Тайн хватает. Одна из них — это то, что при всём внешнем противостоянии с 1987 года, резко обострившемся на рубеже 1989–1990 годов, Горбачёв продолжал тащить Ельцина на верхние этажи власти, обеспечив тому в июне 1990 года точку невозврата в политическое небытие. На I съезде народных депутатов РСФСР (16 мая — 22 июня 1990 года) в борьбе за пост председателя Верховного Совета РСФСР конкурировали Б.Н. Ельцин, И.К. Полозков, один из руководителей российских коммунистов, и А.В. Власов, председатель Совета министров РСФСР. Два тура не выявили победителя: Ельцин выигрывал, но с очень небольшим отрывом. По прогнозам в третьем туре Полозков обходил Ельцина с преимуществом почти в сотню голосов: за него проголосовали бы те, кто ранее отдавал голоса А.В. Власову. Однако накануне третьего тура Полозкова вызвали в Политбюро и приказали снять свою кандидатуру, чтобы не раскалывать съезд. Как рассказывал своим друзьям по работе в Якутии А.В. Власов, на него и его «электорат» тоже оказывалось давление. И кем? Горбачёвым! Победа Полозкова (либо Власова) если и не ставила крест на политической карьере Ельцина, то как минимум отодвигала его на вторые роли. Однако Горбачёв сделал всё, чтобы Ельцина избрали. И в этом смысле можно действительно говорить о передаче власти. Причём со значительно большим резоном, чем нередко говорят о передаче власти Керенским Ленину в октябре 1917 года — это определённая натяжка, а вот ситуация в паре «Горбачёв — Ельцин» проще. В любом случае кукловодам в качестве «спарринг-партнёра» Горбачёва в разрушении СССР нужен был именно Ельцин.

Итак, Горбачёв и Ельцин — «матерчатые куклы», два ничтожества, которые сами по себе никогда не смогли бы развалить державу, тут нужна была Система, точнее — Антисистема, машина: «Куравлёв чувствовал, — читаем у Проханова, — что работает огромная машина. Подпиливает опоры, разносит вдребезги стены, перекусывает связи, раскалывает плиты. Но не мог обнаружить глубинную волю, совершавшую разрушение». Горбачёв и Ельцин, не говоря уже о ничтожном местечковом Шеварднадзе, — не части этой системы, они — внешние инструменты. Вот Яковлев — часть, точнее, винтик, одна из деталей. Возможно, когда-нибудь мы узнаем имена «главных деталей», возможно — нет. Скорее всего, эти люди действовали на втором, а то и третьем планах, дёргая марионеток за ниточки. И конечно же, они были не просто связаны с Западом, а завязаны на него, причём не столько как слуги, сколько как партнёры.

В качестве примера из истории. В начале ХХ века был такой персонаж — Василий Исаевич Браудо. Он служил в Публичной библиотеке, не был вхож в придворные круги, не был революционером. Однако, по признанию современников, ему всегда было известно и то, о чём говорят в придворных сферах, и то, что делается в революционных кругах. Клейман в сборнике "Еврейская летопись" (Санкт-Петербург, 1926 г.) пишет: «В руках Браудо находились важнейшие ключи и серьёзные пружины дореволюционной еврейской общественной и общественно-политической работы. Он самоотверженно сосредотачивал в своих руках нити, которые связывали русское еврейство с виднейшими его представителями в Берлине, Лондоне, Париже, с иностранной прессой. То есть этот скромный человек был координатором, теневым плеймейкером своей общины — каналом связи». И не то, что руководил, но направлял движение. Причём не только еврейской общины, а вообще части антисистемного движения России.

Реальные игроки-кукловоды очень редко бывают на первом плане: реальная власть — тайная власть. Или, как называет их в романе "ЦДЛ" Яковлев, «ответственные люди».

Андрей ФЕФЕЛОВ. И противостояло этой власти высшее руководство СССР.

Андрей ФУРСОВ. Причём силы оказались не равны, поскольку это руководство не было субъектным, не было субъектом. И это опять же чётко зафиксировано в романе "ЦДЛ". Будущие гэкачеписты, за которыми Куравлёв наблюдает как в формальной, так и в неформальной обстановке, казались ему «недалёкими, почти примитивными для того дела, которое затевали. Куравлёв не знал, что это за дело, но оно требовало изощрённости, гибкого ума. Всего того, чем в полной мере обладали перестройщики: Яковлев, Франк, Дейч, Явлинский, Чубайс…»

Думаю, что это завышение способностей и силы перечисленных людей, потому что их сила была в том, что за ними стояли кукловоды, в том числе западные. Вернувшийся из Парижа писатель Макавин (это явно Маканин, который в 1970-е – 1980-е годы писал очень неплохие рассказы и повести, а потом скурвился и потерял дар свой скромный, как, кстати, и Астафьев) говорит Куравлёву: «Богатые люди на Западе — в Париже — решают судьбу России. Они уже пришли в Россию». Да, пришли и начали тесно контактировать с теми силами в стране, которые поставили на слом строя. Я далёк от мысли о том, что Запад сам по себе взял и развалил Советский Союз, но то, что Запад (а также Израиль и Китай) весьма способствовал этому, а на рубеже 1988–1989 годов перехватил инициативу у своих советских подельников, сомнений у меня не вызывает, недаром Мадлен Олбрайт главную заслугу Буша-старшего видела в руководстве развалом Советской империи.

А вот пример от себя — история, рассказанная мне весьма информированным человеком. Как известно, при постоянной борьбе разведок, спецслужб между ними существуют также постоянные контакты, обмен информацией, взаимная сдача агентов и т.п. 1 декабря 1988 года близкий друг того информированного человека встретился со своим британским визави, и тот доверительно сообщим ему, что принято решение о демонтаже СССР: уходят Прибалтика, возможно, Молдавия, кто-то из закавказских и среднеазиатских республик. Советский службист этому не поверил, буквально через день улетел в Спитак, где произошло землетрясение, и почти забыл о разговоре. В Москву он вернулся в конце января 1989 года, а в начале февраля их собрал Крючков и буквально повторил то, что двумя месяцами ранее было услышано от британского разведчика, т.е. озвучил некое решение. Кто его принимал? Ну уж точно не Горбачёв с Раисой и не Ельцин с Яковлевым — до них, что называется, довели.

Ясно, что игра шла с обеих сторон границы, и от неё во все стороны расходились волны: жизнь выворачивалась наизнанку, говорится в романе, она заполнилась перебежчиками из советского лагеря в антисоветский. «Крысы», причём, как правило, обласканные властью, побежали с корабля и стали играть большую роль в разрушительной перестроечной пропаганде. А у противоположной стороны с пропагандой было не просто туго, а контрпродуктивно: «В политике соперничали две могучие группировки», — пишет Проханов в "ЦДЛ". Одна отстаивала основы, которые казались незыблемыми. Другая сокрушала эти основы легко, насмешливо, «пела песни, сочиняла стихи».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Глумилась и кривлялась на ТВ.

Андрей ФУРСОВ. Я хорошо помню убого-примитивную передачу "Взгляд", где высмеивалось абсолютно всё. Я не был членом КПСС и, мягко говоря, не испытывал к ней никаких симпатий, но меня бесило, что в этой передаче участвовали партчиновники и военные. Зачем вы пришли к этим уродам? Не надо с ними садиться за один стол. Пришли? Но тогда не надо подстраиваться под «хозяев», заискивать перед ними! Неужели нет чувства собственного достоинства? «Куравлёв видел, как хлёстко и весело истреблялись репутации неуклюжих советских вельмож. Молодые журналисты из программы "Взгляд" приглашали в эфир маршала, секретаря обкома, депутата и куражились, измывались своими шуточками, остроумными вопросами. Гость хотел быть модным, современным, неуклюже, косноязычно отшучивался, обнаруживал свою косность, убогость. Весельчаки, натешившись, отпускали покусанного маршала, включали бойкую рок-группу, празднуя победу…» Советская верхушка проиграла в информационно-интеллектуальной борьбе: «Государственные мужи владели флотами, воздушными армиями, разведкой, казной, но не владели тем сатанинским интеллектом, каким владели противники».

Впрочем, "Взгляд", "Прожектор перестройки", "Огонёк" — всё это, при их важности, было акцией прикрытия базовой операции: с советской стороны — легализации теневых капиталов их владельцами и ГБ-кураторами последних, с западной стороны ؅— максимального ослабления СССР, захвата его рынков и деиндустриализации экономики.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Горбачёв это понимал?

Андрей ФУРСОВ. Конечно, нет. Думаю, это не понимала и его «мозг» — Раиса Максимовна, ушлая, но примитивно-советская тётенька с партбилетом.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А Крючков?

Андрей ФУРСОВ. Крючков бездарно руководил КГБ, не был ни умным, ни мужественным человеком. За ним немало провалов. Один побег предателя Гордиевского чего стоит. Такое впечатление, будто в конце 1980-х Крючкова подгоняла чья-то злая воля. Чья? Не знаю. Может, британцы. Провал ГКЧП — это его «заслуга». Хотя, возможно, он всё знал и действовал в соответствии с отведённым ему «коридором», но тогда это уже заслуга без кавычек, только заслуга перед врагами СССР. Впрочем, стоит ли валить всё на Крючкова или Чебрикова — двух серых чиновников? Провалился созданный Ю.В. Андроповым, а точнее, бригадой чекистов-генералов, стоявших за ним, КГБ. Ну, и конечно, все эти люди плохо понимали страну и систему, которой управляли. Их мир не просто оторвался от мира страны, он не соответствовал её сложности.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Видимо, управляющий слой оказался неадекватен тем механизмам, которые были выстроены.

Андрей ФУРСОВ. Есть закон Эшби — Шеннона — Винера: управляющая система должна быть сложнее управляемой. Только в этом случае всё работает, а управляющие сохраняют свои позиции. В конце 1950-х — начале 1960-х годов советское общество, экономика достигли такого уровня сложности, что старая система планирования уже не срабатывала, нужна была новая. Она была создана академиком В.М. Глушковым — Общегосударственная автоматизированная система (ОГАС). Однако номенклатура заблокировала её, спустив на тормозах. «Партократы» опасались, что придётся делиться властью с «технократами», и выбрали детант, застой и интеграцию в капиталистическую систему. Это позволяло им законсервировать, правда, ненадолго, свою власть, свои привилегии. А общество тем временем становилось сложнее. В середине 1980-х годов разрыв между уровнями сложности достиг весьма высокого предела. Ни Горбачёв, ни Крючков этого не понимали. Они жили в своём мире, откуда их и вышибли, спустив в «унитаз Истории». Не стоит преувеличивать мощь и изощрённость тех, кто ломал СССР, они кажутся такими на фоне ничтожества позднесоветских вельмож.

ГКЧП — это зеркало неадекватности позднесоветской верхушки обществу и обстоятельствам; ведь, помимо прочего, они позволили спровоцировать себя на «путч» и попались на манипуляторскую удочку. А манипуляторы вынуждены были торопиться: насколько мне известно, на осень 1991 года планировался Пленум ЦК КПСС, где Горбачёва должны были отстранить, а возможно, и арестовать, готовились юридические документы для этой акции. Гэкачеписты клюнули на приманку и вылезли. При этом вылезли-то люди, не готовые брать власть — «почту, телефон, телеграф», безвольные. Вот как Проханов описывает их знаменитую пресс-конференцию: «Все они сидели плотно друг к другу, как куры на насесте. И было в них что-то птичье — пугливое, словно их лишили языка, поразили косноязычием. Их ответы были рыхлые, квёлые, в них не было воли. Куравлёв вернулся в газету. Макет "Дня" висел на стене с бравурным лозунгом “Слава ГКЧП!” Слава этим растерянным беспомощным людям, которых переиграли, обманули?»

Кстати, о ничтожествах. В романе нет образа Горбачёва, но хорошо выписан Ельцин: «Куравлёву показалось, что в его дом вошёл огромный истукан с вырубленным ртом, в котором вяло чавкал застывающий бетон. Язык с трудом проворачивал застывающее месиво. Ямины, в которых должны были помещаться глаза, смыкались. И над ними что-то липко блестело». Да это просто Идолище Поганое из русских былин, которого сразил Илья Муромец. Не нашлось в наши дни Муромцев.

Эту истуканность-идолищность «ЕБНа» я близко наблюдал в апреле 1992 года на съезде нардепов. Он мог часами сидеть бездвижно, буравя глазами зал. Во время съезда произошёл интересный эпизод. Выступал Гайдар. Сидевшим в зале депутатам, в основном советским собакевичам, он, абсолютно не чувствуя аудиторию, причмокивая, пытался объяснить что-то сложно-непонятное для них про экономику. Зал, который и так-то испытывал к Гайдару социальную и физико-антропологическую ненависть, накалялся. Ельцин звериным чутьём прочувствовал ситуацию, налился кирпичом и рявкнул: «Ягор Тимурыч, садитесь!» Гайдар послушно засеменил на место, а Ельцин, набычившись, оглядев зал тяжёлым взглядом, выдавил: «Ан хотел сказать, шта…» И дальше за 10 минут на простом языке объяснил, «шта» хотел сказать Гайдар. И хотя бóльшая часть зала Ельцина, мягко говоря, не любила, физико-антропологически они были одного с ним типа. Ельцин, по сути, отманипулировал залом, а кто-то активно манипулировал им.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поэтому Ельцина и выбрали, его затянули в эту историю. Потому что Ельцин сам по себе не мог быть двигателем этих процессов…

Андрей ФУРСОВ. Само появление на верхних этажах власти людей-предателей типа Горбачёва и Ельцина, а также людей, чей уровень в лучшем случае — начальник производства на заводе («рыжковы»), массовиков-затейников («янаевы») и просто «хренков» («крючковы»), говорит о том, что иммунная подсистема Системы не работала. Плохо проверялась информация по родственникам (того же Горбачёва), а в каких-то случаях по партийно-карьерной лестнице специально двигали уже подсаженных на крючок компромата персонажей. Был у нас один деятель, который сделал массу примирительных шагов по отношению к американцам, секреты им выдавал. И уже после того, как этот плохиш свою измену совершил и оказался не у дел, выясняется, что его деда — колчаковского офицера — расстреляли красные. Когда мой знакомый, которому бывший гэбэшник это рассказал, спросил того: «Вы об этом знали?!», ответ был: «Конечно, знали! А двигали, потому что это потрясающий крючок, на который мы его подвесили». Они его подвесили, ну-ну. А потом он их подвесил. То есть эта игра, когда марионетки, куклы меняются местами с Карабасом Барабасом. Точнее, так: какие-то куклы находят себе другого Карабаса Барабаса.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Когда мы говорим обо всех этих людях, которые вылезли, как «личинки из тела погибающего кита» (метафора Проханова), надо понимать, что в самом «ките» что-то было не в порядке.

Андрей ФУРСОВ. Подгнило что-то в советском королевстве, и довольно давно, как минимум в 1960-е годы. Уже тогда в самой власти сформировался сегмент, повёрнутый в сторону Запада, работавший на интеграцию СССР в капсистему, на конвергенцию с ней. В одном из интервью Вячеслав Николаевич Матузов, в прошлом — сотрудник Международного отдела ЦК КПСС, блестящий специалист по арабскому Востоку, рассказал интересную историю, которую позже подтвердил мне в личной беседе. Однажды, в 1974-м году, в разговоре на троих — он, зам. зав. Международным отделом Румянцев и (тогда) собкор "Правды" Примаков — последний заявил, что социализм себя практически исчерпал, а жить надо как на Западе. Матузов начал горячо возражать, однако Румянцев, вызвав Вячеслава Николаевича покурить, категорически запретил ему спорить с собкором. Оценим ситуацию: зам. зав. Международным отделом вместо того, чтобы сделать внушение Примакову, реагирует на его оппонента. Я не думаю, что Примаков хотел разрушения СССР, но он был сторонником конвергенции, наведения мостов с Западом, которое закончилось вовсе не так, как хотелось Примакову и ему подобным. Не было у них классового чутья и стратегического мышления, а у их западных «партнёров» было. Именно поэтому в послесталинском СССР те преуспели в создании целой сети «полезных идиотов», агентов влияния и просто агентов.

Сейчас ясно, что в советской верхушке сторонников конвергенции уже в 1970-е годы было немало, в частности, почти вся интеллектуальная обслуга генсеков от Брежнева до Горбачёва, два десятка человек, все эти бовины-арбатовы-черняевы. При всей их беспринципности жить-то они, действительно, хотели как на Западе. Собственно, это и был их и «принцип», и мечта — как мечта Остапа Бендера о Рио-де-Жанейро и белых штанах.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Примаков имел неформальное огромное влияние. Это надо понимать. И понимать, что происходит сейчас.

Андрей ФУРСОВ. Это так, отчасти. Когда мы с Матузовым обсуждали этот вопрос, я сказал, что не верю, что Примаков был плеймейкером, «смотрящим за Россией», как называют его некоторые суперподозрительные ура-патриоты. Фигура серьёзная, но не крупная и, что очень важно, не вор. Он, действительно, смотрелся прилично и солидно, но нужно помнить, на каком фоне — грустном, если не сказать гнусном, — той шантрапы, которая дорвалась до власти в 1990-е годы. Наконец, крупные фигуры не проигрывают борьбу за власть так бездарно, как проиграли её в 1999-м году Примаков, Лужков и Ко. Это даже неинтересно. Более интересно другое.

По мере формирования в номенклатуре конвергентно-прозападного сегмента, не очень большого, но весьма влиятельного, по мере интеграции СССР в мировой, т.е. капиталистический рынок (а тут и детант подоспел) в различных сферах советского общества — науке, литературе, кино и др. — начали формироваться отростки-элементы этого сегмента. Они были завязаны на конвергентов, которым легче было проводить свои идеи не напрямую, в сфере власти, а опосредованно — через фильмы, романы и т.п. В результате уже в 1970-е годы формируются структуры, а точнее — сети, альтернативные формальным структурам власти (государственным, но, к сожалению, далеко не всегда государственническим). Имея свой выход на Запад, кстати, поощряемый по ряду тактических причин властью, Центроверхом, они начинают использовать это как капитал и приобретать всё большее значение. Важную роль в функционировании этих сетей играли космополитично-либерально-гэбэшные салоны («культура» была важным делом, за неё отвечали серьёзные люди: в 1930-е годы — Агранов, в 1970-е – 1980-е — Бобков) — сначала Лили Брик, а затем сменивший её салон Майи Плисецкой и др.

Куравлёв/Проханов прочувствовал силу этой сети на себе. В самом начале романа описан очень интересный эпизод. Вышедший роман Куравлёва понравился власти, но он также понравился и её неформальной тени — контролёрам сетей «ловцов человеков». Понравилось то, что Куравлёв, хотя и русский, но не деревенщик, не почвенник, а прогрессист. И его приглашают на смотрины к некому критику Андрею Моисеевичу — одному из «мудрецов “Аэропорта”» (намёк на писательские дома у метро "Аэропорт"). Доброжелатели объясняют: если Куравлёв произведёт должное впечатление, то путь в блестящее будущее, включая загранпоездки, открыт. Странно управлялась советская литература, размышляет Проханов, с одной стороны, были секретари Союза писателей — бонзы, за которыми — партаппарат, они влиятельны. Но была и другая группа — «люди с бархатными глазами», которые тоже создавали репутации, часто влияли на то, кто поедет за границу, а кто не поедет, и так далее. После книги об афганской войне, написанной Куравлёвым с государственнических позиций, «люди с бархатными глазами» и их «дамы левантийской внешности» (как сказал бы Юрий Поляков) от него отвернулись, и его место занял Макавин. Кстати, похожего на Андрея Моисеевича персонажа изобразил в романе "Угроза вторжения" Олег Маркеев. Есть там такой Соломон Исаевич, Администратор, — дирижирующий на своей внешне скромной, как у Браудо, должности, судьбой тысяч людей.

История Прохановым не выдумана. К тому же, проработав более четырёх десятков лет в университетско-академической среде (из них 19 лет — в советской), свидетельствую: здесь было то же самое. Были дирекция, парторганизация, профком. Но были и клановые сети, частично совпадавшие с формальной организацией управления, частично использовавшие её.

Власть знала о позиции представителей космополитичного, назовём его так, сегмента «творческой интеллигенции», но реагировала весьма сдержанно. Рассказывают, что после просмотра документального фильма "Обыкновенный фашизм" М. Суслов подошёл к М. Ромму и спросил: «За что же вы нас так не любите?»; в фильме латентно проводилась мысль о сходстве гитлеровского и сталинского режимов. И тем не менее без последствий для мэтра. Нежелание ссориться с той частью интеллигенции, ярким представителем которой был Ромм, привело к тому, что Суслов не вступился за своего протеже В. Кочетова, когда того после его романа "Чего же ты хочешь?" (1969 г.) начала травить либеральная тусовка. Кочетов обиделся и уже подписанную книгу Суслову так и не подарил. Со временем этот раритет — неисповедимы пути книжные и властные — оказался в личной библиотеке Ельцина.

Осмелился бы Ромм на подобный кинокунштюк при Сталине? Конечно, нет. А при Брежневе (и даже при Хрущёве с его непредсказуемостью) уже было можно. Рыба гниёт с головы. Собственно, на мой взгляд, именно ощущение этого нарастающего гниения части власти и части интеллигенции — причина нарастающей тревоги или даже чувства обречённости империи у Куравлёва. Даже во время эмоционального подъёма октябрьских дней 1993 года «Куравлёву было тревожно. Он не мог понять, откуда тревога. Почему недавнее ликование, ожидание близкой победы сменилось туманной печалью, непониманием своего места среди других людей. Они были подхвачены порывом и несомые неизвестно куда». Мне этот постоянный рефрен тревоги напоминает повторяющуюся и задающую определённый тон в романе Ю. Тынянова "Смерть Вазир-Мухтара" фразу: «Ещё ничего не было решено». Этой фразой Тынянов подчёркивает: всё уже было решено и предопределено.

Правда, возможно, в данной конкретной ситуации тревога объясняется ещё и комбинацией странностей и глупостей, которую демонстрировала так называемая официальная оппозиция и её руководители Хасбулатов и Руцкой.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сама динамика событий 1993 года очень таинственна. Там и вывезенные по команде Хасбулатова из подвалов Белого дома гранатомёты, и крупнокалиберные пулемёты. Или, например, тот факт, что толпа была спровоцирована на столкновения: такая пиррова победа, которая была одержана демонстрантами, — снятие оцепления с Белого дома обернулось уходом всей массы в Останкино. Конечно, из центра нельзя было выходить…

Андрей ФУРСОВ. Да, история с гранатомётами странная. Представьте, если бы они были у защитников Белого дома: несколько метких выстрелов по танкам, и всё — патовая ситуация, а на полноценную гражданскую войну Ельцин не решился бы, да и военные его не поддержали бы — не по доброте душевной, а из-за страха перед ответственностью.

Я спросил Александра Андреевича по поводу вывоза гранатомётов и пулемётов — было ли это предательством? Он ответил — нет, это была договорённость о взаимных уступках Ельцина и Хасбулатова, которые хотели договориться, достичь компромисса, и только когда всё рухнуло, Хасбулатов поневоле оказался лидером жёсткой оппозиции. А рухнуло — потому что те силы, как местные, так и западные, которые стояли, соответственно, за Ельциным и Хасбулатовым, подталкивали, вели дело к крови. Позицию этих кругов в романе "День" озвучил Куравлёву В.Ю. Сурков, тогда ещё банкир. Отвечая на вопрос Куравлёва, будет ли насилие, Сурков (из романа "День") отвечает: «Оно будет беспощадным! Огнём и железом будут выжигать всё, что осталось от советского времени». И Куравлёв понимает, что это позиция классового врага: «…молодой банкир был враг, был тот, в кого целила баррикада. Тот, кто насылал на баррикаду солдат. Было заманчиво среди телевизионной истерики демократов услышать спокойный голос врага».

Из того, что сказал Сурков, ясно: если провокация с путчем затеивалась для удара по СССР и — окончательного — по КПСС, то провокация с октябрьским восстанием была затеяна, чтобы додавить недодавленный ещё советизм и устрашить народ. Другое дело, что и додавить, и устрашить до конца не получилось, — «глубинный народ» с его архетипами оказался не по зубам его врагам, т.е. врагам народа.

Действия скрытых сил, манипулировавших двумя (формально) первыми лицами страны, — это одна причина того, что ситуация разрешилась так, как она разрешилась. Была и другая. Дело не обстояло так, что противоборствовали две стороны, была и третья, пытавшаяся сыграть на их противоречиях. Назовём её условно «группа Ачалова», но они свой шанс упустили — изощрённости не хватило, простоваты, как сказал мне однажды (правда, по поводу других людей) Л.В. Шебаршин. Но и это не всё. У меня нет прямых доказательств, но, судя по косвенным, создаётся впечатление, что была ещё четвёртая сторона, которую, скорее всего, использовали втёмную для хаотизации ситуации. В итоге проиграли все: Ельцин пролил кровь и в глазах огромной части народа навсегда утратил легитимность, а его режим исходно охромел — победа оказалась пирровой; карьера Хасбулатова-неудалого закончилась (надо было часть гранатомётов оставить, тогда, глядишь, стал бы удалым, а так — не орёл); судьба «ачаловцев» известна, ну а некоторые «игроки» на «четвёртой стороне» (если я прав в своей догадке) продолжили карьеру, впрочем, ненадолго — на срок не более трёх лет.

Закончился октябрь, и начался пир стервятников, цирк уродов. Сегодня мы видим их, постаревших (причём, не всех: «иных уж нет, а те — далече»), но всё таких же подлых, застрявших в помойных девяностых и ненавидящих советскую систему, Сталина. Постзапад, глобалисты ненавидят Сталина за то, что он более чем на полвека заблокировал, затормозил реализацию их планов создания Нового мирового порядка. Местные бездари и ворьё ненавидят Сталина за то, что первым в его системе ничего не светило, а вторых в лучшем случае посадили бы. Это классовая ненависть, приобретающая поистине зоологические формы. Разумеется, Сталин не был белым и пушистым, его мир был суров, холоден и жесток — и он был таким же. Ключевский сказал об Иване Грозном, что тот бил, чтобы не быть битым. Это же и ситуация Сталина, который писал, что по мере строительства коммунизма классовая борьба будет нарастать. Так оно и вышло. Август 1991-го — это реванш, с одной стороны, глобалистов над мировой и самой мощной формой исторической России, с другой — превратившейся в квазикласс номенклатуры, теневого ворья и курировавших его гэбэшников над системным антикапитализмом.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Будет 30-летие «августовских событий». Не говорят, «контрреволюции» или «революции», «капиталистической революции», буржуазной… Говорят «неких событий». Есть октябрьские события, есть августовские события. Эти две книги посвящены августовским и октябрьским событиям. Этот юбилей, как и все юбилеи в современной России, пройдёт незаметно и бездарно. Возможно, кто-то выйдет на какое-то мероприятие, фиктивное или подлинное, возможно, появится какой-то документальный фильм на центральном телевидении, возможно, лживый, а может быть, имеющий интересные повороты, оценки. Но и всё!

А с этими вопросами разобраться надо. Поскольку непонятно, если перестройка закончилась, то вопрос: когда? Если она не закончилась, то, простите, что будет с нами дальше? Это вопрос, который касается всех нас, нашей судьбы.

Андрей ФУРСОВ. Да, власть постарается затушевать и смикшировать это событие, ограничившись «гнилым базаром», поскольку её корни, а в каких-то случаях — грязные тайны — в том августовском гнилом болоте. Ну а мы на что? Собственно, беседой о двух новых романах Проханова мы и начинаем этот разговор. Думаю, август 1991 года, помимо прочего в тогдашней истории, — это точка невозврата в перехвате управления СССР внешними силами, установления системы внешнего управления. Однако до тех пор, пока формально сохранялись советские структуры, перехват не мог быть завершённым, а глобальные рейдеры не могли чувствовать себя уверенно. И последовала провокация 2–4 октября 1993 года с участием спецназа США, Израиля и Франции; очень похоже на «методику» свержения Чаушеску в Румынии — с поправкой, разумеется, на страну и исторические обстоятельства. «Внешняя линия», пусть слабее, чем в "ЦДЛ", в "Дне" тоже присутствует.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Скажите, какие линии, темы дилогии вы бы выделили как главные, стержневые?

Андрей ФУРСОВ. Пойдём от меньшего к большему. Тема предательства — личного («отлом», как сказал бы Юрий Трифонов, людей от Куравлёва после его афганской книги), политического, государственного. Далее — тема личного выбора и ответственности за него. Наконец, тема нравственности — это традиция большой русской литературы, к которой, несомненно, принадлежит Проханов, а потому два эти романа — ещё и романы воспитания. Особое качество большой русской литературы — внелитературная избыточность. Она занимает в обществе место, значительно большее, чем литературы Запада и Востока, затрагивает намного больше тем, чем это кажется нормальным для литературы как явления, и имеет намного больше материализующихся внелитературных последствий. Обратите внимание: "ЦДЛ" и "День" буквально вынесли нас в обсуждение таких тем и проблем, которые выходят за рамки обоих романов, — и в этом огромное значение этих книг. Они — факт общественной, а не только литературной жизни.

Дилогия, как и всё творчество (литературное и общественное), учит необходимости сопротивления злу, даже если человек считает себя обречённым на поражение. При этом нужно помнить: полной обречённости и полных поражений не бывает. Проиграв в политической борьбе, Проханов, собрав единомышленников, развернул борьбу информационно-идеологическую, духовную, прежде всего на страницах своих газет. И если сначала это выглядело как действия партизан на оккупированной территории, то постепенно стали вырисовываться контуры регулярной армии.

Бой, который ведёт Куравлёв/Проханов, разворачивается в двух измерениях, они, однако, тесно связаны друг с другом. Первое — конкретно-политическое: здесь борьба ведётся различными, в том числе неполитическими способами, здесь у писателя конкретные союзники и противники, друзья и враги. Всё конкретно. Второе измерение — метафизическое, историческое: здесь Куравлёв — один на один с Историей, на опасном рандеву с ней. И это делает его субъектом в одном лице и одновременно придаёт ему, его действиям надличностное качество — без этого бытие в метафизике невозможно, а на рандеву с несубъектом История не согласится. Собственно, центральная тема дилогии, на мой взгляд, это человек в противостоянии с Историей и на её крутом изломе, выверте; осмысление и этого выверта, и Истории, и себя в ней. Это сложная и опасная метафизическая позиция, но она парадоксальным образом серьёзно усиливает позицию в «физической» борьбе, позволяя наносить удары из метафизики по «физике», из будущего в настоящее. Не менее важно и то, что именно сеанс Игры с Историей «на двух досках» позволил Куравлёву очертить контуры субъекта, рушащего СССР руками яковлевых, горбачёвых, ельциных, сложить исторический пазл и увидеть то, чего не увидели те, кто играет исключительно на «физической» доске, и кого враг загнал в ситуацию «обороны тупика». В известном смысле владение метафизикой открывает потайную дверцу управления Историей.

Игра с Историей один на один, независимо от исхода «физической» борьбы, сама по себе штука победительная. Недаром у Александра Андреевича есть такие строки:

Я был солдат. Я жизнь провёл в сраженьях.

Моих утрат не взвесить на весах.

Я потерпел земное пораженье,

Но одержал победу в небесах.

Победа на небесах не делает менее горьким земное поражение, но, во-первых, «физические» поражения, в отличие от метафизических, не бывают окончательными. Во-вторых, это поражение прежде всего не лично Проханова/Куравлёва, а той части позднесоветики, которая пыталась сохранить строй, страну, империю, если угодно. И Проханов, как солдат (в высоком смысле слова), продолжил борьбу за империю даже после того, как она исчезла, а над её бывшими просторами «разгулялись, расплясались бесы», начались ведьминские свадьбы и похороны высокопоставленных леших. Империя существует до тех пор, пока её мыслят.

Мы начали нашу беседу строками из стихотворения Проханова. Хочу закончить ещё двумя:

Я мост, ведущий от рожденья к смерти.

Я по мосту идущий пешеход.

Для меня смысл этих строк прост. Метафизика: Проханов своей борьбой, своим творчеством — это мост над пропастью из России советской в Россию будущего, по намерению — в будущую империю, впрочем, как мы знаем, есть логика намерений и логика обстоятельств… Физика: и он же, един в двух лицах, воин-путник, идущий по этому мосту — опасному, узкому и лезвиеподобному, как мост Чинват в персидской мифологии.

США завершают боевую миссию в Ираке

Но своё военное присутствие в этой ближневосточной стране сохраняют.

Прозвучавшее в минувшем июле заявление Белого дома о прекращении боевой миссии вооружённых сил США в Ираке вызвало широкий международный резонанс. Политологи и эксперты задаются вопросами, чем вызвано это решение, как оно скажется на ситуации в Ираке и на Ближнем Востоке в целом. Этой теме посвящено интервью известного арабиста, ведущего научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН, доктора политических наук Александра Фролова.

– Александр Владимирович, американцы вроде бы собираются уходить из Ирака, а ради чего они там вообще оказались?

– Это был, на мой взгляд, апофеоз внешнеполитического эгоизма и гордыни, когда в Вашингтоне в эйфории ощущения вседозволенности после победы, как там считали, в холодной войне с СССР решили свергнуть иракского правителя, чтобы ещё раз показать миру своё всемогущество и право судить в последней инстанции. Поводом для вторжения стало обвинение Багдада в производстве биологического оружия. 5 февраля 2003 года в ООН перед всем миром предстал госсекретарь США Колин Пауэлл

с пробиркой некоего вещества – якобы порошка с агентами сибирской язвы. Всё это было откровенной ложью. Более того, иракский «стронгмэн» [Strongman, сильный человек], как именовали Саддама Хусейна американцы, калёным железом выжигал в стране разного рода группировки радикальных исламистов.

Кроме свержения Хуссейна, который никак не устраивал Вашингтон из-за того что превратил свою страну в один из региональных центров силы, целями вторжения в Ирак были захват контроля над местной нефтью, стремление запугать всех несогласных с американской позицией и в какой-то мере сплотить своих союзников под единым знаменем. Естественно, всё это подавалось под лозунгом демократизации арабской республики, о чём свидетельствует само название операции вторжения – «Иракская свобода».

Военную акцию США и их британский союзник предприняли в обход Совета Безопасности ООН. 20 марта 2003 года 160-тысячная коалиционная группировка начала операцию. Блистательного блицкрига в общем-то не получилось, но победа была достигнута: где-то сопротивление было более активным, где-то менее, а кого-то из ключевых иракских генералов англосаксы попросту перекупили. К началу мая США оккупировали Ирак и вот уже 18 лет держат в этой стране свои войска.

– Которые теперь намерены вывести…

– Уточню: не вывести воинский контингент, а прекратить его боевую миссию в Ираке к концу этого года, однако военное сотрудничество двух государств в сфере борьбы с терроризмом продолжится. Байден на днях пояснил, что американские военнослужащие, собственно говоря, и не уходят, они сосредоточатся на консультировании и обучении местных сил безопасности. Полагаю, что останется и какое-то количество военнослужащих сил специальных операций, которые и сейчас предпочитают оставаться в тени. Американская сторона намерена, кроме того, продолжить оказывать помощь курдским формированиям «пешмерга» на севере Ирака.

– Смену формата американского военного присутствия в Ираке можно всё же считать признанием Вашингтоном своего поражения?

– Отчасти да. Американцы, как и в Афганистане, одержали военную победу, но не смогли конвертировать её в победу политическую. Годы пребывания контингента войск США в Ираке наглядно показали, насколько плохо работают американские модели общественного и государственного обустройства в арабской мусульманской стране.

Есть, правда, версия, что трансформация Ирака в демократическое государство по западным канонам и не входила в подлинные планы истеблишмента США, который более заинтересован в предотвращении укрепления национальной государственности в арабском мире и в его превращении в своеобразную энтропийную яму…

Так или иначе, американцы свергли волевого и искушённого в региональной политике Саддама Хусейна, вместо суннитского руководства привели к власти в Багдаде шиитов, составляющих большинство населения. Но в результате нарушились все схемы внутреннего взаимодействия национальных и конфессиональных общин, шииты и сунниты балансируют на грани внутренней войны, курды начали всё более обособляться, наступил непреодолённый до сих пор экономический кризис.

Если до вторжения Ирак считался одним из экономических лидеров арабского мира и имел один из самых высоких показателей экономического роста, то теперь стал страной с огромным внешним долгом – 69 миллиардов долларов. И это при его нефтегазовых богатствах. Об установлении демократии в её классическом, европейском понимании в Ираке говорить тоже не приходится.

«Аль-Каида»* со свержением баасистского режима прочно обосновалась в этой стране. Обездоленные суннитские слои населения в западных и центральных провинциях стали социальной средой для террористической группировки «Исламское государство Ирака и Леванта»*. Её идеологию восприняли многие бывшие военнослужащие и сотрудники спецслужб, выброшенные на обочину жизни сломом государственной машины Саддама Хусейна. – В Багдаде, где стала доминировать шиитская часть новой национальной элиты, ныне всё громче требуют вывода из Ирака западных войск… – Эти призывы зазвучали особенно громко после убийства в Багдаде иранского генерала Касема Сулеймани и командира шиитского ополчения «Аль-Хашд аш-Шааби» Абу Махди аль-Мухандиса. Парламент Ирака по горячим следам даже принял резолюцию с требованием полного вывода с территории республики всех иностранных сил. В свою очередь, шиитские группировки пообещали начать атаки против американцев, если те не подчинятся требованию. Одним словом, американская политика в Ираке зашла в тупик. И новой администрации США ничего не оставалось делать, как следовать курсом на сворачивание своего военного присутствия, начатого её предшественником Трампом. Соответствующее решение было подтверждено по результатам переговоров Байдена с премьер-министром Ирака Мустафой аль-Казыми, которые состоялись 26 июля в Белом доме. – В 2011 году США фактически вывели свои боевые части из этой страны, а затем в 2014 году вернули их, чтобы помочь Багдаду справиться с группировкой ИГИЛ*, которая взяла Мосул, подступала к Багдаду…

– Не повторится ли ситуация?

– Ситуация в стране действительно сложная и её развитие трудно прогнозировать, принимая во внимание тяжелейшее социально-экономическое положение большинства населения, распространение новой коронавирусной инфекции. Всем этим, кстати, пользуются экстремисты. Подпольные ячейки игиловцев сохранились в провинциях, где преобладают арабы-сунниты.

В этом июле в канун праздника жертвоприношения – Ейд аль-Адха – у нас мусульмане называют его Курбан-байрамом – террористы из ИГ* организовали взрыв на оживлённом рынке в Садр-Сити на востоке Багдада. Там погибло более трёх десятков человек, не меньше было ранено.

Одной из главных целей игиловского подполья этим летом стали объекты энергоснабжения. С конца этого июня по конец июля было подорвано более полусотни опор линий электропередачи. В результате в условиях страшной летней жары многие районы страны остались без подачи электроэнергии и воды. А это значит, не работают холодильники, вентиляторы, кондиционеры… Неудивительно, что возмущённые люди вышли на улицы Басры, Багдада и других крупных городов с протестами, требуя от властей навести порядок.

Министр энергетики ушёл в отставку, отстранили от должности директора генеральной компании по передаче электроэнергии, решено сформировать специальные подразделения для охраны электростанций и опор электропередачи с привлечением военнослужащих армии и полиции, членов отрядов народного ополчения. В составе МВД, замечу, уже имеется целое главное управление энергетической полиции – более 60 батальонов…

В условиях нестабильности, особенно в суннитских провинциях, власти в Багдаде, судя по всему, рассчитывают на продолжение американской поддержки. В принципе сам вывод войск, повторюсь, пока больше декоративный, чем реальный. Американский контингент и так больше года не участвует в боевых операциях в Ираке. 2,5 тысячи находящихся в стране военнослужащих занимаются обучением и технической поддержкой иракской армии. Американцы расположены на трёх иракских базах, снабжают местное командование разведданными и оказывают ему логистическую поддержку. Этим они планируют заниматься и дальше.

При этом неясна численность остающегося контингента. Байден, комментируя своё решение о выводе войск, не уточнил, сколько именно американских военнослужащих займутся в Ираке консультациями и обучением. Иракский премьер Аль-Казыми тоже отказался говорить о будущей численности войск США, заявив, что это будет определяться некими техническими требованиями. Так что пока всё остаётся без изменений.

– 10 октября в республике предстоят парламентские выборы…

– Да, иракцам предстоит избрать 328 членов совета представителей, а они, в свою очередь, изберут президента и премьер-министра Ирака. Выборы намечались на июнь, но затем их перенесли на осень – по официальной трактовке, чтобы обеспечить организацию свободных и справедливых выборов… Нетрудно предположить, что предвыборная борьба лишь усилит противоречия в обществе, так как многие политические партии будут стремиться сыграть на недовольстве населения.

Интриги добавил влиятельный шиитский деятель Муктада ас-Садр, создавший в своё время полувоенную организацию «Армия Махди». В середине июля он заявил о выходе его сторонников из предвыборной гонки и объявил о прекращении поддержки всех, кто работает с этим правительством, нынешним и будущим.

Роль добровольческих вооружённых формирований, бойцами которых являются иракцы-шииты, в современной жизни страны весьма велика. Часть из них, не секрет, пользуется поддержкой соседнего Ирана. Проиранские отряды ополченцев сыграли важную роль в военном разгроме «Исламского государства», они сражались на стороне иракских и сирийских правительственных войск. Да и сейчас они активны на стыке границ Ирака и Сирии, где в пустынных районах укрылось немало недобитых игиловцев. Следствием военной роли шиитского ополчения стали их весьма крепкие позиции в политической системе республики. Но это уже тема отдельного разговора.

* Террористическая группировка, запрещённая в РФ.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Москва и Кабул прокомментировали ожидания от расширенной «тройки» по Афганистану

Страны расширенной «тройки» являются наиболее влиятельными игроками на «афганском поле» и стараются побудить обе стороны конфликта к диалогу, заявил спецпредставитель президента РФ по Афганистану, директор второго департамента Азии МИД РФ Замир Кабулов.

В ход онлайн-дискуссии, организованной Фондом Горчакова, дипломат рассказал, что задачей расширенной «тройки» является запуск переговоров, ведущих к формированию коалиционного правительства.

«Мы считаем, что оптимальным вариантом был бы скорейший запуск содержательных, результативных межафганских переговоров, которые должны привести к формированию будущего коалиционного, инклюзивного государственного руководства в этой стране», – подчеркнул он.

При этом он добавил, что процесс примирения будет длительным, и его начало «не означает моментальное наступление мира и спокойствия в Афганистане».

Стоит отметить, что накануне министр иностранных дел Афганистана Мохаммад Ханиф Атмар прокомментировал предстоящее заседание расширенной «тройки» в Дохе. Он назвал эту встречу «важной», однако, по его словам, «если она не сможет остановить войну и нападения талибов на города и ускорить мирный процесс, это не поможет афганскому народу».

Глава МИД ИРА заявил, что Кабул довел свою точку зрения до участников расширенной «тройки», сообщила афганская телерадиовещательная компания RTA.

» Шойгу: Россия задействует базы в Центральной Азии в случае угрозы странам ОДКБ из Афганистана

Российские военные базы в Таджикистане и Киргизии будут задействованы для защиты ОДКБ в случае прямой агрессии с афганского направления, заявил министр обороны России Сергей Шойгу.

«Наша база в Таджикистане достаточно мощная, сильная, и конечно, она в случае необходимости, в случае прямой агрессии будет задействована в защите рубежей ОДКБ, — подчеркнул он. - То же самое касается нашей базы в Киргизии. Там тоже может возникнуть такая необходимость».

Глава Минобороны отметил, что страны ОДКБ нуждаются в помощи России на афганском направлении, поскольку речь идет, в конечном счете, о военной безопасности России, сообщила пресс-служба оборонного ведомства.

Он также выразил надежду, что договоренности, которые существуют с талибами, будут выполняться. Однако, по его словам, «имея прошлый и позапрошлый опыт, конечно, в это тяжело сходу поверить».

«Этим надо заниматься, чтобы всё это не пришло к нам в страну. И тут надо наших членов ОДКБ всячески поддерживать, помогать им», – сказал российский министр.

Напомним, что вчера Россия начала совместные военные учения с Узбекистаном и Таджикистаном вблизи границы с Афганистаном. В них задействованы более 2,5 тысяч военнослужащих и около 500 единиц вооружения и военной техники.

Вопрос «Труда»: Россия - Запад: добрые отношения еще возможны?

Директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин считает, что да – возможны. Что это - жест вежливости или декларация о намерениях?

Евгений Акатов

Позитивные отношения между Россией и странами Запада возможны, заявил директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин. По нынешним временам почти сенсация... Что это — жест вежливости или декларация о намерениях?

Леонид Радзиховский, публицист

— А что это такое — «позитивные отношения»? Когда Байден вдруг Путину улыбнется? В семейной жизни такой жест, возможно, что-то и значит, но между Россией и Западом ничего не поменяется. И саммит в Женеве большого значения не имел. И у них, и у нас рулят те, кому выгодно раскручивать истерику. Ну и ключевые моменты. Санкции с нас не снимут хотя бы потому, что Крым никто не отдаст. И второе: мир готовится к переходу на «зеленую» энергетику. А Россия в этом вопросе, увы, среди аутсайдеров. Вот о чем надо бы думать.

Игорь Коротченко, главный редактор журнала «Национальная оборона»

— Сергей Нарышкин — один из тех, кто осведомлен о том, что происходит на Западе. Ему можно верить: у России и Запада есть окно возможностей для налаживания отношений. Насколько реально им воспользоваться, во многом зависит от них. А мы не хотим закрывать двери и превращаться в Северную Корею, не хотим гонки вооружений.

Евгений Минченко, политолог

— Нарышкин многое делает для налаживания диалога, общение с Западом по линии спецслужб остается на высоте. Впрочем, в отличие от главы СВР, я не такой оптимист. Нам Запад нужнее, чем мы ему. Для Запада Россия слишком амбициозна, и эти амбиции сегодня явно не соответствуют реальному потенциалу нашей страны. Так что пока ни о каком прорыве говорить не приходится.

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации

— Глава спецслужбы по должности обязан выражать оптимизм и не усугублять конфронтацию. А быть может, есть планы осуществить возвращение к политике 90-х в пору министра иностранных дел Козырева? Всякое бывает. Не просто же так Россия активно участвует в мировом «коронабесии».

Борис Кагарлицкий, директор ИГСО

— Обе стороны не хотят изменений. Западу главное, чтобы РФ поставляла сырье по вменяемым ценам. Пока так и происходит. Разговоры о вражде разыгрываются с обеих сторон — чисто для внутреннего пользования. А Женевский саммит — протокольное мероприятие. Президентам надо было встретиться, вот они и встретились.

Василий Колташов, глава Центра политэкономических исследований

— Нарышкин клонил к тому, что Запад выдыхается. Нарастает кризис прозападного режима на Украине, протестующим не удалось смести Лукашенко. США бегут из Афганистана, их финансовая система тоже не в лучшей форме. В этих реалиях коллективный Запад не против разрядки. Отношения с Западом должны быть прагматичными. Добрые — что-то из области фантастики.

"Нащупали слабое место": Пентагон признал уязвимость своего флота

Андрей Коц. Пять флотов, тысячи моряков, десятки боевых кораблей и подводных лодок — в США стартовали крупнейшие за 40 лет военно-морские учения Large Scale Exercise 2021 (LSE). Маневры продлятся две недели сразу в 17 часовых поясах — это много даже для Пентагона. Цель — наглядно продемонстрировать мощь американского флота России и Китаю.

Опыт Второй мировой

Сценарий учений — глобальное противодействие США любому вероятному противнику по всему миру. Американцы опробуют новые тактические и стратегические приемы, отработают взаимодействие кораблей с палубной авиацией, проверят в деле передовое вооружение и технику.

Адмиралы хотят доказать способность действовать одновременно в нескольких регионах. Привлекли все типы кораблей американских ВМС — авианосцы, ракетные крейсеры, эсминцы, подводные лодки, вертолетоносцы, плавучие доки. Тридцать шесть вымпелов пяти оперативных флотов и трех экспедиционных дивизий морской пехоты. Предполагается активное применение беспилотников и морской авиации. В частности, авианосец "Карл Винсон" впервые вышел в море с истребителями F-35С в качестве "палубников".

География учений: Атлантика, Тихий океан, Южно-Китайское, Восточно-Китайское, Черное и Средиземное моря. Широк и круг задач. Основная цель командования — наладить взаимодействие между корабельными соединениями, выстроить надежный канал обмена информацией, скоординировать надводные, подводные и воздушные силы. Также предстоит отработать распределенные морские операции, развертывание передовых баз, действия вблизи побережья условного противника.

Интересная деталь: американцы постепенно отказываются от одиночных авианосных ударных групп (АУГ) как основного средства войны на море. Глава командования сил флота США (US Fleet Forces Command) адмирал Кристофер Грейди сообщил, что АУГ теперь будут под единым руководством в составе более крупных формирований. Главная роль отводится менее крупным соединениям.

"Мы уже неплохо освоили стратегию и тактику применения АУГ, — сказал журналистам профессор военно-морского колледжа в Ньюпорте Джеймс Холмс. — На учениях акцент сместят на мобильные группы небольших кораблей, которые эффективны как сами по себе, так и вместе с другими соединениями. Эти группы должны сохранять способность воевать даже после понесенных потерь. В этом смысле мы возвращаемся к подходу времен Второй мировой войны, когда у нас было много недорогих и достаточно эффективных кораблей. Часть мы теряли, но флот в целом сохранял боеспособность. Именно готовность ВМС США к потерям — серьезный сдерживающий фактор для наших соперников".

Глобальные цели

По мнению аналитиков, Large Scale Exercise направлены против стран, которые пытаются проводить независимую от Вашингтона политику на международной арене. В первую очередь речь идет о России и Китае. Да и сами организаторы особо этого не скрывают.

Учитывая, что некоторые этапы учений пройдут вблизи Крыма и побережья Тайваня, американские моряки могут рискнуть "пощекотать нервы" российским и китайским военным. А значит, возможны провокации, подобные июньскому инциденту с британским эсминцем Defender в Черном море. Впрочем, эксперты уверены, что главная цель учений все же более глобальная.

"Естественно, Пентагон отправляет пять флотов в поход не для того, чтобы моряки просто потренировались, — пояснил РИА Новости член-корреспондент Академии военных наук Сергей Судаков. — Только ради этого Вашингтон на столь масштабные маневры не раскошелился бы. Соединенные Штаты формируют новую модель своего мирового превосходства. Обратите внимание: в LSE участвуют одни американцы, другие страны НАТО не пригласили. Решили показать всему миру, и союзникам в том числе, что США — ведущая военная сила на планете, способная в одиночку справиться с любым противником".

Эксперт подчеркнул, что у Вашингтона давно не было подходящей возможности поиграть на публику военно-морскими мускулами. Парады в США не проводят, на Ближнем Востоке и в Афганистане флоту негде было развернуться в полную силу. Да и политический имидж страны серьезно пострадал: ссоры Дональда Трампа со странами НАТО, сомнительные итоги президентских выборов, BLM-скандалы. Судаков считает, что Штаты, демонстрируя военную мощь, пытаются доказать миру, что они по-прежнему в игре.

Работа над ошибками

Конечно, это не единственная цель. В июле зампредседателя Объединенного комитета начальников штабов генерал Джон Хайтен рассекретил результаты прошлогодних военных игр. На симуляции отрабатывали войну с Китаем за Тайвань. Генерал признался: американские войска "продули" виртуальный конфликт с разгромным счетом.

"Условный противник десятилетиями изучал наши методы ведения войны и прекрасно знал, что и когда мы предпримем", — подчеркнул Хайтен.

Ахиллесова пята Вооруженных сил США, по словам генерала, — зависимость от военного хайтека: спутников, дальнобойного высокоточного оружия, кибероружия, средств радиоэлектронной борьбы. В конфликтах последних десятилетий американцы имели дело с противником гораздо слабее в технологическом отношении. Неограниченный доступ к современным средствам связи и быстрый обмен данными давал огромное преимущество.

По мнению Хайтена, России и Китаю известно, насколько Пентагону важно доминировать в информационной сфере. И, что интересно, Москва и Пекин могут лишить Вашингтон этого козыря. Генерал убежден: в крупномасштабной войне русские и китайцы будут активно глушить, уничтожать и обезвреживать американские спутники, самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и наземные узлы связи.

Виртуальный Китай в симуляции буквально ослепил и оглушил противника. Американцы сделали выводы и включили в учения Large Scale Exercise упражнения, которые обеспечат информационное господство даже над сильной армией. Но, несомненно, Москва и Пекин будут пристально следить за маневрами и тщательно проанализируют все тактические и стратегические ноу-хау заокеанских адмиралов.

Насколько обоснованны страхи перед возможной победой талибов в Афганистане

Текст: Владимир Снегирев

Движение радикальных исламистов, запрещенное в России, его наступление по всему фронту в Афганистане и его перспективы снова взять власть в Кабуле - эта тема уже на протяжении многих дней остается одной из топовых во всех мировых СМИ. Ее оживленно комментируют политики, ученые-востоковеды, журналисты, военные, дипломаты. Разброс мнений огромен, однако, в "сухой остаток" все же выпадает следующее: после ухода американцев падение нынешнего кабульского режима под натиском Талибана (запрещено в РФ - прим. ред.) неизбежно, очень скоро всем нам придется иметь дело с правительством бородатых разбойников, но остается открытым вопрос, пойдут ли они дальше на север или остановятся на рубеже Пяндж - Аму-Дарья.

Не так страшен черт?

История, как известно, развивается по спирали, и сегодня мы видим то, что уже не раз происходило в прошлом. Другие декорации, иные действующие лица, разная риторика, а суть по большому счету прежняя.

Когда в 1989 году советские войска завершили свою миссию в Афганистане, то мало кто сомневался в скором падении Кабула. Освещать неминуемый триумф моджахедов в афганскую столицу понаехали сотни журналистов со всего света. Ни у кого не было сомнений в том, что партизаны свалят Наджибуллу и его соратников, обсуждали лишь сроки, когда это произойдет - через неделю или раньше. Даже побывавший в Кабуле по заданию генсека М.С. Горбачева проницательный политолог Александр Бовин, вернувшись, доложил: шансов спасти режим нет.

Именно тогда разрозненные отряды моджахедов впервые за все годы войны объединились и единым фронтом пошли на штурм города Джелалабад. Считалось - и не без оснований, - что этот город является ключом к столице, что с его захватом будет решена и судьба Кабула. Мне повезло увидеть ту битву вблизи, а впоследствии, изучая историю афганской эпопеи, узнать о ней много подковерных подробностей. Например, такую: в осаде Джелалабада фактически в открытую участвовали вооруженные силы Пакистана, которые подпитывали "духов" оружием, боеприпасами, советниками.

Никогда не забуду могильный вой реактивных снарядов, ежесекундно (!) падавших с голубого неба на тропический город.

И что же? Оставшись без привычной поддержки советских войск, подразделения афганской армии отбили все атаки моджахедов. Их победа под Джелалабадом сильно озадачила западный мир, который был убежден в том, что президент Наджибулла держится исключительно на поддержке наших штыков. Разочарованные журналисты стыдливо слиняли из Кабула, а центральная власть после этого удерживала свои позиции еще три года. Скорее всего, она бы продержалась и дольше, но с развалом СССР и наступлением рыночных времен Москве стало не до поддержки дружественных режимов. К началу 1992 года наши поставки "за речку" боеприпасов, техники, горючего и запчастей были свернуты, а партизаны, напротив, стали получать от своих зарубежных спонсоров все, что хотели - от зенитных ракет до камуфляжной формы натовского образца.

Вывод из этой истории следующий. И тогда, и сейчас в стране были (есть) достаточно серьезные силы, которые не хотят прихода радикальных исламистов. Тридцать лет назад ядром этих сил стали многочисленные выпускники советских вузов, подготовленные при живом участии наших специалистов и советников инженеры, учителя, военные, агрономы, деятели культуры, ученые. Им и их семьям было что терять в случае поражения. Сегодня это, пожалуй, не меньшая по численности рать афганцев, чья жизнь в последние десятилетия так или иначе была связана с американцами и их союзниками по коалиции. Кто-то учился на западе, кто-то работал в бизнес-структурах, кто-то напрямую сотрудничал с коалиционными силами, будучи переводчиком, водителем, работником тыловых служб.

Тридцать лет назад афганцы с оружием в руках отстаивали не какие-то абстрактные идеи равенства и братства, а право жить в светском государстве без мракобесия и беспредела. По большому счету ничего не изменилось и теперь: противники талибов прекрасно сознают, чем грозит им, их близким, их родине возвращение средневековых обычаев.

Кстати, по своей численности нынешняя афганская армия, как минимум, в пять раз превосходит талибское войско, я уже не говорю про оснащение: у регулярных частей есть и бронетехника, и вертолеты, и самое современное оружие.

Еще один фактор в пользу этой версии следующий: северные таджики, которые в 1990-е годы, руководимые Ахмад Шахом Масудом, не уступили талибам своей территории, а потому сегодня - в случае падения кабульской власти - подлежат геноциду, будут стоять насмерть, у них попросту нет иного выхода. И у них есть Панджшер - знаменитое неприступное ущелье, о скалы которого разбивались все попытки справиться с Масудом и его соратниками в пору нашего военного присутствия и первого пришествия Талибана. Эта обширная территория в горах к северу от столицы получила статус самостоятельной губернии, там накоплены серьезные запасы оружия, бронетехники и припасов на случай длительной осады.

А потому я не считаю, что исход предстоящей битвы уже предрешен.

За что боролись

Но есть оговорки, и некоторые их них весьма существенные. Одна из них связана с мотивацией противоборствующих сил. Вот, к примеру, давайте задумаемся, отчего плохо вооруженные, обутые в галоши, неграмотные партизаны с такой легкостью месяц назад овладели несколькими провинциальными центрами и пограничными переходами на севере Афганистана, где стояли гарнизоны регулярных войск, которые и числом, и оснасткой значительно превосходили противника.

Тут, по мнению авторитетных экспертов, хорошо знающих современные афганские реалии, как раз сказался моральный дух. Многие солдаты и офицеры правительственных войск не желают сражаться за центральную власть, считая ее насквозь коррумпированной, лживой, не отвечающей национальным интересам. Увы, в отличие от президента Наджибуллы, которого афганцы и сегодня чтят, как народного героя, президент Ашраф Гани имеет чрезвычайно низкий рейтинг. У него репутация американской марионетки, он демонстрирует отсутствие гибкости и не пользуется авторитетом ни среди простолюдинов, ни у элиты. Если Наджибулла после ухода советских войск добился ощутимых результатов в провозглашенной им политике национального примирения, то Гани, напротив, провалил это дело, а когда речь заходит о переходном коалиционном правительстве, то он стоит насмерть: никаких компромиссов с вооруженной оппозицией.

Надо напомнить, что Афганистан - это очень сложная страна, она, словно восточный ковер, соткана из множества народностей, племен, кланов, представителей разных религиозных конфессий, сект и течений, которые веками конфликтуют друг с другом. Пуштуны с недоверием смотрят на таджиков, а кроме них там еще есть крупные диаспоры узбеков, хазарейцев, белуджей, есть туркмены, киргизы, нуристанцы, сикхи… Сунниты не очень ладят с шиитами. А еще племенной фактор. Плюс наркобизнес, в котором напрямую и косвенно завязаны тысячи крестьян, а также многие региональные князьки и кабульские чиновники. И давние взаимные обиды…

Афганский президент даже и без талибов не очень уютно чувствует себя даже в центре столицы, боясь каверз со стороны ближайшего окружения. К примеру, всем известны его непростые отношения со вторым человеком в государстве доктором Абдуллой Абдуллой, возглавляющим ныне Высший совет по национальному примирению.

Развитие ситуации как раз во многом будет зависеть от того, удастся ли главным руководителям перед лицом встающих угроз хотя бы на время забыть былые обиды, сплотиться, выработать верную стратегию противостояния.

Что же касается боевого духа талибов, то с этим как раз все просто. На фоне тотальной нищеты, коррупции, произвола чиновников, отсутствия честного судопроизводства их вера в спасительную силу ислама и шариата находит понимание у таких же забитых, неграмотных крестьян по всему Афганистану - это и есть основная причина успехов партизан.

Надо ли бояться экспансии?

Если западный мир в основном озабочен судьбой тех десятков тысяч "коллаборантов", которые в случае захвата Кабула могут стать жертвами кровавой резни, то наши с вами печали другие. Будут ли амбиции радикалов удовлетворены или они не остановятся на этом, пойдут дальше на север? Сами эмиссары движения неоднократно отрицали наличие у них подобных планов. Судя по заявлениям их лидеров, талибы намерены сосредоточиться исключительно на решении внутренних проблем.

Однако и здесь следует иметь в виду множество "но". Например, если у американцев получится уговорить какое-то государство Центральной Азии на предмет размещения там военной базы и с этой базы последуют удары по позициям Талибана в Афганистане, то джихадисты почти наверняка обратят внимание на этот регион. Проще говоря, перенесут сюда свои боевые операции со всеми вытекающими последствиями.

Кроме того, пока совершенно не ясно, продолжат ли муллы сотрудничество с ИГИЛ (запрещена в РФ - прим. ред) и Аль-Каидой (запрещена в РФ - прим. ред). Одно дело - их заверения и совсем другое - реальность. В недавнем прошлом эти террористические группировки не раз демонстрировали партнерство и согласованные действия против общего врага, коим является фактически весь остальной мир. И вовсе не факт, что Афганистан в случае победы бородачей перестанет быть гнездом мирового терроризма, рассадником самых мракобесных идей.

Отсюда понятна та озабоченность, которую проявляют сейчас государства Центральной Азии, граничащие с Афганистаном. Представители Талибана, в том числе те, которые недавно побывали с визитом в Москве, говорят, что не собираются силой насаждать шариатские порядки в стране, использовать свою территорию против интересов третьих стран. Дай-то Бог! Но пока эти слова сильно расходятся с тем варварством, которое демонстрируют боевики, атакуя афганские города и селения.

К тому же сам факт их возможной победы над могучей группировкой коалиционных сил способен придать мощный импульс тем исламистским структурам в сопредельных странах, которые сейчас находятся в подполье, но постоянно наращивают свой потенциал. Не будем забывать и о том, что на стороне афганской вооруженной оппозиции сейчас сражаются граждане СНГ, которые в случае победы могут отправиться по домам, "на дембель", однако, станут вовсе не на печах там лежать.

Иными словами, опасность расползания воинственных радикальных идей нельзя исключать даже в том случае, если талибы действительно целиком займутся своей внутренней повесткой. Об этом мне с тревогой говорили собеседники в ходе недавней командировки в Киргизию. По их словам, здесь сейчас более двухсот тысяч сторонников только одного радикального движения под названием "Джамаат Таблиг", запрещенного в России и повсеместно, кроме Кыргызстана. А еще есть множество других подпольных экстремистских сект. То есть почва для ядовитых семян и взрыхлена, и удобрена.

На днях американские официальные лица, основываясь на информации из разведывательных источников, заявили о том, что кабульский режим может пасть в течение полугода. Вслед за этим последовало разъяснение Пентагона, согласно которому в график вывода войск, возможно, будут внесены изменения, генералы проявят определенную "гибкость". Я снова вспомнил дни и недели, связанные с окончанием советской войны в Афганистане - тогда, накануне ухода 40-й армии, некоторые очень видные члены нашего политбюро тоже призывали к подобной "гибкости", а были и такие, кто требовал оставить часть контингента для охраны столицы и самых важных магистралей. Но в итоге возобладал другой подход: мы свое дело сделали, теперь пусть афганцы сами решают свои проблемы.

Как видим, нет точных ответов на поставленные вопросы. Так всегда бывает с Афганистаном - этой мистической страной, которая на протяжении многих десятилетий остается головной болью для всего мира. Пока ясно только одно: внимательно присматривать за тем, что там происходит, всем нам придется еще долго.

На учении в Узбекистане применят дальние бомбардировщики

Текст: Юрий Гаврилов

В активной фазе совместного российско-узбекского учения, которое сейчас проходит на военном полигоне Термез в Сурхандарьинской области Узбекистана, задействуют Дальнюю авиацию ВКС РФ. Вчера наше минобороны сообщило, что четыре сверхзвуковых ракетоносца-бомбардировщика Ту-22М3 перебазировались на оперативный аэродром в Саратовскую область. Оттуда "дальники" будут уходить на выполнение заданий в Узбекистане.

"В ходе практических действий экипажи Ту-22М3 взлетят с аэродрома в Саратовской области, выполнят перелет до полигона Термез и отработают задачи по нанесению групповых бомбовых ударов по условным замаскированным лагерям боевиков и складам с боеприпасами в ходе совместного российско-узбекского учения", - объяснили в военном ведомстве РФ. И добавили, что прикрытие бомбардировщиков обеспечит пара истребителей МиГ-29 войск противовоздушной обороны и военно-воздушных сил Республики Узбекистан.

Место и характер совместных маневров продиктованы вполне реальными угрозами. Они исходят из соседнего Афганистана. Россия и Узбекистан организовали учение, цель которого - отработать взаимодействие при отражении угрозы с юга. В сценарий маневров генералы включили поиск и уничтожение скрытых баз террористов, а также ликвидацию их отрядов в случае нападения на Узбекистан.

Вчера же на таджикском полигоне Харб-Майдон, всего в 20 км от границы с Афганистаном, начались другие совместные маневры. Там местные военные будут действовать рука об руку с коллегами из России и Узбекистана. Тема учений все та же - борьба с террористами. Но учебная операция спланирована куда масштабней. Достаточно сказать, что от 201-й военной базы РФ в Таджикистане и войск нашего Центрального военного округа к ней привлекут более 1,8 тысячи солдат и офицеров. Также будет задействовано до 420 единиц вооружения и военной техники. Ранее командующий ЦВО Александр Лапин сказал, что на учениях военные отработают ведение боевых действий совместной группировки войск по разгрому отрядов незаконных вооруженных формирований, вторгшихся на территорию союзного государства.

Россия поможет странам Центральной Азии в случае угрозы из в Афганистане

Текст: Александр Степанов

Российские военные считают, что ситуация в Афганистане стремительно деградирует, вывод из этой измученной войной страны войск западной коалиции привел к всплеску активности террористов. Россия готова оказывать любую поддержку центральноазиатским республикам, которые стали невольными заложниками непродуманных действий Америки.

Глава российского Генштаба Валерий Герасимов прибыл в Узбекистан, чтобы обсудить непростую обстановку, складывающуюся сейчас на границах этой республики. Визит главы российского Генштаба в Узбекистан должен в первую очередь продемонстрировать, что эта страна не останется один на один в случае эскалации в соседнем регионе.

Первый замглавы военного ведомства России провел переговоры с военно-политическим руководством Узбекистана, в ходе которых обсудил вопросы региональной безопасности и сотрудничество РФ и Узбекистана в военной области. Кроме того, Герасимов будет наблюдать за активной фазой совместного двустороннего российско-узбекского тактического учения, проводимого в граничащей с Афганистаном Сурхандарьинской области. В рамках этих маневров армии РФ и Узбекистана отработают совместные действия по защите территориальной целостности стран Центрально-Азиатского региона.

Первым Валерия Герасимова встретил его узбекский коллега Шухрат Халмухамедов. Глава российского Генштаба заявил, что высоко оценивает уровень военного сотрудничества между нашими странами и считает, что такое сотрудничество является одним из важных факторов сохранения стабильности в Центрально-Азиатском регионе.

"В текущей военно-политической обстановке с учетом угроз, исходящих от международного терроризма, вооруженные силы России и Узбекистана должны быть готовы к любому варианту развития ситуации, в том числе самому негативному", - подчеркнул глава российского Генштаба.

Он отметил, что для реагирования на все более обостряющуюся обстановку в регионе необходимо отрабатывать действия по отражению террористических угроз на афганском направлении. Для этого уже спланирован ряд совместных учений как на территории Узбекистана, так и в Таджикистане. Кроме того, Россия организовала поставки вооружения и техники для оснащения армий центральноазиатских республик, в том числе в рамках военно-технической помощи.

Герасимов также отметил, что минобороны России оказывает содействие в совершенствовании вооруженных сил Узбекистана и готовит для них квалифицированные кадры в российских военных вузах.

Он подчеркнул, что Россия готова оказывать любую требуемую поддержку нашим центральноазиатским партнерам.

Россия, Таджикистан и Узбекистан начали учения близ афганской границы

Совместные учения России, Таджикистана и Узбекистана стартовали на полигоне Харб-Майдон, недалеко от границы с Афганистаном, сообщает Центральный военный округ.

От российской стороны в церемонии открытия участвовал заместитель командующего войсками ЦВО Евгений Поплавский, Вооруженные силы Таджикистана представил замминистра обороны Абдухошим Гуломзода. С приветственной речью от Узбекистана выступил заместитель начальника Генштаба Фаррух Зиябаев.

"Основная цель учения — это укрепление боевого содружества и тесного взаимодействия между вооруженными силами наших государств, подтверждение высокого уровня подготовки войск и крепкого морального духа. В современном мире происходит нарастание военных угроз, обстановка становится все более напряженной и непредсказуемой", — сказал на церемонии Поплавский.

Планируется проверить накопленный боевой опыт, разработать оптимальные формы применения войск и общие подходы к ведению военных действий, добавил он.

Учения продлятся с 5 по 10 августа. Всего в них примут участие порядка двух с половиной тысяч военнослужащих и около 500 единиц вооружения и военной техники.

Основу российского контингента составят подразделения 201-й военной базы, в том числе горные мотострелковые, танковые и артиллерийские, а также группы спецназа, специалисты радиационной, химической и биологической защиты, радиоэлектронной борьбы.

Учения проходят на фоне обострения обстановки в Афганистане, где по мере вывода американских войск разворачивается противостояние правительственных сил с радикальным движением "Талибан"*. За последние месяцы талибы захватили значительные территории в сельских районах и развернули наступление на крупные города.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Россия увеличила поставки оружия странам Центральной Азии

Россия увеличила поставки вооружений странам Центральной Азии для отражения возможных террористических угроз, заявил в четверг начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Валерий Герасимов.

"В целях реагирования на обострение обстановки в регионе и отработки действий по отражению террористических угроз спланирован ряд совместных учений как на территории Узбекистана, так и на территории Таджикистана. Организованы дополнительные поставки вооружения, техники и военного имущества в рамках военно-технической помощи", - сказал он в ходе встречи с коллегой из Узбекистана Шухратом Халмухамедовым.

Герасимов отметил, что Россия также оказывает "методическое содействие в совершенствовании" Вооруженных сил Узбекистана, а также готовит для них квалифицированные кадры в российских военных вузах.

В Афганистане не первый год идет противостояние правительственных сил с движением "Талибан"*. В последние месяцы талибы овладели значительными территориями в сельских и пограничных районах и развернули наступление на крупные города.

Эскалация происходит на фоне вывода американских войск, который глава МИД РФ Сергей Лавров назвал признанием провала миссии США в Афганистане.

* Террористическая организация, запрещенная в России

Турецкая фаза

К реализации CASA-1000 привлекли компанию из Анкары

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

ЛЭП, которая свяжет ГЭС республики с Таджикистаном в рамках проекта CASA-1000 для последующего экспорта электроэнергии в Пакистан, строит один из крупнейших в Евразии производителей стальных решетчатых опор. Как сообщают в НЭСК (Национальной электрической сети Киргизстана), речь идет о турецкой компании, специализирующейся на строительстве энергообъектов.

- За право реализации проекта CASA-1000 в республике боролись 15 компаний разных государств, - пояснили в НЭСК. - Однако турецкая компания предложила самую минимальную цену.

На местах уже развернуты лагеря для рабочих. Не менее половины их - местные жители. В лагеря доставляют материалы и оборудование. В Баткенской области начата заливка фундаментов. Параллельно ведется строительство дорог, по которым будет передвигаться специальная техника.

Победителю тендера предстоит проложить в общей сложности 455 километров линий электропередачи на 500 киловольт. ЛЭП, согласно проекту, пройдет через три области - Баткенскую, Джалал-Абадскую и Ошскую - и соединит генерирующие станции с подстанцией "Датка", а затем и с точкой на границе с Таджикистаном. Поддерживать высоковольтную линию будут более 1,2 тысячи опор.

В Национальной электрической сети Киргизстана надеются, что с этой задачей выбранная компания справится. НЭСК апеллирует к производственной мощности подрядчика, который, по официальным данным, способен собрать до 200 тысяч опор в год. Их компания изготавливает на собственной фабрике в Турции, а затем напрямую завозит на Тянь-Шань. Остальные материалы, необходимые для строительства ЛЭП, включая арматуру и провода, закупают у других производителей.

- Так как CASA-1000 - многофазный проект, до его завершения компания будет параллельно работать по всему участку ЛЭП, - утверждает начальник группы реализации проектов НЭСК Рустанбек Раимкулов. - Работа разбита на три основных этапа. Первый - заливка фундаментов, второй - установка на них самих опор, третий - подвеска проводов. Как только закончат работать над фундаментом в Баткенской области, перейдут в Ошскую и Джалал-Абадскую для выполнения той же задачи. В первом упомянутом регионе тем временем будут возводить опоры, и, соответственно, начнется подвеска проводов.

Завершить строительство ЛЭП на территории Киргизии планируют к февралю - марту 2023 года. Тогда же, как ожидается, начнется и эксплуатация CASA-1000, в структуру которого войдут высоковольтные линии протяженностью около 1,4 тысячи километров и несколько подстанций. По территории КР проложат примерно треть от общей длины ЛЭП этого проекта. По большей части маршрут линии электропередачи пересекает малонаселенные районы. В непосредственной близости от нее расположено около двадцати населенных пунктов. Их населению обещают выплачивать отчисления примерно в 0,017 цента с каждого экспортированного киловатта.

- Мы участвуем в реализации подобных задач по всему миру, являясь одним из крупных игроков на рынке в этой области, - утверждает руководитель проекта компании в КР Мустафа Алкан. - В нашем портфеле большое количество успешно реализованных энергетических проектов, схожих с участком CASA-1000 на Тянь-Шане. Хотя, конечно, последний уникален по-своему. Инфраструктура, которую мы создадим в Киргизстане, будет частью более крупного проекта, который охватывает четыре государства. То есть для полноценного использования ЛЭП необходимо, чтобы аналогичная работа была закончена и в других странах. CASA-1000 - один из самых крупных проектов по строительству ЛЭП в мире.

Как предполагается, участие в CASA-1000 подстегнет развитие местной энергетики и поможет привлечь в эту отрасль Киргизии крупные иностранные капиталовложения. По данным министерства инвестиций, к возможности участия в строительстве ГЭС в республике уже проявляют интерес деловые круги из Южной Кореи, а также компании из других стран ближнего и дальнего зарубежья. Одним из перспективных проектов в сфере энергетики называется Верхненарынский каскад, включающий в себя четыре генерирующие станции общей мощностью свыше 237 мегаватт.

Досье "РГ"

Проект CASA-1000 поддерживается международными финансовыми институтами и охватывает четыре страны - Киргизию, Таджикистан, Афганистан и Пакистан. Две первые обладают значительным гидроэнергетическим потенциалом, оставшиеся намерены импортировать электроэнергию, произведенную в летнее время на ГЭС Киргизии и Таджикистана, по мировым расценкам. Предполагается, что благодаря проекту постсоветские республики смогут с реальной выгодой для себя выполнять обязательства по сбросу воды из трансграничных рек Узбекистану и Казахстану, которым она требуется для ирригационных нужд.

Переговоры по CASA-1000 велись с 2007 года. В 2008-м представители четырех стран заказали технико-экономическое обоснование проекта. Разработку ТЭО завершили в 2011 году. Общая стоимость проекта оценена в 1,1 миллиарда долларов. 185 миллионов из них составляет доля Киргизии. Эту сумму республике предоставляют Всемирный банк, Исламский банк развития и Европейский инвестиционный банк в виде кредита на срок от 25 до 40 лет. Киргизская сторона надеется окупить вложения путем экспорта электроэнергии в течение 15 лет. По расчетам НЭСК, участие в проекте может принести республике около 80 миллионов долларов в год.

Киргизия в рамках CASA-1000 обязалась взять на себя долю в 40 процентов от предполагаемых поставок электроэнергии в Южную Азию. Оставшиеся 60 процентов готов обеспечить Таджикистан. Тариф на экспортируемую электроэнергию производящей компании Кыргызстана будет составлять 5,15 цента за киловатт-час для Пакистана и 5,1 цента - для Афганистана. Это существенно выше внутренних расценок в КР, где стоимость того же объема вдвое меньше.

Юрий Жданов: Жесткое оружейное законодательство снижает количество убийств

Текст: Михаил Фалалеев

Новации российского оружейного законодательства - увеличение возрастного ценза, более жесткие правила медицинского освидетельствования, ужесточение уголовного наказания за незаконный оборот оружия и т.д. - вызвали неоднозначную реакцию в обществе. С новой силой вспыхнула полемика о необходимости свободного оборота оружия среди населения. Разговоры о такой свободе с разной степенью интенсивности у нас идут уже три десятка лет.

Президент российской секции Международной полицейской ассоциации, генерал-лейтенант, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России Юрий Жданов рассказал "Российской газете" о том, чем чревато для обычных граждан ослабление, тем более отсутствие государственного контроля за гражданским оружием.

Юрий Николаевич, согласитесь, ведь звучит красиво и благородно для каждого уважающего себя мужчины: свободный человек имеет право владеть личным оружием для защиты своей Родины, чести, дома и семьи. Однако у нас в России с этим непросто - боевые пистолеты иметь нельзя, не говоря уже об автоматах. Да и другим оружием - гладкоствольным, тем более нарезным, - обзавестись становится все сложнее. Все недовольные дружно кивают на Америку - вот где эталон. И вспоминают каноническую "истину" - мол, Бог создал людей, а полковник Кольт уравнял их в правах. Но, судя по всему, что-то пошло не так?

Юрий Жданов: Миф об "уравнителе" Кольте рухнул окончательно. На чем базировалась эта теория? Мол, если каждый обыватель будет вооружен, то бандиты побоятся нападать на прохожих и грабить жилища. Ведь в любой момент можно получить пулю. Да, какое-то время это срабатывало, хотя и не всегда останавливало налетчиков. Ведь одного лишь наличия пистолета или ружья мало - надо еще уметь этим оружием пользоваться. А главное, успеть применить его именно в момент нападения на тебя или твой дом.

Но проблема, увы, оказалась совсем не в этом. Случилось так, что владельцы оружия, которое приобреталось вроде бы для самообороны, вдруг сами оказались агрессорами.

Странно, в наших соцсетях поговаривают, что власть просто боится вооружать народ. И опять же кивают на США - вот, мол, где совершенно особая национальная культура владения оружием, в отличие от нас. Именно поэтому они могут покупать без всяких медсправок, предъявляя всего лишь водительское удостоверение, любой пистолет и даже автомат. А вот мы должны выполнить целый комплекс бюрократических упражнений, чтобы купить простую двустволку или травмат.

Юрий Жданов: Во-первых, российский народ безоружным не назовешь - 4,5 миллиона наших граждан имеют на руках свыше 6 миллионов самых разных огнестрельных стволов. Не всякая армия Европы может этим похвастаться. И во-вторых, власть боится не за себя, а за самих граждан, чтобы они не начали убивать друг друга. Как это происходит сейчас в США.

Вы имеете в виду эксцессы после гибели Флойда?

Юрий Жданов: Эксцессы - это мягко сказано. Вот вам статистика. В США за одну неделю в инцидентах со стрельбой погибли 430 человек, ранения получили 1007 человек. Это на днях сообщила американская телекомпания Эй-би-си на основе данных, собранных исследовательской организацией Gun Violence Archive. В этом году в Америке в результате применения огнестрельного оружия погибли уже 24 тысячи человек, и это число продолжает расти. А в прошлом году, по подсчетам этой организации, в США в таких инцидентах погибли около 43 тысяч человек. Заметьте, речь идет о стрелявших в простых людей таких же простых обывателях - владельцах гражданского оружия, в том числе пресловутых кольтов. При этом вспомните, сколько у нас похожих трагедий? Можете перечислить?

Но ведь они у нас были, в том числе в Керчи, в Казани...

Юрий Жданов: Были. Но ведь не 916 случаев только за одну (!) неделю, как в США. За десять лет войны в Афганистане мы потеряли чуть больше 15 тысяч человек, причем солдат. А у них - 43 тысячи мирных граждан за год. И это - культура владения гражданским оружием?

В России понимают опасность неконтролируемого оборота оружия. И я не верю, что этого не понимают в США.

Юрий Жданов: Конечно, понимают. И даже пытаются с ней бороться. Так, президент США Джо Байден обнародовал новую стратегию по предотвращению подобных преступлений. Он 23 июня в Белом доме заявил о "политике нулевой терпимости" к недобросовестным торговцам оружием и новом направлении деятельности министерства юстиции, направленном на прекращение незаконной торговли оружием. Он подчеркнул, что страна "слишком долго" наблюдала за "эпидемией насилия с применением оружия и других насильственных преступлений", и анонсировал серию указов.

Среди его инициатив - призыв к Конгрессу принять закон о контроле над оружием. В качестве аргумента он привел, что характерно, не общенациональную статистику, а данные полиции некоторых крупнейших городов. Так, в Нью-Йорке с начала 2021 года было совершено 194 убийства, тогда как за тот же период прошлого года - 171 убийство. В Лос-Анджелесе, втором по величине городе США, число убийств составляет 148 против 121 в прошлом году, а в Чикаго, третьем по величине городе, количество убийств увеличилось с 296 до 307.

А как у нас?

Юрий Жданов: А у нас число убийств снижается до уровня 80-х годов.

Махровый застой, кто бы мог подумать!

Юрий Жданов: Тем не менее первый заместитель руководителя Главного следственного управления СК РФ по Санкт-Петербургу Марина Парастаева констатировала, что если еще в 2011 году в Санкт-Петербурге было зарегистрировано 312 убийств, то в 2016 году - уже 212, а в 2020-м - 149, что сопоставимо с ситуацией "благополучных" 80-х годов.

Да, обратный процесс. И как это объясняют в Америке?

Юрий Жданов: Логика странная. Любопытен вывод президента США о том, что рост числа убийств и инцидентов со стрельбой начался прошлым летом, после того, как города начали ослаблять ограничения, связанные с пандемией COVID-19.

И это все?

Юрий Жданов: Увы, другие факторы им названы не были.

Что он предлагает?

Юрий Жданов: Байден и генеральный прокурор Меррик Гарленд встретились с группой представителей местных правоохранительных органов, лидеров общин и сотрудниками Белого дома, чтобы обсудить с ними усилия по борьбе с преступностью. Главное, на чем сосредоточился генеральный прокурор, что эффективная стратегия сокращения насильственной преступности должна также решать проблему незаконного оборота огнестрельного оружия и уделять особое внимание тому, чтобы оружие не попало в чужие руки.

И как этого добиться?

Юрий Жданов: Первым делом будут привлечены к ответственности торговцы оружием, нарушающие правила. Большинство лицензированных на федеральном уровне дилеров огнестрельного оружия действуют на законных основаниях, продавая оружие. Но те дилеры, которые умышленно нарушают закон, увеличивают риск попадания оружия в чужие руки. При отсутствии чрезвычайных обстоятельств Бюро алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ (ATF) минюста инициирует процедуру отзыва лицензий у дилеров, которые умышленно нарушают закон, не проводя необходимых проверок биографических данных, фальсифицируя записи, не отвечая на запросы отслеживания, отказываясь разрешить ATF проводить проверки или передавая огнестрельное оружие лицам, которым запрещено владеть им.

То есть за продажу оружия без проверки биографии покупателя - всего лишь лишение лицензии? Да, "серьезная" борьба. А у нас возмущаются "драконовскими мерами", которые всего лишь преграждают доступ к оружию всяким отморозкам...

Юрий Жданов: Их отморозкам никакие меры не грозят. Вот еще пример: Байден и генпрокурор говорили о контроле над незаконным оборотом оружия. Но что считать незаконным оружием? Тут вообще много парадоксов. Так, в начале июня суд в Калифорнии отменил запрет на штурмовое оружие, действовавший в штате с 1989 года. В своем решении судья счел, что запрет нарушает Вторую поправку к Конституции США. Он подчеркнул, что в подавляющем большинстве случаев штурмовое оружие используется американцами в законных целях. Например, при защите жилищ. Возможно. Но чтобы было понятно, к штурмовому оружию относится и наш калашников, и американская винтовка AR-15, аналог М-16, которая стоит на вооружении армии и полиции. В одной Калифорнии было легально зарегистрировано 185 569 единиц штурмового оружия. Именно полуавтоматическое штурмовое оружие часто используют преступники, совершающие массовые убийства. В частности, винтовка AR-15, помимо прочего, использовалась преступниками при убийствах на кантри-фестивале в Лас-Вегасе и в гей-клубе в Орландо - двух самых крупных по числу жертв в истории США.

Кстати, на федеральном уровне запрет на продажу штурмового оружия действовал в США с 1994 по 2004 год. В марте этого года президент США Джо Байден призвал Конгресс вновь принять такой закон, это произошло после того, как за неделю в стране произошли два массовых убийства подряд.

Когда наш президент предложил что-то изменить в оружейном законодательстве, появились принципиально новые акты. А к Байдену прислушались?

Юрий Жданов: Боюсь, что нет. Президент призывает, а судьи штатов действуют по своим убеждениям.

Так же как и губернаторы. Байден говорит о том, что он что-то там хочет ужесточить, а губернатор Техаса Грег Эбботт подписал закон, позволяющий людям носить огнестрельное оружие, не имея разрешения и без проверки биографии. Этим законом, вступающим в силу с 1 сентября 2021 года, могут воспользоваться любые люди, не имеющие судимости за тяжкие преступления или других юридических препятствий к владению оружием.

Российские губернаторы такого себе не позволяют, тем более когда речь идет о безопасности людей. Да и вообще, попробовали бы наши лицензионщики выдать просто так разрешение на покупку ствола. Закономерный вопрос: а куда смотрит американская полиция?

Юрий Жданов: Признаюсь честно, мне жаль американскую полицию, я очень сочувствую заокеанским коллегам. Они действительно в очень сложном положении, в которое их загнали собственные власти.

Судите сами. С одной стороны, Байден говорил о необходимости найма дополнительного количества полицейских. Но, с другой стороны, одной из главных новаций администрации Байдена стало сокращение расходов на полицию. Такие города, как Лос-Анджелес, Миннеаполис, Нью-Йорк, Портленд, штаты Орегон, Техас перевели средства из полицейских управлений на программы социального обслуживания. Поэтому во всех штатах, независимо от их политической ориентации, полиция недоукомплектована. Сотрудники боятся ходить в форме, боятся, что на них нападут, боятся дать отпор "расово правильному" хулигану.

Надо полагать, что снижению уровня преступности это не способствует.

Юрий Жданов: Еще как не способствует. В Миннеаполисе, где от передозировки наркотиков скончался печально известный уголовный рецидивист Флойд, городской совет единогласно утвердил бюджет, в котором около 8 миллионов долларов было переведено из департамента полиции на профилактику насилия и другие программы. В результате этой "профилактики" количество убийств в городе выросло на 46 процентов.

А в Нью-Йорке - количество убийств в городе увеличилось на 11,8 процента с начала года. В 2021 году количество перестрелок выросло на 40,1 процента, а число жертв перестрелок за этот период подскочило на 39 процентов. В полтора раза!

Вряд ли им удастся в ближайшее время победить преступность, практически не борясь с нею. И, в первую очередь, никак в принципе не контролируя оборот оружия - как законный, так и незаконный.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 4 августа 2021 > № 3795962 Юрий Жданов

Военную базу РФ в Таджикистане усилили боевыми машинами БМП-2М

Текст: Юрий Гаврилов

Как и обещали в Минобороны России, наши сухопутные подразделения в Таджикистане усилены современной бронетехникой. "Партия из 17 модернизированных боевых машин пехоты БМП-2М поступила на вооружение 201-й российской военной базы, дислоцированной в Таджикистане. Новые боевые машины предназначены для замены устаревших образцов техники мотострелковых подразделений", - сообщила вчера пресс-служба Центрального военного округа.

Бронемашины подоспели как нельзя кстати. Через несколько дней в граничащей с Афганистаном Хатлонской области Таджикистана начнутся совместные антитеррористические учения местных, узбекских и наших военных. Россию там будут представлять подразделения 201-й базы. Так что у новой техники есть шансы сразу пройти обкатку боем.

Пока что учебным. Но кто знает, как развернутся события в охваченном войной Афганистане. Если отряды запрещенного в РФ "Талибана" рискнут перейти границу с соседним Таджикистаном, российских военных вполне могут привлечь к защите дружественной нам страны. Во всяком случае, именно такой сценарий будут разыгрывать на совместных учениях в Хатлонской области.

Из открытых источников известно, что БМП-2, предназначенную для доставки военнослужащих на передний край, прикрытия и поддержки пехоты в бою, модернизировали с конкретной целью. Командованию Сухопутных войск было важно повысить огневую мощь и защищенность техники мотострелковых подразделений. Усовершенствованная БМП-2М этим требованиям в целом отвечает.

На бронемашину установили автоматическую систему управления огнем, позволяющую командиру и наводчику действовать как единое целое. Тот и другой получили современные приборы панорамного прицеливания и наблюдения.

Благодаря чему вооружение БМП-2М можно эффективно применять в любое время суток. Еще экипаж снабдили новой радиостанцией Р-168 "Акведук", способной устойчиво работать в условиях активных радиоэлектронных помех.

Наряду со штатными 30-мм пушкой 2А42 и спаренным 7,62-мм пулеметом ПКТМ предусмотрена установка на эту машину автоматического 30-мм гранатомета с боекомплектом в 300 выстрелов. А также противотанкового ракетного комплекса "Корнет" с лазерным управлением. Он может уничтожать хорошо защищенные цели на дальности до 8000 метров и прожигать кумулятивной струей до 1300 мм брони. У противотанкового "Корнета" имеются также ракеты с фугасной боевой частью.

Минобороны Афганистана заявило о ликвидации более 270 талибов

Афганские силы обороны и безопасности (ANDSF) ликвидировали по меньшей мере 274 боевика радикального движения "Талибан"*, еще 119 были ранены в 16 провинциях за последние сутки, сообщает афганское министерство обороны.

"Двести семьдесят четыре террориста "Талибана"* были убиты и 119 были ранены в результате операций Национальных сил обороны и безопасности Афганистана… за последние 24 часа", - говорится в сообщении минобороны в Twitter.

В Афганистане идет противостояние правительственных сил с боевиками движения "Талибан"*, которые овладели значительными территориями в сельских районах и развернули наступление на крупные города. На прошлой неделе сообщалось, что мятежники вплотную подошли к Герату – центру одноименной провинции на западе страны, а также ведут бои в Лашкаргахе – главном городе провинции Гильменд в южной части Афганистана.

Нестабильность в стране нарастает на фоне обещаний администрации США до 11 сентября закончить вывод войск с афганской земли. В 2020 году Вашингтон и представители "Талибана"* подписали в Дохе первое более чем за 18 лет войны соглашение о мире. Оно предусматривает вывод иностранных войск из Афганистана за 14 месяцев и начало межафганского диалога после обмена пленными.

* Террористическая организация, запрещенная в России

Террористические угрозы парируем сообща

На военных полигонах Таджикистана и Узбекистана начались совместные учения с участием воинских контингентов названных стран и Вооружённых Сил Российской Федерации.

Эти учения проводятся в соответствии с планами, которые озвучил на совещании руководителей военных ведомств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) 27– 28 июля министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу. Они обусловлены обострением ситуации в Афганистане, спровоцированным поспешным выводом американских войск из этой страны. На узбекском горном полигоне Термез действуют совместно около 1,5 тысячи военнослужащих вооружённых сил России и Узбекистана и порядка 200 единиц военной техники. На таджикском полигоне Харбмайдон отрабатывают взаимодействие более 2,5 тысячи военнослужащих вооружённых сил трёх стран, задействовано 25 самолётов и вертолётов, а также около 500 единиц бронетехники.

Резкое осложнение обстановки в Афганистане было, напомним, в центре внимания министров обороны государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) на совещании, состоявшемся на прошлой неделе в столице Таджикистана Душанбе. Министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, принимавший в нём участие, в ходе рабочего визита в Республику Таджикистан дал оценку сложившейся в Афганистане обстановке, а также действиям США в этой стране. Он отмечал, что поспешный вывод оттуда иностранных войск спровоцировал стремительную деградацию обстановки, усиление и всплеск активности террористов. Их на афганской территории становится всё больше – российское военное ведомство, сообщил генерал армии Сергей Шойгу, фиксирует активные перемещения боевиков ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России) на территорию Афганистана из разных стран, включая Сирию и Ливию. Причём перемещаются боевики не хаотично, а весьма организованно.

А вот с чем министр обороны России сравнил реальную политику Соединённых Штатов в Афганистане. «Действия США на фоне текущего обострения обстановки в Афганистане, к сожалению, напоминают поведение плохого дрессировщика из заезжего цирка, – сказал он. – Мы с вами видим, что, как только возникла угроза неповиновения подопечных, дрессировщик в панике сбежал из клетки и теперь вместе со всей публикой наблюдает, как участники его представления грызутся внутри за оставшиеся куски мяса».

Очевидно, что такая ситуация требовала принятия надлежащих мер. В их числе – совместные учения для отработки действий по отражению террористических угроз с афганской территории.

Одно из таких учений с привлечением российских военнослужащих началось на узбекском горном полигоне Термез у границы с Афганистаном. Приветствуя его участников на церемонии открытия, заместитель начальника штаба Центрального военного округа генерал-майор Николай Терещенко и заместитель министра обороны Республики Узбекистан по боевой подготовке полковник Кадыр Турсунов пожелали успешного взаимодействия в ходе выполнения учебно-боевых задач. Они выразили уверенность в том, что совместное учение ещё больше укрепит двустороннее российско-узбекское сотрудничество.

В учении принимают участие около 1,5 тысячи военнослужащих Вооружённых Сил России и Узбекистана. При этом основу российского контингента составил личный состав миротворческого соединения и бригады специального назначения Центрального военного округа. Задействовано около 200 единиц военной техники, в том числе авиация. В частности, звено штурмовиков Су-25 с российской авиабазы Кант в Киргизии.

Это учение в Сурхандарьинской области Узбекистана, которая граничит с Афганистаном, продлится до 10 августа. В ходе него военнослужащие совместной группировкой войск отработают вопросы обеспечения территориальной целостности государств Центрально-Азиатского региона.

Активная фаза другого совместного учения – в Таджикистане на полигоне Харбмайдон, который также расположен вблизи таджикско-афганской границы, – начнётся 5 августа. От России, Таджикистана и Узбекистана в нём задействовано более 2,5 тысячи военнослужащих и около 500 единиц вооружения и военной техники. При этом численность личного состава и техники от российской стороны была увеличена – до 1,8 тысячи военнослужащих и до 420 единиц ВВСТ. Наращивание сил и средств осуществлено за счёт артиллерийских, танковых, мотострелковых и разведывательных подразделений 201-й военной базы, подразделения которой и составили основу российского контингента на учении.

С 1 августа участники учения находятся на полигоне и приступили к отработке учебных вопросов в рамках первого этапа.

Двумя днями позже из Новосибирской области на таджикский аэродром Гиссар для участия в совместном учении были переброшены транспортно-боевые вертолёты Ми-8 и ударные вертолёты Ми-24 Центрального военного округа. Четыре винтокрылые машины доставлены из России на тяжёлом транспортном самолёте Ан-124-100 «Руслан». Перед транспортировкой вертолёты были частично разобраны, а после прибытия в пункт назначения их собрали и уже успели облетать, сообщает пресс-служба ЦВО.

В ходе активной фазы учения экипажи армейской авиации обеспечат высадку тактического десанта и авиационную поддержку наступающих войск в ходе уничтожения незаконного вооружённого формирования. В целом же учение пройдёт в три этапа. На первом участники учения готовятся к совместной операции объединённой группировки войск (сил) вооружённых сил трёх стран по уничтожению террористических бандформирований. На втором выполнят задачи по уничтожению вторгшихся на территорию союзного государства условных бандгрупп, а на заключительном этапе уничтожат радикальные террористические группировки при пересечении ими государственной границы. Учение завершится 10 августа.

Александр Тихонов, «Красная звезда»

Зачем Россия возвращает Ливию Каддафи

Петр Акопов

Талибы возвращаются к власти в Афганистане, а Каддафи — в Ливии: "Я не был с ливийским народом десять лет. Возвращаться нужно медленно, как в стриптизе. Нужно немного поиграть с ними".

Нет, это не история идет в обратном направлении, а разбитые Западом страны пытаются восстановить свое единство, причем дорогой ценой. В Афганистане оккупационные войска уже почти покинули страну, и сейчас там разворачивается гражданская война между силами проамериканского кабульского правительства и талибами, которые не признают его власть. В Ливии гражданская война шла несколько лет: после того как Запад сверг полковника Каддафи, страна распалась на несколько частей, которые при внешней поддержке сцепились в схватке за власть. Примирить их не удается — слишком велики внутренние противоречия между многоплеменным ливийским обществом и слишком сильны интересы внешних игроков, в том числе тех, кто не заинтересован в восстановлении единой и сильной Ливии. И тут появляется Каддафи-младший.

На днях вышло интервью Саифа аль-Ислама в The New York Times, в котором политик заявил, что его цель — вернуть Ливии утраченное единство. Он не дал прямого ответа на вопрос, намерен ли участвовать в намеченных на конец декабря президентских выборах, — ограничившись рискованным сравнением со стриптизом. Что, впрочем, неудивительно в свете прошлой жизни второго сына Каддафи — той, которую он вел до событий 2011 года, лишивших его отца с тремя братьями власти в стране, которой они правили с 1969-го.

Саиф учился в Швейцарии и Англии, спускал деньги в Европе, по которой возил в качестве своих домашних животных белых тигров, но после начала "ливийской революции" сражался вместе с отцом. Был арестован одним из племен в городе Зинтан, приговорен к смертной казни в Триполи. Но племя отказалось его выдать, и через пять лет заключения он вышел на свободу. Оставшись в том же Зинтане (ведь, как он говорит, его бывшие тюремщики стали ему друзьями), Саиф сильно изменился, и не потому, что потерял пальцы на правой руке, — последствия взрыва бомбы. У него теперь седая борода, благообразный вид и уверенность в своей миссии. После десяти лет хаоса многие ливийцы действительно готовы поддержать Каддафи, потому что происходящее в стране невозможно считать нормальной жизнью:

"Вы можете называть произошедшее гражданской войной или смутными временами, но это была не революция... Они изнасиловали страну — она на коленях. Нет денег, нет безопасности, нет жизни. Пойдите на автозаправочную станцию — вы не найдете дизеля. Мы экспортируем нефть и газ в Италию — освещаем половину страны, а у нас на родине часто нет света. Это не просто поражение, это фиаско. Пришло время вернуться к прошлому".

К прошлому — не означает к тому устройству, что было при Каддафи-старшем с его своеобразной версией социализма, да это уже и невозможно. В прошлое — значит к единству. Саиф совершенно правильно говорит, что целью повстанцев в 2011 году было уничтожение централизованного правительства, без которого Ливия с ее племенным устройством просто перестала существовать.

Воссоединить страну военным путем невозможно — все попытки маршала Халифы Хафтара, правящего восточной частью страны, Киренаикой, взять Триполи и поставить под контроль западную часть государства, ни к чему не привели. И дело тут не только во внешней поддержке, которую оказывают различные страны противоборствующим ливийским сторонам, — но и строптивости самих ливийских племен. Единство страны может обеспечить только какая-то популярная фигура — и в этом смысле у Каддафи-младшего действительно нет конкурентов.

Семидесятисемилетний Хафтар не подходит на эту роль, так же как и вожди племен или технократы-чиновники. Единая Ливия это, по сути, и есть Каддафи-старший — ведь он руководил ей 40 с лишним лет из ее 70-летней истории (это если считать и последнее десятилетие хаоса). Какова его поддержка в народе? Даже если цифра в 57 процентов, которую приводят его сторонники, преувеличена (а никаких точных опросов в современной Ливии, естественно, быть не может), ясно, что в случае выдвижения Каддафи-младший стал бы безусловным фаворитом, а дальше речь шла бы уже о его договоренностях с регионами и племенами.

Но на пути к власти у Каддафи есть два препятствия. Первое не самое тяжелое — смертный приговор ливийского суда, да еще и ордер на арест, выданный Международным уголовным судом. При желании оба решения можно отменить.

А вот второе препятствие более серьезное — необходимо, чтобы состоялось само волеизъявление народа. В данный момент и президентские, и парламентские выборы назначены на 24 декабря. Но они уже не раз переносились, и нет никаких гарантий, что состоятся в этот раз. Как сказал Каддафи-младший, в Ливии нет государства уже десять лет, а те, кто претендует на власть, — это просто вооруженные формирования:

"Сильное правительство не в их интересах. <...> Вот почему они боятся выборов. Они против идеи президента. Они против идеи государства, правительства, которое является законным для народа".

Возможно, именно поэтому Каддафи не спешит заявлять о своем участии — сначала надо добиться снятия судимости и быть уверенным в проведении выборов.

Но когда официальное выдвижение Каддафи произойдет, нет никакого сомнения в том, что мы услышим о его русских связях, если не вообще о "русском кандидате". Да, ведь уже сейчас The New York Times пишет, что победу Саифа аль-Ислама "поприветствовали бы и в Кремле, который участвует в ближневосточной политике, финансируя стороны конфликта и отправляя в регион наемников".

Очень интересно: развалил страну Запад (якобы не специально), именно он поддерживает разные стороны конфликта — а за спиной Саифа аль-Ислама стоит Москва. То есть, получается, Россия заинтересована в ливийском единстве — ну так это же только плюс для нашей репутации не только в Ливии, но и в арабском мире в целом. Однако в самом ли деле Москва стоит за Каддафи-младшим?Конечно, нет — Каддафи сам по себе игрок. У него действительно есть контакты с Россией — в конце 2018-го его представители передали через МИД письмо в адрес Владимира Путина, в котором Саиф аль-Ислам сообщал о своем намерении избираться президентом и просил политической поддержки. Чуть позже стало известно, что Россия пыталась добиться освобождения его младшего брата Ганнибала, захваченного несколько лет назад в Сирии и удерживаемого в ливанской тюрьме. Семья Каддафи не чужая для нашей страны — Ливия была близким партнером СССР, да и с Россией полковник сохранял хорошие отношения. Более того, множество совместных проектов с Россией оказались подвешены после крушения ливийской государственности.

Сейчас Москва поддерживает отношения со всеми сторонами конфликта — и с маршалом Хафтаром, и с правительством Триполи. И с семьей Каддафи — тем более если подтвердится, что Саиф аль-Ислам выдвигается в президенты. Для России это будет вполне приемлемый вариант — потому что мы, в отличие от многих внешних игроков, заинтересованы в восстановлении единства Ливии.

А вот для США возвращение Каддафи станет, как правильно пишет The New York Times, "ударом по репутации" — впрочем, репутации уже и так не существующей, и не только в арабском мире. Недовольна будет и Франция, ведь в 2011-м, после начала западного вмешательства, именно Саиф первым обнародовал информацию о многомиллионной взятке бывшему французскому президенту, потребовав от Саркози "вернуть деньги".

Так что в случае возвращения семьи Каддафи к власти Россия окажется в выигрыше не потому, что провернула "хитрую комбинацию", а потому, что Запад в очередной раз в очередной стране наворотил такое, что неизбежно вызвало ответную реакцию. Наш интерес в том, чтобы не было больше "новых Ливий", а исправление ситуации в нынешней закончилось восстановлением там максимально возможного нашего влияния. Что в интересах и спокойного суверенного будущего этого государства.

НАТО на границах России

военно-политическая обстановка - июль 2021 года

Евгений Гагарин

Военно-политическая обстановка в июле 2021 года характеризуется наращиванием блоком НАТО военной силы на западных и юго-западных границах Российской Федерации, усилением военной напряжённости в Центральной Азии, а также обострением внутриполитической обстановки в отдельных регионах мира (на Кубе, в Гаити, Тунисе, Иране и ЮАР).

В начале месяца в Черноморском регионе прошёл ряд учений стран — членов НАТО и партнёров Альянса: Sea Breeze 2021, Cossack Mace 2021, Three Swords 2021 и Agile Spirit 2021. В учениях приняли участие более 10 тыс. военнослужащих из 32 стран. Целью мероприятий по оперативно-тактической подготовке стало повышение совместимости ОВС НАТО и национальных ВС Украины и Грузии, демонстрация решительности Москве и поддержки Киеву и Тбилиси.

При этом прошедшая 12 июля 2021 года встреча президента Украины В. Зеленского и канцлера Германии А. Меркель не принесла Киеву зримых результатов. Минские соглашения и формула Штайнмайера, декларативно поддерживаемые ЕС и США, остаются единственной основой мирного урегулирования. Напряжённая социально-политическая и экономическая ситуация в стране, несмотря на допускаемую официальным Киевом острую риторику в адрес США, а также необходимость погашения долгов перед МВФ в сентябре, подталкивает офис президента Украины к проведению навязанных Вашингтоном и международной организацией реформ.

Так, в период с 13 по 28 июля 2021 года В. Зеленским произведён ряд существенных переназначений в руководстве военных, специальных и правоохранительных ведомств (МОУ, ВСУ, СБУ, СВР и МВД), подписаны законы о национальном сопротивлении и увеличении численности ВСУ (на 5%, до 261 тыс. человек). Вместе с тем, остаются нереализованными судебная реформа и масштабная реформа СБУ.

28 июля 2021 года представители офиса президента Украины обсудили с военным атташе посольства США на Украине Б. Стюарт итоги проведённой работы, а также заключение трёх соглашений по оборонному сотрудничеству, подписание которых — в плане предстоящей встречи Д. Байдена и В. Зеленского, намеченной на 30 августа. Также 29 июля 2021 года стало известно об увеличении финансовой помощи Украине в 2022 году по линии внешнеполитического ведомства США на 28,5 млн долл. (общая сумма – 481,5 млн долл.).

Одновременно с этим продолжает военное усиление один из важнейших союзников США в Восточной Европе – Польская Республика, основным направлением которого стало наращивание объёмов новейших образцов вооружений.

Так, 14 июля 2021 года министр обороны Польши М. Блащак сообщил о приобретении сверх бюджетных ассигнований 250 танков M1A2 SEP v3 Abrams. Сделка позволит перевооружить 4 танковых батальона 18-й механизированной дивизии, размещаемой в восточной части страны, что существенно увеличит танковый парк республики (на 20—25%), а также военные расходы (на 44%), достигающие в 2021 году более 3% ВВП.

Несмотря на многочисленные сдержанные оценки возможностей движения «Талибан»*, стремительно меняется обстановка в Афганистане.

Вооружённым формированиям организации удалось взять под контроль около 85% территории Афганистана и 90% границ с сопредельными странами. Наибольших успехов удалось добиться на границе с Ираном, Туркменией, Таджикистаном и Узбекистаном. Контроль важнейших пограничных переходов, включая "Ислам-Кала" (Иран), "Торгунди" (Туркменистан), "Шерхан-Бандар" (Таджикистан), "Хайратон" (Узбекистан), высокая скорость продвижения и проявленная лидерами «Талибана» договороспособность в значительной мере усиливают позиции движения и указывают на отсутствие реальных перспектив у официального Кабула.

Так, представителями "Талибан" предпринимаются дипломатические усилия, направленные на установление нейтральных отношений с ключевыми мировыми и региональными игроками: Китаем, Россией и Ираном, а также на пересмотр статуса движения в ООН.

С этой целью 7 июля 2021 года в Тегеране представителями движения проведены межафганские переговоры, 8—9 июля — с главой МИД России С. Лавровым в Москве, а 28 июля — с министром иностранных дел КНР Ван И в Тяньцзине. Встречи с представителями России и Китая носят декларативный характер, однако имеют целью убедить Москву в отсутствии агрессивных намерений по отношению к республикам Центральной Азии, а Пекин, кроме того, — в сохранности инвестиций и отсутствии симпатий к "Исламскому движению Восточного Туркестана"*, ведущему террористическую активность в китайском Синьцзяне.

Несмотря на это странами ШОС и ОДКБ ведутся консультации, проводятся мероприятия по укреплению границ с Афганистаном, а враждующим сторонам обозначены красные линии. Усиление границ также произведено Ираном и Туркменией.

22 июля 2021 года руководство Таджикистана начало масштабную проверку боевой готовности национальных вооружённых сил и правоохранительных органов. Кроме того, в период с 5 по 10 августа в Хатлонской области Таджикистана пройдут совместные военные учения России, Узбекистана и Таджикистана.

Завершение военной кампании "Талибана" поражением вооружённых сил Афганистана оценивается как весьма вероятное, что, в свою очередь, может стать основой для объединения в регионе радикальных сил исламского толка, угрожающих региональной стабильности. При этом, очевидная экономическая, политическая и военная слабость светских центральноазиатских республик, наличие неразрешённых социальных противоречий, в том числе религиозного толка, могут сделать постсоветские республики удобной мишенью для гибридных и террористических атак со стороны новой идеологически привлекательной силы.

* запрещённая в РФ террористическая организация

Стоимость экспорта из иранской провинции Голестан за 4 месяца выросла на 52%

Стоимость экспорта из провинции Голестан на северо-востоке Ирана выросла на 52 процента в течение первых четырех месяцев текущего 1400 иранского календарного года (21 марта - 22 июля) по сравнению с тем же периодом в прошлом году, - объявил провинциальный чиновник.

Эбрахим Хоссейни, генеральный директор таможенного департамента провинции, сказал, что за четыре месяца из провинции было экспортировано 160 666 тонн продукции на сумму 46 228 миллионов долларов, что означает рост на 268 процентов по весу.

Полистирол, сыр, финики, фисташки, цемент, картофель и йод были наиболее важными экспортными товарами Голестана за указанные четыре месяца, соответственно, которые экспортировались в разные страны, включая Казахстан, Туркменистан, Ирак, Афганистан, Болгарию, Румынию, Италию, Россию, Киргизию, Узбекистан и Пакистан.

Он также объявил, что за первые четыре месяца текущего года в провинцию было импортировано 2389 тонн продукции на сумму 8,487 миллиона долларов, что на 24 процента больше по стоимости и на 39 процентов по весу по сравнению с тем же периодом прошлого года.

По его словам, основными импортными товарами были стабилизаторы, ткани, синтетические воски и антистатики, которые ввозились из Китая, Турции, Туркменистана, Польши и Вьетнама.

ПОНЯТЬ ПЕРЕСТРОЙКУ, ОТСТОЯТЬ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ

МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ

Первый президент СССР.

Прошло больше трёх с половиной десятилетий с момента начала перемен в Советском Союзе, получивших название перестройки. Но не затихают споры о том, что она значила, что принесла нашей стране и миру. Я и сам постоянно об этом думаю, ищу ответы на вопросы, которые мне задают учёные, журналисты, авторы писем из России и других стран. Люди хотят понять перестройку, а это значит, что она не стала далёким прошлым. Опыт и уроки перестройки актуальны сегодня, и не только для России.

Перестройка прошла через разные этапы, через поиски, заблуждения, ошибки, достижения. Если бы начинать сначала, то многое я сделал бы иначе. Но я убеждён в исторической правоте перестройки. А это значит, во-первых, что перестройка была необходима, и, во-вторых, что мы шли в правильном направлении.

Инициаторам перестройки предъявляют много обвинений и упреков: в «отсутствии чёткого плана», в «наивности», в «предательстве социализма». А некоторые вообще утверждают, что перестройка была не нужна. Про таких людей я могу сказать одно: у них очень короткая память. Они то ли забыли, то ли не хотят вспоминать, какова была моральная и психологическая ситуация в советском обществе к 1985 году.

Люди требовали перемен. Все – и руководители, и рядовые граждане – кожей чувствовали, что со страной творится что-то неладное. Страна всё глубже погружалась в застой. Фактически прекратился экономический рост. Идеологические догмы держали в тисках интеллектуальную, культурную жизнь. Бюрократическая машина претендовала на тотальный контроль жизни общества, но не могла обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей. Достаточно вспомнить, что творилось тогда в магазинах. Быстро обострялась социальная ситуация, недовольство было всеобщим. Абсолютное большинство считало, что «так дальше жить нельзя». Эти слова родились не в моей голове – они были на устах у всех.

Нам досталось тяжёлое наследство. Мы знали, что требуются масштабные, кардинальные изменения, знали, что такие изменения всегда связаны с риском, но надо было решаться. В руководстве страны, в политбюро на этот счёт царило полное единодушие.

Было бы странно, если бы с самого начала мы имели программу предстоящих реформ, тот самый «чёткий план», отсутствие которого нам ставят в вину критики перестройки. Откуда он взялся бы после двух десятилетий застоя? Нам было ясно, что предстоит трудный поиск пути, и мы не претендовали на то, что у нас есть «расписание поездов», «график реформ». Но это не означает отсутствия ясной цели преобразований, их основного направления.

С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны.

В основе унаследованной нами системы был тотальный контроль партии. После смерти Сталина созданный им режим отказался от массовых репрессий, но это не меняло его сути. Система не доверяла людям, не верила в способность народа к самостоятельному историческому творчеству. А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания.

Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.

Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.

Новое мышление

Наряду с внутренними причинами перестройка была обусловлена и внешнеполитическими факторами. Положение дел в мире беспокоило меня и моих соратников не меньше, чем кризисные явления в стране. К середине 1980-х гг. мир стоял перед лицом быстро нараставшей угрозы ядерной войны. Международное сообщество оказалось в тупике, выхода из которого никто не видел. Казалось, конфронтация между Востоком и Западом будет бесконечной. С обеих сторон «железного занавеса» готовились именно к этому.

Никто, конечно, не хотел ядерной войны, но никто и не мог гарантировать, что она не начнётся – пусть даже в результате технического сбоя, ложной тревоги или иной случайности.

Отношения нашей страны со многими странами мира были напряжёнными. Затянувшийся конфликт с Китаем, конфронтация «по всем азимутам» с Соединёнными Штатами, ухудшающиеся в результате развёртывания ракет средней дальности отношения со странами Западной Европы, региональные конфликты на разных континентах, присутствие десятков тысяч наших военнослужащих в Афганистане – всё это создавало крайне неблагоприятную для наших реформ внешнюю среду, а гонка вооружений буквально высасывала соки из нашей экономики.

Милитаризация экономики была обременительной для всех стран, в том числе для США и их союзников. Но для нашей страны она обернулась особенно большими потерями и жертвами. В какие-то годы общие военные расходы достигали 25–30 процентов валового национального продукта, то есть – в сравнении с расходами США и других стран НАТО – в пять-шесть раз больше.

Военно-промышленный комплекс поглощал колоссальные ресурсы, энергию и творческий потенциал самых квалифицированных кадров, на оборону работало до 90 процентов науки. Но сверхвооружённость не делала безопасность страны более надёжной. И люди чувствовали это, в их сознании жила постоянная тревога. Повсюду, где я бывал, они говорили мне: «Михаил Сергеевич, сделайте всё, чтобы только не было войны». Мне стало ясно: продолжение гонки вооружений – не тот путь, который приведёт нас к прочному миру.

И на внешней арене также понимали: так дальше продолжаться не может. Необходимо было – и нам, и нашим партнёрам в международном сообществе – пересмотреть подходы к внешней политике и позиции по конкретным вопросам. И мы пошли на такой пересмотр. Советский Союз сделал первые шаги к изменению основ мировой политики, мы предложили миру новое мышление, и наши шаги, пусть не сразу, нашли отклик в мире.

Новое мышление сложилось не сразу, но оно выросло не на пустом месте. Его источники – в мыслях Альберта Эйнштейна и Бертрана Рассела, в антивоенном движении 1950-х – 1960-х гг., в «политическом покаянии» Джона Кеннеди и Никиты Хрущева, нашедших в себе мужество отступить от края пропасти во время Карибского кризиса, в концепции «общей безопасности», разработанной комиссией Улофа Пальме. Мы впервые выдвинули принципы нового мышления на государственном уровне. Считаю это заслугой перестроечного советского руководства.

Сердцевиной нового мышления стал тезис о приоритете общечеловеческих интересов и ценностей во всё более целостном, взаимозависимом мир. Новое мышление не отрицает национальных, классовых, корпоративных и иных интересов. Но оно выдвигает на первый план интересы сохранения человечества, спасения его от угрозы ядерной войны и экологической катастрофы.

Мы отказались рассматривать мировое развитие с точки зрения борьбы двух противоположных социальных систем. Мы пересмотрели нашу концепцию безопасности и поставили задачу демилитаризации мировой политики. Из этого вытекает принцип разумной оборонной достаточности при более низких уровнях вооружений.

Обобщенно говоря, новое мышление во внешней политике, как и во внутренней политике, означало попытку думать и действовать в соответствии с нормальным человеческим здравым смыслом.

Формула власти

Я напомнил об историческом контексте перестройки и нового мышления, чтобы ещё раз раскрыть и подчеркнуть необходимость и неизбежность перемен во внутренней и внешней политике. С этого исходного пункта начиналась наша конкретная деятельность, путь от первоначальных замыслов к глубоким, в конечном счёте необратимым переменам.

Что важно иметь в виду, когда мы говорим о первом этапе перестройки?

Во-первых, в СССР радикальные преобразования могли быть начаты только сверху, руководством партии. Общество после нескольких десятилетий тотального контроля и подавления любой инициативы не было готово к самоорганизации и не могло выдвинуть лидеров, способных взять на себя ответственность за реформы.

И, во-вторых, на первых порах преобразования могли быть направлены только на совершенствование существующей системы и проводиться в её рамках. Резкий разрыв с существующей «формулой власти», политическим языком и традициями был невозможен. К этому было не готово подавляющее большинство общества, к этому были не готовы и сторонники перемен, в том числе те, кто впоследствии перешел на самые радикальные позиции.

Задача политической реформы сначала не ставилась. Я никогда не скрывал и сейчас не отрицаю, что рассчитывал тогда на партию – КПСС, видел в ней механизм реализации перестройки. Именно она была многие годы у рычагов управления, именно её представители имели большой административный и политический опыт и занимали ключевые позиции во всех структурах власти и общества. И поэтому роль партии, особенно на начальном этапе перестройки, была незаменимой. Один за другим проходили пленумы ЦК, все мои доклады утверждались на политбюро, причём нередко – после бурных дискуссий, которые становились всё более острыми, обнажали накопившиеся противоречия и разногласия.

В этом заключался драматизм перестройки. Миллионы членов партии, многие партийные руководители в центре и на местах были за новую политику. Но в своих поездках по стране в разговорах с людьми я убеждался, что энергия перемен разбивается о стену сопротивления партийной и управленческой номенклатуры. Люди спрашивали: «Где перестройка? Почему не решаются самые элементарные вопросы? Почему не меняется отношение руководителей к человеку, его потребностям и заботам?»

Осенью 1986 г. мы пришли к выводу о необходимости проведения пленума ЦК по вопросу о кадровой политике. Пленум состоялся в январе 1987 года. Резонанс от него был оглушительный – и в партии, и в стране, и в мире. На нём впервые говорили об ответственности КПСС и её Центрального Комитета, политбюро за стратегические просчёты, приведшие страну к социальному и политическому застою. И значительная часть номенклатуры увидела в идеях и решениях пленума угрозу для себя и встала на путь саботажа перестройки.

С 1987 г. начинается тяжёлая борьба в КПСС между реформаторским и антиреформаторским крылом. Это противоборство пронизывало буквально всё. И оно ослабляло партию и как механизм управления, и как легитимный общественно-государственный механизм. Мне и моим единомышленникам стало ясно, что если по-настоящему не вовлечь в процессы обновления самих граждан и если не провести разделения партии и власти, то политика перестройки зайдёт в тупик. Пришло осознание необходимости политической реформы.

Оттенки гласности

Важнейшим рычагом перемен и вовлечения в них народа стала гласность. Не случайно это слово так часто упоминают рядом со словом «перестройка». Я видел в гласности моего главного помощника. И это моё мнение не изменилось, хотя критиков гласности – более чем достаточно. Среди них и неожиданные фигуры, например, Александр Солженицын. Всё погубила горбачёвская гласность, сказал однажды великий писатель. И это тот же человек, который писал: «Честная и полная гласность – вот первое условие здоровья всякого общества». Я спросил его: а где был бы сам Солженицын, если бы не гласность? Без гласности ничего бы не состоялось – никаких перемен, никакой перестройки. Всё застряло бы болоте отжившей идеологии и ведомственной бюрократии.

Старинное русское слово «гласность» вобрало в себя много смыслов. Это и открытость общества, и свобода слова, и подотчётность власти людям. И не случайно его оказалось невозможно перевести на другие языки.

Гласность начиналась, как и всё остальное в перестройке, сверху. И многие поначалу видели в ней лишь очередную форму пропаганды, разъяснения людям политического курса партии. Но я видел задачу совсем в другом. Для советского руководства эпохи перестройки гласность означала – начать говорить правду своему народу о состоянии страны и об окружающем мире. Гласность – это обратная связь с народом, который получил возможность говорить, что думает, в том числе, всё чаще, неприятные начальству вещи.

Гласность – это право людей знать, сведение к разумному минимуму «закрытой информации» и тайны. Ведь как было прежде? Вся статистика находилась под колпаком цензуры. Данные по экономике, социальным вопросам, демографии публиковались исключительно по специальному постановлению ЦК, с большими изъятиями и подчистками. Сведения о преступности, экологические и медицинские показатели хранились за семью печатями. Военный бюджет в его реальных измерениях был тайной. Не только граждане, но и руководство не имело реальной картины многих сторон жизни. С этим было покончено.

Довольно быстро гласность переросла в реальную свободу слова, свободу печати. Люди получили возможность прочитать десятки произведений русских и советских писателей, прежде не публиковавшихся или исковерканных цензурой. Среди них – «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, открывший миллионам граждан правду о преступлениях сталинизма.

Гласность позволила обсуждать любые темы. Без неё люди не заговорили бы во весь голос о правах человека, реальной свободе совести, экономической свободе, рынке. Но верно и то, что у гласности была также оборотная сторона. Свобода – это всегда риск, и свобода слова – не исключение.

Никто не получил от гласности больше, чем наша интеллигенция. Она в полной мере воспользовалась возможностями свободно говорить и писать. Интеллигенция буквально ринулась осваивать новые идеи, развивать их, обосновывать необходимость глубоких перемен. Но правда и то, что в условиях свободы быстро проявилась неготовность многих представителей интеллигенции, особенно «статусных», к разумным и постепенным изменениям, непонимание ими того простого факта, что свобода неотделима от ответственности.

Интеллигенция не смогла заменить партийную номенклатуру в управленческой сфере, ей не хватило для этого знаний и опыта. Её представители сосредоточились на критике и разоблачении нашего прошлого, но не смогли выдвинуть конструктивных идей о том, как идти к будущему.

А по мере нарастания трудностей поведение многих из них становилось всё более разрушительным и безответственным.

Но всё это не отменяет исторического значения гласности, её актуальности сегодня. Перестройка подтвердила, что нормальное развитие общества исключает всеобщую секретность, тайну как метод государственного управления. Оно предполагает открытость, свободу информации, свободу выражения гражданами своих политических, религиозных и иных взглядов и убеждений, свободу критики в полном её объеме.

Не трогать цены!

Критики перестройки делают особый упор на наши неудачи в сфере реформирования экономики и именно в этом видят едва ли не главную причину того, что нам не удалось реализовать свои замыслы. Нельзя сказать, что для таких упреков нет оснований. Но я отвечаю им: как же легко критиковать и как же трудно действовать в боевых условиях жёсткой, буквально железобетонной системы, складывавшейся десятилетиями.

Мы прекрасно понимали, что экономика «реального социализма», как было принято называть нашу систему при Брежневе, деградирует, страна неотвратимо втягивается в кризис. К началу 1980-х гг. экономический рост прекратился, а с ним замер и так довольно низкий жизненный уровень. По показателям реальных доходов населения СССР оказался далеко позади развитых стран Запада. В расстройство приходили финансы. Экономика становилась всё более разбалансированной и дефицитной. Не хватало не только продовольственных и промышленных товаров, но и металла, топлива, всего, что мы производили в огромных количествах.

Мы стремились выяснить причины нарастания кризисных явлений в народном хозяйстве, определить пути оздоровления ситуации. Учёные считали основной причиной отставания то, что мы проглядели новый этап научно-технической революции, в то время как Запад провёл структурную перестройку экономики на новой технологической основе. Но и экономисты, и хозяйственные руководители, признавая необходимость перемен, не выходили за рамки «более полного использования возможностей социализма».

Надо учитывать и то, что люди хотели, чтобы поскорее улучшилась ситуация с жильём, продовольствием, товарами широкого потребления. Нам казалось: вот подправим дела, вытянем на прежних подходах, а там возьмёмся за глубокие реформы. И действительно, в 1985–1986 гг. экономическая ситуация в стране несколько улучшилась. Промышленное производство приросло на 4,4 процента, сельское хозяйство – на 3. За два года в сферы образования и здравоохранения, в повышение зарплат и пенсий было вложено на 40 миллиардов рублей больше, чем было намечено по пятилетнему плану. Но, добавив людям денег, мы одновременно усилили давление на рынок, возник разрыв между товарами и денежной массой. И как раз в этот момент цены на нефть упали до 12 долларов за баррель. Мы потеряли две трети прежней выручки от её экспорта.

Теперь очевидно, что именно тогда необходимо было пойти на решительные меры по урезанию военных и других государственных расходов, снять напряжение на рынке за счёт импорта товаров и тем самым подготовить условия для перехода к радикальной экономической реформе. Как первый шаг к ней – провести реформу цен, которые по многим товарам давно уже не отражали издержек производства.

Меры болезненные, но необходимые. Но против них выступило руководство правительства. Его председатель Николай Рыжков стоял на том, что «нельзя ничего разрушать». Есть план, есть бюджет, и их нельзя трогать. И эта точка зрения нашла поддержку в политбюро.

Вспоминаю острые дискуссии по проблеме ценообразования. Пленум ЦК КПСС в июне 1987 г. поручил правительству разработать предложения по этому вопросу, но там не спешили, да, видимо, и боялись всерьёз взяться за крайне острую проблему. А тем временем слухи о «покушении на стабильные цены» просачивались в общество, порождали растущую тревогу. В конце концов тема эта была осёдлана популистами, стала полем политической борьбы.

«Не трогать цены!» – под таким девизом зарождалась оппозиция. Эту сторону заняли и почти все ведущие учёные-экономисты, в том числе те, кто принимал участие в разработке концепции реформ. Критиков не смущало то обстоятельство, что этим перекрывалась дорога экономическим реформам и что им самим не уйти от такой меры, приди они к власти. Думаю, им втайне сочувствовала и экономическая бюрократия, тормозившая реформы.

Думаю, если бы я тогда занял твёрдую позицию, дело могло повернуться иначе. Надо было обратиться к народу, сказать правду. И люди поняли бы нас. А позволив неоправданно растянуть сроки структурных преобразований, мы упустили самый благоприятный для них в экономическом и политическом отношении момент – 1987–1988 годы. Это был стратегический просчёт. Тогда мы не знали и не могли знать, что история отвела нам мало времени. Радикальные экономические реформы, переход к рыночной экономике требовали целого переворота в сознании и руководителей, и рядовых граждан. Те, кто пришёл после нас, думали, что у них всё получится за два, максимум три года. Отсюда их вера в «шоковую терапию» и отсюда же – её разрушительные последствия. И это тоже надо иметь в виду, оценивая просчёты в экономической политике периода перестройки.

Мир миров

Тяжёлое наследие досталось перестройке и в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объеме.

Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.

Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза.

Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.

Почему такая возможность не реализовалась?

Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации и содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности.

Думаю, причины надо искать в другом.

При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.

Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.

В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.

Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.

Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.

Женева, Рейкьявик и ядерный мир

К концу 1988 г. нам удалось решить большую часть проблем, связанных с прекращением холодной войны и гонки ядерных вооружений, выйти на новый уровень отношений со странами Западной Европы, подготовить почву для нормализации отношений с Китайской Народной Республикой. Далось это нелегко, потребовались огромные усилия руководства страны, дипломатов, военных, экспертов.

Хочу подчеркнуть: я не принимал единоличных решений. Директивы для переговоров с нашими партнёрами вырабатывались в сложном взаимодействии, в котором участвовали представители всех заинтересованных ведомств. Это был непростой процесс, возникали споры, разногласия. Спорные проблемы и альтернативные варианты их решения обсуждались на политбюро, и мы приходили к единой позиции, которую я отстаивал на переговорах.

Начинать надо было с отношений с Соединёнными Штатами. Потому что поворот в международной ситуации был невозможен без улучшения отношений между двумя ядерными сверхдержавами. Наша первая встреча с президентом США Рональдом Рейганом в Женеве в ноябре 1985 г. сломала лед, нараставший годами. И это несмотря на то, что после первой нашей беседы наедине в разговоре с членами советской делегации я назвал Рейгана не просто консерватором, а «настоящим динозавром». А Рейган, как мы узнали позже, сказал, что «Горбачёв – твердолобый большевик». Но сработали два фактора: ответственность и интуиция. Чутьё подсказало нам, что нужно не идти на разрыв, а продолжать диалог.

Главные результаты женевского саммита хорошо известны. Но о них стоит напомнить. Мы подписали заявление, в котором говорилось: «Руководители СССР и США констатируют, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей». И далее: «Стороны не будут стремиться к военному превосходству». Мы также договорились о расширении обменов между нашими странами, контактов между людьми, молодёжью, возобновлении воздушного сообщения.

В наших речах на церемонии завершения саммита прозвучала новая тональность, которой давно уже не было в лексиконе государственных деятелей СССР и США. Это был первый шаг на пути к доверию – трудном, но необходимом пути.

Но в 1986 г. стало ясно: инерция холодной войны и рутина традиционной дипломатии грозят сорвать движение к договорённостям. Попытки военных кораблей США войти в наши территориальные воды, шпионские скандалы, бесконечное «повторение пройденного» на переговорах по разоружению – всё это убедило меня в том, что вновь своё веское слово должны сказать лидеры. Я предложил президенту Рейгану встретиться «на полпути» и обсудить шаги, способные сдвинуть дело с мёртвой точки. Так родилась идея Рейкьявика.

Президент ответил позитивно. Правда, он не привез в Рейкьявик новых идей. Тем не менее по проблемам ракет средней дальности и стратегических наступательных вооружений в Рейкьявике был достигнут существенный прогресс – прежде всего благодаря предложениям советской стороны. Разрабатывая их, мы были готовы пойти навстречу нашим партнёрам по вопросам, вызывавшим у них озабоченность – например, по тяжёлым ракетам и контролю, чтобы стимулировать конструктивный отклик с их стороны. Но мы исходили из простой посылки: прекращая гонку вооружений на Земле, недопустимо переносить её в космос.

И здесь, как говорится, нашла коса на камень: президент Рейган хотел не просто активизировать программу Стратегической оборонной инициативы, но и получить от нас добро на испытания систем ПРО в космосе. На это я пойти не мог.

Тем не менее прогресс, достигнутый по ряду важных вопросов, и согласие лидеров СССР и США о том, что окончательной целью переговоров является избавление мира от ядерного оружия, позволили мне сразу после окончания саммита заявить: Рейкьявик – это не провал, а прорыв, новое слово в переговорах o ядерном оружии.

На многих у нас в стране, в Соединённых Штатах, в Европе это произвело шоковое впечатление. Маргарет Тэтчер, связывавшая безопасность Великобритании и Европы с ядерным оружием, обмолвилась: «Второго Рейкьявика мы не выдержим». На протяжении 1987 г. было множество попыток торпедировать переговоры о ракетах средней дальности, судьба первого договора о ликвидации двух классов ядерного оружия не раз висела на волоске, но импульс Рейкьявика оказался мощным: в декабре 1987 г. договор был подписан.

У этого договора было немало критиков, в том числе в нашей стране. Меня ругали за то, что в итоге СССР сократил больше ракет и боезарядов, чем США. Но дело в том, что само появление наших ракет СС-20 в Европе было результатом стратегического просчёта прежнего руководства, их присутствие отравляло наши отношения со странами Европы, а количество их было ничем не обосновано. А развёрнутые в ответ на это американские ракеты были для нас как пистолет у виска: их дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР. Так что с качественной точки зрения взаимный отказ от ракет средней дальности был нам выгоден.

Отмечу ещё один важнейший для оценки этого договора момент. Он положил начало процессу резкого сокращения практически всех категорий ядерного оружия, особенно в Европе. С 1987-го по 1991 г. количество американских ядерных боезарядов в Европе уменьшилось в несколько раз. Соединённые Штаты вывели из Европы всю ядерную артиллерию, ракеты «земля – воздух», отказались от размещения новых ракет «Лэнс-2». Вот что происходит, когда лидеры находят в себе смелость проявить реализм и пересмотреть устаревшие концепции безопасности.

Мы по достоинству оценили и то, что президент Рональд Рейган не пошёл на поводу у тех, кто убеждал его под тем или иным предлогом отказаться от его собственного предложения о «нулевом варианте» по ракетам средней дальности и сорвать заключение договора. Позиция президента США позволяла говорить о возникновении взаимного доверия. В этих условиях мы принимали решения, позволившие снять напряжение во многих регионах мира, выйти на урегулирование конфликтов, которые на протяжении многих лет казались неразрешимыми.

Тогда же мы исправили ещё одну ошибку, дорого обошедшуюся нашей стране и нашему народу – вывели советские войска из Афганистана. Вывод наших войск не был бегством, он позволил создать условия для начала процесса внутреннего урегулирования в этой стране. Мы предлагали, чтобы великие державы и соседи содействовали национальному примирению в Афганистане. Не наша вина, что этого не произошло. Результатом стало продолжение гражданского конфликта, превращение Афганистана в очаг терроризма, страшное эхо, прогремевшее 11 сентября 2001 года. Наследие холодной войны до сих пор даёт себя знать не только в этом регионе.

Тем не менее первые итоги реализации политики нового мышления позволили нам сделать важные выводы, с которыми я вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1988 года.

Мир, в котором мы живём сегодня, сказал я, коренным образом отличается от того, каким он был в начале или даже в середине ХХ века: «Новые реальности меняют всю мировую ситуацию. Ослабляются или смещаются унаследованные от прошлого различия и противоположности. Но появляются новые. Утрачивают значение некоторые прежние разногласия и споры. Их место занимают конфликты нового рода. Жизнь заставляет отбрасывать привычные стереотипы, устаревшие взгляды, освобождаться от иллюзий. Меняется само представление о характере и критериях прогресса».

В ООН я говорил о необходимости демилитаризации и демократизации международных отношений. Это положение органически вытекало из того, что мы делали тогда в Советском Союзе. Я подробно рассказал о задачах и планах перестройки. Встав на путь демократии, утверждения правового государства и прав человека, сокращения вооружений, мы имели полное право предложить всемирной организации критерии и подходы, основанные на общечеловеческих ценностях.

Мы вступили в эпоху, сказал я, когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес. И далее: «Наш идеал – мировое сообщество правовых государств, которые и свою внешнеполитическую деятельность подчиняют праву».

Ещё раз скажу: мы не были наивны. Мы прекрасно понимали тогда, что путь к осуществлению этого идеала будет долгим и непростым. Но у себя дома и на международной арене мы сделали твёрдый выбор, решительно двинулись вперёд в этом направлении.

В тот же день, когда я выступил в ООН, я встречался в Нью-Йорке с президентом США Рональдом Рейганом и избранным президентом Джорджем Бушем. Мы смогли констатировать впечатляющие результаты, достигнутые в отношениях двух ядерных держав менее чем за три года наших совместных усилий. Я горжусь тем, что мы смогли сделать вместе, сказал Рональд Рейган. В свою очередь Джордж Буш заявил, что рассчитывает на продолжение совместной работы. В ответ я сказал, что это полностью отвечает нашим намерениям.

Я откровенно рассказал своим собеседниками о процессах, происходящих в нашей стране, о достижениях, проблемах и планах. Мы вступаем сейчас в, может быть, самый сложный этап перестройки, предстоят фундаментальные, трудные изменения. Приходится менять психологию каждого человека – от члена политбюро до рабочего у своего станка. В таком трудном деле могут случаться и временные откаты назад – ведь это многогранный процесс, сопряженный с борьбой, но процесс необратимый. Но могу сказать с уверенностью: Советский Союз бесповоротно встал на путь глубоких перемен.

Хочу, чтобы вы знали, ответил президент Рейган: мы действительно вас поддерживаем в этом трудном начинании.

Начинался 1989 год. Он принёс много неожиданностей, трудностей, сложнейших дилемм. Но при всём этом он стал годом, когда стала реальностью необратимость перемен, начавшихся в стране и в мире благодаря импульсам перестройки и нового мышления.

Разбудить общество

Смысл политической реформы, принципиальное решение о которой приняла XIX партийная конференция в июне 1988 г., заключался в том, чтобы передать власть от монопольно владевшей ею партии в руки органов, избранных народом. Я и мои единомышленники понимали, что бюрократия встретит такую реформу в штыки. У неё было достаточно рычагов, чтобы замедлить и выхолостить политические преобразования.

Две трети делегатов на Съезд народных депутатов, собравшийся в мае 1989 г., избирались путём прямых альтернативных выборов. Во многих округах было 10–12 и более кандидатов. Одна треть – в качестве разовой, первоначальной меры – избиралась общественными организациями. Нас критиковали за такой формат, но я до сих пор считаю, что критиковали несправедливо. Именно он позволил избежать открытого «бунта на корабле», ослабить сопротивление верхушечного слоя и одновременно вовлечь в преобразования новых людей, которые в ином случае имели бы мало шансов попасть на съезд.

Ход избирательной компании показал, что мы оказались в совершенно новой, беспрецедентной обстановке. Дискуссии, в том числе в средствах массовой информации, были небывалыми по своей откровенности и остроте. Наружу выплыло много и горького, и ранее неизвестного. У некоторых членов руководства всё это вызвало раздражение и тревогу.

Парадокс заключался в том, что среди депутатов оказалось 85 процентов членов КПСС (в старом Верховном Совете, депутаты которого фактически не избирались, а отбирались, их была примерно половина), но руководящий слой воспринял итоги выборов как поражение партии. На заседании политбюро, собравшемся после выборов, царило подавленное настроение. Я, в отличие от многих коллег, оценил выборы как важнейший шаг в осуществлении политической реформы.

Мы смогли разбудить общество, сделать то, чего добивались все предшествующие годы перестройки – включить народ в политику. Свободные выборы открыли много новых, интересных людей, прояснили позиции социальных слоев, о которых, как обнаружилось, у нас было весьма приблизительное, а порой и искажённое представление, сложившееся под давлением политической догматики.

Мы не имеем права, сказал я на заседании политбюро, отвергать критику, которая в ходе избирательной кампании раздавалась по адресу партии, в том числе руководства. 35 крупных партийных функционеров провалились на выборах. Если КПСС хочет быть в авангарде перестройки, сказал я, она должна меняться.

Последующие события показали, что партия оказалась неспособна выполнить эту роль, она не выдержала испытания демократией, свободой, гласностью. Должен признаться, что я тяжело переживал то, что партия всё более превращается в тормоз, в препятствие на пути перестройки. Но как генеральный секретарь партии считал невозможным и опасным бросить её, что превратило бы руководство и значительную часть партийной массы в открытых противников перестройки. В этом заключалась сложность моего положения на этапе начала политических преобразований.

Съезд народных депутатов избрал новый, вполне дееспособный Верховный Совет СССР, заложил основу новой, демократической политической системы. Казалось бы, тогда сложились предпосылки для того, чтобы по-настоящему крупно двинуть вперёд перестройку, переломить негативные тенденции в экономике и национальных отношениях. Почему же этого не получилось? Думаю, причина в том, что дезинтеграционные процессы опережали формирование новых институтов власти и управления. Одновременно набирала силы радикальная оппозиция. Само по себе появление оппозиции было закономерно и необходимо. Но своими популистскими лозунгами, борьбой против союзного центра и политического центризма, поддержкой сепаратизма радикалы подрывали фундамент власти и практически смыкались по деструктивности с реакционной, консервативной оппозицией.

Эти две крайности привели к тому, что переход к демократии в нашей стране оказался драматичным и болезненным. И это предопределило многие трудности и проблемы, с которыми мы сталкиваемся до сих пор.

Тем не менее опыт функционирования демократически избранных органов власти имеет и сегодня огромное, я бы сказал – неоценимое значение. Верховный Совет принял законы, устанавливающие отношения между гражданином и государством, реально обеспечивающие политические свободы и гражданские права. Это, в частности, законы о печати и других средствах массовой информации, об общественных объединениях граждан, о правах профсоюзов, о свободе совести и религиозных организациях, о местном самоуправлении, о въезде и выезде из страны. Это было законотворчество, сравнимое по своему значению с такой вехой в истории России, как реформы Александра II во второй половине XIX века. У наших реформ, как и у тех, оказалась трудная судьба, но я и сегодня убежден в их непреходящем значении и исторической роли.

Объединённая Германия и великодушие русского народа

События 1989–1990 гг. были беспрецедентными по напряжению борьбы, по одновременности изменений внутри страны и на внешней арене, необходимости принимать трудные решения в условиях жесточайшего цейтнота. В истории трудно найти аналоги такого резкого, драматического ускорения её хода. В этих условиях возникала опасность поражения перестройки, прихода к власти сил, намеренных и способных ликвидировать её демократические завоевания. Недопущение такого отката назад стало для меня важнейшей задачей, потребовало тактического маневрирования, шагов по удержанию баланса, которые не всегда встречали понимание, в том числе у моих сторонников.

В партии и особенно в её руководстве обозначилась консервативная группа, неформальным лидером которой стал Егор Лигачёв. Это незаурядный человек, честный и искренне переживавший за страну. Он был сторонником перемен, активно поддержал меня на первом их этапе. Но чем дальше, тем больше сказывалась его приверженность «фундаментальным основам» того социализма, которые мы унаследовали и который был несовместим с демократией. Это проявилось в его фактической поддержке статьи Нины Андреевой, опубликованной 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия». Поддержка рядом членов политбюро этого по своей сути сталинистского, антиперестроечного манифеста обнажила дифференциацию в партийном руководстве.

Я считал, что нельзя допустить, чтобы эта дифференциация переросла в раскол. Тогда это удалось. И что особенно важно: удалось сохранить единство в отношении нашей внешней политики в момент, когда происходил крутой перелом в мировой политике, когда одновременно с окончанием холодной войны заявили о своих устремлениях народы стран Центральной и Восточной Европы и произошло объединение Германии.

Безусловно, импульс этим процессам дали перемены в нашей стране. Дав народу нашей страны демократические права и свободы, мы не могли препятствовать устремлениям народов соседних стран, наших союзников. С самого начала руководителям этих стран было сказано: мы не будем вмешиваться в ваши дела, вы отвечаете перед своими народами. И когда ветер перемен охватил эти страны, мы доказали: наши слова о свободе выбора – а это был один из главных тезисов моей речи в ООН – не были пустой риторикой. Мы подтвердили их делами, своей политической позицией. И одним из важнейших результатов этого стало воссоединение Германии.

Очень важно, что к моменту, когда процесс объединения пошёл нарастающими темпами, фактически прекратилась холодная война. В декабре 1989 г. на Мальте мы с президентом США Джорджем Бушем заявили, что наши страны больше не считают друг друга врагами. Тогда же президент Соединённых Штатов заявил, что будет реагировать на события в Центральной Европе осмотрительно и ответственно, что он не будет «прыгать на [берлинскую] стену».

Тем не менее путь к германскому единству не был простым. Он и не мог быть гладким. Обстановка была напряжённой, любой неосторожный шаг мог привести к взрыву. В Европе, и в том числе в нашей стране, были сомнения, тревога. Её выражали крупные политики, лидеры государств. Выражали публично и ещё больше – в доверительных беседах. В этих условиях принципиальное значение имело то, какую позицию займёт Советский Союз.

Скажу откровенно: для сомнений и тревоги были основания. Память об опустошительной войне, развязанной гитлеровским режимом, не стёрлась в сознании людей. Наша страна, советский народ, русский народ понесли в той войне небывалые потери. Война опалила миллионы семей.

Когда история ускорила свой ход, когда немцы на востоке и на западе заявили – мы один народ, от политических лидеров потребовалась мудрость, выдержка, глубина мышления и видение перспективы. Это был экзамен. И вместе мы выдержали его. Несмотря на трудности, препятствия и риски, которые ждали нас буквально на каждом шагу, мы смогли сделать важнейшее историческое дело. Были подписаны документы, заложившие основы безопасности в Европе в новых условиях.

Принимая трудные решения в водовороте тех событий, я опирался на определённые принципы. Я исходил из того, что попытки воспрепятствовать объединению Германии силой означали бы крах всех усилий по прекращению холодной войны, нанесли бы непоправимый удар по всей политике перестройки, надолго отравили бы отношения между нашими народами.

Но прежде всего я опирался на волю и великодушие нашего народа. Русские проявили понимание чаяний немцев, пошли им навстречу. В этом я убедился по реакции граждан нашей страны на моё выступление в Кремле в мае 1990 г., в котором я разъяснял нашу политику в отношении Германии.

Сегодня мы можем констатировать, что принятые тогда решения оказались правильными. Германия, немцы выполнили обязательства, которые они дали в процессе объединения. Это, в частности, касается масштабного сокращения вооружённых сил объединённой Германии и выполнения Большого договора между СССР и ФРГ, подписанного 9 ноября 1990 года. Несмотря на осложнение отношений между Россией и ФРГ в последние годы, я уверен, что их основы прочны, а их потенциал огромен.

Ирак – Кувейт и советско-американские отношения

В конце лета 1990 г. на Ближнем Востоке разразился кризис, подвергший ещё одному испытанию новое политическое мышление и новые отношения между государствами после окончания холодной войны.

В период холодной войны кризис, возникший в результате нападения Ирака на Кувейт, мог бы привести к опаснейшему противостоянию между соперничающими блоками, между СССР и США. Авантюра иракского лидера Саддама Хусейна ставила нас перед серьёзными проблемами, прежде всего в силу сложившихся за многие годы отношений между СССР и Ираком. Советский Союз был связан с Ираком Договором о дружбе и сотрудничестве. В Ираке в различной роли – военных советников, технических специалистов и так далее – находились тысячи наших людей. Наконец, с Ираком были связаны крупные, можно сказать, миллиардные экономические интересы, что было особенно чувствительно, учитывая наше трудное экономическое положение.

Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта, в итоге мы могли констатировать ряд позитивных моментов.

Суверенитет и само существование Кувейта были восстановлены. Саддаму Хусейну не удалось расколоть мировое сообщество, заставить его смириться с агрессией. Резолюции Совета Безопасности ООН были выполнены. При этом войска США не перешли границу Ирака, не произошло оккупации страны и «смены режима».

Наша страна сыграла ключевую роль в формировании единой реакции мирового сообщества на агрессию и в её пресечении, способствовала консолидации роли Организации Объединённых Наций. Мы сумели пронести новые советско-американские отношения через перипетии острейшего конфликта – ещё одного испытания по окончании холодной войны. Была достигнута договорённость о проведении в Мадриде международной конференции по ближневосточному урегулированию.

Борьба за Союз

Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.

Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь на пути решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.

Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».

Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.

Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.

После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.

17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора.

Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.

На апрельском Пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада Кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.

В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.

Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:

– Хватит демагогии, ухожу в отставку.

Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.

Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.

Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.

Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.

Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.

Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.

«Несоответствие требованиям момента»

То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.

К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.

При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.

Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.

Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».

Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.

Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.

А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.

Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.

Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.

Это был бы не Горбачёв

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.

Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.

Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.

Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.

Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:

– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.

Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям много горя.

Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.

А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…

Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза?

Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв.

И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.

Ценности перестройки

Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.

Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно.

Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику.

Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность. И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.

Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.

Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.

Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.

Испытание историей

Понять перестройку, отстоять новое мышление – это взаимосвязанные задачи. Этому я подчинил свою деятельность после ухода с поста президента СССР.

Как сохранить то, что было достигнуто совместными усилиями? Мы покончили с холодной войной. Как сделать этот результат необратимым, не допустить возвращения к конфронтации? Как закрепить новый характер международных отношений, выйти на новую мировую политику? На эти вопросы нет простых ответов. «Конца истории», о котором поспешно объявили в начале 1990-х гг., не наступило. История, которая творится у нас на глазах, оказалась сложной, противоречивой, неожиданной и – надо признать – гораздо более тревожной, чем многие из нас ожидали. Причины этого сложны и неоднозначны, но не могу не сказать об ответственности тех, кто объявил себя победителями в холодной войне, присвоил себе «особые права» в мировой политике.

Я вспоминаю свой визит в США в 1992 году. Меня пригласили выступить в Конгрессе. С приветственными речами обратились ведущие американские политики, лидеры обеих палат конгресса. И содержание, и тональность их выступлений были конструктивными. Не было речи о «победе США в холодной войне». То же самое могу сказать о программных выступлениях президента Джорджа Буша и госсекретаря Бейкера в апреле 1992 г., о содержании разговора с ними в Белом доме.

Но на этой позиции американский политический истеблишмент не удержался. Не выдержали американские политики испытание историей, не оказались на высоте своей исторической ответственности. Вместо констатации общей победы над холодной войной решили объявить свою «победу в холодной войне». Несколько недель спустя триумфаторские лозунги стали звучать в предвыборной кампании. Их подхватила пресса и самое удивительное – подхватили многие у нас в стране, причём с одобрением!

Тогда и произошёл тот срыв, тот поворот, который многое предопределил в последующем ходе мировых событий. В этом корень ошибок и провалов, которые подорвали фундамент новой мировой политики.

Триумфаторство – плохой советчик в политике. Помимо всего прочего оно аморально. Стремление соединить политику и мораль – один из ключевых принципов нового мышления.

Я убеждён, что преодолеть паралич политической воли, о котором сегодня говорят политики и представители гражданского общества, можно только на основе этического подхода.

Отношения государств в глобальном мире должны регулироваться не только нормами международного права, но и определёнными правилами поведения, основанными на принципах общечеловеческой морали. Эти «правила поведения» должны предусматривать сдержанность, учёт интересов всех сторон, консультации и посредничество при обострении обстановки и угрозе кризиса. Уверен: можно было бы избежать многих кризисов, если бы их непосредственные участники и особенно внешние стороны руководствовались такими правилами поведения.

И, наконец, главное, о чём я не устану напоминать, отстаивая новое мышление. Это его антиядерная, антимилитаристская направленность.

Пока существует ядерное оружие, существует опасность ядерной войны. Это как ружьё на стене в первом действии пьесы, о котором писал Чехов: когда-нибудь оно выстрелит. Принцип недопустимости ядерной войны, провозглашённый в 1985 г. мной совместно с президентом Рональдом Рейганом, означает только одно: не может быть иной конечной цели, кроме ликвидации ядерного оружия. Но разговоры о мире без ядерного оружия – а все страны, в том числе США, продолжают на словах поддерживать эту цель – останутся пустым звуком, если не преодолеть нынешнюю милитаризацию мировой политики и политического мышления.

Напомню о ещё одном положении совместного советско-американского заявления, принятого на женевском саммите в 1985 г.: стороны не будут стремиться к военному превосходству. Сегодня оно особенно актуально. Представим себе, что через десять-пятнадцать лет мир избавится от ядерного оружия. Что останется? Горы обычных вооружений, среди них новейшие типы, нередко по мощности сопоставимые с оружием массового уничтожения. И львиная доля их – в руках одной страны, США, получающей таким образом подавляющий перевес на мировой арене. Такое положение перекроет путь к ядерному разоружению.

Связь времён

В наше время ни один вызов, ни одна угроза, с которыми столкнулось человечество в новом тысячелетии, не имеют военного решения. И ни одна крупная проблема не может быть решена усилиями одной страны или даже группы стран.

На выходе из холодной войны мировое сообщество сформулировало конкретные задачи, которые унаследовало следующее поколение мировых лидеров. Это ликвидация оружия массового уничтожения, преодоление массовой нищеты в странах «третьего мира», обеспечение всех людей равными возможностями в сфере образования и здравоохранения, преодоление деградации окружающей среды. На своих сессиях и конференциях Организация Объединённых Наций вынуждена была констатировать, что прогресс в решении этих задач – недостаточный.

Эта констатация – не вердикт нынешнему поколению лидеров. Но она должна заставить их серьёзно переоценить свои политические установки, осмыслить опыт предшественников, которым пришлось иметь дело с ещё более опасными вызовами. Этот опыт никому не перечеркнуть.

Надеюсь, что моё напоминание о целях и ценностях перестройки и нового мышления поможет читателям в осмыслении дня сегодняшнего. Я хочу, чтобы сохранялась связь времён, чтобы не прерывался диалог между прошлым и настоящим. Знать правду о прошлом и извлекать уроки на будущее – в меняющемся мире это необходимо всем нам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2021 > № 3817712 Михаил Горбачев

В Грузии вновь объявился «Проворный дух»

Тбилиси продолжает проводить курс на интеграцию с военными структурами НАТО.

В эти дни в Грузии проходит многонациональное военное учение НАТО Agile Spirit 2021 («Проворный дух – 2021»). Оно началось 26 июля и продлится до 6 августа. Местом его проведения стали пять площадок – военный аэродром и учебный полигон Вазиани, военная база Сенаки, где размещена 2-я пехотная бригада, тренировочные базы Орфоло и Сорта/Эки. Целью учения, проводимого под девизом «Сила в партнёрстве», объявлено совершенствование оперативной совместимости подразделений Североатлантического альянса и стран-партнёров, улучшение оперативного планирования многонациональных военных операций, повышение уровня готовности в области безопасности.

Подобного рода учения не могут не вызывать законные озабоченности

Учение НАТО в Грузии Agile Spirit вызывают озабоченность российской стороны, Москва внимательно следит за ними и будет предпринимать все необходимые меры для обеспечения своих интересов. Об этом заявил 30 июля журналистам заместитель главы МИД России Александр Грушко. «Мы видим, в последние годы практически количество учений НАТО увеличилось, многие из них с антироссийской направленностью. С учётом общего военного планирования НАТО, которое всё больше затачивается для парирования так называемой угрозы с востока, подобного рода учения не могут не вызывать у нас законные озабоченности. Разумеется, мы внимательно за ними [учениями НАТО в Грузии Agile Spirit 2021] следим и будем предпринимать все необходимые меры, в том числе военно-технического характера для того, чтобы надежно обеспечить наши интересы», — сказал заместитель министра иностранных дел РФ, отвечая на соответствующий вопрос.

Учение включает командно–штабные игры, проведение воздушно-десантной операции и полигонных упражнений с боевой стрельбой на уровне батальона «в реалистичной учебной среде». Всего задействовано приблизительно 2500 военнослужащих из 15 союзных и партнёрских стран. Из них около 700 человек составляют американские военнослужащие, которые представляют различные командования, в том числе командование сухопутных войск США в Европе и Африке, 21-е командование поддержки театра военных действий, 7-е учебное командование, командование специальных операций США в Европе, командования ВВС США в Европе и Африке и командования ВМС США в Европе и Африке.

Кроме того, в учениях принимают участие отдельные подразделения 173-й воздушно-десантной бригады и бригады армейской авиации 1-й пехотной дивизии, а также 110-го батальона тылового обеспечения и 122-го отряда тактической поддержки национальной гвардии штата Джорджия.

Со стороны Грузии задействованы 1 600 грузинских военнослужащих, 13 других государств-участников представлены в общей сложности 250 военнослужащими – в основном это штабные офицеры. Украина прислала на учения военнослужащих отдельного батальона морской пехоты и офицеров управления отдельной бригады морской пехоты.

По натовским меркам «Проворный дух» вряд ли можно отнести к крупномасштабным учениям. Тем не менее проведению учений «Проворный дух» придаётся большое военно-политическое значение как в штаб-квартире НАТО и Пентагоне, так и в Грузии.

Ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе не скрывают свой повышенный интерес к Грузии. Именно эта страна открывает, по мнению их экспертов, ворота на Южный Кавказ, важнейший «узловой регион» в глобальной конструкции новых политических отношений в Евразии. Считается, что тот, кто получит контроль над ним, сможет постоянно угрожать Ирану и российскому Северному Кавказу. Значимость региона подпитывается и другими факторами. Прежде всего, его природными ресурсами, учитывая близость к Каспийскому бассейну, а также возможностью использования в качестве транспортного и энергетического коридора.

Поэтому военные структуры НАТО планомерно решают свои задачи по изучению регионального театра военных действий и получению доступа к инфраструктуре и объектам Южного Кавказа. Начало этому процессу было положено ещё в 1994 году, когда Грузия стала одним из первых участников программы «Партнёрство ради мира». С тех пор периодичностью в несколько месяцев в Грузии проводятся различные учения и другие мероприятия, направленные на подготовку грузинской армии и вооружённых сил стран НАТО к ведению боевых действий в этом регионе. С 2008 года по настоящее время в Грузии проведено свыше 50 военных учений, и нынешнее Agile Spirit – одно из них.

При самом активном участии альянса на территории Грузии созданы несколько десятков объектов различного назначения. Например, в 2004 году в Сачхере была открыта школа горной подготовки, в которой проходят обучение не только грузинские военнослужащие, но и горные стрелки натовских стран. В 2010 году, по решению Североатлантического совета альянса, этой школе присвоили статус Центра образования и подготовки НАТО.

Или взять «Исследовательский центр общественного здравоохранения имени Р. Лугара» в Грузии. Как известно, он построен министерством обороны США. На территории центра действует также «Управление медицинских исследований сухопутных сил США – Грузия». По сообщениям информагентств, американское военное ведомство и связанные с ним структуры оплачивают эксплуатационные расходы, включая обеспечение безопасности центра, и финансируют проводимые в лаборатории исследования, направленные, как полагает ряд экспертов, и на разработку биологического оружия.

Кстати, на днях в приграничных с Грузией селах Южной Осетии зафиксирована вспышка африканской чумы свиней. По мнению компетентных органов республики, она напрямую связана с деятельностью американских спецслужб и сотрудников центра, занимающегося разработкой как раз модифицированных штаммов атипичных форм чумы, бруцеллеза, сибирской язвы, лихорадки денге, Конго-крымской геморрагической лихорадки…

С непосредственным участием США затеяна и модернизация военного аэродрома в Вазиани, который расположен в 80 километрах от российской границы и в 300 километрах от иранской и на базе которого планируется развернуть крупный военный логистический центр НАТО. После модернизации взлётно-посадочная полоса там смогут приземлятся даже самые крупные американские самолёты. По оценке экспертов, новый объект будет использоваться для переброски иностранных войск, а также может быть задействован и в случае реальной эскалации обстановки в регионе.

«Отношения НАТО с Грузией уникальны. Вы один из наиболее важных партнёров альянса. И надёжный друг. Мы полностью поддерживаем евроатлантические устремления Грузии. Грузия станет членом НАТО», – заявил недавно, оценивая отношения между Тбилиси и альянсом, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

В свою очередь грузинские власти, которые взяли курс на интеграцию в НАТО, всячески демонстрируют свою лояльность альянсу и готовность решать задачи в его интересах. Причём речь идёт не только о превращении национальной территории в плацдарм НАТО. Тбилиси готово поддержать практически любую военно-политическую миссию Североатлантического альянса. С этой целью Грузия присоединилась к силам быстрого реагирования НАТО. «Мы будем четвёртой страной – не членом НАТО в силах быстрого реагирования НАТО, что указывает на высокий уровень согласованных действий грузинских вооружённых сил с Североатлантическим альянсом», – заявил премьер-министр Ираклий Гарибашвили.

Из одной такой миссии – миссии НАТО «Решительная поддержка» в Афганистане, бесславно завершившейся для США и их союзников – недавно возвратился грузинский воинский контингент. Естественно, его встреча прошла в торжественной обстановке. Выступающие грузинские политики в один голос заверяли, что страна и её вооруженные силы будут и дальше принимать участие в миротворческих миссиях с участием НАТО, демонстрируя тем самым свою готовность «бороться за глобальный мир вместе с нашими партнёрами».

Следует отметить, что Грузия была крупнейшим «донором» среди стран, не входящих в альянс, по количеству военнослужащих на миссию на душу населения. С 2004 года более 20 тысяч грузинских военнослужащих приняли участие в военной операции в Афганистане в рамках 107 ротаций на различных уровнях. За это время погибли 32 военнослужащих Грузии.

Участие в афганской миссии позволило грузинским офицерам приобрести некоторый боевой опыт, улучшить навыки управления подразделениями, а главное, познакомиться со стандартами НАТО при планировании операций и организации взаимодействия.

Стремлением соответствовать стандартам НАТО продиктован и 10-летний план развития вооружённых сил Грузии, представленный 22 июля этого года министром обороны Джуаншером Бурчуладзе. Его разработка проходила под антироссийский аккомпанемент и сопровождалась заявлениями о необходимости для грузинской армии готовится к противостоянию «возможной агрессии со стороны России».

Исходя из этого, акцент в развитии вооружённых сил, как пояснил министр обороны Грузии, сделан на создание подразделений, оснащённых современной техникой и вооружением, способных эффективно реагировать на угрозы. В рамках долгосрочного плана республика закупит в США дополнительную партию противотанковых ракет «Джавелин» (уже приобретены 72 пусковые установки ПТРК Javelin и 410 ракет к ним), а также уделит особое внимание боевой авиации и БПЛА. Выражено и намерение развивать систему радиоэлектронной разведки.

Сергей Нестеров

Для крылатой гвардии нет задач невыполнимых

Воздушно-десантные войска решают широкий спектр задач, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Воздушно-десантные войска – это основа войск быстрого реагирования, способная оперативно противостоять возникающим угрозам и успешно выполнять задачи не только по обеспечению обороноспособности страны, но и по поддержанию военного паритета на мировой арене. Сегодня ВДВ решают большой спектр задач, имеющих как тактическое и оперативное, так и стратегическое значение, в том числе и за пределами территории Российской Федерации. С какими результатами крылатая гвардия подошла к 91-й годовщине со дня основания и как с учётом современных требований меняются подходы к подготовке и обучению воинов-десантников, рассказывает командующий ВДВ генерал-полковник Андрей Сердюков.

– Андрей Николаевич, за минувшие годы какие только рекорды не ставили российские десантники. Только ВДВ России смогли выполнить десантирование с 10 000 метров в Арктике. До сих пор никто, кроме нас, не способен десантировать технику парашютным способом с личным составом внутри. На что ещё сегодня способна крылатая гвардия?

– Действительно, вся линейка боевых машин десанта: БМД-1,2,3,4 на вооружении Воздушно-десантных войск предназначена для десантирования из самолётов военно-транспортной авиации парашютным способом с размещённым внутри боевой машины личным составом. Это позволяет подразделениям воздушного десанта немедленно вступать в бой после приземления. Ни в одной армии мира не существует подобных способов десантирования техники.

В ходе проведённого в апреле 2020 года тактико-специального учения с подразделениями специального назначения Воздушно-десантных войск в Арктическом регионе были апробированы возможности личного состава и воздушно-десантной техники по десантированию с высоты 10 тысяч метров с последующим выполнением учебно-боевой задачи.

Главная цель высотного десантирования – определение возможностей по созданию в Воздушно-десантных войсках мобильных, оснащённых высокоэффективными перспективными средствами десантирования, автоматизированным специальным оборудованием подразделений специального назначения с постоянной готовностью совершения прыжков с высот 8–10 тысяч метров, с максимальной дальностью планирования в район выполнения специальных задач.

В настоящее время и в ближайшем будущем оснащение Воздушно-десантных войск новыми образцами вооружения, военной и специальной техники, реализация задач Концепции высотного десантирования позволит соединениям и воинским частям ВДВ выполнять задачи по предназначению на любых стратегических направлениях как в составе сухопутной группировки, так и самостоятельно, в отрыве от главных сил.

– К исходу 2020 года Воздушно-десантные войска превысили 71-процентный уровень оснащённости современным вооружением и военной техникой. В каких единицах измеряется этот показатель в текущем году?

– В этом году планируется поставить более 300 единиц вооружения, военной и специальной техники и более 12 тысяч комплектов средств десантирования и парашютных систем, что позволит довести уровень обеспеченности современными и модернизированными образцами до 75 процентов.

– Как сегодня развивается воздушно-десантная подготовка? Чем она отличается от аналогичной подготовки воздушного десанта в других странах? И в чём различия отечественных и зарубежных парашютных систем?

– Система воздушно-десантной подготовки нашей страны является самой передовой и эффективной в мире. Вы нигде не увидите таких воздушно-десантных комплексов, какие построены и оборудованы практически в каждой воинской части ВДВ. И если в армиях зарубежных государств обучение действиям парашютиста в сложных условиях и экстремальных ситуациях изучается теоретически по разработанным инструкциям, то наша главная методика при подготовке личного состава – это отработка до автоматизма практических действий десантников на тренажёрах воздушно-десантных комплексов.

Что касается парашютных систем, то по своим конструктивным особенностям и характеристикам российские парашютные системы превосходят иностранные парашюты. Основные преимущества российских систем в сравнении с зарубежными аналогами – управляемость, дублирование раскрытия основного парашюта страхующим прибором, возможность выброски при увеличенной скорости летательного аппарата.

Надо отметить, что имеющиеся парашютные системы полностью соответствуют современным требованиям по применению Воздушно-десантных войск. Однако работа по созданию перспективных средств ведётся постоянно. К примеру, в настоящее время разработана и прошла государственные испытания перспективная парашютная система специального назначения, предназначенная для десантирования с высот 1200–8000 метров. При этом с максимальным полётным весом десантника в 190 килограммов дальность полёта под основным парашютом с высоты 8000 м может достигать 60 км. На подвесной системе предусмотрено крепление грузового контейнера переднего расположения весом до 50 кг.

– Как с учётом современных требований меняются подходы к обу­чению специалистов? Какие возможности реализованы на базе прославленного Рязанского гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища по подготовке офицеров и младших командиров?

– С развитием технологий, форм и способов ведения вооружённой борьбы изменяются и подходы к обучению специалистов. Основная кузница кадров Воздушно-десантных войск – Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова, где создана и эффективно работает система изучения, обобщения и внедрения в образовательный процесс современного опыта ведения вооружённой борьбы и прежде всего опыта применения новейших боевых средств.

Сейчас в РВВДКУ создана уникальная учебно­-материальная база, а само училище стало центром подготовки специалистов, не имеющим аналогов. Ещё в недавнее время таких современных тренажёров, на которых сейчас тренируются курсанты, не было, но в современном учебном процессе без этого никак. Чтобы качественно подготовить специалиста, сегодня нельзя обойтись без инновационной учебно-материальной базы. За многолетнюю историю десантного училища она претерпела значительные изменения.

Инновационные методы применяются для формирования умений и навыков, в первую очередь, на стационарной учебной базе. В их числе специальные аппаратно-программные модули, применение которых обеспечивает обучение с моделированием тактики действий Воздушно-десантных войск. Например, возможно программирование учебного боя: оборонительного, наступательного, различного рода рейдовых действий.

Для отработки практических навыков полностью обновлён полигон училища Сельцы, расширены направления боевой подготовки, созданы учебно-тренировочные площадки. Для того чтобы курсанты не приступали к практическим действиям неподготовленными, изначально они отрабатывают соответствующие навыки на различных тренажёрах и компьютерах, оснащённых обучающими программами.

В учебном процессе в настоящее время находят широкое применение более 20 типов электронных тренажёров. Так, на кафедрах училища существует несколько типов тренажёров, направленных на формирование и поддержание навыков вождения боевых машин десанта в условиях, максимально приближенных к боевым. Широко используется комплексный классный тренажёр «Логос» для подготовки органов управления тактического звена по организации боя и управлению подразделениями в бою.

Также применяется типовой модуль полевого автоматизированного командного пункта командира батальона для практических и групповых занятий по организации десантирования и боя. Курсанты занимаются на классном тренажёре для подготовки огнемётчиков и малом артиллерийском полигоне. Училище в целом сделало значительный шаг вперёд в совершенствовании огневой подготовки. Особое внимание уделяется развитию армейской тактической стрельбы. РВВДКУ занимает одну из лидирующих позиций по подготовке специалистов в этой области.

В соответствии с требованиями министра обороны Российской Федерации в программу обучения Рязанского десантного училища включено изучение опыта ведения боевых действий в Сирии. Практическую направленность получило использование беспилотных летательных аппаратов. Ведение разведывательных действий, усовершенствованные задачи по огневому поражению противника – всё это и многое другое находит отражение в учебных программах.

В настоящее время десантное училище выполняет государственный кадровый заказ по подготовке дипломированных специалистов высшего профессионального образования по семи военным специальностям. С 2019 года в училище началась подготовка специалистов со средним профессиональным образованием по военной специальности «Эксплуатация беспилотных авиационных систем».

С 2021 года планируется начать обучение курсантов по военной специальности «Применение подразделений Воздушно-десантных войск с беспилотными летательными аппаратами». Подготовка специалистов среднего профессионального образования ведётся по четырём специальностям. На сегодняшний день по сравнению с 2010 годом количество обучаемых в училище возросло более чем в два раза.

– А как вы оцениваете подготовку военнослужащих в Омском учебном центре? Изменились ли подходы к обу­чению и как обновилась его учебно-материальная база?

– Учебный центр способен одновременно проводить подготовку более 1500 курсантов по 25 военно-учётным специальностям. Подготовка военнослужащих по призыву проводится по трёхмесячной программе, а военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в течение двух месяцев. В прошедшем году подготовлено более 3 тысяч военнослужащих по призыву, дополнительную подготовку по специальности прошли более 600 военнослужащих контрактной службы.

С нового учебного года планируется кардинально изменить подходы к подготовке младших специалистов в Омске. Используемая на данный момент система последовательной подготовки военнослужащих по призыву и по контракту будет заменена на параллельную, когда обе категории военнослужащих будут готовиться одновременно.

Это вызвано прежде всего тем, что с развитием ВДВ и формированием новых воинских частей и подразделений, перевооружением на перспективную технику возрастает потребность в специалистах, в первую очередь военнослужащих контрактной службы. Кроме того, это позволит в два раза нарастить возможности по переподготовке

военнослужащих по контракту за счёт увеличения учебного времени по основным предметам подготовки, а также повысить качество подготовки специалистов из числа военнослужащих по призыву.

С этого года в учебном центре осуществляется подготовка на все современные образцы вооружения и техники, поступающие в ВДВ. Для этого совершенствуется учебно-материальная база центра. В учебном центре уже находятся в эксплуатации тренажёры вождения современной боевой машины десанта БМД-4М и бронетранспортёра БТР-МДМ.

К концу этого года спланирована поставка тренажёра БМД-4М для подготовки экипажа в полном составе. Кроме того, будут поставлены компьютерный класс по технической подготовке и автоматизированная система контроля при проведении занятий по вождению. Таким образом, обеспеченность учебного центра современными образцами и учебно-тренировочными средствами будет доведена до 100 процентов.

– Совсем скоро нас ждут финальные этапы Армейских международных игр. В каких конкурсах АрМИ собираются выступать десантники на этот раз?

– Индивидуальный уровень профессиональной подготовки военнослужащих ВДВ поддерживается на высоком уровне, что подтверждается в том числе результатами выступлений на Армейских международных играх. В прошлом году сборные команды ВДВ приняли участие в 22 из 31 конкурса Армейских международных игр и заняли призовые места в 14 из них: пять первых, восемь вторых и одно третье место.

На международном этапе АрМИ команды ВДВ участвовали в трёх конкурсах. В «Десантном взводе» и «Эльбрусском кольце» команды заняли первые места, в конкурсе «Полярная звезда» – второе место. Стоит отметить, что победа в конкурсе «Десантный взвод» нашей команде досталась в упорной борьбе с командами Республики Беларусь и Китайской Народной Республики.

В этом году на всеармейском этапе команды ВДВ приняли участие также в 22 конкурсах и заняли призовые места в 15 из них. Такие результаты позволили десантникам быть представленными в составе сборных команд Вооружённых Сил Российской Федерации на международном уровне более чем в 10 конкурсах. Наиболее представительные составы военнослужащих ВДВ в конкурсах «Тактический стрелок», «Эльбрусское кольцо» и, конечно, «Десантный взвод».

– Что ожидает участников и болельщиков на конкурсах «Десантный взвод» и «Тактический стрелок»? Тем более что в этом году один из конкурсов сменил место дислокации на Рязань, а второй и вовсе проводится впервые…

– Конкурс «Десантный взвод» в последние годы претерпел заметные изменения. С каждым годом появляется всё больше номинаций, в прошлом году в программу конкурса включён новый этап рукопашной схватки. Кроме того, возрос уровень участников соревнований, а итоговые результаты на этапах, которые демонстрируют команды, повышаются из года в год.

В этом году ожидается участие около 25 команд. Своё участие уже подтвердили команды из 19 стран, традиционно принимающих участие в конкурсе «Десантный взвод». Это Китай, Белоруссия, Абхазия, Алжир, Венесуэла, Судан, Казахстан, Киргизия, Мали, Южная Осетия, Таджикистан, Конго, а также новички конкурса – Бразилия, Зимбабве, Катар, Мьянма, Узбекистан, Намибия, Пакистан. Ожидается также участие Анголы, Индонезии, Камеруна, Вьетнама и Индии.

Что касается конкурса «Тактический стрелок», то в этом году он будет проводиться впервые.

Условия современного боя и скоротечность огневых контактов требуют повышения боевых возможностей и индивидуальной подготовки во владении стрелковым оружием в сочетании с воспитанием психологической устойчивости воен­нослужащего, его способности сделать контролируемые выстрелы на поражение. В связи с этим возникла острая необходимость в выработке новой концепции тактико-огневой подготовки военно­служащих.

Так появилась армейская тактическая стрельба, которая получила в Вооружённых Силах особый статус и стала неотъемлемой частью бое­вой учёбы, способствующей повышению навыков владения штатным стрелковым оружием, обобщению передовых методик огневой и тактической подготовки с целью подготовки личного состава к выполнению задач в различных условиях обстановки в плотном соприкосновении с противником.

Впервые в июне этого года на базе новороссийской дивизии проводился всеармейский этап конкурса «Тактический стрелок». По результатам соревнований в сборную команду отобраны лучшие стрелки со всех Вооружённых Сил, которые представят нашу страну на первом международном этапе конкурса на базе Рязанского десантного училища. В конце августа сюда планируют прибыть команды иностранных государств, которые уже подтвердили своё участие. Это Абхазия, Армения, Белоруссия, Вьетнам, Казахстан, Узбекистан, Марокко, Иран, Индонезия, Шри-Ланка, Афганистан, Куба, Венесуэла, Конго, Намибия, Мали, Таджикистан, Южная Осетия и Камерун.

– В канун профессионального праздника с какими словами вы обратитесь к личному составу и ветеранам, гражданскому персоналу ВДВ, а также разработчикам и производителям ВВСТ для крылатой гвардии?

– Уважаемые товарищи! Дорогие ветераны! Боевые друзья! Сегодня мы празднуем 91-ю годовщину образования наших славных Воздушно-десантных войск! Все эти годы десантники разных поколений создавали и приумножали славу и боевые традиции. Гвардейцы «крылатой пехоты» всегда проявляли мужество и героизм, смелость и отвагу в годы Великой Отечественной войны, в локальных войнах и горячих точках, в борьбе с международным терроризмом.

Успех Воздушно-десантных войск основан на внутреннем духе русского воинства, взаимовыручке и настоящей мужской дружбе. Эти качества сквозь десятилетия надёжно связывают крепкими узами людей, превращая десантное братство в единую родную семью, которая год от года становится больше и сильнее.

Как командующий войсками, выражаю благодарность всему личному составу и ветеранам войск за добросовестный ратный труд, верность воинскому долгу и военной присяге, любовь к родной Отчизне!

Желаю крепкого десантного здоровья, чистого неба, новых успехов в службе на благо нашей Родины – великой и сильной России!

Никто, кроме нас!

Кристина Уколова, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 2 августа 2021 > № 3794017 Андрей Сердюков

В Бодруме были эвакуированы постояльцы пятизвездочных отелей

Текст: Константин Волков

Начавшиеся во второй половине июля лесные пожары в нескольких десятках провинций Турции, в основном в ее южной и центральной частях, продолжаются до сих пор, хотя власти каждый день заявляют, что "взята под контроль" большая часть возгораний. Мэр Антальи Мухиттин Бёджек выступил в воскресенье с мольбой о помощи.

"Помогите нам потушить пожары. Мы не можем добраться до крутых горных склонов, где горит лес! Спасите Анталью, спасите Манавгат!", - цитирует его слова турецкий новостной портал SonDakika. По словам мэра, в прошедшие годы, конечно, были пожары, но не такие, как сейчас. По его информации, в районе Манавгата за последние дни сгорело 2,3 тысячи строений. Между тем в соцсетях россияне, живущие в Анталье, делились в воскресенье информацией о новых очагах пожаров, возникающих в курортных городках вдоль Анталийского залива - Чамьюве, Кемере. Опубликовано видео, на котором снято, как местные жители и туристы выстроились в цепочку вверх по склону горы и передают ведра с водой, чтобы потушить пламя, потому что пожарные не успевают добраться к месту возгорания.

На эгейском курорте Бодрум ситуация также сложилась угрожающая. Хотя утром в воскресенье министр сельского и лесного хозяйства Турции Бекир Пакдемирли заявил, что пожар в Бодруме взят под контроль, но не успели информационные ленты опубликовать его слова, как обнаружился новый очаг, в курортном местечке Мазыкёй к востоку от Бодрума. Поскольку автомобильная дорога в это место проложена среди гор, на склонах которых горит лес, единственным способом эвакуировать туристов и местных жителей ввиду приближающегося пламени остались экскурсионные суда.

Генконсульство РФ в Анталье также сообщило в субботу об эвакуации туристов, в том числе россиян, из курортного квартала Кумбахче на окраине Бодрума. "Во избежание возможных жертв и пострадавших властями города проводится превентивная эвакуация жителей и туристов. Она проходит организованно, без паники. Часть туристов вывозят в центр города на морском транспорте. Среди покинувших квартал есть и российские граждане, порядка 100 человек. Их жизнь вне опасности. Они будут временно размещены в других гостиницах и обеспечены всем необходимым", - говорится в заявлении российской дипмиссии на ее странице в Facebook.

Российские туристы жалуются в соцсетях, что в отелях, которые оказались неподалеку от горящих лесов, все засыпано пеплом, а из-за дыма временами нечем дышать. "Все вещи пропитались запахом гари", - пишут они. Многие на всякий случай ходят на пляж с чемоданами. При этом туристы не упускают случая сделать эффектные селфи, купаясь на фоне огня и дыма.

По состоянию на момент написания заметки в Турции зафиксировано более 110 лесных пожаров, из них, по словам властей, 107 находятся под контролем. Впрочем, эти цифры мало что значат, потому что новые очаги возникают каждый час, и пожарных на всех не хватает, несмотря на колоссальное количество задействованных расчетов и техники, включая российские самолеты-амфибии Бе-200, вертолеты и даже беспилотники.

Число погибших, в основном от отравления дымом и удушья, уже возросло до 6 человек, в их числе двое пожарных.

Метеорологи предупредили, что с 1 августа относительная влажность воздуха во многих регионах Турции понизится до 10 процентов. Такая сухость в сочетании с жарой и ветром способствует мгновенному распространению огня.

Все чаще звучит версия о целенаправленных поджогах. За последние дни полиция пресекла несколько попыток "Судов линча" с участием местных жителей, которые ловили тех, кто предположительно поджигает леса. Власти ведут расследование и обещают наказать виновных. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил 31 июля, что один подозреваемый задержан в районе города Милас недалеко от Бодрума. Также были пойманы двое подростков, которые, по их словам, пошли в лес "сжечь книги" и взяли с собой бутылку содовой, чтобы потушить огонь, но пламя начало быстро распространяться, после чего они испугались и убежали. Какие книги и зачем им понадобилось сжечь - неизвестно.

В ходе телефонных переговоров 31 июля президент РФ Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган обсудили чрезвычайную ситуацию в Турции. "Путин подтвердил, что Россия продолжит предоставлять Турции всестороннюю помощь в тушении пожаров", - сказано в заявлении пресс-службы Кремля.

Между тем эксперты отмечают, что сейчас у Турции появились сразу три неотложных проблемы. Это - пожары, распространение коронавируса (31 июля зафиксировано 22 332 случая, это в пять раз выше, чем было 6 мая), а также нарастающий поток беженцев из Афганистана, которые движутся через Иран в Турцию, где уже находятся порядка четырех миллионов беженцев из Сирии.

Между тем

Лесные пожары и температура выше 40 градусов создают проблемы и для других южных курортных европейских стран, включая Грецию и Италию.

В Италии национальная пожарная команда сообщила через Twitter, что спасатели за минувшие сутки выполнили более 800 вылетов и выездов из-за лесных пожаров. Только на Сицилии спасатели выезжали 250 раз к очагам возгорания. На востоке этого популярного курортного острова огонь подобрался к прибрежному городу Катания. Густой дым поднимался над многочисленными многоквартирными домами. Аэропорту Катании пришлось временно прекратить работу. По сообщению информагентства Ansa, власти доставили в безопасное место около 170 человек из района Катании, которые оказались в районе очагов пожара и сбежали на пляж. Полиция доставила их туда на своих лодках. На снимках, сделанных представителями гражданской защиты Сицилии, видно, как пламя бушует в курортном комплексе на пляже недалеко от Катании, и над ним пролетают вертолеты с резервуарами для тушения воды. Глава Сицилии Нелло Мусумечи написал в Facebook о "разрушениях" в результате высоких температур. По его словам, следователи установили, что за некоторыми пожарами стояли поджигатели. Распространению огня способствуют засуха и сильные ветры.

Грецию также терзает сильная жара. Метеорологи предсказали, что на выходные и всю предстоящую неделю температура будет подниматься до 46 градусов по Цельсию. В субботу спасатели из-за пожаров эвакуировали жителей четырех поселков, которые обслуживали курорты на северо-западе Пелопоннеса, недалеко от города Патры. По данным властей, для тушения огня в районе Зерия было мобилизовано 95 пожарных, 33 грузовика, четыре вертолета. Власти разослали на сотовые телефоны экстренные сообщения с тем, чтобы предупредить жителей о необходимости эвакуации из деревень Зерия, Камарес, Ачайас и Лабири. По сообщению греческого информационного агентства ANA, автомагистраль в пострадавшем районе, а также мост Рио-Антирио, соединяющий Пелопоннес и материковую Грецию, были закрыты для движения транспорта.

Подготовил Максим Макарычев

Берлин, «примеры альтернативной русской культуры»:

Вадим Захаров и Мария Порудоминская, Светлана Мюллер, Илья Гордон, Борис Филановский, Наталья Пшеничникова, Сергей Невский, Александра Филоненко, Ольга Романова, Сергей Воронцов, Александр Дельфинов

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Нуне Барсегян — писательница, пишет под псевдонимом А. Нуне. Первый роман «После запятой» попал в шорт-лист премии А. Белого в 2001 году, книга «Дневник для друзей» стала одним из финалистов премии НОС — 2016. Окончила факультет психологии МГУ, с 1993 года живет и работает психологом в Берлине.

Постперестроечная эмиграция из СССР и позднее из СНГ, так называемая четвертая волна, оказалась интересным социальным экспериментом, хотя мало кто ее рассматривает в этом ракурсе.

При всех национальных и культурных различиях, гомогенность советского народа выражалась в том, что все на территории огромного пространства учились по одним и тем же учебникам, читали одни и те же книги, большей частью отечественную классику, и раз в год смотрели одни и те же повторяющиеся отечественные фильмы и сериалы, современные и классику. Граждане разговаривали друг с другом цитатами из этих фильмов. О «западной культуре» огромная часть населения знала лишь понаслышке, с отставанием лет на двадцать.

Это понял даже мой девятилетний сын, когда мы переехали жить в Германию. Когда я потребовала, чтобы поменьше смотрел телевизор, он мне возразил: «Мне нужно наверстать все мультфильмы, которые мои одноклассники уже видели!»

И вдруг занавес пал, у людей появилась возможность поездить по миру. Из закрытой зоны хлынул поток людей, жаждавших увидеть мир. Мир оказался огромным и разнообразным. «Мы не в рассеянии, мы в послании», — шутили эмигранты четвертой волны. Послание было бы интересным, если собрать впечатления «единого советского человека» от разных пазлов слона-запада, которые каждому из них удалось пощупать и сообщить: «запад — он такой».

В этом смысле эмигрировавшим в Берлин повезло больше остальных. Они оказались сразу в очень разнообразном и противоречивом городе. Различие это было обусловлено не только стеной, еще недавно жестко разделяющей город, но и разными районами Берлина, живущими своими непересекающимися жизнями. Эти разделения были обусловлены исторически: в одном из районов, Шарлоттенбурге, предпочитали селиться эмигранты из первой, послереволюционной, волны русских эмигрантов, и его до сих пор немцы между собой называют Шарлоттенград. Нойкёльн облюбовали арабские в основном эмигранты, и до сих пор там живут все члены, включая глав, так называемых этнических криминальных группировок. Кройцберг был частично турецким, частично богемным районом западного Берлина. После падения стены люди искусства начали постепенно перемещаться в богемный район восточного Берлина — Пренцлауер Берг. Жители Берлина сознательно выбирают себе районы, каждый на свой вкус. И районы сами по себе практически на каждый вкус. Выходцы из российской провинции, немцы-переселенцы, предпочитают окраинный район Марцан. Там типовые многоэтажки. Как сказала мне одна девушка: «Мы тут выросли и прекрасно знаем, что во всех домах проектировки одинаковые. Ты точно знаешь, как будет выглядеть однокомнатная, двух-трех и четырехкомнатная квартира, в которой ты поселишься. Можно смело выбирать только количество комнат». Даже IKEA придумала специальную планировку кухонной мебели для малогабаритных кухонь Марцана с низкими потолками. Во дворах этих домов можно встретить старушек в косынках на лавочках, обсуждающих проходящих жителей, 16-18-летних девушек уже с детьми в колясках, — все, как и сейчас в российской провинции. В Кройцберг едут за лучшей шавермой и турецкой кухней, в Пренцлауер Берг — за любимыми хипстерскими кафе и веганской кухней. Любители роскоши и вилл поселяются в Груневальде или Целлендорфе.

На вопрос, где ты живешь, берлинец называет не только город, но и название своего района. Каждый уверен, что его район самый лучший. До сих пор спорят меж собой, у кого больше всего интеллектуалов в районе. Во Фриденау всегда жили не просто представители творческой интеллигенции, но знаменитости. Там самая высокая плотность Нобелевских лауреатов: Гюнтер Грасс, Герта Мюллер и Светлана Алексиевич, когда она жила в Берлине. С другой стороны, в Шарлоттенбурге жили Марина Цветаева, Андрей Белый, и все-все-все, а сейчас живет Владимир Сорокин. Но и Пренцлауер Берг выбрали местом жительства писатель Владимир Каминер, часто описывающий район в своих книгах, композитор Сергей Невский, известные немецкие поэты и писатели.

Многие приезжали в Берлин, не зная немецкого языка. Но, в отличие от эмигрантов первой волны, знавших языки, более-менее легко находили работу или возможность заниматься творчеством. Сейчас в Берлине большая концентрация русскоязычных интеллектуалов и людей творчества. Кто-то из них приехал в конце 80-х, начале 90-х, да так и остался, кто-то приехал за последние 3-5 лет. Видимо, можно говорить уже о пятой волне эмиграции: среди них как те, кто нашел работу в Берлине и приехал работать, так и те, кто спасался от политических преследований в России. Все чувствуют себя вольготно в Берлине. Все нашли друзей и единомышленников среди коренного населения, ни у кого нет проблем с интеграцией. Но если хочется встретиться со своими соотечественниками и поговорить по-русски, обычно все собираются в «Панде», это такой клуб, где часто происходят выступления на русском, тут побывали многие известные российские деятели культуры и политики.

Мне удалось поговорить с некоторыми из жителей Берлина: художниками-супругами Марией Порудоминской и Вадимом Захаровым, Сергеем Воронцовым, композиторами Сергеем Невским и Борисом Филановским, вокалисткой Натальей Пшеничниковой, правозащитницей и писательницей Ольгой Романовой, директором «Русского театра» Ильей Гордоном, поэтом Александром Смирновым (Дельфиновым), директором «Панды» Светланой Мюллер.

Вадим Захаров и Мария Порудоминская

художники

В.З. активный участник московского неофициального искусства, один из ключевых персонажей московского концептуализма, лауреат Премии Кандинского (2009). Основал собственное издательство Pastor Zond Edition. В 2006 совместно с Екатериной Деготь составил т. н. «золотую книгу» Московского концептуализма, автор памятника Теодору Адорно во Франкфурте-на-Майне. Работает вместе с женой, Марией Порудоминской.

Вадим: В Германию, в Кельн, мы впервые приехали в 89-ом году. Чуть раньше у меня была выставка в галерее Петера Пакеша в Вене. И мой галерейщик познакомил меня с Софией Унгерс, дочкой Освальда Матиаса Унгерса, известного архитектора. У неё была молодая перспективная галерея в Кёльне. София предложила мне сделать в её галерее персональную выставку. Я неоднократно выставлялся у неё и в последующие годы, пока она не закрыла галерею. Мы до сих пор с ней дружим. Вот так неожиданно началась наша жизнь в Германии, сначала в Кёльне, потом в Берлине.

Мария: Приехали на пару месяцев и задержались на тридцать лет.

— Почему вы решили остаться?

Вадим: Тоже благодаря Софии Унгерс: она занималась моими делами и много нам помогала. И ещё невероятную роль в нашей судьбе сыграла доктор Элизабет цу Зальм Зальм, с которой мы познакомились и подружились в Кёльне. К сожалению, она умерла в прошлом году.

Мария: Она не имела никакого отношения к современному искусству и вообще к искусству. Она была просто удивительным, светлым и глубоким человеком, для всей нашей семьи очень близким. И поддерживала нас на каждом шагу. Поначалу в чужой стране приходилось очень непросто. И без помощи Лизель нам было бы сложно справиться с проблемами самого разного рода.

Вадим: Она оказалась главным человеком для нас в Германии, обеспечила и жильем, и вниманием, и любовью… Мы прожили в ее доме в Кёльне до 2016-го года.

Мария: Хочу уточнить: мы не принимали решения остаться в Германии. Начиналась перестройка, открылись границы, и у нас были большие надежды, связанные с Россией. Надеялись жить на две страны, свободно передвигаться. Но художникам-неэмигрантам было довольно сложно каждый раз продлевать визы. Когда мы узнали от наших друзей, датских художников, что людям творческих профессий возможно получить вид на жительство в Германии, если они докажут, что могут себя сами обеспечивать, мы поняли, что это как раз подходящий вариант. Друзья из арт-мира помогли нам добиться такой визы. В это время Вадим большую часть времени проводил в поездках, на выставках, а нам с детьми надо было где-то бросить якорь. Дети росли, пошли в Кёльне в детский сад, начали учить немецкий язык, потом пора было в школу. Ситуация так сложилась, что мы сделали выбор в пользу Германии.

Вадим: Ну да, 90-ые годы были для русского искусства невероятно активными, и Кельн был тогда центром современного искусства в Германии, я бы даже сказал, и в Европе. В Кёльне были лучшие галереи, была ярмарка современного искусства, одна из важных в то время. В годы перестройки в Кельн начали приезжать русские художники трех поколений. Некоторые из наших друзей-художников тоже осели в Кёльне, например, Иван Чуйков, Юрий Альберт, Григорий Берштейн. На выставки приезжали Кабаков, Булатов, Пивоваров, шестидесятники (Немухин, Штейнберг), «медгерменевты». В Кёльне жили наши друзья — философ Борис Гройс и Наталья Никитина. И этот город стал очень важным в нашей жизни.

Мария: Да, жизнь в Кёльне была невероятно насыщенной — мы интенсивно общались, принимали друзей, которые приезжали из России на выставки или чтения. И у нас становилось всё больше и больше немецких друзей. В Кёльне, на небольшой чердачной мансарде, где мы жили с детьми, мы одновременно умудрялись работать и выпускать журнал «Пастор» (с 1992 по 2001). Создали маленькое домашнее издательство под названием «Pastor Zond Edition».

Вадим: Идея издания журнала была связана именно с тем, что в Кёльн приезжали многие русские художники, поэты, писатели. Помимо уже перечисленных — Володя Сорокин, Лева Рубинштейн, Дмитрий Александрович Пригов. И нам показалось, что это прекрасное место, чтобы издавать журнал не эмигрантский — эмигрантские журналы издавались и до нас, а это была попытка создать журнал, основывающийся на традициях московского концептуализма, самиздате, с лимитированным тиражом (30-50, 100 экземпляров), но на другой, немецкой территории. Это был эксперимент. Мы издали восемь тематических номеров (годы), где представлены все три поколения лучших советских художников. И Кабаков, и Чуйков, и Пригов, и Немухин, и Комар с Меламидом.

Мария: Андрей Монастырский, Игорь Шелковский, Борис Гройс, и многие другие — не только художники — давали материалы «Пастору». Это было уникальное для того времени издание.

Вадим: Кельн до какого-то времени стал центром и русского, и западного европейского искусства. Но в середине 90-х художественная сцена стала перемещаться в Берлин. А в Кёльне жизнь, связанная с современным искусством, стала постепенно разлаживаться.

Мария: Уже в 2010 мы стали подумывать о том, чтобы найти мастерскую в Берлине. Хотелось как-то в Берлине временно обосноваться, поработать, посмотреть, как работают другие художники. А жизнь сложилась так, что к 2016 году мы полностью переехали в Берлин.

Вадим: У нас с самого начала была идея устраивать в Берлине квартирные выставки, показы, чтения. Потом возникла идея организовать в нашей приватной квартире выставочное пространство, которое мы назвали «Freehome».

Мария: Это не только квартира, это еще и мастерская!

Вадим: Да, правильно. Опыт квартирных выставок у нас достаточно большой ещё с конца 70-х — начала 80-х в Москве. Возникла идея создать пространство наподобие Апт-Арта у Никиты Алексеева. Называли его галереей, но это была квартира, абсолютно не коммерческое место. В Берлине же мы стали работать больше с западными художниками, с людьми, которые нас окружают здесь. Наш Freehome успешно просуществовал почти четыре года. Сделано было около 20 выставок, презентаций, чтений. По большей части это были групповые выставки. Но были и персональные — Ирен Зелёнки, Ярослава Шварцштайна, Владимира Сычёва, Эн Ноэль, Арнольда Дрейблата, Франциски и Бруно Мансиа, Руди Молачека. Это были мини-ретроспективы, очень интересный, неожиданный формат и абсолютно не коммерческий. И очень важно было объяснить этот формат западным людям, которые не понимали, искали за этим какую-то выгоду для нас.

Мария: Они не понимали, почему мы это делаем бесплатно, они не понимали, как мы пускаем людей в свое приватное пространство. По сто с лишним человек за вечер.

Вадим: Было задействовано очень много людей. Концепция была новой, свежей. Берлин — один из центров современного искусства сегодня, где живут и работает множество интернациональных художников. Мы познакомились и стали общаться с интереснейшими художниками, и молодыми, и нашего поколения, и старше. Стали ходить по мастерским, я отбирал работы для выставок. «Freehome» начался с выставки молодой художницы Ирен Зеленки. Мы быстро поняли, что заданный формат востребован — он был очень хорошо принят. При том, что вокруг в то время было около 400 галерей, профитные места — музеи.

Мария: Мы хотели в наших скромных приватных стенах создать сильное и открытое творческое поле, и каждая выставка, каждый показ, каждая дискуссия должны были проводиться на высоком профессиональном уровне. Вадим готовил каждую «ретроспективу” и каждую тематическую выставку как профессиональный куратор. Создавалось удивительное сочетание, когда всё сделано профессионально, дотошно — плакат, приглашение, развеска, подписи к работам, и это поражало людей, и одновременно уютная домашняя обстановка, где можно выпить чаю или вина, что-то съесть, пообщаться с интересными людьми и совершенно не напрягаться. Мне кажется, что вот это «Freehome». Но для нас это, конечно, была очень большая и напряженная работа. И удовольствие, радость одновременно.

Вадим: Да, атмосфера «Freehome» была свободная, отличалась от коммерческих галерей, и чем дальше, тем лучше люди это понимали. Но коронавирус, локдауны всю эту концепцию свели на нет. Сейчас нарушены надолго привычные принципы общения. Посмотрим, что будет дальше. Прошедший год со всеми его ограничениями дал мне возможность сосредоточиться на своих работах, а также серьёзно заняться архивами (с начала 90-х я собирал архив московского концептуализма на западе). Кроме того, мы с Машей записали девять бесед о разных периодах, методах и стратегиях моего творчества, о некоторых аспектах соавторства. Все видео-беседы с примерами, иллюстрациями выложены на ютюбе, и кто хочет, может их посмотреть. Они важны, потому что там идёт речь о разнообразных аспектах творчества, которые мало обсуждаются.

https://www.youtube.com/channel/UC-kWemNf4bnrJTZwcEIrVpw/videos

Светлана Мюллер

директор клуба «Панда»

— Как ты попала в Германию?

— Я как-то плавно, потихоньку сюда «попадала»: с детства учила немецкий и говорю на нём без акцента, потом, ещё в 89-ом, съездила по обмену и в восточную, и в западную Германию, потом ещё и ещё. Но уезжать из Петербурга не планировала совсем — в начале девяностых там было, скажем так, весьма увлекательно. Училась в Университете и параллельно работала в музыкальном клубе TaMtAm, основанном Севой Гаккелем.

Но от судьбы не убежишь. Мой будущий муж, Миша Мюллер, приехал в Петербург на год, тоже по обмену, и пристрастился к дикому русскому андеграунду. Пришёл в TaMtAm и вдруг посреди концерта — ОМОН. В общем, знакомство было более чем романтичным. Но когда год закончился, и Мише пора было возвращаться в Берлин, я с ним ехать отказалась. И зря. Потому что через полтора месяца всё равно не выдержала и примчала в его крохотную Нойкёльнскую квартирку. С тех пор мы не расстаёмся.

— Как появилась «Панда»?

— Вообще-то «Панда» (теперь мы называемся PANDA platforma) аббревиатура: «PANDA Poetry. Arts. Dreams. Networking. Action.». Возникла она довольно спонтанно. На том же месте много лет находился русский театр, он принадлежал разным людям, менял собственников и названия и постоянно находился в состоянии умирания. В 2009 Петя Горьев, певец, поэт и по совместительству айтишник, наш близкий друг, вместе с поэтом Александром Дельфиновым решили устроить клуб. Помещение поначалу использовалось получастным образом, но Петя полностью его финансировал, оплачивал аренду и всё необходимое очень много лет. Постепенно в «Панде» начала происходить какая-то жизнь, идеально отражающая тогдашний Берлин — безбашенный, не вписывающийся ни в какие рамки, весёлый город, который все любят и по которому сейчас многие тоскуют. Потому что он исчезает на глазах. И на самом деле, это чудо, конечно, что в Панде живёт тот дух, который делал и делает Берлин Берлином. Поначалу она была очень русской, с русскоязычной тусовкой и контентом, в первую очередь. Отцы-основатели Петя и Дельфин устраивали там музыкальные концерты и поэтические чтения. И так получилось, что моя первая коллаборация с Пандой произошла именно тогда, в 2009 году. Я как раз привезла в Германию группу Пеп-Си и помню, как впервые писала им, тогда ещё не представляя, что мы подружимся.

Развитие «Панды» шло по синусоиде. Менялись партнеры, кто-то пытался открыть бар, например. Все это дело, естественно, не работало, потому что это совсем не барное место. Были периоды подъема и упадка и вечный страх, что все накроется медным тазом, но каким-то образом «Панда» всегда выживала. В 2013, кажется, году художники Дмитрий Врубель и Виктория Тимофеева, как мне рассказывал Петя Горьев, попросили повесить там свою знаменитую картину целующихся Брежнева с Хонеккером, потом возникли другие картины, потом они сделали там свое ателье и стали принимать своих гостей. В какой-то момент это было круто, потом начало себя изживать. В то же время «Пандой» полностью занимался, делал программу, звук, пиар Даня Адасинский, душою и меценатом «Панды» и всего происходящего был Петя Горьев. Об этом почему-то часто забывали. К 2017 году синусоида в очередной раз пошла резко вниз, и в 2018 «Панда» пришла в совершеннейший упадок — не происходило никаких событий, ну или по одному в месяц примерно. Публика перестала ходить. Петя не мог больше тянуть эту финансовую нагрузку, да и моральную тоже. Как-то он рассказал об этом моему мужу, вышеупомянутому Мише Мюллеру. И это нас ужасно расстроило. В итоге, Миша, будучи экономистом-аналитиком, составил три разные экономические модели в попытке рассчитать, как сделать это место выгодным. Все они показали примерно одинаковый результат: никак. Довольно печальный был вечер, должна сказать. Сидим, грустим и вдруг Миша говорит: «Знаешь, это прямо для тебя дело. Ты это вытянешь!» Сначала я на него как на сумасшедшего поглядела. В общем, это довольно спонтанное было решение. (Смеётся) Мы встретились с Петей, Даней, Лёшей, со всеми сотрудниками «Панды», устроили общее собрание — и не сразу, но довольно быстро все загорелись. Весь костяк остался, никто не ушел, кроме Вики и Димы. Зато появились новые единомышленники. Мы своими руками сделали ремонт. Дана Бондаренко создала буквально «на коленке» офигенный сайт. Даня Адасинский вывел Панду на совершенно новый уровень в плане звука и света. Лёша Тонких и Саша Смирнова придумали концепцию бара. Люди пахали и делали свою часть работы на совесть и совершенно бесплатно. И всё же ничего не случилось бы, не окажись в тот момент рядом близкая подруга, которая без лишних слов в течение года оплачивала львиную долю нашей аренды. Это дало нам возможность встать на ноги, придумывать новые проекты, писать заявки на гранты, набирать обороты — иначе говоря, научиться выживать самостоятельно. Концепция возникла естественным образом: мы открылись не только для русскоязычной аудитории, мы стали такой платформой, которая связывает разные культуры, стили, жанры. К нам приходят русские, немцы, арабы, поляки, голландцы, турки, украинцы, болгары, шведы, порой совершенно неожиданные бывают замесы, дело даже не в этнической принадлежности: все эти люди находят в «Панде» что-то свое. В Берлине ведь постепенно вымирают такие аутентичные небольшие места, с живой атмосферой, где есть место для эксперимента и нишевого альтернативного искусства. Их всё меньше и меньше. А мы пока есть — и, надеюсь, ещё долго будем (смеётся). Во многом это так, потому что у «Панды» другие приоритеты. Все мы отдаём себе отчёт в том, что нам не удастся заработать больших денег. Мы научились выживать вопреки или благодаря всему. До локдауна мы делали безумно плотную и крутую программу, смешивая никому не известные группы со звёздами. То есть сегодня у нас играет какой-нибудь японский экспериментальный джаз, а завтра БГ, послезавтра феминистский поэтри-слэм, а через неделю читают Владимир Сорокин или Мария Степанова, в субботу группа, в которой играют музыканты Mano Chao, а в воскресенье крохотный кукольный театр из Парижа, открытие выставки о Еврейском кладбище Берлина или фестиваль женской арабской музыки. Сама понимаешь, что единой аудитории с такой программой быть не может. Зато благодарной публики — сколько угодно! Единственный и главный критерий — качество контента и радость от происходящего. Очень счастливое было время.

А потом грянула пандемия и всё закрылось. Поначалу мы были, конечно, обескуражены, но довольно быстро сориентировались и начали фигачить онлайн-трансляции чуть ли не раньше всех в Берлине. Сейчас-то они всем уже надоели, а тогда это было просто необходимо — и для нас, и для музыкантов, и для публики. За этот год мы набрали сотни тысяч просмотров в ФБ и на Ютьюбе. Столько народу в «Панде» в жизни бы не поместилось! Нам важно, чтобы наши стримы были в свободном доступе, чтобы каждый мог их посмотреть, даже если у него нет денег. Тем больше благодарности я испытываю к каждому и каждой, кто переводит нам любые, пускай совсем небольшие суммы. Мы смеемся с Мишей, что «Панда» — наш четвертый ребенок — что-то, что доставляет столько радости, но при этом не меньше труда и забот. Это огромное счастье — работать и быть рядом с такой командой. И осуществлять мечты. Придумывать фестивали, события, находить решения в сложных ситуациях, приглашать любимых артистов, писателей, художников и чувствовать, что рядом друзья. В этом году, если всё срастётся, мы сделаем большой поэтический проект, но о нём пока рано говорить. Планировать сейчас безусловно сложно или даже невозможно, но я всегда верю, что всё будет хорошо. Потому что мы — «Панда»!

Илья Гордон

директор «Русского театра»

Я приехал тридцать лет назад по еврейской линии. Работал переводчиком. Некоторое время по специальности — менеджмент в IT. Без малого двадцать лет назад женился на русском режиссёре (мне феминизм режут ухо) и вот — театр. Жена — Инна Соколова-Гордон, московский режиссёр. Живёт на две страны: Москва и Берлин, раз уж замужем за немцем. Ставит в основном русскую и мировую классику: Пушкина, Шекспира, Байрона, Чехова.

Мы долгое время были (а может, и сейчас являемся) единственным русским профессиональным репертуарным театром вне границ бывшего СССР, имеющим свое помещение, труппу и играющим преимущественно на русском языке. «Театр Русская Сцена» — участник и победитель многих международных фестивалей в разных странах.

Первая профессиональная награда — Брест (Беларусь). Первый Гран-При — Битола, Македония.

— Сколько у вас актеров?

— Сколько актёров, сказать сложно. Есть профессионалы, которые играют только у нас. Есть, кто играет в нас время от времени. И при театре есть студия, которая практически с профессиональной труппой сливается. Из наград недавние — Гран-При за моноспектакль «Рудольф Нуреев. 48 Часов» на фестивале Золотая Провинция в Пензе и на Золотой Музе в Монголии (удалённо из-за карантинов).

— А где ваш театр расположен и окупается ли он?

— Берлин Сити Вест, недалеко от Урании. Театр окупаться не может. Его содержат студии. Точнее, Инна, тем, что студии ведёт. Театр сейчас репетирует по зуму и малыми группами в масках. Готовится к фестивалям, которые всё время откладываются и переносятся. Это, например, Кипр, Ганновер….

— Актерские студии? А откуда берутся актеры, которые могут играть по-русски?

— У нас три студии актёрского мастерства — детская, подростковая и взрослая. Занимаются по программе российских театральных вузов, адаптированной к возрасту и нашим реалиям. Об актерах? Вот, например, Андрэ Мошой. Родился в Молдове, закончил московский институт им. Щукина. Работал в Молдове и в Италии. На русском языке начал играть в нашем театре. Из более молодого состава — Елена Панибратова и Ксения Кохлер. Обе выросли в Германии, получили актёрское образование здесь. Дмитрий Тронин — учился в родном Нижнем Новгороде. Все живут в Берлине, кроме Андре — он живёт в земле Бранденбург. Зарплаты мы не платим — не из чего. То, что собирается со студий, идёт на оплату аренды, костюмов, декораций и пр. Я несколько лет назад вернулся в IT. Работаю в берлинских школах.

— И на что живут актёры?

— Кто как. Работают, в основном. Дима, кстати, на Русском радио.

— А другие?

— Играют в немецких проектах.

— То есть театр для них хобби?

— Нет, театр — профессия и жизнь. Но он не всегда может прокормить.

Борис Филановский

композитор

В 1995 окончил Санкт-Петербургскую консерваторию у Бориса Тищенко. Член группы композиторов «Сопротивление материала». Член Союза композиторов России. С 2000 художественный руководитель eNsemble Института Про Арте. Основные сочинения: Пропевень о Проросли Мировой для солистов, хора и оркестра (текст: Павел Филонов), Три четыре, лирические сцены не для театра (текст: Лев Рубинштейн), Сверлийцы II, (оперный сериал Бориса Юхананова в Электротеатре Станиславский) — номинация на «Золотую Маску 2016» за лучшую работу композитора.

— Давно ты в Германии?

— С 2013-го года.

— Наверное, уже чувствуешь себя тут как дома?

— Нет, конечно! И это мне нравится. Потому что там, где ты не чувствуешь себя как дома, ты немножко отделен от среды. Я как раз не очень хочу сливаться с социальным окружением. Поэтому мне тут нравится, здесь социальная температура довольно низкая. Здесь никто тобой в общем не интересуется. Здесь нет никаких общин, никаких гемайндшафтен, нет соседей.

— То есть нет тусовки, в которой ты варишься?

— Нет, тусовка другое. Тусовки мне как раз здесь не хватает, такой, достаточно широкой. Понятно, что я сильно потерял в социальном статусе по сравнению с тем, кем я был в России. Здесь я в общем никто и звать никак. С другой стороны, с интернетом не очень важно, где живешь.

— А что тебя привело в Германию?

— Я получил стипендию от DAAD, такая престижная стипендия, большая, годичная. Прожил год и решил остаться. Старался сохранить себя в профессии, потому никуда не нанимался, старался не давать уроков и зарабатывать только композиторским трудом. Брал заказы, пусть даже небольшие, в Германии, в России и где только можно. Ну понятно, что это не очень обеспечивает. Кстати, у меня виза такая, я не могу заниматься ничем официально, кроме как быть фрилансером.

— А творческой среды тебе здесь хватает?

— Творческая среда здесь гигантская. Но это как раз проблема для меня, потому что в нее надо встраиваться. Это должен быть такой огромный личный проект, встраиваться, социализироваться. А поскольку я человек довольно социопатический, то особо не тусуюсь. Либо надо половину своего времени посвятить тому, чтобы ходить на концерты, с кем-то дружить, поддерживать социальные связи, либо писать. Сейчас пишу вокальный цикл «Если воздух» на тексты Марии Степановой. Для контральто и рояля. Потому что у самой Маши контральто. Раз гулял поздно вечером мимо дома, где Маша Степанова жила в свою бытность приглашенным профессором Университета Гумбольдта, теперь живу в одном квартале от этого места. Шел и думал про наши берлинские встречи, и вдруг понимаю: ее книга «Если воздух» это же прямо я и есть. Такая форма там, как бы русское хокку, четырехстрочное. Пришел домой и сразу ночью стал писать. Не романтическая деталь, а просто хочу сказать, что писать на Машины тексты было естественно, как например гулять или напиться. Там форма, ритм, интонация — ну вот всё мое.

— Хочешь вернуться в Россию?

— Нет, мне нравится здесь — атмосфера города, безопасность, доброжелательность, прекрасная инфраструктура. Не знаю, я очень люблю Берлин, хотя не особенно по нему перемещаюсь. У меня тут что-то вроде внутренней эмиграции.

Наталья Пшеничникова

музыкант, вокалистка

Исполняла сочинения Д.М. Кейджа, К. Штокхаузена, С. Губайдулиной, А. Батагова. Выступала в жанре свободной импровизации, сотрудничала с ведущими концептуальными композиторами и музыкантами. Участвовала в совместных проектах с В. Тарасовым, В. Волковым, Д. Приговым, Л. Рубинштейном, Г. Виноградовым, Д. Курляндским, Т. Курентзисом. Совместно с Алексеем Любимовым была организатором первого неформального Фестиваля современной музыки «Альтернатива». Специально для нее было написано более 300 сочинений современной музыки. Среди их авторов такие композиторы, как Гия Канчели, Хельмут Эринг, Сергей Невский, Дмитрий Курляндский, Бернхард Ланг, Клаус Ланг, Ник Коллинз, Петер Аблингер, Адриан Мокану, Анна Корсун. Создательница и художественный руководитель Театра голоса «Ла Гол». Живет в Берлине.

— Впервые я приехала в Германию в 1990 году. Михаил Курц, автор биографии Карлхайнца Штокхаузена и, позднее, Софии Губайдулиной, пригласил меня, среди других московских музыкантов, на фестиваль современной советской музыки. Затем последовали другие приглашения, потом прибавилась личная жизнь и, таким образом я связала свою жизнь с Берлином. Будучи международно востребованным музыкантом, я, правда, редко находилась на одном месте более двух недель. Я не проходила процесс эмиграции. Впрочем, музыканты по роду своей профессии — космополиты.

Моя сфера деятельности, современная музыка — довольно специфическая узкоспециальная исследовательско-практическая работа. Необходимо постоянно учить и изучать что-то новое, это касается как специальных техник, так и эстетических теорий. Иногда приходится разрабатывать несколько проектов или учить 30 произведений — очень много работы. Должна быть высокая степень дисциплины и концентрации, а ведь мы, художники и артисты — безумцы и романтики. Мне важна свобода — без неё я вообще ничего не могу делать.

Я исполнила более 400 произведений современной музыки, из которых большая часть была написана лично для меня. Иногда кажется, что это просто километры нот, которыми можно, если не окружить экватор, то уж точно выстелить дорогу из Петербурга в Москву.

Пандемия оказала странное влияние: концертов, кроме редких стримов, нет, но работаю я очень много. Мне предстоят несколько авторских проектов, как в Германии, так и в России. Надеюсь, что они состоятся. Этим летом у меня должна быть творческая резиденция в имении Беттины фон Арним в Випперсдорфе. С радостью и надеждой жду в конце года фестиваль Софии Губайдуллиной, где мне предстоит спеть несколько её сочинений. В настоящее время готовлю к реализации мой проект «28 мгновений» по документальным рассказам женщин, которым сейчас более 80 лет. Этот проект будет реализован в городской среде. И делаю для датской художницы Элли-Мие Айдруп Хансен музыку по текстам Д.А. Пригова для её инсталляции в Екатеринбурге.

Только что написала пьесу для флейты и пения птиц для выдающейся политической деятельницы и превосходного музыканта Марии Колесниковой в честь её дня рождения, она так и называется «Песня птицы Свободы для Марии».

Сергей Невский

композитор

С 1994 года музыка Сергея Невского исполняется на международных фестивалях в Донауэшингене, Берлине (Berliner Festwochen, UltraSchall, Maerzmusik), Вене (Wien Modern), Штутгарте (Гclat), Мюнхене (Musica Viva), Амстердаме (Gaudeamus), Цюрихе, Мадриде, Москве («Территория», «Другое пространство», «Московский форум») и Петербурге («Пифийские игры»). В 2011-2012 годах он был куратором проекта «Платформа» в Центре современного искусства «Винзавод». В 2012 году в Большом театре состоялась премьера его камерной оперы «Франциск».

Сергей Невский получал заказы от Берлинской государственной оперы, фестиваля Руртриеннале, Министерства культуры Норвегии, Берлинской академии искусств, Концертхауса Берлина, фестиваля «Территория», фонда Про Арте, ансамблей Klangforum Wien, Neue Vokalsolisten Stuttgart и др. Также исполнялся Ensemble Modern, Nieuw Ensemble, Московским ансамблем современной музыки (МАСМ), солистами Натальей Пшеничниковой и Теодором Анцелотти, Якобом Дилем, дирижёрами Йоханнесом Калитцке, Теодором Курентзисом, Владимиром Юровским. Сотрудничает с режиссёром Кириллом Серебренниковым (музыка к спектаклю «Человек-подушка» в МХТ имени Чехова и фильму «Юрьев день»).

Невский является стипендиатом немецкой академии Villa Massimo (Casa Baldi) в Риме, Villa Serpentara, Cite Internationale des Arts в Париже, Берлинского сената и Академии искусств Берлина, Villa Aurora в Лос-Анджелесе. В 2006 году он был удостоен Первой премии на Штутгартском конкурсе композиции, в 2008 году — приза ансамбля Про Арте и публики на фестивале «Пифийские игры» за пьесу «Всё». Лауреат премий «Золотая маска» за оперу «Франциск» (Спецприз Жюри) и Kunstpreis Berlin 2014 года.

Член группы композиторов «Сопротивление материала»

— В Германию я попал в 92-ом году по стипендии, Gartow Stiftung из Нижней Саксонии, который финансировал выпускников консерватории; эту стипендию я получил благодаря Михаилу Юровскому, дирижеру, она была на пять лет. Сначала я жил в Дрездене, потом переехал в Берлин, потом получил стипендию Берлинского сената и начал получать первые заказы параллельно со стипендией. И одновременно с этим работал на «Немецкой волне», вел передачи о культуре.

— Ты выучил к тому моменту немецкий?

— Немецкий я знал еще до того.

— Как тебе сегодняшняя Германия? В каком районе ты живешь?

— В центральном районе, у меня очень старый договор на недвижимость, поэтому живу относительно спокойно. Но можно сказать, что район сильно изменился за двадцать лет, мало осталось людей из тех, кто жил тут раньше, много богатых приезжих со всего мира, которые не очень понимают, где находятся. Используют Берлин как дауншифтинг такой. Я знал Берлин открытым демократичным городом, сейчас все сместилось в пользу классических для большого города иерархий. Я думаю, что скоро он станет более обычным городом, чем тот, в который я когда-то приехал 25 лет назад. Он достаточно комфортный для жилья, хотя комфортность — она для всех разная. В остальной Германии малый бизнес убит, только огромные сетевые магазины. Чем Берлин хорош: вся эта неформальная жизнь, бары, клубы, магазины плюс огромная культурная жизнь, которая финансируется не столько городом, сколько федеральными бюджетами. Я теперь много зарабатываю в Норвегии, Швейцарии. Очень небольшая часть заказов на оперы поступает из Берлина. Но жить в Берлине дешевле, чем в других странах, к тому же здесь огромное количество коллег. До сих пор ситуация с фрилансерами тут была наиболее благоприятной, но следует учитывать, что сейчас сюда приезжают люди со всего мира, плюс жилищный кризис. Вот ты живешь сейчас в центре в доме, в котором жили люди с 90-х, а то и 80-х годов, а за забором у тебя дома, построенные несколько лет назад, где живут очень богатые люди. То есть даже не живут, а просто купили квартиру, потому что вложение. И огромное количество, как и в Гамбурге, пустующего жилья в центре. При самом негативном развитии событий Берлин может сделаться как Лос-Анджелес, где огромный пустой центр, народа нет, потому что либо бюро, либо пустующее жилье. Городские власти в Берлине пока за этим как бы следят, но здесь сложный баланс. С одной стороны, столица четвертой экономики в мире должна быть похожа на столицу, но с другой стороны, какая-то камерность Берлина очень ему шла.

— А чем ты здесь занимаешься, кроме того, что пишешь музыку?

— В Берлине находится мое издательство. В Берлине самая мощная концертная жизнь современной музыки в Европе, а может, и в мире, поэтому здесь очень много композиторов. В прошлом году у меня была опера в Штутгарте, «Время секонд-хенд» по Светлане Алексиевич, сейчас делаю оперу для венецианской биеннале, небольшую вещь на документальном материале 20-х годов. У меня были оркестровые заказы с RSO Stuttgart и SWR Symphonieorchester с Теодором Курентзисом.

Александра Филоненко

композитор

Победитель международных конкурсов Händelfestspiele, «Arbeiten mit Arditti», Deutsche Oper Berlin, Zeitgenössische Oper Berlin, Young Euro Classik. Её сочинения исполняют Ensemble Ascolta, Ensemble Aleph, Kairos Quartett, Arditti Quartett, Neue Vokalsolisten, Solisten der Deutsche Oper Berlin, Студия новой музыки (Москва), Maulwerker (Berlin), eNsemble (Санкт Петербург), KNM (Berlin) и др. В 2016 году на FANCYMUSIC вышел ее авторский диск NACKT.

Я наблюдаю как изменился Берлин, тот город, который я увидела ещё в 1995/96, будучи студенткой Московской Консерватории, потом в 2006, когда переехала сюда, и последние годы. Город однозначно изменился, много есть чего хорошего, прекрасного, но тот Берлин, который я узнала в 1996, напоминавший ту также старую Москву, исчез. Для меня Берлин всегда был очень русским городом, здесь вы можете часто слышать русскую речь, художники и музыканты, которые тоже уехали и которые уже тоже живут и творят. Но за Москвой, которая стала абсолютным мегаполисом, Берлину не угнаться), и слава богу. Я могу здесь спокойно писать, хотя работать я могу везде, даже в поезде, для меня это не проблема. В Берлине остались ещё некоторые нетронутые глобализацией места, где с ностальгией и ноткой спокойствия можно погулять.

Здесь есть замечательные театры и выставки, концертная площадка, в сейчас с болью смотришь, как всё это утопает и заморожено из-за пандемии, просто немыслимо. Я уже больше года живу в полной изоляции, катастрофически не хватает сотрудничества, рабочей среды с друзьями и коллегами по цеху. Но, изменить это, увы, пока невозможно, приходится выжидать.

Для меня это особенно сложно, все наметившиеся сценические проекты заморозились, непонятно, когда они теперь будут поставлены. Так как я работаю часто со сценической музыкой, это стало большой потерей.

Не скажу, что первые годы жизни в Берлине были солнечными и радужными, думаю, это пережили многие художники-эмигранты. Тем не менее, шаг за шагом, постепенно пришёл язык, знакомства. Эмиграцию надо пережить, для меня это было перерезанной пуповиной. Уезжать из Москвы, где меня знали, где были друзья, исполнители и вообще, мой дом, было тяжело, в Германии пришлось всё начинать с нуля.

Сначала, когда я приехала в 1996 году как стипендиат Берлинской Академии Искусств, мне говорили: «Вы — потрясающий композитор, но у нас тоже есть свои таланты». А когда в 2006 году я совсем переехала в Берлин, для меня начали открываться двери: стипендии, композиторские резиденции, призы, исполнения, и постепенно как бы непонимание стало «медленным признанием». Так, начиная с первого сценического опыта оперы «Rapunzel Monolog», победителем в проекте Нойкёльнской оперы «Operare», начался мой путь как сценического композитора, и в целом признание. После «Rapunzel», будучи в композиторской резиденции в Штуттгарте в музыкальной академии Solitude, я написала первый раз в своей жизни для контртенора, это была пьеса «Mute». Даже не предполагала, как круто и кардинально изменит эта пьеса и вообще работа с контртенором Даниэлем Глогером мою вокальную эстетику. В резиденции я познакомилась с немецкой поэтессой и переводчиком Аней Утлер, именно через её тексты я начала понимать и ощущать, где скрыта та дверь, куда нужно идти. Именно через поэзию, её тексты и двух других, важных для меня поэтесс, Марианны Гейде и Полины Андрукович, рождались новые пьесы для голоса. Голос, вокальная музыка стали моей творческой лабораторией. Так, с «Mute» возникли для меня важные пьесы на тексты Димитриса Яламаса. В своей последней опере «Ein Geschäft mit Träumen», заказанной Немецкой национальной Оперой на текст Ингеборг Бахманн, я продолжаю усовершенствовать опыты работы с голосом.

Ольга Романова

правозащитник, журналист, писатель

Дважды лауреат премии ТЭФИ, лауреат премий имени Буцериуса (Гамбург), имени Гайдара (Москва), имени Сафо (Копенгаген), имени Артёма Боровика (Москва), премии Московской Хельсинкской группы и премии фонда «Либеральная миссия», автор трех книг, последняя — «Протокол. Чистосердечное признание гражданки Р.»

Встретили меня в квартире у Ольги Романовой белоснежная молодая кошечка с серой кокетливой челочкой и, по обычаю, хлебосольный стол. Всем в Берлине уже известно, что Ольга Романова очень вкусно готовит.

После разговоров о судьбах кошек, я взяла быка за рога:

— Что ты думаешь о «судьбах русской интеллигенции», оказавшейся в Берлине? Жалеешь ли ты, что переехала в Германию, хочешь ли вернуться?

— Ну, начнем с того, что я-то не интеллигенция, я «образованец». Я люберецкая девочка, и помню об этом хорошо, я образована в третьем поколении, а до этого никто не знает поколений, потому что мои дедушки-бабушки детдомовские.

Я думаю об эмиграции ровно то же самое, что думает любой интеллигент о ней. Ни один интеллигент не должен любить эмиграцию и не любит ее, будучи сам в эмиграции и считая, что, конечно, он центр вселенной, а остальные все — дерьмо.

Но нет, мне нравится, мне нравится как раз то, что здесь намешано людей из самых разных слоев России, из самых разных городов — питерская интеллигенция, киевская интеллигенция, минская интеллигенция, гомельская интеллигенция, новосибирская интеллигенция, воронежская интеллигенция. Мне довольно часто надо сделать усилие, чтобы вспомнить, откуда этот интересный человек, потому что для меня он, конечно, берлинец, русский берлинец, несмотря на то что он может быть киевский, гомельский там, минский или любой другой, но, понятно, что русский язык всех объединяет.

— Лучше ли тебе здесь живется, чем в России?

— Я об этом часто думаю. Конечно, охватывает ностальгия, и мысли о том, как там, что надо ехать. Не то, чтобы возвращаться, нет, конечно, но ехать надо. Но и пандемия, и, главное, другие обстоятельства мои меня не пускают. Я так скажу: если ты хочешь комфорта, то это — в Москве. Может быть, в Питере. Да, наверное, Москва и Питер. А если хочешь свободы — это Берлин. Смотря что хочешь. Вот мне свобода важнее, чем удобные рестораны, круглосуточные парикмахерские и дешевое такси. Если раньше ехали сюда, на запад, все-таки за колбасой, а потом уже за свободой, то есть это все чередовалось: сначала за свободой; потом за колбасой; потом за свободой и колбасой; потом за колбасой и свободой, ну то есть это было такое блуждающее, то теперь это блуждание прекратилось.

— Чувствуешь ли ты себя берлинкой?

— Я себя чувствую берлинкой в Кройцберге (район в Берлине). Потому что здесь английского больше, чем немецкого, мой немецкий здесь понимают. Я была совершенно счастлива в метро, когда в конце концов поняла смысл надписи на столбе, которая была сделана типографским способом, у входа в метро Шенлайн штрассе. Я в конце концов поняла и совершенно расцвела. Берлинцы, которым я послала фото надписи, ответили мне: «Фу, как грубо!» А умные берлинцы сказали: «Ну да, это по-кройцбергски! Кройцбергское наречие». Но в основном все посмеялись. Там написано: «Bullen rufen wegen lauter Musik???? Wie erbärmlich!!! Zieht nach Charlottenburg wenn ihr Ruhe wollt!!!». (В переводе: «Звать ментов из-за громкой музыки???? Как убого!!! Переезжайте в Шарлоттенбург (район Берлина), если вам хочется покоя!!» — Н.Б.) Да, это не очень вежливо! Но по-кройцбергски! Звонишь в полицию из-за громкой музыки — езжай в Шарлоттенбург! Какие проблемы! Звонить в полицию — хотя тут другое слово. Я знаю это слово. Конечно, оно нехорошее слово. При встрече с хорошим полицейским я не буду такое говорить. Но вдруг я встречу плохого полицейского? (смеется). Хотя ни разу еще не встречала, но слово у меня уже есть.

— Появилась ли у тебя работа в Германии?

— Здесь, в Берлине, я с двумя партнершами зарегистрировала компанию «My Russian Rights» с контентом на Россию, мы агрегатор для правозащитных организаций России, Белорусии, Польши и Чехии.

— А что вы делаете?

— Мы рассказываем про самые разные аспекты правозащиты. То, что называется борьбой за права человека. Я думаю, что мы присутствуем при очень печальном, но очень интересном периоде. Я думаю, что очень прикольно жить в момент зарождения и становления империи, больших, сильных, красивых стран и государств. Прикольно жить в момент роста античной Греции, приколько жить в момент расцвета республиканского Рима. Прикольно жить посреди ренессанса. Я думаю, очень прикольно было в Париже в шестьдесят восьмом. Тоже рождение новой республики. И очень фигово жить при эпохе умирания. Вот мы живем в эпоху конца умирания. Римская империя распадалась тысячу лет. Российская империя распадается последние сто лет. Даже чуть пораньше: сначала Польша, Финляндия, потом все остальное. Мы наблюдали в девяносто первом году, как распадался СССР. И сейчас заканчивается этот период. То есть наша жизнь пришлась на конец конца. Это довольно обидно, потому что это же наша страна!

Для меня большое удивление в почтенном возрасте обнаружить, что люди не исчезают с исчезновением империи: они продолжают жить. Они просто по-другому называются. Наши внуки хорошо, если будут говорить по-русски. Очень хорошо!

Я не знаю, кто — как они будут называться… Какие-то другие люди, в которых будут наши гены. В том числе наши гены. Если взять палочкой мазок со щеки, мы найдем с ними сорок три процента общих родственников. Но мы будем непохожи. Какая-то, конечно, кровь, какие-то наши гены, конечно, будут, но это будет как-то по-другому выглядеть, по-другому называться.

Гены останутся, язык исчезнет. Более того, он уже меняется. Я, как подорванная, смотрю популярные тик-токи и ютубы умных молодых, тех, которым около двадцати или чуть больше. Вот, например, на ютубе я очень люблю канал «Redroom», который ведет Егор, ему чуть за двадцать. Я люблю его показывать таким, как мы с тобой — взрослым. Перед нами, очевидно, очень образованный человек. Образованный, умный, дико талантливый. Язык, на котором он говорит, мне понятен. Но я иногда нажимаю на «стоп», несколько раз перекручиваю, потому что кое-что я не понимаю. у меня другая аудитория, которая еще говорит на моем языке. Но я понимаю, что это поколение уходит. И мы пока не уходим никуда — мне всего пятьдесят пять, приступ молодости. Последней, но молодости. Мы никуда не уходим, никуда не собираемся. Но просто уже вырос слой, язык которого я не очень понимаю. Он, конечно, полон англицизмов, но это меня не пугает совсем. Он полон других образов. Полон другого способа мышления. Между нами разница — тридцать лет. Дорогая моя, что будет через сто? Я бы хотела это увидеть

— И напоследок: чем сердце успокоится?

— Я думаю, мы не вернемся. Из нашего поколения не будет этого исхода, когда в начале девяностых начали возвращаться эмигранты, когда пал Советский Союз. Да, исхода не будет, этого возвращения. Мы будем представлять собой совершенно классическую белую эмиграцию, в другой интерпретации: менее образованную, но зато больше встроенную в какую-то современную систему. Никто из нас не работает все-таки таксистом. Слава Богу. Не то время. Мы, и уж особенно наши дети, станем частью другого совсем общества. Да, это жизнь, это развитие, это вселенная, это колесо сансары — все, что хотите. Это масленица, в конце концов, карнавал. Это весна. Никто не умирает. Все остаются в каких-то генах. Приобретают другие формы

Сергей Воронцов

художник

Участник «Клуба авангардистов» (1986-1988), основатель московской рок-группы «Среднерусская возвышенность» и берлинской — «Unterwasser». Работы в коллекциях Государственной Третьяковской галереи, Зверевского центра современного искусства (Москва), Музея Людвига в Кельне (Германия), Künstlerhaus Bethanien (Германия), Staatsarchiv (Берлин, Германия), Berlinishe Galerie (Германия) и др.

В Берлине я живу с 1988 года. Получается, тридцать три года. Когда я уезжал, мне было двадцать восемь лет. Получается, что большую часть своей сознательной жизни провел здесь. Я жил в Западном Берлине и был свидетелем того, как прорубали дыру в стене.

Я оказался в Берлине, приехав на проект «Москва-Берлин» в восемьдесят восьмом году. Первая часть была в Берлине, вторая в Москве и в Стокгольме — третья. Был в Берлине полгода, потом уехал в Москву, потом поступило предложение сделать здесь выставку, так постепенно приезжал-уезжал, потом само собой сложилось, что в Берлине проводил больше времени, чем в Москве: шли проекты, выставки, стипендии. В «Кюнстлерхауз Бетаниен» у меня была стипендия с 1992 по 1993. Я жил там, у меня была мастерская, мне оплачивали страховку, какие-то материалы, в которых я нуждался, и бесплатное проживание. Все остальное я должен был как-то зарабатывать. Честно говоря, тогда была очень хорошая ситуация, у меня нормально продавались работы, было много выставок, проектов, общения. Особенно когда жил в Бетаниен, общался с другими обитающими там художниками. У меня были две девушки-подружки из Австралии, рядом жила девушка-англичанка, а прямо стена к стене была Саша Вальц. А после этого я сразу получил стипендию от сената по культуре. Был уже 94-ый год. Были скульптурные проекты, где я с гранитом работал, а вещи оставлялись в Берлине. Я знаю, что моя работа, «Осень» называлась, там просто от моста какая-то глыба гранитная, я выбил на ней рельеф — грибы. Она сейчас на безымянном кладбище, где хоронят людей за счет государства, без имен. Там стоит моя глыба. А сверху я выбил пару вороночек, птицы могут пить воду оттуда. Так красиво, когда идешь, если дождь, там еще и небо отражается.

В общем, стал я здесь жить, поездки в Москву становились реже и короче по времени. Такое тогда было время: все менялось, крушилось, и у нас была масса надежд, никто не хотел в Берлин, а мне хотелось пожить просто на западе, потусоваться с художниками, музыкантами, поиграть с ними музыку, джемы, я привез с собой гитару из Москвы и ходил здесь на всякие блюзовые джем-сейшены, во Франц-клуб, который неподалеку здесь в Пренцлауер Берге, еще было несколько клубов в западном Берлине, просто приходили люди с инструментом и просто играли какую-то музыку: сегодня мы играем блюз, а завтра давайте поиграем в регги. И это было интересно. Знакомились с людьми, музыкантами. Мы все выросли на рок-музыке и сейчас вырвались — конечно, хотелось общения. Я был дико рад, познакомился с практически элитой — полный, абсолютный панк-андерграунд, люди из вагончиков и прочее — спектр-то большой. Так и пошло. Потом время от времени дети появлялись (смеется). Сложился бенд. В Москве до «Среднерусской возвышенности» у меня было еще два бенда.

— А в какой момент ты решил остаться здесь?

— Когда дети появились. Я все это время выставлялся, потом был один музыкальный проект, ездили на фестивали. Записали какие-то пластинки, люди приходили и уходили, несколько человек умерло, состав полностью переменился. Хочу снова начать потихоньку заниматься музыкой, но пока в студийном виде. Не рвусь куда-то на концерты, на сцены, тем более что уже наездился, утомительно (смеется).

— Ты рассказывал мне, что за время пандемии написал десять картин новых.

— Я еще до картин добирал по объекту скульптуры, инсталляции для наших готовых проектов (совместно с супругой Юлианой Бардолим — Н.Б.) Мы уже сделали массу выставок и проектов. Здесь, в Берлине, в Москве, в ЦДХ была огромная выставка на двух этажах.

— Нет желания вернуться в Россию?

— У меня работы там в Третьяковской галерее, в ЦДХ…

— Не работами, а самому.

— У меня здесь семья, дети родились в Берлине, они абсолютные берлинцы, говорят лучше по-немецки, хотя Степа очень много читает, на всех языках, и на английском, и на немецком, и на русском. У детей тут друзья. Я тоже привык, потому что большую часть сознательной жизни живу тут. В 1977-78 годах в СССР пошла афганская кампания, пришлось получить заслуженную статью больничную, с которой в армию не берут, и от меня отстали. Потом началась перестройка, было все классно, думал: «поедем, поглядим, попутешествуем, потусуемся и вернемся домой». Я работал всю жизнь художником там, зарабатывал деньги, причем нормально, хорошо зарабатывал. Лучше, чем многие — для советского времени. И все было хорошо. А потом стало как-то меньше нравиться, стала ситуация меняться. А потом резко-резко, как пружина закручивалась семьдесят лет, потом раскрутилась (смеется). А потом люди сбрендили с ума. Когда-то я от армии косил, мне пришлось в психиатрическую клинику лечь, чтобы получить статью от армии, а здесь, получается, я поеду сейчас в дурдом по собственному желанию. Там сейчас абсолютный мрак такой. Знаю, что там есть прекрасные люди, продвинутые, программисты, компьютерщики, математики и так далее. Но они уже другие, они на другой стороне. Они по другим правилам уже все играют. Когда я приезжаю, половине своих старых знакомых художников уже не звоню. Потому что читал их записи в фейсбуке и знаю их взгляды.

— У них поменялось мировоззрение?

— Не просто поменялось, а поехала крыша у людей, если их почитать. Мне пришлось съездить в Москву в ноябре-декабре, поскольку квартира моих родителей не в центре, а на Речном вокзале, приходилось на метро поездить. И там я посмотрел-послушал. Журналисты в метро не бывают, все на тачках перемещаются. А если по окраинам походить, зайти в супермаркет, посмотреть, как люди живут… Там жить — не в продуктах дело. Атмосфера не та. Не мое. Накручивают людей на врагов: «Россия и враги. Окружили со всех сторон». Мне не нравится Путин конкретно. Я не хочу жить при нем. Я не хочу воевать за их доходы. Искать в России продвижения наших проектов сложно, все люди, с которыми я раньше работал, либо сами куда-то уехали, либо их уже нет.

Александр Смирнов (Дельфинов)

поэт

В первый раз я приехал в Германию в 1984 в Восточный Берлин и совершил поездку по Восточной Германии. А если заглядывать в более глубинные слои бытия, я, пользуясь матрицей Станислава Грофа, его методикой заглядывать в пренатальную матрицу, то я был первые пять месяцев своей дорожденной жизни тоже в Берлине, или, скажем, рядом с Берлином на военной базе советской. Я там был запланирован для релиза на этой планете. Я мог бы и родиться в Берлине, но мама решила, что военный госпиталь советский — не самое приятное место, и сбежала в Москву с целью произвести меня на свет. Поэтому у меня с детства с Берлином особенная связь.

Я себя в Берлине долгое время чувствовал, как дома. Это город, о котором я вспоминаю, о котором у меня есть детские воспоминания, я в детстве там видел стену. И в какой-то момент Москва перестала для меня восприниматься, как родной город, она так сильно изменилась, стала абсолютный Вавилон. Берлин для меня получается самый близкий город, связанный с детством, как ни странно.

— Вы ощущаете себя берлинцем?

— Да, можно сказать. Точнее, так: я ощущаю себя русскоязычным европейцем. У меня такое самовосприятие возникло лет десять назад. В одной из бесед тоже зашла речь о том, русский или русскоязычный. Я сразу понял, что я русскоязычный. Я, конечно, носитель русскоязычной культуры, но она существует для меня не только в России. Русскоязычная культура существует в Риге, одна из важнейших русскоязычных поэтических групп в Риге находится, это «Орбита». И всегда Рига и страны Балтики были связаны с альтернативной русской жизнью. Конечно, русскоязычная культура по меньшей мере с революции 17-го года существует в разных странах, понятно, что это все не ограничивается Россией. В России я никогда не был своим полностью, потому что у меня есть еврейские корни. В Израиле я не совсем еврей, в России я не совсем русский, такой безродный космополит. В качестве профессионального безродного космополита лучше всего себя ощущать русскоязычным европейцем.

Практически с момента моего приезда, за исключением полугода, когда я проходил стажировку в правозащитных и информационных организациях, я в Германии работал журналистом-фрилансером. До того, как я стал работать в журналистике в Германии с 2014 года, я активно участвовал в активистских проектах в России. В последнее время я отслеживаю действия движения за права людей, живущих с психическими особенностями. Это особенно важно для России, где четверть из общего числа заключенных — люди, севшие по статье 228 или по другим статьям, связанным с нелегальными психоактивными веществами. Это для России серьезная проблема, с этим связана эпидемия ВИЧ, которая в России не утихает.

Есть такой мем, связанный с Алексеем Навальным, словосочетание «прекрасная Россия будущего». И сейчас его можно услышать не только от сторонников Навального. Но с моей точки зрения в России всегда, еще до революции, не знаю, со времен переписки Грозного с Курбским, была альтернативная Россия. Но она была в реальности. Была Литва русскоязычная, была Новгородская республика. Мы знаем, что были альтернативные векторы развития истории русскоязычного общества, которые не реализовались, или были задавлены. Но они существуют в некоторой культурной реальности, потому что в культуре это сохраняется. Альтернативная русская культура, к которой я себя и причисляю. И она существует как за пределами России, так и в ней самой — ее носители могут быть где угодно. В любой точке мира может быть носитель русской культуры — она не привязана к границам России. И она несет в себе все альтернативные ценности, которые противоположны милитаризму, шовинизму, бескультурью политических убийств. Как и в советское время был самиздат — пример альтернативной тогда русской культуры.

https://dropmefiles.com/YuJ8m (фото Дельфинова)

© Текст: Нуне Барсегян

Россия. Германия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 августа 2021 > № 4022361 Нуне Барсегян

Главы Минобороны Афганистана и Турции обсудили охрану Кабульского аэропорта

Накануне главы Минобороны Афганистана и Турции Бисмилла Хан Мохаммади и Хулуси Акар провели телефонные переговоры и обсудили обеспечение безопасности Кабульского аэропорта.

Как сообщила пресс-служба турецкого оборонного ведомства, в ходе беседы стороны также рассмотрели вопросы региональной безопасности и двусторонние отношения.

Акар подчеркнул, что на протяжении всей истории Турция и Афганистан проявляли солидарность друг с другом перед лицом трудностей.

Он также заявил, что Турция прилагает усилия «для обеспечения мира и процветания своих афганских братьев», и отметил важность продвижения мирного процесса.

Турецкий министр напомнил заявление президента Реджепа Тайипа Эрдогана о том, что «Турция будет поддерживать афганский народ столько, сколько он пожелает».

Напомним, что ранее Анкара выразила готовность сохранить военное присутствие в Афганистана для охраны Международного аэропорта имени Хамида Карзая в Кабуле. При этом турецкие власти заявили, что им потребуется поддержка США.

Бывшая колония Запада требует вернуть оккупантов

Дмитрий Косырев

Трудно представить более неуклюжее начало для дипломатического визита, чем у госсекретаря США Энтони Блинкена, впервые посетившего Индию. Он первым делом провел разговор с "гражданским обществом", под которым в Америке подразумевают кого угодно в оппозиции к местной власти. Но даже эти оппозиционеры, как, впрочем, и принимавшие затем Блинкена высшие лидеры Индии, задавали — или держали в уме — главный для этой страны вопрос: зачем вы вывели войска из Афганистана, господин госсекретарь?

Индийский взгляд на происходящее в мире всегда очень полезен, потому что уж слишком часто потом выясняется, что индийцы — со своего угла зрения — хорошо видят то, что другие поначалу считают пустяками. Внезапная пустота на том месте, где американские военнослужащие создавали иллюзию стабильности (а это и Афганистан, и Ирак) воспринимается в этой стране так, как если бы обрушилось небо. Но ведь небо не может упасть только над Индией, осколки заденут и еще кого-то, как минимум.

Российский взгляд на вещи понятен и остается таким давно: если в Афганистане всю территорию и всю власть захватит движение "Талибан"* (а это и происходит), то под угрозой — сначала страны Центральной Азии, а уже потом наши с ними границы. Однако это не главная для России проблема. Но вот как мыслит строго частное лицо — Ништа Каушики, профессор одного из индийских университетов, в газете, близкой к правящей в стране партии "Бхаратия джаната".

"Новое стратегическое сближение Пакистана, Китая и России уже происходит, и это окажет дестабилизирующее воздействие на страны Южной и Центральной Азии. При таком ходе событий Индии, возможно, придется пересмотреть все свои традиционные стратегии".

Сближение, о котором речь, — интересная штука. Несколько лет назад российская дипломатия начала очень аккуратно укреплять связи с Пакистаном, чему так же аккуратно помогал главный (на сегодняшний день) друг Пакистана — Китай. Сегодня эта долгосрочная инвестиция начинает приносить плоды. Движение "Талибан", как известно, имеет давние связи с пакистанцами, что помогает нынешней задаче Москвы и Пекина — попытаться договориться с талибами о минимальных правилах поведения в регионе. Например, о ненападении на соседние страны (к которым относится и Китай, и российские союзники в Азии) и в целом о недопустимости попыток экспорта джихадизма за пределы страны. При этом никто не питает к талибам особо нежной любви, хотя есть понимание, что это все-таки не "Исламское государство"*, а нечто чуть более приемлемое. Так же как приемлемым, для нас — по крайней мере, постепенно стал режим в Иране. Пакистан же во всей этой истории выступает посредником, гарантом, в общем, имеет свою выгоду, включая продолжение его участия в китайских планах создания инфраструктуры торговых путей через всю Евразию.

Индия тем временем не смогла урегулировать свою изначальную вражду с Пакистаном, который раньше натравливали на нее Штаты. Вдобавок отказалась участвовать в тех самых проектах Пекина. При этом фактический уход американцев из Пакистана и постепенное проникновение туда китайского влияния обострили неприязнь между Дели и Пекином. Пока президентом США был Дональд Трамп, нынешнее правительство Индии пыталось чуть-чуть сдвинуться в сторону Вашингтона, не превращаясь при этом в безвольный инструмент Америки по борьбе с Китаем. Но сейчас власть в Соединенных Штатах другая (вот и Блинкен сочувственно выслушивает всех недовольных внутренней политикой индийских властей), и — подлянка, сэр — Америка вообще оставляет надежды контролировать военным путем Ближний Восток и Центральную Азию. Сохраняет себе только задачу "сдерживать" Китай и в целом очень надеется, что Индия будет помогать в этой затее, вопреки своим экономическим и прочим интересам.

Кстати, одновременно с Блинкеном, поехавшим в Дели, в соседнюю Юго-Восточную Азию отправился министр обороны США Ллойд Остин. Причем объезжает он только те страны, где раньше мелькал хоть какой-то антикитайский настрой — Сингапур, Филиппины и Вьетнам.

И что теперь делать Индии? Упомянутый профессор дает фантазии карт-бланш. Надо заново обсуждать сложившуюся ситуацию с Россией, надо воздействовать на Пакистан через Иран (и снова подружиться с таковым, назло США), да хоть через Саудовскую Аравию, имеющую свой счет как к пакистанцам, так и к талибам. В общем, Пакистан надо разоблачать и изолировать. Но при этом не забывать о новых военных технологиях, включая искусственный интеллект, отражающие дроны, тактическое ядерное оружие и средства борьбы с подлодками.

То, что мы сейчас наблюдаем в этом регионе планеты, — хорошая иллюстрация к наступающему на нас миру почти без США (не говоря о том, что Европа тоже серьезным игроком в мировой политике выглядит все меньше).

Запад в целом и Америка в частности еще не ушли в себя полностью, они лишь оставляют пустоту в некоторых регионах типа Ближнего Востока и Центральной Азии. Они еще повыясняют отношения с Китаем, Россией или кем-то еще. Но в качестве предупреждения о том, каким может оказаться завтрашний мир, нарастающая пустота очень полезна.

Вспомним 2001 год (скоро "юбилей" сентябрьского гипертеракта бешеных исламистов в Нью-Йорке). Нам из Москвы тогда казалось, что логика двигает Запад и не-Запад к общим действиям против врагов цивилизации. Оказалось, что это только у нас была такая логика, а западники вместо того начали уничтожать свое общество — и сейчас заняты этим по уши.

Те же рефлексы проявились в ходе войны в Сирии: джихадизм — это пустяки. И вот получается, что теперь большие державы типа Индии ощущают себя временно одинокими перед той угрозой, которую Запад год за годом отметал в сторону как несущественную. Но это, повторим, только временно.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Два столетних плана

Выступление чрезвычайного и полномочного посла КНР в России товарища Чжан Ханьхуэя

Ольга Стрельцова

В Посольстве КНР прошла пресс-конференция, посвященная 100-летию Коммунистической партии Китая. И хотя это важное событие пришлось на разгар мировой эпидемии коронавируса, что негативно сказалось на положении в экономике и социальной сфере практически всех стран мира, Китай отмечает юбилей беспрецедентными успехами.

Главным из них можно считать победу над нищетой в стране, о чём в ходе торжеств объявил Председатель КНР Си Цзиньпин. Он отметил, что с конца 1970-х годов, когда началось осуществление политики «реформ и открытости», черту бедности преодолели 770 миллионов человек. Неоспоримым успехом является рост ВВП по итогам пандемийного 2020 года (2.3%), чего не удалось добиться ни одной другой крупной мировой экономике.

Посол Чжан Ханьхуэй обратил внимание журналистов на ускорение развития своей страны после 2012 года, когда Си Цзиньпин провозгласил долгосрочную программу «Китайская мечта». «Из состояния нищеты вывели всё бедное население сельских районов — 98,99 миллиона человек и 128 тысяч деревень в 832 уездах. Для более чем 25 миллионов малоимущих отремонтировали ветхие дома, а примерно 9,6 миллиона человек переселили из бедных районов. Китай достиг целей ООН по искоренению бедности на 10 лет раньше установленного срока - 2030 года, вклад Китая в сокращение бедности в мировом масштабе превысил 70%. Правительство Китая смогло добиться таких внушительных результатов благодаря разработанной долгосрочной программе и значительным инвестициям».

Нам есть, с чем сравнить: в тот же период, по данным Росстата, число россиян с доходом ниже прожиточного минимума увеличилось во втором квартале 2020 года на 1,3 млн по отношению к аналогичному периоду 2019 года и составило 19,9 млн человек (13,5% населения страны). Наши «толкователи снов» тут же списали все это на КОВИД и санкции, каковые, заметим, не обошли и Китай. А уж говорить об исполнении наших «разработанных» национальных программ, разных там «2020» - вообще не приходится.

Говоря о масштабном праздновании юбилея партии, Посол Чжан Ханьхуэй сообщил, что более 600 политических партий и организаций из 170 стран прислали в адрес КПК свыше полутора тысяч поздравительных телеграмм и писем. Чжан Ханьхуэй ответил на вопросы журналистов, интересовавшихся самым широким спектром проблем как внутренних вопросов жизни Китая, так и международных дел. Он обозначил глубину исторического слоя, на фоне которого произошли перемены последних десятилетий.

По словам Посла, в своей речи на торжествах по случаю столетнего юбилея «Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин, обобщив опыт, накопленный КПК за её столетнюю историю, всесторонне изложил принципы и требования, необходимые для создания будущего на основе извлечения уроков истории». Подчеркнув при этом, что наметить цель легко, а довести до осуществления - сложно. Ни одной из великих китайских династий за 5 тысяч лет китайской истории не удалось добиться того, что удалось компартии Китая за несколько десятков лет.

«Всего 100 лет назад в старом Китае уровень производительности труда был столь низким, что Сунь Ятсен (вождь Синьхайской революции 1911 года, первый президент Китая) писал: «Накопленная слабость у Китая дошла до крайней степени!» В 1949 году ВВП Китая составлял менее 5% мирового ВВП, а душевой доход населения составлял всего несколько десятков долларов США. Товарищ Мао Цзэдун, тяжёло вздыхая, спрашивал: «Что мы сейчас можем строить? Мы не можем создать даже один автомобиль, самолёт, танк или трактор». А сегодня ВВП Китая превышает 100 триллионов юаней, что составляет 17% мировой экономики, доход на душу населения превысил отметку в 10 тысяч долларов. Китай стал крупнейшей индустриальной страной, крупнейшей торговой страной, страной с крупнейшими валютными резервами, на него приходится 30% роста мировой экономики. На счету Китая такие знаковые достижения, как пилотируемый полёт в космос, программа посещения Луны и Марса, квантовая связь, суперкомпьютер, глубоководные погружения, собственный авианосец.

100 лет назад китайский народ находился на грани жизни и смерти, 80% населения долгое время пребывало в голодном или полуголодном состоянии, китайский народ страдал от эпидемий, в 1949 году ожидаемая продолжительность жизни составляла 35 лет, а уровень неграмотности был около 80%. Сегодня в Китае средняя продолжительность жизни составляет 77,3 года, а коэффициент Энгеля (удельный вес расходов населения на продукты питания в общих потребительских расходах) снизился до 30%. Создана крупнейшая в мире система социального обеспечения, включающая базовое медицинское страхование, охватывающее 1,3 миллиарда человек, базовое пенсионное страхование, охватывающее почти 1 миллиард человек. Более 400 миллионов человек в Китае относятся к среднему классу», это самое большое в мире население со средним уровнем дохода. А через 15 лет число граждан Китая, относящихся к среднему классу, планируется увеличить ещё на 400 миллионов человек.

«Компартия Китая, сплачивая и ведя за собой китайский народ, проявила беззаветную самоотверженность ради великих идеалов построения нового мира. Страна, в которой феодальный строй держался несколько тысяч лет, была создана народная демократия, народ стал настоящим хозяином страны, общества и собственной судьбы. За несколько десятилетий Партия завершила процесс индустриализации, превратила бедную и отсталую страну во вторую по величине экономику в мире, чего развитые страны добились веками.

В момент своего основания КПК насчитывала чуть более 50 членов, а сегодня она - крупнейшая в мире правящая партия, в составе которой более 95 миллионов членов.

В последние годы КПК создала три чуда: динамичное развитие экономики, долгосрочное поддержание стабильности в обществе и успешное достижение мирного подъёма. В своём выступлении на торжествах Генеральный секретарь ЦК КПК слово «народ» произнес 86 раз, слово развитие - 34 раза. Становится ясно, на что партией делается ставка в будущем и на кого опирается руководство, планируя жизнь государства. Не удивительно при таком подходе и такой политике, что ВВП Китая составляет совокупный ВВП 5 развитых стран, КНР занимает 2 место в мире по инвестициям в НИОКР и технологичные разработки. Во время эпидемии КОВИД Китай не только преодолел собственные трудности, но и предоставил материальную помощь более чем 150 странам и 13 международным организациям, поставил миру 500 миллионов доз вакцины».

Напомнив китайскую пословицу «Когда пьёшь воду, не забывай о том, кто вырыл колодец», товарищ Чжан Ханьхуэй отметил, что «Советский Союз был той внешней силой, которая больше всего помогала Китаю. Орудийные залпы Октябрьской революции донесли до Китая марксизм-ленинизм. Мы никогда не забудем бесценную поддержку и искреннюю помощь, которую КПСС, Советский Союз и советский народ оказывали КПК и китайскому народу в периоды революции и строительства».

Советская помощь была поистине всесторонней: это и само создание КПК, её развитие в первые десятилетия становления. Это и военная помощь Китаю во время войны сопротивления Китая японским захватчикам, освобождение северо-восточного Китая. Это подготовка высококвалифицированных специалистов в разных областях экономики, образования, медицины. Это 156 крупных промышленных проектов, осуществленных с советской помощью в 50-е годы. В Советском Союзе только за 10 лет с 1949 по 1959 года получили образование десять тысяч китайских студентов, которые, вернувшись на Родину, не только создавали отрасли промышленности, учебные заведения, научные направления, но и обогащали свою страну культурой народов Советского Союза. В настоящее время, по словам Чжан Ханьхуэя, наши страны «являются стратегической опорой друг друга и глобальными партнерами».

Китайский Посол остановился на идеологических основах Компартии, вот уже 73 года правящей страной. Он отметил, что идеология марксизма-ленинизма, положенная в основу социалистического строя Китая, осмысливалась китайскими идеологами, учитывавшими национальную специфику страны. Как известно, Сталин предупреждал; «Без теории нам смерть». Застой в идеологии - это гибель социалистического строя. КПК работает над идеологией, чтобы она была действенной и привлекательной для всего населения страны. «КПК – это партия, миссия которой заключается в представлении интересов народа. КПК всегда представляет коренные интересы самых широких слоев населения, живёт с ним одной судьбой. У партии нет собственных особых интересов, она никогда не представляла интересы каких-либо групп, правящих кругов и привилегированных сословий. Любые попытки оторвать КПК от китайского народа и противопоставлять их друг другу будут обречены на провал. На протяжении 100 лет Коммунистическая партия Китая рассматривала борьбу за счастье китайского народа и возрождение китайской нации как свою изначальную цель и миссию, она всегда пользовалась поддержкой широких народных масс.

Сегодня в мире многие любят говорить о правах человека. Счастливая жизнь – это самое важное право человека. Именно в этом заключаются критерии Китая по правам человека. Достижения Китая в области развития сводятся к одному – улучшение жизни китайцев каждый день.

КПК – это инновационная партия, которая последовательно продвигает китаизацию марксизма. В критический момент в истории Китая КПК решительно применила марксизм-ленинизм в реалиях Китая, при помощи марксизма оживила многотысячелетнюю китайскую цивилизацию. За последние 100 лет марксизм глубоко изменил Китай, а Китай значительно обогатил марксизм. Мы создали теорию Мао Цзэдуна, сформулировали теорию Дэн Сяопина, важные идеи «тройного представительства» и концепцию научного развития, сформулировали идею социализма с китайской спецификой в новую эпоху Си Цзиньпина, обеспечив научное и теоретическое руководство для развития партии и страны. Такие демократические институты, как собрания народных представителей, многопартийное сотрудничество и политические консультации, существование национальной региональной автономии и самоуправления населения на низовом уровне представляют собой политические системы, которые были созданы КПК с учётом реального положения дел в стране. Они являются результатом сочетания основных принципов марксизма и определённых национальных особенностей Китая: марксизм — это коренная руководящая идеология партии и государства, душа и знамя КПК. Успех КПК и преимущества социализма с китайской спецификой в конечном счёте кроются в эффективном применении марксизма.

КПК – это партия, которая не боится проводить революционные преобразования. Как выйти из циклического закона истории, согласно которому «расцвет происходит внезапно, упадок – стремительно»? Это вопрос, которым задавались многие правящие династии Китая. КПК дала следующий ответ: «чтобы ковать железо, нужно самому быть твёрдым». Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин заявил, что необходимо непрерывно продвигать партийное строительство как новую великую программу. Смелые революционные самопреобразования есть та особенность, которая отличает КПК от всех других политических партий. Мы неуклонно придерживаемся принципов партийного самоконтроля и всестороннего усиления внутрипартийного управления. В новую эпоху КПК продолжит непрерывно ужесточать организационную систему партии, прилагать усилия к формированию контингента высококвалифицированных кадров, обладающих высокими моральными и деловыми качествами. Партия понимает необходимость неуклонно работать над улучшением партийного стиля, созданию неподкупного аппарата и борьбе с коррупцией. КПК всегда имела мужество прямо смотреть в лицо проблемам и волю, чтобы решать эти проблемы изнутри. Это резко контрастирует с подходом политических сил и политиков некоторых стран, которые предпочитают «себя вылечить, заставляя других принимать лекарство» и перекладывают вину и ответственность на других. Страны, которые пропагандируют теорию китайской угрозы и клевещут на Китай, что он, якобы, прибегает к «дипломатии принуждения», должны сначала посмотреть на своё отражение в зеркале и на свои действия».

На пресс-конференции были затронут вопрос отношений КНР и США. Чжан Ханьхуэй отметил, что его страна всегда исповедовала принцип сотрудничества и мирного диалога. «В крови китайской нации нет гена агрессии и тирании. Китайский народ во все века и тысячелетия своей истории стремится к миру, согласию и гармонии. Китай всегда был созидателем мира во всём мире, вносил вклад в мировое развитие и был защитником мирового порядка». После вступления Джо Байдена в должность президента прошли важные телефонные переговоры лидеров наших стран. Но пока администрация США не вышла из негативного настроя прежнего руководства. Снова раздаются голословные обвинения с американской стороны в искусственном создании КОВИД-19 в китайских лабораториях. Китайская сторона дважды приглашала специалистов в страну, чтобы те смогли изучить ситуацию. В то время как сами США никаких исследователей к себе не пускают, китайцы в Интернете уже собрали 5 миллионов подписей под открытым письмом, направленным ВОЗ с требованием провести расследование в отношении американской военной лаборатории на базе Форт-Детрик в ходе следующего этапа отслеживания происхождения эпидемии нового типа коронавируса.

У США есть бактериологические лаборатории по всему миру, но они закрыты для любых проверяющих. США стремятся всё контролировать в других странах, но никому не позволяют контролировать себя. «Мы – за здоровые, стабильные отношения, но это зависит не только от нас», - отметил Посол.

Как известно, в партийные документы КПК и Конституцию КНР внесено понятие «Китайская мечта» По словам Посла, возрождении китайской нации - это и есть осуществление китайской мечты, которая полностью воплотится к двум столетиям: столетию КПК и столетию КНР. Часть мечты уже воплощена - к первому столетию, в нынешнем году, создано общество средней зажиточности. Эту цель достигли именно китайские коммунисты. Да, были в Китае в её 5-тысячелетней истории, как уже отмечалось, высокоразвитые династии, но ни при одной из них не была изжита бедность. Компартия же вывела страну на путь динамичного развития экономики, строительства модернизированной социалистической державы. Путь к целям этой мечты не только далёкий, но и трудный. Для строительства социализма с китайской спецификой необходимы непрерывные инновации, поскольку мир постоянно меняется. Да и проведение реформы открытости в Китае, где проживает миллиард человек, требовало инновационного подхода, поскольку в мире не было подобного опыта, всё делалось – с чистого листа. Как сказал Дэн Сяопин, «мы переходили реку на ощупь». Китай стал развивать плановую экономику социализма одновременно с рыночными условиями капитализма, как заметил Дэн Сяопин: «Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей».

«Мы осуществили китайскую мечту первого этапа - построение среднезажиточного общества. И ныне китайский народ начинает продвигаться к цели полного построения модернизированной социалистической державы, намеченной к столетию образования КНР в 2049 году».

На вопрос о предполагаемом развитии ситуации в Центральной Азии после вывода американского контингента из Афганистана, Чжан Ханьхуэй отметил, что ни одному из 4 американских президентов не удалось одержать победу над терроризмом в этой стране и навести порядок. Американцы не имеют право просто уйти, перекложив бремя проблем, которые сами создали, на другие страны, как они это любят. Они могут атаковать государства, в качестве доказательства вины предъявляя стиральный порошок в пробирке. Стремительный вывод американцев приведёт к хаосу в регионе. На встрече в Душанбе министров иностранных дел стран-членов Шанхайской Организации Сотрудничества говорили о необходимых мерах для решения проблем самого Афганистана и соседних стран. Позиция Китая состоит в том, что сам народ Афганистана должен решать свою судьбу, в чём ему нужно помогать.

Самый важный урок, извлечённый из современной истории,- это то, что любой стране нужно придерживаться своего курса, а не следовать слепо советам специалистов других стран. Политика государства должна отвечать его собственным интересам. Китай не допустил «цветной революции», попытки которой были предприняты в 1989 году. Но это явление дошло до СССР. Итог известен. Цветные революции разрушили течение жизни многих стран, остановили их развитие и нарушили спокойную жизнь граждан. Всё это под красивыми лозунгами демократии и прав человека. Каждое государство должно помнить историю и бороться с негативными вмешательствами извне.

На пресс-конференции, посвящённой большому празднику китайского народа - столетию компартии – не шла речь о проблемах, которые есть у любой страны. Хороший хозяин, пригласив гостей на праздник, стремится создать у всех хорошее настроение, поделиться радостями. И тому, что довелось услышать об успехах социалистического Китая, можно только позавидовать.

Экспорт агропродовольственных товаров из Ирана в первом квартале составил 1,2 млрд. долларов

Экспорт агропродовольственных товаров составил 2,4 млн. тонн на сумму 1,22 млрд. долларов США за первые три месяца текущего 1400 финансового года (21 марта - 21 июня), зарегистрировав рост на 17,3% в весовом выражении и снижение на 1,1% в стоимостном выражении в годовом исчислении.

Цифры были озвучены заместителем главы Таможенного управления Исламской Республики Иран по техническим вопросам Мехрдадом Джамалом Орунаки, сообщает ISNA.

Основными направлениями экспорта были Ирак (226,8 млн. долларов), ОАЭ (42,5 млн. долларов), Афганистан (29 млн. долларов), Индия (34 млн. долларов), Китай (27,4 млн. долларов), Россия (28 млн. долларов), Пакистан (15,9 млн. долларов) и Германия (13,5 млн. долларов).

Основными экспортными товарами Ирана были арбузы, фисташки, помидоры, яблоки, апельсины, сухое молоко, дыни и сладости без какао.

Выражая свое неодобрение огромным объемом экспорта арбузов Ирана в условиях водного кризиса в стране, Реза Нурани, глава Национальной ассоциации сельскохозяйственных продуктов Ирана, говорит, что для выращивания каждого килограмма арбуза требуется около 286 тонн воды.

«Тот факт, что основными сельскохозяйственными культурами, импортируемыми в Иран, являются пшеница, для выращивания которой требуется гораздо меньше воды, и что основным экспортируемым сельскохозяйственным продуктом является тот, который требует такого большого количества воды, свидетельствует о степени бесхозяйственности», - цитировали его слова. Об этом сообщает новостной портал Тегеранской торговой, промышленной, горнодобывающей и сельскохозяйственной палаты.

Специалисты в области сельского хозяйства часто предостерегали от экспорта арбузов на фоне острой нехватки воды в стране.

По словам Мохаммада Мусави, чиновника министерства сельского хозяйства, засуха нанесла сельскохозяйственному сектору Ирана убытки на сумму 670 триллионов риалов (2,7 миллиарда долларов) с начала текущего года.

«Оценки, проведенные на 11,2 млн. га сельскохозяйственных угодий в 30 провинциях, показывают, что 43% общих потерь приходится на сокращение производства сельскохозяйственных культур, а также снижение на 26% продукции садоводства, 13% - рыболовства и животноводства, и 11% на кормовые культуры», - сказал он.

«Кроме того, 4% от общего ущерба приходится на проблемы, созданные в инфраструктурах водного транспорта, бассейнах, трубах, канатах и источниках, а 3% потерь можно отнести на счет проблем с водоснабжением и кормов для животных, используемых кочевниками, - цитирует его агентство Mehr News Agency.

Отметив, что количество осадков в текущем сельскохозяйственном году снизилось на 54% по сравнению с прошлым годом и на 41% по сравнению с долгосрочным средним показателем, Мусави сказал, что помимо снижения количества осадков, увеличения волн тепла и испарения, а также несоответствия распределения осадков привело к засухе и ее неблагоприятным последствиям для сельскохозяйственного сектора.

«Отчеты Метеорологической организации Ирана показывают, что 92% страны пострадали от засухи на разных уровнях: 20% территории страны сталкиваются с экстремальной засухой, 28% - с сильной засухой, 25% - с умеренной засухой и 19% территории страны находятся через стадии чрезмерной высыхания. Только 8% территории страны имеют нормальные условия», - добавил он.

Вторым по величине экспортным агропродовольственным товаром Ирана были свежие и сушеные фисташки на сумму около 103 миллионов долларов.

Индия с 34 миллионами долларов была основным экспортным направлением фисташек. За ней следуют Китай с 27,4 млн. долларов, Ирак с 14,2 млн. доллара, Россия с 13,9 млн. доллара и Германия с 13,5 млн. доллара.

Годовой внутренний спрос Ирана на фисташки составляет 35 000-45 000 тонн, что составляет 20% от общего объема производства. В среднем Иран экспортирует 80% всего урожая фисташек.

Иран и США являются крупнейшими производителями фисташек в мире. В последние годы объем производства США превзошел иранский, хотя многие говорят, что качество иранского урожая выше, чем в США.

Кроме того, в Иране больше разнообразных сортов фисташек, чем в США.

Иранские фисташки обладают непревзойденным всемирно известным вкусом. Это вкусовое преимущество улучшается за счет обжарки иранских фисташек при более высоких температурах из-за более высокого содержания ненасыщенных масел. Эта высокотемпературная обжарка также снижает любое бактериальное загрязнение, которое может присутствовать в сыром продукте.

По данным исследовательской группы Ratinkhosh, иранские фисташки лучше поддаются обжарке. Из-за более высокого содержания ненасыщенных масел их можно обжаривать при температуре от 160 до 180 ° C (температура горячего потока). Превосходная обжарка при более высокой температуре раскрывает неповторимый аромат фисташек.

По словам представителя Таможенной администрации Исламской Республики Иран Рухоллы Латифи, на продукты питания и сельскохозяйственную продукцию пришлось 7,7% от общего объема экспорта Ирана в 2020-221 финансовом году и 17,6% от стоимости экспорта.

За отчетный период Иран экспортировал 346 наименований агропродовольственной продукции, из которых 225 наименований стоили более 2000 долларов за тонну.

Тем не менее, Торговая, промышленная, горнодобывающая и сельскохозяйственная палата Ирана предупредила представителей сельского хозяйства в недавнем отчете о неизбежной засухе, которая нанесет вред сельскохозяйственной деятельности страны и затруднит экономический рост в этом секторе в текущем иранском году (март 2021-22).

В отчете ICCIMA говорится, что количество осадков резко упало за последние два месяца и составило 142 миллиметра, что на 52% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, сообщает информационное агентство Mehr.

Исследовательский центр меджлиса опубликовал список иранских провинций, находящихся в критическом состоянии нехватки воды: Исфахан, Хормозган, Систан-Белуджистан, Ардебиль, Фарс, Маркази и Хорасан Резави.

Центр также указал на снижение уровней водохранилищ в плотинах по всей стране, заявив, что в среднем только 58% мощностей плотин страны в настоящее время заполнены, что указывает на критическое состояние.

За последний финансовый год (закончившийся в марте 2021 года) Иран экспортировал 8,83 миллиона тонн сельскохозяйственной и пищевой продукции на сумму 6,21 миллиарда долларов.

Цифры указывают на рост тоннажа и стоимости на 23,57% и 5,99%, соответственно, по сравнению с объемом производства годом ранее, сообщает сайт Министерства сельского хозяйства.

Иран > Агропром > iran.ru, 30 июля 2021 > № 3834211

Иранский порт Чабахар укрепит свой статус

Индия заявила, что четырехсторонняя рабочая группа по использованию иранского порта Чабахар, скорее всего, соберется в этом году.

Индия, Узбекистан, Иран и Афганистан, вероятно, проведут встречу в рамках четырехстороннего сотрудничества в конце этого года по вопросу совместного использования порта Чабахар, сообщило в четверг министерство иностранных дел Индии, сообщает Times of India.

Индия также предложила включить порт в структуру Международного транспортного коридора Север-Юг (INSTC), заявил на брифинге для СМИ пресс-секретарь МИД Ариндам Багчи.

Две недели назад, на конференции по связям в Ташкенте, министр иностранных дел Индии С. Джайшанкар охарактеризовал иранский порт Чабахар, как ключевой региональный транзитный узел, в том числе в Афганистан.

Порт Чабахар, расположенный в провинции Систан-Белуджистан на богатом энергоресурсами южном побережье Ирана, все чаще рассматривается, как точка соединения с Центральной Азией.

Иран. Индия. Узбекистан > Транспорт > iran.ru, 30 июля 2021 > № 3834205

ВЕРШИНА ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА: К ТРИДЦАТИЛЕТИЮ ПОДПИСАНИЯ ДСНВ

ЮРИЙ НАЗАРКИН

Чрезвычайный и полномочный посол в отставке, возглавлял делегацию СССР на Конференции по разоружению (1987–1989) и переговорах с США по ядерным и космическим вооружениям (1989–1991)

31 июля 1991 г. в Москве во Владимирском зале Большого Кремлёвского дворца президент СССР Михаил Горбачёв и президент США Джордж Буш подписали Договор СНВ-1. Эта церемония завершила переговоры, которые начались 12 марта 1985 года.

После Кубинского ракетного кризиса 1962 г. холодная война достигла нового пика в первый срок президентства Рейгана (1981–1985). Свёрнуты переговоры по сокращению вооружений, начинается жёсткое ракетно-ядерное противостояние в Европе, США размещают там новейшие ракеты «Першинг-2». Рейган объявляет Советский Союз «империей зла» и провозглашает программу «Звёздных войн».

Советское руководство не уступает. Оно вводит войска в Афганистан, разворачивает ракеты средней дальности СС-20, каждая из которых снабжена тремя ядерными боеголовками. Вся Европа и размещённые на её территории американские базы – под их прицелом. В 1983 г. над Сахалином советский истребитель сбивает отклонившийся от курса и попавший в советское воздушное пространство южнокорейский пассажирский лайнер. Что тут началось! Взаимные обвинения, ругань и ощущение нарастающей реальной угрозы.

11 августа 1984 г. президент Рейган перед традиционным радиообращением к народу, проверяя микрофон и думая, что он ещё не включён, пошутил: «Мои соотечественники американцы, я рад сообщить вам сегодня, что подписал указ об объявлении СССР вне закона на вечные времена. Бомбардировка начнётся через пять минут». Микрофон был уже подключён к эфиру, эту «шутку» услышал весь мир. Она очень хорошо отразила умонастроение и президента, и его окружения. Даже спорт стал жертвой конфронтации. Вашингтон бойкотировал Олимпийские игры в Москве в 1980 г., а Москва – в Лос-Анджелесе в 1984 году.

К началу 1985 г. обе стороны стали ощущать необходимость притормозить конфронтацию. Рейган, начиная свой второй президентский срок, видимо, хотел подправить свой «ястребиный» имидж. А в советском руководстве было понимание опасности дальнейшего обострения ситуации.

В январе 1985 г. в Женеве состоялась встреча министра Андрея Громыко и госсекретаря Джорджа Шульца. Они договорились о новом формате переговоров по ядерным вооружениям и космосу. Все переговоры по трём направлениям – стратегические вооружения, ракеты среднего радиуса действия и противоракетная оборона – должны были теперь вестись скординированно, на единых переговорах, но в трёх подгруппах. Эти переговоры и начались 12 марта 1985 года. Они стали называться переговорами по ядерным вооружениям и космосу.[1] В то время генеральным секретарём ЦК КПСС всё ещё был прикованный к постели, умирающий на глазах всего мира Константин Черненко. Ни о каких действиях с его стороны не могло быть и речи.

Но вот новым лидером страны в апреле 1985 г. становится Михаил Горбачёв. Относительно молодой, энергичный, стремящийся к переменам. Сколько же тогда надежд возлагали мы на Михаила Сергеевича! Он решил начать с внешней политики: и опасность ядерного столкновения надо было снижать, и приостановить гонку вооружений, истощавшую советскую экономику. Выглядело это логичным.

Много критических стрел было впоследствии выпущено в адрес Горбачёва! Я не берусь сейчас судить о его внутренней политике. Моя профессия – внешняя политика. И я могу сказать со всей ответственностью: здесь он начал неплохо[2]. Именно Горбачёв положил конец холодной войне. Но для этого нужна была встреча на высшем уровне. Вице-президент Джордж Буш, прибывший в марте 1985 года на похороны Константина Черненко, привёз Горбачеву письмо Рейгана, содержавшее приглашение посетить Вашингтон. С советской стороны было предложено встретиться на нейтральной территории. В конечном счёте договорились о встрече в Женеве.

Я не участвовал в этой встрече. Мой рассказ о ней основывается на опубликованных мемуарах нескольких участников – Георгия Корниенко (он был тогда первым заместителем министра иностранных дел), Анатолия Добрынина (посол в Вашингтоне) и Джорджа Шульца (госсекретарь США), на воспоминаниях других американских деятелей, не участвовавших во встрече, но внимательно за ней следивших (Джека Мэтлока и других), а также на моих личных беседах с некоторыми советскими участниками переговоров.

Переговоры начались утром 19 ноября 1985 г. на вилле, где остановился Рейган (Château Fleur d’Eau), и продолжились на следующий день в советском представительстве. После краткой встречи двух делегаций, Михаил Горбачёв и Рональд Рейган удалились для беседы один на один. Вообще, всё событие состояло из нескольких таких приватных встреч, нескольких пленарных заседаний делегаций в общем составе, кулуарных бесед и работы группы, готовившей согласованное заявление по итогам встречи.

Своё впечатление о первой беседе с американским президентом Горбачёв в кругу своей делегации выразил так: «Пещерный политик, каменный век». О впечатлении Рейгана Шульц пишет: «Президент сказал мне после (первой встречи – ЮН), что он и Горбачёв хорошо поладили». Своё собственное впечатление Шульц передаёт так: «Горбачёв располагал к себе. Рейган был более сух и прямолинеен, говоря о наращивании вооружений Советским Союзом после окончания Второй мировой войны и его ответственности за холодную войну.

Советская сторона в ходе всей встречи ставила цель достичь взаимопонимания о недопустимости ядерной войны, договориться о запрете космического ударного оружия в сочетании с пятидесятипроцентным сокращением ядерных средств СССР и США, достигающих территорий друг друга, причём число ядерных зарядов на них было бы ограничено 6 тысячами единиц (запомним эту цифру, она нам скоро понадобится), а также о заключении договора по ракетам средней и меньшей дальности.

Американская сторона тоже привезла в Женеву предложения о сокращении вооружений. Они были озвучены на пленарных заседаниях. Но, как пишет Добрынин, он советовал Горбачёву в беседах с Рейганом с глазу на глаз не грузить своего собеседника конкретными вопросами, в чём тот не был силён. Горбачёв последовал этому совету и постарался использовать встречу для «наведения мостов» в чисто личном плане.

Со своей стороны, в ходе и приватных бесед, и пленарных заседаний, Рейган много говорил о провозглашённой им двумя годами ранее Стратегической оборонной инициативе (так называемой программе «Звёздные войны»). Перелистывая свои бумажные заготовки, он обвинял Советский Союз в нарушении прав человека, в развязывании холодной войны, в военном вмешательстве в некоторых странах. Как пишет Шульц, «президент Рейган совсем не ухватил прозрачный намёк Горбачева о выходе из Афганистана. В ответ он сослался на Афганистан, Камбоджу и Никарагуа как на примеры того, как советское вмешательство и подрывная деятельность ставят мир под угрозу».

А по поводу развязывания Советским Союзом холодной войны и создания обстановки недоверия тот же Шульц вспоминает: «Президент, чтобы подчеркнуть трудную проблему доверия в наших отношениях, вспомнил, как Советский Союз во время Второй мировой войны отказался разрешить американским бомбардировщикам приземляться для дозаправки на советской территории после их полётов над вражескими целями в Германии». Во время перерыва Корниенко сказал Шульцу: «Ваш президент совершенно не прав. Я знаю это, поскольку служил на советской базе, где ваши бомбардировщики дозаправлялись». Шульц: «Позднее я проверил эту историю и обнаружил, что Корниенко был прав».

В ходе всей встречи Рейган неоднократно повторял эту байку (по словам помощника президента по национальной безопасности Роберта Макфарлейна, он когда-то услышал её от своего старого друга из ВВС США). Шульц: «Много раз я пытался безуспешно поправить президента… Когда какие-то интерпретации фактов западали в его голову, мне почти не удавалось что-либо сделать».

Так же крепко засела в голове Рейгана и идея «Звёздных войн». Разговор на эту тему в Женеве (как и впоследствии) оказался самым тяжёлым. Видимо, кто-то в своё время внушил Рейгану, что можно создать такой противоракетный космический щит, что ни одна ракета на американскую землю не упадёт. Эта идея ему очень понравилась.

Немало своего красноречия потратил Горбачёв, чтобы объяснить американскому президенту, что оборонительный космический щит может потребоваться только той стороне, которая замышляла бы нанести первый, обезоруживающий удар по другой. Тот, кто не замышляет такого удара, будет наращивать стратегические наступательные вооружения, способные пробить этот щит. Этот вариант намного дешевле космического щита. Но в любом случае будет сохраняться порочный круг гонки вооружений с выводом её на всё более опасные витки.

Как пишет Корниенко, позже Рейган признался, что на него произвела впечатление убеждённость Горбачёва в том, что американская программа Стратегической оборонной инициативы (СОИ) рассчитана на получение стратегического преимущества и даже на обеспечение способности нанесения первого удара. Однако необходимость практических выводов из этих признаний американская сторона не сделала – ни в Женеве, ни после неё.

Джордж Буш, сменивший в 1989 г. Рейгана, трансформировал СОИ в более умеренную программу противоракетной обороны (ПРО), не претендовавшую на роль абсолютного щита. Но концепция ПРО сохранилась в американской стратегии, хотя практические её параметры менялись с учётом развития технологических возможностей.

Да, в то время наш новый генсек был в форме. Умел убеждать (хотя, как отмечает Шульц, был многословен), а главное – умел слушать собеседника и не опускался до перебранки.

Конкретных договорённостей тогда достигнуто не было. Однако было согласовано (хотя и с большими трудностями) совместное заявление общего характера. В нём говорилось, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей. Стороны согласились продолжить переговоры по космическим и ядерным вооружениям, исходя из задач: «предотвратить гонку вооружений в космосе и прекратить её на Земле, ограничить и сократить ядерные вооружения и укрепить стратегическую стабильность».

Была фраза и о том, что оба руководителя достигли лучшего понимания позиций друг друга. Несмотря на дежурный её характер, в ней, как я думаю, содержался вполне реальный смысл.

Выступая на пресс-конференции в Женеве после окончания переговоров, Горбачев заявил: «Хотелось бы рассматривать встречу как начало диалога с целью добиться перемен к лучшему и в советско-американских отношениях, да и в мире вообще. … Хотя оружия осталось столько же, сколько было до встречи, мир стал более безопасным».

Рейган, выступая в Конгрессе сразу по возвращении, дал похожую оценку встречи: «Теперь мы понимаем друг друга лучше, и это ключ к миру… У нас остаются разногласия по ряду вопросов, как это и ожидалось… Мы готовы и стремимся с постепенному прогрессу».

Конечно, заявления заявлениями, но если вспомнить о последующих реальных событиях, то убеждаешься, что, действительно, женевская встреча положила начало окончанию холодной войны.

Как свидетельствует Добрынин, в самолёте по пути в Москву Горбачёв охарактеризовал Рейгана как «упрямого и очень консервативного» человека, но «не вполне безнадёжного».

Уже на следующей встрече в Рейкьявике в октябре 1986 г. разговор между Горбачёвым и Рейганом стал более конкретным. Очевидно, этому помогли «пристрелочные» личные контакты двух лидеров в Женеве в 1985 году.

По сути дела, в Рейкьявике были подготовлены основные контуры будущих договоров по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ-1) и ракетам средней дальности (РСМД). Эта работа была проделана в экспертной группе (начальник Генерального штаба СССР Сергей Ахромеев – специальный советник президента США Пол Нитце). Правда, закрепить эти результаты в итоговом документе не удалось, так как стороны резко разошлись в отношении всё той же СОИ. Советская сторона увязывала заключение договора по СНВ с обязательством США соблюдать Договор по ПРО, а американская сторона, видевшая в этом договоре препятствие для продвижения СОИ, категорически возражала.

В 1987 г. был подписан Договор об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (500 – 5500 км). Это был первый шаг к прекращению холодной войны. Но и тут не обошлось без критики в адрес Горбачёва, которого обвиняли в больших уступках американцам.

Да, по этому договору Советский Союз уничтожил в три раза больше ядерного оружия, чем США. Но тем самым была исправлена ошибка предыдущего руководства. Модернизируя устаревшие жидкотопливные ракеты, оснащённые одной ядерной боеголовкой (CC-4 и CC-5), оно заменяло их на твёрдотопливные мобильные с тремя боеголовками. В результате в Европе образовалось трёхкратное ядерное превосходство Советского Союза над Западом.

Правда, в связи с этим договором был и ещё не очень ясный момент. По настоянию американцев Горбачёв включил в него ракеты «Ока» (СС-23). Вроде бы их дальность была меньше того, что требовалось для включения в договор. Не знаю. Но волевое решение Михаила Сергеевича по «Оке» сильно осложнило его отношения с военным истеблишментом.

Тем не менее заключение в 1987 г. Договора РСМД смогло переломить инерцию гонки вооружений.

Следующим шагом, завершившим холодную войну, стал Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Его основу составили те отправные параметры, которые обсуждались сначала в Женеве в 1985 г. (вспомним 6 тысяч боезарядов, предложенных советской стороной), а потом уровень 1600 носителей и ряд других существенных положений, обсуждавшихся в 1986-м в Рейкьявике. Этот Договор, как и РСМД, разрабатывался в Женеве.

В апреле 1989 г. я был назначен главой делегации на переговорах по ядерным вооружениям и космосу (они начались 12 марта 1985 г.). С первыми трудностями я столкнулся уже при формировании делегации. Весь процесс разоружения курировал заместитель министра иностранных дел Виктор Карпов. Это был высококвалифицированный специалист. Он участвовал в переговорах с США с 1969 г., то есть с самого начала диалога, и прекрасно знал и понимал все детали и нюансы. Он же был главой советской делегации с начала переговорного процесса в новом формате с 12 марта 1985 года. Эдуард Шеварднадзе, став министром и не имея опыта во внешней политике, захотел иметь его при себе в качестве одного из заместителей.

Оставаясь при министре, Карпов тем не менее был намерен полностью контролировать переговоры. Я же считал, что такая монополизация может стать контрпродуктивной. Поэтому я решил включить в делегацию несколько лиц, против которых Карпов возражал.

Во-первых, я предложил привлечь к участию в делегации в качестве советников сотрудников отдела США и Канады, который Карпов не контролировал (его контроль распространялся только на управление по разоружению). А конкретно назвал имя Сергея Крючкова – сына Владимира Александровича Крючкова, который тогда возглавлял КГБ. Сергей, имея за плечами техническое образование, по специальности физик, был весьма компетентен в вопросах ядерного разоружения. А главное – он, увлёкшись переговорами, доносил напрямую до отца много полезного, что способствовало благоприятному отношению могущественной организации к переговорному процессу.

Во-вторых, я предложил включить в качестве члена делегации от КГБ человека, которого я хорошо знал. Конечно, с новым человеком работать было бы сложнее. Тут я должен пояснить, что ещё когда советско-американский диалог по ядерным вооружениям только начинался (в ноябре 1969 г.) между тогдашними главами делегаций Владимиром Семёновым и Джерардом Смитом было достигуто «джентльменское» соглашение о том, что включённые в них сотрудники разведок не будут вести своей разведывательной деятельности. Судя по тому, что никаких проблем в ходе переговоров не возникало, эта договорённость соблюдалась. Наш член делегации (официально он фигурировал как представитель какой-то научной организации, хотя ни для кого, в том числе и для американцев не было секретом, кого он представлял). Специалистом по вопросам разоружения этот «учёный» не был и не мог принимать участия в переговорном процессе. Видимо, его задачей было лишь «отслеживание» хода переговоров с целью информирования своего руководства. Поэтому он вёл весьма расслабленный образ жизни и не мешал переговорам.

В-третьих, я предложил включить в делегацию в качестве советника Алексея Арбатова. Он руководил отделом разоружения в Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО). Я его знал как прекрасного специалиста, умеющего судить о проблемах объективно. К тому же он, свободный от ведомственных шор, мог высказывать своё мнение как бы со стороны.

Карпов возражал против всех трёх кандидатур, понимая, что их участие позволяло мне выходить из-под его контроля. Для решения этих вопросов мы встретились у министра. Шеварднадзе сказал: «Назаркину работать с делегацией, и его слово должно быть решающим». Так и было. Поскольку РСМД уже был заключён, для меня осталось два направления – СНВ и ПРО (оборона и космос).

Теперь несколько пояснений о моём статусе. Я как глава делегации, оставаясь сотрудником МИДа, представлял на переговорах руководство страны, то есть политбюро, а впоследствии президента. МИД был представлен двумя послами – Лэмом Мастерковым, возглавлявшим группу по СНВ, и Юрием Кузнецовым – в группе по обороне и космосу. Были представители Минобороны, КГБ и военно-промышленной комиссии, то есть основных ведомств, которые формировали позиции страны на переговорах по ограничению и сокращению вооружений. Телеграммы, которые уходили в Москву от имени делегации, подписывались не только мной, но и всеми этими представителями.

Представителя оборонного отдела ЦК в делегации не было, но он время от времени посещал переговоры. Это было важно, так как в Москве утверждение директив осуществлялось с участием этого отдела.

От каждого ведомства были советники и эксперты. Всего делегация насчитывала примерно сто человек. Это не значит, что все они одновременно находились в Женеве. Соответствующие эксперты вызывались по мере необходимости.

Собственно переговоры велись только по стратегическим вооружениям (СНВ). Помимо посла Мастеркова активную роль здесь играл главный представитель Минобороны, зам. начальника договорно-правового управления Генштаба полковник (впоследствии генерал-майор) Виктор Колтунов. Как это происходило, подробнее расскажу ниже.

Деятельность группы по обороне и космосу переговорами назвать было нельзя, поскольку принципиальные подходы сторон были взаимоисключающими и договариваться было не о чем. Это были обсуждения, в процессе которых американцы пытались навязать нам «расширенное» толкование Договора по ПРО, которое нами отвергалось. Мы стремились не дать американской стороне политических очков для продолжения работ по ПРО и отстаивали Договор по ПРО в его первозданном виде. Посол Юрий Кузнецов, специалист по Азии, играл чисто символическую роль. Главным был генерал-лейтенант Николай Детинов (ВПК), уникальный специалист как по вооружениям, так и по их ограничениям и сокращению, участвовавший во многих переговорах, в том числе по подготовке Договора по ПРО. Ему помогал сотрудник ИМЭМО Александр Савельев.

Главной проблемой на переговорах была увязка стратегических наступательных вооружений с обороной против них, то есть с ПРО.

До 1989 г. несколько лет бились из-за того, чтобы стороны приняли взаимное обязательство соблюдать Договор по ПРО в течение определённого периода времени: советская сторона настаивала на сроке не менее десяти лет, а американская соглашалась на семь лет, не более. Видимо, по мнению наших военных, семи лет было недостаточно для того, чтобы найти средства преодоления американской ПРО. Как бы то ни было, это расхождение тормозило разработку договора СНВ. Работа велась в основном по фиксации расхождений, а пути их преодоления не искались.

В сентябре 1989 г. Советский Союз предложил принципиально иной подход: американской стороне сообщили, что мы заключим Договор по СНВ, но, если США нарушат Договор по ПРО или выйдут из него, мы можем выйти из Договора по СНВ. Иными словами, юридическая увязка заменялась на политическую. Американская сторона не отрицала право советской на выход из Договора по СНВ при определённых условиях, то есть «проглотила» нашу идею политической увязки.

В результате переговоры по СНВ можно было продолжать, так как появилась реальная перспектива заключения Договора по СНВ. Но, разумеется, и на самих этих переговорах было большое количество проблем, которые предстояло решать. Корень их заключался в том, что в силу географических и геостратегических причин структуры наших и американских стратегических систем сильно отличались друг от друга.

Основой наших стратегических сил были наземные средства – как шахтные, так и мобильные. Это естественно, ведь наша страна расположена на самой большой в мире сухопутной территории. А относительно свободных выходов в открытый океан у нас всего два – северный и дальневосточный.

США, окружённые двумя океанами и обладавшие сетью военных баз вблизи от наших границ, больше полагались на воздушные и морские компоненты.

Вот краткий перечень основных, связанных с этой асимметрией проблем:

Ограничение крылатых ракет морского базирования (КРМБ), по которым у США было преимущество.

Правила засчёта ядерных вооружений за тяжёлыми бомбардировщиками (ТБ) в рамках общего уровня 6 тысяч единиц. На 1 сентября 1990 г. у нас было 162 ТБ против 574 ТБ у США. К тому же у них были возможности их дозаправки на их базах, а у нас – нет. Американцы были заинтересованы в минимальном засчёте, а мы – наоборот, по максимуму.

Определение (по дальности действия) крылатых ракет воздушного базирования большой дальности (КРВБ БД). По нашей позиции – не более 600 км, а по изначальной позиции США – 1500 км.

Ограничения на тяжёлые ракеты наземного базирования – ТР НБ (у нас такие ракеты были, а у американцев нет). Американцы их особенно болезненно воспринимали, так как в то время они обладали наилучшими возможностями для преодоления их ПРО и были оснащены 3 тысячами мощных ядерных боеголовок. А из-за уязвимости в шахтах ТР НБ были тесно связаны с концепцией ответно-встречного удара, увеличивавшего опасность «войны по ошибке».

Ограничения на мобильные ракеты. Опять-таки: они составляли у нас важную часть наземного компонента, так как могли скрытно перемещаться, а США, полагаясь на свои морские возможности, отказались от наземных мобильных ракет. Для скрытного перемещения у них были стратегические подлодки. У нас они тоже, разумеется, были, но существовала проблема их скрытного выхода в открытый океан: и на севере, и на востоке эти выходы контролировались американцами с их военных баз.

Разумеется, было много и других проблем, но эти являлись основными в 1989 г., когда я был переведён на переговоры по стратегическим вооружениям. В конечном счёте все они были решены, хотя к решению каждой вёл длительный, чрезвычайно тернистый путь[3].

В ходе переговоров использовались те наработки, которые были сделаны в Рейкьявике в 1986 году. К сожалению, там они не были зафиксированы в виде согласованных между сторонами предварительных договорённостей. Поэтому впоследствии каждая сторона пользовалась на переговорах своими протокольными записями, а они не всегда совпадали.

Берусь утверждать, что наши записи были более точными хотя бы потому, что они делались как расшифровки стенограмм: «Ахромеев. Мы считаем…» и так далее, «Нитце. Я полагаю, что…». А американские записи, опубликованные впоследствии, были пересказом: «Нитце высказался в том смысле, что…», «Ахромеев, не согласившись с этим, сказал, что…». Порой американская сторона, ссылаясь на рейкьявикские наработки, толковала их так, как им было выгодно в данный момент, что служило причиной дополнительных сложностей.

Вспоминается весьма драматичная ситуация, которая сложилась с определением правил засчёта боезарядов за ТБ и КРВБ большой дальности. Эти проблемы были взаимосвязаны. В их решении основную, хотя и противоречивую роль, сыграл маршал Ахромеев, начальник Генштаба, а потом военный советник президента. Не буду повторять изложенные мной в книге детали согласования засчёта. Было ясно, что здесь мы делали существенную уступку американцам. Но она могла быть отчасти сбалансирована при установлении рубежа дальности для КРВБ не более 600 км. Для нас рубеж 600 км определялся возможностями нашей ПВО (600–660 км для самолётов-перехватчиков и 400 км для ракетно-зенитных комплексов).

Критический момент наступил во время московских встреч Шеварднадзе с госсекретарём США Джеймсом Бейкер 7–8 февраля и 17–19 мая 1990 г. Отстаивая рубеж в 600 км, Ахромеев ссылался на Рейкьявикскую договорённость. Бейкер обратился к тем членам своей делегации, которые были в Рейкьявике. Те клятвенно заявили, что такой договорённости там достигнуто не было.

Бейкер ссылался на то, что американская позиция уже сдвинулась с 1500 до 1000 км, а советская позиция застыла на 600 км. Наконец, Бейкер пошёл с последнего козыря, заявив, что «был бы готов попробовать договориться о дальности в 800 км».

Было известно, что в США готовилась крылатая ракета воздушного базирования (КРВБ) «Тэсит Рэйнбоу» с дальностью в 800 км. Она не предназначалась для оснащения ядерными боеголовками. Но у наших экспертов не было уверенности в том, что в будущем «Тэсит Рейнбоу» не будет переоборудована на ядерное оснащение. Таким образом, от американцев требовалось признать 600 км в качестве рубежа дальности для КРВБ большой дальности и дать заверения в том, что «Тэсит Рейнбоу» не будет нести ядерных зарядов.

19 мая в 8 утра наша делегация вновь собралась в мидовском особняке на улице Алексея Толстого. До отлёта Бейкера оставалось несколько часов. Выйдя из зала, где томилась в ожидании делегация, я увидел сотрудника американского посольства, пытавшегося объясниться со швейцаром. Взяв из рук американца пакет и быстро пробежав содержимое, я понял, что всё в порядке. Бейкер заверял, что «Тэсит Рейнбоу» не будет ядерной. Это давало США возможность согласиться, наконец, с рубежом дальности для КРВБ в 600 км.

Наша насточивость и упорство в определении крылатой ракеты воздушного базирования большой дальности не только помогли сократить число КРВБ на тяжёлых бомбардировщиках, но и показали, что американцев можно заставить идти на встречные уступки.

Однако КРВБ были только частью проблемы засчёта боезарядов за ТБ. Сама же эта проблема в целом должна была рассматриваться на вашингтонской встрече министров 4–6 апреля 1990 года. Подготовке директив к этой встрече было посвящено заседание «комиссии Зайкова»[4]. Оно состоялось 30 марта 1990 года. Для участия в комиссии я был срочно вызван из Женевы.

В этом памятном для меня заседании приняли участие председатель КГБ Владимир Крючков, секретарь ЦК по оборонной промышленности Олег Бакланов, начальник Генштаба Михаил Моисеев, военный советник Горбачёва Сергей Ахромеев, зав. международным отделом ЦК КПСС Валентин Фалин, секретарь ЦК КПСС по идеологии Александр Яковлев, зампред Совмина и председатель ВПК Игорь Белоусов, Эдуард Шеварднадзе (МИД), эксперты от министерств и ведомств.

По сути, обсуждение одного конкретного, хотя и важного вопроса о ТБ вылилось в дискуссию гораздо более широкого характера: нужен нам Договор СНВ или нет? За теми различными взглядами, которые высказывались, просматривались разногласия в высшем руководстве страны из-за общей направленности внешней политики и оборонного строительства, да и всего политического курса Горбачёва.

Очень резко, с прямым вызовом в адрес Горбачёва высказался будущий участник ГКЧП и узник «Матросской тишины» Бакланов. По сути, он обвинил его в пренебрежении оборонными интересами страны и потребовал прекращения наших переговоров. При этом он сослался на выкладки, ранее приведённые Моисеевым по правилам засчёта боезарядов за ТБ. С прямо противоположных и неожиданных для меня позиций выступил председатель ВПК Белоусов. Представители этой организации в прошлом, по крайней мере на моей памяти, обычно были весьма далеки от стремления притормозить гонку вооружений. Ведь от неё зависело процветание военно-промышленного комплекса. Однако Белоусов в очень сильных и определённых выражениях заявил, что Договор по СНВ «нужен нам как хлеб, как воздух». Экономика наша напряжена до предела, говорил он, и мы просто не в состоянии вернуться к гонке вооружений. «Возвращение к гонке вооружений возможна лишь через возврат к тоталитаризму, через крах перестройки, а это опять – экономический тупик», – так я записал его ключевые слова. Обороноспособность же наша обеспечивается благодаря сдерживающему характеру ядерного оружия не только при соотношении 1:2, но и при более выигрышном для Запада соотношении.

Выступление Белоусова меня очень сильно подбодрило. Очень авторитетное и компетентное, оно составило прочную основу для моих собственных мыслей, из которых я исходил на переговорах. Раз уж руководитель ВПК за Договор, значит, он нам и в самом деле позарез нужен. Видимо, экономику, действительно, сильно припекла гонка вооружений. В поддержку продолжения переговоров и прекращения гонки вооружений выступили Крючков и Шеварднадзе. Представители ЦК КПСС высказались как-то уклончиво-витиевато. «С одной стороны, с другой стороны…».

После этой общей дискуссии занялись директивами по засчёту ядерных боезарядов за ТБ. Позиции участников оставались диаметрально противоположными. Моисеев выступил против предварительно согласованного ещё в Рейкьявике (1986 г.) правила о том, что каждый ТБ с ядерными вооружениями, помимо КРВБ БД, засчитывался как единица в оба «потолка» – 1600 носителей и 6 тысяч боезарядов.

Ахромеев, который на Рейкьявике лично согласовывал с Нитце это правило, подчеркнул недопустимость отхода от уже достигнутых договорённостей. При этом он со знанием дела показал ошибочность расчётов, содержавшихся в выступлении Моисеева. Зайков старался примирить позиции участников совещания. «Нужно двигаться вперёд, но с оглядкой», – сделал он заключительный вывод. Понятно, что принятые на такой основе директивы не давали никакого выхода на решение проблемы. Оно было найдено позднее, после согласия американцев на рубеж 600 км для КРВБ БД и в результате целой серии переговоров по ТБ.

Чтобы не повторять то, что уже было мной написано в упомянутой книге, расскажу кратко об этом решении. Оно было сложное и трудное для восприятия нормальному человеку, но ничего не поделаешь, читайте: (1) за каждым ТБ, не оснащённым для ядерных КРВБ БД, засчитывается один боезаряд независимо от реального оснащения; (2) для СССР за каждым ТБ с КРВБ БД в пределах общего количества в 180 ТБ засчитывалось по 8 боезарядов; (3) для США за каждым ТБ с КРВБ БД в пределах общего количества в 150 ТБ засчитывается по 10 боезарядов; (4) для ТБ с КРВБ БД сверх указанных количеств засчитывалось количество КРВБ, для которых они реально были оснащены.

Весьма драматично сложилось решение проблемы КРМБ. Наши позиции с американской стороной были весьма далеки друг от друга. Главные разногласия заключались в том, чтобы (1) установить предел на их количество и (2) договориться о том, где эти пределы должны быть зафиксированы – в тексте договора или вне его (например, с помощью соответствующих взаимных обязательств в связи с Договором). В конечном счёте проблема была решена договорённостью о принятии при подписании Договора политических обязательств в течение всего срока действия документа обмениваться информацией о планах развёртывания ядерных КРМБ дальностью свыше 600 км, число которых никогда не должно превышать 880 единиц.

По тяжёлым ракетам наземного базирования США сняли своё предложение об их полном уничтожении, а мы согласились на их сокращение наполовину и на запрет создавать новые шахтные пусковые установки (ШПУ), кроме как вместо ликвидированных. На наземные мобильные ракеты был установлен подуровень в 1100 боеголовок в рамках общего уровня 6 тысяч боеголовок (он нас не ущемлял). Кроме того, мы согласились на некоторые ограничения при передвижении мобильных ракет.

Оставались и ещё некоторые проблемы. Но есть в переговорной практике такой приём: отложить на будущие переговоры то, что нельзя решить сейчас. Это что-то вроде заметания пыли под ковёр. Это хотя и временный, но выход. Как я уже упоминал, в делегацию по моему настоянию был включён в качестве советника Алексей Арбатов. С его участием возникли сложности. Хотя Арбатов и был оформлен с допуском к совсекретным документам, военная часть нашей делегации категорически отказалась обсуждать при нём секретные вопросы. Мне было сказано: «Юрий Константинович, мы ему не доверяем и не будем при нём обсуждать наши дела». Пришлось организовать работу так: с военными я разговаривал отдельно, а потом встречался с Алексеем и выслушивал его суждения, которые были для меня, безусловно, полезны, особенно по общим вопросам стратегической стабильности.

Эти беседы навели меня на мысль о том, что стоило бы подготовить заявление на высшем уровне по стратегической стабильности, в котором наметить контуры будущего продолжения диалога и списать туда некоторые нерешённые вопросы текущих переговоров. К тому же было важно обеспечить непрерывность процесса сокращения стратегических вооружений.

Я высказал свою идею Ричарду Бёрту, он её подхватил с энтузиазмом, и мы начали неофициальные консультации по подготовке проекта такого заявления. Неофициальные потому, что ни он, ни я не имели разрешения на этот счёт. Мне в Москве было сказано: «Если получится проект такого заявления, присылайте, мы рассмотрим».

Подготовка документа оказалась делом непростым. Сложность состояла в том, что позиции сторон расходились по трём основным проблемам: (1) по взаимосвязи между СНВ и оборонительными вооружениями (США настаивали на продолжении переговоров по ПРО и космосу с целью пересмотра Договора по ПРО); (2) уменьшению концентрации боезарядов на МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН) и дальнейшему сокращению тяжёлых МБР; (3) вовлечению в переговоры других ядерных держав (США из-за своих союзнических обязательств оглядывались на Англию и Францию, которые не хотели сокращать свои ядерные вооружения).

Всё-таки удалось сплести некое кружево компромиссных формулировок, которое было утверждено и Москвой, и Вашингтоном. Это заявление было сделано Горбачёвым и Бушем в 1990 г. в Вашингтоне. В нём закладывались основы для будущих переговоров по СНВ-2. Правда, последовавшие вскоре бурные политические события в нашей стране практически скомкали все эти основы. В результате переговоры по СНВ-2 начались на совершенно иной – козыревско-ельцинской, то есть бейкеровско-бушевской основе. А тем временем переговоры по СНВ-1 продвигались вполне успешно, пока не упёрлись в вопросы, решение которых зависело на сто процентов от военного руководства. Назову два из них, наиболее крупных.

«Возвратный потенциал». По Договору стороны имели право на понижение засчитываемого числа боезарядов на своих МБР и БРПЛ, но не могли договориться об условиях такого понижения. А от них зависела возможность получения преимущества при восстановлении числа боезарядов в случае разрыва Договора. Решение этой проблемы зависело от Генштабов обеих стран.

Другой нерешённой проблемой оставалось определение «нового типа баллистической ракеты». Все существующие на момент подписания типы баллистических ракет с указанием их технических характеристик были перечислены в приложенном к Договору Меморандуме. За новыми типами нельзя было зачислять количество боезарядов, превышающих наименьшее количество боезарядов, которое числится за любой баллистической ракетой существующего типа. Но где грань между модернизацией существующего типа и новым типом? Каждая сторона имела свои планы создания новых типов баллистических ракет. Знать эти планы могли лишь военные.

Оставались и ещё некоторые «хвосты» чисто военного характера, в частности, связанные с ТБ и КРВБ, телеметрической информацией, сбрасываемой с ракет во время их испытательных пусков, и некоторые другие.

Советская сторона предложила провести в Женеве встречу министров иностранных дел с участием начальников Генштабов. Но начальник американского Генштаба Колин Пауэлл, сославшись на занятость в связи с операцией «Буря в пустыне», направил на встречу своего заместителя. В виду этого наш начальник Генштаба Моисеев тоже на встречу не поехал, а направил своего зама (Бронислава Омеличева). Встреча окончилась практически безрезультатно: полномочия замов оказались недостаточными.

Ещё раз внимательно просмотрев остающиеся нерешёнными вопросы и окончательно убедившись, что решить их можно только на уровне начальников Генштабов, я запланировал завтра же, 4 июля 1991 г., переговорить с Бруксом (он к тому времени сменил Бёрта в качестве главы делегации).

В этот день американцы давали приём по случаю своего национального дня. Дело было днём. В тенистом саду, где находилась резиденция американского посла – представителя при Европейском отделении ООН, играл оркестр морской пехоты, маршировали задорные голоногие мажоретки, выделывая различные кунштюки с жезлами. Рекой лилась кока-кола, которой многочисленные гости запивали попкорн, были хот-доги и другие незатейливые американские яства.

Увидев Брукса, я предложил ему отойти в сторону, сказав, что у меня есть серьёзный разговор. Изложил я ему примерно следующее: «Для того, чтобы завершить согласование Договора, нужно решить несколько чисто военных вопросов, что могут сделать только начальники Генштабов. Если этого не сделать в ближайшее время, делегации могут разъезжаться, так как делать им в Женеве больше нечего. Я понимаю занятость Пауэлла, но без него и Моисеева, без их непосредственного контакта оставшиеся вопросы решить невозможно. Последняя встреча министров показала это. Я готов направить в Москву предложение о новой встрече министров иностранных дел, если с американской стороны будет гарантия, что на этот раз Пауэлл примет участие во встрече».

Брукс очень внимательно меня выслушал и сказал, что постарается дать мне ответ завтра. Действительно, на следующий день он сообщил мне, что Пауэлл примет участие во встрече, если Моисеев сможет приехать в Вашингтон, так как Пауэлл должен всё время держать руку на пульсе в своём Генштабе из-за войны с Ираком. Я тут же отправил в Москву сообщение о беседе с Бруксом с предложением о новой встрече министров с участием на этот раз начальников Генштабов. Такая встреча состоялась в Вашингтоне 11–15 июля. Брукс, естественно, уехал на встречу, а я указания о поездке не получил. Вернувшийся из Вашингтона Брукс сообщил мне радостное известие: все вопросы решены, их остаётся срочно переложить на договорный язык, подписание Договора состоится в Москве 31 июля.

Москва, однако, хранила молчание. На мой срочный запрос я получил подтверждение сказанного Бруксом и обещание переслать мне тексты вашингтонских договорённостей. Однако они не поступали. Рассудив, что всё равно договорные тексты мы будем сначала согласовывать на английском языке, а потом я их буду докладывать в Москву в переведённом виде, я решил не терять время на ожидание и дал согласие Бруксу на встречу всех наших групп и подгрупп для завершения Договора и всех связанных с ним текстов.

Работа закипела. Шла она в буквальном смысле круглосуточно. Каждый день в Москву отправлялись новые тексты на апробацию. Одновременно шла выверка ранее согласованных текстов на предмет аутентичности русского и английского вариантов, а также вылавливания разного рода «блох».

29 июля 1991 г. в 11.00 в советской миссии началась процедура парафирования Договора, то есть проставления своих инициалов Бруксом и мной на каждой странице договорного текста. Поскольку надо было парафировать четыре экземпляра (два русских и два английских), процесс занял несколько часов.

На следующий день вся делегация на специально присланном самолёте отправилась в Москву. Настроение у всех было праздничное: поставленная задача выполнена, мы победили. 31 июля утром, незадолго до церемонии подписания я зашёл к Карпову. Нужно было условиться о некоторых формальностях, связанных с предстоящей церемонией. Вопреки своей обычно сдержанной манере Виктор бурно приветствовал меня и сказал: «Я до самого последнего времени не думал, что договор получится. Много, очень много было подводных камней. Поздравляю тебя». Это было особо приятное и лестное для меня поздравление – именно от Карпова, профессионала высшей категории.

СНВ-1 стал единственным из всех договоров, который не подвергался сомнению за все пятнадцать лет своего существования, остановил гонку вооружений, предотвратив расход средств на дальнейшие вооружения, а по истечении своего срока действия был заменён новым СНВ-3, основанном на том самом «моём» Договоре.

Посол Анатолий Антонов, который вёл переговоры по СНВ-3 с нашей стороны, писал: «Договор СНВ-1 стал своего рода вершиной переговорного процесса советского периода в области СНВ. Ни одно другое соглашение не отличалось такой глубокой и детальной проработкой многочисленных вопросов, относящихся к ограничению СНВ. С одной стороны, это отражало значительную степень недоверия между СССР и США в конце 1980-х годов, с другой же – явилось свидетельством качественной, длительной и скрупулёзной работы по подготовке Договора».[5]

Так получилось, что мне довелось завершить процесс, начатый моими предшественниками, и совсем не стремясь отнести на свой счёт их заслуги, могу тем не менее сказать, что заключение Договора СНВ-1 считаю главным достижением своей профессиональной жизни. Осознание этого – моя награда за все те бессонные ночи в душных помещениях совсекретных казематов, где ковался будущий Договор.

Говорят, что полезно оглянуться на прошлое, чтобы понять будущее. Вспоминая сейчас, как много лет назад в Женеве начинался процесс окончания холодной войны, хочется, конечно, представить себе новую чудодейственную встречу, которая приведёт к рассасыванию нынешней конфронтации. Но, увы, преодолеть политическую инерцию значительно сложнее, чем совладать с инерцией физической. Очевидно, что без укрепления военной мускулатуры, атрофировавшейся в 1990-е гг., России не обойтись. Но мускулы бывают разные. Некоторые любители быстрого накачивания мышц тягают тяжёлые железки, пьют специальные препараты, ускоряющие наращивание бицепсов и трицепсов, но наносящие ущерб здоровью. Эти накачанные бугры эффектны, но не очень эффективны. Чисто военные мускулы без прочной экономической основы – это то же самое. Очень хотелось бы, чтобы Россия не превратилась в искусственного «качка».

А вот когда другая сторона убедится в том, что благодаря крепкой экономике нас нельзя измотать гонкой вооружений, у неё может возникнуть желание не только помериться с нами силой, но и мирно поговорить.

Благодарим «Горбачёв-фонд» за содействие в получении этого материала.

--

СНОСКИ

[1] Американская программа ПРО именно космосу отводила основную роль. Официально эта программа называлась Стратегической оборонной инициативой, а в средствах массовой информации она фигурировала как программа «Звёздные войны».

[2] Именно начал. А потом начались сбои, причём крупные. Я, например, не могу понять, как юридически образованный человек мог в 1990 г., отдавая ГДР Колю, не зафиксировать его обещания не расширять НАТО на восток в юридическом документе.

[3] Подробный рассказ об этом содержится в моей книге «О дипломатических буднях и другие истории».

[4] Секретарь ЦК Лев Зайков возглавлял Комиссию Политбюро (впоследствии Комиссию при президенте), ведавшую переговорами по разоружению, прежде всего Переговорами по ядерным вооружениям и космосу. В неё входили руководители Минобороны, МИДа, КГБ и Военно-промышленной комиссии (ВПК).

[5] Анатолий Антонов. КОНТРОЛЬ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ: ИСТОРИЯ, СОСТОЯНИЕ , ПЕРСПЕКТИВЫ. Стр. 33. ПИР – Центр, 2012.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 июля 2021 > № 3817713 Юрий Назаркин

Может ли заинтересовать другие страны разработка полезных ископаемых в Афганистане?

По косвенным данным, в Афганистане могут находиться крупнейшие в мире запасы лития, который необходим в производстве батарей. Смогут ли талибы наладить добычу лития? Станет ли Афганистан мировой ресурсной базой безуглеродной энергетики?

Запрещенное в России движение «Талибан» получило контроль не только над маковыми полями, но и, вероятно, над крупнейшими в мире запасами лития. А это главный компонент современных аккумуляторов, применяемых в том числе в электромобилях.

Гор в Афганистане хватает. А где есть горы, как правило, есть и какие-то полезные ископаемые. Но сами афганцы их поиском не занимались. За них это сделали те, кто в свое время пытался получить контроль над страной. Продолжает кандидат технических наук, член научно-редакционного совета Роснедр Владимир Решетов:

«И Англия искала и находила месторождения твердых полезных ископаемых, газа, нефти и воды, и Советский Союз занимался этим. С одной стороны, это структура, благоприятная для залегания нефти и газа, а с другой стороны, это горные складчатые области, где также выявлено много полезных ископаемых — и полиметаллических, и медных, и золоторудных, и в том числе литиевых. Да, конечно, Афганистан представляет собой интерес с точки зрения минерально-сырьевой базы. По достоверным запасам это, конечно же, небольшие ресурсы, потому что не было масштабных работ в связи с политической нестабильностью за последние полвека».

Все публикации в западных СМИ относительно полезных ископаемых в Афганистане ссылаются на статью The New York Times 11-летней давности. В ней говорится, что специалисты Пентагона, основываясь на данных советской геологоразведки, провели в 2009-м собственное исследование. И обнаружили, вероятно, крупнейшие в мире запасы лития в содовых солончаках афганской провинции Газни. Кроме того, в стране нашли железо, кобальт, золото и медь. Стоимость этих ресурсов тогда оценивалась почти в триллион долларов.

Но талибы, получившие контроль над страной, не смогут самостоятельно наладить добычу того же лития, уверен старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор Владимир Сажин:

«Талибы несколько лет рулили Афганистаном. Ну и что — практически все было завязано на производстве наркотиков. Поэтому я не уверен, что талибы смогут наладить, я уж не буду говорить прогрессивную, но, во всяком случае, дееспособную экономику без привлечения специалистов. Но мне кажется, сейчас вопрос об этом не стоит. Вот в более благоприятные в политическом отношении времена, и то вопрос о привлечении инвестиций для добычи полезных ископаемых тогда еще не стоял, потому что это очень сложный вопрос».

В Афганистане полностью отсутствует необходимая для добычи полезных ископаемых инфраструктура. Это большие и длинные инвестиции, а политические риски можно назвать запредельными. Через несколько лет в раздираемой войнами стране власть может смениться. И тогда миллиарды, вложенные в строительство дорог, заводов и электростанций, скорее всего, просто сгорят. Китайцы, похоже, единственные, кого это не сильно смущает. Продолжает директор Центра изучения современного Афганистана Омар Нессар:

«Больше всего проявляет к этим вещам интерес Китай. И они дают сигналы о том, что могут стать чуть ли не первым государством, которое признает новую администрацию. Внутренние происшествия особо китайцев не интересуют, они не вмешиваются, для них самое главное, чтобы было а) безопасно, б) стабильно и чтобы центральное правительство все четко контролировало».

Частные инвестиции для Афганистана тоже проблема, во всяком случае пока у власти талибы. Запрещенное в России движение не слишком заботится о правах человека, не говоря уже о правах меньшинств. И невозможно представить, чтобы та же Tesla, которой нужно много лития, согласилась на сотрудничество с режимом талибов. Слишком велики репутационные риски. Проще говоря, западный потребитель просто перестанет покупать электромобили компании, если поймет, что своими деньгами он, пусть и опосредованно, но поддерживает террористов.

Михаил Задорожный

Министр обороны России Сергей Шойгу: Необходимы эффективные инструменты обеспечения общей безопасности в зоне ответственности ШОС

В сложившихся условиях значительно возросла актуальность практического взаимодействия оборонных ведомств стран – участниц Шанхайской организации сотрудничества.

Министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу 27–28 июля находился с рабочим визитом в Таджикистане. В среду в Душанбе он принял участие в совещании руководителей военных ведомств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), на котором были детально обсуждены вопросы обеспечения безопасности в Центрально-Азиатском регионе и возможные меры по её укреплению. В этот же день глава российского военного ведомства провёл ряд двусторонних встреч с министрами обороны стран – участниц ШОС.

В своём выступлении на совещании министров обороны государств – членов ШОС генерал армии Сергей Шойгу заявил, что ситуация по периметру границ стран ШОС сложная и имеет тенденцию к обострению. «Мирному развитию государств – членов организации и благополучию наших народов продолжают угрожать международный терроризм, экстремизм, сепаратизм и киберпреступность», – сказал министр обороны РФ.

При этом Сергей Шойгу отметил, что ситуация усугубляется пандемией, которая обострила международные противоречия, традиционные вызовы и угрозы. Глава российского военного ведомства добавил, что на данном этапе особую актуальность приобретает положение дел в Афганистане, который активно вовлечён в деятельность ШОС в качестве государства-наблюдателя.

«На следующей неделе в целях реагирования на обострение обстановки в Афганистане совместно с Таджикистаном и Узбекистаном проведём учения на их территориях. Будут отработаны практические действия по нанесению огневого поражения и уничтожению бандформирований, ведению воздушной разведки и усилению охраны важных объектов», – сказал министр обороны России.

Кроме того, Сергей Шойгу сообщил, что в сентябре на полигоне Донгузский в Оренбургской области запланировано совместное военное антитеррористическое командно-штабное учение стран ШОС «Мирная миссия – 2021».

«Аналогичные учения, но уже с участием Коллективных сил Организации Договора о коллективной безопасности пройдут осенью в Киргизии и Таджикистане.

В дальнейшем для отработки совместного отражения террористических угроз предлагается привлекать к учениям «Мирная миссия» воинские контингенты Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ и подразделения дружественных стран», – сообщил глава российского военного ведомства.

Выступая перед участниками совещания, министр обороны РФ подчеркнул, что сегодня вокруг стран ШОС формируются долгосрочные очаги напряжённости с труднопрогнозируемым сценарием развития событий.

«Характерными методами достижения целей стали агрессивное экономическое давление, всевозможные санкции, провоцирование конфликтов, проведение кампаний по дезинформации населения. Наиболее остро нестабильность проявляется в Юго-Восточной Азии», – сказал Сергей Шойгу, отметив, что государствам региона «Вашингтоном навязывается создание структур, аналогичных НАТО».

«Формируются передовые группы высокой готовности, всё чаще к учениям подключаются силы и средства нерегиональных государств, что усиливает опасность инцидентов в ходе военной деятельности. Осуществляется масштабное развёртывание системы противоракетной обороны и её сопряжение с ударными средствами», – заявил глава российского военного ведомства.

Сергей Шойгу напомнил, что в Министерстве обороны РФ неоднократно указывали на дестабилизирующую роль ПРО США и её направленность против России и Китая.

Глава российского военного ведомства также отметил, что ситуация осложняется ещё и тем, что с прекращением действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности этот класс вооружений может быть развёрнут и в Азии.

«Серьёзную тревогу вызывает тенденция к усилению военного противостояния в Европейской зоне. Наращивается передовое присутствие НАТО вблизи границ Союзного государства России и Белоруссии. Совершенствуется военная инфраструктура, создаются запасы материальных средств, вооружения и военной техники, отрабатываются маршруты переброски войск», – добавил министр обороны РФ.

В продолжение темы Сергей Шойгу сообщил, что предстоящее российско-белорусское учение «Запад-2021» носит сугубо оборонительный характер и не направлено против других стран и альянсов.

«Для отработки действий по обеспечению военной безопасности на западных рубежах в сентябре проводим совместное российско-белорусское стратегическое учение «Запад-2021». Для участия в нём пригласили все страны ШОС. Это учение носит исключительно оборонительный характер и не направлено против какой-либо страны или союза», – сказал глава российского военного ведомства.

При этом министр обороны отметил, что Россия никогда не призывала и не призывает к возрождению блоковой идеологии и противостоянию по оси «Восток–Запад». «Мы выступаем за сбалансированное развитие взаимодействия в оборонной сфере, обеспечивающее своевременное, адекватное, а главное, эффективное реагирование на весь спектр угроз безопасности», – заявил Сергей Шойгу.

Важным аспектом международной стабильности он назвал урегулирование региональных конфликтов. «Активно содействуем этому процессу. Наглядные примеры – Сирия и Нагорный Карабах», – добавил глава российского военного ведомства.

В ходе совещания министр обороны РФ также выразил признательность таджикистанским друзьям за гостеприимство и радушный приём.

«Я очень хорошо знаком с этим регионом и мне близок Таджикистан. Каждый раз, приезжая сюда, вспоминаю лихолетье начала девяностых на этой земле, – сказал Сергей Шойгу, отметив, что знает о событиях тех лет не понаслышке. – Когда в хаосе гражданской войны мне как министру по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям приходилось решать вопросы гуманитарного характера, эвакуации русскоязычного населения, вести непростые переговоры и даже побывать у бандитов в качестве заложника…»

К этому уместно добавить, что в первой половине 1990-х годов в Таджикистане шла гражданская война, и Сергей Шойгу, будучи министром РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, лично занимался эвакуацией из соседней республики русскоязычного населения.

Действовать порой приходилось не только решительно, но и жёстко. Когда удалось оперативно усилить 201-ю дивизию и погранотряд личным составом, прекратилось растаскивание боевиками сконцентрированных там вооружений. Тогда российские пограничники и 201-я дивизия взяли под контроль аэропорт и наладили выезд из республики беженцев. Из Душанбе удалось отправить в Россию более 150 эшелонов с людьми и контейнерами. И это была одна из крупнейших миротворческих операций новой России. А в 1995 году в Москве и Кабуле прошло несколько раундов переговоров между оппозицией и правительством. На них были достигнуты договорённости о частичном прекращении огня.

27 июня 1997 года в Москве при посредничестве ООН было подписано окончательное мирное соглашение между правительством Республики Таджикистан и объединённой таджикской оппозицией. По результатам прошедших в 1999 году выборов президентом стал Эмомали Рахмон.

«В то непростое время нужно было оперативно принимать непростые решения и по линии наших пограничников, и по линии нашей 201-й дивизии, ставшей впоследствии российской военной базой, – вспоминал Сергей Шойгу. – События развивались молниеносно, проблемами беженцев никто не занимался. Мы должны были организовать большую работу по эвакуации отсюда тысяч и тысяч семей, обеспечивая их безопасность. Душанбинский вокзал был битком набит людьми на узлах с пожитками, между ними бегали дети. Никакой ясности: будут поезда – не будет их… И тогда нам впервые удалось привезти сюда порядка пяти тысяч вагонов. Сложное было время, но, так или иначе, это уже прошлое».

По тем событиям Сергей Шойгу лично знаком с президентом Таджикистана Эмомали Шариповичем Рахмоном. О личных дружеских отношениях свидетельствует и общение при встречах на русском языке.

«У нас с президентом Таджикистана длительная история по-настоящему тёплых и уважительных взаимоотношений ещё по прошлым местам моей трудовой биографии, – отмечал министр обороны России. – Мы лет двадцать пять знакомы – с 1993–1994 годов, когда здесь происходили масштабные и сложные события. События неоднозначные, которые зачастую развивались непредсказуемо. У нас давние, очень давние и доверительные отношения. Мы много лет знакомы лично. Говорили мы с Эмомали Шариповичем, естественно, на русском языке. Ну и, конечно, у нас с ним есть особые личные эпизоды, которые мы вспоминаем при каждой встрече, и тогда Эмомали Шарипович говорит мне и всем, кто рядом: «Вы нас понимаете, как никто другой, потому что вы были с нами в то время, когда мы были в заложниках у бандитов… Но это такая отдельная история. Тяжёлое было время, трудно его сегодня даже вспоминать…»

Возвращаясь к ходу совещания в Душанбе, следует также отметить, что в своём выступлении глава российского военного ведомства выразил надежду, что совместными усилиями в регионе удастся сохранить мир и стабильность.

«Наше совещание традиционно сфокусировано на вопросах обеспечения безопасности и проходит в год 20-летия создания Шанхайской организации сотрудничества. За прошедший период ШОС стала влиятельным межгосударственным объединением, играющим всё более значимую роль в международных делах. Этому во многом способствовало взаимодействие между оборонными ведомствами государств – членов организации и достигнутый уровень взаимопонимания и доверия», – сказал министр обороны РФ.

Сергей Шойгу добавил, что оценки странами – участницами ШОС международной обстановки и подходы к решению вопросов региональной стабильности и безопасности во многом совпадают. Также глава российского военного ведомства назвал ключевые задачи, которые нужно решить в рамках ШОС для обеспечения общей безопасности. «В сложившихся условиях значительно возросла актуальность практического взаимодействия оборонных ведомств стран-участниц, создания эффективных инструментов обеспечения общей безопасности в зоне ответственности ШОС», – отметил Сергей Шойгу.

В этих целях он предложил коллегам сосредоточиться на реализации ряда ключевых задач.

Первое – развивать в рамках ШОС механизмы обмена информацией в сфере военной безопасности и опытом противодействия терроризму, а также поддерживать регулярные контакты по линии генеральных штабов.

Глава российского военного ведомства напомнил, что пять лет назад была создана экспертная рабочая группа при Совете министров обороны ШОС. «Необходимо продолжить настройку данного механизма сотрудничества, наполнять его практическим содержанием. Проявлять больше инициативы при формировании перечня рассматриваемых экспертами вопросов», – заявил Сергей Шойгу. Он предложил расширять географию мероприятий военного сотрудничества и усиливать их информационное освещение.

Вторая задача, по словам министра обороны РФ, – это совершенствование подготовки войск и практики проведения совместных учений «Мирная миссия», в ходе которых надо отрабатывать способы противодействия новым тактическим приёмам, которые используют международные террористы. В частности, вопросы борьбы с беспилотными летательными аппаратами, обеспечения информационной безопасности, предотвращения террористических атак с использованием химического и биологического оружия.

Третье – повышать уровень взаимодействия ШОС по вопросам безопасности с третьими странами и международными организациями. Для этого проработать возможность и приемлемые формы совместного задействования антикризисных потенциалов Шанхайской организации сотрудничества и Организации Договора о коллективной безопасности».

По словам Сергея Шойгу, важно расширять формат участия в учениях ШОС за счёт привлечения воинских контингентов и наблюдателей дружественных стран и региональных организаций – ОДКБ и СНГ. При необходимости – подготовить для этого соответствующую правовую базу.

Глава российского военного ведомства выразил уверенность в том, что «итоги сегодняшней встречи и реализация прозвучавших предложений станут прочной основой дальнейшего поступательного развития ШОС, поддержания общей стабильности и безопасности».

В этот же день Сергей Шойгу провёл переговоры с таджикистанским коллегой. В ходе рабочей встречи они обсудили, в частности, ситуацию в Афганистане на фоне поспешного вывода из этой страны иностранных войск. «Сегодня на первый план выходит совместная работа по нейтрализации угроз с территории соседнего Афганистана. Поспешный вывод оттуда иностранных войск спровоцировал стремительную деградацию обстановки, усиление и всплеск активности террористов. Данная ситуация требует принятия надлежащих мер. Такая работа уже ведётся», – сказал глава российского военного ведомства.

Министр обороны России отметил, что в условиях поспешного вывода войск США и в целом стран НАТО из Афганистана возникает очень много проблем. «На сегодняшний день создаётся достаточно много разного рода рисков угроз безопасности. Но тем не менее мы должны и в рамках Организации Договора о коллективной безопасности, и в рамках ШОС не только обсуждать вопросы, но и принимать соответствующие решения и меры для обеспечения безопасности границ и территорий стран Договора о коллективной безопасности. Надеюсь обсудить с вами все эти вопросы», – сказал Сергей Шойгу, отметив, что идёт большая работа по обеспечению безопасности таджикско-афганской границы.

По его словам, для отработки действий по отражению террористических угроз на афганском направлении спланирован ряд совместных учений как на двусторонней основе, так и в рамках ОДКБ, предпринимаются другие меры.

Сергей Шойгу также отметил, что у Москвы и Таджикистана общие задачи по обеспечению безопасности и сохранению стабильности в Центрально-Азиатском регионе. «Исходя из этого, выстраиваем сотрудничество наших оборонных ведомств», – добавил министр обороны России. Помимо того, отметил он, организованы дополнительные безвозмездные поставки российского вооружения и техники для оснащения армии Таджикистана.

«Продолжаем подготовку квалифицированных таджикистанских военных кадров. Готовим их как в наших военных вузах, так и на фондах 201-й российской военной базы. Предоставляем для боевой учёбы всё необходимое. Уделяем повышенное внимание укреплению боевого потенциала нашей базы и уточнению планов по совместному отражению возможного проникновения боевиков», – сказал министр обороны РФ.

Сергей Шойгу подчеркнул, что российская сторона готова оказывать любую требуемую поддержку таджикистанским друзьям. По его словам, встреча с министром обороны Таджикистана даёт возможность всесторонне обсудить вопросы безопасности в Центрально-Азиатском регионе.

«Это то, что сегодня тревожит не только нас и затрагивает не только наши двусторонние отношения, но и отношения всех приграничных государств. Нам есть что обсудить и в части военно-технического сотрудничества. Спасибо за приглашение, с удовольствием его приняли. Надеемся увидеть вас и на мероприятиях в Москве», – сказал министр обороны РФ, обращаясь к коллеге.

Генерал-полковник Шерали Мирзо, в свою очередь, сказал, что российско-таджикские учения, которые пройдут на границе с Афганистаном, будут учитывать обстановку на южных рубежах региона коллективной безопасности. «В августе у нас запланировано двустороннее учение на линии таджикско-афганской границы, которое с учётом современных реалий и складывающейся обстановки на южных рубежах приобретает особую актуальность», – отметил он.

В последующем, заявил министр обороны Таджикистана, запланирована реализация других весьма важных проектов. В августе военнослужащие вооружённых сил Таджикистана планируют принять участие в ряде соревнований Армейских международных игр. «Проведение подобных масштабных мероприятий с учётом участия военных контингентов дружественных стран подчёркивает растущий авторитет Вооружённых Сил России на международной арене», – отметил Шерали Мирзо.

Согласно экспертным оценкам, сотрудничество министерств обороны России и Таджикистана по линии обеспечения военной безопасности в Центрально-Азиатском регионе развивается динамично и поступательно как на двусторонней основе, так и в многостороннем формате – в рамках СНГ, ШОС и ОДКБ. Решаются объёмные задачи по военно-технической помощи Таджикистану, по перевооружению армии республики. Есть большой план, рассчитанный на долгосрочную перспективу. Он полно реализуется из года в год с определёнными корректировками, которые вносят новые угрозы из сопредельного Афганистана.

Регулярно проводятся совместные учения, включая многосторонние манёвры в рамках ОДКБ и ШОС, масштабные антитеррористические мероприятия. Осуществляется совместное планирование применения объединённой группировки войск, отрабатываются вопросы практического взаимодействия. Повышенное внимание уделяется обеспечению функционирования на территории республики 201-й российской военной базы и укреплению её боевого потенциала. Именно военнослужащие этой военной базы находятся сегодня на острие противостояния террористической угрозе всему содружеству. На учебных фондах 201-й интенсивно идёт подготовка таджикских военнослужащих в российских вузах, а также младшего командного состава

201-я военная база окажет военную помощь Таджикистану, если безопасность этой страны будет под угрозой в связи с событиями в сопредельном Афганистане. Об этом сообщил в Душанбе журналистам министр обороны РФ. «Конечно, мы не оставляем без внимания все происходящие на границе события и попытки перемещения боевиков на территорию Таджикистана. Именно поэтому могу сказать однозначно, что в случае возникновении угрозы нашему союзнику – члену Организации Договора о коллективной безопасности Россия будет реагировать и реагировать в первую очередь 201-й базой на территории Таджикистана. 201-я база для того тут и существует, чтобы сохранять стабильность и спокойствие в этом регионе одного из членов ОДКБ в Центральной Азии», – заявил Сергей Шойгу.

Глава российского военного ведомства также сообщил, что российское военное ведомство фиксирует активные перемещения боевиков ИГИЛ* на территорию Афганистана из разных стран, включая Сирию и Ливию. «Мы, конечно, очень надеемся, что в Афганистане будет достигнут какой-то консенсус и межнациональное примирение. Но при этом мы видим, насколько активно перемещаются, передвигаются туда из разных регионов, в том числе из Сирии, Ливии, игиловские подразделения. Причём в какой-то части наблюдаем и такую довольно серьёзную организованность этих передвижений», – отметил министр обороны РФ.

В Душанбе в рамках совещания Совета министров обороны ШОС состоялись переговоры генерала армии Сергея Шойгу с главой военного ведомства Китая генерал-полковником Вэй Фэнхэ. На встрече министр обороны КНР заявил: «В следующем месяце будем проводить совместные учения на территории Китая. Я приглашаю товарища министра на активную фазу этого учения».

Он отметил, что «очень рад ещё раз встретиться со своим большим и старым другом – уважаемым министром обороны России Шойгу», особо подчеркнув, что «эта встреча состоялась на фоне распространения пандемии».

Вэй Фэнхэ также отметил, что на фоне нынешней международной обстановки его встреча с российским коллегой, «можно сказать, радует обоих, но не нравится некоторым странам». «В этом именно заключается суть нашей встречи», – сказал он.

Министр обороны КНР также напомнил, что, когда в прошлом месяце состоялась IX Московская конференция по международной безопасности, он в связи с проведением ряда мероприятий по линии Коммунистической партии Китая не смог приехать в Россию. «Поэтому я специально сделал видеообращение для этой конференции. И сегодня мы имеем возможность на площадке Совета министров обороны ШОС ещё раз встретиться», – сказал Вэй Фэнхэ.

В ходе встречи министр обороны России заявил, что военнослужащие двух стран постепенно возвращаются к прежнему ритму взаимодействия. «И наша сегодняшняя встреча является подтверждением этому. Надеюсь на следующую встречу в Китае. Поэтому с удовольствием принимаю ваше приглашение поучаствовать в учениях, которые пройдут на территории Китайской Народной Республики», – сказал Сергей Шойгу.

Он выразил признательность Вэй Фэнхэ за внимание, которое тот уделяет развитию военного и военно-технического сотрудничества между Россией и КНР «в духе всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия». Поздравляя коллегу с 94-й годовщиной создания Народно-освободительной армии Китая в преддверии Дня образования НОАК, Сергей Шойгу отметил, что за эти годы вооружённые силы КНР «прошли огромный путь, постоянно развиваясь и внедряя современные технологии для защиты своей страны».

«Сейчас они представляют собой одну из самых многочисленных, боеготовых и высокотехнологичных армий мира», – сказал глава оборонного ведомства России. Он отметил, что очень рад встрече с коллегой, которая знаменует и продолжает большой путь сотрудничества и личной дружбы. «Надеюсь, она будет продолжаться», – сказал Сергей Шойгу. Министр пожелал генерал-полковнику Вэй Фэнхэ, которого назвал дорогим другом, «крепкого здоровья и благополучия, а воинам дружественной Народно-освободительной армии Китая – дальнейших успехов и процветания».

Министр обороны РФ в ходе переговоров с министром обороны КНР, как сообщил журналистам военно-дипломатический источник, дал образную оценку деятельности США в Афганистане.

Сергей Шойгу на встрече с китайским коллегой сказал: «Действия США на фоне текущего обострения обстановки в Афганистане, к сожалению, напоминают поведение плохого дрессировщика из заезжего цирка».

«Мы с вами видим, что, как только возникла угроза неповиновения подопечных, дрессировщик в панике сбежал из клетки и теперь вместе со всей публикой наблюдает, как участники его представления грызутся внутри за оставшиеся куски мяса», – привёл источник высказывание российского министра.

По его словам, Сергей Шойгу отметил также, что в российском военном ведомстве «готовы к любому развитию ситуации в регионе». «Но надеемся, что конфликтующие силы в Афганистане сумеют найти точки соприкосновения и стабилизировать обстановку в интересах мирного развития страны», – сказал глава Минобороны России, слова которого, как сказал источник, вызвали одобрительную реакцию руководителя китайского военного ведомства.

Тема провальной политики в Афганистане была затронута министром обороны России и в общении с журналистами в ходе рабочей поездки. По его оценке, попытки США после ухода из Афганистана закрепиться в странах Центральной Азии ни к чему хорошему не приведут. Соединённые Штаты, уходя из Афганистана, где они проиграли всё, что только можно было проиграть, пытаются тем не менее закрепиться в Центрально-Азиатском регионе, отметил Сергей Шойгу.

«США всем и широко объявили: из Афганистана выходим. Это действительно так. Но одновременно идут переговоры со всеми сопредельными с Афганистаном государствами по поводу создания неких логистических центров, баз для вывода техники оттуда и, естественно, создания центров, куда бы могли приниматься в том числе беженцы из Афганистана – те люди, с которыми долгие годы сотрудничали США там», – пояснил министр обороны.

По его словам, ни для кого не секрет, что эти переговоры «достаточно активны и достаточно назойливы». «Здесь я могу сказать только одно, и это нормальная здравая логика: зачем вы выходите, если вы становитесь тут же за забором и, образно говоря, сквозь щели пытаетесь наблюдать, что же там происходит? Зачем уходить? Для того, чтобы остаться буквально на границе? Ответ очевиден совершенно: это попытка закрепиться в Центрально-Азиатском регионе. Естественно, проиграв всё, что можно было проиграть в Афганистане», – указал глава российского военного ведомства.

При этом Сергей Шойгу отметил, что на планете трудно найти «хорошее место, с хорошими последствиями, куда пришли США и где они остались надолго». «Та же самая Сирия, та же самая Ливия – там что-то хорошее? Там всё продолжается. В той же Сирии идёт бесцеремонный грабёж государства, совершенно бесцеремонно вывозятся нефть, другие полезные ископаемые. Вывозятся без ведома и без пользы для сирийского государства», – подчеркнул министр обороны РФ.

С другой стороны, отметил он, «держатся санкции, которые запрещают поставлять те же самые нефтепродукты в ту же самую Сирию». «И там не только нефтепродукты. Там и продовольствие, и медикаменты, и много чего ещё. Что там хорошего произошло? Ливия разделена на две части на сегодняшний день, и дай Бог, чтобы те договорённости, которые были подписаны, достигнуты в Берлине, чтобы они реализовались. Естественно, все делают всё для того, чтобы, в конце концов, Ливия снова стала мирным, единым и процветающим государством», – сказал Сергей Шойгу.

Когда в партию вмешиваются нерегиональные игроки, заметил он, «то получается то, что получаем». «Я могу ещё привести массу примеров, но думаю, что этого достаточно», – констатировал министр обороны России.

Ольга Московченко, «Красная звезда»

* Террористическая организация, запрещённая в РФ.