Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Международного дискуссионного клуба «Валдай» по Ближнему Востоку, Москва, 31 марта 2021 года

Вопрос: Тема нашей конференции – «Ближний Восток: в поисках утраченного возрождения». Вчера дискуссия носила достаточно живой характер. Поднимались вопросы о том, в какой степени Ближний Восток является субъектом международных отношений, какова его динамика с точки зрения позиционирования в мире, можем ли мы говорить о завершении «арабской весны». Как Вы видите роль Ближнего Востока в современном мире?

С.В.Лавров: Десятилетия назад, когда углеводороды стали движителем мирового развития, регион обрел колоссальное геополитическое значение, стал ареной различных игр, продиктованных попытками получить доступ к ресурсам.

Здесь расположено перекрестье многих международных путей – Суэцкий канал. Мы видели, что случилось, когда один контейнеровоз неудачно маневрировал в этой водной артерии.

Считаю, что значение региона сохранится, даже когда человечество перейдет к безуглеродной экономике. Такие цели сейчас ставятся. Называют 2050, 2060 годы. Наверняка значение углеводородов будет постепенно снижаться. Тем не менее, учитывая стратегическое значение Средиземного моря, Персидского залива, у меня нет сомнений, что большие игроки сохранят интерес к региону. К сожалению, на данном этапе этот интерес выливается в соперничество далеко не всегда дипломатическими методами.

Выступаем за то, чтобы Ближний Восток перестал быть ареной столкновений интересов ведущих держав. Необходимо сбалансировать эти интересы, примирить их как между странами БВСА, так и между партнерами, находящимися вне региональной структуры.

Наше предложение разработать концепцию безопасности в регионе Персидского залива шире (об этом тоже не надо забывать – она не только про Персидский залив) как раз про то, чтобы все страны-протагонисты внутри региона – прежде всего арабские монархии и Иран – собрались за одним столом. А вместе с ними были такие структуры, как Лига арабских государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества (ОИС), «пятерка» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Евросоюз. В такой конфигурации можно будет собрать за одним столом представителей всех значимых для БВСА игроков. Постараться начать процесс, как в свое время в Хельсинки, сделать что-то подобное в регионе в надежде на то, что, в отличие от общеевропейского «Хельсинкского процесса», здесь получится нечто более конструктивное.

Общеевропейский процесс был начат на основе компромисса, обеспечившего баланс интересов. Затем Запад стал его разрушать. Сейчас пытаются использовать создававшуюся в качестве общерегиональной Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) для того, чтобы продвигать свои интересы.

Надеюсь, что в регионе Ближнего Востока и Севера Африки мы сможем создать более жизнеспособные договоренности, которые позволят БВСА эволюционировать в направлении баланса интересов, не становиться в очередной раз территорией конфронтации больших стран.

Вопрос: Китайская Народная Республика (КНР), отношения с которой у нас дружественные и носят стратегический характер, в последнее время активизирует работу на Ближнем Востоке. Обозреватели и аналитики стали говорить о совершенно новом этапе во внешней политике Китая. Одно из ее измерений заключается в большем присутствии на Ближнем Востоке и повышенном интересе к региону. Обращает на себя внимание то, что последние инициативы Китая в какой-то мере идут по параллельным трекам с инициативами Российской Федерации. Это касается, например, коллективной безопасности в Персидском заливе, палестино-израильского конфликта, некоторых других направлений. Что Вы можете сказать по этому поводу? Как нам нужно рассматривать эту активность Китая?

С.В.Лавров: Китай – глобальная держава, имеющая интересы во всех регионах мира. КНР продвигает свои экономические проекты в рамках концепции «Один пояс, один путь», Сообщества единой судьбы человечества. Да, у страны глобальные интересы, но они подкрепляются реальными глобальными возможностями.

То, что концепция «Один пояс, один путь» имеет под собой очень серьезную экономическую основу, это факт. Недавно это обсуждалось на мероприятиях, проводившихся Евросоюзом вместе с американцами в рамках НАТО. Они прямо выдвигали задачи формирования некой альтернативы экономической «экспансии».

Мы выступаем за то, чтобы конкуренция была честной. В данной ситуации против Китая применяются недобросовестные методы, как и против Российской Федерации. Попытки США и взявшей с них пример Европы по поводу и без прибегать к рестрикциям, подрыву позиций конкурентов, введение искусственных ограничений на мировых рынках, противоречащих нормам Всемирной торговой организации (ВТО), – все это из той же области.

Естественно, Китай имеет право отстаивать свои интересы, как и мы делаем это в регионе. КНР недавно предложил свою площадку для возможного прямого диалога между Израилем и Палестиной, как это сделали в свое время и мы. Если брать Афганистан, за то, чтобы провести очередную встречу по ИРА, стоит очередь. Правда, недавно она «рассосалась». После встречи в Стамбуле, афганцы сами предлагают приехать в Кабул, потому что больше желающих нет. Это интересная история про Афганистан. Если будет желание, можно и на эту тему поговорить.

Возвращаясь к Китаю, у них есть инициатива, которую называют «платформа для многостороннего диалога» в зоне Персидского залива. Не только они вместе с нами продвигают такие идеи. Иранцы выдвинули Ормузскую мирную инициативу. По иранскому видению, она должна охватывать (по крайней мере, на начальном этапе) только прибрежные страны Персидского залива. По нашему видению, внешние игроки, серьезно влияющие на ситуацию в регионе, должны участвовать с самого начала.

Есть и французское предложение. Они называют его «Европейская миссия морского наблюдения в Ормузском проливе». Это может быть компонентом итоговой договоренности, если помимо мер доверия и прочих соглашений там будут присутствовать некие наблюдатели. Думаю, если все согласятся, это будет небесполезно. Считаю, что в таких вопросах конкуренция не вредит. Если она наблюдается в контексте выработки общих подходов и в итоге помогает вырабатывать общие базовые принципы, на которых потом будет строиться урегулирование, это можно только приветствовать. Не думаю, что китайская инициатива в данном случае нацелена на то, чтобы все согласились именно с предложенным ими вариантом. Мы не настаиваем на конфигурации, выдвинутой в нашей инициативе о концепции безопасности в Персидском заливе. Приглашаем к диалогу. Как говорят китайцы: «Пусть расцветают сто цветов». Надо собираться, объединять идеи, искать баланс интересов. Без него все будет неустойчиво и хрупко.

Вопрос: Хотел бы вернуться к Вашему первому ответу. Слово «инклюзивность» часто употребляется как необходимый элемент дипломатии. Рискну усомниться в том, что это настолько действенно, потому что сейчас возникло такое количество самых разных интересов, причем иной раз у игроков, которые раньше не имели такой роли. Если пытаться все их включить и учесть, то в результате ничего не получится. У упомянутой Вами ОБСЕ (или СБСЕ в ту эпоху, когда оно работало), на самом деле, было два интереса. Не надо ли пересмотреть подход в том русле, что есть интересы, необходимые для решения конкретных проблем, есть заинтересованные страны, имеющие влияние, а есть страны, которые считают необходимым участвовать просто потому, что надо участвовать? Это престиж и т.д. Как найти баланс между включением тех, кого нужно, но чтобы это не стало «Ноевым ковчегом», куда собирают всех?

С.В.Лавров: Только эмпирическим путем. Пока мы не начнем разговаривать и сопоставлять подходы, мы не сможем понять, какие из них продвигаются для «престижных целей», а какие действительно отражают искреннюю заинтересованность в решении проблемы. В этой конфигурации будет больше, чем два интереса, как это было, когда созывалось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Но их будет не так много. По крайней мере, Запад уже един. Это один интерес. Последние встречи показали, что Европа не столько вздохнула с облегчением, сколько возрадовалась тому, как ее опять «взяли под свое крыло» США. Публичные заявления на сей счет прозвучали от руководителей ЕС. У Запада будет один интерес. Если кто-то будет пытаться нарушать стройность рядов, эти попытки будут достаточно быстро и эффективно преодолены.

Есть обнадеживающие моменты и в том, что касается самой зоны Персидского залива. Недавнее восстановление единства Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) на саммите 5 января с.г. (очень полезное и важное мероприятие, надо отдать должное американцам) – это шаг в важном направлении.

Я надеюсь, что он будет предтечей и договоренности о том, чтобы начать разговор с Ираном, подключая внешних игроков. Мы сознательно здесь обозначаем «пятерку» постоянных членов. Как показывает практика, в самых разных конфликтах, в самых разных регионах мира, если в «пятерке» достигается консенсус, то остальные это приветствуют. Консенсус «пятерки» практически всегда отражает баланс интересов не только этих пяти стран, но и их союзников, партнеров и большинства стран мира. Поэтому мы придаем такое значение возрождению духа сотрудничества в «пятерке», возрождению духа Думбартон-Окса и того, что связано со статусом постоянных членов СБ ООН и с их правом вето. Институт создавался для того, чтобы на международном уровне никаких решений не принималось, если одна из этих стран возражает. Можно говорить о том, что круг государств, заслуживающих сейчас быть особо выделенными в международных конфигурациях, расширился. Мы выступаем за то, что бы и Африка, и Азия, и Латинская Америка имели своих дополнительных представителей в СБ ООН, но «пятерка» все равно играет очень важную роль.

Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу проведения саммита «пятерки», где мы хотим обсудить не столько какой-то конкретный кризис (хотя это тоже всегда можно сделать), сколько предназначение этого института в международной политике. К сожалению, коронавирус не позволил сделать это в прошлом году, хотя прозвучала поддержка КНР, Франции. Великобритания ждала, когда отреагируют США. Вашингтон сказал, что он будет готов, тогда и Лондон сказал, что они присоединятся. Но потом разразилась пандемия. Мы сейчас думаем о том, как эту идею реализовать, проводим консультации с нашими партнерами. Надеюсь, что такой разговор состоится. Он действительно важен.

Вопрос (перевод с английского): У меня два вопроса. Первый вопрос: Вы и многие другие отмечали Хельсинкский формат. Мы уже в течение двух дней обсуждаем необходимость новой архитектуры безопасности для ближневосточного региона, потому что это единственный способ решения многочисленных проблем, проявившихся там. Хельсинкский формат интересен, потому что он объединяет и «жесткие», и «мягкие» вопросы безопасности. «Жесткие» – свободы, права человека и т.д. Это то, что так насущно необходимо региону на этом уровне.

Есть ли какой-то «ближневосточный Хельсинкский формат», по крайней мере, по задумке России, потому что Россия является одной из крупнейших игроков в этом регионе? Если это не так, то каковы препятствия на этом пути?

Второй вопрос связан с Сирией. Вы знаете, что в САР предстоят президентские выборы через два месяца. Изначально, резолюция СБ ООН 2254, которую вы не только поддержали, но и выступили одним из соавторов, упоминает, что Конституционный комитет должен достичь прогресса в своей работе, и какие-то поправки в конституции должны быть приняты до проведения выборов. Мы знаем, что сейчас календарь это не предусматривает, и выборы пройдут без принятия поправок в конституцию. Означает ли это, что нам нужно забыть резолюцию СБ ООН 2254 в рамках разрешения конфликта в Сирии?

С.В.Лавров: Относительно первого вопроса. Действительно, Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе завершилось согласованием Хельсинского Заключительного акта, который базируется на трех измерениях безопасности: военно-политическом, экономическом и гуманитарном. Это должно быть положено и в основу дискуссий, о которых мы сейчас говорим – в зоне Персидского залива и в целом на Ближнем Востоке и на Севере Африки. Только так можно прийти к какому-то комплексному результату. В наших предложениях предусмотрена и военно-политическая сторона – это меры доверия, транспарентность военных бюджетов, приглашения друг друга на учения, проведение совместных учений. Там предусмотрена и политическая часть – восстановление дипломатических отношений между всеми странами. Должны быть разблокированы экономические контакты. Это комплексный подход.

Не хотелось бы, чтобы это «будущее» (надеюсь, будущее, а не гипотетическая конструкция) повторило судьбу ОБСЕ в Европе, где сейчас острые военно-политические проблемы, учитывая расширение НАТО, последовательное продвижение военной инфраструктуры к границам России, развертывание под видом ротации постоянного военного присутствия и в Прибалтике и в Норвегии. Наше предложение было о том, чтобы ОБСЕ осознало свою ответственность за военно-политическую ситуацию в Европе, стимулировала договоренности между Россией и НАТО. Натовцы категорически отказываются даже обсуждать меры военного доверия, предложенные нами, в том числе о том, чтобы договориться об отводе учений от линии соприкосновения на согласованную дистанцию, определить дистанцию максимального сближения самолетов и кораблей. При этом Й.Столтенберг заявляет, что Россия отказывается работать в Совете Россия-НАТО. Мы не отказываемся там работать, просто мы не хотим сидеть и слушать там про Украину. НАТО не имеет никакого отношения к Украине. Они всегда, предлагая созвать Совет Россия-НАТО, настаивают, что первым вопросом должна быть Украина. Мы пару раз посидели, послушали. Знаем все это. Поэтому мы предложили восстановить контакты по линии военных, чтобы спасти то самое комплексное соглашение по безопасности, заключенное в Хельсинки. Они отказываются.

Экономика также с трудом движется в ОБСЕ. Наши коллеги из ЕС тоже не очень хотят этим заниматься. А вот на права человека наседают. Если этим все закончится в зоне Персидского залива, то это будет печально. Хотя, я сомневаюсь, учитывая специфику стран, о которых мы ведем речь, и их отношения с Западом. Здесь есть надежда, что ситуация может быть более позитивной. Не нужно забывать, что Россия предлагает инклюзивный процесс, тогда как еще сильна инерция, доставшаяся от прошлой администрации США, рассматривающая все проблемы в регионе через антииранскую призму – собирать коалиции арабов, Израиля, Запада против Ирана.

Сейчас есть обнадеживающий сигнал от администрации Дж.Байдена в направлении поиска какого-то компромисса с тем, чтобы вывести из тупика ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) и параллельно начать рассматривать дополнительные озабоченности. Мы активно это поддерживаем. Но Запад будет говорить, чтобы восстановили СВПД, но не в прежнем виде, а «с плюсом» – ввели бы дополнительные ограничения на ракетную программу, посмотрели бы, как Иран может изменить свою политику в регионе, продлили бы СВПД за пределы сроков, установленных и одобренных СБ ООН в изначальной версии. Иран настаивает на восстановлении СВПД в прежнем виде, и уже потом они будут готовы обсуждать взаимные претензии. Это вполне логичный подход. Восстановив СВПД без всяких довесков, можно параллельно начать процесс по безопасности и сотрудничеству в регионе. Если в рамках этих переговоров есть претензии к Ирану – пожалуйста, кладите их на стол, но и Иран положит свои какие-то претензии к своим соседям и западным странам. Это будет по-честному. Инклюзивность здесь ключевое слово. Надеюсь, что эта антииранская инерция, прослеживающаяся на первых шагах, уступит место здравому смыслу, и что идеи типа создания «ближневосточного НАТО», «азиатского НАТО» уйдут в прошлое. Нам хватит НАТО и там, где она есть. По мере того, как идея «Ближневосточного НАТО» отходит в небытие, идея «Азиатского НАТО» наоборот начинает обретать какое-то движение через Индо-Тихоокеанские стратегии. Здесь разница в мировоззрениях и в политике, наблюдаемой между администрацией Д.Трампа и администрацией Дж.Байдена. Хотя Д.Трамп тоже уделял внимание Индо-Тихоокеанской стратегии, но сейчас акцент явно больше на продвижение блоковых подходов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. На Ближнем Востоке, надеюсь, сможем запустить процесс, который будет вовлекать всех участников. Можно только приветствовать нормализацию отношений между рядом арабских стран и Израилем. Считаем, что договариваться и дружить или, по крайней мере, нормально соседствовать – всегда лучше, чем сваливаться в конфронтацию и конфликтовать. Надеемся, что это не будет делаться в ущерб палестинской проблеме, по которой тоже сейчас есть обнадеживающий сигнал из Вашингтона. Если предыдущая администрация хотела все делать сама, не испытывала никакого интереса к возобновлению деятельности «квартета» международных посредников, то администрация Дж.Байдена, формируя сейчас свою ближневосточную команду, уже обозначила свою позицию в поддержку двухгосударственного решения (это уже важная констатация), заявила о готовности возобновить свое участие в работе «квартета». Мы сейчас выстраиваем такие контакты. Надеюсь, что здесь тоже будет позитив.

Был также вопрос по Сирии. Мы не рассматриваем резолюцию СБ ООН 2254, как требующую проводить любые выборы после того, как будет одобрена новая конституция.

Конституционный комитет заседает. Когда Г.Педерсен был назначен на эту должность после своего предшественника, то он в контактах с Россией четко обозначал понимание, что Конституционный комитет не может иметь каких-то искусственных сроков завершения работы.

Вчера Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, выступая на конференции по сирийским беженцам, сказал, что только сами сирийцы могут договориться между собой. Правильно, но нынешний процесс, который позволяет сирийцам напрямую договариваться, был запущен по инициативе России, Турции и Ирана. «Астанинский формат» сыграл решающую роль. Напомню, что до того, как этот формат был создан, ситуация на переговорах под эгидой ООН была тупиковой. Целый год бывший спецпосланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура то ссылался на Рамадан, то на еще какие-то причины, – просто не созывал эти переговорные группы и раунды. Тогда уже «Астанинская тройка», сформировавшись, выступила с инициативой проведения Конгресса сирийского народа в Сочи. На этом Конгрессе были приняты документы, которые были затем были положены в основу всей работы ООН.

Давайте посмотрим, как Запад комментирует Правительство Б.Асада. Если кто-то и говорит, что готов с ним сотрудничать, то выдвигает множество условий, которые практически невыполнимы. За большинством подходов прослеживается необходимость смены режима. На Западе в открытую говорят, что Б.Асад не имеет будущего в Сирии, а также тормозили создание Конституционного комитета.

Когда С.де Мистура согласовал наконец с оппозицией 150 фамилий: 50 от Правительства, 50 от оппозиции и 50 от гражданского общества (это был по-моему конец 2018 г.), он сообщил трем министрам иностранных дел «Астанинской тройки», которым принадлежит инициатива Конституционного комитета, что приглашает нас в Женеву. Там мы вместе с ним должны были торжественно объявить о создании Конституционного комитета. Пока мы летели в Женеву, ему позвонили из Нью-Йорка и сказали, что западные страны запрещают С.де Мистуре оглашать состав комитета, потому что там присутствуют 6 фамилий, которые у Запада вызывают озабоченность, хотя у оппозиции они озабоченности не вызвали. Представители Франции, Великобритании и Германии при ООН даже написали письмо Генеральному секретарю ООН А.Гуттерешу, в котором потребовали от него не утверждать состав, согласованный С.де Мистурой.

Из-за этого мы потеряли год в начале работы Конституционного комитета. Поэтому если у Запада есть претензии к тому, что Конституционный комитет медленно работает, то пусть, наверное, сделают выводы из своего поведения и впредь ведут себя более конструктивно. Я не вижу трагедии в том, что Конституционный комитет не очень споро функционирует. Мы говорили недавно со спецпосланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном. Говорили и с Правительством Б.Асада, и с оппозиционными партнерами. Мы стимулируем их движение навстречу друг другу.

Очередная встреча, которая, мы надеемся, может состоятся до начала священного месяца Рамадан, должна стать качественно новой, поскольку впервые есть договоренность о том, что главы проправительственной и оппозиционной делегаций будут встречаться напрямую друг с другом. Г.Педерсен активно приветствовал эту договоренность, которую мы помогли согласовать. Я очень надеюсь, что она будет реализована.

Ежедневно Сирия подвергается нападкам и новым санкциям. «Акт Цезаря» был открыто провозглашен, как преследующий цель задушить сирийскую экономику и заставить народ восстать против своего Правительства. Выглядит циничным то, как Запад просит нас сделать поведение делегации из Дамаска более конструктивным. Это «потребительское» отношение к политике проявляется почти по любому региональному и функциональному кризису, который мы наблюдаем в международных отношениях: «Вот вы, давайте, сделайте, а мы будем давать оценку, хорошо вы поработали или не очень».

Если мы все заинтересованы в том, чтобы сами сирийцы договорились о своем будущем, то надо сирийцам дать такую возможность и время. Слишком глубокие «рвы» оказались на территории Сирии в переносном политическом смысле и надо их преодолевать, помогать сирийцам дружить, начать разговаривать и договариваться о том, как им жить в одном государстве.

Какие главные проблемы на этом пути? Незаконная оккупация Соединенными Штатами восточного берега Евфрата, создание зоны Ат-Танф. Причем если в отношении доставок гуманитарной помощи в идлибскую зону деэскалации Запад до истерики требует сохранения трансграничных механизмов, исключающих даже какое-либо участие или информирование Правительства, иначе мол задохнется Идлиб, то в отношении Ат-Танф на границе с Ираком западники требуют, чтобы гуманитарная помощь шла из Дамаска. Мы говорим: «Если вы там незаконно находитесь, напрямую из Ирака снабжаете своих военных, которые эту зону оккупируют, так снабжайте и беженцев, которые сейчас живут там в этих лагерях». Так что здесь двойных стандартов очень много.

Присутствие США, которое они сейчас продекларировали, будет продлено на веки вечные, по крайней мере никакого срока вывода войск не обозначено, – это тоже не новость. Американцы – хозяева своего слова – слово дали, слово взяли. Сначала заявили о выводе войск из Афганистана, а потом поменяли свое решение. И в Сирии они хотят оставаться. Они эксплуатируют углеводороды, продают зерно, которое там производится, и оплачивают за этот счет, за деньги сирийского народа сепаратистские действия некоторых курдских организаций, блокируют диалог между курдами и Дамаском, делают все, чтобы он не состоялся, и одновременно заявляют, что на неподконтрольных Правительству Б.Асада территориях Сирийской Арабской Республики опять возрождается ИГИЛ. Это такое «королевство кривых зеркал».

Не забудем, что ИГИЛ был создан Соединенными Штатами, когда они совершили агрессию против Ирака и натворили там таких дел, что до сих пор огромное количество стран и народов «расхлебывает» последствия. ИГИЛ был создан после того, как разогнали партию «Баас», разогнали все силовые структуры, когда П.Бремер руководил Ираком как генерал-губернатор, и никто особо ему никаких указаний не давал. А впоследствии ИГИЛ активно использовался и продолжает использоваться Соединенными Штатами, чтобы препятствовать процессам, которые будут вести к урегулированию в Сирии с полноправным участием нынешней власти.

Смена режима никуда не исчезла в качестве задачи, которую там преследуют. Поэтому, исходя из таких подходов, очень трудно ожидать, что Правительство САР будет бежать с распростертыми объятиями на каждое приглашение приехать в Женеву. То, что вчера и позавчера происходило на брюссельской онлайн-конференции по беженцам в Сирии, – это очень серьезная проблема в т.ч. для ООН. Когда в ноябре сирийское Правительство пригласило к себе на конференцию, которая нацелена на создание условий для возвращения беженцев к своим очагам, зарубежных партнеров, включая ООН, американцы сделали все, чтобы максимально ограничить количество стран, которые примут приглашение. Тем не менее нашлись государства, в т.ч. ОАЭ, Алжир, которые направили свои делегации. Вот ярчайший пример приватизации международных организаций – при помощи давления США заставили ООН ограничить свое участие в конференции по возвращению беженцев в Сирию статусом наблюдателя. То есть не было полноправного участия.

А сейчас Евросоюз проводил свою конференцию, причем совместно с ООН (А.Гуттереш лично выступал с обозначением подходов). Он сказал правильные вещи, только мне не очень понятно почему конференция, которая посвящена возвращению беженцев в Сирию, не была удостоена никаким представителем от ООН кроме наблюдателя.

Брюссельская конференция в свою очередь была посвящена мобилизации средств прежде всего для того, чтобы содержать беженцев в лагерях в Турции, в Иордании, в Ливане, а также для того, чтобы помогать людям на территориях, не контролируемых Правительством Сирийской Арабской Республики. То есть эта конференция изначально созывалась с грубейшим нарушением норм международного гуманитарного права, которые предполагают решение всех подобных вопросов непосредственно в контакте с правительством соответствующего государства. Вот это двойной стандарт. И когда вы сравните, как Запад отнесся к конференции по возвращению беженцев в Сирию, и как он проводит свою собственную конференцию, даже не приглашая официальный Дамаск, поставьте себя на место Президента Сирии Б.Асада и его Правительства.

Вопрос: Приближается знаковая дата для региона Ближнего Востока – 30 лет Мадридской конференции, которая положила начало ближневосточному мирному процессу, но вслед за Мадридом была Московская встреча, которую сейчас многие вспоминают в связи с тем, что там были образованы полезные для региона рабочие группы по безопасности, экономическому развитию, водным ресурсам. Сейчас эта тематика очень актуальна. Водные проблемы обостряются. Насколько реалистично было бы сейчас положительно отвечать на инициативы о воссоздании подобного рода рабочих групп по водным ресурсам. Можно ли на это рассчитывать или пока рановато?

С.В.Лавров: Недавно я читал статью в газете «Коммерсант» с цитированием Ваших предложений. Считаю, что это было очень важно на том этапе, когда была достигнута договоренность о создании рабочих групп. Не исключаю, что это пригодится и сейчас, хотя время прошло и всегда нужно соотносить прежние идеи с современной обстановкой.

Водная проблема никуда не исчезнет. Понятно, что, когда будут нормализовываться отношения между Израилем и Палестиной, – это тоже будет предметом обсуждения, как беженцы и другие вопросы окончательного статуса. Мы за прямые переговоры. Как я уже упоминал, мы готовы предоставить свою площадку. Тем более что об этом нас несколько лет назад просил Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху – пригласить его и Президента Палестины М.Аббаса встретиться в Москве без предварительных условий. Мы согласовали такую встречу. Потом, к сожалению, израильские коллеги попросили отложить ее, потом еще раз перенести. Мы не хотим быть навязчивыми, но мы предупредили, что наша готовность сохраняется в силе, и, когда израильская сторона будет готова, за нами дело не станет. Я уже сказал, что сейчас обнадеживающий момент – это возобновление деятельности «квартета» международных посредников.

Убеждены, что вполне реалистично и даже необходимо сделать так, чтобы эта деятельность развивалась параллельно с вовлечением в процесс арабских государств. Неформально обсуждается механизм «4+4+2+1», где 4 – это международный квартет, 4 арабских государства, которые нормализовали отношения с Израилем (Египет, Иордания, Эмираты, Бахрейн), 2 – это стороны (Израиль и Палестина), и «плюс один» – это Саудовская Аравия как автор Арабской мирной инициативы, одобренной Советом Безопасности ООН. Нам кажется, что в этой конфигурации провести неформальные консультации было бы полезным. И если мы выйдем на какие-то договоренности, которые впитают в себя опыт Московской конференции, опыт этих рабочих групп, будем только рады.

Вопрос (перевод с английского): Я представитель швейцарского Центра международного диалога. Каждый день, который проходит без возвращения к СВПД, усложняет ситуацию. Возможно ли еще возродить СВПД сегодня или мы можем говорить о полном окончании этого всеобъемлющего соглашения?

С.В.Лавров: Коротко суммирую. Есть несколько проблем. Во-первых, кто сделает первый шаг по возвращению к выполнению обязательств? Иран требует, чтобы американцы полностью отказались от санкций, и тогда Тегеран за несколько дней восстановит все параметры, которые от него требует соблюдать изначальная редакция СВПД. Американцы говорят, что необходимо сначала вернуться в СВПД полностью, а потом они «подумают, какие санкции ослабить и что еще сделать». Вторая проблема – это «СВПД плюс». Мол, надо не просто возродить СВПД, а сделать это таким образом, чтобы изменить (в сторону увеличения, естественно) сроки ограничений, которые на Иран накладываются, добавить также ракетную программу и т.н. «поведение Ирана в регионе». Я считаю, что это тупиковая позиция. Мы выступаем за то, чтобы СВПД была восстановлена, как она была одобрена Советом Безопасности, без каких-либо модификаций, и чтобы параллельно с этим начинался процесс переговоров о системе безопасности и сотрудничества в регионе залива и вокруг него. И в ходе этого разговора и ракеты можно обсуждать. Причем не только иранские, а в целом ракетную проблему. И то, как страны региона позиционируют себя в различных кризисных ситуациях, – здесь тоже взаимные претензии существуют, а не односторонние. Мне кажется, это честное предложение. Дополнительно я знаю, там наши французские коллеги посредничают. Что касается восстановления СВПД в изначальном, первородном виде, важно, кто сделает первый шаг. Мы предложили неформальную «дорожную карту», где последовательно, одновременно и Иран, и Соединенные Штаты будут шаг за шагом возвращаться к выполнению своих обязательств. Французские коллеги помогают сформулировать содержание этих шагов, особенно первого шага, который должен запустить процесс восстановления СВПД в полном объеме. Я в детали вдаваться не буду. Здесь никаких секретов нет. Переговорная работа сейчас идет и лучше на публику конкретику не выносить.

Вопрос: Спасибо большое за Ваши разъяснения, за Ваше внимание к нашим проблемам. К проблемам Ближнего Востока в целом, и, в частности, к проблемам Палестины. Мы в Палестине высоко ценим те усилия, которые прилагает Российская Федерация на пути активизации деятельности квартета. И в этом контексте надо сказать, что этот формат при Д.Трампе затормозился. Начал продвигаться другой формат, а именно «сделка века». И я думаю, что деятельность квартета во многом способствовала срыву американского плана. И в связи с этим мы хотели бы обсудить вопрос об аннексии Израилем оккупированных палестинских территорий. После выборов в США возник новый международный «климат». Новая американская Администрация послала нам некоторые сигналы, достаточно очевидные, о том, она отказывается от прежней стратегии Д.Трампа. Они нам дали понять, что Администрация согласна с планом создания двух государств и будет работать на проблему мира. Они выступают за переговоры, за воссоздание американского консульства в Иерусалиме, а также палестинского представительства в Вашингтоне и восстановление также американской помощи Ближневосточному агентству ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР). И вопросы, дескать, имеют технический характер, но возникли некоторые проблемы. И был еще акт Тейлора Форса, и в американском Сенате также возникли некоторые проблемы в связи с объявлением террористической деятельности нашей организации. И мы согласны с Вами, что, безусловно, необходимо расширить квартет, но Вы знаете, что и американцы, и европейцы выступают против такого расширения. Они предлагают расширить формат консультаций «4+4+2+1». Для нас как для палестинцев важно расширить такой формат. Он прекращает американскую монополию на то, чтобы служить единственным гарантом этих соглашений. Мы как палестинцы не вернемся к двусторонним прямым переговорам под единственно американским представительством. Для нас этот вопрос даже не стоит на повестке. То есть именно в этом формате. И мы рассчитываем, что вы совершите качественный сдвиг с тем, чтобы квартет возобновил свою деятельность и чтобы, может быть, в рамках этого квартета обсуждался палестинский вопрос.

С.В.Лавров: Я это уже комментировал достаточно подробно. Скажу Вам только, что «4+4+2+1» – это наша идея. Это российская идея. Она не отвергается Западом, ООН, Евросоюзом, палестинцами. Мы сейчас ее обсуждаем. Сначала мы ждали результатов выборов в Израиле. Вот теперь дождались и отключаем «режим ожидания». Считаю, что можно было бы и на этом этапе уже какие-то контакты налаживать, но понимаю тех, кто говорит, что сейчас в Израиле, пока не разрешится внутренняя ситуация, очень трудно надеяться на то, что они смогут какую-то позицию занять, даже если такой контакт состоится. «Сделка века» действительно ушла в прошлое. С ней ушло в прошлое и запланированное действо по аннексии очень существенной части палестинских территорий. Опасность реализации сценария «сделки века» понимают и в Израиле. В том числе и в партиях, которые представлены в коалиции. Два сценария для Израиля, если бы это произошло: либо нужно предоставлять гражданство всем, кто будет жить на аннексированных территориях, и тогда еврейский характер государства Израиля в очень обозримом будущем просто испарится, либо нужно создавать альтернативу этому – создание государства-апартеида. К этому, я уверен, в Израиле не готовы, будучи все-таки цивилизованной нацией и видя перед собой примеры подобного рода из нашей прошлой истории. Особо нечего добавить. Мы будем эти усилия продолжать. Те шаги, которые Вашингтон в администрации Дж.Байдена проанонсировали, мы приветствуем: и по возвращению палестинского представительства в Вашингтоне, и по возвращению ближневосточного агентства по делам беженцев. Согласен с Вами, надо продолжать работать в этом направлении.

Вопрос: Сергей Викторович, какая наша генеральная линия по Афганистану и принципиальные подходы по разрешению афганского кризиса?

С.В.Лавров: Генеральная линия не «закрытая». Мы ее продвигаем публично. Это, конечно же, межафганский процесс с участием всех соседей Афганистана и других ключевых стран региона. То, что мы называем «Московским форматом». В нем участвуют не только непосредственные соседи, но и вся Центральная Азия, Китай, Пакистан, Индия, Иран, Россия, США. Эта конфигурация, на наш взгляд, достаточно представительна, чтобы любые вопросы в этом формате обсуждать и стараться найти решение, а с другой стороны, достаточно компактна по сравнению с конференциями, которые собирают 30-40 стран, многие из которых просто рассматриваются как потенциальные доноры будущего финансирования договоренностей о примирении. И в качестве инструмента продвижения этого «Московского формата» сформировалась «тройка». Это не отдельный формат, а – вспомогательный инструмент «Московского формата» – тройка «Россия-США-Китай», в рамках которой достаточно конструктивно, несмотря на серьезные проблемы в отношениях между всеми тремя участниками, налажен деловой процесс.

Несколько раз представители встречались втроем. Затем договорились продвигать расширенные консультации «тройка плюс»: пригласили Пакистан и Иран. Пакистанцы участвовали, а иранцы сказали, что готовы, но, учитывая их проблемы с американцами, им будет на данном этапе «не с руки» садиться за стол и решать какие-то вопросы. Мы их тоже понимаем.

18 марта с.г. провели в Москве встречу «тройки плюс» с участием Пакистана, а также в качестве гостей пригласили Иорданию и Катар. Самое главное, что на этой встрече участвовали представители практически всех слоев афганского общества: делегация талибов, Правительство, Высший совет национального примирения (возглавляемый Абдуллой Абдуллой) и представители т.н. этнических меньшинств (таджики, хазарейцы, узбеки). Была очень полезная встреча. Если переговоры в Дохе отвечают интересам сторон, будем их активно поддерживать. Во время проведения заседания в Москве, переговоры в Дохе «буксовали». По итогам московских консультаций афганцы выразили нам признательность, т.к. контакты между афганскими сторонами, состоявшиеся «на полях» этого большого мероприятия, по их оценке, позволяют с большим оптимизмом смотреть в будущее.

30 марта с.г. в Душанбе состоялась министерская конференция «Стамбульского процесса» по Афганистану. Сейчас анализируем ее итоги. Там уже прозвучали интересные заявления Президента А.Гани. Если я правильно понял изложение его слов в СМИ, то он готов на организацию выборов и, если дело «упрется» в его персону, готов «отойти в сторону». Мы все это читаем, но важно проанализировать первоисточник и понять, что за этим стоит. Нам нужен мир в Афганистане. Будем готовы продолжать помогать Кабулу в создании и укреплении сил безопасности. Это явно слабый момент во всем происходящем, т.к. они не в состоянии справиться с антитеррористическими задачами без посторонней помощи, и тем более с антинаркотическими целями. Наркотики там расцветают буйным цветом, а наркобизнес – главный источник финансирования терроризма. Хотим, чтобы ситуация была преодолена. Сделать это можно только через межафганские договоренности.

В феврале 2020 г. приветствовали достигнутое соглашение между Вашингтоном и талибами. Как нам казалось, оно, во-первых, открывало путь к прекращению кровопролития, братоубийства, т.к. борьбу с ИГИЛ никто не отменит. Эта группировка там окапывается достаточно серьезно, в том числе по соседству в Центральной Азии. Во-вторых, рассчитывали, что соглашение позволит начать переговорный процесс и сформировать общеафганские структуры власти. Все это было завязано на вывод американских войск к 1 мая 2021 г. Теперь в Вашингтоне идет процесс переосмысления этого обязательства, и, судя по тому, как комментируют этот процесс в США, американцы и кто-то из их натовских союзников задержатся. Это будет новая ситуация. Талибы уже пообещали отреагировать соответствующим образом, если обязательства Вашингтона будут пересмотрены в одностороннем порядке. К сожалению, усилий много, форматов немало, вроде бы понятно, что делать, но каждый раз возникает какая-то ситуация, которая проделанные усилия либо подрывает, либо серьезно тормозит.

Вопрос: На Ближнем Востоке осталось два неупомянутых конфликтных узла – Ливия и Йемен. По Ливии вроде наметились «радужные» перспективы (во всяком случае, возможности), в появлении которых значительную роль сыграла Россия, это все отмечают. По Йемену ситуация более грустная, хотя и здесь есть некоторые моменты, которые позволяют предположить оптимистичные сценарии. В частности то, что ОАЭ вышли из военных действий и декларируют приверженность мирным инициативам. Саудовская Аравия предлагает инициативы, например, о размораживании поставок топлива. Какие изменения может претерпеть российская позиция по этим темам?

С.В.Лавров: По Йемену очень тесно работаем в формате, который создан с участием России, Запада и других игроков. Он функционирует в саудовской столице. Посол России в Йемене уже несколько лет находится в Эр-Рияде – с момента, когда разразился кризис, мы перевели туда Посольство. Он регулярно общается с другими внешними игроками, которые помогают ООН в поисках путей урегулирования. Надеюсь, что последние изменения позволят более продуктивно работать на этом направлении. Инициативу Саудовской Аравии обсуждали во время моего визита в Эр-Рияд и Абу-Даби. Как сказал Наследный принц Абу-Даби М. бен Заид Аль Нахайян, ОАЭ сейчас выходят на траекторию, когда они не хотят иметь ни одного врага, ни вокруг страны, ни в целом. Приветствуем такой подход.

Саудовская инициатива была прохладно встречена хуситами. Вслед за ней была еще попытка спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Йемену М.Гриффитса. Он постарался «вобрать» в свои идеи саудовские подходы и одновременно учесть пожелания хуситов. Одна из составляющих его инициатив, которые вроде бы разделяются и в Саудовской Аравии, – это одновременное открытие аэропорта в Сане и порта в Ходейде. Считаю, что здесь есть над чем поработать. Мы в контакте со всеми сторонами и стараемся побуждать их к договоренностям.

Что касается Ливии, то после Берлинской конференции начались процессы, которые сейчас вылились в договоренности. Их все приветствовали, несмотря на то, что есть подводные камни. Многие до сих пор высказывают опасения, что они были достигнуты в формате 75 делегатов в Женеве, сформированных и.о. спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Ливии С.Уильямс. Еще на том этапе в Ливии не очень понимали критерии, по которым выбираются эти 75 человек. Еще больше удивления вызвало объявление конкретных фамилий в состав Президентского совета и на пост главы Правительства. Никто не ожидал таких результатов выборов. Может, это и хорошо, сюрприз для всех. Я общался с председателем Президентского совета М.Менси, главой Правительства А.Дбейбой. Посмотрел на их послужной список – они достаточно опытные люди. Исходим из того, что есть договоренность, достигнутая параллельно с назначением этих временно исполняющих обязанности, о проведении выборов 24 декабря 2021 г. Не знаю, насколько реализуемы такие конкретные даты в ливийских условиях. Несколько лет назад уже назначали выборы тоже на точную дату – не получилось. Будем делать все, чтобы это сработало. Считаем, выборы должны быть организованы таким образом, чтобы это устраивало все ливийские политические силы и «тяжеловесов» (Ф.Сарадж, Х.Хафтар, Х.Гвейл и других коллег, не раз приезжавших в Москву). Обязательно необходимо учесть интересы руководства Ливийской национальной армии и представителей режима М.Каддафи. Это сейчас все осознают. Такая инклюзивность помогла бы как можно скорее выйти на устойчивый процесс урегулирования. Будем всячески способствовать этому.

К нам обращаются с претензиями, что мы должны что-то сделать в Ливии или что-то не делаем. Готовы конструктивно сотрудничать, но все время просим не забывать о том, откуда этот кризис возник и как он состоялся в конечном итоге, – агрессия НАТО в нарушение резолюции Совета Безопасности ООН. Потоки беженцев, хлынувшие сейчас в Европу, – это прямой результат того, что было сделано. Равно как и потоки оружия и террористов, которые через Ливию уже в южном направлении пошли в Сахара-Сахельскую зону, где продолжают «безобразничать».

Решая сиюминутные проблемы, важно делать выводы на будущее. Ирак развалили, сейчас с огромным трудом пытаются собрать. В Ливии то же самое. Пытались сделать это в Сирии. При всей важности призывов, звучащих в наш адрес, по принципу «кто старое помянет, тому глаз вон», надо старое «поминать» не для того, чтобы делать кому-то морально больно, а для того, чтобы не было страданий, влекущих за собой сотни тысяч человеческих жертв в будущем.

Нас приглашают обсуждать проблему ливийских беженцев (или из других стран, потоки которых спровоцированы ливийской агрессией) и раньше предлагали подписаться под документом, где звучало обязательство «разделенной ответственности» за решение проблем беженцев. Мы извинились и сказали, что эту проблему не создавали и вину за произошедшее разделять не собираемся.

На международных площадках в ходе этих дискуссий возникала тема, как ЕС мог бы решать проблему беженцев, незаконных мигрантов таким образом, чтобы бороться не с симптомами, а с сутью проблемы. Прозвучал один вопрос: почему бы ЕС не обнулить пошлины на сельскохозяйственную продукцию из Африки. Оказывается, она существует, если я правильно понимаю. Но учитывая сельскохозяйственную политику самого ЕС, им не нужна конкуренция на рынках продовольствия, там и так переизбыток. Это сложная тема. Если бы пошлины уже были сняты, это позволило придать существенный импульс развитию сельскохозяйственного и продовольственного сектора, в том числе экспорта в африканские страны, создало бы дополнительные рабочие места. Это один пример. Очень много случаев, когда международное сообщество озабочено симптомами, а не самой болезнью и не сутью проблемы.

Вопрос: Команда Байдена-Блинкена кажется по некоторым принципам более профессиональной на ближневосточном направлении. Есть признаки реалистичной политики. Вы подробно говорили о палестинском треке. Можно ли ожидать каких-то подвижек в сторону большего реализма, например, в отношении сирийских курдов со стороны этой команды?

С.В.Лавров: Это комплексная проблема. Она имеет не только сирийское, но и региональное измерение. Полтора года назад был в Эрбиле. Иракские курды, клан Барзани высказывали озабоченности тем, как может развиваться курдская ситуация в соседней Сирии, и хотели передавать опыт сосуществования, сожительства в рамках одного государства при наличии каких-то полномочий, которые будут между культурной и национальной автономией. Это сложная тема. Она очень болезненная, в том числе, потому что внутри сирийских курдов нет единства. Там есть структуры, не скрывающие сотрудничество с Рабочей партией Курдистана. Есть структуры, которые американцы пытаются примирить с различными «своими» движениями. Турция жестко воспринимает все происходящее. Насколько я понимаю, они ведут диалог с американцами, чтобы найти компромиссы. Американцы пытаются их убедить не записывать всех в террористов. Но для нас принципиально важно (это неоднократно звучало в документах, подписанных Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Эрдоганом), что мы твердо вместе с Турцией выступаем за единство, территориальную целостность САР.

Недавно проводили встречу дополнительной «тройки» – Россия, Турция, Катар в Дохе. Там приняли министерское заявление, где это четко зафиксировано. Также зафиксирована неприемлемость каких-либо поползновений по поощрению сепаратизма в Сирии. Диалог между Правительством и курдами складывается непросто. Он не имеет устойчивого характера. Контакты осуществляются.

Когда Д.Трамп объявил о выходе из Сирии, у курдов тут же возникла просьба к нам постараться помочь им навести мосты с Дамаском. Через два дня Д.Трамп передумал или кто-то объявил о том, что он передумал. И курды сразу охладели к контактам с Дамаском и вновь стали взаимодействовать с американцами как главными «гарантами» их благополучия.

Мы в контакте с различными сирийскими группами. Недавно принимали в Москве Сопредседателя Исполнительного совета «Совета демократической Сирии» госпожу И.Ахмед. У нас есть контакты с главнокомандующим Силами демократической Сирии Мазлумом Абди. Готовы помогать. Но насильно мил не будешь, если у них самих пока колебания полагаться ли на нахождение долгосрочных и устойчивых договоренностей с Дамаском либо понадеяться, что американцы (раз они решили там задержаться) каким-то образом помогут. Американцы тем временем запрещают всем поставлять какие-либо экономические товары и даже гуманитарную помощь на территории, контролируемые Правительством. Они активно обустраивают восточный берег Евфрата, где они находятся. Создают там местные органы власти, используют средства, вырученные на продажу награбленного в виде углеводородов, зерна и т.д. Еще настаивают на том, чтобы арабские соседи Сирии вкладывались в эти территории. Конечно, когда такая линия открыто реализуется, возникают серьезные вопросы. Если стратегия заключается в создании здесь если не рая на земле, но вполне благополучной жизни, а на остальных территориях, контролируемых Правительством, добиться того, чтобы народ обнищал и сверг ненавистный режим, то, наверное, можем делать выводы о том, какие цели преследовали США, по крайней мере, до сих пор.

Сейчас не видно больших изменений, но исхожу из того, что их политика только формируется. Говорил со многими коллегами об «Акте Цезаря». Мало кто соглашается с тем, что это был правильный шаг. По сути, он вообще запрещает иметь какие-либо дела с Дамаском и сформулирован таким образом, что любой твой шаг, даже сделанный из лучших побуждений с прицелом на посредничество, может послужить введению против тебя вторичных санкций. Надеюсь, что сигналы, которые посылаются в Вашингтон (а я знаю, что такие сигналы идут из некоторых государств, непосредственно заинтересованных в стабилизации в Сирии), будут услышаны и возымеют эффект.

Вопрос: В Сирии сейчас, по сути, складывается «замороженный» конфликт. Как Вы считаете, чем опасно сохранение статус-кво?

С.В.Лавров: Это чревато распадом страны, что будет трагично, в том числе (но не только) по причине курдского фактора, который сразу примет региональное измерение. Последствия непредсказуемые. Мы стараемся этого всячески избежать. Согласен с Вами, что он выглядит как «замороженный» конфликт.

Вопрос: Один из предыдущих вопросов касался диалога между Ираном и арабскими странами региона Персидского залива. Есть российский план, есть китайский. Иран говорит о готовности к этому диалогу. Что ему препятствует?

С.В.Лавров: Я все это перечислял. Есть еще французское предложение о патрулировании Ормузского пролива.

Никто не говорит «нет». Но внутри Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива до конца нет единого мнения о готовности к такому диалогу с Ираном. Это принципиальный момент. Все остальное – конфигурации, внешние игроки – решится быстро. Думаю, это будет гораздо проще, чем обеспечить согласие всей заливной арабской «шестерки» на прямой диалог с Ираном, надеемся, без предварительных условий. Движение есть. Обсуждал это в Саудовской Аравии, в Арабских Эмиратах и Катаре. Мне показалось, что в том числе и в Эр-Рияде размышляют над тем, как начать двигаться в этом направлении. Не могу гадать, но я это почувствовал.

Вопрос: Как Вы видите развитие российско-турецких отношений в свете трений в области Идлиба? Какие там могут быть решения? Насколько постоянные и временные?

С.В.Лавров: Российско-турецкие отношения насыщенные и богатые как по контактам на высшем уровне, так и по содержательной повестке дня. У нас много совместных проектов. Президент России В.В.Путин не раз комментировал наши отношения, всегда подчеркивая, что у нас немало вопросов, по которым мы не занимаем единых позиций, а порой они даже серьезно разнятся. Но мы ценим наши отношения, потому что с турецкими коллегами всегда можем найти решение, устраивающее и нас, и их. Это характерно для встреч президентов. Могу это подтвердить, если говорить о встречах на уровне министров иностранных дел.

В Идлибе у нас есть согласованный пару лет назад президентами протокол. Он выполняется медленнее, чем договаривались, но турецкая сторона подтверждает все свои обязательства по нему, включая размежевание вооруженных оппозиционеров, которые сотрудничают с Турцией, от «Хейят Тахрир Аш-Шам» и прочих террористов, которые продолжают обстреливать из идлибской зоны позиции сирийской армии и пытаются атаковать нашу базу в Хмеймиме.

Из тех, вещей, которые были сделаны, – сняты турецкие наблюдательные посты с территорией, откуда ушли оппозиционеры. Это предусматривалось протоколом. Сейчас ведется работа над тем, чтобы полностью реализовать договоренность по дороге М-4, согласно которой обеспечивается зона безопасности по 6 км на север и на юг, где не должно быть никаких оппозиционных вооруженных групп и т.д., и будет осуществляться совместное патрулирование российско-турецким конвоем этой дороги на регулярной основе. Здесь был прогресс. Потом процесс замедлился. Сейчас выправляем ситуацию. Это будет реализовано. Но в конечном итоге главное – размежевать, чтобы террористы остались без прикрытия живыми щитами и были ликвидированы. Другого мнения быть не может.

Хотя есть тревожная вещь. Это началось еще при Администрации Д.Трампа, когда спецпредставитель США по Сирии Дж.Джеффри открыто, публично рассуждал о том, что «Хейят Тахрир Аш-Шам» не такая плохая организация. Это в период, когда она была официально внесена в террористические списки СБ ООН. Он пытался «продать» эту идею команде спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсена. Это тревожная вещь, подтверждающая то, о чем мы говорили несколько минут назад: когда американцы сокрушаются о том, что на подконтрольных Правительству территориях возрождается ИГИЛ, это не просто так.

Говоря о наших отношениях с Турцией, они непростые, трудные. Но всегда лучше договариваться с человеком, влияющим на конкретную ситуацию и имеющим отличные от твоих взгляды. У западных коллег есть термин «миропорядок, основанный на правилах». Он отражает четкую тенденцию, когда в универсальных форматах Западу приходится продвигать свои подходы, порой сталкиваясь с оппозицией со стороны России, Китая, других стран. Им удобнее вынести такого рода сложные дискуссии в свой круг единомышленников и там о чем-то договориться, а потом выдавать эти договоренности за решение мирового сообщества и требовать от всех их выполнения. Мы уже обсуждали французские инициативы создать партнерство против безнаказанности в сфере химического оружия, хотя есть ОЗХО. Зачем такое партнерство? А инициативы по свободе информации, хотя в ЮНЕСКО есть соответствующие структуры. Есть инициативы в защиту прав человека, а параллельно ЕС создает санкционные односторонние механизмы. Значит партнерство, созданное за рамками ООН, обвиняет кого-то в нарушении правил, созданных этим партнерством. А ЕС потом тоже за рамками СБ ООН объявляет виновных под санкциями. Такой междусобойчик. Важно, чтобы подобного рода подходы не проявлялись ни в какой ситуации. Заходы насчет того, что с террористами можно где-то договариваться, очень тревожат. Будем ждать, когда в Вашингтоне сформируется «сирийская команда». У нас помимо механизма деконфликтинга по линии военных были дипломатические контакты. Мы от них не уходим.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 марта 2021 > № 3695338 Сергей Лавров

Фултонский сценарий для 2020-х годов

Намерена представить новая администрация США в уточнённой национальной стратегии страны.

Америка не станет колебаться, решая, стоит ли применить силу, если это необходимо для защиты её жизненно важных национальных интересов. Таков, по сути, лейтмотив новой стратегии национальной безопасности, над которой в настоящее время работают сотрудники новой администрации и которую планируется принять к концу текущего года. А пока основные её положения нашли отражение в «Промежуточных стратегических наставлениях по национальной безопасности».

Их суть изложил в марте госсекретарь США Энтони Блинкен. Причём случайно или так было задумано, его выступление состоялось буквально накануне 75-летия фултонской речи. Напомним, что в этой речи, которую произнёс 5 марта 1946 года в американском городе Фултон бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, была провозглашена исключительность англосаксов, а также впервые прозвучали термин «железный занавес» и призыв к странам Запада к объединению «перед растущей советской угрозой». Именно с этой речи принято вести отсчёт холодной войны.

В своём выступлении Энтони Блинкен ни разу не обмолвился о знаменитой речи, но её мотивы звучали буквально в каждой его фразе. «Мы должны противостоять тому факту, что распределение сил в мире меняется, создавая новые угрозы. Россия по-прежнему полна решимости усилить своё глобальное влияние…» – утверждал он. И пообещал восстановить связи с американскими друзьями, союзниками и партнёрами, чтобы отношения между ними соответствовали «сегодняшним и завтрашним вызовам».

При этом Блинкен превзошёл даже Черчилля, включив в альянс, который, по словам госсекретаря США, должна возглавлять Америка, не только англоязычные народы, но «страны Европы и Азии, а также старых и новых партнёров в Африке, на Ближнем Востоке и в Азии».

Учитывая, что новые времена диктуют новые способы действий, Блинкен, говоря об объявленном Черчиллем императиве для Запада – защищать демократию, подчеркнул: «Наш подход изменится. Мы не будем продвигать демократию с помощью дорогостоящих военных интервенций или попыток свергнуть авторитарные режимы силой». Такие способы, хоть и применялись из лучших побуждений, ни к чему хорошему не привели, признал он.

А посему продвигать демократию нужно, по его словам, собственным примером. «В противном случае мы подыгрываем конкурентам, таким как Китай и Россия, которые используют любую возможность, чтобы посеять сомнения по поводу нашей приверженности идеалам», – заключил госсекретарь США.

Следует отметить, что этот посыл явно направлен на внутреннее потребление, так как термин «продвижение демократии» приобрёл в США негативный оттенок, и сами американцы в него уже не верят. Поэтому перед Вашингтоном остро встала необходимость восстановить единство внутри страны, доказать в первую очередь самим американцам, что США – всё ещё «светоч демократии».

Что же касается американских действий за рубежом, то они, скорее всего, останутся без изменений. И примеров вмешательства США во внутренние дела других стран уже при новой администрации немало. Вспомним недавнее применение многоцелевых истребителей F-15 для удара по вооружённым формированиям иракских шиитов в сирийской провинции Дейр-эз-Зор.

В тех же «Промежуточных стратегических наставлениях по национальной безопасности» прямо говорится, что США намерены противостоять Китаю и «отстаивать демократию, права человека, человеческое достоинство…». Новая американская администрация также будет активно поддерживать оппозицию в Белоруссии и Венесуэле.

Не выдерживают никакой критики и содержащиеся в документе положения об отказе Вашингтона использовать военную силу в продвижении американских интересов по планете. На первый взгляд, такие намерения США можно было бы только приветствовать. Особенно если учесть, что с окончания Второй мировой войны США более 50 раз пытались свергнуть иностранные правительства, большинство из которых было избрано демократическим путём. Обещания покончить с «вечными войнами» давал, кстати, практически каждый новый президент США.

Взять того же Дональда Трампа. «Мы больше не будем использовать американские вооружённые силы для построения демократии за рубежом или пытаться восстанавливать другие страны по нашему образу и подобию. Это время ушло. Взамен мы будем просить наших партнёров защищать наши общие интересы. Мы не просим других менять их образ жизни, но мы просим преследовать общие цели, которые позволят нашим детям жить лучше. И это будет определяющим фактором при принятии наших решений», – заявил он, придя в Белый дом.

Тем не менее при Трампе США сохраняли военное присутствие в Афганистане, оказывая поддержку правительственным силам, и угрожали ударом Ирану. Эту же политику начала проводить и администрация Байдена. Одними из первых её решений стали приостановка вывода американских войск из Афганистана и отказ от сокращения контингента в Германии. Белый дом также выступает за наращивание военной активности США и НАТО в Арктике и Чёрном море.

В свою очередь в «Промежуточных стратегических наставлениях по национальной безопасности» записано, что «Соединённые Штаты никогда не станут колебаться, решая, стоит ли применить силу, если это необходимо для защиты наших жизненно важных национальных интересов». Там же отмечается, что США будут поддерживать боеготовность и обеспечивать свои вооружённые силы всем необходимым, чтобы они оставались подготовленными и хорошо снабжёнными силами.

Вашингтон намерен при этом «сместить фокус с ненужных устаревших платформ и систем вооружений, чтобы высвободить ресурсы для инвестиций в передовые технологии и возможности».

В документе также подчёркивается, что присутствие США в Европе и Индо-Тихоокеанском регионе будет более серьёзным, поскольку Вашингтон намерен «сдерживать противников и защищать свои интересы, работая с партнёрами».

«На Ближнем Востоке наше военное присутствие будет соответствовать уровню, необходимому для разрушения международных террористических сетей, сдерживания иранской агрессии и защиты важных американских интересов», – говорится в документе.

Следует также отметить, что новая американская администрация обещает сократить роль ядерного оружия в стратегии национальной безопасности Соединённых Штатов, а также развивать диалог с Россией и Китаем по современным военным технологиям, которые оказывают влияние на стратегическую стабильность.

В частности, в «Промежуточных стратегических наставлениях по национальной безопасности» говорится, что США предпримут «шаги, чтобы сократить роль ядерных вооружений в нашей стратегии национальной безопасности, одновременно гарантируя, что наш потенциал стратегического сдерживания остаётся безопасным, надёжным и эффективным». При этом США хотят провести оценку своих сил «перед лицом вызовов» и, исходя из этого, определить их численность.

Таким образом, Вашингтон готовит новую стратегию национальной безопасности, которая, видимо, станет фултонским сценарием для его действий на мировой арене. США будут стремиться к восстановлению своего имиджа и репутации как надёжного партнёра и созданию нового миропорядка, в котором Америка по-прежнему играла бы главенствующую роль.

Владимир Свиридов

Связь без прослушки

Более 1,7 тысяч цифровых портативных радиостанций шестого поколения Р-187-П1 "Азарт" (получивших в армии обозначение "Азарт-П1") переданы по гособоронзаказу в войска Южного военного округа. Отличаются они тем, что их невозможно запеленговать, прослушать или заглушить

Об этих радиостанциях стоит рассказать более подробно. Со связью в отечественных Вооруженных силах, что в советские времена, что относительно недавно было, мягко говоря, не очень. Когда Советская армия участвовал в войне в Афганистане, оказалось, что враги-душманы имеют гораздо более качественные портативные радиостанции, чем мы. Проблемы со связью постоянно возникали и в период проведения длительной антитеррористической операции на Северном Кавказе. И даже во время "Принуждения к миру" в 2008 году. Казалось, так будет всегда.

Однако около 10 лет назад специалистам Научно-производственного объединения "Ангстрем" удалось спроектировать и запустить в производство портативную радиостанцию Р-187-П1 "Азарт", подобных которой у нас еще не было. В войсках ее оценили сразу и очень высоко.

Еще более удивительно то, что "Азартом" заинтересовались за рубежом. У СССР и России покупали и покупают много различного оружия и военной техники, за исключением средств связи.

В рамках Международной военно-технической выставки IDEX-2017 "Рособоронэкспорт" организовал презентацию под названием "Организация связи на основе радиостанций нового поколения". В центре той презентации был именно экспортный вариант радиостанции Р-187-П1Е "Азарт". Успех оказался несомненным. Представители вооруженных сил многих стран заинтересовались российской новинкой. А вскоре были заключены первые экспортные контракты.

Что же особенного в этой радиостанции?

Р-187-П1 "Азарт" относится к классу программно-определяемых радиостанций (SDR). Внедренные ноу-хау позволяют организовать подсистему радиосвязи тактического звена управления и обеспечить помехозащищенный обмен информацией в любых условиях, в том числе при радиоэлектронном противодействии противника.

Уникальным программно-техническим решением новой российской радиостанции является режим псевдослучайной перестройки рабочей частоты со скоростью до 20000 скачков в секунду. В этом режиме исключается любая возможность технического подавления связи или перехвата/пеленгации сигнала, что обеспечивает высокую защищенность передаваемой информации и устойчивость системы связи. То есть, разговоры по "Азарту" невозможно ни запеленговать, ни прослушать, ни заглушить.

Применяемая в радиостанции SDR-платформа позволяет гарантировать возможность организации радиосвязи с радиостанциями различных поколений, работающими с разными протоколами и диапазонами частот. В текущем парке вооруженных сил более 60 видов различных цифровых и аналоговых радиосредств, которые не способны взаимодействовать друг с другом без определенных проблем. Радиостанция "Азарт" единственная из российских радиосредств совместима с радиосредствами всех типов и поколений, используемых в войсках.

В радиостанции реализована одновременная поддержка спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS с возможностью определения координат местоположения абонента и обмена данными в автоматическом или ручном режиме. Использование радиостанции в режиме ретранслятора позволяет многократно увеличить дальность связи. А при использовании возимой радиостанции унифицированного ряда "Азарт" возможно создание комплексной системы связи тактического подразделения с дальностью радиообмена не менее 500 км.

В настоящее время имеется 10 вариантов исполнения радиостанции, одним из которых является экспортный вариант, в приобретении которого сегодня, как выяснилось, заинтересовано более 30 стран.

Это оказалось для кого-то шоком. Такого не может быть, потому, что не может быть никогда. Ну не в состоянии Россия разрабатывать и тем более производить радиостанции, которые по своим возможностям - одни из лучших в мире. И в СМИ вбросили абсолютно бредовую информацию. Будто бы производители "Азарта" закупают радиостанции не очень высокого качества в Китае, вкладывают их в свою оболочку и поставляют в Российскую армию, а также продают за рубеж. Вот этого как раз не может быть в принципе. Китайские радиостанции хорошо известны в мире. Поэтому никто не станет покупать фактический контрафакт.

А в Российскую армию подобную поделку поставлять очень рискованно, так как обман в любом случае вскроется. Между тем, Вооруженные силы закупают "Азарт" все более активно. Интересно, что с 2016 года техническое обеспечение связи при проведении Парадов Победы осуществляется только при помощи "Азартов". И самый свежий факт. На учениях "Умка-21" настоящей сенсацией стало одновременное всплытие трех атомных подводных лодок, взломавших лед. Так вот, главком ВМФ адмирал Николай Евменов принимал доклад об удачном всплытии по радиостанции Р-187-П1. Это показали крупным планом все новостные телеканалы России, что в свою очередь перечеркивает все фэйковые новости о недееспособности отечественной радиопромышленности.

Сергей Птичкин

Всемирный банк назвал крупнейших должников России

Задолженность 36 развивающихся стран перед Россией на 21 января 2021 года составляет 23,8 миллиарда долларов, говорится в статистике Всемирного банка.

Речь идет об обязательствах либо государств, либо гарантированных ими компаний.

Всемирный банк назвал развивающиеся страны с наибольшей задолженностью перед Россией. Публикуем топ-20 должников.

t.me/rian_ru

Больше всего Москве должен Минск — 8,1 миллиарда долларов. Далее идет Бангладеш — 2,4 миллиарда долларов. В список также попали Венесуэла (1,8 миллиарда), Индия (1,7 миллиарда), Вьетнам (1,6 миллиарда), Йемен и Афганистан.

Всемирный банк в среду улучшил прогноз по росту российской экономики в 2021 году до 2,9 процента. В следующем году организация ожидает ускорения до 3,2 процента.

В январе институт развития прогнозировал, что экономика страны вырастет в этом году на 2,6 процента, а в 2022 году — на три процента.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на министерской конференции «Стамбульского процесса» по Афганистану, 30 марта 2021 года

Уважаемые коллеги,

Признательны таджикистанским и афганским партнерам за организацию очередной министерской встречи Стамбульского процесса по текущей ситуации в Афганистане и вокруг него.

Афганистан проходит через непростой этап своего развития. Военно-политическая обстановка в этой стране остается по-прежнему весьма тревожной. Регулярно происходят теракты, не исключен сезонный всплеск боевой активности. В этой связи представляется необходимым предпринять максимум усилий для снижения уровня насилия.

Разумеется, кое-чего на этом направлении удалось добиться. В частности, важными вехами на пути завершения вооруженного конфликта считаем прекращение боевых действий между США и Движением талибов и запуск прямых межафганских контактов в Дохе в 2020 г. Твердо убеждены: опираясь на достигнутые успехи, необходимо двигаться дальше в сторону скорейшего нахождения развязок по вопросам национального примирения и формирования широкопредставительных органов власти.

В этом контексте Россия – в тесном контакте с региональными и международными партнерами – ведет энергичную работу в различных форматах. 18 марта с.г. провели в Москве очередной раунд консультаций в рамках расширенной «тройки» с участием России, Китая, США и Пакистана, а также представителей властей ИРА, афганских политических деятелей, Движения талибов и почетных гостей из Катара и Турции. Исходим из того, что состоявшаяся между афганскими делегациями дискуссия придала дополнительный импульс переговорному процессу в Дохе.

На протяжении многих лет Россия оказывает содействие афганским партнерам в экономической, военно-технической и гуманитарной сферах. Значимой составляющей двустороннего сотрудничества остается подготовка национальных кадров. Растет количество представителей афганской молодежи, обучающихся в российских высших учебных заведениях. В прошлом году только по гражданским специальностям приняли более 500 студентов из ИРА. Продолжаем готовить специалистов и для вооруженных сил, правоохранительных органов и антинаркотической полиции Афганистана.

В рамках совместного проекта России, Японии и Управления ООН по наркотикам и преступности в сентябре 2020 г. в Кабуле состоялась церемония начала строительства Кинологического центра Антинаркотической полиции МВД Афганистана. Особо отмечу, что подготовка афганских кинологов для центра будет осуществляться в нашей стране.

В 2020 г. регион, мир в целом столкнулись с новым опасным вызовом – пандемией коронавирусной инфекции. В этих условиях Россия оказала Афганистану адресную гуманитарную помощь. В июне и ноябре прошлого года были доставлены и безвозмездно переданы средства индивидуальной защиты и медицинские изделия. В ноябре-декабре 2020 г. направлено более 300 тонн продовольствия. Мы будем продолжать эту помощь.

В заключение хотел бы в очередной раз подчеркнуть, что Россия неизменно выступает за становление Афганистана в качестве независимого и самодостаточного государства, свободного от терроризма и наркотиков. Искренне желаем скорейшего достижения устойчивого мира на афганской земле и открытия новой страницы в истории страны.

Благодарю за внимание. Желаю успешной работы.

Участники «Стамбульского процесса» приняли совместную декларацию

Участники министерской конференции «Сердце Азии – Стамбульский процесс» опубликовали совместную декларацию, состоящую из 30 пунктов.

В документе подчеркивается, что они поддерживают продвижение мирного процесса и продолжение переговоров между афганским правительством и талибами и признают важность региональных и международных усилий для достижения мира в ИРА.

В декларации также говорится, что «всеобъемлющее и постоянное прекращение огня позволит всем сторонам достичь соглашения о политическом урегулировании».

Страны-участницы осудили высокий уровень насилия и выразили озабоченность по поводу продолжения контактов между «Талибаном» и «Аль-Каидой» (запрещены в РФ).

Кроме того, они отметили «центральную и беспристрастную роль Организации Объединенных Наций в содействии миру и стабильности в Афганистане».

Напомним, что во вторник в Душанбе завершилась конференция «Сердце Азии – Стамбульский процесс» — региональная инициатива, направленная на укрепление безопасности в регионе и продвижение усилий по содействию миру и стабильности в Афганистане.

Посол Ирана в Москве заявил о необходимости завершения создания транспортного коридора Север-Юг

Посол Ирана в России Казем Джалали заявил, что ввод в действие железнодорожного коридора на западе Каспийского моря параллельно с вводом в действие железнодорожного коридора на востоке Каспия принесет пользу коридору Север-Юг.

«С вводом в действие Западного железнодорожного коридора Каспийского моря параллельно с вводом в действие Восточно-Каспийского железнодорожного коридора, все страны, расположенные вдоль Международного транспортного коридора Север-Юг (INSTC), получат выгоды от его экономических преимуществ, особенно с точки зрения экономии времени и затрат на транспортировку товаров и получение доходов от транзита», - написал посол Ирана в России, сообщает Mehr News.

Джалали добавил: «Реализация трех проектов железных дорог Решт-Астара, Захедан-Бирджанд и электрификация железной дороги Гармсар- Инче Борун на территории Исламской Республики Иран позволит ввести в действие восточную и западную части международного коридора Север-Юг, и работа первого и второго проектов требует поддержки государств-бенефициаров и участия их частного сектора».

Международный транспортный коридор Север-Юг (INSTC) представляет собой сеть морских путей, железных и автомобильных дорог протяженностью 7200 км для перевозки грузов между Индией, Ираном, Афганистаном, Азербайджаном, Россией, Центральной Азией и Европой.

Глава МИД Ирана посетил Таджикистан для участия в саммите по Афганистану «Сердце Азии»

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф в понедельник посетил Таджикистан для участия в саммите по Афганистану «Сердце Азии».

Первая конференция «Сердце Азии», также известная как «Стамбульский процесс», прошла в Стамбуле в 2011 году с участием министров иностранных дел 14 стран. Инициатива направлена на расширение регионального сотрудничества в пострадавшем от войны Афганистане.

По прибытии в Душанбе Зариф сказал, что Иран стремится помочь установить прочный мир и помочь положить конец боевым действиям в соседнем Афганистане.

Зариф также планирует провести переговоры с высокопоставленными таджикскими властями в кулуарах саммита министров иностранных дел, сообщает Mehr News.

«Я очень рад, что нашел возможность поехать в Таджикистан, дружественную и соседнюю страну, где люди говорят на том же языке и исповедуют ту же религию, что и иранцы, чтобы посетить конференцию "Сердце Азии", провести двусторонние встречи, а также сесть для переговоров с официальными лицами из Таджикистана и других стран, чтобы мы могли вместе работать над Афганистаном, который также является соседней страной, где люди исповедуют ту же религию и язык, что и мы, чтобы мы могли помочь нашим братьям и сестрам в Афганистане устанавливать прочный мир и прекратить боевые действия в их стране», - заявил Зариф.

Указывая на многовековые отношения между Ираном и Таджикистаном, Зариф сказал: «Иран и Таджикистан связывают вековые отношения. Я надеюсь, что эта поездка сыграет ключевую роль в активизации и расширении взаимного сотрудничества во всех областях».

Зариф также планирует встретиться со своими коллегами из Афганистана, Пакистана, Индии и Азербайджана.

В воскресенье, официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Саид Хатибзаде написал в своем аккаунте в Твиттере: «29-30 марта министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф встретится с таджикскими официальными лицами и примет участие в саммите «Сердце Азии» по Афганистану».

«Общее наследие цивилизации, истории и культуры сформировало неразрывные связи между двумя народами и языками Ирана и Таджикистана», - сказал Хатибзаде.

Как вводились и работали антисоветские санкции

Санкционная борьба западных стран против России идет более семи лет. Ограничительных мер применено уже несколько видов, и сейчас многие с беспокойством ожидают их расширения на международные расчеты и ОФЗ. Однако самые опасные санкции – те, что запрещают продажу технологий. Они способны серьезно помешать развитию России в долгосрочной перспективе. Именно такие ограничения западные страны не без успеха вводили против СССР для сдерживания его экономического и военного потенциала.

Георгий Смирнов

Первые меры

Октябрьский переворот 1917 года, который привел большевиков к власти, был крайне невыгоден для союзников России в Первой мировой войне. После масштабной национализации в нашей стране британские, французские и американские бизнесмены потеряли инвестиции и проекты. Большевики к тому же отказались от выплат по долгам Российской империи. В декабре 1917 года начались переговоры между советским правительством и Германией о заключении сепаратного мира с Центральными державами (Германией, Австро-Венгрией, Турцией и Болгарией), который в итоге был подписан 3 марта 1918 года. Государства Антанты в ответ на это ввели экономическую блокаду против РСФСР, полностью прекратив торговлю с большевиками.

28 июня 1919 года Верховный военный совет Антанты (на постоянной основе в нем заседали представители Британии, Франции, США, Италии и Японии) объявил о полном прекращении всех форм экономических связей с Советской Россией. К блокаде присоединились и побежденные страны, так как были вынуждены выполнять решения основных держав Антанты.

Блокада действовала с 10 октября 1919 года до 16 января 2020 года параллельно с военной интервенцией в России на стороне белого движения в 1918–1922 годах (японские войска оставались на отдельных территориях до 1925 г.). Эти санкции оказали серьезнейшее влияние на внешнюю торговлю РСФСР: оборот рухнул с 88,9 млн рублей в 1918 году до 2,6 млн рублей в 1919-м.

Большевики были вынуждены продавать золото через цепь посредников – торговых агентов в Прибалтике в Швецию. В начале 1920-х гг. в обход санкций немецкие предприятия также начали принимать золото из России в обмен на поставки промышленной продукции. В 1923 году началась полоса признания СССР: из крупных держав это сделали Веймарская Германия, Польша и Турция. В 1924 году Советское государство признали постоянные члены Совета Лиги наций (Британия, Франция, Италия и Япония), что позволило вести торговлю на официальном уровне.

Политический фактор

Экономические отношения СССР с капиталистическим миром постоянно колебались. В июле 1930 года США (которые установили дипломатические отношения с нашей страной только в 1933 г.) обвинили СССР в занижении цен на поставленные в Америку лес, нефть, спички, уголь, асбест и марганец. Американцы ввели протекционистские меры, впрочем, это больше было связано с Великой депрессией. В ноябре 1933 года СССР установил дипломатические отношения с США, в связи с чем эмбарго было снято.

Французы также использовали антисоветские санкции, исходя из политического климата. 3 октября 1930 года Франция обвинила СССР во вмешательстве во внутреннюю политику, которое было связано с финансированием местной коммунистической партии. В качестве санкций была введена система лицензирования советских товаров, что привело к их подорожанию и потере конкурентоспособности на французском рынке. Практически сразу те же меры ввели Бельгия, Венгрия, Румыния и Югославия. 20 октября того же года советское правительство запретило внешнеторговым организациям размещать заказы и производить закупки в недружественных государствах. Также было запрещено фрахтовать суда и серьезно сокращено использование портов данных стран для транзитных и реэкспортных операций через СССР.

Но все же эти санкции не были долгосрочными. Ограничения на торговлю с Францией были отменены в 1931 г. после денонсации французским парламентом декрета. Из-за санкций общий оборот советской внешней торговли за 1930–1931 гг. упал с 1,6 млрд рублей до 1,5 млрд рублей, а экспорт – с 812,7 млн рублей до 636,1 млн рублей.

С Британией у СССР были более сложные отношения. В марте 1933 г. советские власти арестовали британских инженеров, которые строили электростанции, по обвинению в саботаже и шпионаже. Советский суд признал пятерых специалистов виновными, заключил двоих из них под стражу, а остальные были высланы. В ответ на это Британия 26 апреля 1933 года ввела эмбарго на импорт зерна, хлопка, леса и нефтепродуктов из СССР до освобождения двух инженеров. 27 апреля СССР запретил транзит британских товаров на своих территориях, размещение заказов советскими организациями в Британии и использование британских портов. Впрочем, уже 1 июля британцы были освобождены, а санкции отменены. Но все же ограничения нанесли существенный урон: объем советско-британской торговли упал с 1 млн рублей в 1932 г. до 515 тыс. рублей в 1933-м. В целом же в 1930-х гг. экономические отношения СССР с западными государствами и предпринимателями сохранялись еще на сравнительно приемлемом уровне.

Новая волна

После окончания Второй мировой войны США и СССР всего за половину десятилетия превратились в непримиримых противников. Американские власти решили применять новый вид экономических санкций. В 1948 году Минторг США ограничил экспорт стратегических материалов, вооружения и оборудования в страны социалистического лагеря. В 1949 году вступил в силу закон об экспортном контроле, который закрепил ограничения.

В том же году по американской инициативе в Париже был собран и создан Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ). Организация осуществляла надзор за поставкой западных товаров и технологий социалистическим государствам. В КОКОМ входили страны НАТО, а также Австралия и Япония, связанные с американцами отдельными союзами. Австрия, Ирландия, Швеция, Швейцария, Финляндия и Новая Зеландия активно сотрудничали с КОКОМ. То есть организация фактически объединила все развитые капиталистические страны.

КОКОМ запретил продавать технику и технологии в социалистический лагерь ранее чем через четыре года после серийного выпуска. Также организация разделила товары и технологии на три категории. В первой был введен полный запрет на экспорт, во второй был разрешен экспорт в ограниченном количестве, в третьей ограничения снимались, но с обязательным контролем за конечным использованием. Ситуация осложнялась для СССР и его союзников тем, что любой из 17 участников КОКОМа мог наложить вето на экспортную сделку, которую могла предложить другая страна-участник.

В 1951 году США в связи с Корейской войной расторгли советско-американское соглашение о торговле 1937 г., лишив СССР режима наибольшего благоприятствования. Таможенные тарифы на советские товары сразу же выросли в 4,6 раза в сравнении с обложением товаров других стран.

Санкции серьезно ударили по объемам советско-американской торговли: они упали с 303,9 млн рублей в 1946 г. до 16,2 млн рублей в 1952-м. Восстановление началось в 1955 г., а объем дорос до 100 млн рублей только в 1964-м. Интересно, что оборот внешней торговли СССР с развитыми западными странами вырос с 459,1 млн рублей в 1947 году до 734,5 млн рублей в 1952-м.

Европейские капиталистические страны, несмотря на КОКОМ, были заинтересованы в торговле. Так, в октябре 1962 г. во время Карибского ядерного кризиса три крупные западногерманские компании – Hoesch, Mannesmann и Phoenix-Rheinrohr подписали контракт на поставку труб большого диаметра для строительства нефтепровода «Дружба», который связал СССР и социалистические страны Восточной Европы. В ноябре американский проект эмбарго на поставку труб был одобрен советом НАТО. ФРГ и Франция разорвали соглашения, что задержало строительство трубопровода на год, но в итоге запрет был снят из-за протеста западноевропейских производителей.

В августе 1972 г. Президиум Верховного Совета выпустил указ, по которому советские граждане с высшим образованием, выехавшие на постоянное место жительства в зарубежные страны, были обязаны возместить СССР затраты на их университетское образование. В ответ на это в 1974 г. конгресс принял «поправку Джексона – Вэника» к новому закону о торговле, которая полностью запретила режим наибольшего благоприятствования в торговле, предоставление кредитов и кредитных гарантий для государств, которые ограничивают право граждан на эмиграцию. Поправка также позволяла применять ограничительные тарифы против товаров, импортируемых в США из нерыночных стран. Мораторий на действие поправки на фоне улучшения советско-американских отношений был введен в 1989 г., но сама она была отменена только в 2012-м.

После ввода советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. США объявили о расторжении контракта о поставках зерна (который был заключен во время «разрядки» в 1975 г.). В январе 1980 года американцы запретили выдачу СССР лицензий на экспорт высоких технологий и ограничили экспорт товаров. В апреле 1981 г. Рональд Рейган отменил эмбарго из-за неэффективности ограничительных мер, так как Советский Союз закупал зерно в других странах, а под ударом оказались только американские фермеры.

Но в конце декабря президент США объявил о запрете на поставку электронного и нефтегазового оборудования американскими компаниями, чтобы помешать строительству советского экспортного газопровода «Уренгой – Помары – Ужгород». Стоит отметить, что в возведении объекта принимали участие европейские корпорации и банки Creusot-Loire, John Brown Engineering, Mannesmann и Deutsche Bank. В июне 1982 г. США распространили запрет на оборудование американских компаний, которое производилось по лицензиям в других странах. Это вызвало недовольство со стороны ведущих западноевропейских держав, которые объявили американские санкции незаконными.

В ноябре Рональд Рейган был вынужден уступить и отменить эмбарго из-за ссоры с важнейшими союзниками по НАТО. Но все же санкционный удар помешал завершить вторую линию газопровода, так как даже первую приходилось дополнять советскими материалами. В том же месяце Рональд Рейган подписал директиву NSDD-66 о расширении списка экспортных ограничений в рамках КОКОМ против СССР. Документ также подразумевал оказание давления на союзников в Европе, чтобы СССР мог получать кредиты исключительно по рыночным курсам. Но при этом объем советско-американской торговли вырос за 1979–1984 г. с 2,8 млрд рублей до 3,1 млрд рублей, а объем оборота между СССР и развитыми капиталистическими государствами увеличился с 25,8 млрд рублей до 40,9 млрд рублей.

Негативное влияние антисоветских санкций на отечественную экономику трудно преуменьшить, и все же на протяжении всего времени существования СССР никогда не был полностью изолирован от внешнего мира. Он активно торговал с капиталистическими государствами, именно поэтому западные державы имели возможность использовать санкционные механизмы во время ухудшения отношений.

В Афганистане 9,6 млн. детей будут привиты против полиомиелита

В понедельник в Афганистане стартовала первая в текущем году кампания по вакцинации против полиомиелита, в рамках которой детям в возрасте до 5 лет будут сделаны прививки от опасного инфекционного заболевания.

До сих пор вирус полиомиелита представляет серьёзную угрозу для жизни и здоровья афганских детей. Представители ЮНИСЕФ сообщили, что в 2020 году в Афганистане были зарегистрированы 56 случаев заражения полиомиелитом. По данным международной организации, это наибольшее количество заболевших с 2011 года.

Ожидается, что в рамках очередной кампании по борьбе с опасным вирусом будут привиты 9,6 млн. детей в 34 провинциях страны.

Исполняющий обязанности министра здравоохранения ИРА Вахид Маджро призвал старейшин, религиозных деятелей и других влиятельных лиц оказать содействие медицинским работникам в проведении вакцинации.

Объем не нефтяной торговли Ирана в прошедшем году составил 73 миллиарда долларов

Объем не нефтяной торговли Ирана в прошедшем 1399 иранском календарном году (завершившемся 20 марта 2021) составил 73 миллиарда долларов, сообщил глава Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA).

Мехди Мир-Ашрафи также оценил вес не нефтяной торговли в 146,4 миллиона тонн и сказал, что эта цифра показывает ежегодное снижение на 25 миллионов тонн, что является результатом санкций и пандемии коронавируса, сообщает Tehran Times.

Экспорт Ирана, не связанный с нефтью, составил 112 миллионов тонн на сумму 34,5 миллиарда долларов, а импорт - 34,4 миллиона тонн на сумму 38,5 миллиарда долларов в прошлом году, добавил чиновник.

Среди не нефтяных экспортных направлений страны, Китай был первым с импортом продукции на 8,9 миллиарда долларов, Ирак был вторым с импортом 7,3 миллиарда долларов, Объединенные Арабские Эмираты на третьем месте с импортом 4,6 миллиарда долларов, Турция четвертым с импортом на 2,5 миллиарда долларов. По словам Мир-Ашрафи, на пятом месте - Афганистан, импортировавший 2,2 миллиарда долларов, и он назвал бензин, природный газ, полиэтилен, пропан и фисташки основными товарами, экспортируемыми Ираном в прошлом году.

Он также назвал основные источники импорта, не связанные с нефтью, в указанное время: Китай с экспортом продукции на сумму 9,7 млрд. долларов в Исламскую Республику, ОАЭ с 9,6 млрд. долларов, Турция с 4,3 млрд. долларов, Индия с 2,1 млрд. долларов и Германия с 1,8 млрд. долларов, соответственно,. Он упомянул кукурузу, мобильные телефоны, рис, масличную муку и масличные семена, пшеницу и сырое масло в качестве основных импортируемых товаров.

Стратегическое соглашение между Ираном и Китаем может изменить правила игры

Подписание 25-летнего соглашения о сотрудничестве между богатой нефтью и влиятельной в регионе, но находящейся под санкциями США Исламской Республикой Иран и глобально могущественной, но находящейся под давлением США Китайской Народной Республикой создает новые стратегические клещи на Ближнем Востоке для Соединенных Штатов и их союзников. Бывший президент США Дональд Трамп должен нести большую часть ответственности за это развитие событий, с которым теперь должен справиться президент Джо Байден.

Соглашение является кульминацией растущих экономических, торговых и военных связей между двумя странами с момента прихода к власти иранского исламского режима после революционного свержения прозападной монархии шаха 42 года назад. Хотя содержание сделки не было полностью раскрыто, она, безусловно, будет включать массовые китайские инвестиции в инфраструктурный, промышленный, экономический и нефтехимический секторы Ирана. Она также укрепит военное, разведывательное и антитеррористическое сотрудничество и существенно свяжет Иран с китайской инициативой "Один пояс - один путь", как инструментом глобального влияния.

Китайско–иранская торговля составила около 31 миллиарда долларов США в 2016 году после заключения знакового многостороннего иранского ядерного соглашения, известного как Совместный всеобъемлющий план действий, или СВПД. Однако она снизилась после того, как Трамп вышел из сделки в мае 2018 года, несмотря на оппозицию со стороны других подписантов (Великобритании, Франции, Германии, России и Китая) и ввел жесткие санкции в отношении Ирана. Тем не менее, объем торговли сейчас должен достичь новых высот. В основе этого экспоненциального подъема отношений лежит взаимная заинтересованность обеих сторон в противодействии США и их союзникам.

Более глубокое и широкое сотрудничество между Китаем и Ираном, особенно если рассматривать его в контексте тесных связей с Россией и враждебных отношений "тройки" с США, несет в себе мощный потенциал для изменения регионального стратегического ландшафта. До сих пор Китай старался не вступать в партнерские отношения с Ираном до такой степени, чтобы это могло поставить под угрозу его прибыльные отношения с богатым нефтью Королевством Саудовская Аравия (региональный главный соперник Ирана) и его арабскими союзниками. В 2019 году Китай импортировал около 17% своей потребности в нефти только из Саудовской Аравии, не говоря уже о 10% из Ирака, меньших количествах из Кувейта, Объединенных Арабских Эмиратов и Омана и только 3% из Ирана, находящегося под санкциями США. Китай также пользуется разумным военным и разведывательным сотрудничеством с Израилем, еще одним главным региональным противником Ирана.

Однако заключение Пекином сделки с Тегераном, которая готовится с 2016 года, неизбежно вызовет глубокую озабоченность арабских государств Персидского залива, Израиля и даже США. Эти страны уже обеспокоены предполагаемой иранской угрозой, учитывая растущее влияние Тегерана в Леванте (Ирак, Сирия и Ливан) и Йемене, а также его поддержку палестинского дела против израильской оккупации.

США также обеспокоены иранскими рычагами влияния в Афганистане, где американские и союзные силы уже два десятилетия безуспешно борются с повстанцами, возглавляемыми талибами, и из которого Вашингтон хочет как можно скорее выпутаться с помощью некоторых мер по спасению лица.

В сочетании с тесными связями Ирана с Россией, китайско–иранская сделка потенциально создает сильную ось, которая может только укрепить региональные позиции Тегерана и его переговорную силу в любых переговорах с администрацией Байдена по СВПД. Байден высказался за возвращение США к СВПД, но при условии, что Иран восстановит некоторые обязательства, которые он снял в ответ на выход Трампа из соглашения. Но Тегеран отверг это условие и потребовал, чтобы США сначала сняли все свои санкции.

Хотя обе стороны до сих пор держались позерски, не будет ничего удивительного, если Тегеран продержится до тех пор, пока Вашингтон не моргнет.

Иранцы традиционно настороженно относились к союзу с любой мировой державой, хотя во время правления шаха их страна дрейфовала в орбиту США—что существенно способствовало консолидации ситуации, вызвавшей революцию и гибель шаха, приведшую к власти антиамериканский исламский режим. Однако постоянные попытки Америки оказать давление и изолировать этот исламский режим, особенно при Трампе, неуклонно заставляли Тегеран смотреть на Восток и достигать точки заключения соглашения с Китаем.

Поскольку Турция также склоняется от США к Китаю и Ирану, несмотря на разногласия Анкары и Тегерана в Сирии, фактические альянсы, возникающие в стратегически и экономически важном регионе мира, представляют собой большую проблему для администрации Байдена, чем можно было ожидать. Если Байден думал, что его главными внешнеполитическими целями будут Россия и Китай, то Ближний Восток может оказаться столь же трудным для управления.

Амин Сайкал, адъюнкт-профессор социальных наук в Центре мусульманских государств Университета Западной Австралии

Источник: https://www.aspistrategist.org.au/iran-china-strategic-agreement-could-be-a-game-changer/

Санкции США против Ирана являются примером экономического терроризма

Спикер парламента Ирана Мохаммад Бакер Калибаф заявил, что санкции США против его страны, которые влияют на жизнь простых людей, являются примером экономического терроризма.

Калибаф выступил с заявлением в четверг, выступая на Четвертой конференции спикеров соседей Афганистана и Турции по теме «Противодействие терроризму и укрепление региональных связей».

Он повторил, что введение односторонних санкций, введенных против иранского народа, является ярким примером экономического терроризма, поскольку терроризм не знает границ в унесении жизней ни в чем не повинных людей, сообщает Fars News.

«Эта встреча проводится в условиях, когда наш регион и, в более широком смысле, весь мир борются с многочисленными политическими вызовами и кризисами, а также проблемами безопасности и экономики. Пандемия коронавируса Covid-19, как одна из возникающих проблем, еще более обострила ситуацию, предрасполагающие условия для распространения терроризма и насильственного экстремизма», - сказал он в начале своего выступления.

«Террористы пользуются расколами, неопределенностью и экономическими трудностями, вызванными пандемией COVID-19, чтобы, как всегда, порождать еще большую ненависть, разногласия, радикализацию и вербовку новых членов», - сказал спикер.

"Природа этого вируса не отличается от темы этой конференции. Терроризм, как и covid-19, забирает души невинных людей, не признавая границ. Христиане и мусульмане, старые и молодые, мужчины и женщины, все уязвимы к тяжелому положению терроризма, и так же, как борьба с вирусом COVID-19 не является предметом или приоритетом одной или нескольких стран, противодействие терроризму в его различных формах и проявлениях также должно стать главной заботой всех стран», - сказал Калибаф.

«В отличие от covid-19, терроризм - явление не новое, и создаваемые им угрозы не только поставили под угрозу мир и безопасность во всем мире, но и убили многих ни в чем не повинных граждан по всему миру, особенно в Западной Азии. Это совершенно ясно и неоспоримо, что Исламская Республика Иран всегда подвергалась терроризму и поэтому неизменно пыталась быть на передовой в борьбе с этим явлением», - сказал иранский спикер.

"Несомненно, поддержание принципиальной борьбы с терроризмом и экстремизмом как разрушительной глобальной угрозой требует выявления и противодействия идеологическим контекстам и истокам стран, создающих проблемы, которые их поддерживают. Фактически, некоторые страны используют терроризм, а не борются с ним в качестве оружия для достижения их внешнеполитических целей», - добавил он.

"Мы, как спикеры парламентов шести стран, включая Турцию, Китай, Россию, Афганистан, Пакистан и Иран, должны действовать таким образом, чтобы идеологи терроризма и его сторонники платили более высокую цену в пропагандистских, политических сферах и в сфере безопасности, особенно в сложившейся критической ситуации», - сказал Калибаф.

«Хотя терроризм принимает разные формы, проявления и примеры, все они имеют общую природу, то есть использование ключевых слов страха и запугивания для достижения своей зловещей цели. Следовательно, ни одно правительство или организация не может провести различие между хорошим терроризмом и плохим терроризмом», - сказал он.

Братство Нобеля

В Санкт-Петербурге вручили премию Людвига Нобеля

Текст: Анжелика Гурская (Санкт-Петербург)

В Эрмитажном театре Санкт-Петербурга прошла XV церемония вручения Российской премии Людвига Нобеля.

В этом году награду получили пять российских деятелей науки, культуры и спорта, в числе которых сенатор Российской Федерации, Заслуженный работник культуры РФ, автор и ведущий аналитической программы "Постскриптум" Алексей Пушков.

Сразу после церемонии мы поговорили с лауреатом о преемственности и укреплении институтов национального общественного признания, о силе нобелевского братства и о том, почему премия Людвига Нобеля остается пока исключительно петербургским феноменом.

Алексей Константинович, поздравляем вас с наградой. В чем, по-вашему, ценность Российского Нобеля?

Алексей Пушков: В том, что эта премия российская и была создана раньше Нобелевской. К сожалению, драматическое развитие нашей истории привело к тому, что просуществовав всего 17 лет, в 1905 году премия была упразднена и возрождена только через 100 лет в Петербурге.

Возможно, Российской премии Людвига Нобеля стоит подумать об укреплении своего статуса и переходе в международный формат?

Алексей Пушков: Думаю, нет. Премия Людвига Нобеля - национальная и должна оставаться таковой. Не стоит ломать традиции.

Безусловно, иногда можно премировать и выдающиеся зарубежные фигуры. К примеру, два года назад я вручал премию Людвига Нобеля Клоди Эньере, первой французской женщине-космонавту, которая была в составе российской-французской миссии на орбитальной станции "Мир". Она по-прежнему занимается программой освоения космоса и заслуживает наград по всем позициям.

В 2018 году я принимал участие в награждении Эммануэля Киде, президента Франко-российской торгово-промышленной палаты, человека, который очень много делает для сохранения хороших бизнес-отношений между Россией и Францией. Я знаю, что есть еще несколько зарубежных лауреатов премии. Но международный характер носит стокгольмская премия, в этом ее предназначение, и пусть так остается.

Хотя выбор Нобелевского комитета в отношении премии по литературе и премии мира в последнее время настолько политизирован, что вызывает широкое несогласие и даже частично дискредитирует эту награду.

Пожалуй, первые большие разногласия вызвало присуждение в 2009 году премии мира Бараку Обаме…

Алексей Пушков: Я задал вопрос о причинах этого выбора генеральному секретарю Совета Европы Турбьёру Ягланду, который тогда занимал пост председателя Норвежского нобелевского комитета, присуждающего премию мира. Он пояснил, что Обаме дали премию за его намерение преобразовать мир. Я спросил: "А вам не кажется, что за намерение премий не дают, дают за достижения?" Ягланд ответил: "Нам так понравилось то, что Обама декларировал, что мы решили дать ему премию авансом".

Обама этот аванс не оправдал - через полтора года после вручения премии он начал войну в Ливии, так и не ушел из Ирака, продолжил войну в Афганистане, хотя и сократил число военных операций.

Не меньше возражений по поводу выбора лауреатов премии по литературе.

Алексей Пушков: Да, особенно когда Нобелевская премия по литературе дается человеку исключительно за публицистическую деятельность на ниве политики. Я имею ввиду Светлану Алексиевич.

Если спросить Нобелевский комитет, что она, собственно, написала, вряд ли они будут способны ответить. Я лично помню лишь ее очерк в журнале "Неман", где она написала о своей влюбленности в личность, слова и мысли Дзержинского и о том, как мечтает мысленно пройти вслед за ним путь внутреннего движения и борьбы. Вот он, ее кумир, основатель первых карательных органов большевистского правительства.

Алексиевич, конечно, написала что-то еще, но Нобелевскую премию ей точно дали не за литературу, а за четкое следование политической конъюнктуре и за то, что в нужное время и в нужном объеме она атаковала Россию.

Российская премия Людвига Нобеля должна быть вне политики?

Алексей Пушков: Безусловно. Причем, в имени Нобеля есть определенная символика, и не надо ее стесняться, наоборот, стоит дорожить этой преемственностью.

К примеру, во Франции времен Наполеона III возник колоссальный интерес к тому, что было при последнем французском короле Людовике XVI, который был казнен в 1793 году. И этот интерес не был случайным.

Революция всегда отбрасывает общество на некую радикальную обочину развития, и люди начинают понимать - в прошлом было много ценного и далеко не все нужно отвергать и отрицать.

Франция пережила длительную и чудовищно кровавую революцию, которая привела к драматическим последствиям. И, несмотря на это, там сохранилась преемственность дореволюционного периода и постепенно выстроилась относительно внятная система исторических подходов и приоритетов.

Думаю, и мы должны идти по этому пути, не отрицая ни царского периода, ни имперского, ни большевистского. Но именно в их лучших проявлениях.

И премия Людвига Нобеля - один из элементов той культуры, которую надо сохранить, обеспечивая преемственность поколений и живой истории, без которых нет современности.

Посмотрите, в США сейчас сносят памятники, свергают бывших кумиров, переписывают историю, которая, как выясняется, вся была замешана на расовых предрассудках и преступлениях. Они обрекают себя на очень сложный путь, выращивая людей без корневой системы.

А нам нужно смелее возрождать традиции, которые прошли испытание временем и имеют непреходящую ценность.

А как вы относитесь к тому, что премия вручается в Петербурге, а не в Москве?

Алексей Пушков: Премия родилась в Петербурге, который в большей степени, чем Москва воплощает преемственность между имперским и современным периодом истории страны. Да, Москва - это сердце России, это столица русских царей до Петра, но Петербург - это новая столица и новая стратегия развития страны, выход во внешние миры, к морям. Стремление к утверждению России в качестве мировой державы началось именно в Петербурге. Так что этот город в своем праве как место очень ценных традиций и второе воплощение России. Вернее, одно из двух главных. И которое важнее - Москва или Петербург - сравнить нельзя. Они оба самоценны. Доимперская Россия в лице Москвы и Петербург как столица империи - это два лика нашей страны.

Как вы относитесь к тому, что вошли в нобелевское братство?

Алексей Пушков: Это, безусловно, большая честь и свидетельство признания. Было такое выражение "Москва - город сорока сороков", которое толкуют как указание на многочисленность храмов в дореволюционной Москве. Город тогда был малоэтажный, и башни церквей и храмов, их купола, блестевшие на солнце и видные отовсюду, выполняли роль вертикальных ориентиров. Так и лауреаты премии. Они - своего рода общественные вертикали, на которые нужно ориентироваться.

Однако, стоит поработать над популяризацией премии Людвига Нобеля, чтобы она перестала быть исключительно петербургским феноменом.

Если посмотреть плеяду лауреатов, мы увидим, что они уроженцы самых разных городов России, по сути это срез нации. Так что у премии есть большой внутренний резерв для того, чтобы выйти на национальный уровень и стать премией № 1 для людей, чьи заслуги неоспоримо признаны российским обществом.

Справка "РГ"

Российская премия Людвига Нобеля была учреждена в России в 1888 году Товариществом нефтяного производства "Братья Нобель" в честь выдающегося русского ученого, промышленника и мецената Людвига Иммануиловича Нобеля. После революции 1917 года премия была упразднена и предана историческому забвению. Возрождена в 2005 году. Присуждается знаковым личностям современности за выдающиеся профессиональные достижения и безусловные заслуги перед человечеством.

Президент Афганистана открыл плотину Камал Хан в провинции Нимроз

В среду утром президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани официально открыл плотину Камал Хан в западной провинции Нимроз.

На торжественной церемонии также присутствовали первый и второй вице-президенты Амрулла Салех и Мохаммад Сарвар Даниш.

Плотина построена на реке Гельманд и расположена в уезде Чахар Бурджак в 95 километрах от города Зарандж, административного центра провинции. Ожидается, что она будет орошать 174 тысячи гектаров земель в трех уездах, а также обеспечит водой провинциальный центр. Кроме того, она позволит вырабатывать 9 мегаватт энергии.

Строительство плотины началось еще в 1974 году, однако из-за боевых действий в стране работы неоднократно откладывалось.

Жанна Болотова: "Мы пред нашей Россией чисты..."

что происходит с театром Николая Губенко

Константин Сёмин

Константин СЁМИН. Жанна Андреевна, несколько месяцев назад мы прощались с вашим супругом, нашим старшим товарищем — режиссёром, актёром Николаем Губенко. В театре "Содружество актёров Таганки" проходила траурная церемония, со сцены звучали клятвы чиновников, обещания, что дело Губенко будет обязательно продолжено, что память о нём будет защищена, они будут заботиться о театре… Оказывается, всё происходит ровным счётом наоборот. Перед нашей с вами встречей я разговаривал с товарищами и коллегами Николая Николаевича, и выясняется, что на театр, что воспринимался как последний оплот классического русского, советского театра в бушующем море сегодняшних театральных инноваций, который так долго держал против них оборону, «положили глаз». Расскажите, что происходит?

Жанна БОЛОТОВА. Коля очень болел за театр, который дорого ему достался. 28 лет, что он стоял во главе театра, были тяжелы: когда театр после возвращения в 1988 году Любимова из-за границы в 1993 году разделился, Коля решил быть вместе с «отвергнутыми» людьми. И они стали бороться за театр — за то, чтобы театр работал.

Сохранению театра, именно той его части, что оказалась отвергнутой Любимовым, которую он хотел просто уничтожить, помогли, как ни странно, суды, их решения. Ведь та сторона не хотела признавать существование нашего театра и подавала в суд. Я всегда говорила: «Коля, не может быть, чтобы вы победили в суде! Ведь за Любимовым — Попов, тогдашний мэр Москвы, все его друзья, за ним Черниченко… А вы сейчас гонимы, вы не можете выиграть у них суды!»

А он шёл, как бронепоезд, и я, конечно, всегда шла с ним на суд, и знаю все те перипетии. Помню, когда был первый суд, зачитывать решение вышел совершенно бледный судья. Мы знали, что у него в мэрии лежат документы на получение квартиры, и было понятно по его виду, что он страшно нервничает перед оглашением решения. Но мы выиграли этот суд…

А из-за чего, напомню, произошёл конфликт и раскол в театре на Таганке? Из-за того, что Любимов, пожив за границей, увидел, что там в театрах обходятся очень маленькими труппами. К нам, например, приезжала труппа итальянского театра — 15 человек: ведущая актриса была и гримёром, брат режиссёра был осветителем… И получаемые деньги делятся на 15 человек. А у нас делятся на 150. Это нерентабельно. Когда Любимов ещё не вернулся, а только приезжал к нам в гости, уже говорил Коле: «Знаешь, надо этих людей уволить. Надо оставить вот этого, этого — звёзд!»

Константин СЁМИН. То есть, вернувшийся из-за границы, в том числе благодаря ходатайствам Николая Губенко, режиссёр Любимов начинает, по большому счёту, рыночную перестройку в театре, против которой восстаёт трудовой коллектив?

Жанна БОЛОТОВА. Да! Коля ведь просто «лёг костьми», чтобы Любимов вернулся. Встречался с каждым членом Политбюро, уверял, что тот много сделает, очень нужен театру, искусству…

Естественно, коллектив восстаёт против таких любимовских планов — люди хотели сохранить труппу. И, так как образовались два театра, Любимову сказали: «Выбирайте помещение!» Он сам выбрал — свой знаменитый маленький дом, а наши пошли в то здание, где "Содружество актёров Таганки" и работает. Любимов сказал: «Ни гвоздя им не оставить! Всё ободрать!» И в нашем здании всё ободрали, оставив голые стены, можно сказать.

Но у нас были друзья, которые выступили как спонсоры и купили нам нужную аппаратуру. Однако в театре всё время что-то происходит, что-то ломается: то осветительные приборы, то ещё что-то… Однако в итоге с большим трудом закончили обустройство. Даже после этого та сторона ещё подавала на нас в суд, и мы прошли 27 судов, выиграв их. А сколько это времени, нервов, сил отнимало!

Коля верил в справедливость, верил в наш суд, который ещё оставался советским. Советским! Поэтому можно ещё было рассчитывать на справедливость.

Константин СЁМИН. Но все эти годы театр оставался костью в горле у властей. Он начинался как некая театральная баррикада и даже символично был зарегистрирован решением Моссовета 22 апреля 1993 года.

Жанна БОЛОТОВА. Это был символ, вы правы! И театр Дорониной — тоже был символ. Татьяна Васильевна ставила в своём театре классику, Розова… И как поступили с ней? Она сама ещё играла, а её уже отодвинули от руководства МХАТом имени Горького. Сравните: Волчек, руководитель театра "Современник", уже ездила в инвалидной коляске, но её никто не отодвигал от руководства, потому что не могли доставить такую боль человеку — Волчек не могла жить без театра. А Доронина могла? Но это никого не интересовало. Её убрали, поставили на её место человека, которого никто не знает, кроме «узкого круга осведомлённых лиц». И одно дело, когда приходит уважаемый, известный по своим работам человек. Допустим, назначили бы Шапиро, замечательный режиссёр, кто был бы против?

Та же ситуация сложилась и с театром Светланы Враговой "Модерн", который она создавала с любовью, со страстью. В её театр ходил постоянный зритель, любил этот театр. И вдруг ей стали предъявлять какие-то претензии, в том числе финансовые. Она в итоге все суды выиграла, отстояла своё имя. Но театр-то пострадал, да и сам факт: назначили в театр человека, который по своим качествам никак не соответствовал режиссёру, уж не говорю о том, что был бы известным режиссёром. У него совсем другая школа, он проводит какие-то эксперименты... И живой театр Враговой исчез, никому из руководства не понадобился, как не понадобился и доронинский театр. Но оставался театр Губенко…

А какие спектакли мы ставили, какие люди у нас бывали на постановках! Когда в честь Дня Победы давали спектакль "Четыре тоста за Победу", кого мы только ни приглашали! У нас были создатели нашего оружия: Анатолий Иванович Савин — создатель знаменитой пушки, создатель С-300 Ефремов. Были советские министры, которые руководили комплексом ВПК. Были дети маршалов. Я связалась с Наташей Коневой, она всех обзвонила: Баграмянов, Рокоссовских — они пришли. Были дочери Жукова. Были ветераны со звёздами Героев. Я пригласила наших соседей, известных разведчиков Мукасеев.

Это были необыкновенные спектакли! Мы поимённо называли наших гостей, они вставали, мы говорим: «Анатолий Иванович Савин — создатель пушки!» И к нему вдруг бежит из зала человек, говорит: «Я всю войну прошёл с вашей пушкой!» Представляете, как бились сердца у людей в зале в такие моменты?

Когда в начале спектакля звучало: «Вставай, страна огромная…», через весь зал сверху плыло Красное знамя. Вы можете себе представить состояние людей? Это был 1995-й год, то есть время, когда всё советское оплёвывалось, и — красное знамя плывёт над залом. Актёры его берут и устанавливают на сцене. Огромный портрет Сталина стоит (на Мосфильме нам его отдали потом, он им уже не нужен), звучит сталинская речь: «Братья и сёстры!».

На сцене стояли большие колонны, на которых были надписи, какие были на колоннах Рейхстага, ступени, похожие на те ступени — на них сидели люди и пели военные песни.

Коля пел и читал стихи. Он читал стихи, как, думаю, никто. Как-то ему позвонил Евгений Евтушенко из Америки и сказал: «Я хочу в Лужниках сделать вечер поэзии, и лучше тебя никто не читает Гудзенко «Нас не нужно жалеть…»

Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели.

Мы пред нашим комбатом, как пред господом богом, чисты.

На живых порыжели от крови и глины шинели,

на могилах у мёртвых расцвели голубые цветы.

Расцвели и опали... Проходит четвёртая осень.

Наши матери плачут, и ровесницы молча грустят.

Мы не знали любви, не изведали счастья ремёсел,

нам досталась на долю нелёгкая участь солдат.

Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели.

Кто в атаку ходил, кто делился последним куском,

Тот поймет эту правду, — она к нам в окопы и щели

приходила поспорить ворчливым, охрипшим баском.

Пусть живые запомнят, и пусть поколения знают

эту взятую с боем суровую правду солдат.

И твои костыли, и смертельная рана сквозная,

и могилы над Волгой, где тысячи юных лежат, —

это наша судьба, это с ней мы ругались и пели,

подымались в атаку и рвали над Бугом мосты.

…Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели,

Мы пред нашей Россией и в трудное время чисты.

Он так читал! Я приходила на каждый спектакль, потому что смотрела и запоминала, какие замечания нужно сделать, что-то подсказать. Я не такой уж эмоционально податливый человек, но без слёз это смотреть и слушать было невозможно. И весь зал был охвачен такими же чувствами.

А что ещё придумали? Один ряд кресел снимали, клали сосновые доски и накрывали походные столы, на них — рюмочка, огурчик, хлеб чёрный…

Когда спектакль кончился, эти разведчики, ветераны встали и сказали: «Мы два часа побывали на Родине». Вот какое чувство рождал этот спектакль.

После спектакля Коля сказал: «Слушая ваши аплодисменты, невольно вспоминаешь слова Сталина, во время войны сказанные одному из американских дипломатов: «У Гитлера воюет армия, у нас воюет весь народ».

Те же самые чувства и эмоции вызывал спектакль "Афган". А как он появился? В годовщину вывода наших войск из Афганистана воины-афганцы попросили сыграть "День Победы". После спектакля к нам подошёл чудесный подполковник, Раздобутько, и сказал: «Николай, а почему вы не сделаете спектакль об Афганской войне? Это же было страшное, тяжёлое, но героическое событие». Коля говорит: «Но я же не знаю этой темы». Тот: «Всё-таки несправедливо, что о войне большой сделан спектакль, а тут столько было мужества, столько героизма, такая тяжёлая была эпопея». Коля говорит: «Хорошо!»

Афганцы дали ему книгу, где были собраны письма погибших солдат, чудеснейшие песни, которые писали сами офицеры и солдаты. Коля обратился в Министерство обороны, чтобы ему предоставили хронику, которую снимали военные операторы — получил огромный документальный блок, смонтировал его. Это был финал спектакля — хроника, которая показывает ужасные условия той войны. Жара, пустое пространство, где-то «зелёнка», а ты сиди на горе и просто отстреливайся… Или на высокой горе — позиция, там три наших разведчика месяц или больше находятся, им вертолёт спускает продукты, всё необходимое, и они следят за ущельем. Представляете? Это молодые ребята в условиях, когда каждый камень стреляет, опасность отовсюду.

Ещё Коля задумал под песню Розенбаума "Чёрный тюльпан" показывать слайды — фотографии этих мальчиков, что воевали в Афганистане… И под эту песню фотографии сменяются одна за другой. Вдруг видим — весь зал осветился. Оказывается, у афганцев есть обычай: они зажигают спичку и так стоят. И весь зал освещён был.

Спектакль состоял из четырёх новелл: там были русский мальчик, русская девочка-медсестра, грузин и таджик — зачитывали письма, которые они писали своим матерям. А письма взяли из книги, изданной афганцами. На премьеру пришли Руцкой, Громов, Аушев, другие афганцы, известные и, к сожалению, не известные, хотя все они достойны самой высокой славы, были бойцы, которые брали дворец Амина. Перед спектаклем вышел человек и сказал, что «сегодня ни в одном театре Москвы, ни на одном квадратном метре столицы нет столько героев».

На этом спектакле самый удобный ряд — пятый, отдали вдовам и матерям погибших ребят. Наши артисты, конечно, страшно волновались. Потому что такой зал перед ними: участники войны, полководцы, режиссёры пришли — Говорухин, Шахназаров. И когда читали письмо грузина, которому была посвящена одна из новелл, вдруг из этого пятого ряда выходит седая женщина в чёрном платье и говорит: «Это письмо моего сына». Я думала, у актёров будет инфаркт, потому что они и так волновались, а тут — представляете? И что делать? Но к ней быстро подошли наши помощники, провели на её место, и спектакль продолжился.

Слава Говорухин сказал потом: «Здорово, Коля, ты придумал с этой матерью». Но это было не придумано. Эти женщины — матери, вдовы — ходили на каждый спектакль, пятый ряд для них всегда был свободен. И ходили дети афганцев.

Финал спектакля был просто фантастический: идёт кинохроника, видно, какие там неимоверно тяжёлые условия, испытания для солдат, Коля читает стихи Симонова. И кончалось всё прощальной песней с Афганистаном:

Мы уходим с Востока, уходим, уходим…

Прощайте, горы, вам видней,

Какую цену заплатили,

Врага какого не добили,

Каких оставили друзей.

А друзей они оставили почти на убой, потому что все знали — тех, кто дружил с «шурави», перерезали.

Такие вот были у нас постановки.

Наш театр создался как дом, как семья, постановки стали успешными, аудитория сформировалась особая: на каждой премьере были обязательно профессора из университетов, поскольку у нас были друзья-преподаватели, технари из Бауманского — наши постоянные зрители. Они рассказывали о спектаклях своим коллегам, те стали приходить. И так сложилось, что среди зрителей Таганки традиционно — врачи.

Но об этих спектаклях в прессе — ни слова. Один раз Светлана Кравцова на ТВЦ сделала репортаж о "Дне Победы". Её уволили вскоре после этого.

Константин СЁМИН. То есть против театра — заговор молчания?

Жанна БОЛОТОВА. Полное молчание! Мне подруги говорили: «Что у вас за театр, о котором никто не знает?» Лужков совершенно не переносил нас, у него было полное неприятие. К нему обращались люди, работающие в этой сфере, говорили: «Давайте финансировать театр. Почему единственный театр не финансируется?» Он отвечал: «Пусть его партия финансирует!» И 16 лет театр не финансировали. Но и это как-то пережили: крутились, с трудом, но получалось. И всегда у нас на спектаклях — полный зал.

Серёжа Соловьёв поставил у нас "Чайку", Володя Поглазов сделал спектакль "Враги" по Горькому — очень хорошие, крепкие спектакли.

Коля обожал Салтыкова-Щедрина, мечтал его поставить и сделал композицию — потрясающий спектакль. В таких трудах складывалась чудесная атмосфера дома, семьи: люди приходили в театр, как домой.

Вдруг сейчас предъявляются претензии: были нарушения. Например: как работает актёр? Приходит на репетицию, потом у него два часа до вечерней репетиции, потом — спектакль. В советские времена актёрам Таганки дали квартиры в домах недалеко от театра. Актёры могли сбегать домой, пообедать и вернуться на репетицию перед вечерним спектаклем. А сейчас у нас три главных актёра, один из которых в Мытищах, другой — в Одинцово, третий тоже вдали. Они не могли пойти домой пообедать. То есть надо организовать питание. А в театре нельзя, оказывается, варить суп. Но Коля взял трёх человек на работу, которые готовили обеды. А так как их нельзя было оформить как сотрудниц кухни, их оформили как уборщиц. Пришло вновь назначенное начальство: «Что вы здесь делаете? Вы — уборщицы, мойте пол!»

Константин СЁМИН. К тому, что Вы рассказали, как складывалась эта театральная семья в бушующем море совершенно других театральных страстей, очень подходит цитата из рецензии "Литературной газеты". Она датируется, вероятно, 2016-м годом: «Либеральный творческий бомонд вызывающе индифферентен не просто к Николаю Николаевичу Губенко, а собирательному образу, перекочевавшему из советского кино в постсоветскую реальность, где царит культ успеха и триумфально шествует эксплуатация!»

Я потому и сказал, что вы были чем-то вроде баррикады, собранной 22-го апреля в 1993-м, очень символичном для нашей истории году. И как они ни молчали о вас, я думаю, ещё сильнее они ненавидели вас. Ждали, когда можно будет подступиться. У меня лично было именно такое чувство, когда прощались с Николаем Николаевичем. Все мы, кто сидел тогда в зале, задавались вопросом: как скоро они подступятся, как скоро начнут захват? Есть две Таганки, о существовании которых, может быть, не все знают, потому что многие люди лишены возможности ходить в театр. Тем не менее, все эти долгие мучительные годы Таганок было две. И одна продолжала быть флагманом либерального движения, наступления на всё, что осталось от советского, русского театра, а другая сопротивлялась, защищалась, оборонялась, держала красный флаг в центре Москвы.

Жанна БОЛОТОВА. Это — Брестская крепость.

Константин СЁМИН. И этот флаг спускают сейчас? Что происходит?

Жанна БОЛОТОВА. Я не могу понять. Тут какие-то двойные стандарты. Несколько театров в недалёком прошлом потеряли своих художественных руководителей: театр Фоменко, театр Захарова, театр Табакова, театр Виктюка, театр Волчек. К этим театрам отнеслись очень уважительно, по-человечески, бережно, учитывая их направление. Скажем, в МХТ имени Чехова назначили очень хорошего режиссёра, замечательного Женовача. В Ленкоме во главе театра — потрясающий директор, который всю жизнь работал с Захаровым. Он сказал: «Нам не нужен главный режиссёр, мы будем приглашать режиссёров ставить спектакли». В театр Виктюка тоже назначили хорошего человека: я читала его интервью, он говорит, что пообщался с каждым актёром, это по-прежнему будет театр Виктюка, спектакли Виктюка сохранят. Во всех окнах театра — портреты Виктюка. Театр Фоменко возглавил человек, который работал с ним. То есть всё происходит так, как должно происходить в таких трагических ситуациях. Только в наш театр каким-то чудом вдруг назначили человека, который совершенно не в нашем художественном поле.

Константин СЁМИН. Назначили Ирину Апексимову, руководителя другой Таганки, соседей ваших. Одну Таганку, по сути дела, отдали другой Таганке…

Жанна БОЛОТОВА. Странно для всех выглядело это назначение. Представьте себе: когда Любимов уехал из страны, Таганку отдали Эфросу, а сейчас её отдали Апексимовой. Это всё-таки не равновеликие фигуры. От Эфроса к Апексимовой. А теперь ей ещё хотят отдать и наш театр.

Коле предлагали объединить оба театра под его руководством. Он отказался, сказал, что это два совершенно разных театра, их объединять нельзя. И не только потому, что для людей нашего возраста, скажем, этот раскол был глубокой душевной травмой, и им трудно соединиться после всего. Лёня Филатов очень хорошо написал после этого раскола тем, кто выбрал ту сторону: «…как вы будете смотреть в глаза своим родным за завтраком, когда вы предали своих товарищей, согласились, что их можно убрать, уволить из театра, а сами спокойно поехали с Любимовым за границу на гастроли?»

Я смотрела интервью Апексимовой в передаче "Главная роль", где она очень весело рассказывала: «Сейчас мы поставили "Отелло, венецианский мавр" Шекспира… Отелло у нас будет не мавр, а белый. И это будет молодой человек, он учился с моей дочерью, он годится мне в сыновья. Я играю Дездемону. А Яго будет женщина».

Они с ведущим весело похохатывали, потом она говорит: «Да! И этой фразы — «Молилась ли ты на ночь, Дездемона» — зрители тоже не услышат!»

У меня вопрос: а вы у Шекспира-то спросили? Если уж вас так интригует тема любви молодого человека к пожилой бабушке, то, может быть, вы возьмёте "Лес" Островского? Или сами напишите пьесу. Зачем же такое проделывать над Шекспиром! Но они не могут писать своё. Лучше будут портить Шекспира и как дети говорить: «А вот тут мы ему руку обрезали, а тут мы ему ногу отрезали! Ха-ха-ха!» Как это забавно, смешно… Эксперимент.

Константин СЁМИН. Я думаю, не единственный. Насколько мне удалось узнать, актёры слегка дезориентированы. Они удивлены тем, что губенковский репертуар, утверждённый при нём, пока не трогают, он сохраняется, хотя новое руководство и морщит нос, но при этом параллельно проводятся эксперименты по внедрению каких-то новых форм, новых постановок, одна из которых будет называться "28 дней или трагедия менструального цикла"…

Жанна БОЛОТОВА. Ребята мне позвонили: «На нашей сцене это будет!» Это людей оскорбляет, задевает также, что их собираются учить каким-то новым формам. Но они — не ученики! И у кого учиться? Учителя-то кто?! Собираются учить наших актёров, среди которых есть те, кто работал в театре и любимовском, и в нашем уже 28 лет работает. Их надо было спросить: «А вы хотите эти эксперименты?» У них репертуар — 23 спектакля! А у неё — 11.

Константин СЁМИН. Возможно, это способ поставить перед необходимостью сделать выбор, то есть таким образом заставить уйти из театра?

Жанна БОЛОТОВА. Может быть, и так. На прощании я была в таком состоянии, что не реагировала ни на что. Но когда увидела, что пришли Швыдкой и Апексимова… Те обходили весь театр и осматривали… Апексимова осматривала недвижимость, которая падает ей в руки. Это люди, которые никогда не бывали на Колиных спектаклях, он не интересовал как актёр. И они пришли прощаться?

Константин СЁМИН. Да, все они были на сцене. И был руководитель Департамента культуры Москвы Кибовский, который, я так понимаю, ответственное лицо со стороны власти за всё, что происходит.

Жанна БОЛОТОВА. Коля его очень любил. Тот всегда его, видимо, хорошо принимал, всегда говорил с ним очень душевно. Сейчас мне хочется сказать словами Лермонтова: «Как мог поверить он словам и ласкам ложным?!»

Вот и я Коле говорила: «Неужели ты не понимаешь, что они всё сделают иначе — не так, как тебе обещают?». Когда было 25-летие театра, Кибовский сказал так хорошо о Коле, что я, слушая его, прослезилась…

Кибовский: «Говоря о таком театре, надо говорить, естественно, и о самом театре и, конечно, о его руководителе — Николае Николаевиче Губенко, человеке, который соединяет в себе много различных качеств, которые, в том числе, и это неизбежно, находят отражение в творческой повестке этого театра. Постоянное активное участие его в тех процессах, которые наше государство переживало ещё со времён, когда он был министром культуры СССР. И он был соучастником многих важных действий в сфере творчества, культуры, искусства. Естественно, они находили воплощение здесь, на сцене. И он, как человек, определяющий творческую повестку данного конкретного театра, конечно, отзывался на них, может быть, не в буквальном смысле, но, естественно, находя эти темы в тех произведениях, которые здесь ставились. Если так можно выразиться, это мужской театр. Это театр-боец. Это театр, имеющий такое мощное начало, лидерское начало. И коллектив, который сплотился вокруг этого человека, пережил очень многое. Это очень серьёзно…»

И вдруг — такое решение о назначении руководителя.

А Коля ещё за год до своей болезни сказал: «Я хочу оставить художественное руководство, потому что мне уже много лет, и я хочу, чтобы театр остался, если возможно, в прежнем виде. И чтобы руководил мой заместитель, актёр, режиссёр, поэт, Володя Завикторин». Тот поставил хороший спектакль "Есенин", сам там играет. Прекрасно играет в спектакле "Бешеные деньги" — творческий, умный, добрый человек, хороший поэт.

Коле пообещали, что так и будет. Но теперь я поняла, что тогда, на юбилее, это была поминальная речь Кибовского. Он просто хотел, чтоб Коля знал, как он к нему относится, как любит и уважает. Потому что потом уже не услышит…

Константин СЁМИН. Сравнивая актёрский бунт 90-х против разгула «ельцинщины», против танков демократии, расстреливающих людей с красными флагами, я думаю о том, что актёры тогда могли собрать баррикаду и взобраться на неё. Они были личностями…

Жанна БОЛОТОВА. Они тогда не боялись.

Константин СЁМИН. Не боялись. И они были организованны. Сегодняшние актёры низведены до совершенно другого состояния.

Жанна БОЛОТОВА. Да, рабского. Боятся все. Боятся всего. Всем работникам театра сказали: «Сдайте ключи. Отмечайтесь, кто во сколько пришёл, кто во сколько ушёл… Если приходит посторонний человек в театр, пишите докладную». Просто какой-то атомный объект или полицейская академия.

Константин СЁМИН. Ни о каком коллективном договоре, профсоюзной борьбе, забастовке в актёрском мире вообще речь не идёт…

Жанна БОЛОТОВА. Ну, что Вы! Кто может сейчас позволить себе потерять работу? Кстати сказать, когда пришёл Собянин, ситуация с театром изменилась. Во-первых, стали финансировать. Не так, конечно, как всех остальных.

Константин СЁМИН. Как приближённых.

Жанна БОЛОТОВА. Нет-нет! Коля получал как художественный руководитель 38000, за спектакль 14000. В сравнении с другими, «с приближёнными», которые за спектакль получали 600 тысяч, и в месяц 900 тысяч, конечно, разница огромная.

Но всё-таки ситуация изменилась. Даже квартиры дали актёрам. Потому что люди же снимали углы. А денег-то мало получали. А Коля добился, чтобы коллективу выделили 18 квартир…

Константин СЁМИН. Но и квартиры могут сегодня отобрать, потому что они же не в собственность давались?

Жанна БОЛОТОВА. Нет, не в собственность. Но самые последние усилия Колины были приложены к тому, чтобы актёры смогли выкупить их по себестоимости. И 2 или 3 человека выкупили.

Константин СЁМИН. А тем, кто не успел, могут указать на дверь?

Жанна БОЛОТОВА. Да. Потому что в том театре тоже большая очередь.

Константин СЁМИН. То есть, если не хочешь участвовать в спектакле о менструации, то собирай вещи.

Жанна БОЛОТОВА. Да. Думаю, будут, конечно, и это играть. Что сделаешь?

Константин СЁМИН. И как насмешка над всем, что мы сейчас обсуждаем, эта история с уходом Серебренникова из "Гоголь-центра", которой обеспокоены все вокруг. Главная новость театральной России: что случилось с Серебренниковым, что будет с "Гоголь-центром", который, кстати, если я не путаю, тоже был на чьих-то костях, тоже кого-то сместили ради Серебренникова, был скандал.

Театр, который по-настоящему сохраняет театральные традиции, никому не интересен. Его можно задушить тихо, в углу. И все будут обсуждать Серебренникова.

Жанна БОЛОТОВА. Конечно, общество-то расколото: как ни пытаются его соединить, оно не соединяется. И такими историями, как с нашим театром, его соединить, конечно, невозможно. Ведь человечность, милосердие никто не отменял. Что такое деньги? Русские люди не всегда были сильны и богаты. Не деньгами богаты.

Когда Уланову в одном интервью спросили: «Что Вы хотите на прощание сказать людям?» Она сказала: «Будьте русскими!» А сейчас неимоверные усилия прилагаются теми, кто наверху и решает — «Не будьте русскими! Будьте американцами! Учитесь у американцев! Давайте будем петь по-английски с утра до вечера».

Я включаю телепередачу "Доброе утро", стоит на Красной площади певица, уже немолодая, трясёт своими добродетелями и поёт по-английски. А я не хочу начинать день с английских песен! Время и место есть для этого. Я люблю Эллу Фицджеральд, Рэя Чарльза, но не всё же время это петь и слушать. Неприятно, когда маленькие дети стоят, кривляются, что-то на английском истошно поют. Я не могу это слушать. И не только я. Огромная страна не хочет это слушать. А это дают по центральному телевидению, насильно в нас впихивают.

Константин СЁМИН. Я изумился, когда пришёл в "Содружество" на спектакль "Концерт по случаю конца света". Я — не театрал, но не представляю, как такое вообще можно было поставить? Как можно «поднимать руку на святое»? А всё, что касается Америки, всё, что касается либеральных ценностей — это «святое». Этого нельзя касаться, нельзя оспаривать, нельзя ставить под вопрос… И получается, что всё это может погаснуть, таких спектаклей уже не будет? Последний флаг будет спущен, последняя баррикада разобрана…

Жанна БОЛОТОВА. Художественные руководители, художники — люди с необыкновенным, изощрённым чутьём, они чувствуют всё, что происходит в мире, какие есть настроения. Значит, они чувствуют настроение власти, чувствуют запросы потребителей культуры. Ведь сейчас во всех этих театрах билеты дороги, и кто туда ходит? Эти режиссёры как раз для этого потребителя и делают свои спектакли.

Константин СЁМИН. То есть предложение следует за спросом?

Жанна БОЛОТОВА. Конечно. Подумайте сами: первый голый человек на сцене появился в "Мудреце" в театре "Ленком" у Захарова. После "Юноны и Авось" — чистейшего спектакля о любви, после потрясающего спектакля "Поминальная молитва" вдруг видим: голый мужчина стоит спиной к залу…

В зале просто шок: этого не может быть! А это нужно было Островскому? Нет. Это прекрасная пьеса, её смотрели и без голого зада. Потом в другом театре — голый, потом в третьем; потом видим: Астров на четвереньках под столом пьёт самогон. Астров — это Чехов! Чехов — это тоже «наше всё». Он всё сказал для русского человека и в своих произведениях, и в своих письмах. Это катехизис, правило жизни.

Читайте Чехова и не смотрите фантазии людей бездарных, которые не способны создать что-то своё, им нужно экспериментировать на Чехове, на Шекспире.

Это всё с Запада идёт: видела оперу "Евгений Онегин", где Онегин ходит в телогрейке. Но неужели мы всю жизнь будем смотреть на Запад? Нам оставили такой клад наши писатели, художники, а мы не хотим его знать, мы хотим — как там. В Третьяковке повесим ветку, этот поп арт — вот искусство. Все об этом уже говорят: не хотим, не уродуйте классику. Но нас не слышат! «Спасите наши души! Услышьте нас на суше!»

Константин СЁМИН. Вы будете к кому-то обращаться с этими словами, будете бороться?

Жанна БОЛОТОВА. Я не буду. Ребята в театре — как хотят. Понимаете, меня всё это убивает. Я сегодняшнюю ночь не спала и до 4 утра «разговаривала» с Владимиром Владимировичем… Но я не могу в своём возрасте позволить себе каждый день не спать и так переживать. Не хочется говорить, что я знала, что так будет, это уж очень банально. Но я знала.

Константин СЁМИН. Вы думаете, Николай Николаевич то же предполагал?

Жанна БОЛОТОВА. Да!

Константин СЁМИН. Что бы Вы сказали тем, кто ещё хочет купить билеты, прийти к вам в театр?

Жанна БОЛОТОВА. Думаю, до лета, может быть, ещё покажут парочку наших спектаклей.

Константин СЁМИН. А что делать тем, кто завтра может остаться вообще без театра? Не только без вашего. А просто с одним голым человеком на сцене? Что делать тем, которые только вступают в жизнь, что скажете Вы, старый большевик, им? Спускается флаг или нет?

Жанна БОЛОТОВА. Я — книжник. Меня воспитали книги. Думаю, что книги спасут. Правда, говорят, что молодёжь сейчас не читает книги. Но это уже их беда.

Мы говорили буквально за месяц, наверное, до его смерти, с Жоресом Алфёровым. Я хотела пригласить его на наш спектакль, потому что была потрясена тем, что он сказал в газете "Правда". Он поделился своим впечатлением о том, что сейчас происходит. И привёл письма своего брата, который погиб в 1944-м году.

Его жена, Тамара Георгиевна, говорит: «Жанна, он каждое утро начинает с того, что задаётся вопросом: что будет, что будет?» А я помню чудесную передачу, когда журналист, который был у него в гостях, предложил: «Давайте выпьем на прощание». Алфёров поднимает рюмочку и говорит: «За нашу Советскую Родину!» И это не вырезали. Поэтому не только я, но тысячи людей у нас — за нашу Советскую Родину. Хотят сделать вид, что нас нет. Мы есть!

Константин СЁМИН. Спасибо большое, Жанна Андреевна.

Жанна БОЛОТОВА. Вам спасибо, Константин.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 марта 2021 > № 3678641 Жанна Болотова

С прицелом на Россию и Китай

Текст: Александр Гасюк

В штаб-квартире НАТО состоялось первое за последний год очное заседание министров иностранных дел всех 30 стран - членов альянса. Пандемия COVID-19 заставила высших чиновников блока общаться исключительно в режиме защищенной телеконференции. Нынешняя встреча натовцев оказалась знаковой и в другом отношении - она стала первой с момента прихода к власти в США администрации Джозефа Байдена, пообещавшего восстановить подорванные его предшественником трансатлантические отношения с союзниками. Предваряя двухдневную встречу в Брюсселе, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг с ходу расставил ее приоритеты. На первом месте оказались "дестабилизирующие действия России", на втором угроза терроризма, а затем уже пошли "изощренные кибератаки" и "усиление Китая".

Примечательно, что к обсуждению "российской угрозы", которая из Брюсселя видится страшнее регулярно атакующих Европу международных террористов, решили подтянуть и не входящие в НАТО Финляндию и Швецию. В прошлом месяце эти североевропейские государства были также приглашены к участию в виртуальной встрече глав национальных оборонных ведомств альянса "для рассмотрения общих угроз безопасности". В том, что они главным образом исходят с так называемого "восточного фланга" шведов и финнов в последнее время убеждают все активнее, настойчиво склоняя эти нейтральные страны интенсифицировать партнерство с НАТО.

Задача по фактическому втягиванию в альянс новых членов предусмотрена концепцией "НАТО-2030", направленной на укрепление блока и его адаптацию к новым угрозам. Эта инициатива, запущенная после вызвавших переполох в Брюсселе слов президента Франции Эмманюэля Макрона о "смерти мозга НАТО", также окажется в фокусе внимания закрытой брюссельской встречи 23-24 марта. Впрочем, наглядное представление о ее сути раскрыл сам Столтенберг, заявив на пресс-конференции о том, что в инициативе "НАТО-2030" идет речь о защите основанного на правилах порядка, который оспаривают Китай и Россия".

Весьма символично, что слова генсека прозвучали в канун очередной годовщины агрессии НАТО против Югославии. Ровно 22 года назад - 24 марта 1999 года - Североатлантический альянс без одобрения СБ ООН начал варварские бомбежки этой балканской страны, вызвав многочисленные жертвы среди мирного населения и наглядно продемонстрировав миру свои "правила".

Помогать их устанавливать с помощью НАТО в Брюссель прилетел госсекретарь США Энтони Блинкен. Согласно распространенному госдепом заявлению, он обсудит ситуацию в Афганистане (миссия НАТО в этой стране длится вот уже 20 лет без улучшения ситуации в сфере безопасности), а также находящийся далеко за пределами сферы ответственности блока Китай. "США считают, что Китай является одним из самых больших геополитических испытаний XXI века и НАТО необходимо адаптироваться к этой новой эре стратегического соперничества", - заявил изданию Euroactiv руководитель представительства США в штаб-квартире НАТО Дуглас Джонс.

По мнению ведущего эксперта Российского института стратегических исследований (РИСИ) Сергея Ермакова, акцент на КНР - это принципиально новый элемент в современной повестке Североатлантического альянса, который американцы активно подталкивают к решению их собственных военно-политических задач на китайском направлении. Впрочем, пока основная задача Блинкена - убедить трансатлантических партнеров в приверженности администрации Байдена делу альянса.

СУМБУР ВМЕСТО ДИПЛОМАТИИ: ОБ АМЕРИКАНО-КИТАЙСКИХ ПЕРЕГОВОРАХ НА АЛЯСКЕ

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Д.и.н., профессор, руководитель департамента международных отношений, заведующий Международной лабораторией исследований мирового порядка и нового регионализма НИУ ВШЭ.

Если Вашингтон будет и впредь открыто на камеру критиковать китайскую политику, ему придётся столкнуться с такой же критикой со стороны Пекина, причём в том числе и по внутриполитическим проблемам, которые в Америке всё острее. И критика эта в мире может быть воспринята как вполне обоснованная.

Яркие кадры перепалки на американо-китайских переговорах в Анкоридже 18–19 марта 2021 г. обошли весь мир. На первый взгляд они могли показаться совершенно абсурдными. Абсурдным предстаёт в первую очередь поведение США. Зачем, спрашивается, приглашать высокопоставленных китайских чиновников ехать к себе в гости, ещё и на далёкую Аляску, только для того, чтобы с ними поругаться. С гостями вежливые люди так не поступают, да и непонятно, в чём, собственно, цель подобного мероприятия. Но странным это выглядит только с точки зрения традиционной дипломатии, считавшейся искусством возможного, цель которой – достижение некоторых договорённостей. Американское же поведение можно понять только в контексте современного подхода к дипломатии, который активно развивается в США.

Прежде всего, его объект – внутренняя аудитория. Новой демократической администрации необходимо доказать, что она проводит жёсткий курс в отношении Пекина, чтобы не подвергнуться критике за «предательство» со стороны республиканцев, которых при Трампе сами демократы обвиняли в «предательстве» и «мягком подходе» к России. С этой точки зрения Китай, как и Россия, для обеих партий в США – не реальные страны, а символы во внутриполитической борьбе.

Но это ещё не всё. В связи с быстрым развитием и укреплением Китая во всей политической элите Соединённых Штатов, в том числе и в обеих основных партиях, отношение к нему коренным образом изменилось, однако нового последовательного курса, связанного с этим изменением, пока не выработано. В США считают, что ранее, со времён Никсона или, по крайней мере, с начала реформ Дэн Сяопина, с КНР был заключён некий негласный контракт, согласно которому Вашингтон закрывает глаза на коммунистический режим и содействует развитию Китая путём предоставления различных льгот и принятия в международные организации. Китай, со своей стороны, подключается к международной системе, «основанной на правилах», которые формулируют сами США и их союзники, и постепенно «либерализует» свой политический строй, меняя его в сторону «демократии» американского типа. Подключение к американской международной системе означало, в частности, содействие американским целям, например, урегулированию на Корейском полуострове или в Иране по плану Вашингтона.

Контракт этот, конечно, существовал только в воображении американцев. Цели китайских реформ, которые Пекин многократно провозглашал публично, состояли вовсе не в этом. Рост экономики рассматривался не как средство демонтажа коммунистического режима, а путь к его укреплению и демонстрации его преимуществ. Что касается системы глобального управления, то Пекин не стремился подрывать её полностью или менять на другую, но требовал изменить так, чтобы его роль в ней соответствовала новому весу КНР на мировой арене и в системе мировой экономики.

Когда стало очевидно, что реальность развивается скорее по китайскому плану, а Китай вырос настолько, что по объёму ВВП почти догнал Соединённые Штаты, в Вашингтоне решили, что Пекин обманул американцев, нарушив воображаемый контракт.

Первое решение, которое принял ещё Трамп: прекратить льготы и жёстко сдерживать Китай. Своей политикой он смог добиться некоторых уступок от Пекина в области торговли, однако главный, с точки зрения США, вопрос решён не был. Китай продолжает эффективно развивать экономику, справляться с различными кризисами, в то время как в Соединённых Штатах наступил внутриполитический хаос. Кроме того, у курса на давление нет конструктивной программы – с таким важным экономическим партнёром, как Китай, нельзя оборвать все связи, но как вести с ним диалог в новых условия, Вашингтону неясно. Администрация Байдена предложила подход, который ранее был опробован на России: «можно идти и жевать жвачку одновременно» (выражение Байдена). То есть резко критиковать по одним позициям, но вести конструктивный диалог по другим, где это выгодно самим США.

Идея эта, может, и кажется в Вашингтоне удачной, однако неизвестно, согласятся ли на неё в Москве и Пекине. Государства эти обрели новую национальную гордость, и в них тоже есть внутренняя аудитория, которая не допустит безответных публичных унижений. Жёсткие ответы китайской делегации на критику американцами в Анкоридже свидетельствуют об этом. Если Вашингтон будет и впредь открыто на камеру критиковать китайскую политику, ему придётся столкнуться с такой же критикой со стороны Пекина, причём в том числе и по внутриполитическим проблемам, которые в Америке всё острее. И критика эта в мире может быть воспринята как вполне обоснованная.

Таким образом, жёсткие нападки Китая в первый день переговоров в Анкоридже означают лишь нерешённость для американской элиты главного вопроса: что делать с КНР в условиях, когда что-то решительно надо делать.

Попытки сдержать китайский рост проваливаются, остаётся только ругать Пекин публично, чтобы собственная элита поняла – новая администрация в этом направлении работает.

Для Китая такая ситуация означает, что надежды тех китайских экспертов, кто считал, что жёсткий курс Трампа связан исключительно с его личностью, а новая демократическая администрация вернётся к старой политике, полностью не оправдались. КНР в будущем придётся постоянно жить в условиях жёсткого давления со стороны США. Это неизбежное следствие укрепления Китая, и изменить ситуацию никак невозможно. Разница лишь в том, что демократы, вероятно, будут более умело использовать для этого давления своих союзников и другие страны, опасающиеся роста Китая.

Конечно, всё это не означает, что никакие договорённости между Китаем и США невозможны. Резкая перепалка между делегациями в Анкоридже заняла только начало первого дня. В остальное время дискуссия шла за закрытыми дверями, и глава китайской делегации Ян Цзечи назвал её «откровенной, конструктивной и полезной». А госсекретарь США Энтони Блинкен рассказал о вопросах, в обсуждении которых стороны выразили взаимную заинтересованность: Иран, Северная Корея, Афганистан, климат и торговля. И, хотя конкретных решений ни по одному из них, очевидно, принято не было, само обсуждение может сыграть роль для достижения подобных решений в будущем.

Тем не менее любые шаги, как и в случае отношений США с Россией, будут очень затруднены резкими взаимными обвинениями и могут быть сделаны только по ограниченному числу проблем.

Создавшаяся ситуация ставит перед Китаем важный вопрос. Дело в том, что у самого Пекина фактически нет союзников. Более того, отношение к нему в мире в связи с проведением того, что на Западе называют «самоуверенной» (assertive) внешней политикой и «дипломатией боевых волков», ухудшается. Согласно опросам общественного мнения, число тех, кто хорошо относится к КНР, за последние несколько лет резко уменьшилось практически во всех частях света, в том числе в таких традиционно дружественных местах, как Африка и Латинская Америка. Конечно, многие страны заинтересованы в китайских деньгах, но Китай постепенно теряет «мягкую силу», состоящую в искреннем стремлении к сотрудничеству, не подкреплённому материальными или силовыми факторами. В такой ситуации Пекину будет сложно противостоять американскому давлению. Китаю нужно научиться понимать другие страны и их интересы и работать с ними не путём окриков и приказов, как это делают США, а привлекая их к сотрудничеству взаимными компромиссами и демонстрируя не жёсткость, а искренность и понимание.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 23 марта 2021 > № 3708380 Александр Лукин

Навруз для всех

В 11-й раз ООН объявила 21 марта днем Навруза

Текст: Владимир Емельяненко

Один из самых древних праздников на Земле - Навруз, праздник весны и обновления - наступил в ночь на 21 марта. С 2009 года он включен ЮНЕСКО в список нематериального наследия человечества. А в 2010 году ООН приняла резолюцию, которая объявила 21 марта Международным днем Навруза.

- Навруз - пример неисламского праздника исламской и международной солидарности, праздника, который улучшает мнение о мусульманском сообществе мира, - говорит заместитель директора института Европы РАН Роман Лункин. - Праздник совпадает с днем весеннего равноденствия. Еще его часто называют "мусульманским Новым годом".

Однако среди мусульман к Наврузу двоякое отношение: одни считают его народной традицией, другие полагают, что правоверным последователям ислама отмечать его недопустимо. Тем не менее, Навруз широко празднуют как в России - особенно в Дагестане, Татарстане и Башкирии, так и в мире - в странах Средней Азии, в Азербайджане, Иране, Афганистане, Македонии, Албании, Казахстане, Грузии и Турции и других.

- В некоторых странах на Навруз красят яйца - символ жизни и возрождения, - говорит зампредседателя Ассамблеи народов России Назиржон Абдуганиев. - То же есть и в христианстве, еще поэтому этот день объединяет и остается символом процветания и новой жизни, что соотносится со всеми представлением об исламе и мусульманским сообществом России, которое, по данным Росстата, составляет около 20 миллионов человек.

Ряд религиозных исламских реформаторов предлагают "влить" Навруз в исламский календарь. Но как считает директор Института религии и политики Антон Игнатенко, сделать это нельзя по двум причинам. Первая - техническая. Навруз в солнечном календаре привязан к весеннему равноденствию, которое высчитывается по солнцу. Мусульманский календарь - лунный и смещается относительно солнечного. Поэтому мусульманские праздники у россиян, использующих григорианский календарь, тоже смещаются каждый год на более ранний срок.

Вторая причина, по словам Игнатенко, "вероучительная". Ислам - религия единобожия, в то время как праздник Навруз - наследство, которое досталось народам, исповедующим ислам, от персидской культуры, а она, в свою очередь, строилась на религии и мировоззрении зороастризма, а потом перешла в ислам. Поэтому, по словам Антона Игнатенко, исламского в празднике Навруз "ничего нет", но некоторые народы, исповедующие ислам, сохранили или переняли древнюю традицию. "Однако здесь нет противоречия, - убежден Игнатенко, - потому что и солнце, и годичный цикл созданы Богом".

- В исламской культуре Навруз - это праздник весны, - говорит имам-мухтасиб Мухтасибатского собрания мусульман Московской области Денис Мухутдинов. - И это все же не религиозный, а народный праздник. С мусульманами его ассоциируют потому, что его отмечают в мусульманских странах.

Абдалла Абдалла: в Москве договорились с талибами ускорить переговоры

Стороны конфликта в Афганистане сами должны создать условия для того, чтобы все иностранные войска были выведены с территории страны. Об этом, а также о том, как прошла редкая личная встреча между правительственной делегацией Афганистана и талибами в Москве, перспективах установления режима прекращения огня в Афганистане и сотрудничестве России и США по афганскому вопросу, рассказал в интервью РИА Новости глава Высшего совета по национальному примирению Абдалла Абдалла.

– На полях московской конференции по Афганистану вы провели встречу с делегацией талибов, обсуждались ли на ней перспективы заключения соглашения о прекращении огня?

– В четверг прошла конференция, а на следующий день у нас был шанс провести отдельную встречу. Обе стороны сделали акцент на том, как можно лучше использовать возможности для достижения результата. Но мы не обсуждали конкретные темы, это была просто встреча между сторонами.

– Достигли ли вы понимания того, что нужно продолжать переговоры?

– Да, переговоры в Дохе будут продолжены. Возможно, будет еще (международная – ред.) встреча (по афганскому урегулированию – ред.) в Турции. Но сегодняшняя встреча была направлена на то, чтобы узнать друг друга, установить контакты. С нашей стороны была высказана готовность ускорить процесс. С их – тоже.

– В заявлении расширенной "тройки" по Афганистану был зафиксирован призыв ко всем афганским сторонам незамедлительно начать переговоры об установлении постоянного и всеобъемлющего перемирия, как вы оцениваете перспективы заключить соглашение до лета?

– Посмотрим, как этот призыв повлияет на отношение и позицию талибов, когда они вернутся в Доху, и там будут продолжены переговоры, посмотрим, как это повлияет на переговоры, на то, с каких пунктов они начнут переговоры. Но в заявлении расширенной "тройки" содержится очень четкий призыв, и мы всегда поддерживали необходимость заключить перемирие. "Талибан" должен со своей стороны сделать шаги.

– Если все-таки до лета не произойдет никакого прорыва на переговорах в Дохе, видите ли вы риск того, что "Талибан" не прислушается к этому призыву и начнет свою весенне-летнюю наступательную кампанию?

– Эскалации происходят все время, но нам нужен прогресс на переговорах. И это то, о чем мы говорили на конференции и после, на встрече, – необходим прогресс в мирных переговорах. У нас есть такая возможность, весь мир призывает стороны продвигаться вперед к мирному урегулированию. Обе стороны должны предпринимать серьезные шаги, чтобы этого добиться.

– Есть ли у вас какие-то условия для установления режима прекращения огня?

– Мы подчеркиваем необходимость установления перемирия, но не делаем его условием для продолжения переговоров. Важно, чтобы перемирие было установлено – чем раньше, тем лучше. Нам нужно говорить в другой атмосфере, а не когда каждый день с обеих сторон погибают люди – так сложно продолжать переговоры, да они идут, но тяжело. Нет смысла говорить о том, что если "Талибан" согласится на перемирие, это будет очень хорошо для народа Афганистана.

– Согласно сообщениям СМИ, администрация президента США Джо Байдена рассматривает возможность продлить пребывание американских военных в Афганистане дольше оговоренного в соглашении с талибами срока. Может ли такое решение Вашингтона оказать негативное влияние на переговоры в Дохе?

– Дохийское соглашение было заключено между талибами и США. Мы знаем о нем, но соглашение было заключено между ними. Кроме того, согласно документу, в тексте указан ряд условий – то есть речь не идет о том, что они должны вывести войска, а все остальное останется по-прежнему. Вывод войск зависит от прогресса на переговорах с тем, чтобы "Талибан" более конструктивно участвовал в переговорах. Кроме того, талибы должны порвать все связи с "Аль-Каидой"* и другими террористическими группами, также талибы должны значительно снизить уровень насилия. Посмотрим, как в комплексе все это будет работать – выполнены ли эти условия или нет, это все предмет переговоров. С другой стороны, если будет значительный прогресс в переговорах и перспективы мирного урегулирования, то есть когда будет мир, то не будет никакой нужды в присутствии иностранных военных в Афганистане. Я говорил об этом в ходе конференции – давайте работать вместе, чтобы воплотить это все в жизнь. Мы сами должны создавать условия для того, чтобы были выведены иностранные войска.

– Но все же, может ли решение Вашингтона не выводить пока войска из Афганистана оказать влияние на переговоры в Дохе?

– Думаю, что этот вопрос будет обсуждаться между США и талибами, они сохранили каналы общения. Талибы должны в конечном счете заключить мир с афганцами. Поэтому важно понимать, что с одной стороны есть соглашение с США, но важнее соглашение между сторонами (конфликта – ред.). Надеюсь, что мы все будем стремиться к этому.

– Напряжение в отношениях России и США растет, особенно в последние дни. Не опасаетесь ли вы, что оно скажется на сотрудничестве двух стран по Афганистану?

– США признают, что в вопросе Афганистана, который является важным для США, Россия играет важную роль. Посмотрите, на эту конференцию (расширенной "тройки" в Москве – ред.), куда были приглашены и афганские стороны, и они приняли приглашение, приехали. Уже это показывает интерес и влияние (России). Поэтому если обе страны смогут отделить этот вопрос от других вопросов в их отношениях, где присутствует напряженность, это будет полезно. Есть общий интерес в том, что касается угрозы терроризма, наркотрафика, организованной преступности, эти проблемы оказывают влияние на всех. Мы надеемся, что РФ и США продолжат сотрудничество по вопросу Афганистана. Есть четкий интерес у всех в мирном урегулировании конфликта.

– Вы упомянули о конференции в Стамбуле, намерена ли делегация Высшего совета по нацпримирению в ней участвовать?

– Конечно, я как глава Высшего совета буду в ней участвовать. Организаторы намерены пригласить обе стороны, мы пока не приняли решение по составу нашей делегации, другие вопросы также надо решить до конференции. Но мы приветствуем идею проведения этой конференции и будем в ней участвовать. Пока не согласовано время ее проведения, будут участвовать и другие страны. Талибы также не отказывались. Главное в том, чтобы продолжался процесс в Дохе, а все остальные конференции, как та, что состоялась в Москве или та, что теперь планируется в Турции должны делать вклад в дохийский процесс, послать четкие сигналы обеим сторонам. Но все детали и логистику конференции в Турции еще предстоит согласовать.

– Вы считаете, что московская конференция достигла своей цели и смогла придать некий импульс "дохийскому процессу"?

– Да, думаю, да. Она прошла между последним раундом в Дохе и турецкой конференцией. Кстати, Турция также была приглашена в качестве почетного гостя на московскую конференцию, как и Катар. Но нужно определить еще много деталей по конференции в Турции, например, роль ООН, какие страны будут приглашены и так далее.

– После вывода иностранных войск из Афганистана может ли правительству понадобиться дополнительная помощь в борьбе с терроризмом, и какую помощь могла бы оказать Россия?

– Сотрудничество по контртерроризму должно продолжаться, потому что терроризм никуда не денется, и мы все по-прежнему будем под прицелом. Боевики также могут пытаться влиять на ситуацию в Афганистане. Я уверен, что сотрудничество по контртерроризму должно продолжаться, как и по вопросу наркотрафика. Это все представляет угрозу для многих стран мира. Модальности такого сотрудничества должны обсуждаться, решение за тем инклюзивным правительством, которое будет выбрано и которое должно будет определить потребности.

– Но с Россией вы хотите сотрудничать по контртерроризму?

– Да, абсолютно. Это общая угроза. Россия и Афганистан сотрудничали по контртерроризму еще до атак 2001 года. Я сам много раз приезжал в Москву на переговоры по вопросам безопасности. Поэтому сотрудничество должно продолжаться.

– Вы сказали о будущем инклюзивном или коалиционном правительстве, согласны ли вы с тем, что в него должны войти представители талибов?

– Все зависит от того, к какому соглашению придут обе стороны. Если мы сможем договориться о том, что у нас будет разделение полномочий до постоянного правительства, которое должно быть приведено к власти на основе проведения выборов, то почему нет, талибы представляют одну из сторон, они могут быть его (правительства – ред.) частью. Но все зависит от соглашения сторон. Каким будет это правительство? Страна и ее институты должны продолжать нормально функционировать, система – работать, и в то же время происходить разделение полномочий. Нужны переговоры. В предложении США был пункт о разделении полномочий, но это не некий план, который они предложили, и все должны принять. Нет, США предложили набор идей, которые включают разделение полномочий. Если это приведет нас к долгосрочному миру, почему нет.

– Вопрос о коалиционном правительстве будет обсуждаться на переговорах в Дохе?

– "Талибан" пока никак не отреагировал на эти идеи. Мы, как Исламская республика Афганистан, в устной форме ответили американцам. Мы сказали, что будущее окончательное правительство должно быть определено по итогам выборов, и что если разделение полномочий – это путь к этому, то хорошо. Но вопрос в том, в какой пропорции будут представлены стороны, и прочее – это вопрос переговоров. Это не так, что мы взяли предложение США, согласились со всем в нем и будем по нему двигаться, нет. Мы высказали свои мысли по некоторым идеям, но "Талибан" пока никак не высказался.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Афганистан. США. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 20 марта 2021 > № 3674189 Абдалла Абдалла:

        В Москве проходят двухсторонние переговоры между талибами и афганскими политическими деятелями.

Источники в афганских делегациях подтвердили «Афганистан.Ру», что сегодня состоялись отдельные переговоры делегации талибов с представителями Исламской партии Афганистана (ИПА). Талибы также провели отдельные переговоры за закрытыми дверями с другими афганскими легальными политическими деятелями. О том, состоялись ли переговоры талибов с делегацией, представляющей правительство, пока данных нет.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», вчера в российской столице по инициативе МИД России состоялось заседание расширенной «тройки» по Афганистану при участии России, США, Китая и Пакистана. По итогам встречи стороны выступили с совместным заявлением, в котором призвали Кабул и талибов к заключению мирного соглашению.

Афганский МИД приветствовал итоговое заявление расширенной «тройки»

МИД Афганистана приветствовал совместное заявление России, США, Китая и Пакистана по итогам заседания в Москве, назвав его «шагом вперед в направлении начала серьезных переговоров для достижения мира в соответствии с ожиданиями афганского народа».

«Государство Афганистан приветствует однозначное заявление о том, что участники встречи не поддерживают восстановление Исламского Имарата, и также в свою очередь подчеркивает то, что Исламская Республика является единственным, инклюзивным и приемлемым устройством для обеспечения политического участия, плюрализма и равноправия граждан, сохранения порядка и стабильности в таком многообразном обществе, как Афганистан», – говорится в сообщении внешнеполитического ведомства.

В МИД ИРА подчеркнули, что Кабул готов к переговорам с талибами об установлении режима прекращения огня и достижении политического урегулирования, и отметили усилия стран региона и мира и важную роль ООН в продвижении мирного процесса.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», вчера в Москве по инициативе МИД России состоялись консультации по Афганистану в формате расширенной «тройки». В итоговом заявлении участники встречи призвали стороны афганского конфликта к примирению и высказались против восстановления Исламского Эмирата. Они также призвали талибов отказаться от ежегодного весеннего наступления.

Талибы не поддержали призыв расширенной «тройки» к отказу от Исламского Эмирата

На пресс-коференции в Москве талибы в очередной раз заявили, что не согласны отказаться от плана по установлению исламской системы.

Напомним, что ранее Россия, США, Китай и Пакистан опубликовали заявление по итогам московской встречи, в котором выступили против восстановления Исламского Эмирата. Афганский МИД приветствовал заявление и подчеркнул, что Исламская Республика является единственно возможной формой правления для обеспечения стабильности в стране.

Представитель катарского офиса «Талибана» (запрещено в РФ) Мохаммад Наим Вардак сказал, что систему управления должен выбирать афганский народ, и она не может быть навязана извне.

Члены талибской делегации также заявили, что иностранные войска должны покинуть Афганистан до конца апреля этого года, предупредив о последствиях нарушения Дохинского соглашения.

Отметим, что накануне американский телеканал “NBC News” сообщил, что президент США Джо Байден рассматривает возможность сохранения военного присутствия в Афганистане до ноября этого года.

Потребности Пакистана в энергии могут быть удовлетворены через Исламскую Республику Иран

Премьер-министр Пакистана считает, что географическое положение его страны зависит от прочного мира и безопасности в регионе, и сказал, что потребности Пакистана в энергии могут быть удовлетворены через Исламскую Республику Иран.

Во время своего выступления на инаугурационном заседании двухдневного «Исламабадского форума диалога по безопасности» в среду Имран Хан добавил: «Без мира и безопасности в регионе невозможно достичь экономических целей и пользоваться стратегическим положением страны".

«Мир в Афганистане также важен для безопасности региональных коммуникаций, особенно для торгового маршрута из Китая в Пакистан в Центральную Азию через Афганистан», - сказал он, сообщает Mehr News.

Премьер-министр Пакистана добавил: «Исламская Республика Иран находится по соседству с нами как источник энергии, с помощью которого можно удовлетворить потребности Пакистана в энергии».

Газопровод Иран-Пакистан, также известный как трубопровод мира или IP Gas, представляет собой строящийся газопровод протяженностью 2775 километров (1724 миль) для доставки природного газа из Ирана в Пакистан.

Лавров призвал США и «Талибан» сохранять приверженность Дохинскому соглашению

В ходе выступления на заседании расширенной «тройки» по Афганистану в Москве глава МИД РФ Сергей Лавров призвал США и «Талибан» (запрещено в РФ) сохранять приверженность Дохинскому соглашению.

Он подчеркнул, что встречи в формате расширенной «тройки» при участии России, США, Китая и Пакистана сыграли положительную роль в содействии переговорам между Вашингтоном и талибами.

Министр назвал недопустимыми дальнейшие проволочки в межафганских переговорах. По его словам, «ситуация вызывает все большую обеспокоенность на фоне приближающегося весенне-летнего периода, когда традиционно наблюдается повышенная боевая активность».

Он отметил, что текущей ситуацией в Афганистане пытаются воспользоваться террористические группировки, в том числе «Исламское государство» (запрещено в РФ).

«Особенно беспокоит, что текущим положением для укрепления своих позиций на земле пытаются воспользоваться радикальные террористические группировки, в первую очередь “Исламское государство», – сказал Лавров. – По нашей оценке, ИГИЛ не оставил попыток поглубже окопаться на афганском севере с целью проецирования своих замыслов на Центрально-Азиатский регион».

Глава российского МИД подчеркнул важность международных и региональных усилий по содействию афганскому урегулированию. Он добавил, что Россия продолжит оказывать всестороннее содействие Афганистана в целях прекращения вооруженного конфликта и установления прочного мира.

Напомним, что сегодня в Москве проходит международная конференция по Афганистану, в которой также принимают участие представители афганского правительства и талибов.

Афганистан, США и Таджикистан провели первую встречу в трехстороннем формате

Афганистан, США и Таджикистан провели первую встречу в трехстороннем формате. Заседание проходило в режиме видеосвязи.

В переговорах приняли участие министры иностранных дел Афганистана и Таджикистана Мохаммад Ханиф Атмар и Сироджиддин Мухриддин, а также заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Дэвид Хейл.

Как сообщает пресс-служба МИД ИРА, в ходе встречи стороны обсудили афганский мирный процесс и сотрудничество между странами в области политики, безопасности и экономики.

Согласно заявлению внешнеполитического ведомства, Атмар высоко оценил региональные и международные усилия по содействию афганскому примирению и подчеркнул, что правительство готово к политическому урегулированию, не нарушающему Конституцию страны, в том числе к проведению досрочных выборов.

В свою очередь, представители США и Таджкистана подтвердили приверженность своих стран мирному процессу и подчеркнули необходимость сохранения достижений последних лет.

Кроме того, стороны обсудили совместную борьбу с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков и договорились укреплять сотрудничество на данном направлении.

Они также рассмотрели перспективы реализации совместных проектов развития в регионе и обменялись мнениями по поводу расширения культурных связей.

В плену

Заложники далекой войны на экране и в реальности

Текст: Владимир Снегирев

Для кинодокументалиста Евгения Барханова афганская тема означает кроме всего прочего возвращение в его молодость. Он сам прошел дорогами той войны, служил срочную в десантно-штурмовой бригаде, участвовал в боях на границе с Пакистаном. Правда, получив диплом сценариста, а затем занявшись режиссурой, он пытался пробиться к зрителю другими сюжетами, но однажды судьба свела Барханова с человеком, который поведал ему о том, что где-то в далеких горах все еще томится то ли в плену, то ли в заложниках сбитый советский летчик. Евгений решил снять об этой истории документальный фильм. А прежде отправился в Афганистан и Пакистан с тем, чтобы разыскать летчика.

То, что случилось дальше, заслуживает отдельного разговора. Он сделал фильм под названием "Ташакор", потом еще один ("Ташакор. Послесловие") - его премьера состоялась недавно в большом зале Дома кино - и собирается делать третий. Следом за поисками сбитого летчика пошли расследования, связанные с другими пленными, новые поездки по всему свету, встречи, открытия и вопросы. В итоге Евгений Барханов сам оказался в плену - у этой трагической и очень непростой темы, где война, кровь, горе, слезы, подвиги и предательства. Об этом наш разговор.

Для начала давайте вернемся к истории со сбитым летчиком. Лет семь или шесть назад мне тоже о нем рассказал один из видных ветеранов той войны, но я тогда даже поспорил с ним, убеждая генерала, что это миф, что невозможно было скрывать информацию о пленнике все эти годы. Что вам удалось выяснить?

Евгений Барханов: Начнем с того, что мы начали свои поиски совместно с "дядей Сашей" - я так называю Александра Лаврентьева, полковника в отставке, который много лет отвечал за разыскную работу в Комитете по делам воинов-интернационалистов. Фамилия летчика действительно была в списках солдат и офицеров, пропавших без вести. Это пилот истребителя-бомбардировщика Су-17, старший лейтенант Сергей П., самолет которого в 1987 году пропал с радаров над хребтами Гиндукуша.

Лаврентьев, как и я, поверил в то, что этот человек жив и можно его найти. Проблема была в том, что по тем скудным данным, которыми мы располагали, летчик находился в одном из лагерей афганских беженцев на территории Пакистана, в т.н. зоне племен, куда иностранцам въезд категорически запрещен. Даже в Пешавар - ближайший большой город - человеку из России и то попасть трудно. Не буду раскрывать всех тайн, но в итоге мы туда приехали. Нашли посредника из числа местных пуштунов, который согласился устроить встречу с Сергеем П., но буквально в день нашего появления там этот человек был арестован за какие-то прегрешения и посажен в тюрьму.

То есть наскоком ничего сделать не получилось. Зато нам удалось раздобыть фото Сергея П., сделанное в зоне племен совсем недавно, - мы показали его судмедэксперту, и он с большой долей вероятности подтвердил, что это тот самый летчик. Мы также выяснили, что он женился на местной женщине, что пытался найти выход на представителей российского посольства. К сожалению, недавно этот человек умер, но мы располагаем видеообращением его супруги, которая обращается с просьбой о помощи ей и их общим детям.

Да, вопросы еще остаются, но я с этой историей настолько сжился, что постоянно думаю о судьбе офицера, прошедшего через войну, через плен, по каким-то причинам не сумевшего вернуться на родину. Согласитесь, есть повод для размышлений.

Да, есть. А для творческого человека - почти готовый сюжет. Причем, увы, этот летчик - далеко не единственный из числа солдат и офицеров 40-й армии, судьба которых все еще неизвестна, они числятся в списке пропавших без вести.

Евгений Барханов: Вы правы, в этом списке все еще значатся более двухсот имен. Несмотря на все усилия, которые предпринимал тот же Комитет по делам воинов-интернационалистов, когда его возглавлял Руслан Аушев, работу по розыску так и не удалось поставить на государственную основу. Она велась и ведется в основном силами энтузиастов и на скудные средства спонсоров. Вот как в нашем случае с попытками прояснить судьбу сбитого пилота.

Но ведь вы, насколько я понял, на этом не остановились? Давайте теперь перейдем к следующему эпизоду - к судьбам тех пленных, которые когда-то были освобождены с помощью Красного Креста и затем оказались в Швейцарии. Насколько мне известно, об этом в наших СМИ не было ни строчки…

Евгений Барханов: Надо отдать должное этой международной организации, она в те далекие теперь годы предпринимала серьезные усилия для того, чтобы спасти солдат, которые по тем или иным причинам оказались у моджахедов. Кстати, в официальной переписке нигде не встречается термин "пленные", по отношению к этим людям употреблялся термин "незаконно захваченные". Ведь войны официально не было, а значит, не было и пленных.

Наши власти сначала предложили представителям Красного Креста вывозить пленных в Индию, с которой у Советского Союза были хорошие отношения. Но это не нашло понимания. Последовало еще одно предложение: передавать пленных непосредственно советской стороне. В итоге же стороны сошлись на том, что "незаконно захваченные", а ныне "интернированные" после их выкупа у моджахедов два года будут содержаться на территории Швейцарии, где находится штаб-квартира этой международной организации, а затем, если захотят, то вернутся на родину, в Советский Союз. И в 1982 году три первых парня после плена оказались в центре Европы.

Сначала их поместили в тюрьму одного из кантонов, но далее встал вопрос: что делать дальше? Власти Швейцарии обязаны отчитываться за свои действия и за каждый потраченный франк перед своими налогоплательщиками. А тут какие-то иностранные граждане без документов и с сомнительным статусом… Затем с деньгами вопрос был решен: все затраты на содержание советских пленных взял на себя СССР. Так было до тех пор, пока спустя два года мы не отказались от услуг Красного Креста.

Всего за это время Швейцария приютила у себя одиннадцать бывших советских солдат. Восемь из них впоследствии вернулись на родину.

Интересно, что с ними было по возвращении? Ведь в плен попадали по-разному: и в ходе боя, и по разгильдяйству, и случались факты прямого дезертирства… А законы тогда были строгие.

Евгений Барханов: Представители наших компетентных органов встречали их в международном аэропорту, затем отправляли в Туркестанский военный округ, там определяли в войсковую часть, дислоцированную в Чирчике и сразу увольняли в запас с формулировкой в военном билете: "уволен по окончанию срока службы". Никакого наказания - даже если речь шла о добровольном переходе к моджахедам - не следовало. Таково было условие договора, заключенного между Москвой и Красным Крестом, и наша сторона его безоговорочно выполняла.

Но вернемся немного назад. Каковы были условия их двухгодичного содержания в Швейцарии?

Евгений Барханов: Через некоторое время солдат из тюрьмы перевели на ферму, причем по какому-то почти мистическому совпадению именно на то место, где сразу после Второй мировой войны содержались советские военнопленные, отказавшиеся возвращаться домой. Их было около тысячи человек. В память о тех временах остался посаженый ими дуб с табличкой - я его видел собственными глазами, когда шел по следам афганских узников в Швейцарии.

Кстати, в 45-м пленных швейцарцы все же выдали Советскому Союзу, и можно только догадываться об их дальнейшей участи. А вот с "афганцами" была другая история, им предоставили выбор: или возвращайтесь, или оставайтесь на Западе. Причем чиновники из Красного Креста, видимо, помня уроки 45-го года, поставили условие, согласно которому они могли в течение нескольких лет отслеживать судьбы тех ребят, которые изъявили желание вернуться.

Один из этих "интернированных" с фермы сбежал, добрался до Германии, где попросил политического убежища. Еще один остался в Швейцарии, а третий невозвращенец в итоге оказался в Австралии.

Михаил Говтва, как и я, служил в провинции Гардез в нашей десантно-штурмовой бригаде. Третий батальон. У него вышел серьезный конфликт со старослужащими или, проще сказать, "деды" на него наехали, и он решил искать защиты в штабе бригады, который располагался в пятидесяти километрах от батальона. На полпути "духи" его и повязали. Это довольно типичная история для тех лет и той войны. Он из тех, кто вернулся.

Еще одна страница этой печальной саги связана с пленными, которых освободила американка Людмила Торн, основавшая вместе с художником Михаилом Шемякиным специальный комитет по освобождению наших солдат. Ей, судя по разным источникам, удалось вывезти в США и Канаду то ли шестнадцать, то ли восемнадцать человек. А их судьбу у вас получилось проследить?

Евгений Барханов: Русская эмиграция в те годы живо интересовалась этой темой, был объявлен по всему миру сбор средств, в журнале "Посев" публиковались подробные отчеты: сколько собрано, сколько потрачено. И вот на эти собранные деньги Людмила Торн выкупала у моджахедов наших мальчишек. За каждого отдавала от двадцати до пятидесяти тысяч долларов - по тем временам это были большие деньги.

Из тех, кого освободили при ее посредничестве, в Союз вернулись только двое, и, насколько я знаю, оба были подвергнуты уголовному преследованию. Уже в новые времена вернулся еще один, он сейчас живет в Бердянске и по телефону рассказал мне много интересного - и про неволю, и про то, как складывалась жизнь за океаном.

В ходе наших поездок и расследований я услышал столько поразительных историй - там есть все: дружба и предательства, мужество и трусость, доблесть и мародерство. Получилось так, что случайный эпизод со сбитым летчиком стал началом целого этапа в моей творческой жизни, и, когда этот этап закончится, я теперь не знаю. Вот, к примеру, все слышали про восстание наших пленных в пакистанском лагере Бадабер, но мы выяснили, что таких восстаний было несколько и все они жестоко подавлялись.

И разве не наш общий долг выяснить имена погибших героев? И разве могу я забыть о том, что матери все еще ждут своих сыновей?

За фильмы вам большое спасибо. Но теперь давайте спросим: разве это правильно, что в нашей огромной и небедной стране нет государственной структуры, которая бы системно занималась розыском погибших и без вести пропавших воинов? Нет нигде централизованного банка данных или архива по этим лицам. Информация поисковиков, подобных вам, разрозненна и частично утеряна. Это несправедливо - и по отношению к самим воинам, и по отношению к их родителям, их близким. И это недальновидно, если учесть, что войны и вооруженные конфликты с участием наших солдат не исключены в будущем.

Евгений Барханов: Вы абсолютно правы - вот и все, что могу сказать на это. И ведь надо спешить, пока живы свидетели и участники тех событий, пока они хранят память об эпизодах войны и о своих пропавших товарищах.

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации О.В.Сыромолотова на региональном онлайн-семинаре по развитию сотрудничества между судебными и правоохранительными органами и обмену информацией под эгидой Управления ООН по контртерроризму, 16 марта 2021 года

Уважаемые коллеги,

Дорогие друзья,

Рад приветствовать вас на открытии семинара по развитию сотрудничества между судебными и правоохранительными органами и обмену информацией, организованного совместно Управлением ООН по контртерроризму (УКТ) и Управлением ООН по наркотикам и преступности.

Признаюсь, что сегодняшнее мероприятие имеет особое значение для нашей страны, поскольку представляет собой начало практической реализации масштабного проекта по противодействию оружейной подпитке террористов в Центральной Азии, инициатором и, что немаловажно, донором которого выступила Российская Федерация.

Признательны организаторам и лично заместителю Генсекретаря ООН, главе УКТ Владимиру Ивановичу Воронкову за то, что, несмотря на эпидемиологические ограничения, упомянутый проект начал приобретать зримые очертания. Рассчитываем также на заинтересованное содействие его успешному осуществлению со стороны Региональной антитеррористической структуры ШОС, ответственной за координацию деятельности этой организации в центральноазиатском регионе.

Выбор государств Центральной Азии в качестве главных реципиентов технической помощи по такому актуальному направлению антитеррористической деятельности, как противодействие оружейной подпитке террористов, для нас очевиден. Риск потенциальных террористических угроз в регионе по-прежнему высок. Обстановка в соседнем Афганистане, к сожалению, остается тревожной: напряженная военно-политическая ситуация и обострение межэтнических разногласий в ИРА повышают опасность «перетекания» в соседние государства как членов террористических группировок, так и вооружений. Особую обеспокоенность вызывает возрастающая активность отрядов ИГИЛ и Движения талибов, а также разрушительная деятельность на территории Афганистана боевиков «Аль-Каиды». Все эти факторы продолжают оказывать негативное влияние на положение в регионе.

Террористы старательно ищут пути для материально-технического обеспечения своей противозаконной деятельности. Используя хорошо налаженные связи с транснациональными организованными преступными группировками, боевики получают возможность наживаться на торговле оружием и использовать его в своих целях. При этом формы такого нелегального взаимодействия постоянно совершенствуются, что диктует государствам необходимость усиленного и пристального мониторинга происходящих процессов с целью своевременного и соразмерного реагирования на возникающие вызовы.

Именно эту цель ставит перед собой наш проект – в превентивном ключе принять меры по недопущению незаконной торговли оружием в контексте борьбы с терроризмом. Убежден, что предстоящие обучающие семинары позволят укрепить потенциал стран Центральной Азии и внесут существенный вклад в дело обеспечения безопасности в регионе.

Поздравляю организаторов с началом первого образовательного мероприятия в рамках проекта. Желаю всем участникам продуктивной работы, а также интересных и, главное, полезных дискуссий.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 17 марта 2021 > № 3810666 Олег Сыромолотов

Байден: Вывести войска из Афганистана к 1 мая будет тяжело

США могут вывести контингент из Афганистана к 1 маю, однако «это тяжело», заявил президент Джо Байден в интервью телеканалу “ABC”.

Он подчеркнул, что пока находится в процессе принятия решения по данному вопросу.

«Дело в том, что сделка [с талибами – прим. «Афганистан.Ру»], которую разработал президент – бывший президент, не была очень прочной, – отметил Байден. – Поэтому мы проводим консультации с нашими союзниками, а также с правительством, и это решение будет принято, сейчас оно в процессе».

Напомним, что в рамках соглашения с движением «Талибан», подписанным администрацией Дональда Трампа в феврале прошлого года, Вашингтон должен вывести войска из Афганистана к маю этого года. Новая администрация США пока не озвучила планы относительно свертывания военного присутствия, однако предложила план примирения, предусматривающий проведение международной конференции по Афганистану под эгидой ООН и формирование временного правительства при участии талибов.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», американский спецпредставитель по афганскому урегулированию Залмай Халилзад примет участие в международной конференции по Афганистану, которая пройдет завтра в Москве.

Тегеран рассматривает возможность участия в российской встрече по афганскому мирному процессу

Представитель министерства иностранных дел Ирана заявил, что Тегеран рассматривает приглашение на встречу, которую Россия собирается провести для переговоров по афганскому мирному процессу.

Отвечая на вопрос журналистов о возможности участия Ирана в московской встрече по афганским мирным переговорам и недавнем визите спецпредставителя пакистанского премьер-министра по Афганистану в Тегеран, Саид Хатибзаде сказал на пресс-конференции в понедельник: "Встреча в России рассматривается".

«Мы провели тесные консультации со всеми странами по Афганистану», - отметил он, сообщает Tasnim News.

«Естественно, эти переговоры ведутся в рамках афганского правительства», - добавил иранский представитель.

На прошлой неделе официальный представитель министерства иностранных дел Афганистана заявил, что Кабул рассматривает предложение России о проведении переговоров по зашедшему в тупик мирному процессу в Афганистане.

«Мы получили приглашение от правительства Российской Федерации на имя руководства правительства Афганистана для участия в этой конференции и знаем об их приглашении со стороны других национальных деятелей и политических лидеров», - сказал Гран Хевад в интервью Arab News.

«Скоро мы начнем консультации о том, какое решение мы по нему примем. Мы ценим усилия правительства Российской Федерации в деле установления мира», - отметил афганский дипломат.

Иран считает, что усилия по установлению мира в Афганистане должны включать внутриафганские переговоры с участием всех афганских группировок и в соответствии с Конституцией.

Объем торговли между Ираном и членами ШОС за 11 месяцев составил 23,165 млрд. долларов

Объем торговли между Ираном и членами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) за первые 11 месяцев текущего 1399 иранского календарного года (20 марта 2020 г. - 18 февраля 2021 г.) составил 23,165 млрд. долларов США.

По сообщению IRNA, представитель Таможенного управления Республики Иран (IRICA) Рухолла Латифи оценил вес товаров, проданных между двумя сторонами, в более чем 41,747 миллиона тонн.

Иран ведет приграничную торговлю с 11 ключевыми государствами-членами и государствами-наблюдателями Шанхайского соглашения, включая Китай, Россию, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Монголию, Пакистан, Индию, Афганистан и Беларусь, среди которых наибольший объем торговли составляет с Китаем - 15,518 млрд. долларов, заявил представитель IRICA.

Он оценил экспорт Ирана в страны-члены ШОС в 33,339 миллиона тонн на сумму 11,173 миллиарда долларов за упомянутый 11-месячный период и сказал, что самый высокий объем экспорта был в Китай, который составил 6,724 миллиарда долларов, а самый низкий - в Монголию, который составлял 412 809 долларов.

По словам Латифи, импорт Ирана из упомянутых стран за указанный период составил 8,408 миллиона тонн на сумму 11,991 миллиарда долларов, добавив, что самый высокий объем импорта был из Китая (8,793 миллиарда долларов), а самый низкий - из Монголии (2,448 миллиона долларов).

До грозы домой не успеть

Евгений Водолазкин: Боюсь, история развила слишком большую скорость

Текст: Павел Басинский

Новый роман Евгения Водолазкина - "Оправдание острова" - подсказывает сам: о чем мог быть наш разговор. Куда все стремительней движется мир, и какое место в нем займет Россия? Как на это смотрит англичанин Джулиан Барнс? Почему информационные потоки, опрокинувшие Новое время, напоминают опрокинутое когда-то книгопечатанием Средневековье? Как относиться к нынешнему феминизму? Кому, в конце концов, поставить на Лубянке памятник? Мало ли куда заводят вдруг писательские разговоры. Тем они интересны, мне кажется.

Павел Басинский: У моего любимого английского писателя Джулиана Барнса есть принцип: никогда не писать двух похожих книг. Мне кажется, такого же принципа придерживаешься и ты. "Авиатор" не похож на "Лавра", "Брисбен" на "Авиатора", а "Оправдание острова" на "Брисбен" и все предыдущие романы. Вроде бы ты в "Острове" вернулся в Средние века. Но в нем не столько "Русью пахнет", сколько тревожным воздухом наших дней. По-моему, ни один твой роман не был таким современным, я бы даже сказал, злободневным. Вымышленный Остров, повествование, стилизованное под летописи. А я словно последние новости в Яндексе читаю. Эти локальные войны, которые никому не нужны. Эти гражданские противостояния 50 на 50, что у нас, что в Америке, что в Европе. Анемия церкви, не способной этому противостоять. Даже "отравления" эти странные, которые происходят и в твоем романе... Я ошибаюсь или ты действительно хотел написать злободневный роман?

Евгений Водолазкин: Знаешь, я тоже очень люблю Барнса. Несколько лет назад мы с ним беседовали в Москве - и меня удивило, как много у нас общих оценок. В частности, он энергично поддержал меня в том, что в начале 90-х Западу следовало принять протянутую Россией руку, а не отправлять нас подождать в сенях. Мне кажется, и в художественном смысле наши взгляды близки. Непохожесть следующего романа на предыдущий рождена не стремлением к оригинальности. Роман - это отдельный мир. Он создается, подобно большому миру, с нуля, и в нем не может быть бэушных деталей. Разумеется, есть и другой взгляд на вещи: писатель рассматривает каждый новый роман как продолжение предыдущего. И такой подход я тоже понимаю. Некоторые темы переходят у меня из одной книги в другую, но стремление в каждом новом романе видеть мир как в первый день творения у меня больше тяги к преемственности.

Ты точно определил нынешнюю атмосферу как тревожную. Есть в ней что-то душное, предгрозовое. Нужно бы заканчивать затянувшийся пикник, ведь понятно, что до грозы домой не добежать. Вместо того, чтобы к ней подготовиться, мы продолжаем сидеть и отругиваться друг от друга, от соседей, ближних и дальних. Если это называть актуальностью, то - да, роман актуален. Вообще же стоит помнить о том, что история началась не сегодня и что все уже когда-то было. Хронисты в романе описывают Средневековье и Новое время примерно в одной и той же манере. Разные времена это как бы приводит к общему знаменателю.

Павел Басинский: В твоем романе летопись комментируют Парфений и Ксения. Но много ли авторов-женщин в Средневековье? Или это тоже дань современности, когда женская литература выходит на передние рубежи и начинает затмевать мужскую? Как ты вообще относишься к феминизму? В романе "Брисбен" ты довольно язвительно писал о протестной женской группе "Femen".

Евгений Водолазкин: Ты совершенно прав в том, что создание текстов в Средневековье было чисто мужским делом. Но Ксения - особый случай. Рожденная в Средневековье, она дожила до наших дней - и пишет свои комментарии сегодня, в соответствии с нынешними представлениями о должном. Героиня, прямо скажем, возрастная - ей 347 лет, но она нужна была мне как живое воплощение истории, как человек, который менялся вместе с историей.

Я не делю литературу на мужскую и женскую: существует лишь литература и нелитература. Достаточно сказать, что в число моих любимых авторов входят Ахматова, Цветаева или, допустим, Мюриэл Спарк, но я никогда не рассматривал их в гендерном контексте. Разумеется, они говорят женскими голосами, но это прекрасно: равенство - это не тождество. Я понимаю исторические причины возникновения феминизма, но всякая целенаправленная защита той или иной группы (социальной, национальной, возрастной и так далее) мне не близка. Потому что противопоставление, и нередко - агрессивное, части целому лишь углубляет разделительные линии. Мне кажется, что уважение и поддержка таким группам проявляется гораздо больше в их невыделении. Такое отношение заведомо не ставит под сомнение их равенство с остальными. А в том, что это равенство существует, я убежден. Могу сказать, что разговоры о "дамской науке" или "дамской литературе" всегда вызывали во мне протест, но никогда не приходило в голову делать этот протест институциональным.

Павел Басинский: Ты говоришь, что история не началась сегодня. Кто же с этим спорит? Но я помню, как во время широкого обсуждения "Лавра" ты высказал мысль, что наше время возвращается в Средние века, когда история была другой и личность была другой. Признаться, тогда я не очень понял твою мысль. Но, читая "Оправдание острова", понимаю, что, возможно, ты прав. Вот смотри. С 1991 года, когда Россия стала другой страной, прошло тридцать лет. Что существенно изменилось за это время? Раньше поколения менялись каждое десятилетие. В ХХ веке Россия пережила три революции, две мировые и гражданскую войну. Плотность событий на малом отрезке времени была невероятной! А сейчас мы живем как будто вне истории. Да и не хочет никто творить историю, кроме политических фантазеров. Живем от Нового года до Нового года, надеемся, что в Новом году будут изменения. Просыпаемся утром 1 января, а в квартире и за окном все то же. Так и в твоем романе люди до начала истории жили годовыми циклами. Нет?

Евгений Водолазкин: Да, символом дохристианской истории является круг. Эта история циклична, в то время как символ христианской истории - спираль: события до определенной степени повторяются, но на ином уровне. Это говорили еще отцы церкви. Я отмечал появление в современности (в частности, в литературе) некоторых черт, характерных для Средневековья, но это вовсе не означает, что Средние века возвращаются. Определенное структурное сходство к новому Средневековью не приведет, потому что наполнение этих форм будет совсем другим.

Что же касается последнего тридцатилетия, то я бы с тобой не согласился. Единственным временем, когда мне казалось, что история остановилась, была брежневская эпоха. Внутри страны особых событий не происходило. Во внешней сфере было вялотекущее противостояние с Западом, к тому времени порядком выдохшееся. Сейчас все изменилось. Независимо от оценки последнего десятилетия ХХ века и двух первых десятилетий века нынешнего, разница между ними огромна - как внутри страны, так и вне ее. Если в советское время противостояние с Западом интересовало по большому счету только кремлевских старцев, то сейчас стороны участвуют в этом противостоянии каждой клеточкой своего организма. Эта отрицательная энергия разлилась по всему миру и таит в себе большую опасность - как на глобальном уровне, так и внутри каждого из государств. История сейчас развила большую скорость, боюсь даже, слишком большую. И то, что в этом стритрейсинге мы не на первых ролях, вселяет определенную надежду.

Павел Басинский: Боюсь, ты путаешь скорость развития истории со скоростью и плотностью информационного потока, который на нас давит, а в брежневские времена не давил. Сегодня, если кто-то громко чихнет в Оклахоме, сообщение об этом на новостных лентах будет через минуту. Во времена застоя о действительно серьезных событиях в Афганистане узнавали по цинковым гробам в каждой отдельной семье, но это не обсуждалось публично. Так называемая новая история началась с Войны в заливе, которую в США показывали по ТВ в режиме реального времени. Можно было развалиться на диване, жрать попкорн и как бы находиться на войне. Об этом уже целые книги написаны. Но не будем об этом спорить, потому что каждый сегодня проживает в голове свою современную историю в зависимости от информации, которую он получает и которую на свой лад трактует. Мне, например, кажется, что единственное глобальное историческое событие, которое переформатировало весь мир, это ковид. Как ты думаешь, мы когда-нибудь выберемся из него? Порой я думаю, что - нет. Так и будем ходить в масках и отворачиваться друг от друга, а учеба, работа, культурный досуг и даже просто общение в режиме онлайн там, где это только возможно, станет абсолютной нормой.

Евгений Водолазкин: На самом деле мы не так расходимся в оценках. Дело в том, что информационные потоки как раз и стали грандиозным историческим событием. Они опрокинули целую эпоху, которую мы называем Новым временем, как когда-то книгопечатание опрокинуло Средневековье. Разумеется, эти процессы были гораздо сложнее: в них были задействованы и многие другие элементы. Можно сказать, что мир менялся потому, что появились интернет или книгопечатание. Но справедливо будет и противоположное высказывание: интернет и книгопечатание появились потому, что в мире начались перемены. Это взаимосвязанные процессы: и интернет, и книгопечатание стали революциями в области движения информации - какой бы разной ни была она тогда и сейчас. Именно в этой сфере лежит ключ к пониманию того, что ты справедливо называешь глобальным историческим событием последнего времени, - ковида. История человечества знает и более страшные эпидемии, но они не заняли в общественном сознании того места, которое занял ковид, потому что информационные потоки тогда не были глобальны. Пандемия коронавируса развивалась по преимуществу на мониторах компьютеров и экранах телевизоров, и улицы не были усеяны трупами, как это было во время средневековых эпидемий чумы. Ковид - страшная болезнь, но и грипп тоже опасен. Количество умерших от гриппа и от обычной пневмонии чрезвычайно велико.

В нынешнем экстремальном виде антиковидные меры, я думаю, долго не продержатся - по меньшей мере, по двум причинам. Первая - человеку свойственно уставать от всего, в том числе - и от мер безопасности. Вторая причина - все проходит. Это не значит, однако, что мир полностью вернется к допандемийному состоянию. Прошедший год напомнил человечеству, что существуют границы, межличностные и межгосударственные. Человечество будет жить с памятью об этих границах. Я - не пророк и даже не футуролог, и говорю лишь о собственных ощущениях. Мне отчего-то кажется, что эти границы будут только укрепляться.

Павел Басинский: Ты говоришь, что история развила слишком большую скорость, но то, что Россия здесь не на первых ролях, вселяет надежду. И это же единственное интересное место в манифесте режиссера Константина Богомолова "Похищение Европы 2.0". Все, что он говорит о "сложном" человеке, ослаблении Европы, сказано давно - Достоевским, Леонтьевым, Солженицыным… Но услышать от модного и евроцентричного режиссера, что благо России в ее отсталости от Европы, - это новость! И выходит, что ты с ним согласен?

Евгений Водолазкин: Опережать нужно не во всякой гонке - особенно если окажется, что бежать надо было в другую сторону. Мы уже говорили о том, что некоторые элементы Средневековья начинают обнаруживаться в современном мире. Один из них я бы определил как хоровое высказывание. Это не значит, что все говорят одновременно, - просто даже говорящие по отдельности являются частью хора. Со всей энергией индивидуальности каждый утверждает общепринятые истины. Этот тип высказывания можно было бы назвать тоталитарным, если бы это слово не подразумевало какое-то давление сверху. На самом деле верхи только реагируют на процессы в обществе и следуют им. Анализируя современную ситуацию на Западе, Богомолов во многом прав. Я бы лишь добавил, что ситуация эта свойственна не только Западу. Как всякое большое явление, она характеризует мир в целом. Парадоксальным образом здесь важны не столько песни, сколько способ исполнения. Репертуар в разных частях мира - разный. В одних землях это песнопения об угнетаемых группах населения, в других воспевается незыблемость традиции. Но для характеристики нового мироустройства эти различия, по сути, несущественны. Определяющей чертой всей этой музыки является хоровое исполнение.

Павел Басинский: Что ты думаешь о "войне памятников" в США, Европе, у нас? Мне кажется, это какой-то взбесившийся детский сад, куда время от времени заглядывает воспитательница и голосом Собянина говорит: нет, мы не будем возвращать памятник Дзержинскому на Лубянке, но и Александра Невского там не поставим. Но ведь это, правда, бред: выбирать между Дзержинским и Александром Невским! Так дети спорят о том, кто сильнее: слон или кит? А сильнее всех, как известно, муравей. То есть народ.

Евгений Водолазкин: Я скажу неожиданную вещь: уроки истории весьма ограниченны. История редко может чему-то научить в сфере общественного устройства. По большому счету, ее уроки лежат в области нравственности. Несмотря на все различия эпох и политических устройств, добро всегда можно отличить от зла. Памятник - это общественный образец, руководство к действию. К каким действиям призывал бы нас вернувшийся Дзержинский? Сейчас тот момент, когда все должны говорить со всеми. Боюсь, что возвращение Железного Феликса было бы плохим началом для разговора. Если уж воздвигать что-то на Лубянской пощади, то - большой крест с короткой заповедью: "Не убий". И молиться за убиенных.

Павел Басинский: Твой "Лавр" неожиданно оказался востребованным в театрах. Санкт-Петербург, теперь и Москва. Как ты думаешь, почему? Тебе нравится последняя сценическая версия романа в МХАТе имени Горького?

Евгений Водолазкин: Да, "Лавр" поставлен в Театре на Литейном и во МХАТе имени Горького. Кроме того, несколько лет назад была удачная студенческая постановка романа в ГИТИСе. Борис Павлович (Театр на Литейном) и Эдуард Бояков (МХАТ) пошли разными, можно сказать - противоположными путями. В первом случае это высокая степень автономности от романа, во втором - стремление максимально ему следовать. Каждый из путей имеет свои достоинства. В моем сознании они существуют в единстве и как бы дополняют друг друга. Обе постановки я принимаю с благодарностью и восхищаюсь многими их находками. Вообще говоря, написав "Лавр", я даже не думал, что его можно перенести на сцену. Театральные боги (в отличие от богов кинематографических) к моим текстам благосклонны. Прежде всего - к прозаическим. Инсценируя прозу, режиссер может выразить себя с предельной полнотой. Может быть, в этом причина востребованности моих романов и повестей в театре. Впрочем, ставятся и мои пьесы - в Москве, Томске, Тольятти, Нижнем Тагиле.

Павел Басинский: Можешь ответить на вопрос, над чем сейчас работаешь?

Евгений Водолазкин: Начал писать новый роман. Думаю, что он не будет похож ни на одну из моих предыдущих книг. Действие начинается в конце 1950-х годов и доходит до наших дней. В промежутке между двумя романами я позволил себе род литературной шутки: вместе со знаменитым фотографом Сашей Гусовым мы создали альбом, который будет называться "Краткая история цивилизации в фотографиях Саши Гусова и текстах Евгения Водолазкина". Это попытка бросить новый взгляд на фотоработы Гусова, сопроводив их слегка абсурдными комментариями. Как многие шуточные вещи, книга получилась неожиданно серьезной. Я думаю, что она выйдет к лету.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 16 марта 2021 > № 3662790 Евгений Водолазкин

Афганистан и Украина обсудили расширение торгово-экономического сотрудничества

Накануне в Киеве состоялось заседание совместной афгано-украинской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Афганскую сторону на переговорах возглавил министр промышленности и торговли Нисар Ахмад Горьяни.

Как сообщило Министерство развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины, в ходе встречи стороны обсудили расширение торговли сельскохозяйственной продукцией и обеспечение продовольственной безопасности Афганистана. Украина выразила готовность поставлять в ИРА различные продукты, в том числе крупы, масло, фрукты, овощи и мясо.

Кроме того, Кабул и Киев обсудили реализацию совместных проектов в области машиностроения, самолетостроения и развития транспортной инфраструктуры, а также договорились укреплять сотрудничество на уровне деловых круг обеих стран и налаживать отношения в сфере обмена информацией для поиска взаимовыгодных проектов и предложений, говорится в заявлении украинского ведомства.

NYT: В Афганистане находятся на 1 тыс. американских военнослужащих больше, чем заявлено

В настоящее время на территории Афганистана находятся 3,5 тысяч американских военнослужащих, хотя, по официальным данным, их количество составляет 2,5 тысячи человек, сообщила американская газета “The NewYork Times”.

По данным издания, часть военных находятся в ИРА неофициально. Источники сообщили газете, что некоторые военнослужащие проходят службу в элитных подразделениях под руководством как Пентагона, так и ЦРУ, и их присутствие в стране засекречено. Присутствие в стране большего числа военных, чем заявлено, является нормальной практикой, отмечается в статье.

Однако представитель Пентагона заявил изданию, что в Афганистане по-прежнему дислоцированы 2,5 тысячи военнослужащих.

Напомним, что в феврале прошлого года США подписали соглашение с движением «Талибан» (запрещено в РФ), в рамках которого обязались вывести контингент из Афганистана к маю этого года. Впоследствии Пентагон сообщил о сокращении численности военнослужащих до 2,5 тысяч человек. Тем не менее, новая администрация США пока не озвучила планы относительно дальнейшего военного присутствия в ИРА.

Между тем глава Центрального командования ВС США генерал Кеннет Маккензи предупредил о последствиях вывода войск. Он подчеркнул, что «правительству Афганистана придется вести очень жесткую борьбу с талибами за сохранение влияния в городах», если не удастся заключить мирное соглашение с движением.

Военная дипломатия: от Петра I до наших дней

За долгую историю офицеры-международники внесли весомый вклад в укрепление обороноспособности страны.

На момент создания предшественника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России – 10-го Главного управления Генштаба СССР – основной внешнеполитической задачей военного ведомства было оказание военно-технической помощи союзникам и партнёрам Советского Союза. С ростом влияния за рубежом и укреплением международного авторитета государства расширялся и круг задач, решаемых силами военной дипломатии. Менялись структура и названия службы – неизменным оставался приоритет обеспечения безопасности и укрепления обороноспособности государства при отстаивании позиций страны на мировом уровне.

С императорских времён

Необходимость поддержания контактов с иностранными армиями существовала со времён зарождения российской государственности. Ещё при Петре I, когда в конце XVII века отечественная дипломатия решала в основном задачи оборонного характера, в состав российских посольств за рубежом впервые включаются русские сухопутные и морские офицеры, которые, по сути, были военными консультантами при дипломатических миссиях.

Во времена славных походов Петра Румянцева и Александра Суворова в 1787–1791 годах представители русской армии направлялись в штабы союзных армий для координации совместных действий. Системный характер связи России с иностранными государствами в военной области приобретают в начале XIX века.

Тогда по инициативе военного министра Михаила Барклая-де-Толли решением императора Александра I в ноябре 1810 г. впервые в мире при военном министерстве создаётся Экспедиция секретных дел, позже переименованная в Особую канцелярию – службу военных атташе, прикомандированных к русским посольствам в столицах иностранных государств. Первые из них уже к концу года направляются в Париж, Вену, Варшаву, Мюнхен. В их задачи входило в том числе ведение переговоров о продаже или закупке вооружения и военной техники.

Во второй половине XIX века расширяется география военного сотрудничества, увеличивается число стран, в которых работают русские офицеры. Например, в этот период российские военные инструкторы направляются в Иран, начинается постепенное становление российско-китайского военного и военно-технического сотрудничества. Так, в 1861 году российские инструкторы приступили к обучению китайских войск – им передаётся первая партия оружия в количестве 2 тысяч нарезных ружей и шести полевых орудий.

Из истории европейского партнёрства

В конце XIX века в составе посольств создаются аппараты военных атташе с заместителями и техническими сотрудниками, – происходит разделение представительств по видам войск. А в Санкт-Петербурге в это время появляются иностранные военные агенты.

Наиболее тесные военные контакты из числа европейских стран в этот период складываются с Францией. Потерпев поражение в франко-прусской войне, Париж нуждался в опыте русской армии – одной из самых сильных на континенте.

В период с 1871 по 1874 год секретная французская военная миссия, находясь на территории России, изучает состояние русской армии, её вооружение, систему подготовки командных кадров. Позже Россия и Франция проводят регулярные обмены военными делегациями и отдельными группами офицеров, которые посещают соединения и части для ознакомления и изучения военного дела.

А с 1890 года расширяются контакты на уровне генеральных штабов. Ведётся активное военно-техническое сотрудничество: российские военные агенты во взаимодействии со своими европейскими коллегами размещают военные заказы на французских заводах, организуют подготовку пилотов и специалистов для авиационных и воздухоплавательных подразделений, что способствует развитию авиации в русской армии.

Рождённая революцией

Октябрьская революция оказала значительное влияние на характер, географию, формы, методы и цели военного и военно-технического сотрудничества. С первых дней молодое Советское государство приоритетной практической задачей внешнеполитического курса определило оказание всемерной помощи и поддержки народам и странам, боровшимся за социальное и национальное освобождение. Для её решения советская власть использовала широкий спектр экономических, политических, дипломатических и других мер.

Основной акцент был сделан на оказание помощи в подготовке национальных кадров, оснащении воинских формирований вооружением и военной техникой. На протяжении многих десятилетий военная помощь оставалась базовым направлением военного сотрудничества по линии оборонного ведомства СССР.

В 20–40-е годы прошлого века советские войска и военные специалисты в разное время находятся на территории Монголии, Турции, Афганистана, Китая, Персии, Польши, Испании и других стран. В эти государства организуются значительные поставки вооружения и военной техники, оказывается помощь в подготовке кадров. В этот же период создаётся ряд советских организаций, ставших в какой-то мере прообразом Главного управления международного военного сотрудничества.

В 1921 году формируется отдел внешних закупок Наркомата по военным и морским делам РСФСР, призванный заниматься закупкой за рубежом образцов военной техники, а также получать военно-техническую информацию. Работа велась через подчинённые ему инженерные отделы при советских торговых представительствах в Англии, Франции, Германии, Италии, Чехословакии, а также при АО «Амторг» в США.

По мере установления СССР дипломатических отношений с разными странами мира в сентябре 1926 года в структуре Штаба РККА создаётся отдел внешних сношений, который можно рассматривать как прототип одного из управлений в современной структуре ГУМВС, отвечающего за работу с военно-дипломатическим корпусом. А в 1936 году в Наркомате обороны СССР создаётся специальное подразделение, которое занимается поставками вооружений и техники, а также командированием личного состава РККА в зарубежные страны.

Ленд-лиз по-русски

Особым этапом в истории развития военно-технического сотрудничества стало взаимодействие СССР со странами антигитлеровской коалиции в период Великой Отечественной войны. Прежде всего с США и Англией, которые поставляли в нашу страну вооружение, военную технику и другое имущество военного назначения.

Советский Союз, особенно в последние годы войны, в свою очередь наладил поставки вооружения и военной техники в страны Центральной и Юго-Восточной Европы, боровшиеся против фашизма. Более того, содействовал формированию, вооружению и обучению национальных войск Польши, Чехословакии, Румынии, Югославии, оказывал всевозможную помощь зарубежным партизанским и патриотическим движениям.

После окончания Великой Оте­чественной войны Советский Союз продолжил оказывать зарубежным странам военную помощь. К началу 1950-х годов её объём достиг значительных масштабов. С августа 1950 года советские авиационные подразделения на территории Китая выполняли боевые задачи по прикрытию военных объектов и войск от ударов американской авиации, велась подготовка лётного состава в интересах вооружённых сил страны. Для выполнения этих задач в Китай тогда было направлено 18 тысяч советских авиационных специалистов и 1,5 тысячи различных самолётов.

Масштабные поставки вооружений, военной техники и продукции военного назначения велись и в воюющую Корею для поддержки Корейской народной армии и китайских добровольцев. В страну направлялись советские военные советники и специалисты для подготовки военных кадров Северной Кореи. Ответственность за выполнение всех этих задач в то время возлагалась на Генеральный штаб.

В этот период развитию военных связей СССР со странами народной демократии придаётся особое значение. Советский Союз оказывает помощь молодым вооружённым силам государств социалистического лагеря. Сотрудничество энергично развивается по всему спектру военных вопросов: от военного строительства до подготовки личного состава. Кроме того, существенно расширяются география и масштаб военной помощи дружественным государствам, освободившимся от колониальной зависимости.

Предшественники Главка

В условиях активизации международных связей в военной области стала очевидной необходимость создания в структуре Минобороны СССР более крупного подразделения, непосредственно занимающегося решением задач военного сотрудничества с армиями зарубежных стран. И 15 марта 1951 года приказом Военного министра СССР Маршала Советского Союза Александра Василевского из состава 2-го Главного управления Генштаба был выведен 10-й отдел и переименован в 10-е Управление Генерального штаба Советской Армии.

Эта дата считается точкой отсчёта современной истории легендарной «десятки», преемником которой стало Главное управление международного военного сотрудничества. Первым начальником 10-го Управления был назначен генерал-лейтенант Михаил Иванович Дратвин. Под его руководством организационно-штатная структура и задачи управления начали меняться с учётом расширения связей с иностранными оборонными ведомствами.

Так, укрепление взаимодействия со странами Варшавского договора привело к созданию штаба Объединённых вооружённых сил. В результате в 1956 году было сформировано единое структурное подразделение, в итоге получившее наименование 10-го Главного управления Генерального штаба и штаба Объединённых вооружённых сил.

В последующем рост объёмов задач привёл к разделению «десятки» на два самостоятельных органа: 10-е Главное управление Генерального штаба и Советскую часть штаба Объединённых вооружённых сил.

В помощь молодым республикам

В 1970–1980-х годах завершается перевод военного сотрудничества с дружественными странами на долгосрочную плановую основу. Деятельность 10-го Главного управления в этот период способствовала обеспечению защиты национальных интересов ряда стран. Так, Советский Союз оказал помощь Демократической Республике Вьетнам в отражении американской агрессии, Египту и Сирии – в ведении боевых действий против Израиля.

В период агрессии ЮАР и Южной Родезии против Анголы советская военная техника и вооружения поставлялись в эту республику. В 1977–1978 гг. была оказана всесторонняя военная помощь Эфиопии в отражении нападения сомалийских войск. Проделана огромная работа по созданию регулярной армии и подготовке национальных военных кадров в Мозамбике.

Нельзя не сказать и о том, что в этот период советские военнослужащие принимают непосредственное участие в боевых действиях на территории Алжира, Йеменской Арабской Республики, Афганистана, Бангладеш, Лаоса, Ливана.

Задачи новейшей истории

С созданием в июле 1992 года Министерства обороны Российской Федерации 10-е Главное управление Генерального штаба было преобразовано в Главное управление международного военного сотрудничества Минобороны России. В этот период возрастает объём задач по обеспечению международного военного сотрудничества со странами – участницами СНГ. Происходит расширение контактов с оборонными ведомствами ряда других дружественных государств, активизируется переговорный процесс по вопросам военной безопасности, контроля над вооружениями и укрепления мер доверия в военной области.

В марте 1994 года Главное управление международного военного сотрудничества входит в состав Генштаба. А в дополнение к действующим в структуре Главка управлениям военно-технического сотрудничества, командирования специалистов в зарубежные страны и обучения иностранных военнослужащих в вузах Минобороны России, а также финансово-экономическому управлению, – в состав ГУМВС входят ранее самостоятельные структуры, такие как Международно-договорное управление, Управление военного сотрудничества с государствами – участниками СНГ и Национальный центр по уменьшению ядерной опасности.

В ноябре 1996 года Главное управление было вновь выведено из состава Генерального штаба и переподчинено Министерству обороны. На данном этапе, несмотря на солидный объём задач, ГУМВС пришлось пережить непростой период организационно-штатных преобразований: от резкого сокращения личного состава в 2009 году до постепенного восстановления штатной численности офицеров и количества структурных подразделений в наши дни.

В настоящее время круг решаемых Главным управлением вопросов заметно расширился. Перед коллективом ГУМВС стоит широкий спектр задач по взаимодействию с зарубежными оборонными ведомствами и международными организациями. Приоритетное направление актуальной международной повестки – расширение сотрудничества со странами СНГ и ОДКБ, развитие военной составляющей ШОС.

В числе важнейших задач – оказание содействия политическому урегулированию в Сирии, наращивание военного и военно-технического сотрудничества на Ближнем Востоке, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, со странами Латинской Америки и Африки. Параллельно с этим ведётся укрепление нормативной правовой базы военного сотрудничества с дружественными государствами и возобновление военных контактов с Западом.

При этом уровень компетентности, опыт и самоотдача коллектива Главного управления международного военного сотрудничества не раз подтверждались при решении сложных задач, поставленных руководством Министерства обороны и Российской Федерации, – в интересах обеспечения безопасности и укрепления обороноспособности государства на мировом уровне.

Альпинист к бою готов

Корреспондент "РГ" посетил уникальный центр по обучению бойцов для высокогорья

Текст: Иван Петров

Умело кататься на снегоходах и на горных лыжах, ловко преодолевать ущелья и реки, предсказывать сход лавин и спасать погрязших под толщами снега - это лишь часть функционала, которому опытные инструкторы обучают военнослужащих в уникальном центре горной подготовки и выживания Минобороны России "Терскол". Центр создали в 2016 году у подножия самой высокой точки Европы - горы Эльбрус. Необычное подразделение расположилось в поселке Терскол на высоте 2100 метров над уровнем моря. Увлекающиеся альпинизмом хорошо знают этот поселок, именно здесь они останавливаются перед восхождением на Эльбрус.

Любой человек, оказавшись на высоте, начинает чувствовать себя дискомфортно - головокружение, тошнота, дезориентация. В бою это сказывается на меткости стрельбы, скорости передвижения и принятия решений, что рискованно проигрышем противнику. По словам местных инструкторов, когда бойцы попадают в горы неподготовленными, случается очень много небоевых потерь. Они падают в расщелины, вызывают лавины, обмораживаются. Именно поэтому военные решили готовить специалистов для высокогорных боев, которые будут чувствовать себя на высоте так же комфортно, как и на равнине.

Обучаться в центр приезжают круглый год. В 2020 году спецподготовку в "Терсколе" прошли свыше 3 тысяч военнослужащих. В основном, это бойцы горных бригад, подразделений разведки, Сил специальных операций. Существует отдельная директива Генштаба, в которой прописаны конкретные подразделения, военнослужащие которых обязаны пройти высокогорную подготовку. Всего в этом списке - около 20 тысяч военнослужащих.

Подготовка специалистов имеет 4 уровня, где 1-й уровень по приобретенным навыкам соответствует гражданскому значку "альпинист России", а 4-й - инструкторский уровень. То есть военный специалист, прошедший в центре "Терскол" все 4 уровня, может в дальнейшем передавать умения своим подчиненным. Надо будет только найти соответствующий для этого ландшафт.

В Приэльбрусье, по словам местных инструкторов, ландшафт для обучения уникальный и идеальный. Поскольку там представлены все его виды - ледники, горные реки, глубокие ущелья, крутые склоны и прочие.

В настоящее время на постоянной основе в центре "Терскол" служат и работают около 40 человек. Это 8 офицеров, двое гражданских инструкторов, остальные - военные инструкторы, в основном прапорщики. Центр способен принимать и обучать в смену порядка 250 человек. Но не исключено, что возможности центра вскоре будут повышены.

Кроме обучения военнослужащих ведению боя в высокогорье, в центре готовят и к спасению и эвакуации пострадавших в ходе схода лавин. Правда, Приэльбрусье - достаточно безопасный район, и пока специалистам МЧС не приходилось обращаться за помощью к военным. Но спасатели знают, что у них под боком есть те, кто готов в любой момент выдвинуться в горы бок о бок с ними.

На базе центра "Терскол" проводятся также научные исследования. Здесь испытывают и дорабатывают экипировку и снаряжение для нужд высокогорных специалистов, а также разрабатывают тактические приемы ведения боя в условиях высокогорья.

В конце прошлой недели центр "Терскол" посетил замминистра обороны России Николай Панков. Он вручил военнослужащим Боевое знамя. Сначала он провел ритуал крепления полотнища знамени к древку, а затем в торжественной обстановке на плацу вручил его начальнику центра подполковнику Андрею Менжирову. Панков подчеркнул, что под боевыми стягами веками закалялся народный характер российской армии, укреплялась ее нравственная и духовная основа. "Мы сейчас в Приэльбрусье, а именно здесь в годы Великой Отечественной войны проходили самые значимые и кровопролитные бои на Кавказе. Здесь покрыли себя неувядаемой славой воины-альпинисты", - напомнил замминистра обороны, добавив, что "знамя - в надежных руках: тех, кто осваивает науку побеждать в горах".

В субботу замглавы военного ведомства проверил организацию занятий по преодолению лавиноопасного участка горной местности и проведению поисково-спасательных работ при сходе лавины. Военнослужащие отработали способы обнаружения пострадавших в лавине и их эвакуации с помощью подручных средств. "Сегодняшние практические действия показали высокий профессионализм. Военнослужащие, прошедшие подготовку в центре горной подготовки и выживания "Терскол", способны выполнить любые задачи в самых сложных условиях", - сказал замминистра по итогам тренировки.

В завершение визита Николай Панков осмотрел инфраструктуру и оснащение высокогорного базового лагеря центра "Терскол", расположенного на высоте 4,2 тысячи метров над уровнем моря.

Справка "РГ"

История войн показала, что горные театры являются сферой широкомасштабных военных действий. Оборона и последующее наступление советских войск на Кавказе в 1942-1943 годах, преодоление Восточных Карпат Вторым Украинским фронтом в августе-сентябре 1944-го, наступление через Карпатский хребет осенью того же года, боевые действия в Трансильванских Альпах, горах Чехословакии, Югославии, операция 14-й армии на Киркенесском направлении в Заполярье, преодоление 6-й танковой армией Забайкальского фронта Большого Хинганского хребта в августе 1945 года. Все эти сражения позволили накопить неоценимый опыт ведения боевых действий в горах и применения специальных горных подразделений.

Подразделения альпинистов обычно использовались на наиболее труднодоступных направлениях для глубокого обхода и охвата флангов противника, выхода на пути, параллельные направлению отхода противника, и смелого проникновения в его тыл для захвата перевалов (проходов), мостов, узлов дорог, разрушения дорог, удержания объектов на путях отхода противника.

Большая часть и современных локальных вооруженных конфликтов проходила на гористой местности - тут можно вспомнить Афганистан и Чечню.

Первый шаг - из Афганистана?

Какие действия должен предпринять Джо Байден по отношению к Сирии до истечения первых ста дней своего президентства?

Рами Аль-Шаер

Госсекретарь США Энтони Блинкен в своём опубликованном в СМИ послании президенту Афганистана Ашрафу Гани подтвердил, что Вашингтон не исключает возможного вывода американских войск из Афганистана в согласованные с движением "Талибан" сроки.

Среди выдвинутых в послании четырёх предложений по ускорению мирного процесса было обращение в Организацию Объединённых Наций с просьбой организовать проведение международного совещания по вопросам афганского урегулирования с участием глав внешнеполитических ведомств и спецпосланников России, Китая, Пакистана, Ирана, Индии и Соединённых Штатов Америки.

Данное предложение следует рассматривать в контексте намерений администрации президента США Джо Байдена выполнить свои обязательства по соглашению о выводе иностранных войск из Афганистана к началу мая этого года. Блинкен предложил также обратиться к Турции с просьбой принять у себя совещание на высоком уровне между представителями правительства Афганистана и движения "Талибан" в течение нескольких ближайших недель с целью завершения мирного процесса.

Между тем специальный представитель президента России по Афганистану Замир Кабулов заявил, что Россия направила представителям правительства Афганистана и руководства движения "Талибан" приглашение принять участие в расширенных трёхсторонних консультациях вместе с представителями России, США, Китая и Пакистана. Кабулов выразил сомнения относительно полного вывода американских войск из Афганистана в ранее намеченные сроки, подчеркнув, что процесс вывода «невозможно осуществить с чисто технической точки зрения».

В свою очередь официальный представитель политбюро движения "Талибан" в Катаре Мухаммед Наим подтвердил получение приглашение принять участие в конференции по Афганистану, которую планируется провести в Москве 18 марта.

Интересно, получит ли «курс» на вывод американских войск из Афганистана дальнейшее развитие и будет ли идти речь об аналогичном шаге по отношению к Сирии? Увидим ли мы новые американские предложения по сирийскому урегулированию с участием Ирана, России и Турции, особенно если администрация Байдена действительно понимает, что сохранение в Сирии нынешней ситуации, не говоря уже об ее ухудшении, обернется серьёзными последствиями, и прежде всего, ещё большими страданиями сирийского народа, новой волной беженцев в соседние с Сирией страны, активизацией деятельности террористических и экстремистских групп, очередной эскалацией боевых действий между сторонами конфликта, что отрицательно скажется на ситуации в регионе в целом?

Со своей стороны, министр иностранных дел России Сергей Лавров в ходе своего визита в Объединённые Арабские Эмираты предложил Соединённым Штатам и Ирану выработать синхронные и одновременные шаги по возвращению к выполнению пунктов Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), касающегося ядерной программы Ирана. По словам министра, «если будем упираться в то, кто первым должен вернуться к выполнению своих обязательств, этот торг может идти бесконечно».

На прошлой неделе Соединённые Штаты выразили готовность встретиться с представителями Ирана для «спасения ядерного соглашения», несмотря на возражения Тегерана, который не считает нужным в текущих условиях проводить такую встречу. 9 марта 140 американских конгрессменов, представляющих Республиканскую и Демократическую партии, направили президенту США письмо, в котором потребовали от него предпринять шаги по достижению всеобъемлющего соглашения с Ираном, ввести ограничения, касающиеся иранской ядерной программы и других действий Тегерана, затрагивающих вопросы национальной безопасности.

Проблема иранского ядерного соглашения тесно связана с ситуацией в Сирии, а ситуация в Сирии, в свою очередь, связана с таким понятием, как суверенитет, что стало препятствием в работе пятого раунда заседаний «малой группы» сирийского конституционного комитета. Присутствие на территории Сирии иностранных войск связано с такими вопросами, как безопасность, достоинство и свобода всего сирийского народа, находящегося под международными санкциями. Эти санкции, в свою очередь, связаны с соблюдением сторонами конфликта, и особенно сирийскими официальными властями как единственным законным представителем народа и государства Сирии, положений резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН, то есть проблемы, которая обсуждается в ходе заседаний конституционного комитета. Получается своего рода замкнутый круг, выйти из которого можно, только предприняв смелые и неординарные шаги.

Война в Афганистане обошлась Соединённым Штатам в 700 триллионов долларов. В ходе двадцатилетней войны погибли десятки тысяч человек. Каковы же результаты? Движение «Талибан» не перестало существовать, более того, оно опирается на солидную поддержку народа, что позволяет талибам активно действовать на территории Афганистана. Власти страны по-прежнему сталкиваются с террористической угрозой, с терактами. В Афганистане нестабильное положение, расширяются масштабы экономического кризиса. В настоящее время стороны конфликта пытаются найти решение стоящих перед страной проблем, достичь соглашения о прекращении огня, остановить продолжающуюся в течение более трёх десятилетий кровопролитную войну.

В Сирии в ходе гражданской войны погибли сотни тысяч человек, миллионы граждан страны стали беженцами и внутренне перемещёнными лицами. Одним из последствий войны стало обострение экономических проблем, с которым в результате притока беженцев столкнулись соседние с Сирией страны. Обострились проблемы, связанные с эмиграцией граждан на север - в направлении приграничных с Турцией районов. Существует проблема идентификации беженцев в европейских странах. Можно ли в этих условиях рассчитывать на то, что наконец-то возобладает голос разума, на то, что ООН примет решения, способствующие установлению международного мира и безопасности?

Министр иностранных дел Объединённых Арабских Эмиратов шейх Абдалла бен Заид Аль Нахаян на совместной со своим российским коллегой пресс-конференции заявил, что «Сирии необходимо вернуться в свою семью, так как это отвечает интересам не только Сирии, но и всего региона». Он отметил также, что так называемый «Закон Цезаря» является «самым главным вызовом, препятствующим взаимодействию с Сирией.

Глава внешнеполитического ведомства Объединённых Арабских Эмиратов подчеркнул, что Сирия должна вновь занять своё место в Лиге Арабских государств (ЛАГ), что требует соответствующих шагов как со стороны Сирии, так и стран-членов ЛАГ.

Поэтому хотелось бы пожелать американской администрации выдвинуть «сирийскую инициативу» наподобие «афганской инициативы» и сделать это прежде, чем пройдут первые сто дней президентства Джо Байдена. Такая инициатива могла бы стать серьезным и важным шагом в направлении сирийского урегулирования, облегчения страданий сирийского народа и народов соседних с Сирией стран, а также выполнения резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН.

Хотелось бы также пожелать американской администрации осознать меру ответственности за ошибочную политику, проводимую в течение четырёх последних лет предыдущей вашингтонской администрацией. Эта политика привела к резкому ухудшению экономического положения Сирии, что пагубно отразилось на жизни миллионов сирийцев, столкнувшихся с бедностью, голодом, болезнями и вынужденным переселением. Хочется надеяться на то, что новая американская администрация предпримет срочные шаги по снятию экономической блокады с Сирии, отмене «Закона Цезаря», который обернулся наказанием всего сирийского народа. Сейчас не существует более важной задачи, чем спасение народа Сирии и избавление его от последствий бесчеловечной политики «коллективного наказания» всех граждан страны.

Иран и Россия на пути к светлому будущему

Гарри Трумэн в свое время произнес: «Отнесите войну на их территорию, не допускайте, чтобы они принесли войну в ваш дом, ставьте их в оборонительную позицию и никогда не извиняйтесь перед ними ни за что!»

Свежий взгляд на ирано-российские отношения в новейшей истории свидетельствует о том, что две страны, преодолевая исторические взлеты и падения, опираясь на свои цивилизационные скрепы и богатейшем опыте государственности, стремятся достичь мира и стабильности в двусторонних отношениях, наладить активное партнерство в вопросах глобальной и региональной политики. Не смотря на искренние стремления двух стран достичь этой важной цели, из-за наличия ряда препятствий, ожидания и воля высших должностных лиц двух стран не были реализованы должным образом.

Команда администрации Байдена состоит из демократов, все они, являясь учениками и последователями антироссийской школы Трумэна и Бжезинского, убеждены в максимальном противостоянии к России, по их мнению, именно Россия является самой большой и серьезной угрозой мировому лидерству Соединенных Штатов.

Стратегия максимального противостояния Байдена новой России, не является политической ссорой, вытекающей из разногласия интересов между Вашингтоном с Москвой в современную эпоху в регионах Европы и Азии.

Доктрина западной гегемонии против России у Байдена превратилась в максимальное противостояние суверенитету России. Данная доктрина состоит из стратегии англосаксонского союза между Англией и Америкой, цель которого заключается в максимальном ослаблении, а еще лучше уничтожении России.

Стратегия ослабления, разделения и уничтожения великой России проводилась на протяжении всего двадцатого века и против царской России и против Советского Союза и сегодня, против новой России с большей силой и упорством.

Русофобия и ненависть к России является краеугольным камнем в англосаксонской идеологии, которые экспортируется в страны, дружественные к России и расположенные вокруг России.

Пропаганда злого русского облика, ненависти к России (здесь не делается никакой разницы между царской Россией, коммунистическим Советским Союзом и новой Россией после распада Советского Союза) и пропаганда того, что русские были и всегда остаются опасными, ненадежными и непредсказуемыми находится со всей остротой в рабочей повестке пропагандистской машины англичан и американцев.

Русофобия в Америке в настоящее время доведена до своего максимального уровня именно демократами, в той же степени эта политика распространяется среди элиты западных стран и эхо этой патологической русофобии мы часто слышим и видим с особым пристрастием в восточноевропейских странах.

Основная идея Збигнева Бжезинского, одного из самых известных американских идеологов (родившегося в Польше, советника по национальной безопасности при демократе Джимми Картера), заключается в предотвращении возрождения новой России в региональную и мировую державу после распада коммунистического Советского Союза. Бжезинский был антироссийским поляком, убежденным в том, что после распада СССР, необходимо в продолжит проект по дальнейшему уничтожению России. По его мнению, сначала окружить Россию по ее границам антироссийскими странами, а затем разделить ее на части.

Бжезинский упорно настаивал на выводе Украины с орбиты российского влияния, он был убежден в невозможности возрождения новой Российской империи без союза с Украиной.

Операции по изменению режимов на Украине и в Грузии путем проведения бархатных и цветных революций для выдворения России из этих стран были проведены именно с этой целью, а будущие планы для завершения этого проекта будут заключаться в изменении режима в Белоруссии по выдворению России и из этой страны.

С точки зрения российской антизападной элиты, Соединенные Штаты, осуществив антироссийский переворот на Украине в 2014 году, перешли красную линию российской национальной безопасности. Администрация Байдена очень сильно боится российского лидера, который имеет серьезную и реальную программу и главное волю по возрождению новой России.

Правительство Байдена приняло свое окончательное решение о максимальном противостоянии России, такое решение включает расширение санкций против России, укрепление военного присутствия на границах России, особенно на Украине, в Грузии, в регионе Черного моря, а также организацию уличных беспорядков и мятежей с целью проведения бархатной революции в России с повторением модели на Украине и Грузии.

В этой связи, организация и управление уличными беспорядками и мятежами подобно тому, что началось в России в январе 2021 года, находятся в рабочей повестке американских и западных разведывательных спецслужб, с тем различием, что в этот раз они сконцентрированы не на силе и потенциале прозападных партий, а на социально ориентированных понятиях и лозунгах, типа справедливости, борьбы с коррупцией, дискриминацией и так далее. Эта программа будет продолжаться до президентских выборов 2024 года, основной ее задачей является очернение и дискредитация Путина как лидера России оказать влияния на итоги выборов и, в конечном итоге, свержение власти изнутри страны.

С точки зрения российской антизападной элиты, правительство Байдена и Европейский Союз, оказывая прямую политическую и дипломатическую поддержку оппозиции и усиливая санкции против России с целью поддержки недавних уличных беспорядков и мятежей в стране, на этот раз с явной дерзостью перешли красную черту национальной безопасности России.

С приходом Байдена в Белый дом была все-таки надежда в отходе от политики давления на Россию и перехода к сотрудничеству, однако, в настоящее время не только не просматривается никаких признаков отказа от санкций и давления, но и явно видится то, что санкции и давление во внешней политике США и Европейского Союза превратились в главную стратегию их поведения по отношению к России.

Давление на Россию со стороны США и Запада продолжается со всех сторон, и постоянно называют Россию врагом для США и угрозой для Европы. Этот процесс во многом вызывает обратную реакцию в России, появились серьезные признаки, которые свидетельствуют о том, что продолжение политики давления и санкций против России не только не дают должного результата, но и будут иметь непредсказуемые последствия.

В этой связи заявление министра иностранных дел России, которые надо воспринимать как вершину айсберга российской стратегии, достаточно красноречиво. Сергей Лавров подтверждает, что Россия обязана быть готова к любому развитию событий, вплоть до разрыва отношений с Евросоюзом, «если он решит».

Дипломатия кнута и пряника по отношению к Ирану

Опыт предыдущих более сорока лет показывает, что хотя подход американской стороны к иранской власти в различных правительствах на тактическом уровне был различным, однако ни одно из американских правительств никогда для Ирана не допускали никаких поблажек и ослаблений.

Большинство политических представителей элиты США, а также представители по вопросам безопасности этой страны, в том числе республиканцы и демократы, такие как Джек Салливан, советник по национальной безопасности правительства Байдена и архитектор СВПД, для противостояния новому Ирану публично отмечают, что верят в учение Гарри Трумэна, 33-го Президента США, и следуют ему в качестве своей рабочей генеральной линии в урегулировании отношений с Ираном. Известную фразу Гарри Трумэна мы привели в начале статьи.

По этой причине США до сих поря не извинились и не собираются извиняться а переворот правительства Мосаддыка, за прямую поддержку агрессии и навязанной войны режима Саддама против Ирана, за преднамеренную ракетную атаку на иранский пассажирский авиалайнер и убийство около 300 ни в чем не повинных граждан, за террор генерала Солеймани, легенду иранского народа, и за десятки других преступлений.

Противостояние Ирана и США – это стратегическое противостояние, это не политическая и тактическая ссора, что с уходом того или иного правительства в США в срочном порядке и что-то коренным образом будет урегулирована. США за все последние годы, особенно после распада Советского Союза и Восточного блока, в качестве глобального лидера захотели навязать народу Ирана навязчивую идею: что Иран в дружбе с США получить всё, и, наоборот, Иран и без дружбы с США теряет буквально всё.

США насколько могли прикладывали усилия для того, чтобы препятствовать достижению великим народом Ирана светлого будущего, однако нынешние возможности Ирана, сегодняшняя ситуация в Западной Азии и новая атмосфера в международных отношениях, делают недостижимыми и затратными продолжение подобной политики США.

Конкуренция Ирана и США в Западной Азии охватывают фундаментальные направления:

Сохранение территориальной целостности Ирана

Иран не позволил и не позволит США организовать беспорядки и начать гражданскую войну в Иране с целью изменения власти в Иране и его территориального расчленения с повтором сирийской модели.

Сионистский режим и саудовские и эмиратские правительства в качестве главных союзников США в Западной Азии абсолютно четко и ясно выступают твердо за свержение власти в Иране через мятеж и гражданскую войну в Иране и в настоящее время занимаются в оперативной плоскости проектом расчленения Ирана через поддержку сепаратистских мятежей в Иране. Конечно, второстепенные союзники США в регионе тоже раскручивают в своей голове стремление отделения северных территории Ирана и расчленение территориальной целостности Ирана.

Сохранение независимости в Иране

Иран не позволит США прямого военного вмешательства против себя с целью изменения власти и навязывание марионеточного режима и повтора модели военной агрессии в Ираке и Афганистане.

Устойчивый прогресс и развитие в Иране

Иран уничтожит почву влияния санкций и экономической войны США, не позволит США лишить Иран своего политико-экономического географического и стратегического преимущества на Западе Азии для устойчивого развития экономики Ирана.

Иран в этой конкуренции одновременно следует нескольким стратегиям:

Постоянное увеличение сдерживающего потенциала Ирана с опорой прежде всего на свои силы Усилия по нивелированию последствий американской экономической войны. Долгосрочное и устойчивое развитие отношений с крупными державами на региональном и международном уровнях, включая Россию и Китай. Оставить открытым окно переговоров с США в рамках дипломатии сопротивления.

Управление дипломатией сопротивления между Ираном и США осуществляется Верховным лидером Исламской Республики Иран

Издание «Форин Полиси» от января 2020 года задало вопрос Раулю Марку Герешту, бывшему высокопоставленному офицеру ЦРУ, который годами сконцентрирован на вопросах Ирана и является экспертом мозгового центра «Фонда поддержки демократии» и занимается аналитической работой по Ирану, имеющий крайние антииранские взгляды, один из сторонников выхода США из СВПД и усиления санкций против Ирана, и по своему собственному заявлению 30 лет занимается изучением Верховного лидера Исламской Республики Иран, о том, что каким образом Верховный лидер Ирана нанес поражение Трампу? Офицер ЦРУ ответил, что я могу на основе статистических данных сказать, что Верховный лидер Ирана непременно выше Трампа и находится в противоположной ему точке. Его лидерство за эти 30 лет было мудрым. Без сомнения, он является серьезным героем и самым успешным лидером на Ближнем Востоке начиная со Второй мировой войны и позже. Он чрезвычайно умен и имеет исключительные навыки и уникальные способности.

Мудрый лидер Ирана четко высказался по поводу правил дипломатии сопротивления США:

- В общем, наш вопрос не в том, чтобы США вернулись или не вернулись в СВПД.

- То, что является нашим логичным и разумным требованием, заключается в снятии санкций, санкции должны быть сняты. Это неотъемлемое право народа Ирана. Что США, что Евпропа, которая является прихвостнем и следующей в форватере политики США, обязаны реализовать это право народа Ирана.

- Если санкции будут сняты, тогда возврат США в СВПД будет иметь смысл, однако, если санкции не будут сняты, тогда возврат США не только не в нашу пользу, но и возможно пойдет нам во вред.

- Касательно СВПД мы услышали очень много хороших слов и обещаний, которые на деле эти слова и обещания были нарушены, теперь все, хватить, в этот раз только действие, увидим действия противоположной стороны по СВПД, мы тоже будем действовать.

Горький и затратный опыт официального выхода США из СВПД 08 мая 2018 года и официальное заявление руководства США по разработке и реализации террора генерала Солеймани, осуществленного 03 января 2020 года, будет нашим маяком на этом пути в предстоящие годы. Мы научились, как в стратегической конкуренции с США надо действовать и вести переговоры. Если США согласятся со снятием всех санкций против Ирана и будут гарантировать не возврат этих санкций, в этом случае стратегии свержения власти в Иране или вымогательство по иранской ядерной программе и региональной политике Ирана будут нейтрализованы, а если не согласятся и будут безрезультатно повторять былые ошибки, это только приведет к ускорению и облегчению поступательного увеличения сдерживающей силы Ирана с опорой на военную способность и внутреннюю экономику.

Сегодняшний Иран это уже не Иран 18 лет тому назад (времена агрессии США на Ирак и оккупации Ирака в 2003 году) и даже не Иран 9-ти летней давности (времена агрессии ИГИЛ на Сирию в 2012 году) и даже не Иран прошлого года (время террора против генерала Солеймани, в январе 2020 года).

Сегодняшний Иран, опираясь на свою внутреннюю мощь и создавая сдерживающую силу с одной стороны, и эффективно обходя санкции США, и с другой стороны осуществляя конструктивное и устойчивое взаимодействие с мощными и прогрессивными странами мира, подготовил все необходимые предпосылки для перехода народа Ирана в светлое будущее.

Подходы США против ирано-российских отношений

Соединенные Штаты Америки для предотвращения ирано-российских отношений одновременно следуют нескольким подходам и генеральным линиям.

Долгосрочный подход США – это пропагандистский курс и психологические операции в обеих странах Ирана и России для подрыва отношений и сотрудничества двух стран у представителей элиты, общественного мнения и СМИ на взаимной основе и параллельно в рамках реализации проекта «иранофобии» в России и реализации проекта «русофобии» в Иране.

Мечта американцев (и в большей степени англичан) заключается в том, что создавая почву для русофобии и ненависти к России в Иране воспрепятствовать углублению отношений Ирана с Россией, все подготовить в Иране с тем, чтобы с изменением правления в Иране и прихода к власти западного правления в Иране незамедлительно как по украинской и грузинской модели, при которой посольство России в Тбилиси было закрыто и прекратило свою деятельность, в Тегеране тоже было закрыто посольство России.

После укрепления военного и политического сотрудничества, а также сотрудничества по вопросам безопасности между Ираном и Россией, которое получило более серьезную форму с сентября 2015 года с входом России в гражданскую войну в Сирии наряду с Ираном, американцы с более серьезной обеспокоенностью задумались о единомыслии и сотрудничестве между Тегераном и Москвой, еще больше чем прежде вознамерились подорвать и ослабить отношения между этими великими соседями.

Конгресс США в мае 2016 года по предложению Майка Помпео, главного разработчика террора генерала Солеймани, утвердил закон под названием «Закон об отчете ирано-российского сотрудничества», и в соответствии с данным законом, министерство обороны и госдепартамент, а также разведсообщество США должны идти по следам и мониторить сотрудничество между Ираном и Россией, и на регулярной основе предоставлять информацию об уровне и глубине, а также об областях этих отношений.

Этот утвержденный в Конгрессе закон стал основой для усиления мер, предпринимаемых всеми министерствами и разведведомствами правительства США для осуществления миссии по ослаблению и подрыву расширения сотрудничества и углублению ирано-российских отношений.

После этого через год, то есть в июне 2017 года, был утвержден закон под названием «Противодействие противникам США посредством санкций», известный как закон CAATSA, против Ирана и России с тем, чтобы через санкции противодействовать опасным и враждебным действиям этих стран по отношению к США и их союзникам, как они это воспринимают.

Утверждение обоих законов в Конгрессе произошло абсолютным большинством голосов и в контексте подхода «иранофобии» и «русофобии» в государственных исследовательских центрах и средствах массовой информации СЩА по отношению к Ирану и России.

Необходимо пояснить, что санкционный подход США против Ирана и России на самом деле до сих пор не смог воспрепятствовать развитию и расширению военного сотрудничества, сотрудничества в области безопасности и регионального взаимодействия Ирана и России.

Постоянный подход американцев (и в большей степени англичан) заключается в предотвращении углубления экономических, культурных и гуманитарных связей между Ираном и Россией.

Углубление экономических связей Ирана и России непременно является эффективным путем для нейтрализации односторонних санкций США.

Общеизвестно, что англичане всегда для сравнения ирано-российских отношений с отношениями Запада с Ираном говорят о том, что «повышение отношений и сотрудничества Исламской Республики Иран и Российской Федерации должно только ограничиваться военной областью, сотрудничеством в области безопасности и региональным взаимодействием и не следует позволять, чтобы это сотрудничество получило дальнейшее развитие, поскольку расширение этих отношений может казаться бескрайним морем, однако глубина этих отношений непременно должна быть меньше одного сантиметра, чтобы с изменением власти в России и в Иране можно было все эти отношения и сотрудничество в военной области, в области безопасности и регионального взаимодействия уничтожить одним махом».

Итог

Мультилатерализм стал бесспорным принципом новой эры международных отношений и продвижение унилатерализма без учета возможностей и способностей других стран в установлении стабильности и мира на региональном и глобальном уровнях является потерпевшей поражение стратегией, и США должны согласиться с ролью и местом Ирана и России в качестве двух крупнейших региональных держав, которые естественным образом претендуют на активное участие в региональной и глобальной политике.

С учетом серьезной воли лидеров двух стран, направленной на развитие двусторонних отношений, еще большее сближение Ирана и России и укрепление фундаментальных основ двухсторонних отношений, в частности в экономическом и социально-культурном направлениях, являются теми важными подходами, которые необходимо включить в повестку дня государственных мужей двух стран. Разумеется, дальнейшее сближение Ирана и России и формирование новых региональных блоков, в частности с участием других крупных и новопоявившихся азиатских держав, будет являться предвестником укрепления и стабилизации процессов мультилатерализма на глобальном уровне. Это то, что находится в прямом противостоянии с интересами и требованиями новой администрации США, которая объявила генеральной линией своей глобальной политики лозунг «Глобальное лидерство», т.е. другими словами, «унилатерализм».

Казем Джалали, чрезвычайный и полномочный посол Исламской Республики Иран в России

Журнал "Международная жизнь": https://interaffairs.ru/news/show/29312

Экспорт Ирана в Афганистан достиг 4 млрд. долларов

Объем экспорта из Ирана в Афганистан составил 4 млрд. долларов, в то время как Афганистан экспортировал в Иран товары на сумму около 50 млн. долларов, заявил генеральный секретарь совместной ирано-афганской торговой палаты Музаффар Алихани.

Отметим, что накануне представители ТПП ИРА и ИРИ провели онлайн-встречу, в ходе которой обсудили расширение торгового сотрудничества между странами. Иранская сторона отметила, что Афганистан является надежным партнером, и выразила готовность увеличить товарооборот с ним.

Согласно прошлогодним оценкам, импорт Афганистана составляет 8,3 млрд. долларов в год. Помимо Ирана, крупнейшими поставщиками товаров в ИРА являются Китай и Пакистан, за ними следуют Узбекистан и Казахстан.

Афганистан намерен экспортировать в Узбекистан более тонны шафрана

Афганистан за год намерен поставить Узбекистану более тонны шафрана, сообщило Министерство промышленности и торговли ИРА.

Согласно заявлению ведомства, афганские и узбекские компании подписали соглашение о поставках 100 кг пряности в месяц, что составит 1,2 тонны в год. Ожидается, что узбекские предприниматели будут продавать афганский шафран как у себя на родине, так и в других странах Центральной Азии.

В министерстве подчеркнули, что афганский шафран признан лучшим в мире, а страна занимает третье в мире место по его производству.

По данным Министерства сельского хозяйства, животноводства и ирригации ИРА, в прошлом году Афганистан произвел около 21 тонны шафрана. Общая стоимость продукта оценивается в 18 млн. долларов.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу и Министром иностранных дел Катара М.Аль Тани по итогам трехсторонней встречи, Доха, 11 марта 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Присоединяюсь к словам благодарности в адрес наших катарских друзей за оказанное гостеприимство и инициативу о проведении этой встречи.

Сегодня мы впервые встречаемся в таком формате на министерском уровне. До этого работали наши специальные представители, которые наладили общение по сирийской проблематике между тремя странами. Отдельная благодарность экспертам за подготовку сегодняшнего заседания, включая проект Совместного заявления.

С удовлетворением констатировали совпадение или близость подходов к различным аспектам сирийского урегулирования. Отметили общее понимание безальтернативности политического процесса на основе резолюции 2254 Совета Безопасности ООН и итогов Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, созванного по инициативе «Астанинской тройки». Едины во мнении, что во всех наших действиях и других международных игроков необходимо безусловно уважать независимость, суверенитет и территориальную целостность САР.

Акцентировали важность оказания сирийцам неотложного гуманитарного содействия, в том числе в борьбе с последствиями коронавирусной инфекции, а также помощи в восстановлении разрушенных в ходе войны объектов гражданской инфраструктуры. Решению этих неотложных задач препятствуют нелегитимные односторонние санкции Запада, введенные против законных властей Сирии и, по большому счету, против всего сирийского народа.

Общие цели России, Турции и Катара отражены в Совместном заявлении. В нем подтверждена решимость бороться с терроризмом во всех его формах и проявлениях, противодействовать реализации сепаратистских планов, подрывающих территориальную целостность Сирии и ставящих под угрозу национальную безопасность соседних стран.

В Заявлении подчеркивается важная роль сирийского Конституционного комитета и готовность наших стран оказывать ему всяческое содействие, в том числе в сотрудничестве со специальным представителем Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном с целью обеспечения устойчивой и эффективной работы на конституционном направлении. Договорились использовать все возможности, чтобы следующая встреча Редакционной комиссии Конституционного комитета была результативной. Рассчитываем, что она состоится до начала священного месяца Рамадан.

Россия, Турция и Катар также выразили намерение принимать активное участие в международных усилиях по обеспечению безопасного и добровольного возвращения сирийских беженцев и внутренне перемещенных лиц в места постоянного проживания.

Особо отмечен общий настрой на поддержку инициатив, направленных на укрепление доверия между сирийскими сторонами, в том числе в вопросах освобождения задержанных лиц.

Непосредственной координацией совместных усилий по достижению общих целей, изложенных в Заявлении, будут заниматься наши специальные представители. Периодически будем проводить другие встречи на министерском уровне. В целом трехсторонние контакты будут полезным дополнением к работе России, Турции и Ирана в рамках «Астанинского формата».

Еще раз выражаю искреннюю признательность нашим катарским друзьям.

Вопрос: Россия планирует провести в Москве 18 марта конференцию по Афганистану. Является ли эта инициатива по отношению к межафганским переговорам в Дохе параллельным треком или альтернативным?

С.В.Лавров (добавляет после М. Аль Тани): Поддерживаю то, что сказал мой коллега и друг. Мы все действительно заинтересованы в том, чтобы трагедия Афганистана как можно скорее прекратилась. Это ещё один пример того, как на практике выглядят последствия демократизации, которую внерегиональные страны пытаются привнести в т.ч. в Ираке, Ливии и Сирии.

В этом вопросе не соперничаем ни с Катаром, ни с кем бы то ни было ещё. Мы не выступаем здесь с позиции, которую можно было бы сделать предметом какой-то «ревности». Напомню, что до того, как начался «дохийский процесс», был «стамбульский процесс», «московский формат» и никто даже не подумал упрекать наших катарских друзей за то, что они «перетягивают одеяло на себя». Эта логика ущербная.

Действительно внимательно следили и активно поддерживали дохийские переговоры. Не могу с Вами согласиться, когда Вы сказали, что они успешно развивались. Там много нерешенных проблем. Мы сегодня об этом говорили в т.ч. с Эмиром Катара Тамимом бен Хамад Аль Тани и Министром иностранных дел Катара М. Аль Тани. Хотим помочь продолжению этих переговоров с более конструктивной позиции, которую необходимо занять каждой стороне-участнице этого процесса.

Московская встреча ровно для этого и созывается. Она инициирована т.н. «тройкой» – Россия, США, Китайская Народная Республика. «Тройка» будет встречаться в расширенном формате с подключением Пакистана, и с приглашением афганских сторон. Этот формат никоим образом не является официальным, закрепленным каким-то решением. Он призван через неформальные свободные дискуссии, доверительный разговор побудить стороны к большей кооперабельности. Поэтому я только могу еще раз поддержать то, что сказал Министр иностранных дел Катара М. Аль Тани.

Вопрос: Сегодня было заявлено, что этот формат будет постоянным. Чем сегодняшний формат будет отличаться от Астанинского? Тот будет больше посвящен военным вопросам, а этот гуманитарным или что-то еще?

С.В.Лавров (добавляет после М.Чавушоглу и М.Аль Тани): Согласен с тем, что сейчас было сказано в отношении этого формата. Один из первых вопросов был задан, почему именно сейчас мы собрались. Мы собрались не сейчас, этот формат уже существует больше года. Наши представители как минимум три встречи проводили для обмена мнениями о том, как можно помочь урегулировать сирийский кризис в соответствии с резолюцией СБ ООН 2254. Он никак не подменяет Астанинский формат, а дополняет его.

Астанинский формат в своё время создал основу для всех тех усилий, которые сейчас предпринимаются на сирийском направлении, создал основу для выполнения резолюции СБ ООН 2254 прежде всего через проведение Конгресса сирийского национального диалога в Сочи. Астанинский формат посвящен всем аспектам урегулирования – военным, политическим и гуманитарным. Конечно же, мы будем приветствовать ту роль, которую Катар заинтересован сыграть. Это проявление естественного желания помочь братской арабской стране.

Что касается совместного патрулирования, то оно предусмотрено (если вы знакомы с историей вопроса) договоренностью Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Турецкой Республики Р.Т.Эрдогана о том, как урегулировать ситуацию в провинции Идлиб. Там помимо отмежевания вменяемой оппозиции от террористов есть взаимное согласие организовать совместное российско-турецкое патрулирование трассы М-4. Сегодня об этом тоже говорили. Вчера мы с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу проводили двустороннюю встречу, где все эти вопросы обсуждались. Поэтому я только могу приветствовать желание Катара внести свой вклад в создание условий для преодоления нынешней трагической ситуации в Сирийской Арабской Республике.

Вопрос: Как может повлиять на урегулирование политического кризиса в Сирии сложившееся благосклонное отношение ряда арабских стран к вопросу её возвращения в Лигу арабских государств (ЛАГ)? Можем ли мы увидеть какое-то движение вперёд в отношениях между Катаром и Сирией? Возможно открытие посольства Катара в Дамаске?

С.В.Лавров: Я могу только приветствовать прогресс формирования коллективного мнения арабских государств о необходимости возвращения Сирийской Арабской Республики в ЛАГ. Считаю, что это будет консолидирующим фактором и сыграет позитивную роль в усилиях по стабилизации всего этого большого региона, также как недавнее восстановление единства Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива сыграло в этом смысле очень позитивную, положительную роль по итогам саммита, состоявшегося 5 января с.г. в Саудовской Аравии. Так что мы всегда за объединение усилий, а не за разобщение.

Россия. Турция. Катар > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 марта 2021 > № 3665267 Сергей Лавров

Афганистан получил партию вакцины от коронавируса в рамках программы COVAX

Афганистан получил первую партию вакцины от коронавируса в рамках международной программы COVAX, направленной на обеспечение доступа к вакцине для всех стран.

В страну были поставлены 468 тысяч доз индийской вакцины “Covieshield”. Помимо вакцины, Кабул получил 470 тысяч шприцев и 4700 медицинских сейфов.

Представители Министерства здравоохранения ИРА заявили, что в рамках программы COVAX Афганистан должен получить 16 млн. доз вакцины от коронавирусной инфекции.

Отметим, что крупнейшим спонсором COVAX являются США. Посольство США в Кабуле приветствовало поставки вакцины, отметив, что Вашингтон поддерживает Афганистан в борьбе с пандемией COVID-19.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», в начале прошлого месяца Индия поставила в Кабул 500 тысяч доз вакцины. Впоследствии в стране стартовала вакцинация. Кроме того, Китай обещал передать Афганистану 400 тысяч доз вакцины.

По официальным данным, на сегодняшний день общее количество заразившихся коронавирусом в Афганистане составляет 55894 человек, число выздоровевших – 49409, при этом 2451 человек умерли.

Минкультуры ИРА назвало разрушение Бамианских статуй Будды величайшим преступлением века

Уничтожение талибами статуй Будды в Бамиане является величайшим преступлением века, направленным против культурных ценностей, заявил исполняющий обязанности министра информации и культуры ИРА Мохаммад Тахир Зухайр.

Напомним, что 20 лет назад, в марте 2001 года, талибы разрушили две статуи Будды, вырубленные в скале в VI веке нашей эры. Уничтожение скульптур продолжалось на протяжении нескольких недель. Сначала талибы обстреляли статуи из артиллерии, однако таким образом им не удалось разрушить культурные объекты. Впоследствии они их взорвали. Разрушение статуй вызвало широкий резонанс в международном сообществе.

Глава Минкультуры ИРА отметил, что талибы проигнорировали призыв международного сообщества остановить разрушение статуй и уничтожили их с «упорством и мракобесием».

Он подчеркнул, что ущерб, нанесенный культурному наследию Афганистана, невосполним, однако, по его словам, правительство принимает серьезные меры по восстановлению исторических памятников страны, в частности по укреплению Джамского минарета и минарета Мусала в Герате, восстановлению крепости Бала-Хисар в Кабуле и других культурных объектов.

Американские предприниматели собираются расширить сотрудничество с Афганистаном

После подписания американо-талибского соглашения в сфере безопасности возросла заинтересованность американских предпринимателей в инвестициях в афганскую экономику, заявили представители Афгано-Американской торговой палаты.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», церемония заключения соглашения, последовавшая за продолжением переговоров, состоялась 29 февраля. Договорённости между США и запрещённым в России движением «Талибан» предполагают сокращение американского военного присутствия, но американская сторона подчеркнула свою приверженность поддержке афганских стражей порядка, выразив готовность подключиться к отражению атак в случае необходимости.

На протяжении долгих лет нестабильная ситуация в Афганистане представляет угрозу для осуществления экономических проектов, однако соглашение с талибами подарило инвесторам надежду на более благоприятную обстановку для предпринимательской деятельности.

«Возможности, существующие в Афганистане, должны быть использованы компаниями для инвестиций и совместных предприятий», – отметил Сулейман Лутфи, председатель правления Афгано-Американской торговой палаты.

В настоящее время организация собирается провести круглый стол по вопросам инвестиций в афганскую экономику при участии предпринимателей обеих стран. Ожидается, что мероприятие состоится в июне.

По данным торговой палаты, за последний год объём товарообмена между Афганистаном и США достиг 60 миллионов долларов, при этом 55 миллионов составил импорт американских товаров, а оставшиеся 5 – экспорт афганской продукции, значительный объём которой составляют ковры.

На передовой стремительного развития высоких технологий

Сегодня Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Будённого – ведущий учебный и научный центр Вооружённых Сил России в области теории и практики применения средств связи и автоматизированных средств управления.

За вековую историю кузница военных кадров для войск связи Вооружённых Сил страны подготовила более 46 тысяч высококвалифицированных специалистов, а также более 4,5 тысячи офицеров для армий иностранных государств. Одно из старейших военных учебных заведений России по праву гордится славной и богатой историей. Среди выпускников 17 Героев Советского Союза, 9 Героев Социалистического Труда и 3 Героя Российской Федерации. Более 500 человек удостоены государственных наград СССР и Российской Федерации. Сегодня академия – уникальное образовательное учреждение Минобороны РФ, реализующее образовательные программы в области автоматизации и телекоммуникаций от среднего общего образования в кадетском корпусе (школе IT-технологий) до подготовки кадров высшей квалификации. Об истории и нерушимых традициях, важных особенностях подготовки будущих офицеров, достижениях и перспективах развития вуза корреспонденту «Красной звезды» рассказал начальник академии генерал-лейтенант Сергей Костарев.

– Сергей Валерьевич, академия имеет вековую историю. Какие вехи считаете основными, оказавшими заметное влияние на развитие и укрепление обороноспособности страны?

– Да, действительно за свою историю академия достигла уровня уникального военного образовательного учреждения Министерства обороны Российской Федерации, которое реализует образовательные программы от среднего общего образования до подготовки кадров высшей квалификации. Выпускники академии принимали участие во всех войнах и военных конфликтах, внесли весомый вклад в Победу в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов, в достижение целей при выполнении интернационального долга в Афганистане, а также при восстановлении конституционного порядка на Северном Кавказе. В настоящее время военнослужащие академии успешно выполняют боевые задачи на территории Сирии.

Безусловно, не могу обойти стороной основные вехи славной истории нашей академии. В ходе Советско-финляндской войны группой учёных вуза под руководством военинженера первого ранга Николая Изюмова изобретён и в течение суток изготовлен миноискатель противопехотных и противотанковых мин. Было это в декабре 1939 года. Военная промышленность Ленинграда через неделю стала снабжать каждую воюющую роту Северо-Западного фронта столь необходимым устройством. В октябре 1941 года группой офицеров во главе с полковником Николаем Плешаковым разработан проект и силами преподавателей, слушателей и солдат полка обеспечения академии смонтирован и проложен по дну Ладожского озера 41 километр подводного бронированного кабеля для связи Ставки ВГК и Генштаба с Ленинградом. Линия обеспечивала телефонную и телеграфную связь в четырёхпроводном и двухпроводном режимах, работала бесперебойно весь военный период. Таким образом была предотвращена информационная блокада осаждённого города.

– Как развивается вуз, когда научно-технологический прогресс набрал стремительный ход, а средства связи и телекоммуникации всё больше влияют на нашу жизнь?

– Многие исследования в области телекоммуникаций, проводимые в том числе в академии, открывают новые возможности по модернизации средств и комплексов связи, обработки и передачи информации. Прочно вошли в образовательный процесс высокоскоростное телекоммуникационное оборудование, автоматизированные системы, позволяющие решать различные прикладные задачи.

В 2014 году мы завершили комплексную реконструкцию. Произведён капитальный ремонт, оснащены учебно-лабораторные корпуса, построены комфортабельные курсантские общежития, многофункциональный спортивный комплекс, бассейн, стадион и другие объекты. В академии развёрнута единая информационная телекоммуникационная сеть. Её возможности всецело позволяют реализовывать интерактивные учебные занятия, дистанционное обучение слушателей и курсантов.

В библиотеке создано книгохранилище нового поколения в виде автоматической роботизированной системы размещения фондов на основе радиочастотной идентификации. Широкое применение находят электронные учебные издания, объединённые в единый информационный образовательный ресурс.

Учебно-материальная база постоянно дополняется новыми и перспективными образцами техники связи и автоматизации, тренажёрами и макетами. В настоящее время полным ходом идёт монтаж серийного образца базового комплекта учебно-тренировочных средств войск связи – программно-аппаратных тренажёров, комплексов специалистов и руководителей занятий, комплексов органов управления боевой подготовкой.

– Какова современная специфика образовательного процесса?

– Применение современных высокотехнологичных образцов средств и комплексов связи и автоматизации объективно обязывает нас предъявлять самые высокие требования к уровню подготовки. Существующая в академии модель подготовки специалиста, в основу которой заложен комплекс учебных задач, обеспечивает теоретическое и практическое изучение техники связи, проведение групповых упражнений, тактико-специальных занятий и учений, обеспечивающих неуклонный рост профессиональных компетенций обучающихся в выполнении должностных обязанностей.

– По каким специальностям осуществляется обучение?

– На четырёх факультетах реализуется образовательный процесс с выпуском офицеров с высшей военной оперативно-тактической подготовкой по шести военным специальностям и специализациям. Офицеры с полной военно-специальной подготовкой обучаются в рамках двух специальностей – «Инфокоммуникационные технологии и системы специальной связи» и «Применение и эксплуатация автоматизированных систем специального назначения». Продолжительность обучения составляет пять лет.

Кроме того, у нас ведётся подготовка прапорщиков путём реализации программ среднего профессионального образования по специальностям «Многоканальные телекоммуникационные системы» и «Радиосвязь, радиовещание и телевидение». А в структурном подразделении – кадетском корпусе (школе IT-технологий) реализуются программа среднего общего образования, а также дополнительные общеобразовательные программы.

– Расскажите о профильном предназначении выпускников.

– Программой подготовки слушателей предусмотрены два базовых направления: подготовка должностных лиц органов военного управления (начальников связи и офицеров управлений (отделов) связи), а также командиров и заместителей командиров соединений (воинских частей) связи (управления). Подготовка курсантов также осуществляется по двум базовым направлениям: командиры подразделений связи тактического звена управления и должностные лица по эксплуатации систем и комплексов связи и автоматизации различных звеньев управления.

Полученный курсантами в стенах академии набор компетенций, развитые навыки творческой деятельности находят широкое применение при решении задач по предназначению как в ходе управления подразделениями, так и при эксплуатации современных образцов инфокоммуникационных средств.

– Каков научный потенциал академии? Расскажите о подготовке кад­ров в адъюнктуре и докторантуре.

– Уровень укомплектованности преподавателями с учёными степенями и званиями в настоящее время составляет 65 процентов. Всего в академии трудится 61 доктор наук, большинство из них – почётные работники высшего образования, заслуженные деятели науки и заслуженные изобретатели Российской Федерации. Это позволяет проводить подготовку на высоком качественном уровне с использованием самых современных технологий.

Подготовка кадров в докторантуре осуществляется как в рамках основного штата, так и по целевому принципу. В адъюнктуре основного штата – для пополнения педагогических и научных должностей академии, в целевой адъюнктуре – для других вузов и научных организаций, представителей иных ведомств. Есть и заочная адъюнктура. Военная академия связи с момента её создания и до сегодняшних дней подготовила более 3000 офицеров, из них более ста офицеров иностранных армий, защитивших диссертации на соискание учёной степени кандидата наук, а также более 250 офицеров, защитивших диссертации на соискание учёной степени доктора наук.

– Как вуз был представлен на МВТФ «Армия-2020», что планируете продемонстрировать на форуме в нынешнем году?

– В 2020 году в рамках форума «Армия» академия принимала участие сразу в нескольких мероприятиях. Основной площадкой стала экспозиция «Военное образование – престиж и инновации». Вузы Минобороны России представили передовые инновационные образовательные технологии, позволившие пройти сложный эпидемиологический период без последствий для качества обучения. Кроме того, традиционной стала презентация стенда, где академия представила действующий макет системы дистанционного управления и мониторинга обучением, которая успешно прошла апробацию в начале 2020 года. Система базируется на передовых информационных и телекоммуникационных технологиях, объединяя значительный объём любого информационного и образовательного ресурса военного вуза.

На площадке форума «Инновационный клуб» свои лучшие достижения демонстрировала научная рота академии, операторы которой не первый год занимают призовые места в Минобороны России. В прошедшем году одновременно с проведением форума впервые были организованы игровые зоны клубов болельщиков Армейских международных игр, в составе которых проводятся этапы ежегодных соревнований специалистов связи «Уверенный приём».

Разработанные специалистами научно-исследовательского центра академии, операторами научной роты и курсантами-выпускниками нашей школы IT-технологий компьютерные игры и виртуальные тренажёры позволили всем желающим участникам форума любого возраста стать виртуальными участниками этого соревнования, попробовать пройти все испытания самостоятельно или в составе команды. В нынешнем году мы обязательно примем активное участие в МВТФ, в том числе в отдельном тематическом разделе «Военное образование – передовые технологии и цифровая трансформация». В настоящее время в академии проводится конкурс имеющихся наработок и инновационных проектов. Например, сетевые тренажёры, основанные на принципах интерактивности и моделировании виртуальной реальности, интеллектуальная виртуальная обучающая система на отечественной аппаратно-программной платформе, разработки с элементами технологии искусственного интеллекта и другие.

– Какие у вас конкурс при поступлении и география по регионам, представленным среди курсантов?

– Конкурс в последние годы достаточно стабильный – около трёх человек на место. Это по юношам. А вот по девушкам – выше 20 человек на место. Набор 2020 года по объективным причинам отличался от наборов других годов. Безусловно, для обучения в вузе в результате конкурса отобраны лучшие кандидаты, которые показали наиболее высокий уровень подготовки. Всего более 500 человек. В академию поступают абитуриенты из разных регионов, а в прошлом году наибольшее их число представило Кемеровскую и Ростовскую области, Краснодарский и Ставропольский края. Кстати, особую заинтересованность у абитуриентов вызвала специальность «Применение и эксплуатация средств автоматизации управления и связи», конкурс по которой составил более семи человек на место.

– Как сегодня академия готовится к приёму курсантов в 2021 году, каковы ожидания от набора?

– С целью привлечения молодых парней и девушек для поступления проводится активная профориентационная работа. В декабре 15 офицеров с помощью военных комиссариатов регионов выступали более чем в 30 школах страны. Кроме того, 13 февраля на конференц-платформе Zoom в дистанционном формате прошёл день открытых дверей, повторить его планируем 20 марта.

– Насколько тесно осуществляется в этой связи рабочее взаимодействие с кадетским корпусом (школой IT-технологий)?

– Для решения основных задач деятельности кадетского корпуса (школы IT-технологий), связанных с профессиональной ориентацией обучающихся, развитием творческих способностей и формирования у кадет научных интересов, организовано широкое сотрудничество школы с курсантской учебно-исследовательской лабораторией кафедры безопасности инфокоммуникационных систем специального назначения. Это взаимодействие способствует углублённой подготовке ребят как будущих специалистов войск связи, а также их всестороннему развитию. Результат совместной работы – высокие учебные и научные достижения. Дальнейшее сотрудничество IT-школы и лаборатории точно поспособствует внедрению новых технологий обучения в образовательный процесс, достижению новых научных результатов в будущем.

– В рамках Армейских международных игр проходит конкурс связистов «Уверенный приём». Насколько глубоко академия погружена в его подготовку и проведение?

– С 2019 года преподавательский состав принимает участие в подготовке команды Вооружённых Сил РФ к конкурсу. Сегодня мы готовим радиотелеграфистов и IT-специалистов к отборочному этапу, который пройдёт в мае 2021 года в Санкт-Петербурге, в том числе на базе академии и окружного учебного центра. По результатам этапа сформируют окончательный состав команды, который под руководством преподавателей будет готовиться к международному этапу.

Во взаимодействии с Главным управлением связи ВС РФ проводим целенаправленную работу по совершенствованию программы конкурса. Введены новые этапы с использованием IT-технологий, усовершенствована система судейства и начисления баллов. Участие в конкурсе позволяет курсантам демонстрировать военную выучку, даёт возможность в честной борьбе помериться силами в умении действовать чётко и слаженно, быстро принимать решения в нестандартных и стрессовых ситуациях, работать на современной аппаратуре связи и главное – подавать пример младшим курсам в образцовом выполнении задач. Преподавательский состав приобретает огромный опыт в решении специальных задач, применении нестандартных способов использования современных образцов техники связи.

– Курсанты и офицеры 24 июня 2020 года приняли участие в парадах в двух городах. Как вуз будет представлен на параде Победы в 2021 году?

– Да, действительно, в 2020 году наш народ отметил поистине знаковое для страны событие – 75-ю годовщину Победы в Великой Оте­чественной войне 1941–1945 годов. Конечно, перенос даты на 24 июня внёс некоторые коррективы в подготовку парадных расчётов. Тем более личный состав академии принял участие в подготовке и проведении парада не только на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге, но и на Красной площади в Москве. Всего от академии в двух парадах участвовали более 1000 военнослужащих. И если в городе на Неве мы ежегодно принимаем участие в параде, то на Красной площади в 2017 году академия была впервые представлена ротой военнослужащих женского пола, они теперь ежегодно участвуют в параде, а 24 июня 2020 года впервые представлена и военнослужащими мужского пола.

Особенностью подготовки и проведения парада стала организация образовательного процесса с личным составом парадного расчёта в местах временного размещения, в том числе и с применением технологий дистанционного обучения, а также непростые ежедневные тренировки по совершенствованию строевой выучки. В 2021 году личный состав Военной академии связи примет участие в военном параде не только в Санкт-Петербурге, но и в Москве на Красной площади в таком же составе и такой же численности.

– В каких ещё масштабных мероприятиях традиционно участвуют курсанты и офицеры? Расскажите о различных достижениях вуза.

– Учёные академии активно занимаются инновационной деятельностью. По итогам выполненных исследований изданы пять монографий, ставших победителями конкурса на лучшую научную работу образовательных организаций Министерства обороны и награждённых премией министра обороны России. В период 2015–2020 годов технические разработки, защищённые патентами на изобретения, на международных выставках получили 92 золотые, 47 серебряных, восемь бронзовых медалей, более чем 120 дипломов. Лучшие изобретения удостоены 45 Гран-при шести стран мира, в том числе тремя Гран-при за лучшие изобретения в интересах Министерства обороны РФ, что указывает на их высокий уровень.

В ходе беседы мы не затронули тему спорта, в котором академия занимает лидирующие позиции в масштабах военного ведомства и даже страны. За последние три года сборные команды неоднократно становились чемпионами и завоёвывали призовые места на гарнизонных и окружных соревнованиях, в Спартакиаде вузов Министерства обороны РФ, на чемпионатах Вооружённых Сил, чемпионатах Европы и мира. В 2020 году подготовлены 310 разрядников по различным видам спорта. В настоящий момент у нас проходят службу один заслуженный мастер спорта России, 31 мастер спорта, 220 кандидатов в мастера спорта.

25 сентября 2019 года прошёл гиревой марафон в подъёме гири попеременно одной рукой, в котором сто человек в течение астрономического часа подняли более одного миллиона килограммов. Был установлен рекорд России и мира с результатом 1 681 214 кг. Событие было приурочено к 100-летию академии. На протяжении последних трёх лет вуз входит в пятёрку лучших в Министерстве обороны. Сборная академии по перетягиванию каната в 2020 году стала чемпионом России. Это седьмой её титул. Следующим этапом развития стало включение спортсменов в состав сборной России по перетягиванию каната для участия в чемпионате мира, который пройдёт в сентябре в Испании.

На достойном уровне в академии проводится культурно-досуговая работа и её направление – формирование коллективов самодеятельного художественного творчества. Так, в нынешнем учебном году сформированы 17 коллективов общей численностью 272 человека. Отмечу уровень творческой подготовки коллективов, позволяющий демонстрировать умения и навыки, завоёвывать различные награды. Без хора академии не обходится ни одно мероприятие в городе. На конкурсы наших курсантов приглашают в качестве почётных участников.

Санкт-Петербург

Андрей Дуденко, «Красная звезда»

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Образование, наука. СМИ, ИТ > redstar.ru, 10 марта 2021 > № 3661415 Сергей Костарев

Русский - значит воин

архетип мужчины и подвиг служения

Анна Ганшина

Похоже, мы покорно ждём положенные тридцать лет и три года, когда спящий богатырь проснётся и выкинет из нашей страны всех, кто желает нам смерти и зла. Всех тех, кто пока безнаказанно орудует в реальности и в виртуале: в газетах, блогах, на экранах ТВ. И под видом борьбы с нашими недостатками, с нашими ворами и с нашими негодяями пытается уничтожить нас самих и наши духовные основания.

Надеюсь, ждать осталось недолго, но пока ждём, хотелось бы понять, что есть русское мужское начало – русский герой. Описать его довольно трудно, как и всё русское, так как меня давно мучает ощущение, что русская идея принципиально невербальна, что мы люди не Логоса, а Голоса, и свои смыслы выражаем в песнях и прочих неконцептуальных вещах… Ну например, одна песня про коня, там где «…златая рожь да кудрявый лён. Я влюблён в тебя, Россия, влюблён», говорит больше о национальной идее, чем сотня высокоумных страниц, особенно когда её поёт монастырский или военный хор. Но попробуем, пусть субъективно.

Казалось бы, каждому времени – свои герои. Но нет, так как наша история абсолютно целостна, то и герой наш в основе своей, всегда один и тот же.

Об истории важно. Наша история кажется, во-первых, разорванной и хаотичной, каждый раз отрицающей саму себя: то откажемся от язычества ради христианства, то отречёмся от христианства ради атеизма, то предадим коммунизм ради капитализма. И все символы – вперемешку: триколор, черно-жёлтый имперский флаг, двуглавый орёл, герб СССР, красное знамя победы, гимн СССР, Боже царя храни, атеизм, кресты и храмы. Памятники то сносим, то ставим заново, то милиция, то полиция, то Сталинград, то Волгоград, то Петербург, то Петроград… Наша история, во-вторых, кажется полной подражания. То греки, то петровские реформы, то франкофильство, то англофильство, то еврейско-немецкий марксизм, то кто-то ринется в Индию, и мы получим рерихов, то секты, то либерализм, то капитализм… И причём мы в этом последовании становимся «правовернее папы римского»…

А если это не подражание, а изучение идеи, но не в теории, а на практике, в применении? Мы не теоретики. Мы не будем идею изучать в безопасных университетах, мы её будем делать, причём до конца и смотреть, что из неё получается. Мы думаем поступками и всегда в крайних актах. Проба, по Достоевскому. Так как драматичны.

И наша история абсолютно целостна в этих пробах – это развёртывание нашего характера во времени. Каждый скачок и драматическая перипетия – это скачок роста и опыта, и поэтому все символы работают. Преодолевая препятствие, мы получаем его силу.

Мы проходили каждый раз через смерть и возрождение и нам не за что каяться, как того требуют от нас чужие, и отрезать от своей истории куски. Мы за всё платили страданием. Они своей ненавистью и бесконечным требованием от нас оправданий только отнимают наше время. Это не их компетенция.

(Это вопрос критериев, вопрос – кто судья? почему они уверены в своём праве нас судить? на каком основании?) Это Богу виднее.

Поэтому это не умозрительные теории, а самый подлинный жизненный опыт, который пишется кровью. И поэтому у нас нет мёртвых. С нами – все, все наши святые, все герои, и все негодяи, и все предатели, и все враги, это – драма, где одно было невозможно без другого.

Теперь, похоже, мы исчерпали все пробы и нам нужно определиться в своей чистой самости, нам нужно, более не подражая никому, становиться самими собой. А это самая увлекательная задача на Земле. Как мы всё нами пережитое соединим? У нас есть четыре достижения и основания, которые – суть одно. Традиция, Империя, Православие и Красный проект (как социальное и техническое рациональное новаторство, как единый общенациональный прорыв к космосу и справедливости). У нас пока не было лишь соединения их в одно целое. Как? Вверх. Если четыре точки лежат на плоскости, то пятая, их соединяющая, лежит в трёхмерном пространстве, как вершина пирамиды. И я думаю, это ещё не финал геометрической конфигурации…

А теперь посмотрим на героев каждого из четырех оснований. Сначала о Традиции. Православное и русское – понятия крайне близкие, но не тождественные. И православное чуть больше русского (у нас есть православные братья), и русское чуть больше православного (вся дохристианская славянская традиция). Но область пересечения очень велика.

Герой Традиции обычно описывается в героическом эпосе. Допустим, финну, если ему захочется почувствовать себя «чисто финном» – достаточно прочесть Калевалу. И мельница Сампо – есть мельница Сампо для любого финна, пусть он протестант, католик или атеист. Свой эпос есть у калмыков, якутов, башкир, грузин, осетин, персов, греков, французов, немцев, англичан, индусов… А у нас былинные богатыри, славянский Ирий, змеи-горынычи, кащеи бессмертные, магические медведи и прочие образы – ещё неразгаданная тайна и сон, но не актуальное слово, которое нам так необходимо. Хотя образ богатыря вполне отчетлив – природно могучий, душевно ясный, архетипичный.

Но рыцарь невозможен без дракона. Историческая память в этой точке сохраняет татаро-монгольское нашествие.

Герои Православия – святые, монахи и старцы. По сути – воины. Потому что именно они ведут то, что называется «брань духовная» и нам, обычным людям, невидимая и непонятная. Существуют разные виды духовных подвигов, разные пути святости: есть преподобные – это подвиг монашеского пути и аскезы, есть бессребреники, благоверные, мученики и великомученики, равноапостольные, святители, страстотерпцы, юродивые… Их жития – это удивительные, потрясающие душу и воображение истории. Вот преподобный отец Серафим Саровский тысячу дней и тысячу ночей провёл в подвиге столпничества на каменном валуне. Зачем, спросит кто-то? Тот, кто не понимает, даже не может себе представить, что он теряет от этого непонимания… И что в реальности делает человек, совершая подвиг такого рода. Некоторые из приходивших к нему за духовным советом видели огромного медведя, которого преподобный кормил хлебом с рук. По словам самого отца Серафима, этот медведь постоянно приходил к нему… А воспоминания Бердяева об атмосфере Печерска, как о смеси монашества и воинства, о старой военно-монашеской России, очень мало подвергшейся модернизации… И Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский, написавший в 1908 году: «Я предвижу восстановление мощной России, ещё более сильной и могучей. На костях мучеников, как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая – по старому образцу; крепкая своей верою во Христа Бога и во Святую Троицу!»

И следующий антагонист, следующее нашествие в памяти всплывает – западное, шведское, польское… Враги созидают нас в своем стремлении нас разрушить.

Герои Империи и Красные герои, как ни странно, очень близки. Мужчины XVIII века и мужчины 20-х годов ХХ века – по ощущению, очень похожи: молодые, но быстро взрослеющие, коротко живущие, яростные, с быстрыми карьерами, взлётами и падениями… Но зрелый тип мужчины и героя ясно сформировался в ХIX веке и в середине ХХ. Это человек государственный и военный, даже если он штатский, человек служения, берущий на себя ответственность за Родину, за землю, за своих и чужих. Это человек внешне сдержанный, но внутри пылкий и страстный.

Вообще для нас Россия – и земля, и мать, и женщина, и сестра, и дитя. И одновременно – Отечество: мы присягаем служить Богу, Царю и Отечеству. Вот эта смесь любви и долга, долга любви, если хотите, и составляет наше отношение к Родине.

Как описать особенный профессионализм ХIХ и начала ХХ века? Кожаные ремни, ятъ, бинокли, концессии, всё разумно, Российская Империя, Большая Игра, запад есть запад, восток есть восток, железные дороги, техника особой красоты, в которой функции ещё смешаны с орнаментом. Цельное мышление. Мышление открытиями и практическим применением, телеграф, электрические машины. Строгий промышленный разум, литература, поэзия... Всё несет в себе некую законченность и, так сказать, по-новому технологичную средневековость изделия, как самодостаточной вещи. Смесь познания и служения. Вот, например, в Императорском Русском географическом обществе (ИРГО), созданном в 1845 году, было много военных – цели ученых и военных часто совпадали, по сути – военная разведка… Но и профессионализм советский 30-40-50-х – заводы, наука, космос, архитектура, полярники, моряки, лётчики – абсолютно стилистически целен. Здесь уже в исторической памяти нашествия французское и немецкое… Русско-турецкие войны, русско-японские, кавказские, Афганистан – всё в памяти тоже, но более глубоко, более лично.

И опять бесконечный ряд: генерал Ермолов с его словами: «Никогда неразлучно со мной чувство, что я Россиянин», командир брига «Меркурий» Александр Казарский, почвовед Василий Докучаев, купец Верещагин, брат художника, создатель вологодского масла, геолог Обручев, купец Иннокентий Сибиряков, раздавший миллионы и ушедший монахом в Афон… И так естественно дальше: маршал Жуков, геолог Билибин – золотой Моцарт Колымы, физик Флёров, конструктор танков Духов, чья «конструкторская гениальность врождённа», директор колхоза Кирилл Орловский, летчик Коккинаки – и таких людей сотни и тысячи… Составить бы их список, ведь национальная идея может быть конкретной, то есть проявленной в реальных людях. В людях нормы и образца, в которых, несмотря на их биографическую конкретность, этот образец проступает неуловимо.

И если у нас единая история – то все в этом одном непрерывном ряду, и мы свободно можем брать всё лучшее. У нас могут быть одновременно и Военно-историческое общество, и ДОСААФ, и полковой священник, и самолёт "Илья Муромец" – одно другому совершенно не противоречит.

Русский – всегда солдат, даже если он штатский, потому что война и беда всегда рядом. Но любая война – холодная ли, горячая ли, нашествие или информационная война – в первую очередь брань духовная. Отсматриваю однажды видеоматериалы к фильмам, обычные кадры обыденной жизни – и меня вдруг поразила мысль, что все эти странные спившиеся мужики в спальных районах – это солдаты без войны, они абсолютно честны, простодушны, романтичны, тверды, но им нечего делать в мирной жизни. Но если бы надо было выбирать, с кем идти умирать, – я, не раздумывая, предпочту их любому офисному интеллигенту. Они экзистенциально бесстрашны, как самураи. Русский – всегда способен к прямому боестолкновению, и кулачный бой – это не глупость, а готовность отвечать за свои слова в самом прямом и грубом смысле. Давайте не будем лицемерить, просто посмотрим на фильмы, которые мы так любим, и на классическую сцену кульминационной драки протагониста и антагониста на заброшенном заводе.

Интересно, что как только в России просыпается героическое мужское начало, так сразу начинаются крики «не сметь, не имеете права!» И это странно, по-моему. При всей силе наших медвежьих объятий, при всей нашей радостной лихости – «Мы – русские. Какой восторг!» – в нас всегда очень много любви и ответственности…

Итак, если собрать всё вместе – базовые свойства русского героя – сила природная (опыт Традиции), сила духовная (опыт Православия), служение Отечеству (опыт Империи и СССР). Но есть ещё одна вещь, о которой не говорят – это чистая и целомудренная мистическая любовь к России. Да, говорить об этом вслух нельзя, но… Лучше всех об этом проговорился Борис Савинков в романе «Конь вороной»: «Россия – Ольга, Ольга – Россия. Если не будет Ольги, моя влюблённость в Россию потеряет свою глубину. Если не будет России, моя любовь к Ольге утратит всеобъемлющий смысл. Жить в России без Ольги – всё равно что влачиться с Ольгой в изгнании, – влачиться на "поломанных крыльях", дрожа и "прижавшись к праху"».

Вот его-то мы и ждём всегда. А уж на этой основе существует в нашем сознании миллион дорогих сердцу оттенков: и весельчаки в стиле Крючкова, и аристократические разведчики в стиле Тихонова, и волевые типажи в стиле Ульянова, и романтические гопники в стиле Бодрова, и мизантропические романтики в стиле Даля, и настоящие мужики в стиле Высоцкого, и физики в стиле Баталова, и лирики, и комики…

P.S. Последний вопрос: а что изменилось сейчас, в ХХI веке, в компьютерном, информационно-постинформационном, постпостмодернистском мире с его смартфонами, ризомами, дискурсами, трансгуманизмами, биотехнологиями, экономиксами, социальной инженерией, мягкой силой и прочими штуками? А ничего. Это рябь на воде, для глубинных течений и смыслов никакого значения не имеет. Нашествия нынешнего никто не отменял – и компьютер может работать на пользу Богу, Царю и Отечеству.

Манифест Великого Пробуждения

Имперский Ренессанс против «Большой Перезагрузки»

Александр Дугин

Часть 1. Great Reset

5 пунктов принца Чарльза

В 2020 году на форуме в Давосе его основатель Клаус Шваб и Принц Чарльз Уэльский провозгласили новый курс человечества «Great Reset», «Большая Перезагрузка».

План, озвученный Принцем Уэльским, состоит из 5 пунктов:

1. Захват воображения человечества (так как изменения случаются только тогда, когда люди действительно их захотят);

2. Восстановление экономики после пандемии Covid-19, что должно привести к началу «устойчивого развития». Необходимо изобрести иные устойчивые производственные структуры, нежели те, которые оказали зловредный эффект на окружающую среду планеты;

3. Переход к экономике без использования нефти на глобальном уровне. Добиться этого следует с помощью критического влияния на цены на нефть с целью достижения устойчивости рынка;

4. Наука, технологии и инновации должны получить новый импульс развития. Человечество стоит на пороге радикального прорыва, который изменит все наши представления о том, что возможно и что выгодно в контексте устойчивого будущего;

5. Необходимо изменить структуру баланса инвестиций. Следует увеличить долю «зеленых инвестиций» и создать рабочие места в области «зеленой энергии», циклической экономики и био-экономики, развивать эко-туризм и «зеленые» публичные инфраструктуры.^[1]

Термин «устойчивое» (sustainable) является важнейшим концептом «Римского клуба» – «устойчивое развитие». Эта теория основана на другой теории – «пределов роста», согласно которой перенаселение планеты достигло критической черты (что подразумевает необходимость сокращения рождаемости).

Тот факт, что слово «устойчивое» используется в контексте пандемии Covid-19, что, согласно некоторым аналитикам, и должно привести к сокращению населения, вызвало значительную реакцию в мировом масштабе.

Основной смысл «Большой Перезагрузки» сводится к:

управлению сознанием населения в глобальном масштабе, что лежит в основе «cancel culture» – введения цензуры в сетях, подконтрольных глобалистам (пункт 1);

переходу к экологической экономике и отказе от индустриальных структур Модерна (пункты 2 и 5);

вступлению человечества в 4-й экономический уклад (ему была посвящена предыдущая встреча в Давосе), то есть постепенной замене рабочей силы киборгами и внедрение развитого Искусственного Интеллекта в глобальном масштабе (пункт 3).

Основная идея «Большой Перезагрузки» – это продолжение глобализации и укрепление глобализма после серии неудач: консервативного президентства антиглобалиста Трампа, роста влияния многополярного мира – прежде всего Китая и России, подъема исламских стран Турции, Ирана, Пакистана, Саудовской Аравии и выхода их из-под влияния Запада.

На Давосском форуме представители глобальных либеральных элит декларируют мобилизацию своих структур в преддверии столь желательного для них президентства Байдена и победы в США демократов, управляемых глобалистами.

Имплементация

Маркером глобалистской agenda становятся слова песни (Jeff Smith) «Build Back Better» («Построим снова и ещё лучше» – лозунг предвыборной компании Джо Байдена). Имеется в виду, что после серии неудач (таких, как тайфун или ураган Катрина), люди (имеется в виду, глобалисты) отстраивают свои инфраструктуры еще лучше, чем было прежде.

«Большая Перезагрузка» – «Great Reset» – начинается с победой Байдена.

Мировые лидеры, главы крупнейших корпораций – Big Tech, Big Data, Big Finance и т. д. – объединились и мобилизовались, чтобы победить своих оппонентов – Трампа, Путина, Си Цзиньпина, Эрдогана, аятоллу Хаменеи и других. Началом стало вырывание победы у Трампа с использованием новых технологий – через «захват воображения» (пункт 1), введение цензуры в интернет и махинаций с голосованием по почте.

Приход Байдена в Белый дом означает, что глобалисты переходят и к дальнейшим пунктам.

Это должно затронуть все области жизни – глобалисты возвращаются к тому месту, где их остановил Трамп и другие полюса поднимающейся многополярности. И здесь контроль над сознанием (через цензуру и манипуляции с социальными сетями, тотальным слежением и сбором данных обо всех) и внедрение новых технологий играют ключевую роль.

Эпидемия Covid-19 дает для этого основания. Под предлогом санитарной гигиены «Большая Перезагрузка» рассчитывает резко изменить структуры контроля мировых глобалистских элит над населением земли.

Инаугурация Джо Байдена и уже подписанные им указы, отменившие практически все решения Трампа, означают, что план начал приводиться в действие.

В своей речи, посвященной «новому» курсу внешней политики США, Байден фактически озвучил основные направления глобалистской политики. «Новым» – да и то лишь отчасти – этот курс может казаться только по сравнению с курсом Трампа. В целом же Байден просто анонсировал возврат к прежнему вектору:

постановку глобальных интересов выше национальных;

укрепление структур Мирового Правительства и его филиалов в виде глобальных наднациональных организаций и эконмических структур;

укрепление блока НАТО и сотрудничество со всеми глобалистскими силами и режимами;

продвижение и углубление демократических перемен в мировом масштабе, что на практике означает:

1) эскалацию отношений с теми странами и режимами, которые отвергают глобализацию – прежде всего с Россией, Китаем, Ираном, Турцией и т. д;

2) усиление военного присутствия США на Ближнем Востоке, в Европе и Африке;

3) распространение нестабильности и «цветных революций»;

4) широкое применение практики «демонизации», «деплатформирования» и сетевого остракизма (cancel culture) в отношении всех тех, кто придерживается точки зрения, отличной от глобалистской (как за рубежом, так и в самих США).

Таким образом, новое руководство Белого Дома не просто не демонстрирует ни малейшего желания вести с кем бы то ни было равный диалог, но лишь ужесточает свой собственный либеральный дискурс, не терпящий никаких возражений. Глобализм прочно вступает в тоталитарную фазу. А это делает более чем вероятной возможность новых войн – включая повышенный риск Третьей мировой.

Геополитика «Большой Перезагрузки»

Глобалистский «Фонд Защиты Демократий» (Foundation for Defence of Democracies), выражающий позицию неоконсервативных кругов США, совсем недавно выпустил доклад, содержащий рекомендации Байдену, где отметил, что такие Трамповские направления как:

1) усиление противостояния Китаю,

2) усиление давление на Иран

– положительны, и Байдену следует двигаться по этим осям во внешней политике.

Осудили же авторы доклада такие действия Трампа во внешней политике, как:

1) работу по дезинтеграции НАТО;

2) сближение с «тоталитарными лидерами» (китайским, КНДР и российским);

3) «плохую» сделку с талибами;

4) вывод американских войск из Сирии.

Таким образом, «Большая Перезагрузка» в геополитике будет означать сочетание «продвижения демократии» с «неоконсервативной агрессивной стратегией полномасштабного доминирования», что является главным вектором политики «неоконсерваторов». При этом, Байдену рекомендуется продолжать и наращивать противостояние с Ираном и Китаем, но основное внимание сосредоточить на борьбе с Россией. И для этого необходимо усиление НАТО и расширение американского присутствия на Ближнем Востоке и в Центральной Азии.

Также, как и Трамп, Россия, Китай, Иран и некоторые иные исламские страны рассматриваются адептами «Великой Перезагрузки» как главные преграды на её пути.

Так экологические проекты и технологические инновации (прежде всего внедрение Искусственного Интеллекта и роботизация) сочетаются с ростом агрессивной военной политики.

Часть 2. Краткая история либеральной идеологии: глобализм как кульминация

Номинализм

Чтобы отчетливо понять, чем именно является в историческом масштабе победа Байдена и «новый» курс Вашингтона на «Большую Перезагрузку», следует окинуть взором всю историю становления либеральной идеологии – начиная с ее корней. Только в этом случае мы сможем по достоинству оценить всю серьезность нашего положения. Победа Байдена не случайный эпизод, а анонсирование глобалистской контратаки не просто агония провалившегося проекта. Все намного более серьезно. Байден и те силы, которые за ним стоят, воплощают в себе кульминацию исторического процесса, который берет начало еще в Средневековье, достигает зрелости в Новое время вместе с появлением капиталистического общества и сегодня доходит до своей последней стадии – теоретически намеченной с самого начала.

Корни либеральной (=капиталистической) системы уходят в схоластический спор об универсалиях.

Этот спор расколол католических богословов на два лагеря: одни признавали бытие общего (вида, рода, универсалии), а другие считали существующими только отдельные конкретные – индивидуальные вещи, а их обобщающие имена толковали как чисто внешние условные системы классификации, представляющие собой «пустой звук». Те, кто были убеждены в существовании общего, видового, опирались на классическую традицию Платона и Аристотеля. Они стали называть «реалистами», то есть признающими «реальность универсалий». Самым ярким представителем «реалистов» был Фома Аквинский и в целом традиция монахов-доминиканцев.

Сторонники того, что реальны только отдельные индивидуальные вещи и существа, стали называться «номиналистами», от латинского nomen, «имя». Требование «не двоить сущности» восходит именно к одному из главных защитников «номинализма», английскому философу Уильяму Оккаму. Еще раньше эти же идеи отстаивал Иоанн Росцелин. И хотя на первом этапе победили «реалисты», а учение «номиналистов» было предано анафеме, позднее пути западно-европейской философии – особенно Нового времени – пошли вслед за Оккамом.

«Номинализм» заложил основу будущего либерализма – и в идеологии, и в экономике. Человек здесь мыслился именно индивидуумом – и ничем больше, а все формы коллективной идентичности (религия, сословие и т. д.) подлежали упразднению. Также и вещь рассматривалась как абсолютная частная собственность, как именно конкретная отдельная вещь, которую было легко приписать как собственность тому или иному индивидуальному владельцу.

Номинализм возобладал прежде всего в Англии, получил широкое распространение в протестантских странах и постепенно стал основной философской матрицей Нового времени – в религии (индивидуальные отношения человека с Богом), в науке (атомизм и материализм), в политике (предпосылки буржуазной демократии), в экономике (рынок и частная собственность), в этике (утилитаризм, индивидуализм, релятивизм, прагматизм) и т. д.

Капитализм: первая фаза

Отталкиваясь от номинализма, мы можем проследить весь путь исторического либерализма – от Росцелина и Оккама до Сороса и Байдена. Для удобства разделим всю эту историю на три фазы.

Первая фаза заключалась во внедрении номинализма в сферу религии. Коллективную идентичность Церкви, как ее понимал католицизм (и в еще большей мере православие), протестанты заменили отдельными индивидуумами, которые могли отныне толковать Священное Писание, опираясь только на свой рассудок и отвергая любую традицию. Так многие аспекты христианства – таинства, чудеса, ангелы, посмертное вознаграждение, конец света и т. д. – были пересмотрены и отброшены, как не соответствующие «рациональным критериям».

Церковь как «мистическое тело Христа» была разрушена и заменена клубами по интересам, создававшимся по свободному согласию снизу. Это породило множество спорящих друг с другом протестантских сект. В Европе и в самой Англии, где номинализм дал самые основательные плоды, этот процесс был несколько сглажен, а самые яростные протестанты ринулись в Новый Свет и создали там свое общество. Так позднее, после борьбы с метрополией, появились США.

Параллельно разрушению Церкви как «коллективной идентичности» (чего-то «общего») стали упраздняться сословия. На место социальной иерархии священников, аристократии и крестьян вступили неопределенные «горожане», а это и есть изначальное значение слова «буржуа». Буржуазия вытеснила все остальные слои европейского общества. Но именно буржуа и был оптимальным «индивидуумом», гражданином без рода, племени и профессии, но зато с частной собственностью. И новый класс стал перестраивать под себя все европейское общество.

При этом наднациональное единство Папского престола и Западно-Римской Империи – как еще одно выражение «коллективной идентичности» – также упразднялось. А на его месте устанавливался порядок на основе суверенных национальных государств, своего рода «политических индивидуумов». После окончания 30-летней войны Вестфальский мир закрепил именно такой порядок.

Так к середине XVII века в Западной Европе сложился в основных чертах буржуазный строй, то есть капитализм.

Философия нового строя была во многом предвосхищена еще Томасом Гоббсом и развита Джоном Локком, Дэвидом Юмом и Иммануилом Кантом. К экономической области эти принципы применил Адам Смит, положив начало либерализму как экономической идеологии. Фактически, капитализм, основанный на систематической имплементации номинализма, приобрел характер связного системного мировоззрения. Смысл истории и прогресса отныне заключался в том, чтобы «освобождать индивидуума от всех форм коллективной идентичности» – вплоть до логического предела.

К XX веку – через период колониальных завоеваний – западно-европейский капитализм стал глобальной реальностью. Номиналистский подход возобладал в науке и культуре, в политике и экономике, в самом повседневном мышлении людей Запада и всего человечества, оказавшегося под сильным западным влиянием.

ХХ и триумф глобализации: вторая фаза

В ХХ веке капитализм столкнулся с новым вызовами. На сей раз это были не привычные формы коллективной идентичности – религиозной, сословной, профессиональной и т. д., но искусственные и также современные (как и сам либерализм) теории, отвергающие индивидуализм и противопоставляющие ему новые – скомбинированные концептуально – формы коллективной идентичности.

Социалисты, социал-демократы и коммунисты противопоставляли либералам классовую идентичность, призывая рабочих всего мира сплотиться, чтобы опрокинуть власть мировой буржуазии. Эта стратегия оказалась действенной, и в некоторых крупных странах, правда, совсем не в тех индустриально развитых и западных, где рассчитывал основатель коммунизма Карл Маркс, пролетарские революции победили.

Параллельно коммунистам произошел – на сей раз в Западной Европе – захват власти крайне националистическими силами. На сей раз они действовали во имя «нации» или «расы», снова противопоставляя либеральному индивидуализму нечто «общее», некоторое «коллективное бытие».

Новые противники либерализма относились уже не к инерции прошлого, как на предыдущих стадиях, а представляли собой модернистские проекты, сложившиеся на самом Западе. Но они также строились на отвержении индивидуализма и номинализма. Это было ясно осмыслено теоретиками либерализма – прежде всего Хайеком и его учеником Поппером, которые объединили «коммунистов» и «фашистов» под общим названием «врагов открытого общества». И начали с ними смертельную войну.

Тактически использовав Советскую Россию, капитализму вначале удалось справиться с фашистскими режимами, и это стало идеологическим результатом Второй мировой войны. Последовавшая за этим «холодная война» между Западом и Востоком к концу 80-х годов ХХ века завершилась победой либералов над коммунистами.

Так проект освобождения индивидуума от всех форм коллективной идентичности и «идеологический прогресс» в понимании либералов прошел еще одну стадию. В 90–е годы либеральные теоретики заговорили о наступившем «конце истории» (Ф. Фукуяма) и о «однополярном моменте» (Ч. Краутхамер).

Это стало ярким доказательством вступления капитализма в свою наиболее продвинутую фазу – в стадию глобализма. Собственно, именно в это время в США у правящих элит и восторжествовала стратегия глобализма – намеченная еще в Первую мировую войну 14 пунктами Вильсона, но по итогам «холодной войны» объединившая элиту обеих партий – как демократов, так и республиканцев, представленных преимущественно «неоконсерваторами».

Гендер и постгуманизм: третья фаза

После победы над последним идеологическим противником – социалистическим лагерем, – капитализм подошел к решающей черте. Индивидуализм, рынок, идеология прав человека, демократия и западные ценности победили в глобальном масштабе. Казалось бы, повестка дня выполнена – никто больше не противопоставляет «индивидуализму» и номинализму ничего серьезного и системного.

В этот период капитализм вступает в третью фазу. При ближайшем рассмотрении, после победы над внешним врагом либералы обнаружили ещё две формы коллективной идентичности. Прежде всего, пол. Ведь пол – это также нечто коллективное: либо мужское, либо женское. Поэтому следующим этапом стало уничтожение пола как чего-то объективного, существенного и неотменимого.

Половая принадлежность требовала отмены, как и все иные формы коллективной идентичности, изжитые и упраздненные еще раньше. Отсюда гендерная политика, превращение категории пола в нечто «опциональное» и зависящее от индивидуального выбора. И снова здесь мы имеем дело с тем же номинализмом: зачем двоить сущности?! Человек и есть человек как индивидуум, пол же можно выбирать произвольно – как раньше выбирали религию, профессию, нацию и образ жизни.

Это стало главной повесткой дня либеральной идеологии именно в 90-х после победы над СССР. Да, на пути гендерной политики вставали внешние противники – те страны, у которых еще сохранились по инерции остатки традиционного общества, ценности семьи и т. д., а также консервативные круги на самом Западе. Борьба с консерваторами и «гомофобами», то есть защитниками традиционного взгляда на бытие полов, стала новой целью адептов прогрессивного либерализма. К этому примкнули многие левые, заменившие гендерной политикой и защитой иммиграции прежние антикапиталистические цели.

По мере успехов институционализации норм гендерной политики и успехов массовой миграции, атомизирующей население в странах самого Запада (что также вписывается полностью в идеологию прав человека, оперирующей с индивидуумом без учета его культурных, религиозных, социальных или национальных аспектов), стало очевидным, что либералам остается сделать последний шаг – и упразднить человека.

Ведь человек – это тоже коллективная идентичность, а значит, ее следует преодолеть, отменить, упразднить. Этого требует принцип номинализма: «человек» – это только имя, пустое сотрясение воздуха, произвольная, а поэтому всегда спорная классификация. Есть лишь индивидуум, а человеческий или нет, мужской или женский, религиозный или атеистический – это зависит от его выбора.

Таким образом, последний шаг, который осталось сделать либералам, прошедшим многовековой путь к своей цели, заменить людей – пусть частично – киборгами, сетями Искусственного Интеллекта и продуктами генной инженерии. Human optional логически следует за gender optional.

Эта повестка уже вполне предвосхищена постгуманизмом, постмодернизмом и спекулятивным реализмом в философии, а технологически с каждым днем становится все более реалистичной. Футурологи и сторонники ускорения исторического процесса (акселерационисты) уверенно смотрят в ближайшее будущее, когда Искусственный Интеллект станет сопоставим по основным параметрам с человеческим. Этот момент называется Сингулярностью. Ее наступление прогнозируется в пределах от 10 до 20 лет.

Последний бой либералов

Вот именно в этот контекст и следует помещать продавленную победу Байдена в США. Именно это и означает «Большая Перезагрузка» или лозунг «Построим снова и ещё лучше».

В 2000-е годы глобалисты столкнулись с рядом проблем, которые носили не столько идеологический, сколько «цивилизационный характер». С конца 90-х в мире практически не осталось более или менее стройных идеологий, способных бросить вызов либерализму, капитализму и глобализму. В разной мере, но эти принципы принимали все или почти все. Но, тем не менее, процессы имплементации либерализма и гендерной политики, а также упразднения национальных государств в пользу Мирового Правительства затормозились сразу на нескольких направлениях.

Этому все активнее сопротивлялась Россия Путина, имевшая в запасе ядерное оружие и историческую традицию оппонирования Западу, а также ряд консервативных традиций, сохранившихся в обществе.

Китай, хотя и активно включился в глобализацию и либеральные реформы, не спешил применять их к политической системе, сохранял господство Компартии и отказывался от политической либерализации. Более того, при Си Цзиньпине стали нарастать национальные тенденции в китайской политике. Пекин ловко использовал «открытый мир», чтобы преследовать свои национальные и даже цивилизационные интересы. А это в планы глобалистов не входило.

Исламские страны продолжали свою борьбу против вестернизации и, несмотря на блокаду и давление, сохраняли (как, например, шиитский Иран) свои непримиримо антизападные и антилиберальные режимы. Все более независимой от Запада становилась политика таких крупных суннитских государств, как Турция и Пакистан.

В Европе стала подниматься волна популизма, которая нарастала по мене взрыва недовольства коренных европейцев массовой иммиграцией и гендерной политикой. Политические элиты Европы оставались полностью подчиненными глобалистской стратегии, что и видно на Давосском форуме – в докладах его теоретиков Шваба или принца Чарльза, но сами общества пришли в движения и подчас поднимались на прямое восстание против власти – как в случае протестов «желтых жилетов» во Франции. Кое-где – например в Италии, Германии или Греции – популистские партии стали прорываться даже в парламент.

И, наконец, в 2016 году в самих США президентом умудрился стать Дональд Трамп, подвергший глобалистскую идеологию, практику и цели резкой и прямолинейной критике. И его поддержало около половины американцев.

Все эти антиглобалистские тенденции в глазах самих глобалистов не могли не сложиться в зловещую картину: история последних столетий с, казалось бы, неизменным прогрессом номиналистов и либералов была поставлена под вопрос. Это была не просто катастрофа того или иного политического режима. Это была угроза конца либерализма как такового.

Даже сами теоретики глобализма почувствовали неладное. Так, Фукуяма отказался от своего тезиса о «конце истории» и предложил еще сохранять национальные государства под властью либеральных элит, чтобы с опорой на жесткие методы лучше подготовить массы к окончательной трансформации в постчеловечество. Другой глобалист Чарльз Краутхаммер вообще заявил, что «однополярный момент» закончился, а глобалистские элиты не сумели им воспользоваться.

Именно в таком паническом и практически истерическом состоянии провели последние 4 года представители глобалистской верхушки. И поэтому вопрос устранения Трампа с поста Президента США был для них вопросом жизни и смерти. Если бы Трамп сохранил свой пост, обвал глобалистской стратегии был бы необратим.

Но Байдену удалось – правдами и неправдами – изгнать Трампа и демонизировать его сторонников. Тут-то и начинает работать «Большая Перезагрузка», Great Reset. В ней, действительно, нет ничего нового – это продолжение основного вектора западно–европейской цивилизации Нового времени в направлении прогресса, истолкованного в духе либеральной идеологии и номиналистской философии. Осталось совсем немного: освободить индивидуумов от последних форм коллективной идентичности – завершить упразднение пола и перейти к постгуманистской парадигме.

Успехи высоких технологий, интеграция обществ в социальные сети, жестко управляемые, как сейчас выясняется, либеральными элитами в открыто тоталитарном ключе, отработка способов слежения и влияния на массы делают достижение глобальной либеральной цели вполне близкой.

Но чтобы совершить этот решающий бросок, им необходимо в ускоренном режиме (и уже не обращая внимания на то, как это выглядит) стремительно расчистить путь к финализации истории. А это значит, что зачистка Трампа является сигналом к атаке на все остальные преграды.

Так мы определили наше место на шкале истории. И тем самым получили более полное представление о том, чем является «Большая Перезагрузка». Это не что иное, как начало «последней битвы». Глобалисты в своей борьбе за номинализм, либерализм, освобождение индивидуума и гражданское общество представляются сами себе «воинами света», несущими массам прогресс, освобождение от тысячелетних предрассудков, новые возможности – и, вероятно, даже физическое бессмертие и чудеса генной инженерии.

Все, кто им противостоит, в их глазах представляют собой «силы тьмы». И по этой логике с «врагами открытого общества» надо поступать по свей строгости. «Если враг не сдается, его уничтожают». А врагом является каждый, кто ставит под сомнение либерализм, глобализм, индивидуализм, номинализм – во всех их проявлениях. Такова новая этика либерализма.

Ничего личного. Все имеют право быть либералами, но никто не имеет права не быть либералом.

Часть 3. Раскол в США: трампизм и его враги

Враг внутри

В более ограниченном контексте, нежели рамки общей истории либерализма от Оккама до Байдена, вырванная у Трампа победа демократов в битве за Белый дом зимой 2020-2021 годов также имеет огромное идеологическое значение. Это связано прежде всего с процессами, развертывающимися внутри самого американского общества.

Дело в том, что после падения СССР и наступления «однополярного момента» в 90–е годы ХХ века у глобального либерализма исчезли внешние противники. По крайней мере, так тогда казалось в контексте оптимистичного ожидания «конца истории». Пусть такие прогнозы оказались преждевременными, но в целом Фукуяма не просто гадал – наступило ли будущее? – он строго следовал самой логике либерального толкования истории, и поэтому с определенными поправками его анализ был в целом верен.

Во всем человечестве, на самом деле, в той или иной мере установились нормы либеральной демократии – рынок, выборы, капитализм, признание «прав человека», нормативы «гражданского общества», согласие с технократическими трансформациями и стремление примкнуть к развитию и внедрению высоких технологий – прежде всего дигитальных. Если кто-то и упорствовал в своей неприязни к глобализации, это можно было рассматривать как простую инерцию, как не готовность быть «осчастливленным» либеральным прогрессом.

Иными словами, это было не идеологической оппозицией, но лишь досадной помехой. Цивилизационные различия должны были постепенно стереться. Капитализм, принятый и Китаем, и Россией, и исламским миром, рано или поздно повлек бы за собой процессы политической демократизации, ослабление национального суверенитета и привел бы, в конце концов, к принятию общепланетарной системы – то есть к Мировому Правительству. Это было не делом идеологической борьбы, но делом времени.

Именно в этом контексте глобалисты и принялись за дальнейшие шаги по продвижению своей основной программы – упразднению всех остаточных форм коллективной идентичности. Это прежде всего касалось гендерной политики, а также усиления потоков миграции, призванных окончательно размыть культурную идентичность самих западных обществ – в том числе европейского и американского. Таким образом, основной удар глобализации пришелся по своим.

В этом контексте на самом Западе стал проявляться «внутренний враг». Им стали те силы, которые возмутились уничтожению половой идентичности, остатков культурной традиции (через миграцию) и ослаблению позиций среднего класса. Постгуманистские горизонты надвигающейся Сингулярности и замена людей Искусственным Интеллектом также внушали все большие опасения. А на философском уровне не все интеллектуалы приняли парадоксальные выводы Постмодерна и спекулятивного реализма.

Кроме того, наметилось явное противоречие между западными массами, живущими в контексте старых норм Модерна, и глобалистскими элитами, стремящимися любой ценой ускорить социальный, культурный и технологический прогресс, понятый в либеральной оптике. Так стал складываться новый идеологический дуализм – на сей раз внутри Запада, а не вне его. Враги «открытого общества» отныне появились в самой западной цивилизации. Ими стали те, кто отвергали последние выводы либералов и совершенно не принимали ни гендерной политики, ни массовой миграции, ни упразднения национальных государств и суверенитета.

При этом, такое нарастающее сопротивление, названное обобщенно «популизмом» (или «правым популизмом»), опиралось на ту же самую либеральную идеологию – на капитализм и либеральную демократию, но толковало эти «ценности» и «ориентиры» по-старому, а не по-новому.

Свобода здесь мыслилась как свобода иметь любые взгляды, а не только соответствующие нормам политкорректности. Демократия истолковывалась как власть большинства. Свобода менять пол сочеталась со свободой сохранить верность семейным ценностями. Готовность принять мигрантов, выражающих желание и доказывающих способность к интеграции в западные общества, строго отличалась от поголовного принятия всех без различия в сопровождении непрерывных извинений перед любыми приезжими за колониальное прошлое.

Постепенно «внутренний враг» глобалистов достиг серьезных пропорций и большого влияния. Старая демократия бросила вызов новой.

Трамп и восстание ничтожеств

Кульминацией этого стало избрание Дональда Трампа в 2016 году. Трамп построил свою компанию на этом самом расколе американского общества. Кандидат от глобалистской партии – Хилари Клинтон – опрометчиво назвала сторонников Трампа, то есть «внутреннего врага» – «depplorables», то есть «жалкими», «достойными сожаления», «ничтожествами». «Ничтожества» в ответ выбрали Трампа.

Так раскол внутри либеральной демократии стал важнейшим политическим и идеологическим фактом. Те, кто толковали демократию «по-старому» (как власть большинства), не просто восстали против нового толкования (как власть меньшинств, направленную против большинства, склонного вставать на популистскую точку зрения, что чревато… ну да, конечно, «фашизмом» или «сталинизмом»), но сумели одержать победу и привести в Белый Дом своего кандидата.

Трамп же со своей стороны провозгласил свое намерение «осушить Болото» (drain the Swamp), то есть покончить с либерализмом в его глобалистской стратегией и «сделать Америку снова великой» (Make Americagreat again). Обратим внимание на слова «снова» (again). Трамп хотел вернуться к эпохе национальных государств, то есть сделать ряд шагов против течения истории (как её понимали либералы). То есть «старое доброе вчера» противопоставлялось «глобалистскому сегодня» и «постгуманистскому завтра».

Следующие 4 года стали для глобалистов настоящим кошмаром. Подконтрольные глобалистам СМИ все 4 года обвиняли Трампа во всех возможных грехах – в том числе в работе «на русских», так как «русские» также упорствовали в непринятии «прекрасного нового мира», саботируя укрепление наднациональных институтов – вплоть до Мирового правительства – и препятствуя проведению гэйпарадов.

Все противники либеральной глобализации собирались логическую в одну группу, куда попали не только Путин, Си Цзиньпин, некоторые исламские лидеры, но и – только вдумайтесь! – Президент Соединенных Штатов Америки, человек номер один «свободного мира». Для глобалистов это было катастрофой. И пока Трампа – с использованием цветной революции, спровоцированных беспорядков, поддельных бюллетеней и методов подсчета голосов, ранее применявшихся лишь в отношении других стран и неугодных США режимов – не сбросили, они не могли чувствовать себя спокойно.

Лишь после этого, снова захватив бразды правления в Белом Доме, глобалисты стали приходить в себя. И снова взялись за… старое. Но в их случае «старое» (build back) означало возврат к «однополярному моменту» – в до-трампистские времена.

Трампизм

Трамп в 2016 году оседлал волну популизма, чего не удалось сделать ни одному европейскому лидеру. Поэтому он стал символом противостояния либеральной глобализации. Да, это была не альтернативная идеология, а всего лишь отчаянное сопротивление последним выводам, сделанным из логики и даже метафизики либерализма (и номинализма). Трамп оспаривал отнюдь не капитализм и не демократию, но лишь те формы, которые они приобрели на последней стадии и постепенной и последовательной имплементации. Но и этого было достаточно, чтобы обозначить фундаментальный раскол американского общества.

Так сложился феномен «трампизма», во многом превосходящий масштаб личности самого Дональда Трампа. Трамп сыграл на антиглобалисткой волне протеста. Но совершенно очевидно, что он не являлся и не является идеологической фигурой. И тем не менее, именно вокруг него стал формироваться оппозиционный блок. Американская женщина консерватор Энн Култер, написавшая книгу "In Trump we trust"^[2], позднее переформулировала свое кредо так: «in Trumpism we trust».

Не столько сам Трамп, сколько намеченная им линия противостояния глобалистам, стала ядром трампизма. В роли Президента Трамп далеко не всегда был на высоте сформулированной им самим задачи. И уже тем более ничего даже близко напоминающего «осушение Болота» и победу над «глобализмом» ему осуществить не удалось. Но, несмотря на это, он стал центром притяжения для всех тех, кто осознавал или только чувствовал опасность, исходящую от глобалистских элит и неразрывно связанных с ними представителей Больших Финансов и Больших Технологий.

Так стало складываться ядро трампизма. В этом процессе важную роль сыграл американский интеллектуал консервативной ориентации Стив Бэннон, мобилизовавший в поддержку Трампа широкие слои молодежи и разрозненные консервативные движения. Сам Бэннон вдохновлялся серьезными антимодернистскими авторами – такими как Юлиус Эвола, и, следовательно, его оппозиция глобализму и либерализму имела более глубокие основания.

Важную роль в трампизме сыграли последовательные палео-консерваторы – изоляционисты и националисты – Пат Бьюкенен, Рон Пол, а также отодвинутые ранее – с 80-х годов – на периферию неоконами (глобалистами справа) адепты антилиберальной и антимодернистской (следовательно, фундаментально антиглобалистской) философии – Ричард Вивер и Рассел Кирк.

Выразителем массовой мобилизации «трампистов» стали представители сетевой организации QAnon, которые облекли критику либерализма, демократов и глобалистов в форму теории заговора. Они распространяли в сетях потоки обвинений и разоблачений глобалистов, замешанных в секс-скандалах, педофилии, коррупции и сатанизме.

Верные интуиции о зловещем характере либеральной идеологии – ставшем очевидным на последних стадиях её триумфального распространения в человечестве – сторонники QAnon сформулировали на уровне среднестатистического американца и массового сознания, едва ли склонного к углубленному философскому и идеологическому анализу. Параллельно этому QAnon расширяли свое влияние, но одновременно придавали антилиберальной критике гротескные черты.

Именно сторонники QAnon как авангард массового конспирологического популизма оказались во главе протестов 6 января, когда возмущенные украденными выборами сторонники Трампа ворвались в Капитолий. Они не добились при этом никакой цели, но лишь дали Байдену и демократам повод еще больше демонизировать «трампизм» и всех противников глобализма, приравняв всякого консерватора к «экстремистам». За этим последовала волна арестов, а наиболее последовательные «новые демократы» предложили лишить сторонников Трампа всех социальных прав – включая возможность покупки билетов на самолет.

Поскольку социальные сети регулярно мониторятся сторонниками именно либеральной элиты, то собрать сведения практически о всех гражданах США и их политических предпочтениях не составляло проблемы. Так приход в Белый Дом Байдена ознаменовался тем, что либерализм прибрел откровенно тоталитарные черты.

Отныне трампизм, популизм, защита семейных ценностей и любые намеки на консерватизм или на несогласие с установками глобалистского либерализма приравнены в США почти к преступлению – к hate speechи «фашизму».

Но все же трампизм не исчез с победой Байдена. В его рядах в той или иной степени оказались те, кто отдал на прошедших выборах свои голоса Дональду Трампу – а это более 70 000 000 голосов.

Поэтому совершенно очевидно, что «трампизм» отнюдь не закончится вместе с Трампом. Половина населения США фактически оказалась в положении радикальной оппозиции, а наиболее последовательные из трампистов представляют собой ядро антиглобалистского подполья в самой цитадели глобализма.

Нечто аналогичное происходит и в европейских странах, где популистские движения и партии все больше осознают себя диссидентами, лишенными всех прав и подвергающихся идеологическим гонениям в условиях ставшей очевидной глобалистской диктатуры.

Как бы ни хотели глобалисты, снова захватившие власть в США, представить предыдущие 4 года «досадным недоразумением», а свою победу объявить окончательным «возвратом к нормальности», объективная картина предельна далека от успокоительных заклинаний глобалистской верхушки. Против нее и против ее идеологии мобилизованы не только страны с иной цивилизационной идентичностью, но на сей раз и половина собственного населения, постепенно приходящего к осознанию серьезности своего положения и приступающего к поиску идеологической альтернативы.

Вот в каких условиях Байден возглавил США. Сама американская почва горит у глобалистов под ногами. И это придаёт ситуации «последнего боя» особое, дополнительное измерение. Не Запад против Востока, не США и НАТО против всех остальных, но либералы против человечества – включая тот сегмент человечества, который оказался на территории самого Запада, но все больше и больше отворачивается от своих же глобалистских элит – вот, что определяет стартовые условия этой битвы.

Индивидуум и дивидуум

Следует прояснить еще один существенный момент. Мы видели, что вся история либерализма представляет собой последовательное освобождение индивидуума от всех форм коллективной идентичности. Последним аккордом в процессе этой логически безупречной имплементации номинализма станет переход к постгуманизму и вероятной замене человечества иной – на сей раз постчеловеческой – цивилизацией машин. Именно к этому ведет последовательный индивидуализм, взятый как нечто абсолютное.

Но здесь либеральная философия подходит к принципиальному парадоксу. Освобождение индивидуума от человеческой идентичности, к чему готовит его гендерная политика, осознанно и целенаправленно превращающая человека в извращенное чудовище, не может гарантировать того, что это новое – прогрессивное! – существо останется индивидуумом.

Более того, и развитие сетевых компьютерных технологий, и генная инженерия, и сама объектно-ориентированная онтология, представляющая собой кульминацию Постмодерна, явно ведут к тому, что «новое существо» будет не столько «животным», сколько «машиной». Именно с этим и связаны горизонты «бессмертия», которые скорее всего будут обеспечиваться искусственным сохранением личных воспоминаний (которые достаточно легко симулировать).

Таким образом, индивидуум будущего, как исполнение всей программы либерализма целиком, не сможет гарантировать именно того, что было главной задачей либерального прогресса – то есть своей индивидуальности. Либеральное существо будущего даже в теории представляет собой отнюдь не индивидуума, то есть нечто «неделимое», но напротив, «дивидуума», то есть нечто делимое и состоящее из заменяемых деталей. Такова машина – она состоит из комбинации частей.

В теоретической физике уже давно состоялся переход от теории «атомов» (то есть «неделимых единиц материи») к теории частиц, которые мыслятся не как «части чего-то целого», но как «части без целого». Индивидуум как целое также разлагается на составные детали, которые можно снова собрать, но можно и не собирать, а использовать как биоконструктор. Отсюда образы мутантов, химер и монстров, которыми изобилует современная фантастика, населяя ими большинство воображаемых (а значит, в каком-то смысле, предвосхищаемых и даже планируемых) версий будущего.

Постмодернисты и спекулятивные реалисты уже подготовили для этого почву, предложив заменить тело человека как что-то цельное на представление о «парламенте органов» (Б. Латур). Тем самым индивидуум – даже как биологическая единица – превратится в нечто иное, мутирует именно в тот момент, когда достигнет своего абсолютного воплощения.

Прогресс человечества в либеральном толковании с неизбежностью заканчивается упразднением человечества.

Именно это и подозревают – пусть весьма смутно – все те, кто встает на путь борьбы с глобализмом и либерализмом. И хотя QAnon и свойственные им антилиберальные теории заговора только искажают действительность, придавая своим подозрениям гротескные черты, которые легко опровергнуть либералам, реальность в ее трезвом и объективном описании оказывается намного страшнее самых тревожных и чудовищных ее предвосхищений.

«Большая Перезагрузка» – это, действительно, план ликвидации человечества. Потому что именно к такому выводу логически приводит доведенная до конца линия либерально понятного «прогресса»: стремление освободить индивидуума от всех форм коллективной идентичности не может не завершиться освобождением индивидуума от него самого.

Часть 4. Великое Пробуждение (Great Awakening)

«Великое Пробуждение»: вопль в ночи

Мы подошли вплотную к тезису, представляющему прямую противоположность «Большой Перезагрузке» – к тезису о «Великом Пробуждении», Great Awakening.

Этот лозунг первыми выдвинули представители именно американских антиглобалистов – ведущий альтернативного телеканала Infowars Алекс Джонс, подвергшегося глобалистской цензуре и деплатформированию из социальных сетей ещё на первом этапе президентства Трампа, и активисты QAnon. Важно, что это произошло именно в США, где назрело ожесточение между глобалистскими элитами и популистами, получившими – пусть на 4 года – своего президента, хотя и стреноженного административными преградами и ограниченностью собственного идеологического кругозора.

И, сами не обремененные серьезным идеологическим и философским багажом, антиглобалисты сумели схватить сущность самых важных процессов, развертывающихся в современном мире. Глобализм, либерализм и «Большая Перезагрузка», являясь выражением решимости либеральных элит довести свои планы до конца, причем любыми методами – включая прямую диктатуру, масштабные репрессии и компании по тотальной дезинформации – натолкнулись на все более растущее и все более осознанное сопротивление.

Алекс Джонс заканчивает свои программы одним и тем же возгласом – «You are Resistance!», «Сопротивление – это вы!» При этом сам Алекс Джонс или активисты QAnon не имеют строго определенных мировоззренческих взглядов. В этом смысле они – представители именно народных масс, те самые «deplorables», которых так больно унизила Хиллари Клинтон. То, что просыпается, это не идеологические противники либерализма, не враги капитализма и не идейные оппоненты демократии. Это даже не консерваторы. Это просто люди – люди как таковые, самые обычные и простые. Но… люди, желающие быть и оставаться людьми. То есть иметь свободу, пол, культуру и живые конкретные связи с Родиной, окружающим миром, народом.

«Великое Пробуждение» – это не о элитах и интеллектуалах, но о народе, о массах, о людях как таковых. И Пробуждение, о котором идет речь, не связано с идеологическим анализом. Оно есть спонтанная реакция едва ли компетентных в философии масс, живо и внезапно осознавших, – как скот перед бойней, – что их судьба уже решена правителями и что в будущем для людей больше нет места.

«Великое Пробуждение» спонтанно, во многом неосознанно, интуитивно и слепо. Это еще отнюдь не выход на осознание, на вывод, на глубокий исторический анализ. Как мы видел в кадрах из Капитолия, активисты трампизма и участники QAnon выглядят как персонажи из комиксов или супергерои из сериалов Marvel. Конспирология – это детская болезнь антиглобализма. Но с другой стороны, это начало фундаментального исторического процесса. Так возникает полюс оппозиции самому ходу истории в ее либеральном понимании.

Поэтому не следует поспешно нагружать тезис о «Великом Пробуждении» идеологической детализацией – фундаментальным консерватизмом (в том числе религиозным), традиционализмом, марксистской критикой капитала или анархическим протестом ради протеста. «Великое Пробуждение» это нечто более органическое, более спонтанное и в то же время тектоническое. Так человечество внезапно озаряется осознанием близости своего неминуемого конца.

И поэтому «Великое Пробуждение» столь серьёзно. И поэтому оно исходит из США, той цивилизации, где сумерки либерализма гуще всего. Это вопль из центра самого ада, из той зоны, где черное будущее уже отчасти наступило.

«Великое Пробуждение» есть спонтанный ответ человеческих масс на «Большую Перезагрузку». Конечно, можно отнестись к этому скептически. Либеральные элиты –особенно сегодня – держат в своих руках управление всеми основными цивилизационными процессами.

Они управляют мировыми финансами и способны делать с ними все, что угодно – от безграничной эмиссии до любых махинаций с финансовыми инструментами и структурами.

В их руках вся американская военная машина и управление союзниками по НАТО. Байден обещает снова укрепить влияние Вашингтона в этой структуре, почти распавшейся в последние годы.

Либералам подчинены практически все гиганты High Tech – компьютеры, айфоны, сервера, телефоны и социальные сети строго контролируются несколькими монополистами, входящими в глобалистский клуб. А значит, у Big Data, то есть у всего объема сведений о практически всем населении земли, есть хозяин и владелец.

Технологии, научные центры, мировое образование, культура, СМИ, медицина и социальные службы полностью в их руках.

Либералы в правительствах и властных кругах страны есть органические компоненты планетарных сетей – все с тем же штабом.

На глобалистов работают спецслужбы стран Запада и их агентура в других режимах, завербованная или подкупленная, принужденная к сотрудничеству или добровольно на него пошедшая.

Казалось бы, как в такой ситуации сторонникам «Великого Пробуждения» осуществить восстание против глобализма? Как – не имея никаких ресурсов – эффективно противостоять мировой элите? Каким оружием пользоваться? Какой стратегии придерживаться? И более того – на какую идеологию опереться, ведь либералы и глобалисты всего мира едины и имеют общую идею, общую цель и единую линию, а их противники разрозненны не только в разных обществах, но и в рамках одного и того же.

И конечно, эти противоречия в рядах оппозиции еще более усугубляется правящими элитами, привычно разделяющими, чтобы властвовать. Поэтому мусульман натравливают на христиан, левых на правых, европейцев на русских или китайцев и т. д.

Но «Великое Пробуждение» происходит не благодаря, а вопреки всему этому. Против либералов восстает само человечество, человек как эйдос, человек как общее, человек как коллективная идентичность, причем сразу во всех ее формах – органических и искусственных, исторических и новаторских, восточных и западных.

«Великое Пробуждение» только начинается. Оно даже толком еще не началось. Но уже тот факт, что у него есть имя, и что это имя появилось в самом эпицентре идеологических и исторических трансформаций – в США, на фоне драматического разгрома Трампа, отчаянного захвата Капитолия и поднимающейся волны либеральных репрессий, когда глобалисты не скрывают более тоталитарной сути и своей теории, и своей практики, имеет огромное (может быть, решающее) значение.

«Великое Пробуждение» против «Большой Перезагрузки» – это восстание человечества против правящих либеральных элит. Более того, это восстание Человека против своего извечного давнего врага, против врага самого рода человеческого.

Если есть те, кто провозглашают «Великое Пробуждение», как бы наивно ни выглядели их формулы, уже значит, что не все потеряно, что в массах зреет ядро Сопротивления, что они начинают мобилизацию. С этого момента начинается история всемирного восстания – восстания против «Большой Перезагрузки» и ее адептов.

«Великое Пробуждение» есть вспышка сознания на пороге Сингулярности. Последняя возможность принять альтернативное решение о содержании и направлении будущего. Полное замещение людей новыми сущностями, дивидуумами, не может быть просто навязано силой сверху. Элиты должны соблазнить человечество, получить от него – пусть смутное, но согласие. «Великое Пробуждение» призывает сказать решительное «нет!».

Это еще не конец войны, даже не сама война. Более того, это еще и не ее начало. Но это возможность такого начала. Нового Начала истории Человека.

Конечно, «Великое Пробуждение» совершенно не подготовлено.

Как мы видели, в самих США противники либерализма – как Трамп, так и трамписты – готовы отвергнуть последнюю стадию либеральной демократии, но и не помышляют о полноценной критике капитализма. Они защищают вчера и сегодня против надвигающегося зловещего завтра. Но у них отсутствует полноценный идеологической горизонт. Они пытаются спасти предыдущую стадию той же либеральной демократии, того же капитализма, от последующих и более продвинутых стадий. А это само по себе содержит противоречие.

Современные левые также имеют границы своей критики капитализма – и потому, что разделяют материалистическое понимание истории (Маркс был согласен с необходимостью мирового капитализма, который он наделся преодолеть через мировой пролетариат), и потому, что в последнее время социалистические и коммунистические движения были перехвачены либералами и переориентированы с ведения классовой войны против капитализма на защиту мигрантов, сексуальных меньшинств и борьбу мнимыми «фашистами».

Правые же ограничены своими национальными государствами и культурами, не видя того, что в таком же отчаянном положении оказались народы и других цивилизаций. Буржуазные нации, возникшие на заре Нового времени, представляют собой рудимент буржуазной цивилизации. Эта цивилизация сегодня разрушает и упраздняет то, что сама же создала вчера, но использует все ограничения национальной идентичности для поддержания противостоящего глобалистам человечества в разрозненном и конфликтном состоянии.

Поэтому «Великое Пробуждение» есть, а идейной основы у него пока нет. Но если оно действительно и является по-настоящему историческим, а не эфемерным и чисто периферийным явлением, то такая основа ему просто необходима. Причем за пределом существующих политических идеологий, сложившихся в Новое время на самом Западе. Обращение к любой из них будет автоматически означать, что мы оказываемся в идеологическом плену становления капитала.

Значит, в поисках платформы для «Великого Пробуждения», вспыхнувшего в США, мы должны выйти за пределы американского общества и довольно короткой американской истории и двинуться за вдохновением в иные цивилизации – прежде всего в нелиберальные идеологии самой Европы. Но и этого недостаточно, так как наряду с деконструкцией либерализма мы должны обрести опору в самых разных цивилизациях человечества, далеко не исчерпывающихся Западом, откуда собственно и исходит основная угроза и где – в швейцарском Давосе! – и была провозглашена «Большая Перезагрузка».

Интернационал народов против интернационала элит

«Большая Перезагрузка» хочет снова сделать мир однополярным, чтобы перейти к глобалистской бесполярности, когда элиты станут в полном смысле слова интернациональными и их местопребывание будет распылено по всему пространству планеты. Именно поэтому глобализм несет в себе конец США – США как страны, государства, общества. Это-то и чувствуют – подчас интуитивно – трамписты и сторонники «Великого Пробуждения». Байден – это приговор США. А через США и всем остальным.

Соответственно, «Великое Пробуждение» в целях спасения народов и обществ должно начинаться с многополярности. Это не просто спасение самого Запада, но даже и не спасение от Запада всех остальных. Это спасение человечества – и западного, и незападного – от тоталитарной диктатуры либеральных капиталистических элит. А это в одиночку не могут сделать ни люди Запада, ни люди Востока. Здесь надо действовать сообща. «Великое Пробуждение» предполагает интернационал народов против интернационала элит.

Многополярность становится важнейшим ориентиром и ключом к стратегии «Великого Пробуждения». Только обратившись ко всем государствам, культурам и цивилизациям человечества мы способны собрать достаточно сил, чтобы эффективно противостоять «Большой Перезагрузке» и ориентации на Сингулярность.

Но в этом случае вся картина неизбежного финального столкновения оказывается далеко не столь отчаянной. Если мы окинем взглядом все то, что может стать полюсами «Великого Пробуждения», ситуация будет представлена в несколько ином свете. Интернационал народов, стоит только начать мыслить в этих категориях, оказывается далеко не утопией и не абстракцией. Более того, мы легко можем увидеть уже сейчас огромный потенциал, который может быть задействован в борьбе против «Большой Перезагрузки».

Перечислим кратко тот диспозитив, на который «Великое Пробуждение» может рассчитывать в глобальном масштабе.

Гражданская война в США: выбор нашего лагеря

В США мы имеем опору в трампизме. И хотя сам Трамп проиграл, это не значит, что и сам он опустил руки, смирившись с украденной победой, и что его сторонники – 70 000 000 американцев – успокоились и приняли либеральную диктатуру как должное. Ничего подобного. Отныне в самих США действует мощное многочисленное (половина населения!), озлобленное и доведенное до отчаяния тоталитаризмом либералов антиглобалистское подполье. Дистопия Оруэлла из романа "1984" воплотилась в жизнь не в коммунистическом или фашистском режиме, но в либеральном. Однако опыт и советского коммунизма и даже нацистской Германии показывает, что сопротивление возможно всегда.

Сегодня США находятся, по сути, в состоянии гражданской войны. Власть захватили либерал-большевики, а их противники отброшены в оппозицию и оказались на грани того, чтобы перейти на нелегальное положение. 70 000 000 оппозиции – это серьезно. Конечно, они разрознены и могут растеряться в ходе карательных рейдов демократов и новых тоталитарных технологий Big Tech.

Но американский народ рано списывать со счетов. Явно, что у него еще есть определенный запас сил, и свою индивидуальную свободу половина населения США готова защищать любой ценой. А сегодня вопрос стоит именно так: или Байден – или свобода. Конечно, либералы попытаюсь отменить Вторую поправку и разоружить становящееся все менее лояльным глобалистской верхушке население. Вероятно, что демократы попытаются добить и саму двухпартийную систему, введя по сути однопартийный режим – вполне в духе современного состояния их идеологии. Это и есть либерал-большевизм.

Но Гражданская война никогда не имеет заведомого исхода. История открыта, и победа любой из сторон всегда возможна. Особенно если человечество осознает, насколько важна американская оппозиция для всеобщей победы над глобализмом. Как бы мы ни относились к США, к Трампу и трампистам, мы все просто обязаны поддержать американский полюс «Великого Пробуждения». Спасти Америку от глобалистов, а значит, содействовать тому, чтобы он снова стала великой, это наша общая задача.

Европейский популизм: преодоление правых и левых

Не спадает волна антилиберального популизма и в Европе. Хотя глобалисту Макрону и удается сдерживать бурные протесты «желтых жилетов», а итальянским и германским либералам изолировать и блокировать правые партии и их лидеров, предотвращая их приход к власти, эти процессы неостановимы. Популизм выражает собой то самое «Великое Пробуждение», но только на европейской почве и с европейской спецификой.

Для этого полюса сопротивления чрезвычайно важна новая идеологическая рефлексия. Европейские общества намного более идеологически активны, нежели американцы, и поэтому традиции правой и левой политики – и присущие им противоречия – ощущаются намного более остро.

Именно этими противоречиями и пользуются либеральные элиты, чтобы сохранять свои позиции в странах Евросоюза.

Дело в том, что ненависть к либералам в Европе нарастает одновременно с двух сторон: левые видят в них представителей крупного капитала, эксплуататоров, потерявших последние приличия, а правые – провокаторов искусственной массовой миграции, уничтожителей последних остатков традиционных ценностей, губителей европейской культуры и могильщиков среднего класса. При этом в большинстве своем и правые и левые популисты отложили традиционные идеологии, не отвечающие больше историческим потребностям, и выражают свои взгляды в новых формах – подчас противоречивых и обрывочных.

Отказ от идеологий – ортодоксального коммунизма и национализма – в целом положителен, это дает популистам новую, гораздо более широкую базу. Но это же является и их слабым местом.

Однако самое фатальное в европейском популизме это не столько деидеологизация, сколько сохранение глубокого отторжения между левыми и правыми, сохранившееся с предыдущих исторических эпох.

Становление европейского полюса «Великого Пробуждения» должно быть сопряжено с решением этих двух идеологических задач: окончательным преодолением рубежа между левыми и правыми (то есть обязательный отказ одних от надуманного «антифашизма», а других от сталь же надуманного «антикоммунизма») и возведением популизма как такового – интегрального популизма – в самостоятельную идеологическую модель. Ее смысл должен заключаться в радикальной критике либерализма и его высшей стадии – глобализма, но при этом сочетать требование социальной справедливости и сохранения традиционной культурной идентичности.

В этом случае европейский популизм, во-первых, приобретет критическую массу, которой фатально не достает, пока правые и левые популисты тратят время и усилия на сведения счетов друг с другом, а во-вторых, станет важнейшим полюсом «Великого Пробуждения».

Китай и его коллективная идентичность

У противников «Большой Перезагрузки» есть и еще один существенный аргумент. Это современный Китай. Да, Китай воспользовался открываемыми глобализацией возможностями, чтобы усилить экономику своего общества. Но Китай не принял сам дух глобализма, либерализм, индивидуализм и номинализм его идеологии. Китай взял у Запала то, что сделало его сильнее, но отверг то, что его ослабляло. Это опасная игра, но до настоящего момента Китай с ней успешно справляется.

По сути, Китай – это традиционное общество с многотысячелетней историей и устойчивой идентичностью. И он явно намерен оставаться таким же и дальше. Особенно ясно это видится в политике нынешнего руководителя Китая Си Цзиньпиня. Он готов идти на тактические компромиссы с Западом, но строго следит за тем, чтобы суверенитет и независимость Китая только росли и укреплялись.

То, что глобалисты и Байден будут действовать с Китаем солидарно, является мифом. Да, на него опирался Трамп и об этом говорил Бэннон, но это следствие узости геополитического горизонта и результат глубокого непонимания сущности китайской цивилизации. Китай будет следовать своей линии и укреплять многополярные структуры. По сути, Китай является важнейшим полюсом «Великого Пробуждения», что станет понятным, если мы примем за отправную точку необходимость интернационала народов. Китай и есть народ с ярко выраженной коллективной идентичностью. Китайского индивидуализма вообще не существует, а если он есть, то представляет собой культурную аномалию. Китайская цивилизация – это торжество вида, рода, порядка и структуры над всякой индивидуальностью.

Конечно, «Великое Пробуждение» не должно становиться китайским. Оно вообще не должно быть единообразным – ведь у каждого народа, у каждой культуры, у каждой цивилизации – свой дух и свой эйдос. Человечество многообразно. И свое единство оно пронзительнее всего может ощутить лишь при столкновении с серьезной угрозой, которая нависла надо всем им. А именно этим и является «Большая Перезагрузка».

Ислам против глобализации

Еще один аргумент «Великого Пробуждения» – это народы исламской цивилизации. То, что либеральный глобализм и западная гегемония радикально отвергаются исламской культурой и самой исламской религией, на которой эта культура основана, очевидно. Конечно, в колониальный период и под силовым и экономическим влиянием Запада часть исламских государств оказалась в орбите капитализма, но практически во всех исламских странах в отношении либерализма и особенно в отношении современного глобалистского либерализма существует устойчивое и глубокое отторжение.

Это проявляется как в крайних формах – исламского фундаментализма, так и в умеренных. В некоторых случаях носителями антилиберальной инициативы становятся отдельные религиозные или политические течения, а в других случаях эту миссию берет на себя само государство. В любом случае, исламские общества идейно подготовлены к системному и активному противостоянию либеральной глобализации. В проектах «Большой Перезагрузки» не содержится вообще ничего того, что даже теоретически могло бы импонировать мусульманам. Поэтому весь исламский мир в целом и представляет один огромный полюс «Великого Пробуждения».

Среди исламских стран полнее всего в оппозиции глобалистской стратегии находятся шиитский Иран и суннитская Турция. При этом, если главная мотивация Ирана – это религиозные представления о приближающемся конце света и последней битве, где главным врагом – Даджалом – однозначно признается Запад, либерализм и глобализм, то Турцией движут больше прагматические соображения – стремление усилить и сохранить национальный суверенитет и обеспечить турецкое влияние на Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье.

В политике Эрдогана, постепенно отдаляющегося от НАТО, национальные традиции Кемаля Ататюрка сочетаются с желанием играть роль лидера суннитских мусульман, но и то, и другое достижимо только в оппозиции либеральной глобализации, предусматривающей как полную секуляризацию обществ, так и ослабление (и, в пределе, полное упразднение) национальных государств. Как промежуточная фаза рассматривается предоставление малым этническим группам политической самостоятельности, что для Турции было бы губительно – в силу большого и достаточно активного курдского фактора.

Постепенно от США и Запада все больше отдаляется и суннитский Пакистан, представляющий собой еще одну форму сочетания национальной и исламской политики.

Хотя страны Залива больше зависят от Запада, при более внимательном рассмотрении и аравийский ислам, а тем более Египет, представляющий собой еще одно важное и самостоятельное государство исламского мира, оказываются социальными системами, не имеющими ничего общего с глобалистской повесткой дня и естественным образом предрасположенными к тому, чтобы встать на сторону «Великого Пробуждения».

Этому препятствуют лишь искусно разогреваемые тем же Западом и глобалистскими центрами управления противоречия между самими мусульманами, что касается не только шиитско-суннитских противоречий, но и региональных конфликтов отдельных суннитских государств между собой.

Контекст «Великого Пробуждения» мог бы стать идеологической платформой и для объединения исламского мира в целом, так как оппозиция «Большой Перезагрузке» является практически для каждой исламской страны безусловным императивом. Это и позволяет взять стратегию глобалистов и противостояние ей в качестве общего знаменателя. Осознание масштаба «Великого Пробуждения» позволило бы в определенных границах снять остроту локальных противоречий и содействовать формированию еще одного полюса глобального сопротивления.

Миссия России: встать в авангарде «Великого Пробуждения»

И наконец, важнейшим полюсом «Великого Пробуждения» призвана стать Россия. Несмотря на то, что Россия отчасти была вовлечена в западную цивилизацию – и через культуру Просвещения в царистский период, и при большевиках, и особенно после 1991 года, на всех этапах – и в древности, и в настоящее время – глубинная идентичность русского общества с огромным недоверием относится к Западу и особенно к либерализму и глобализации. Номинализм глубоко чужд русскому народу в самих его основах.

Русская идентичность всегда ставила во главу угла именно общее – род, вид, церковь, традицию, народ, державу, и даже коммунизм представлял собой – пусть искусственную, классовую – но коллективную идентичность, противопоставленную буржуазному индивидуализму. Русские упорно отвергали и продолжают отвергать номинализм во всех его формах. И это является общей платформой как для монархического, так и для советского периода.

После неудачной попытки интегрироваться в глобальное сообщество в 90-е годы ХХ века, благодаря провалу либеральных реформ, общество только еще больше убедилось в том, насколько глобализм и индивидуалистические установки и принципы чужды русским. Именно этим и определяется общая поддержка консервативного и суверенного курса Путина. Русские отвергают «Большую Перезагрузку» и справа, и слева – и это, вместе с историческими традициями, коллективной идентичностью, восприятием суверенитета и свободы государства как высшей ценности, составляет не сиюминутную, но долгосрочную, фундаментальную черту русской цивилизации.

Особенно обострилось отторжение либерализма и глобализации в последние годы, когда сам либерализм обнаружил свои глубоко отталкивающие для русского сознания черты. Именно этим обосновывалась определенная симпатия русских к Трампу и параллельно глубокое отвращение к его либеральным оппонентам.

Со стороны Байдена отношение к России вполне симметрично. Он и глобалистские элиты в целом рассматривают Россию как главного цивилизационного противника, упорно отказывающегося принимать вектор либерального прогрессизма и жестко отстаивающего свой политический суверенитет и свою самобытность.

Конечно, и у современной России нет законченной и внятной идеологии, которая могла бы составить серьезную проблему для «Большой Перезагрузки». Кроме того, в России либеральные элиты, укрепившиеся на верхах общества, по-прежнему сильны и влиятельны, а в экономике, образовании, культуре и науке до сих пор господствуют либеральные идеи, теории и методы. Все это ослабляет потенциал России, дезориентирует общество и создает почву для нарастания внутренних противоречий. Но в целом Россия представляет собой важнейший – если не главный! – полюс «Великого Пробуждения».

Именно к этому вела вся русская история, выражающая внутреннюю убежденность, что русским предстоит нечто великое и решающее в драматической ситуации конца времен, конца истории. Но именно этот конец – причем в наихудшей версии – и предполагает проект «Большой Перезагрузки». Победа глобализма, номинализма и наступление момента Сингулярности означали бы провал русской исторической миссии не только в будущем, но и в прошлом. Ведь смысл русской истории был обращен именно к будущему, а прошлое являлось лишь подготовкой к нему.

И в этом будущем, которое наступает как раз сейчас, роль России сводится к тому, чтобы не просто принять активное участие в «Великом Пробуждении», но и в том, чтобы встать в его авангарде, провозгласив императив «интернационала народов» в борьбе против либерализма – этой чумы XXI века.

Просыпающаяся Россия: имперский Ренессанс

Что значит в таких условиях для России «проснуться»? Это значит в полной мере восстановить свой исторический, геополитический и цивилизационный масштаб. Стать полюсом нового многополярного мира.

Россия никогда не была «просто страной» – тем более «просто одной из европейских стран». При всем единстве с Европой наших корней, уходящих в греко-римскую культуру, Россия на всех этапах своей истории шла по своему собственному – особому – пути. Это сказалось и в нашем твердом и непоколебимом выборе Православия и в целом византизма, что во многом и предопределило нашу отстранённость от Западной Европы, выбравшей католичество, а позднее еще и протестантизм. В Новое время этот же фактор глубинного недоверия к Западу сказался в том, что мы оказались не столь затронутыми самим духом Модерна – номинализмом, индивидуализмом, либерализмом. И даже когда мы заимствовали с Запад отдельные учения и идеологии, часто они были критическими, то есть содержали в себе столь близкое нам самим отторжение магистрального – либерально-капиталистического – пути развития западно-европейской цивилизации.

На идентичность России огромное влияние оказал и восточный – туранский – вектор. Как показали философы-евразийцы, в том числе и великий русский историк Лев Гумилёв, монгольская государственность Чингисхана стала для России важным уроком централизованной организации имперского типа, что во многом предопределило наш державный подъем начиная с XV века, когда Золота Орда распалась, а Московская Русь заняла ее место в пространстве Северо-Восточной Евразии. Эта преемственность геополитике Орды закономерно привело к могущественной экспансии последующих эпох. И всякий раз Россия отстаивала и утверждала не просто свои интересы, но и свои ценности.

Так Россия оказалась наследницей сразу двух Империй, которые рухнули приблизительно в одно и то же время, в XV веке – Византийской и Монгольской. Империя стала нашей судьбой. И даже в ХХ веке при всем радикализме большевистских преобразований Россия вопреки всему оставалась Империей – пусть на сей раз советской.

Это значит, что наше пробуждение немыслимо без возврата к исполнению заложенной в нашей исторической судьбе имперской миссии.

По своей ценностной структуре такая миссия прямо противоположна глобалистскому проекту «Большой Перезагрузки». И естественно было бы ожидать, что в своем решительном броске глобалисты сделают всё от них зависящее, чтобы не допустить имперского Ренессанса в России. Соответственно, нам нужен именно он – имперский Ренессанс. Не для того, чтобы навязать всем остальным народам, культурам и цивилизациям свою — русскую и православную – истину, но чтобы возродить, укрепить и защитить свою идентичность и по мере сил помочь другим возродить, укрепить и защитить свои. Ведь адепты «Большой Перезагрузки» нацелены не только против России, хотя во многом именно наша страна является главной преградой для исполнения и планов. Но в этом и состоит наша миссия – быть «катехоном», «удерживающим», препятствующим приходу в мир последнего зла.

Однако в глазах глобалистов остальные традиционные цивилизации, культуры и общества также подлежат демонтажу, переформатированию и превращению в недифференцированную глобальную космополитическую массу, а в ближайшем будущем и замещению новыми – постчеловеческими – формами жизни, организмами, механизмами или их гибридами. Поэтому имперское пробуждение России призвано стать сигналом для общечеловеческого восстания народов и культур против либеральных глобалистских элит. Возрождаясь как Империя, как православная Империя, Россия покажет пример и другим Империям – китайской, турецкой, персидской, арабской, индийский, а также латино-американской, африканской и… европейской. Вместо доминации одной единой глобалистской «Империи» Большой Перезагрузки, русское пробуждение должно стать зачином эпохи многих Империй, отражающих и воплощающих в себе все богатство человеческих культур, традиций, религий и ценностных систем.

К победе «Великого Пробуждения»

Если сложить трампизм в США, европейский популизм (как правый, так и левый), Китай, исламский мир и Россию, предусмотрев, что к этому лагерю могут примкнуть в какой-то момент и великая индийская цивилизация, и страны Латинской Америки, и заходящая на очередной виток деколонизации Африка, а также вообще все народы и культуры человечества, мы получаем не просто рассеянных и растерянных маргиналов, пытающихся что-то возразить могущественным либеральным элитам, ведущим человечество на финальную бойню, но полноценный фронт, включающий в себя разномасштабных акторов – от великих держав с планетарной экономикой и ядреным оружием до влиятельных и многочисленных политических, религиозных и общественных сил и движений.

Власть глобалистов, в конце концов, основана на внушении и «чёрных чудесах». Они правят не на основе действительного могущества, а опираясь на иллюзии, симулякры и искусственные образы, которые маниакально стараются внедрить в сознание человечества.

В конце концов, «Большую Перезагрузку» провозгласила горстка выродившихся и на ладан дышащих глобалистских стариков на грани деменции (сам Байдан, сморщенный злодей Сорос или упитанный бюргер Шваб) и маргинального извращенного отребья, отобранного для иллюстрации возможности сделать молниеносную карьеру для любого ничтожества. Конечно, на них работают биржи и печатные станки, мошенники с Уолл-стрит и наркоманы-изобретатели из Силиконовой долины. Им подчинены дисциплинированные люди разведки и послушные генералы армии. Но это ничтожно мало в сравнении с человечеством – с людьми труда и мысли, с глубиной религиозных институтов и фундаментальных богатейших культур.

«Великое Пробуждение» заключается в том, что мы начинаем догадываться о сути фатальной – убийственной и одновременно самоубийственной – стратегии «прогресса», как его понимают глобалистские либеральные элиты. И если мы это понимаем, то способны объяснить и другим. Пробужденные могут и должны пробуждать всех остальных. И если нам это удастся, то «Большая Перезагрузка» не просто не состоится, но справедливый суд настигнет тех, кто сделал своей целью уничтожение человечества – вначале духовное, а затем и телесное.

^[1] Английские формулировки 5 пунктов «Большой Перезагрузки» из доклада Принца Чарльза:

· To capture the imagination and will of humanity – change will only happen if people really want it;

· The economic recovery must put the world on the path to sustainable employment, livelihoods and growth. Longstanding incentive structures that have had perverse effects on our planetary environment and nature herself must be reinvented;

· Systems and pathways must be redesigned to advance net zero transitions globally. Carbon pricing can provide a critical pathway to a sustainable market;

· Science, technology and innovation need re-invigorating. Humanity is on the verge of catalytic breakthroughs that will alter our view of what it possible and profitable in the framework of a sustainable future;

· Investment must be rebalanced. Accelerating green investments can offer job opportunities in green energy, the circular and bio-economy, eco-tourism and green public infrastructure.

^[2] Ann Coulter. In Trump We Trust: E Pluribus Awesome! New York: Sentinel, 2016.

США. Россия. Весь мир. ЦФО > Экология. Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 7 марта 2021 > № 3718585 Александр Дугин

Таджикистан возобновляет воздушное сообщение с Афганистаном

Таджикистан возобновляет регулярное воздушное сообщение с Афганистаном, приостановленное в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

В Агентстве гражданской авиации Таджикистана сообщили, что решение о возобновлении полетов было принято в связи с улучшением эпидемиологической ситуации в стране и на основе решения Центрального штаба по борьбе с распространением коронавируса.

Ожидается, что первый рейс из Душанбе в Кабул состоится 10 марта. Рейсы по маршруту Душанбе – Кабул – Душанбе будут выполнять таджикская авиакомпания «Сомон Эйр» и афганская «Кам Эйр». Полеты будут проходить при обязательном соблюдении санитарно-эпидемиологических требований.

Изначально каждая авиакомпания будет осуществлять один рейс в неделю, однако в дальнейшем планируется увеличить количество рейсов.

Берегите женщин!

Прочтите это, прежде чем поднимать бокалы «за милых дам»

Александр Киденис

Этот год, напомним, в России начался с кардинального сокращения списка тяжелых и вредных работ, к которым раньше не допускались женщины: из 456 профессий вычеркнули более 300. Как объяснил Минтруд, «в связи с изменением технологий производства и социально-гигиенических условий труда». В запретном списке оставили производство фосгена, мышьяка и прочей отравы, профессии шахтеров и горнорабочих на подземных рудниках, а также взрывников и сталеваров. Зато разрешили вчера еще слабому полу таскать багаж, быть составителями поездов, дальнобойщиками, матросами и боцманами, а также допустили ко многим строительным, в том числе и плитоломным работам.

В этом перечне российских примеров растущего гендерного равноправия появился свой «козырной туз». На сайте Forbes Woman в рейтинге богатейших россиянок, которые «заработали свои активы самостоятельно, а не получили по наследству или в результате развода», первое место заняла 45-летняя Татьяна Бакальчук из Подмосковья, бывший преподаватель английского языка, мать четырех детей — основатель и собственник крупнейшего российского онлайн-ретейлера Wildberries, капитализация которого ныне оценивается в 10,1 млрд долларов. Супруг Татьяны Владислав Бакальчук, радиофизик по образованию, занимается маркетингом, закупками и продажами в компании жены. Год назад стал акционером с 1%, остальные 99% по-прежнему принадлежат Татьяне.

Этот пример — настоящий трудовой подвиг. На всей планете, по данным Forbes, нынче есть 16 женщин с капиталом больше, чем у Бакальчук. Но все они по первичному «источнику богатства» — чьи-то вдовы, дочери и внучки, а Татьяна начала свой бизнес с нуля в 2004 году, когда родила первого ребенка, а зарплаты педагога и доходов от репетиторства перестало хватать на жизнь. В этом отношении карьера российской бизнесвумен, без сомнения, является мировым достижением.

Но ведь и в космосе наша Валентина Терешкова была первой в мире. Но что потом? США за время существования национальных космических программ послали в космос 50 женщин, а в последние несколько месяцев американские женщины-астронавты трижды осуществили выход в открытый космос — без мужчин, исключительно женским составом. И среди руководителей полетов космических миссий НАСА сейчас женщины составляют не меньше половины. А наш «Роскосмос» обещает лишь через два года послать на орбиту пятую российскую женщину — Анну Кикину. И это за шесть десятков космических лет.

В бизнесе ситуация не лучше. Деловая статистика свидетельствует: из 200 крупнейших частных российских компаний под управлением женщин находятся лишь 13. Хотя в России очень высокий уровень женского высшего образования — 39%. Среди мужчин этот показатель значительно ниже — 29,7%. Женщин значительно больше среди специалистов высшего уровня квалификации — 63 на 37% мужчин.

Марина Жигалова-Озкан, старший вице-президент, директор департамента маркетинга и коммуникаций Сбербанка, говорит: «Есть всем известная статистика: компании, в советах директоров которых имеются женщины, показывают лучшие финансовые результаты. Потому что мужской и женский взгляд на работу компании может различаться. У нас разный опыт, и это для любого бизнеса только плюс».

Но вот недавно российский офис компании Google вместе с аналитическим центром НАФИ провели исследование про гендерные стереотипы в российском обществе и выяснили, что до сих пор 72% россиян (включая женщин!) уверены, что место женщины на кухне. То есть в первую очередь она должна быть хорошей домашней хозяйкой, женой и матерью. Любопытно, что этот стереотип отражается даже на семейной статистике: по данным исследования Высшей школы экономики, доля семейных пар, где у супругов одинаковое образование, снижается уже последние 20 лет, и не в пользу российских женщин. Они все чаще выходят замуж за мужчин с более низким уровнем образования. Может, это больше способствует женскому счастью?

Между тем в США газета New York Times еще в 2018 году заказала специальный «гендерный» опрос, и 86% американцев в своих ответах признали женщин и мужчин одинаково компетентными (оценивались интеллект, способность к анализу, организации и креативное мышление). Любопытно, что в 1946 году доля «признававших равенство» за океаном была лишь 35%. Не в этом ли кроется как минимум один из секретов успешности американского бизнеса? Ведь на уровне исполнителя — каменщика, повара, архитектора, программиста — российские специалисты ничем не хуже иностранных. А если сравнивать страны, то по уровню жизни отставание кратное. То есть главная беда — в управляющих звеньях?

Гендерное равенство труднодостижимо. ЮНЕСКО фиксирует показательную статистику: на официальном уровне 143 из 195 стран гарантируют всем людям, вне зависимости от пола, равные права в конституции. Но в реальности в большинстве государств присутствует дискриминация женщин: в быту, в стереотипном мышлении, в законодательстве.

Россия, увы, не исключение — в первую очередь в ущемлении материальных прав и возможностей женщин. Согласно данным добровольного национального обзора достижения Россией целей устойчивого развития, который глава Минэкономразвития презентовал в ООН, в 2019 году отношение заработной платы женщин к заработной плате мужчин составило 72,1%. И российский Минтруд, объясняя сокращение списка вредных профессий, запрещенных для женщин, упирал на то, что эта мера будет способствовать повышению их заработков. Хотя демографические данные обещают иное: предложенное «равенство на работе» обернется уменьшением в России численности женщин — до «мужских» показателей.

Это не шутки: в нашей стране катастрофически не хватает мужского населения, хотя с 2008 года на 100 рождающихся девочек приходится 106 мальчиков. Но в прошлом году россиян мужского пола статистики насчитали лишь 68,1 млн, а женского — 78,6 млн. В процентах получается 46,4 на 53,6%. И если раньше мы считали Иваново городом невест (55,31% женщин), то теперь его обогнал даже Ярославль (55,35% женщин). А примерное равенство полов по численности наблюдается лишь в Ямало-Ненецком автономном округе (там мужское население составляет 49,57%), Камчатском крае (49,57%), Чеченской Республике (49,06%) и Ханты-Мансийском автономном округе (49,0%). А в Чукотском АО мужчин даже чуть-чуть больше (50,1%).

Правда, вымирает мужской пол, в основном, в старости: нынче пенсионеров в России лишь 10,9 млн — на 25,7 млн пенсионерок. Из 1 тысячи российских женщин старше 70 лет 668 — вдовы, у большинства внучат нет дедушек. А если такая же ситуация будет с бабушками?

Низкие заработки российских женщин усугубляются жадностью мужчин, среди которых год от года не снижается число неплательщиков алиментов — свыше 800 тысяч, при падающей рождаемости в стране ниже 1,5 млн. То есть каждый второй российский младенец не только безотцовщина, но и, как правило, живет в бедности. Общая сумма долгов по алиментам в 2019 году составила 152 млрд рублей — примерно по 190 тысяч рублей на ребенка. Государство делает вид, что занимается проблемой: штрафует должников, отбирает водительские права, не выпускает за границу. Детям (и матерям!) от этого не легче — алиментщики у нас ушлые, умеют скрываться от приставов и прятать доходы. Выход известен: финансировать «брошенное детство» из казны. И сразу же переводить алиментные долги из частных в государственные, от которых не сбежишь. Но Минфин не первый год отбояривается от дополнительных хлопот. Хотя работают в ведомстве в основном женщины-матери. И даже в парламенте каждый шестой депутат — женщина.

Но не менее серьезная проблема, ожидающая законодательного решения, — это домашнее насилие, от которого ежегодно в России гибнет много женщин. Данные из разных источников разнятся, но, по международной статистике Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН), в 2018 году в России в результате преступного насилия от рук мужей, сожителей и родственников погибли 3173 россиянки. Для сравнения: в Афганистане в период в период с 25 декабря 1979 года по 15 февраля 1989 года потери личного состава ограниченного контингента советских войск (убиты, умерли от ран и болезней) составили 13 833 человека. То есть здоровых мужиков на войне в год погибало почти втрое меньше...

А закона о домашнем насилии в России нет до сих пор. Вместо него в законодательство периодически вносят отдельные статьи-суррогаты — как правило, с легкими административными наказаниями, да и те в 2017 году были частично декриминализованы. И вот результат: даже после назначения виновнику административных санкций его могут изолировать от жертвы на срок не более 15 суток, так как это максимальная продолжительность ареста по КоАП РФ. Отрубленные руки Маргариты Грачевой — преступление, всколыхнувшее в 2018 году всю страну, — последствие равнодушия Госдумы к женским судьбам.

Вместо послесловия

А еще быть женщиной — это дорого. В США есть такое понятие, как Pink Tax (дополнительные «розовые», то есть женские расходы). Американцы оценивают их примерно в 82 тысячи долларов в среднем за жизнь. Поскольку женские товары стоят, как правило, дороже мужских аналогов, женщины склонны больше тратить на содержание дома, продукты, игрушки детям, одежду для себя и всей семьи. Наконец, нашим дамам необходимы средства гигиены, косметика и так далее... Не забывайте об этом, мужчины. И берегите женщин!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 5 марта 2021 > № 3664130 Александр Киденис

«Белорусский вокзал». Конечная

Зачем Тигран Кеосаян замахнулся на святое

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Вот и дожили. Киноконцерн «Мосфильм» сообщил о съемках фильма «Бессмертные» — современной версии фильма «Белорусский вокзал». Как явствует из анонса нового фильма, вместо участников Великой Отечественной войны на экране появятся четверо друзей, воевавших в Афганистане и потерявших друг друга в лихие девяностые. По сюжету афганцы встречаются в канун Дня Победы на похоронах своего боевого товарища... На съемки ремейка по шедевру советского кино замахнулся знатный «пилорамщик» Тигран Кеосаян.

Тигран Кеосаян даже набрался смелости (или скорее наглости) позвонить автору советского фильма, знаменитому кинорежиссеру Андрею Смирнову, с тем чтобы испросить благословения на этот замысел. Андрей Сергеевич, опешив от неожиданного звонка, такого благословения не мог дать по определению. Да и как вы себе представляете эту мизансцену? Где Андрей Смирнов, а где, прости господи, Кеосаян?

Первый — живой классик отечественного кино (скоро ему исполнится 80 лет), выдающийся актер, сценарист, режиссер. Автор изрезанных «полочных» фильмов. Один из героев знаменитого V съезда кинематографистов СССР, друг и соратник Элема Климова. Человек со стойкими демократическими убеждениями, в свое время протестовавший против возвращения страны к советскому гимну. Подписавший письмо против развернутой на ТВ антиукраинской кампании. Поддержавший мирные протесты в Белоруссии и осудивший их жестокое подавление силовиками Лукашенко. Считающий, что «пока мы окончательно не сведем счеты с советским прошлым, оно будет возвращаться».

Второй — суетливый телеведущий пошлой «Международной пилорамы» — худшей, по мнению телекритиков, передачи на нашем ТВ, напичканной низкопробной лексикой, оскорблениями европейских политиков, расистскими и гомофобными выпадами, сортирным юморком. Кроме того, весьма посредственный режиссер, постановщик заказного «Крымского моста», который с треском провалился в прокате. Что не мешало Кеосаяну и его семейству неплохо заработать на этом произведении, о чем в свое время широко писала пресса.

Так о чем могли вести диалог в этой ситуации две столь несопоставимые фигуры? Тем не менее автор «Белорусского вокзала» попытался коротко, но внятно объяснить Кеосаяну, что уравнивать Великую Отечественную войну и войну Афганскую (по мнению Андрея Смирнова, колониальную) — это, мягко говоря, недомыслие. И благословения на ремейк не дал. На что Кеосаян ответил, что обойдется без благословения и кино все равно снимет. На том разговор закончился.

Самое печальное, что у авторов великих советских фильмов нет прав на свои произведения. Они могут только морально осудить произвол по отношению к своим картинам, но юридических рычагов, для того чтобы пресечь глумление над ними, у режиссеров нет. Не по этой ли причине в последние годы на наши экраны хлынули бездарные ремейки советских фильмов?

Жертвами этого морового поветрия уже стали «Веселые ребята», «Ирония судьбы», «Кавказская пленница», «Служебный роман», «Джентльмены удачи» и другие шедевры нашего экрана, наспех и тупо переснятые дельцами от кино.

Теперь вот пришла очередь «Белорусского вокзала» — одного из лучших фильмов о великой народной войне, о счастье и горечи победы, о святом фронтовом братстве. Почему бы Кеосаяну не снять на тему Афганской войны — куда менее знаменитой в народе — свой фильм, не копирующий сюжетную канву, героев, драматургические обстоятельства «Белорусского вокзала»? А потому, что скандала, хайпа не будет. А без этого, без скандальной рекламной раскрутки и говорить не о чем и смотреть нечего.

Ну что ж, рекламный звон о грядущем ремейке уже пошел по всей Руси великой. Но ни минуты не сомневаюсь, что Тиграну Кеосаяну не удастся даже отдаленно приблизиться к творческому, эмоциональному уровню оригинального фильма. И сам он талантом будет куда как пожиже, и выдающегося драматурга Вадима Трунина заменить никто не сможет, и Булат Окуджава новую песню для фильма не напишет, и актеров такой мощи, которые снялись в классическом фильме, подобрать не удастся, и Нина Ургант не споет с экрана под гитарные переборы:

Горит и кружится планета,

Над нашей Родиною дым,

И значит, нам нужна одна победа,

Одна на всех, мы за ценой не постоим...

Утешает только то, что от «Белорусского вокзала», как говорится, не убудет. Как смотрит его народ уже 50 лет, так и дальше будет смотреть. А то, что задумал Тигран Кеосаян, древние называли одним емким словом: профанация. Или «оскорбление святыни», говоря по-нашему.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 5 марта 2021 > № 3664128 Леонид Павлючик