Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"Великий немой" заговорил

Кадровые военные поддержали генералов, говоривших о распаде Франции

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Если французские власти думали, что, пригрозив наказать генералов-отставников за их открытое письмо с предупреждением о риске распада страны, решат проблему, то они жестоко ошибались.

Не прошло и двух недель, как на сайте еженедельника Valeurs actuelles было опубликовано еще одно послание, адресованное президенту Пятой республики, парламентариям, генералитету. На этот раз авторами стали действующие военнослужащие, которые однозначно высказались в поддержку генералов. Хотя они не стали открывать свои имена, судя по всему, чтобы избежать санкций со стороны начальства, под этим обращением всего лишь за сутки поставили подписи уже свыше 76 тысяч французов, а почти полутора миллиона - прочитали.

Авторы обращения резко критикуют власти за их реакцию по отношению к ветеранам. "Наши старшие товарищи - бойцы, заслуживающие уважения, те, чью честь вы попирали последние недели, - говорится в письме, - это тысячи слуг Франции, а их письмо проникнуто здравым смыслом, это - солдаты, отдавшие лучшие годы жизни защите нашей свободы".

По мнению военных, а речь идет о тех, как следует из письма, был задействован в боевых действиях в Афганистане, Мали и других горячих точках, крайне несправедливо называть "мятежниками" людей, чья "вина состоит только в том, что любят свою страну и скорбят о ее явном падении".

Несмотря на статус, который предписывает вооруженным силам политический нейтралитет, военнослужащие посчитали своим долгом сказать "свою правду" о положении в стране.

А оно, по их мнению, вызывает серьезные опасения. Ведь авторы письма, как в нем подчеркнуто, "видят насилие в городах и селениях", примеры чему, заметим, множатся с каждым днем. Совсем недавно в центре Авиньона торговец наркотиками застрелил 40-летнего полицейского Эрика Массона, вызвав протестную волну правоохранителей по всей стране. Чуть позже в ночь на 9 мая на юге Франции в приморском городе Фрежюс 50 парней из районов с компактным проживанием выходцев из эмигрантской среды атаковали ажанов, посмевших напомнить им о санитарных ограничениях. Забросали камнями, подожгли несколько машин и магазинов. В тот же день в Мюро (департамент Ивелин) майор полиции получил травму лица в результате нападения группы "молодых людей", как в местных политкорректных СМИ называют молодчиков с окраин. И такое происходит во Франции чуть ли не ежедневно.

Авторы обращения указывают на "разобщенность сообществ, что пускает корни в публичном пространстве и дебатах", и на то, что "ненависть к Франции, ее истории становится нормой". Они также солидарны с генеральским предупреждением о "риске гражданской войны", которую могут спровоцировать "фанатичные сторонники" столь модной сейчас на Западе антиколониальной и расовой идеологии.

В письме содержится прямой призыв к правящим элитам трезво взглянуть на реальное положение вещей: "Действуйте, господа… Речь идет о выживании нашей и вашей страны".

Откликнутся ли? Надо полагать, властям на этот раз не удастся отмахнуться от нарастающей фронды в рядах "великого немого", как здесь называют армию, который решил, что больше не может молчать.

Франция > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 11 мая 2021 > № 3715295

Базы по соседству

США приглядываются к Узбекистану и Таджикистану для размещения своих военных баз

Текст: Александр Гасюк

Объявленный в прошлом месяце президентом США Джозефом Байденом вывод американских войск из Афганистана, который должен завершиться до 11 сентября, заставляет Вашингтон подыскивать новое место для обустройства своих военных баз в Центральной Азии. Согласно утечкам в СМИ, в Пентагоне хотят иметь возможность оперативно перебросить в Кабул войска в случае необходимости и в этой связи всерьез присматриваются к Узбекистану и Таджикистану, которые идеально подходят для размещения таких "аэродромов подскока".

Как пишет издание The Wall Street Journal со ссылкой на источники в администрации Байдена, создание новых американских военных объектов в Центральной Азии необходимо для "быстрого доступа" в Афганистан на случай резкой эскалации обстановки в этой стране. Например, возникновения угрозы американскому посольству в Кабуле со стороны экстремистов. Конкретные параметры возможного военного присутствия США в регионе не раскрываются, но, предположительно, речь идет о планах развернуть группы спецназа и боевые беспилотники в непосредственной близости от афганской северной границы. Усиление дипломатической активности Вашингтона на этом направлении, включая "прощупывание почвы" на предмет возможного возвращения американских военных в регион, очевидно. Так, 23 апреля госсекретарь Энтони Блинкен провел "виртуальную встречу" с главами МИД Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана, в ходе которой обсуждался "мирный процесс в Афганистане".

В продолжение этой дискуссии спецпредставитель США по афганскому примирению Залмай Халилзад с начала текущего месяца колесит по Афганистану и соседним странам. По данным издания The Diplomat, 2 мая в Ташкенте Халилзад встретился с министром иностранных дел Узбекистана Абдулазизом Камиловым, 3 мая навестил Кабул, а 4 мая оказался в Душанбе, где провел встречу с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном.

Впрочем, каких-либо официальных предложений со стороны США пока не сформулировано, пишут американские СМИ. На данный момент нет и свидетельств заинтересованности центральноазиатских стран в такого рода сотрудничестве с Вашингтоном. Напротив, тот факт, что 9 мая Рахмон был в Москве и предметно обсуждал с российским руководством афганскую проблематику, а в министерстве обороны Узбекистана быстро и категорически опровергли возможность появления иностранных военных на своей территории, весьма показателен.

Действительно, опыт ряда стран региона по размещению у себя военных объектов США в начале 2000-х годов существует, но назвать его положительным едва ли возможно. В 2001 году после терактов в США 9/11 Вашингтону удалось убедить Узбекистан предоставить свою территорию для разведывательно-боевых операций США в Афганистане. Тогда в 90 километрах от афганской границы американцам выделили бывший советский аэродром Карши-Ханабад. Как ранее рассказал "РГ" профессор Колумбийского университета Александр Кули (автор книги "Великие игры, местные правила: новое соперничество великих держав в Центральной Азии"), к 2002 году эта база приняла около 1300 военных США и несколько сотен контрактников, став важным элементом американской военной кампании против "Аль-Каиды" (организация запрещена в России - прим. "РГ"). Взамен только в 2002 году Ташкент получил не менее 300 миллионов долларов, а также вооружение и продвинутое техническое оборудование для своих войск и спецслужб.

Другой американский военный объект в 2001 году был открыт в Киргизии на аэродроме Манас и также активно использовался США и НАТО для транзита военных грузов в Афганистан. Ежегодно Киргизии выплачивалось 63 миллиона долларов за использование этой базы. Кроме того, значительные средства центральноазиатские страны заработали и на снабжении войск международной коалиции в Афганистане через так называемую северную распределительную сеть (она проходила в том числе по территории Прибалтики и России).

Однако, несмотря на щедрые денежные вливания, к 2005 году отношения Вашингтона с тогдашним узбекским руководством напрочь испортились, и военные США были вынуждены покинуть Узбекистан. А в 2014 году был свернут и центр транзитных перевозок в Манасе.

Каким образом США в нынешних условиях могут попытаться вновь "войти в ту же реку", пока не очень понятно. Как и то, что - помимо финансовой и военно-технической поддержки - может предложить Вашингтон своим партнерам. К тому же в Узбекистане на уровне конституции закреплен запрет на размещение иностранных военных объектов на национальной территории. А в Таджикистане расположена и в последнее время серьезно укреплена 201-я база Вооруженных сил РФ.

Видимо, осознавая объективные сложности, связанные с новой попыткой закрепиться в подбрюшье России и в непосредственной близости от Китая, американские военные прорабатывают запасные варианты по размещению своих войск поблизости от Афганистана. Ими, по данным The Wall Street Journal, в перспективе могут стать арабские страны Персидского залива, ряд которых в настоящее время уже разместили у себя американские базы.

База поддержки

Лидеры России и Таджикистана обсудили вопросы экономики, безопасности и трудовой миграции

Текст: Кира Латухина

Президенты России и Таджикистана провели переговоры в Кремле. В России делают все, чтобы трудовые мигранты чувствовали себя комфортно, тем более что рабочих рук не хватает, заявил Владимир Путин и также обещал поддержку в вопросах обеспечения безопасности - прежде всего речь идет о ситуации в связи с событиями в Афганистане.

Эмомали Рахмон приехал в связи с Днем Победы и остался на Парад. При этом он отправился в Россию и как президент Таджикистана, и как глава ОДКБ - в этом году его страна возглавляет эту организацию.

"Россия остается основным торгово-экономическим партнером Таджикистана", - констатировал Владимир Путин. Товарооборот, правда, немного упал в связи с пандемией, но президент России уверен, что все поправимо. "У нас хорошие проекты", - оценил он.

Важная тема, которую всегда поднимает Эмомали Рахмон, - о трудовых мигрантах. "Знаю, что это чувствительный вопрос для Таджикистана. Мы все делаем для того, чтобы люди чувствовали себя комфортно, тем более что реально рабочих рук у нас в настоящее время не хватает в целых отраслях экономики. Но и достаточно большой объем для поддержки семей люди направляют из России к себе домой. Я считаю, что это абсолютно положительный процесс", - сказал Путин.

Президент России считает также очень важными вопросы безопасности в регионе в связи с событиями в Афганистане. "Знаю, что вас эта ситуация очень волнует, это само собой, разумеется, обоснованная озабоченность", - подчеркнул российский лидер и поинтересовался мнением собеседника по поводу развития событий. "Мы со своей стороны делаем все для того, чтобы поддержать вас", - заверил Путин. В республике есть 201-я база российских Вооруженных сил. "Мы работаем над ее укреплением, над укреплением таджикских вооруженных сил. У нас существует совместная работа по этому направлению, целая программа, рассчитанная на несколько лет, и мы будем делать все для того, чтобы она своевременно выполнялась", - заключил он.

Отношения России и Таджикистана развиваются по всем направлениям, особенно тесно - в сфере безопасности, это "региональный вопрос номер один", отметил Эмомали Рахмон. Он подчеркнул, что после объявления о выводе сил США и НАТО из Афганистана обстановка внутри этой страны "резко обострилась".

Лидеры также обсудили детали подготовки к юбилейному саммиту ШОС и саммиту ОДКБ в Душанбе.

ДОКТРИНА БАЙДЕНА ОБО ВСЁМ

ДЖЕРЕМИ ШАПИРО

Директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR), ранее работал в Институте Брукингса и Государственном департаменте США, признанный специалист по трансатлантическим отношениям и стратегическим вопросам.

МАНТИЯ МИРОВОГО ЛИДЕРСТВА НЕ НАЛЕЗАЕТ НА ВНЕШНЮЮ ПОЛИТИКУ ДЛЯ СРЕДНЕГО КЛАССА

Сейчас трудно понять, чего энергичная команда президента США не намерена делать во внешней политике. Она сохранила одержимость Китаем, снова начала ядерные переговоры с Ираном, написала в твиттере о своей заинтересованности в любом тлеющем гражданском конфликте, а также в расследовании любого нарушения прав человека в мире – от Эфиопии до Мьянмы. Сможет ли Америка делать меньше?

«Управлять значит выбирать», – напомнил своим согражданам французский премьер-министр Пьер Мендес-Франс, объясняя, почему некогда гордой империи, которой он руководил в 1950-е гг., следует отказаться от своих колоний в Индокитае. Вряд ли Мендес-Франс продвинулся бы слишком далеко по карьерной лестнице в современной Демократической партии США. На этом позднем этапе развития американской империи администрация президента Джо Байдена нередко выражает убеждение, что управлять во внешней политике – значит выбирать почти всё и сразу.

В своих первых речах на внешнеполитическую тематику президент Байден, следуя великой американской традиции, затронул множество возвышенных целей. Он сделает важным приоритетом демократию и права человека, чтобы «дать отпор авторитаризму, снова перешедшему в наступление» в лице Китая, России и некоторых других стран. Он сделает приоритетом союзников, «вдохнув новую жизнь в сеть альянсов и партнёрств Соединённых Штатов» и обновив обязательства защищать друзей. И он сделает приоритетом интересы среднего класса США, признавая, что «все действия, которые мы предпринимаем за рубежом, должны предприниматься с учётом американских работающих семей». Всё это звучит превосходно, но на линии фронта явно тесновато.

Конкурирующие между собой задачи продвижения демократии, мирового лидерства и проведения «внешней политики в интересах среднего класса» содержат очевидные, пусть даже и не признанные, противоречия. Отчасти причина их кроется в ограниченном времени и внимании, доступном президенту и его высокопоставленным чиновникам: то время, которое Байден потратит на защиту союзников в Южно-Китайском море, не будет потрачено на решение проблем американского среднего класса. Однако в большей степени противоречия объясняются ограниченными ресурсами и политическим капиталом, которые имеются в распоряжении Соединённых Штатов для переговоров с союзниками и с неприятелями.

Если США сделают главным приоритетом оборону Восточной Европы, они не смогут оказывать слишком большое давление на своих европейских союзников, требуя от них торговых уступок, которые позволят создать больше рабочих мест в Америке. Если Соединённые Штаты сосредоточатся на заключении новой иранской сделки, они не смогут рассчитывать, что Саудовская Аравия станет снижать цены на энергоносители или воздержится от убийства журналистов. США могли бы наложить санкции на российско-немецкий газопровод, чтобы защитить суверенитет Украины, но в этом случае пострадает экономика США, особенно если русские или немцы введут ответные санкции. Подобные компромиссы неизбежны, но политики их редко озвучивают.

До сих пор администрация Байдена настаивала – по крайней мере, риторически – что сможет выполнить все эти задачи, не принося никаких жертв и не сталкиваясь с неразрешимыми противоречиями. Такая внешняя политика широких обязательств больше нежизнеспособна. В действительности недавнее решение администрации вывести американские войска из Афганистана подразумевает, что она понимает необходимость ограничивать свои обязательства. Ключевой вопрос для формирующейся доктрины Байдена заключается в том, удастся ли снизить обязательства или Америка опутает себя избыточными обещаниями.

Мир – это слишком много

Сталкиваясь с трудным выбором, ответственные за внешнюю политику в США обычно настаивают на том, что Соединённые Штаты смогут сделать всё, занимаясь несколькими делами одновременно. Это роскошный подход к внешней политике, но он отражает представление о себе как о стране, имеющей безграничное богатство и мощь, если только у неё хватит политической воли, чтобы их использовать.

Увы, США не могут позволить себе тот уровень роскоши, которые могли себе позволить, находясь в зените могущества после падения Советского Союза. Усиление других держав, особенно Китая, означает, что у Америки больше нет возможности выделять средства на решение любой проблемы в мире. Растущая внутриполитическая поляризация выхолостила консенсус, необходимый для выработки последовательной внешней политики. А безудержно растущий долг и стареющее население, в конце концов, вынудят снижать расходы на оборону и национальную безопасность. Левые либералы на левом фланге и сторонники Трампа на правом всё время муссируют тему приоритетности экономики США при выборе внешнеполитического курса. Избиратели не оценят внешнюю политику Байдена, которая предусматривает вмешательство в решение далёких от Америки проблем во имя мирового лидерства за счёт снижения внимания к внутренним проблемам.

Однако озабоченности растворяются внутри вашингтонского внешнеполитического пузыря. Большая часть СМИ, внешнеполитических экспертов в Вашингтоне и аналитических центрах, а также некоторые фракции в Конгрессе требуют, чтобы американцы что-то делали всякий раз, когда где-то в мире возникает какая-либо проблема или кризис. В первый же месяц пребывания администрации Байдена в Белом доме протесты в России, государственный переворот в Мьянме и гражданская война в Эфиопии стали поводом потребовать решительных действий.

Это достопочтенная вашингтонская традиция. Например, в годы пребывания у руля администрации Барака Обамы внешнеполитический истеблишмент давил на правительство, требуя вмешаться в ход гражданской войны в Сирии. Обама не хотел ввязываться в эту войну, но оказываемое давление было таково, что правительство и сам Обама уделяли больше внимания и инвестировали больше политического капитала в сирийский кризис, чем в любую другую внешнеполитическую проблему, особенно с 2011 по 2013 годы. В конце концов, официальным лицам, включая президента, трудно просыпаться каждое утро и читать статьи, написанные людьми, которых они знают и уважают, о том, как бездействие администрации в какой-нибудь удалённой стране приносит огромные страдания местному населению.

Однако чисто человеческая реакция на давление со стороны коллег-экспертов необязательно отражает внешнеполитические интересы или внутриполитические реалии. Вопрос о том, что Соединённым Штатам нужно делать в Сирии, воспламенил нешуточные дебаты в Вашингтоне, но эта тема едва ли упоминалась на президентских выборах 2012 г.: голосующим избирателям не было до этого никакого дела. К президентским выборам 2016 г. кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп просто посетовал на то, что Америка принимает слишком активное участие в гражданских войнах на Ближнем Востоке. Внешнеполитические эксперты в Вашингтоне склонны утверждать, что общественность поддерживает более привычную политику и что с помощью разумных опросов общественного мнения можно добиться поддержки любых зарубежных операций США. Однако последние выборы показывают, что американцы придают гораздо большее значение внутренним делам, нежели своим мнениям по внешнеполитической проблематике, которыми они делятся с проводящими опрос социологами.

В ретроспективе очевидно, что администрации Обамы нужно было довериться инстинктам президента и проигнорировать гражданскую войну в Сирии. Несмотря на многочисленные прегрешения, администрация Трампа продемонстрировала, что можно не обращать внимание на общепринятое мнение внешнеполитического истеблишмента без каких-либо негативных политических последствий.

Важность неделания

Администрации Байдена нужна внешняя политика, признающая эти реалии и демонстрирующая избирателям, что она отвечает интересам Соединённых Штатов. Но надо избежать и ловушки Трампа, не отчуждая без надобности союзников США и не поворачиваясь спиной к международным организациям, которые в долгосрочной перспективе служат американским интересам. Похоже, что нынешняя администрация понимает необходимость такой балансировки. Как сформулировал эту мысль госсекретарь Энтони Блинкен, любое внешнеполитическое действие должно явно и чётко обосновываться интересами экономического процветания. «Мы сформулировали внешнеполитические приоритеты для администрации Байдена, – отметил Блинкен в своей первой большой речи, произнесённой в марте, – задав несколько простых вопросов. Что будет означать наша внешняя политика для американских рабочих и их семей? Что нам нужно делать у себя в стране, чтобы стать сильнее в мире?» Этот акцент на среднем классе явно отличает внешнюю политику Байдена от внешней политики Обамы, хотя во всем остальном Байден остаётся верен его курсу. Практически это означает революцию – по крайней мере, в риторике – для внешнеполитической команды, укомплектованной почти исключительно ветеранами из обамовской команды. Экономическое обрамление поможет противостоять неизбежной критике Трампа, что любая внешнеполитическая инициатива Байдена означает «плохую сделку» для экономики США.

Подход Блинкена также включает долгосрочную перспективу в разумных пределах, признающую, например, что участие в многосторонних организациях и международных договорах есть не что иное, как просвещённый своекорыстный интерес. «Там, где пишутся правила международной безопасности и мировой экономики, – пообещал он, – Америка будет в первых рядах, отстаивая в первую очередь интересы американского народа».

Намного меньше ясности в том, где Соединённых Штатов не должно быть и что команда Байдена не будет делать. Нет таких революций, которые ничего не отрицают, а лишь нагромождают новые обязательства. Подлинные изменения во внешней политике потребуют не только добавления новых задач в длинный перечень обязанностей, но и отказа от тех задач, которые стали невыполнимыми и нереалистичными. Для американских политиков, многие из которых лично заинтересованы в нынешних внешнеполитических обязательствах США, труднее уменьшить обязательства, чем принять новые. Решение администрации о выводе войск из Афганистана к сентябрю свидетельствует о понимании необходимости в снижении обязательств за рубежом. Однако впереди много препятствий: объявление о выводе войск воспламенило негодование и ярость в Вашингтоне, и есть большие сомнения в том, что администрация Байдена в действительности сделает то, что до этого также обещали Обама и Трамп.

Если команда Байдена желает перестроить внешнюю политику, ей нужно сделать больше, чем просто отозвать войска из Афганистана. Она должна систематически думать о том, как снизить обязательства США в широком понимании перед периферией для решения проблем, требующих времени, энергии и средств, но не имеющих значения для американской общественности и некритичных для поддержания национальной безопасности, даже если они надувают «вашингтонский пузырь». Конечно, Соединённым Штатам нужно по-прежнему быть ангажированными в мире, в некоторых случаях даже проводить военные операции, но президент всегда должен суметь ясно, просто и понятно объяснить, почему данная интервенция вносит прямой вклад в укрепление безопасности США и их процветание. В противном случае следует воздержаться от участия в решении периферийных проблем.

За исключением важного решения, принятого по Афганистану, на этом раннем этапе трудно понять, чего энергичная команда президента не намерена делать во внешней политике. Она сохранила одержимость Китаем, которая была свойственна Трампу, снова начала (опосредованные) ядерные переговоры с Ираном и написала в твите о своей заинтересованности, по сути дела, в любом тлеющем гражданском конфликте, а также в расследовании любого нарушения прав человека в мире – от Эфиопии до Мьянмы.

Учиться делать меньше

Чтобы научиться делать меньше, потребуется время для адаптации. Администрации Байдена следует начать с умаления значимости иранской ядерной сделки, которая стала чем-то вроде наваждения для Вашингтона, но о ней, по сути, ничего неизвестно за пределами вашингтонских политических кругов. В идеале это означало бы выход из переговоров и предоставление возможности региональным силам самостоятельно найти решение данной проблемы. В качестве альтернативы США могли бы поддержать усилия европейцев или многостороннего консорциума по ведению переговоров, не присваивая себе роль лидера. В ответ на такое предложение внешнеполитические практики в Америке, вне всякого сомнения, будут повторять мантру о том, что без деятельного лидерства Вашингтона иранский ядерный вопрос решить не удастся. Однако десятилетия активных действий демократических и республиканских администраций лишь подтолкнули Иран к ядерной программе и увеличили опасения по поводу возможного развязывания войны на Ближнем Востоке.

Наверное, самое время испытать ещё один подход, при котором признаётся, что американскому среднему классу совершенно неинтересен исход борьбы между Ираном и Саудовской Аравией за влияние в регионе; он ничего не приобретёт, если США продолжат поддерживать Саудовскую Аравию и вводить санкции против Ирана, а также стран, делающих бизнес с Ираном.

Если действительно акцентировать внешнюю политику на интересах среднего класса Америки, то Вашингтону не следует ставить Иран во главу угла. Соединённым Штатам также следует уменьшить военные обязательства за рубежом – не только в Афганистане, но и в Ираке, Европе и на большом Ближнем Востоке. Им следует, наконец, закончить «глобальную войну с террором» и прекратить гоняться по всему миру за малозаметными ближневосточными и африканскими террористическими группировками, у которых нет возможностей для нападения на США. И пора задаться вопросом, действительно ли Америка так сильно заинтересована в насаждении демократии в отдалённых регионах, не имеющих большого стратегического значения для США (таких, как Эфиопия и Мьянма), а также способна это делать.

Союзники и альянсы должны играть важную роль, но лишь в той мере, в какой президент сможет чётко объяснить американцам, как отношения с каждой из этих стран непосредственно повлияют на интересы и благополучие простых американцев. Таким критериям соответствовали бы сбалансированные альянсы, в которых союзники вносили бы вклад в укрепление безопасности США и даже помогали Соединённым Штатам снизить расходы на оборону в обмен на политическую поддержку. Труднее оправдать предоставление защиты слабым государствам-сателлитам на границах Китая и России, поскольку стратегическая польза от такой помощи сомнительна.

Подобная дисциплинированность побудила бы официальных лиц сосредоточиться на внешнеполитических вопросах, которые имеют реальное значение для американцев. Это, прежде всего, торговля, иммиграция, международные технологические стандарты и изменение климата. Это очень трудные и спорные вопросы, предполагающие нелёгкие компромиссы и запутанную внутреннюю политику. Администрация Байдена уже тратит на них много сил и средств, как видно по бешеной активности на климатическом фронте, которую развил специальный посланник Джон Керри, а также по неустанным усилиям, направленным на ослабление иммиграционного кризиса на южной границе. Однако в первых двух речах президента на внешнеполитические темы уделено мало внимания этим вопросам в сравнении с традиционными проблемами, в частности Афганистаном, Ираном и так называемым Исламским государством (запрещено в России – прим. ред.), хотя все эти вопросы стоят гораздо ниже в списке приоритетов американское общественности. Конечно, как часто отмечают специалисты по внешней политике, лидеры должны руководить. Широкая общественность не всегда (или даже редко) представляет себе свои долговременные внешнеполитические интересы. Однако, судя по внешнеполитическим конфузам и зачастую трагическим ошибкам, допущенным на протяжении нескольких последних десятилетий (самой явной из которых было катастрофическое вторжение в Ирак 2003 г.), специалисты могут быть ненамного более проницательными или прозорливыми.

Внешнеполитический истеблишмент слишком далеко выдвигается вперёд, на передовые позиции, если «руководство» общественным мнением требует раздувания угроз и выстраивания сложных причинно-следственных связей для описания того, как, к примеру, экстремистская группировка в Нигерии или Сомали может угрожать внутренней безопасности американцев.

В администрации Байдена ощущается мощное желание снова привязать внешнюю политику к конкретным нуждам и потребностям американской общественности. Но она также временами проецирует более заметный позыв вернуться к традиционному глобальному лидерству. Такой подход может быть популярен в вашингтонских политических кругах, но практически не привязан к внутренним озабоченностям простых американцев. В данный момент администрация позволяет себе роскошь следовать обоим импульсам, но в будущем придётся делать выбор.

Foreign Affairs

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 мая 2021 > № 3766620 Джереми Шапиро

Красная линия

Россия и «недружественные государства»

Александр Маслов

Президент России подписал безномерной Указ о применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств. Этим указом в целях защиты безопасности и интересов нашей страны предусмотрено введение ограничений на заключение всеми официальными представительствами таких государств трудовых договоров с физическими лицами, находящимися на территории Российской Федерации, имеющими как российское, так и гражданство третьих стран, или гражданства не имеющими.

Казалось бы, абсолютно «технический» документ, который актуализирует п.4 ст.2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и иных иностранных государств", напрямую затрагивая от силы десяток стран и несколько тысяч, если даже не сотен человек. Чуть ранее о введении такого ограничения объявил министр иностранных дел Сергей Лавров применительно к США.

Но в контексте общего «апрельского обострения» отношений между Россией и «коллективным Западом» подписание этого указа приобретает куда более значимый характер. Ранее все меры, которые в данном направлении предпринимались Россией, носили ответный и, в крайнем случае, зеркальный по отношению к действиям наших «партнёров» характер.

Самым показательным примером можно считать февральский госпереворот 2014 года на Украине. Россия не ответила на бесчинства западных «прокси» с евромайдана, свергнувших законного президента «незалежной» Виктора Януковича, ограничившись только «вежливыми людьми» в Крыму и поддержкой народных республик Донбасса, признала новую власть в Киеве и продолжала с ней «бизнес как обычно». Точно такой же была реакция на все последующие провокации США и их союзников — Россия большей частью защищалась и отмалчивалась, никогда, нигде и никого (кроме террористов в Сирии) не атакуя и не обвиняя. Максимум — предъявляя партнёрам и оппонентам свидетельства своего реального потенциала (как это было с залпом «калибров» 7 октября 2015 года или с «великолепной семёркой» новейших систем оружия, о наличии которых президент России заявил в своём федеральном послании в 2018 году).

Как показали последующие события, такая позиция США и их союзниками не учитывается как нечто значимое. Тем более, Советский Союз в 1970-е—80-е годы тоже имел мощнейший ракетно-ядерный потенциал, паритетный западному, но никак его не использовал и даже не угрожал таким использованием, исповедуя принципы «мира, дружбы, жвачки», то есть «разрядки международной напряжённости», что, в конце концов, привело к поражению и распаду СССР, «крупнейшей геополитической катастрофе ХХ века». Как известно, если ресурс не используется, он становится проблемой. Поэтому даже демонстрация супервозможностей новейшего российского ракетно-ядерного, гиперзвукового и прочего оружия, включая успешно прошедшие 26 апреля испытания российской противоракетной и противоспутниковой (до высот около 800 км) системы мобильного базирования А-235 "Нудоль", как сообщается, поразившей заданные цели на скорости около 8 Махов, ни американцев, ни европейцев не впечатлила — как выигрывать у России «холодные» и «гибридные» войны, там хорошо знают и неплохо умеют, исторический опыт по этой части у них есть. А той же "Нудолью" пока ни до спутников американской системы стратегического управления WGS, расположенных на геостационарной орбите высотой около 36 тысяч км, ни даже до спутников системы Starlink компании SpaceX Илона Маска, кружащих на высотах 1200 км, пока не дотянуться.

При этом стратегия коллективного Запада ничуть не скрывалась и не скрывается: постоянно со всех сторон атаковать «русского медведя», нанося ему рану за раной и фиксируя «счёт по очкам» в свою пользу, но одновременно «ведя диалог», то есть отвлекая внимание, и не допуская «полномасштабного конфликта», победа в котором практически невозможна. В конце концов, «русский медведь» должен погибнуть или критически ослабеть, как это было с империей Романовых эпохи Первой мировой или с «перестроечным» СССР.

«Каплей, переполнившей чашу терпения», судя по всему, стал беспрецедентный демарш Чехии, которая решила повторить раскрученное британскими усилиями «дело Скрипалей», выдвинув против РФ абсурдные обвинения, выслав из страны на основе этих обвинений 18 российских дипломатов и призвав другие демократические страны последовать своему примеру.

Федеральное послание президента от 21 апреля 2021 года было призвано поставить крест на такой стратегии. Путин заявил о том, что Россия отныне будет не только терпеть и отбиваться от действий «коллективного Запада», но и сама обозначать ту «красную линию», за нарушением которой последует «асимметричный, быстрый и жёсткий ответ», а нарушители «пожалеют о содеянном так, как давно уже ни о чём не жалели». Указ 23 апреля, судя по всему, стал первым отрезком этой «красной линии». Помимо содержательной части в нём правительству России было поручено подготовить список таких недружественных государств, а также определиться с квотами рабочей силы для их представительств. И министр иностранных дел Сергей Лавров сообщил, что список уже формируется, особой задержки с этим не будет.

Примерный перечень "недружественных государств" тоже не составляет тайны и в разных вариантах, незначительно отличающихся друг от друга, давно обсуждается в отечественных массмедиа. Один из таких вариантов даже был продемонстрирован в программе "60 минут" на телеканале "Россия-1". В него, помимо США, вошли Великобритания, Грузия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Украина, Чехия и Эстония. Не исключается также появление в данном списке Болгарии, Молдовы и Румынии. 28 апреля в МИД РФ были вызваны послы прибалтийских республик и Словакии. О внесении их государств в список недружественных России ничего сказано не было, но Литва лишилась двух своих дипломатов, Латвия и Эстония — по одному, а Словакия — сразу троих

Впрочем, это лишь «верхушка айсберга», и таким «пинг-понгом», с объявлением посольских работников персонами нон-грата и разного рода диффамациями в массмедиа, ситуация не исчерпывается. Ещё 19 апреля постановлением Правительства РФ № 622 (опубликовано 21 апреля) были введены ограничения на предоставление российскими компаниями информации и документации иностранным аудиторским структурам, что в первую очередь касается «большой четвёрки» мирового аудита, куда входят голландская KPMG, а также три британские компании: Deloitte, PricewaterhouseCoopers (PwC) и Ernst & Young (EY). Это своего рода «ракетно-ядерная атака», закрывающая отечественную экономику от глобального присмотра и контроля «коллективным Западом». Ничего подобного с начала «рыночных реформ» в «святых девяностых» не только не было, но даже не обсуждалось. В этом отношении президент и правительство неожиданно оказались радикальнее 99% своих критиков из патриотического лагеря.

Если рассматривать в качестве ответа на этот удар принятую 29 апреля резолюцию Европарламента о необходимости отключить Россию от международной системы финансовых платежей SWIFT, а также прекратить строительство газопровода "Северный поток-2" и заморозить в ЕС все активы «близких к российским властям олигархов» — разумеется, в случае «агрессии против Украины», — то это неадекватно слабый ответ. Прежде всего, потому что он не является обязательным (а согласно прозвучавшему признанию еврокомиссара по иностранным делам ЕС Жозепа Борреля — и возможным) для исполнения.

Тем не менее, после этой резолюции Европарламента в политическую повестку дня возвращается «война Украины с Россией», при этом задача нынешних киевских властей — любой ценой спровоцировать такую войну, либо то, что может быть за неё выдано (по отредактированной модели «войны 08.08.08», то есть вторжения грузинских войск в Южную Осетию). Не исключено, что и антироссийский «на ровном месте» демарш Чехии, и резолюция Европарламента, и вероятные уже в мае масштабные военные действия ВСУ и «добробатов» против народных республик Донбасса являются взаимосвязанными этапами реализации плана, разработанного Управлением национальной разведки США, согласованного с Госдепартаментом и утверждённого 46-м президентом Соединённых Штатов Джо Байденом.

То есть хотя все говорят о том, что не желают дальнейшей эскалации конфликта между Россией и странами «коллективного Запада», ставки в этой сверхрискованной игре сейчас непрерывно повышаются. Но если США, Великобритания и их союзники готовы и даже рассчитывают при достижении критического риска пожертвовать кем-то типа Украины или Чехии, то у нашей страны подобной возможности не только нет — она даже не рассматривается. Пожертвовать мы можем только собой. В данном случае Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента России, был абсолютно прав, когда заявил о наличии концептуальной разницы в понимании союзнических отношений у США и России. Проблема только в том, что, несмотря на такую концептуальную разницу — или, напротив, благодаря ей? — У США «расходные» союзники (сателлиты, вассалы) есть, а у России, как известно ещё со времён Александра III, из союзников в наличии только собственные армия и флот. А потому растрачивать их потенциал на мелких «табаки» имеет смысл только в том случае, если иные возможности отсутствуют.

Кстати, из приведённого выше списка недружественных России государств видно: подавляющее большинство из них, за исключением разве что Великобритании, а также Чехии (через Словакию), географически непосредственно соприкасаются (в том числе — США в Арктике) с нашей страной. То есть по значительной части периметра своих национальных границ Россия имеет дугу напряжённости (к которой можно добавить Японию, с её территориальными претензиями на Южные Курилы, и Норвегию, политику которой, несмотря на уступку ей в 2010 году части спорной акватории Баренцева моря и постоянные нарушения ею в свою пользу соглашений по Шпицбергену, трудно назвать дружественной по отношению к РФ). Помимо прочего, эта дуга напряжённости может быть продолжена в Закавказье (армяно-азербайджанский конфликт в Нагорном Карабахе) и в Центральную Азию (недавние столкновения на киргизско-таджикской границе). Недавние усилия демократической администрации Белого дома по признанию геноцида армян в Османской империи 1915—1918 годов и по оживлению формата С5+1 (недавняя онлайн-конференция министров иностранных дел Казахстана, Киргизии, США, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана), как и новый, «по Байдену», формат вывода американских войск из Афганистана — действия как раз в этом направлении. Тут сверхзадача Запада — максимально ослабить взаимодействие и максимально обострить противоречия между Москвой и Пекином, подключить к дуге напряжённости и весь участок российско-китайской границы.

Во всей этой истории с пока неопределённым исходом следует отметить один немаловажный момент: возвращение в отечественный политический словарь имеющего весьма давнюю историю понятия «недружественные государства». Достаточно вспомнить в этой связи известную фразу российской императрицы Екатерины II, немки по происхождению, сказанную в адрес Речи Посполитой: «Государство сие России недружественно, а потому на карте быть его не должно».

И если обратиться к упомянутой выше максиме её праправнука Александра III, то она, конечно, вдохновляет мало: сильно радовала — кому же не хочется дружбы, братства, любви и мира во всём мире?! Но её справедливость, что называется, проверена даже не временем, а Историей с большой буквы. Поэтому все остальные страны и народы мира оказываются по отношению к России либо нейтральными, либо недружественными, либо прямо враждебными. После уничтожения СССР долгое время утверждалось, что ни врагов, ни недругов у «новой России» нет — есть только «партнёры». Теперь ситуация категорически, фундаментально изменилась. Всё-таки наш национальный лидер долгое время проработал в Германии (да, Восточной, но там-то как раз «немецкий» и даже «прусский дух» во времена ГДР сохранялся в большей степени, чем в Западной), и кое-какие тамошние «матрицы» усвоил. Приглашение Зеленскому «поговорить» о проблемах двусторонних отношений в Москве — как раз из этих «матриц»: понятно, что если действующий президент Украины путинское предложение примет, то возвращаться ему придётся уже не в Киев, а, скорее, в Ростов-на-Дону…

Так что теперь за первой «красной линией» в отношении «недружественных государств», обозначенной указом от 23 апреля, скорее всего, последуют и другие. Про причисление «штабов Навального» и ряда других «оппозиционных» прозападных и проамериканских структур к экстремистским организациям в данной связи и говорить не приходится, система «свой—чужой» не только оттестирована, но и начала функционировать в рабочем режиме.

Никто не хочет начинать Третью мировую, но все к ней готовы

Самые болезненные уроки истории стираются из коллективной памяти поколений

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

В канун празднования 76-й годовщины Победы над нацизмом и окончания Второй мировой войны поневоле задумываешься о странном свойстве человечества — неумении и нежелании извлекать уроки из истории, даже самой страшной и кровавой. После Нюрнберга казалось, что уж теперь победители сделают все, чтобы Третьей мировой никогда не случилось. В годы холодной войны мировые державы не раз приближали палец к красной кнопке, но нажать на нее, к счастью, никто не решился. Еще свежи были воспоминания о миллионах погибших, чтобы думать о победе в ядерной схватке. Эта память удерживала национальные элиты от коллективного самоубийства.

А сейчас на дворе XXI век. Человечество за неполный век совершило колоссальные прорывы в технологиях, науке, гуманитарной сфере, победило страшные болезни, массовый голод, разительно сократило детскую смертность, подступилось к спасению экологии. Система международной безопасности, оформленная в ООН, родившаяся на дымящихся развалинах Второй мировой, десятилетиями предохраняла нас от глобального столкновения сверхдержав в борьбе за лидерство и в целом удерживала мир от кардинальной перекройки границ.

Даже такая геополитическая катастрофа, как крушение Советского Союза, не вылилась тогда в войну миров, а была воспринята как шанс к устроению справедливого и стабильного миропорядка. Хотя именно народы СССР заплатили за этот шанс горькую цену.

Но время идет, и самые болезненные уроки истории стираются из коллективной памяти поколений. А большая война все больше рисуется как простая сумма войн маленьких, как некая абстракция, существующая где-то там, в воспаленных мозгах политиков и генералов, но не имеющая отношения к реальности. Эх, если бы все на самом деле было именно так! Но это не так. Участившиеся локальные конфликты притупляют чувство глобальной опасности. И снова, как и в веке ХХ, утверждается мода на силовое разрешение больших и малых межнациональных проблем.

А посмотрите, как изменилась риторика! Вы заметили, сегодня уже никто из крупных геополитических игроков не говорит про опасности Третьей мировой. Зато они на все лады вещают о «твердой решимости сдерживать агрессивные режимы», то есть Россию, Иран, Китай, Кубу...

The New York Times разбирает недавно опубликованный роман «2034», написанный адмиралом Джеймсом Ставридисом и бывшим сотрудником разведки Эллиотом Акерманом, где предсказывается неизбежная война между Китаем и США. Авторы честно пишут, что «глупое решение расширять НАТО перед лицом России после распада Советского Союза превратило посткоммунистическую Россию во врага вместо потенциального партнера». Но каков вывод? Теперь эти писатели ломают голову, как нас сдержать. Еще сложнее будет, по оценке авторов, поставить на место стремительно набирающий силу Китай. По прогнозу NYT, Третья мировая вспыхнет из необходимости США контролировать производство микросхем, сконцентрированное на Тайване, на который, как фантазируют авторы, давно точит зуб КНР...

В интервью швейцарской газете Le Temps американский представитель на Конференции по разоружению в Женеве Роберт Вуд предупреждает, что ядерный арсенал Китая за 10 лет удвоится. Хотя американцев и тревожит модернизация ядерной программы России и разработки новых систем оружия, но благодаря новому договору о СНВ у нас хотя бы есть рамки для обсуждения. По Китаю же у США ничего нет — Вашингтон не знает ни численности, ни состава китайского ядерного арсенала, поэтому и вывод о его удвоении писан на воде вилами.

А уж какие буйные прогнозы и инициативы исходят от нервных поляков, прибалтов, чехов и прочих стратегов! Просто голова кругом идет. Размах антироссийских провокаций, фейков, претензий и санкций в Европе ширится. И вот уже всерьез обсуждаются направления ударов российской армии с целью захвата водных ресурсов для Крыма. Европарламент тем временем предложил Боррелю отключить платежную систему SWIFT для России, а затем отменить «Северный поток — 2». Пока констатировали, что нельзя — это все-таки не входит в юрисдикцию ЕС. Но когда к власти в Германии придут зеленые, то будет можно? А вообще-то отключение SWIFT — это акт войны с вытекающими для них последствиями. Они там в Европе это понимают?

Польская Nasz Dziennik, рассуждая о возможности российского вторжения на территорию Украины, призывает Америку всеми силами осадить «агрессивные намерения русских». Но чем может закончиться бесконечное натравливание на Россию? Неужели перспектива большой войны в Европе поляков не пугает? Или они надеются отсидеться в тихом уголке? Напрасно. При большом пожаре домики, крытые соломой, сгорят первыми.

Тем временем аналитическое издание American Thinker отмечает, что Белый дом признал: одно из провокационных обвинений в адрес Путина, которое Байден повторял неоднократно — о якобы назначенной Россией награде за головы американских солдат в Афганистане, — было основано на недостоверной информации из ЦРУ. Что ж, одним мифом меньше. Но сколько их еще в запасе?

Эксперты с тревогой наблюдают, как ведущие мировые державы ведут себя, будто нетрезвые школьники на первой в жизни вечеринке. Но в том-то и беда, что вечеринок, переходящих в поножовщину, было уже немало. Такие язвы, как Ливия, Сирия, Ливан, Ирак, Палестина, Йемен, Босния, Косово, Эфиопия, Сомали и многие другие, гноятся десятилетиями, а ведь их можно было бы вылечить в одночасье, будь на то солидарная воля Совбеза ООН. Но ее нет — и это еще один невыученный урок из истории Второй мировой войны.

...Несколько месяцев назад вспыхнула полномасштабная война Армении и Азербайджана за Карабах, которая без жесткого единоличного вмешательства Москвы полыхала бы до сих пор. Конфликт в Приднестровье давно уже был бы решен по плану Козака, а единство Молдавии восстановлено, если бы не иезуитские уговоры Кишинева не идти на поводу у России. Раскола Грузии не произошло бы, если бы «друзья» Саакашвили не подтолкнули его к зачистке Цхинвала. Про цену Майдана на Украине лучше не думать. На днях Киргизия и Таджикистан начали военной силой делить доступ к воде. Их вовремя остановили, но десятки гражданских полегли под огнем с вертолетов.

Неужели война никого не страшит? А ведь это зло никак не меньшее, чем глобальное потепление, гомофобия и гендерное неравенство.

КАКИЕ УРОКИ МОЖЕТ ИЗВЛЕЧЬ РОССИЯ ИЗ ПОРАЖЕНИЯ США В АФГАНИСТАНЕ || РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ || УГОЛОК РЕАЛИСТА

От редакции:

Журнал «Россия в глобальной политике» продолжает серию публикаций под рубрикой «Руководство к действию». В этой рубрике видные учёные-международники рассматривают текущие события с позиций одной из доминирующих школ международных отношений. У каждого своя линза и свой угол зрения. А нашим читателям мы предоставляем возможность выбирать, чья теория убедительнее интерпретирует события современной политики. Сегодня у нас реалистичный мир Тимофея Бордачёва.

↓ ↓ ↓

Вне зависимости от наличия материальных ресурсов, необходимых для того или иного стиля внешней политики, её результаты определяются способностью ставить задачи на основе здравого сопоставления собственных интересов и международного контекста, а не из плена иллюзий.

Решение США двадцать лет назад о начале масштабной военной интервенции в Афганистане было продиктовано как раз иллюзиями – оценкой собственного военного, экономического и идеологического могущества как самоценного и способного на реализацию любой задачи безотносительно воздействия таких категорий, как история и география. Результатом стало стратегическое поражение Соединённых Штатов в Афганистане, масштабы влияния которого на их место в международной системе ещё предстоит оценить.

Пока эвакуация из Афганистана американцев и их союзников не похожа на бегство из Вьетнама в середине 1970-х гг., хотя неизвестно, как всё будет выглядеть через несколько месяцев. Противник, для уничтожения которого США пришли в Афганистан и с которым они заключили соглашение в начале 2020 г., не имеет за своей спиной ни одну из великих держав, которая бы давила и требовала быстрых и зрелищных успехов. Более того, международная изоляция и осуждение в отношении движения «Талибан»[1] заставляют его лидеров быть более осторожными, чем позволяют их военные возможности. Но нет и объективных оснований считать, что после полного вывода иностранных войск из страны у талибов останутся причины для отказа от выстраданной годами победы во всей её полноте. Тем более что поведение соседних держав создаёт у талибов уверенность в том, что «стратегия салями» окажется наиболее верной.

То, что США не получат после ухода из Афганистана угрозу непосредственно рядом со своими границами, не имеет принципиального значения. Уход из Вьетнама пятьдесят лет назад также не мог привести к непосредственным негативным эффектам для их безопасности – таково географическое положение этой державы. Но гораздо важнее другое – начав и проиграв войну на южном периметре Евразии, Вашингтон сократил собственную способность участвовать в формировании и динамике баланса сил в этом важнейшем для мира регионе.

Вряд ли найдётся держава, которая теперь отважится противостоять афганцам в одиночку на их собственной территории. Поэтому в ближайшие годы Афганистан станет важным центром, из которого будут исходить импульсы дестабилизации политических режимов в средних и малых государствах по соседству. Наиболее крупные из таких стран, Узбекистан или Пакистан, будут стремиться решать возникающие проблемы самостоятельно, но с опорой на Россию и Китай. Свою роль в международной политике региона будут играть Индия, Иран и даже более удалённые географически Турция и Саудовская Аравия. Все они будут обращаться к Соединённым Штатам только во вторую или третью очередь, если вообще станут это делать.

Собственно говоря, вся политика США после холодной войны и до прихода к власти Дональда Трампа – это разрушение системы баланса сил, которая сыграла решающую роль в том, что они одержали верх над Советским Союзом.

Эта политика имела только одно гипотетически успешное для Америки завершение – установление контроля над основными международными институтами и единоличное лидерство на этой основе. Но эта цель абсолютно иллюзорна с точки зрения законов международной политики, в которой не может быть монополии на использование силы.

Если брать более реалистичные задачи, речь может идти о максимизации преимуществ на основе тактического силового преобладания, наиболее ёмким определением которого был «момент однополярности» Чарльза Краутхаммера. Но если судить по результатам, а конец афганской эпопеи здесь один из наиболее важных, то это тоже не так. Ставили бы американцы перед собой настолько мудрёные задачи, эффективнее использовали бы свои в любом случае небезграничные ресурсы. Сейчас США начали движение к политике баланса сил, но начинать им приходится в намного менее благоприятных для себя условиях, чем после Второй мировой войны.

75 лет назад философская основа успешной политики великой державы была сформулирована в работе эмигрировавшего за океан голландского политического философа Николаса Спикмена в работе «Стратегия Америки в мировой политике» (1942). Можно выделить три основные идеи этого произведения: сила играет решающую роль в международной политике, она является инструментом, при помощи которого государство обеспечивает свою безопасность в отношениях с другими государствами, и, наконец, в ХХ веке международная система перестала быть европейским феноменом. Это значит, что для собственного выживания держава, находящаяся на значительном географическом удалении от остальных, должна активно участвовать в глобальном балансе сил. Основным объектом критики Спикмена была стратегия удалённости от мировых конфликтов, исторически присущая американскому внешнеполитическому мышлению на основе геополитических доводов, важность которых автор признавал. При этом целью участия в европейских и азиатских делах могло быть не установление контроля над этими регионами, а поддержание там баланса сил – невозможности для одной великой державы собрать все силы в своих руках.

Широко известно, что в момент выхода основных работ Спикмена его идеи встретили сдержанную реакцию критики. Причина сдержанности была не в апологии автором фактора силы – в максимально упрощённом виде этот аргумент действительно захватил умы его новых соотечественников и остаётся для большинства из них «символом веры». Главное, что не было принято и понято у Спикмена – признание невозможности «конца истории» и природы баланса сил, как постоянно нестабильного и меняющегося способа взаимодействия государств. Как писал один из критиков, «реализм Спикмена – это реализм прошлых столетий», исходящий из того, что порочный круг войны всех против каждого не может быть разорван.

Тем не менее на протяжении нескольких десятков лет идея о повсеместном силовом присутствии действительно стала центральной для американской внешней политики, на неё до сих пор тратятся колоссальные ресурсы. Другими словами, на политическом уровне был полностью воспринят геополитический аргумент Спикмена, но его системные характеристики международной политики оказались отвергнуты. Уникальное геополитическое положение США делало политику на основе проповеди Спикмена противоестественной, поскольку она, за исключением проникновения СССР в западное полушарие, никогда не отвечала прямым и непосредственным угрозам. Результатом оказалось стремление после холодной войны добиться изоляционизма в глобальном масштабе – сделать весь мир настолько же подконтрольным и свободным от внешних угроз, как собственная территория. Практические последствия – это не усиление, а ослабление американских позиций как итог многолетнего использования американской мощи.

С точки зрения реалистского подхода к пониманию международной политики для нас не имеет большого значения, какие внутренние причины привели к неправильной интерпретации идеи о необходимости активного участия Соединённых Штатов в международных делах. Совокупные внутренние ресурсы этой страны достаточны, чтобы быть одним из важнейших международных игроков, особенно если они будут благоразумно использоваться.

Значение имеют выводы, которые, опираясь на этот опыт, может сделать Россия для собственной внешней политики. Главный из них – попытки добиться абсолютной безопасности приведут к быстрому истощению сил и конфликту с окружающими. Пробовать решить одну из проблем раз и навсегда – не просто сомнительно с точки зрения ресурсов (их может не хватить даже на полный силовой контроль Киргизии или Таджикистана), а совершенно бессмысленно с учётом природы международных отношений и глобального контекста.

Сколько бы ни было у России возможностей применительно к каждому конкретному случаю, она не может исходить из вероятности достижения постоянного статуса и, соответственно, ставить перед собой такой задачи. Сейчас для России имеет важное значение дальнейшее вытеснение Соединённых Штатов из Евразии. После ухода из Афганистана ещё больший ущерб американскому присутствию нанесло бы уничтожение украинского государства, проблема существования которого создает причину для напряжённости между Россией и основными европейскими державами. На первый взгляд, не будет Украины – не останется причин для конфликта между Россией и франко-германским Европейским союзом, и европейский международный порядок приобретёт сравнительно законченную форму. Но это может оказаться опасной иллюзией – соотношение сил держав всё равно сохранит свою динамичность, и завтра мы столкнёмся в Европе с новыми вызовами.

Реалистский стиль мышления отвергает возможность самоизоляции точно так же, как и способность государства добиться сколько-нибудь продолжительного выгодного для себя постоянного статуса. Российская внешняя политика в Евразии, центральным компонентом которой останется её военная сила, должна в будущем решать массу тактических задач. На Западе это будет сдерживание США, на Востоке – примирение остальных с ростом китайского могущества, а самого Китая – с ограниченностью его потенциала, на Юге – сплочение стран Центральной Азии против угрозы из Афганистана и их прямая поддержка. Тактический успех во всех этих вопросах является результатом сочетания военных и дипломатических усилий.

Но при этом нельзя забывать и о стратегическом императиве – постоянном поддержании в Евразии и за её пределами многостороннего баланса сил с участием растущего количества самостоятельных игроков. То, что Россия не может думать о самоизоляции в упрощённом смысле этого понятия, объясняется её географическим положением. Участие в делах соседей и применение силы за пределами национальных границ продиктовано для неё не столько статусом в глобальной иерархии, сколько соображениями собственной безопасности. Но чем более благоразумным всё это будет оставаться с точки зрения стратегической оценки природы международного взаимодействия, тем меньше ресурсов потребуется отвлекать от решения самой важной задачи – внутренней устойчивости и социальной стабильности внутри самой России.

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

США. Афганистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 мая 2021 > № 3766621 Тимофей Бордачев

Встреча с Президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном

В Кремле состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном. Обсуждались вопросы развития двусторонних отношений, региональные проблемы безопасности, в том числе ситуация вокруг Афганистана.

В.Путин: Уважаемый Эмомали Шарипович!

Я очень рад Вас видеть.

Вы в этот раз приехали в связи с Днём Победы и находитесь в России и в качестве Президента Таджикистана, и в качестве главы ОДКБ, потому что в этом году Таджикистан возглавляет нашу совместную организацию.

Это наш общий праздник. Спасибо Вам большое за то, что Вы нашли время и приехали. Я знаю, что в годы Великой Отечественной войны почти треть всех таджикистанцев, которые ушли на войну, назад, домой не вернулись, погибли. Очень много и Героев Советского Союза из Таджикистана, полных кавалеров ордена Славы. Знаю, что Вы лично относитесь к этому празднику как к святому празднику и всё делаете для того, чтобы в Таджикистане об этом всегда люди помнили. Это наша совместная Победа, это наш общий праздник.

Конечно, в ходе визита будет возможность поговорить и о двусторонних отношениях. Мне очень приятно отметить, что Россия остаётся основным торгово-экономическим партнёром Таджикистана. Правда, товарооборот немножко упал в связи с пандемией, но уверен, что есть все основания полагать, что он будет восстановлен, будет развиваться. У нас хорошие проекты.

Безусловно, важный вопрос, Вы всегда его поднимаете, – это вопрос о трудовых мигрантах. Знаю, что это чувствительный вопрос для Таджикистана. Мы всё делаем для того, чтобы люди чувствовали себя комфортно, тем более что реально рабочих рук у нас в настоящее время не хватает в целых отраслях экономики. Но и достаточно большой объём для поддержки семей люди направляют из России к себе домой. Я считаю, что это абсолютно положительный процесс.

Что касается региональных вопросов, то Таджикистан в этом году ещё проводит саммит Шанхайской организации сотрудничества, возглавляет эту организацию в течение года. Всё, что зависит от нас, от России, мы будем делать, для того чтобы поддержать вас в этой работе.

Наконец, очень важными являются вопросы безопасности в регионе в связи с событиями, которые происходят в Афганистане. Таджикистан имеет самую протяжённую границу с Афганистаном. Знаю, что вас эта ситуация очень волнует, это само собой разумеется, обоснованная озабоченность. Мне очень интересно узнать Ваше мнение по поводу того, как Вы видите развитие событий. Мы со своей стороны делаем всё для того, чтобы поддержать вас. В Таджикистане функционирует 201-я база российских Вооружённых Сил, мы работаем над её укреплением, над укреплением таджикских вооружённых сил. У нас существует совместная работа по этому направлению, целая программа, рассчитанная на несколько лет, и мы будем делать всё для того, чтобы она своевременно выполнялась.

Я очень рад Вас видеть. Добро пожаловать!

Э.Рахмон: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Во-первых, ещё раз большое спасибо за приглашение. Прежде всего хотел бы поздравить Вас и весь дружественный народ России с Великой Победой. День Победы – это светлый праздник наших народов.

Таджикско-российские отношения сегодня динамично развиваются во всех сферах сотрудничества. Россия – наш главный торгово-экономический партнёр. Укрепляются связи в культурно-гуманитарной области. Особо хотел бы отметить наше тесное взаимодействие в сфере безопасности. Наши отношения развиваются в рамках СНГ, ШОС и ОДКБ.

Сегодня, уважаемый Владимир Владимирович, готов обсудить с Вами наши сегодняшние двусторонние отношения и их будущее, а также международные и региональные вопросы, которые Вы затронули, прежде всего вопрос безопасности. Сейчас это региональный вопрос номер один с учётом заявлений США о выводе войск: они практически уже больше половины вывели, и сразу после объявления обстановка внутри Афганистана резко обострилась.

Мы имеем самую протяжённую границу с Афганистаном, это почти 60 процентов от общей границы бывшего Советского Союза. Вы знаете, что у нас очень сложный горный рельеф.

В.Путин: Там 1300 километров?

Э.Рахмон: Да, более 60 процентов на долю Таджикистана.

Большое спасибо и за приглашение участвовать как председатель в ОДКБ завтра в параде. Также хотел бы проинформировать как председательствующий на юбилейном саммите ШОС: подготовка идёт полным ходом, мы с Вами хотели ещё некоторые детали обсудить. И также готовимся к проведению саммита ОДКБ в Душанбе.

Большое спасибо.

Таджикистан. Афганистан. Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 6 мая 2021 > № 3717163

Короткое замыкание

Конфликт на границе Таджикистана и Киргизии — часть планомерно раздуваемого пожара в Средней Азии

Илья Титов

На границе Киргизии и Таджикистана 28 апреля начался военный конфликт из-за водораспределительного узла на реке Ак-Суу, находящегося на территории Киргизии. Таджикские пограничники начали устанавливать камеры на линии, которая считается Душанбе действительной границей, а местные жители воспротивились этой установке. Затем таджики заблокировали расположенную рядом горную дорогу, соединяющую два киргизских населённых пункта, а киргизы в ответ перекрыли дорогу, связывающую таджикский анклав, село Ворух, с остальной страной. Всё началось со взаимного забрасывания друг друга камнями и оскорблениями, а продолжилось вмешательством военных и стрелкового оружия. Больше всего жертв среди жителей сёл, находящихся неподалёку от границы — киргизы говорят о 34 погибших и 170 пострадавших со своей стороны, а таджики — о 10 погибших и 150 пострадавших у себя. Довольно оперативно был налажен контакт между руководством двух стран, создана рабочая группа, объявлено о прекращении огня, но обстрелы продолжались ещё несколько дней. В роли регулятора мирного процесса выступила Россия, на которой завязана экономика обеих стран. В результате десятки тысяч гражданских были эвакуированы подальше от границы, а Средняя Азия вновь заявила о себе как об опасно разогретой точке на мировой карте конфликтов. Киргизско-таджикский конфликт поднял проблему зыбкости и ненадёжности понятия «граница» в регионе, связывающем южные рубежи России и гнёзда боевиков и наркопроизводителей. В этом смысле стоит помнить о контексте этой мини-войны, дающем произошедшему и ещё не оконченному конфликту новые смыслы.

Не так давно, примерно параллельно с эпопеей вокруг телефонных разговоров между российским и американским президентами, Байден объявил об окончательном выводе американских войск из Афганистана к 11 сентября этого года. Массмедиа распространили, проанализировали и одобрили (или раскритиковали) это заявление, но, похоже, не восприняли его всерьёз. Четыре года Трампа научили тому, что человек в Белом доме — хозяин своего слова, щедро раздающий обещания и спешно откатывающий всё назад. Байден, отмечают обозреватели международной повестки, не слишком далеко ушёл от Трампа в смысле направления своей политики, а кое-где он и вовсе прямо продолжает дела, начатые Дональдом. Тем не менее Байден пользуется огромной, почти безграничной поддержкой СМИ, что позволяет ему не вилять хвостом, принимая очередное спорное решение. Таким решением стал вывод войск из Афганистана — хотя контингент, насчитывавший в 2009 году около ста тысяч человек, почти полностью вывел в 2014 году бывший начальник Байдена, в стране всё ещё остаётся около двух с половиной тысяч человек — в целях обеспечения безопасности и большей стабильности. Предполагается, что американских солдат после вывода войск заменят сотрудники ЧВК, чьи руководители так близки с американским президентом. Тем не менее критика решения Байдена доносится с обеих сторон политического спектра. Одни считают, что Байден бросает правительство Афганистана в пасть талибам, которые устроят резню сразу после ухода американцев. Другие видят в выводе войск позорное завершение самой долгой войны в истории США, предательство памяти убитых солдат и полный провал в достижении поставленных целей. В этих точках зрения, слабо представленных на страницах популярных газет и в эфирах больших телеканалов, есть своя правда — запрещённый в РФ террористический «Талибан» подходит к сентябрю с нескрываемым энтузиазмом, а попытки кого-либо договориться с организацией не привели ни к чему (по крайней мере, если судить по тому, что лежит на поверхности). Талибы, эти блудные дети ЦРУ, никогда не имели чётко организованной структуры, и именно поэтому от переговоров с ними мало толку, как и от попыток обезглавить их организацию. Сейчас «Талибан» готов разжечь в Средней Азии новый пожар, что идеально играет на руку Вашингтону. Во-первых, отвлечение внимания от Афганистана позволит сконцентрировать силы на более важных направлениях — СНГ, Восточно-китайское море, Европа. Во-вторых, афганский пожар станет головной болью для России и Китая, спровоцирует их на резкие движения и большие траты. В-третьих, умелая игра на акцентах позволит изобразить из Байдена, по сути, провоцирующего новый региональный конфликт, лидера-миротворца, сделавшего то, чего не сделал Трамп.

Но американские, китайские и российские интересы — не единственные ингредиенты в казане политического безумия Средней Азии. Киргизия с начала нулевых находится под сильным влиянием Турции, более того, именно Киргизия в своё время стала испытательным полигоном для турецкой мягкой силы, чьи следы сегодня можно наблюдать от Марокко до Татарстана. Таджики, в свою очередь, турков не особо любят, зато испытывают уважение к персам, чем пользуются внешнеполитические структуры Ирана. С подачи иранского руководства в Таджикистане президент Рахмон довольно жёстко давил суннитских проповедников, несмотря на явные симпатии населения страны к политическому исламу, активно насаждаемому в регионе той же Турцией. Тем временем по киргизским соцсетям разошлись видео раздачи гуманитарной помощи сотрудниками турецких НКО, что вызвало бурный восторг у местных националистов. Параллельно с этим по просторам Instagram стали гулять картинки, провозглашающие главными врагами свободного Кыргызстана двух диктаторов — Рахмона и Путина, изображённых карикатурой на двух карточных королей. Иран тоже не сидит без дела — в том же Instagram появилась пара тысяч аккаунтов, якобы относящихся к упомянутому селу Ворух — анклаву Таджикистана, окружённому территориями Киргизии. В этих аккаунтах, на которые уже подписаны десятки тысяч человек, ведётся накачка пользователей соцсети прямыми призывами бить киргизов. На аккаунты жалуются, их удаляют, но тут же регистрируются новые, а голодные до новостей таджики подписываются на них. Совсем недавно мы уже видели подобное — армяно-азербайджанскую войну в Карабахе сопровождала армяно-азербайджанская война в Instagram. Использовались точно те же методы — создание сотен аккаунтов с плохо замаскированной под новости пропагандой, жалобы, фейкомётство и удаления. Даже креатив про Рахмона и Путина имел прямой аналог в период войны в Карабахе. Пока что ситуация развивается по абсолютно идентичному сценарию, что не очень способствует маскировке турецких ушей, торчащих из конфликта. Следующим шагом должно стать более конкретное закрепление влияния Анкары в Киргизии, переход от мягкой силы к более жёсткой. Идеальный вариант для этого — предложение Бишкеку приобрести кое-какое турецкое оружие, а за неимением денег для оплаты этого оружия расплатиться контролем над стратегически важными предприятиями или высокими постами для лояльных Турции людей. Так было в Азербайджане, который сегодня прогосударственные турецкие СМИ, если судить по тону публикаций, считают чуть ли не очередным вилаятом новой Османской империи. Юрий Котенок в своём ТГ-канале пишет о поставках турецкого оружия как об уже подтверждённом факте:

«Сообщается, что обе стороны поднимали боевую авиацию, с которой у обеих стран дела обстоят не очень. Это значит, что уже в самое ближайшее время мы увидим попытку захода на этот рынок Турции со своими БПЛА. В условиях отсутствия полноценной фронтовой авиации это может стать дешёвой и эффективной заменой. А как мы знаем, поставки турецких дронов всегда увязаны с политическими требованиями. То, что Киргизия инфильтрирована турецкими НКО и лоббистами и воспринимается Анкарой как одна из самых интересных стран для интеграции в любые пантюркистские проекты — ни для кого не секрет. Было бы странно, если бы на фоне столь серьёзного обострения турки не попытались пролоббировать заход на ещё один оружейный рынок. Особенно на фоне острого желания Анкары выступить посредником в ещё одном размораживаемом конфликте на постсоветском пространстве. Имеем конкретную ситуацию — османы не только закрепляются в "мягком подбрюшье России", но и всерьёз настроены на перехват роли главного модератора всех процессов на этой территории бывшей Российской Империи».

В то же время связи Ирана и Таджикистана, о которых говорилось выше, тоже не ограничиваются лишь политическим влиянием и давлением на религиозных фундаменталистов. Андрей Медведев пишет:

«Турция как посредник в мирных переговорах не устроит Таджикистан, у таджиков с тюркскими народами отношения так себе. В годы гражданской войны Узбекистан не пустил к себе беженцев, Киргизия фактически сделала то же самое. Поэтому люди бежали в Афганистан. Тогда поддержку Таджикистану оказывал Иран. Памир выжил благодаря наркотрафику и исмаилитским фондам, которые традиционно связаны с Лондоном. При этом, оказавшись в Афганистане, таджики воевали против Талибана в отрядах Северного Альянса. Эти же отряды получали поддержку из Ирана, равно как и афганские хазарейцы-шииты. Так что ирано-таджико-афганская ось — это перспектива вполне реальная. В итоге с одной стороны тюрки, с другой — персидский союз».

Конфликт на границе Таджикистана и Киргизии — часть планомерно раздуваемого пожара в Средней Азии. Больные точки России и Китая в этом мятежном регионе анализировались и тестировались десятилетиями, а стратегии региональных воротил оказались умело встроенными в глобальную игру подавления двух главных конкурентов США. Какова же стратегия России по недопущению новой большой войны у своих границ?

ГРАНИЦА КАК ТЕСТ НА ЗРЕЛОСТЬ И ИНСТРУМЕНТ МОБИЛИЗАЦИИ

СТАНИСЛАВ ПРИТЧИН

К.и.н., старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН.

ГРАНИЦА В ФЕРГАНСКОЙ ДОЛИНЕ И ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ ОБРЕТЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ОСТАЁТСЯ ИСТОЧНИКОМ КОНФЛИКТОВ

В ночь с 1 на 2 мая, по итогам многочасовых, проходивших в приграничной Баткенской области Киргизии переговоров, правительственные делегации Киргизии и Таджикистана подписали протокол о делимитации и демаркации границы, предполагающей разделение 100 км из 400 км неопределённой границы. Срочные переговоры потребовались из-за неожиданно острого конфликта на границе с применением тяжёлого вооружения, приведшего к гибели более пятидесяти человек с обеих сторон.

Удалось стабилизировать ситуацию и договориться об отводе войск из пограничных районов. Но вряд ли это будет означать полное урегулирование конфликта и устранение первопричины многолетних споров и противоречий.

Пограничный вопрос: истоки

Конфликты между Киргизией и Таджикистаном и до нынешнего острого противостояния происходили регулярно. Только за последние двенадцать лет в отношениях между Киргизией и Таджикистаном отмечено более 150 различного рода инцидентов и столкновений. До последнего времени схожая ситуация наблюдалась и в узбекско-киргизских отношениях. Конечно, и в советское время случались инциденты, но разовые и не настолько системно, как после обретения независимости.

Почему же пограничный вопрос в Ферганской долине стал столь конфликтным в отношениях новых независимых государств? Причин несколько.

Во-первых, определение границ между республиками, входящими в состав СССР, носило достаточно формальный характер, не предполагающий, что через какое-то время они станут государственными. Для советских властей в первую очередь было важно добиться управляемости территории, устранить, например, риски создания моноэтнических республик. Как итог такой политики – сегодня практически во всех новых независимых государствах Центральной Азии проживают этнические меньшинства из соседних стран. Более того, в Ферганской долине сосуществует сразу несколько анклавов с компактно проживающими этническими меньшинствами, которые продолжают тесно взаимодействовать со своим материнским государством. Текущий конфликт произошёл как раз рядом с крупнейшим в регионе анклавом Ворух на территории Киргизии, где проживает около 40 тысяч таджиков.

Во-вторых, критически важную роль в высокой конфликтности играет сложный географический характер местности в Ферганской долине и экономический уклад жизни местного населения. Благоприятный климат и плодородные почвы предопределили активное развитие сельского хозяйства, а ограниченные водные ресурсы требуют особой гибкости в отношениях и учёта взаимных интересов в вопросах распределения водных ресурсов. В условиях крайне высокой демографической плотности в регионе любая административная граница проходит рядом, а порою через сёла и аилы поэтому существует огромный запрос на максимальную открытость и справедливость использования пастбищ, родников, колодцев, так как от этого зависит выживание многих людей по обе стороны границы.

В-третьих, в нынешнем сером, неразрешённом статусе границы в регионе заинтересованы ряд влиятельных игроков – контрабандисты и контролирующие наркотрафик преступные группировки. Учитывая, что один из основных каналов поставки афганского опиума в Россию и далее в ЕС идёт как раз через Ферганскую долину, наличие «серых» зон позволяет максимально безопасно пересекать границу между Таджикистаном и Киргизией. Схожая ситуация с контрабандистами, для которых членство Киргизии в ЕАЭС и разница цен внутри Союза и в Таджикистане открывает массу возможностей при нелегальной трансграничной торговле.

В-четвёртых, проблемы с урегулированием пограничного вопроса у стран региона возникают из-за трудностей при государственном строительстве и сложностей с выработкой консолидированных решений внутри новых независимых государств и обществ. Так, например, за тридцать лет независимости из 970 км киргизско-таджикской границы делимитировано лишь около 500, остальные 400 так и остаются серой зоной, которая становится благодатной почвой для регулярных конфликтов. Во многом это происходит из-за отсутствия политической воли руководств двух стран заниматься сложным, не приносящим политических дивидендов вопросом, а также из-за неготовности местных властей и проживающих в приграничных районах людей к компромиссным решениям.

Отсюда вытекает пятый важный фактор, препятствующий окончательному решению пограничного вопроса в Фергане, – политизация пограничного вопроса. Любое намерение центральных властей наталкивается на серьёзное сопротивление местных общин, воспринимающих любое изменение устоявшегося, но незакреплённого договором статус-кво как предательство национальных интересов. Политизация работает и в обратную сторону: если властям нужно, к примеру, отвлечь внимание общества от провалов в других сферах, пограничный конфликт может быть раздут сознательно. Судя по всему, текущий конфликт стал как раз таким прецедентом.

Мини-война между Киргизией и Таджикистаном и её возможные причины

Нынешний конфликт между Киргизией и Таджикистаном выделяется своей интенсивностью, уровнем вовлечения армии и количеством жертв. Так, с таджикской стороны, согласно предварительным данным, погибли 16 человек и ранено свыше 110 жителей. По данным министерства здравоохранения Киргизии, в результате боестолкновений с киргизской стороны погибли 35 человек. Кроме того, ранения различной степени тяжести получили свыше 180 граждан. Беспрецедентным для пограничных конфликтов стало информационное противостояние, особенно это касается Киргизии, где произошла резкая мобилизация общественного сознания и рост патриотических, антитаджикских настроений.

Одним из возможных триггеров резкого обострения на киргизско-таджикской границе могло стать урегулирование пограничного вопроса межу Киргизией и Узбекистаном, как бы парадоксально это ни звучало. Благодаря серии переговоров на высшем уровне к концу марта Киргизии и Узбекистану удалось делимитировать границу за счёт обмена территорий в разных частях протяжённой границы Ферганской долины. Уже 23–25 марта в Ташкенте правительственная делегация КР во главе с Камчыбеком Ташиевым провела переговоры о делимитации границ. Стороны подписали протокол об обмене территориями.

Согласие официального Бишкека вызвало неоднозначную реакцию жителей приграничных районов. Тому же Ташиеву пришлось во время встреч с местными жителями обещать перезапустить переговоры с Ташкентом и снизить площадь участка, передаваемого узбекской стороне. Сделать это – означает дезавуировать двусторонние договорённости с Ташкентом. Вряд ли официальный Бишкек готов пойти на это и, возможно, поэтому взял курс на обострение отношений с Таджикистаном.

В начале апреля были проведены масштабные учения вооружённых сил КР в Баткенской области с привлечением около 2 тысяч военнослужащих, тяжёлого вооружения и авиации. Одновременно с этим Киргизия в отношениях с Таджикистаном пошла на открытую переговорную дипломатию, которая выглядит скорее, как настрой на срыв переговоров, чем на нацеленность достичь компромисса по границе. Глава правительственной комиссии КР по демаркации Камчыбек Ташиев 26 марта на пресс-конференции в Бишкеке заявил, что по анклаву Ворух Киргизия передала два предложения Таджикистану. Согласно заявлению Ташиева, Киргизия предложила в качестве первого варианта – в кратчайшие сроки делимитировать границы анклава Ворух и обеспечить его стабильную связь с Таджикистаном, а в качестве второго – совершить обмен территорий, в результате чего Киргизия получит контроль над Ворухом, в ответ республика предоставит свою территорию такой же площади в другой части границы. Естественно, Таджикистан не мог согласиться на такие условия. В итоге произошла однодневная, но почти полноценная война с применением всех видов стрелкового оружия.

Ситуация в Афганистане и экономика против продолжения конфликта

Ожидать качественного изменения пограничного вопроса после заморозки конфликта и начала официальных переговоров не стоит. Нельзя также ожидать и скорого разрешения пограничного вопроса. Подписанный главами спецслужб Киргизии и Таджикистана документ является в этом плане скорее символическим жестом урегулирования противоречий на высшем уровне, чем реальным решением проблемы. При этом стратегически ни Бишкек, ни Душанбе не заинтересованы в системном конфликте и серьёзной, затяжной дестабилизации ситуации. Обе страны крайне тяжело переживают экономические последствия коронавируса. Отвлечение ресурсов на военные действия точно не в интересах ни государств, ни обществ. Добавляет негатива неопределённая ситуация в соседнем Афганистане, которая требует скоординированного подхода стран ОДКБ в целом и Киргизии с Таджикистаном в частности, поскольку эти две страны находятся в непосредственной близости с Афганистаном. В случае дестабилизации они первыми окажутся под ударом.

В таких непростых обстоятельствах для лидеров Таджикистана и Киргизии, а также для обществ двух стран стоит непростая задача – перестать демонизировать друг друга, постараться как можно скорее вернуть отношения в прежнее конструктивное русло и в ближайшие месяцы постараться закрыть пограничный вопрос, чтобы раз и навсегда остановить конфликты в Ферганской долине.

Киргизия. Таджикистан. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 мая 2021 > № 3766622 Станислав Притчин

Москва и Пекин доминировали: о чем говорили главы МИД G7

Главы МИД G7 больше всего времени посвятили отношениям с Россией и Китаем

Лидия Мисник

В Лондоне состоялось первое за два года пленарное заседание министров иностранных дел стран G7 в очном формате. Одними из центральных тем обсуждения на этой встрече стали Россия и Китай. Именно отношениям с этими двумя странами руководители дипломатических ведомств «большой семерки» уделили наибольшее количество времени. Также главы МИД обсуждали ситуации в Мьянме, Ливии, Сирии и Афганистане, но куда менее активно.

Как сообщил журналистам на брифинге представитель Госдепа США высокого ранга, главы МИД G7 на пленарном заседании в Лондоне потратили по полтора часа на обсуждение России и Китая.

При этом сессии по ситуации в Мьянме, Ливии, Сирии и Афганистане заняли по 30 минут. В контексте России, по его словам, также поднимались вопросы, связанные с Украиной и Белоруссией.

Россия

Госсекретарь США Энтони Блинкен провел на полях G7 несколько двусторонних встреч, и в ходе каждой поднимались разные темы, в частности, ситуация на Украине.

«Мы все согласны и солидарны с Украиной относительно российской агрессии, которая представляет собой внешнюю угрозу, с которой они сталкиваются, а также [есть] внутренняя угроза, которая стоит перед ними со стороны коррупции и проблем в продвижении процесса реформ», — сказал на брифинге другой сотрудник Госдепа.

Блинкен, по словам сотрудника Госдепа, в очередной раз повторил, что США стремятся к стабильным и предсказуемым отношениям с Россией.

Госсекретарь США обратил внимание на мощную поддержку Вашингтона со стороны партнеров и союзников в том, что касается «реакции на действия России». Вашингтон не стремится к эскалации в отношениях с Москвой, но будет «отвечать на <...> безрассудное и агрессивное поведение», сказал он.

Блинкен обсудил Россию и Украину на полях встречи глав МИД «семерки» в Лондоне, в том числе с министром по делам Европы и иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дрианом.

«Госсекретарь и министр <...> подтвердили непоколебимую поддержку США и Францией суверенитета Украины и договорились пристально наблюдать за российской агрессией против Украины», — указано в сообщении.

Китай

Кроме того, представитель Госдепа США высокого ранга подчеркнул, что «доминирующей темой» встречи стал Китай.

«Мы начали с него, потому что для нас это был самый важный пункт повестки. <...> Как я сказал, было взаимное согласие насчет того, что мы все хотим, чтобы КНР была неотъемлемым членом международного порядка, но, чтобы сделать это, она должна играть по правилам этого международного порядка», — сказал он.

По его словам, много беспокойства было выражено относительно поведения Китая в вопросе соблюдения прав человека, экономического принуждения с его стороны, а также обсуждалось «угрожающее и агрессивное» поведение Китая в Южно-Китайском море и других районах вокруг его границ.

Как передает агентство Bloomberg со ссылкой на источники из числа американских дипломатов, США добиваются выработки совместного со странами G7 консультационного механизма по политике в отношении Китая. Как они утверждают, Соединенные Штаты надеются создать «консультационный механизм, в котором участвовали бы члены G7, а также другие страны».

Такое предложение Вашингтона, как отметили источники агентства, направлено на то, чтобы выработать «скоординированный ответ» политику Пекина и укрепить совместное с другими странами противодействие КНР.

Вместе с тем министр иностранных дел Великобритании Доминик Рааб по итогам первого дня переговоров в рамках встречи заявил, что страны G7 готовы сотрудничать с Китаем по некоторым направлениям, несмотря на очевидные разногласия в сфере прав человека. По его словам, государства «семерки» намерены защищать демократические принципы, но при этом не намерены отказываться от взаимодействия с Пекином по ряду вопросов.

«Мы считаем, что торговля должна быть открытой. Мы верим в защиту открытых обществ, прав человека и демократии. Мы выступаем за сохранение окружающей среды, борьбу с изменением климата и пандемиями и в целом за сотрудничество в сфере здравоохранения», — подчеркнул министр.

Глава МИД Японии Тосимицу Мотэги и верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель на встрече обсудили текущую ситуацию в регионе Восточно-Китайского и Южно-Китайского морей, сообщает газета Nikkei. Участники встречи G7 разделили серьезную озабоченность из-за односторонних попыток изменить статус-кво в этом районе.

Завершение встречи

Рабочая программа 4 мая завершилась обсуждением сотрудничества в Индо-Тихоокеанском регионе. Дискуссия прошла за рабочим ужином. К участию в ней были приглашены представители Австралии, Индии, Южной Кореи и ЮАР, а также генсек Ассоциации государств Юго-Восточной Азии Лим Джок Хой.

Мотэги поприветствовал принятое Евросоюзом 19 апреля решение усилить свое присутствие в регионе Индийского и Тихого океанов.

Группа семи (G7) — это объединение экономически развитых стран. В него входят Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция и Япония. В формате «семерки» клуб существовал с 1976 по 1997 год. Затем к нему присоединилась Россия, и он стал называться G8. В марте 2014 года после событий на Украине и последовавшего кризиса в отношениях Соединенных Штатов и Европы с Россией западные участники объединения решили вернуться к формату «семерки».

Евросоюз и Индия призвали к прекращению огня в Афганистане

Евросоюз и Индия в совместном заявлении призвали к немедленному прекращению огня в Афганистане.

Заявление было сделано по итогам встречи между верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозепом Боррелем и главой МИД Индии Субраманьямом Джайшанкаром. Встреча состоялась на полях заседания глав МИД стран G7.

В заявлении подчеркивается, что для успешного продвижения мирного урегулирования требуется вовлеченность талибов в процесс и их приверженность поиску политического решения.

Стороны призвали уважать национальный суверенитет и территориальную целостность Афганистана и подтвердили свою поддержку инклюзивного мирного процесса под руководством афганцев.

Они отметили, что международная помощь ИРА будет зависеть от результатов мирного урегулирования.

ЕС и Индия решительно осудили «неприемлемый уровень насилия, направленного против национальных сил Афганистана и гражданского населения, а также целенаправленные убийства активистов гражданского общества, представителей СМИ и улемов».

Боррель и Джайшанкар подтвердили, что безопасность в регионе зависит от ситуации в Афганистане, и подчеркнули необходимость участия соседей ИРА и заинтересованных региональных сторон в продвижении мирного процесса.

Магистраль как предчувствие

Правительство КР пытается ускорить реализацию проекта транзитной железной дороги из Китая

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Правительство Киргизии создает межведомственную комиссию, которая займется проектом строительства железной дороги из Китая в Узбекистан. Магистраль, как предполагается, пройдет по югу республики и будет включать в себя несколько станций.

Узбекистан - "за"

Ускорить реализацию проекта, который обсуждается уже около двух десятков лет, власти Киргизии решили в свете развития экономических связей с Узбекистаном (РУз). Официальный Ташкент пообещал Бишкеку поддержку, причем не только моральную, но и материальную. Узбекская сторона выразила готовность принять участие в строительстве железной дороги и финансировании проекта. Об этом представители РУз заявили на расширенном заседании Совместной межправительственной комиссии по двустороннему сотрудничеству, которое прошло в Ташкенте.

- Узбекская сторона выразила готовность участвовать в проектировании и строительстве отдельных участков железной дороги, а также рассмотреть вопрос софинансирования по мере готовности технико-экономического обоснования проекта, - уточнили в правительстве Киргизии.

Как утверждает премьер-министр КР Улукбек Марипов, проект создаст дополнительные возможности расширения как двустороннего, так и многостороннего торгово-экономического сотрудничества. При этом киргизская сторона надеется с помощью дороги не только пополнить бюджет за счет транзитных сборов, но и открыть новые рынки для своих производителей. Через территорию Узбекистана, как полагают в Бишкеке, экспортеры КР смогут выйти на потребителей в Афганистане и Пакистане.

Министры и эксперты

В состав межведомственной комиссии включены 12 человек, включая шестерых членов правительства Киргизии. Речь идет о главах минтраспорта, МИДа, минюста, минэнергетики и промышленности, министерства сельского, водного хозяйства и развития регионов, а также о руководителе Госкомитета нацбезопасности КР. Этой группе вместе со специалистами из различных ведомств предстоит разработать дорожную карту по проведению дальнейших и детальных переговоров с китайской и узбекской сторонами. Предполагается, что к решению столь непростой задачи будут привлекать и международных экспертов.

Кто именно окажет экспертную помощь Киргизии, пока не ясно. Но известно, что ранее официальный Бишкек пытался заинтересовать проектом Россию, а затем и других участников Евразийского экономического союза. Внимание к проекту стремились привлечь как на двусторонних, так и международных площадках. В последний раз - в декабре прошлого года - Киргизия воспользовалась возможностью напомнить о своем транзитном потенциале на Евразийском конгрессе, организатором которого выступал ЕАБР (Евразийский банк развития).

- Мы являемся самой южной границей ЕАЭС, откуда открываются пути в Китай, Индию и Пакистан, страны Ближнего Востока через Иран, - заявил участникам встречи представитель Киргизии Санжар Муканбетов, в тот момент возглавлявший минэкономики КР. - Это огромные рынки, которые интересны для всех стран Евразийского союза. Чтобы использовать их возможности в полной мере, нам очень помогло бы строительство железной дороги Китай - Киргизия - Узбекистан. К сожалению, масштабный проект до сих пор не реализован. Ведутся переговоры о маршруте, ширине колеи и размещении перегрузочной станции. Требуется политическое решение и, самое главное, участие не только заинтересованных стран, но и структур ЕАЭС, в частности банков и других институтов развития.

Впрочем, более всего проект соответствует задачам другой интеграционной инициативы - китайской программы "Один пояс - один путь". КНР некогда проявлял к строительству транзитной магистрали большой интерес, но в последнее время стал акцентировать внимание на развитии альтернативных транспортных коридоров через ту же Киргизию.

Что препятствует?

Официальные источники указывают, что проект долгое время пылился на полке из-за того, что стороны не могли согласовать ширину колеи. Китай настаивал на европейской - 1435 миллиметров. Постсоветские республики предлагали привычный им вариант, поскольку их железнодорожные ветки построены по российским стандартам и по-прежнему связаны с сетью дорог РФ. В последние годы стороны все чаще стали склоняться к компромиссу, предусматривающему строительство перевалочной станции, на которой будет осуществляться перестановка вагонов с одной колеи на другую.

Киргизия тем временем решила увязать строительство транзитной ветки с развитием внутренней сети железных дорог. Эта идея появилась еще в начале 2000-х, а в 2010 году официальный Бишкек предложил свой проект, который бы связал не только Китай и Узбекистан, но и север КР с южными областями республики, отделенными друг от друга горными хребтами. На сегодня, напомним, сообщение между двумя частями страны осуществляется в основном автомобильным транспортом.

Проект получился амбициозным и дорогим. В том числе потому, что подразумевал возможность не только грузовых, но и пассажирских перевозок. Он предусматривал прокладку трассы через высокогорные участки со сложным ландшафтом в глубине территории Киргизии. Предложенный республикой маршрут связывал ряд отдаленных населенных пунктов и открывал доступ к нескольким крупным месторождениям ископаемых. Проект предполагал строительство 48 тоннелей общей протяженностью около 49 километров и 95 мостов. В строительстве железной дороги, по подсчетам правительства, могли принять участие не менее 20 тысяч человек, а после ввода ее в эксплуатацию новые рабочие места получили бы 2,7 тысячи киргизстанцев.

По оценкам экспертов, такой проект мог бы увеличить объем грузоперевозок от восьми миллионов тонн в год до 15 и выше. Изменения благоприятным образом затронули бы и пассажирские перевозки. Запуск новой железной дороги снизил бы стоимость транспортных расходов граждан, проживающих в отдаленных населенных пунктах, и увеличил бы количество обслуживаемых пассажиров как минимум на 250 тысяч человек в год.

Впрочем, Китай предложенные условия не заинтересовали. Киргизии пришлось вернуться к обсуждению короткого маршрута, который прошел бы только по югу страны.

Вместе с тем

Проект транзитной железной дороги из Китая в Узбекистан - не единственный, который предполагали реализовать в Киргизии после объявления суверенитета. В конце 1990-х, к примеру, в республике обсуждалась возможность строительства ветки, которая бы связала город Алматы (Казахстан) с курортной зоной Иссык-Куля, а в перспективе опоясала бы горное озеро, сформировав вокруг него транспортное кольцо. Чуть позже выяснилось, что подобная идея трудноосуществима, поскольку требует колоссальных вложений.

Затем власти Киргизии обратили внимание на возможность продления железнодорожной ветки, которая связывает столицу и город Балыкчи на побережье Иссык-Куля. Предполагалось проложить ветку в Нарынскую область - к угольному месторождению Кара-Кече. Однако и этот проект пока остается на бумаге, поскольку достаточными средствами на его реализацию Киргизия не располагает.

Справка "РГ"

Сеть железных дорог Киргизии представлена разрозненными, не связанными между собой линиями. Географически она разделена на северный и южный участки протяженностью в 323,4 и 101,2 километра соответственно. Северный обеспечивает выход на железнодорожную сеть Казахстана, южный связан с Узбекистаном.

ПЕРСПЕКТИВЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ЛИВИЙСКОГО КОНФЛИКТА

ИВАН БОЧАРОВ

Эксперт Российского совета по международным делам (РСМД).

ТРИ СЦЕНАРИЯ СРЕДНЕСРОЧНОГО ПРОГНОЗА

Несмотря на возможное усиление международного контроля, сохранение сложившейся в Ливии расстановки сил будет провоцировать новые конфликты и служить очагом дестабилизации в соседних странах. В случае срыва очередного плана политического урегулирования конфликта Ливия рискует стать очередным Афганистаном. На этот раз – совсем рядом с Европой.

Более десяти лет назад, в феврале 2011 г., в Ливии началась «арабская весна». Вооружённое восстание быстро переросло в вооружённый конфликт, который привёл к свержению Муаммара Каддафи. С тех пор в стране не прекращается гражданская война. В основе современного конфликта в Ливии лежит противоборство между Правительством национального согласия (ПНС), находящимся в Триполи, и Палатой представителей Ливии, которая располагается в Тобруке. Правительство в Тобруке поддерживается Ливийской национальной армией (ЛНА), возглавляемой фельдмаршалом Халифой Хафтаром. В апреле 2019 г. ЛНА предприняла попытку овладеть Триполи, однако после многомесячной осады города была вынуждена отступить.

2020 г. ознаменовался беспрецедентными усилиями международных организаций, мировых и региональных держав, а также попытками обеих сторон ливийского конфликта урегулировать его политическим путём. 19 января 2020 г. в Берлине состоялась международная конференция, участники которой призвали к разоружению все военизированные формирования и разработали конкретные механизмы контроля оружейного эмбарго[1]. Однако ни резолюция конференции, ни пандемия коронавируса COVID-19 не привели даже к заморозке боевых действий, не то что к их прекращению.

23 октября 2020 г. в Женеве представители ПНС и ЛНА подписали соглашение о прекращении огня, которое в ООН назвали историческим[2]. В ноябре 2020 г. Совместная военная комиссия, состоящая из представителей враждующих сторон, согласовала практические шаги по выполнению соглашения. В частности была достигнута договорённость о создании военного подкомитета для наблюдения за отводом войск[3]. 27 декабря 2020 г. официальная делегация Египта прибыла с первым с 2014 г. визитом в Триполи, где в ходе переговоров были обсуждены перспективы восстановления ливийско-египетских отношений, экономическая повестка и вопросы безопасности. Парламентские выборы в Ливии запланировано провести в декабре 2021 г. Кроме того, достигнута договорённость о проведении в 2021 г. референдума по Конституции[4].

Ряд политиков, учёных и представителей экспертно-аналитического сообщества смотрит на возможность скорейшего урегулирования ливийского конфликта с оптимизмом, но многие их коллеги, напротив, настроены весьма скептически. Действительно, с одной стороны, эскалация боевых действий, которая началась в апреле 2019 г., пошла на спад. С другой стороны, как показывает опыт, установление конкретных сроков проведения в Ливии избирательных процессов и разработка прозрачных механизмов формирования легитимных органов власти вовсе не означают, что выборы будут проведены, а их результаты – признаны.

При прогнозировании возможного будущего ливийского конфликта на среднесрочную перспективу необходимо учитывать, что война в Ливии – это абсолютно неравновесная система. Намеченные тенденции могут быстро трансформироваться в зависимости от событийного ландшафта, который способен задать совершенно новые траектории движения. С учётом этого просматриваются основные сценарии будущего конфликта.

Сценарий I. Политическое урегулирование

Гражданская война в Ливии продолжается уже больше десяти лет, на протяжении которых неоднократно предпринимались попытки прийти к политическому решению конфликта. Надежда на то, что это произойдёт, остаётся жива. Предположим, что предпринятые в 2020 г. усилия по поиску национального консенсуса были не напрасны, и что они станут прочным фундаментом для политического урегулирования конфликта. Предположим, что в стране удастся провести общеливийские выборы и к власти придут люди, которые будут обладать относительной легитимностью как в глазах мирового сообщества, так и у простых ливийцев.

Ливия обладает 44,3 миллиарда баррелей подтверждённых запасов нефти[5]. Прекращение боевых действий позволит рассчитывать на частичное восстановление экспортного потока нефти из Ливии и, возможно, даже на строительство новых нефтепроводов. Начнётся долгожданная реконструкция транспортной инфраструктуры, нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий, что сыграет не последнюю роль в экономическом ренессансе объединенного ливийского государства.

Перед новыми ливийскими властями будет стоять ряд важных задач, в числе которых – восстановление производственных мощностей, инфраструктуры и жилого фонда страны. Российские и зарубежные компании получат возможность участвовать в восстановлении ливийского государства. Неслучайно в ходе встречи министра промышленности и торговли РФ с ливийской делегацией 28 января 2021 г. обсуждались не только перспективы диверсификации торговли между Россией и Ливией, но и вероятное участие российских компаний в восстановлении в Ливии объектов энергетики, сельского хозяйства, промышленности, социальной и транспортной инфраструктуры[6].

Не стоит забывать о том, что интерес к послевоенному возрождению Ливии обязательно проявит Китай. ПНС приветствовало возможное участие Китая в возможном восстановлении инфраструктуры страны после войны. За последние несколько лет китайские дипломаты неоднократно встречались с высшими должностными лицами ПНС, и даже подписали меморандум о взаимопонимании в рамках инициативы «Пояс и путь»[7].

Появится возможность возобновить поставки российского вооружения в страну. Хотя необходимо учитывать, что даже в случае некоторой стабилизации экономической ситуации в стране, у ливийского руководства вряд ли будет хватать финансовых ресурсов для оплаты военного импорта. Конкуренция с производителями из Европы и США может привести к вынужденному снижению рентабельности экспорта[8].

В то же время стоит помнить, что на ливийском обществе лежит сильный отпечаток родоплеменных отношений[9]. Даже в том случае, если в Ливии удастся установить политический мир, он будет довольно хрупким. Общество останется фрагментированным, а значит – сохранится риск роста социальной напряжённости. Действующие на территории Ливии экстремистские и террористические организации могут воспользоваться этим для дестабилизации обстановки в стране. Вооружение (главным образом – стрелковое оружие), которое долгие годы практически свободно распространялось по всей стране, будет служить дополнительным фактором гипотетического социального взрыва.

Сценарий II. Эскалация

Не исключено, что установление в Ливии хотя бы хрупкого мира вообще не состоится. Одним из возможных сценариев дальнейших процессов там может стать очередная эскалация боевых действий. Формальных причин для выдвижения противоборствующими сторонами взаимных обвинений может быть много: от провокаций в предвыборный период до непризнания результатов избирательных процессов. В итоге это может привести к резкой эскалации напряжённости.

Как верно отмечала глава Миссии ООН по поддержке Ливии Стефани Уильямс, каждый раз, когда кажется, что ситуация в Ливии достигла низшей точки, происходит всплеск насилия[10]. В сентябре 2020 г. в ООН заявили, что несмотря на относительно спокойную ситуацию на линии фронта, ЛНА и ПНС будут прибегать к помощи союзников из-за рубежа, накапливать современное вооружение и военную технику. За два месяца в аэропортах, подконтрольных армии Халифы Хафтара, приземлилось около семидесяти самолётов с подозрительным грузом для ЛНА, в портах востока страны остановилось три грузовых судна. Тридцать самолётов и девять грузовых судов доставили грузы для ПНС[11].

2 декабря 2020 г. глава миссии ООН по поддержке Ливии (МООНПЛ) Стефани Уильямс в ходе встречи участников ливийского политического диалога заявила о том, что в Ливии находится десять военных баз, полностью или частично занятых иностранными войсками, на которых расположено около 20 тысяч иностранных наёмников[12]. Прекращение боевых действий было использовано правительством в Триполи и ЛНА с целью укрепить свои позиции и повысить боеспособность войск, в том числе за счёт помощи из-за рубежа. В январе 2021 г. было зафиксировано, что наёмники строят оборонительную линию и укрепления – предположительно для того, чтобы отразить возможную атаку войск ПНС на территории, подконтрольные ЛНА[13].

На фоне вероятного усиления конфронтации между Россией и США, увеличения масштабов интернационализации конфликта и ужесточения контроля над оружейным эмбарго не исключено повышение роли частных военных компаний в качестве инструмента внешней политики отдельных государств. Частные военные компании позволят снизить политические риски для вовлечения своих государств в войну в Ливии и при этом активно поддерживать ту или иную группировку, направляя вооружение, военных инструкторов или наёмников.

Существует опасность разрушения того, что осталось от нефтяной инфраструктуры Ливии, составляющей основу её экономики. Артиллерийские обстрелы жилых кварталов вызовут дополнительные перебои с водой и электричеством в ливийских городах. Участятся попытки нелегальных мигрантов проникнуть на территорию стран ЕС, главным образом в Италию.

Турецкая Республика, которая претендует на главенствующую роль в регионе и стремится возродить «былое величие» Османской империи[14], резко активизирует усилия. Вероятнее всего, Анкара отправит правительству в Триполи не только вооружение, но и пришлёт регулярные войска, как это произошло в январе 2020 г. Египет продолжит поддерживать ЛНА, так как будет надеяться, что она сможет свести к минимуму контрабанду ливийского вооружения в Египет. При этом возможность прямого военного вмешательства Египта остаётся крайне низкой. Даже если Турция будет присылать на помощь ПНС крупные военные подразделения, Каир вряд ли захочет вступать в затяжной военный конфликт, исход которого неочевиден. Тем более что прямое военное столкновение Турции и Египта практически невозможно ввиду их принадлежности к военно-политическим блокам. Скорее в ответ на активные действия Анкары в Ливии Каир развернёт войска на границе с Ливией, или даже перебросит часть подразделений в восточные районы Ливии, подконтрольные ЛНА. Однако дальнейшее продвижение египетских войск на запад маловероятно.

Сценарий III. Сохранение статус-кво

Несмотря на попытки обеих сторон выстраивать политический диалог, в официальных заявлениях представителей противостоящих сторон встречается агрессивная, обвинительная риторика. Так, например, Фаиз Сарадж в видеопослании делегатам 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН назвал наступление Халифы Хафтара на Триполи в апреле 2019 г. «тиранической атакой агрессора». Кроме того, он призвал не сравнивать иностранную поддержку «боевиков Халифы Хафтара» с помощью, которую оказывают правительству в Триполи «в рамках легитимных соглашений»[15].

В сегодняшних условиях главным политическим силам в Ливии будет довольно трудно наладить работу центральной избирательной комиссии и других органов по подготовке к выборам. Также нужно иметь в виду, что у ПНС, ЛНА и ряда независимых вооружённых группировок, действующих на территории Ливии, есть возможность контролировать избирательные процессы, а в случае необходимости – саботировать. Не исключено, что одна из сторон попытается вообще сорвать выборы. В то же время есть вероятность, что не произойдёт эскалации, описанной в сценарии II, вследствие того, что мировое сообщество будет уделять войне в Ливии больше внимания.

Война в Ливии провоцирует конфликты как минимум в четырнадцати странах Африки и Азии, главным образом – из-за контрабанды оружия[16]. Несмотря на возможное усиление международного контроля, сохранение сложившейся в Ливии расстановки сил неизбежно будет провоцировать новые конфликты и служить очагом дестабилизации в соседних странах, в том числе в Тунисе, Алжире и Египте. В случае срыва очередного плана политического урегулирования конфликта Ливия рискует стать очередным Афганистаном, на этот раз – совсем рядом с Европой.

***

Последние два сценария представляются наиболее вероятными. В 2019 г. организация «Арабский барометр»[17] провела социологическое исследование, которое наглядно показывает, как сами ливийцы воспринимают ситуацию в своей стране и в чём видят ключевые проблемы[18].

Среди главных вызовов (рисунок 1) были названы иностранное вмешательство (19 процентов), терроризм (16 процентов), коррупция (14 процентов), безопасность (13 процентов), экономика (12 процентов), внутренняя нестабильность (9 процентов) и политические проблемы (8 процентов)[19].

Также оказалось, что ливийцы практически не доверяют политическим институтам (рисунок 2). Наибольшим доверием пользуются армия (59 процентов), полиция (46 процентов) и судебная власть (37 процентов), наименьшим — правительство (10 процентов), парламент (9 процентов), а также политические партии (4 процента)[20].

Интересен взгляд опрошенных ливийцев на демократию (рисунок 3). Согласно опросам, демократия является предпочтительной политической системой (58 процентов). В то же время, многие оценили демократию как «нерешительную» (indesicive) (37 процентов), нестабильную (34 процентов) и неподходящую для экономики (34 процентов)[21]. Исходя из этого можно предположить, что ливийцы вряд ли будут доверять своему единому правительству, если оно в итоге будет избрано.

Как бы ни менялся событийный ландшафт, есть основания полагать, что ливийское общество в любом случае будет ещё очень долго оставаться разделённым. Дальнейшая фрагментация его почти наверняка будет происходить на фоне боевые действий вкупе с пандемией и снижением объёма экспорта нефти из Ливии. Социально-экономические проблемы создадут дополнительное пространство для роста радикальных настроений. Запрещённые в России «Исламское государство», «Аль-Каида» и другие террористические организации обладают высокой мобильностью и способностью к регенерации, а значит – есть вероятность, что будет предпринята попытка возродить новый «исламский халифат», пусть и не такой большой, каким он был несколько лет назад.

Научный руководитель Института востоковедения РАН Виталий Наумкин и руководитель Центра арабских и исламских исследований Института Василий Кузнецов в докладе Международного дискуссионного клуба «Валдай» «Ближний Восток: к архитектуре новой стабильности?» отмечали, что в обозримой перспективе ситуация в Ливии будет сказываться на всём Магрибе[22]. Практически наверняка Ливию и соседние страны захлестнёт новая волна радикализации. Согласно данным катарского Центра политических исследований, 2 процента арабов положительно относятся к ИГИЛ (запрещено в России) и другим радикальным группам, ещё 3 процента относятся к ним крайне положительно. Это самый высокий процент с 2014–2015 гг[23].

В связи с тем, что ситуация в регионе может резко обостриться, необходимо повышать эффективность контроля за транспортировкой вооружения в Ливию и из Ливии. В октябре 2020 г. Совет Безопасности ООН под председательством России принял резолюцию, которая продлила разрешение на досмотр судов в открытом море у ливийского побережья[24]. Безусловно, это был верный шаг. В условиях продолжающейся пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 также остаётся актуальной гуманитарная помощь ливийцам, которая может включать в себя поставку необходимого медицинского оборудования для оснащения больниц, а также средств индивидуальной защиты, дефицит которых Ливия сейчас испытывает[25].

--

СНОСКИ

[1]55 пунктов, определяющих будущее Ливии. Текст заключительного заявления Берлинской конференции (документ) (на араб. 55 ???? ?????? ?????? ?????.. ?? ?????? ??????? ?????? ????? (?????)) // Anadolu Agency. 21.01.2020. URL: https://www.aa.com.tr/ar/?????-???????/55-????-??????-??????-?????-??-??????-???????-??????-?????-?????/1708775# (дата обращения – 20.04.2021).

[2]В ООН приветствуют историческое соглашение о прекращении огня в Ливии // ООН. 23.10.2020. URL: https://news.un.org/ru/story/2020/10/1388922 (дата обращения – 20.04.2021).

[3]Глава ООН участникам переговоров по Ливии: будущее страны – в ваших руках // ООН. 09.11.2020. URL: https://news.un.org/ru/story/2020/11/1390012 (дата обращения – 20.04.2021).

[4]Стороны конфликта в Ливии договорились о референдуме по Конституции в 2021 году // 20.01.2021. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10508173 (дата обращения – 20.04.2021).

[5]Ближний Восток в фокусе политической аналитики: сборник научных трудов: к 15-летию Центра ближневосточных исследований / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) М-ва иностр. дел Рос. Федерации, Ин-т междунар. исследований, Центр ближневосточных исследований. – Москва: ИМИ МГИМО, 2019. С. 49.

[6]В Москве состоялись российско-ливийские переговоры по вопросам торгово-экономического сотрудничества // Министерство промышленности и торговли РФ. URL: https://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/#!v_moskve_sostoyalis_rossiyskoliviyskie_peregovory_po_voprosam_torgovoekonomicheskogo_sotrudnichestva (дата обращения – 20.04.2021).

[7]Sandy Alkoutami, Frederic Wehrey. China’s Balancing Act in Libya // The Lawfare Institute. 10.05.2020. URL: https://www.lawfareblog.com/chinas-balancing-act-libya (дата обращения – 20.04.2021).

[8]Ближний Восток в фокусе политической аналитики: сборник научных трудов: к 15-летию Центра ближневосточных исследований / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) М-ва иностр. дел Рос. Федерации, Ин-т междунар. исследований, Центр ближневосточных исследований. – Москва: ИМИ МГИМО, 2019. С. 452.

[9] Там же. С. 12.

[10]Несмотря на призыв к прекращению огня, боевые действия в Ливии только активизировались // ООН. 19.05.2020. URL: https://news.un.org/ru/story/2020/05/1378452 (дата обращения – 20.04.2021).

[11]Стороны конфликта в Ливии продолжают получать подкрепление извне // ООН. 02.09.2020. URL: https://news.un.org/ru/story/2020/09/1385042 (дата обращения – 20.04.2021).

[12]«Иностранные боевики находятся в Ливии для защиты своих, а не ваших интересов», предупредила представительница ООН стороны ливийского конфликта // ООН. URL: https://news.un.org/ru/story/2020/12/1391672 (дата обращения – 20.04.2021).

[13]Nick Paton Walsh, Sarah El Sirgany. Foreign fighters were meant to leave Libya this week. A huge trench being dug by Russian-backed mercenaries indicates they plan to stay // Cable News Network. 22.01.2021. URL: https://edition.cnn.com/2021/01/22/africa/libya-trench-russia-intl/index.html (дата обращения – 20.04.2021).

[14] Аватков В.А. Идейно-ценностный фактор во внешней политике Турции / Вестник МГИМО-Университета. 2019. 12(4). С. 124.

[15]Представитель Ливии: только новые выборы помогут покончить с кризисом легитимности власти // ООН. 24.09.2020. URL: https://news.un.org/ru/story/2020/09/1386652 (дата обращения – 20.04.2021).

[16]Ближний Восток в фокусе политической аналитики: сборник научных трудов: к 15-летию Центра ближневосточных исследований / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) М-ва иностр. дел Рос. Федерации, Ин-т междунар. исследований, Центр ближневосточных исследований. – Москва: ИМИ МГИМО, 2019. С. 24.

[17]«Арабский барометр» – независимая организация, которая исследует социальные, экономические и политические взгляды граждан стран арабского мира.

[18]Libya Country Report /Arab Barometer V. 2019. P. 2.

[19]Libya Country Report /Arab Barometer V. 2019. P. 3.

[20]Libya Country Report /Arab Barometer V. 2019. P. 5.

[21]Libya Country Report /Arab Barometer V. 2019. P. 7.

[22]Кузнецов В.А., Наумкин В.В. Ближний Восток: к архитектуре новой стабильности? М.: Международный дискуссионный клуб «Валдай», 2020. С. 16.

[23] The 2019-20 Arab Opinion Index: Main Results in Brief, Arab Center for Research and Political Studies, p. 58.

[24] Совбез продлил разрешение на досмотр судов в открытом море у ливийского побережья // ООН. 02.10.2020. URL: https://news.un.org/ru/story/2020/10/1387392 (дата обращения — 20.04.2021).

[25] Несмотря на призыв к прекращению огня, боевые действия в Ливии только активизировались // ООН. 19.05.2020. URL: https://news.un.org/ru/story/2020/05/1378452 (дата обращения — 20.04.2021).

Ливия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 мая 2021 > № 3766623 Иван Бочаров

Улица Руденко

Выдающемуся российскому журналисту Инне Руденко исполнилось бы 90 лет

Текст: Юрий Лепский

Время от времени я приходил к ней в гости. Случалось это не часто, может быть, раз в полгода. Увы, в последние годы Инну Павловну одолевали всякие хвори, а к гостям она предпочитала выходить в хорошей форме - это принципиально. Но когда она назначала время встречи, уже я начинал волноваться и готовиться: что принести, какие книги, фотографии, маленькие приятные сувенирчики, последние публикации... Я шел к ней, как на строгий творческий отчет, предчувствуя заранее, за что она будет ругать, а что, возможно, и похвалит.

Однажды, когда я был принят на работу корреспондентом "Комсомольской правды" по Новосибирской и Омской областям, всех нас, собкоров "Комсомолки" со всей страны, вызвали в Москву на совещание. Среди известных и знаменитых я был новеньким, успевшим за это время написать две или три заметки. Неизменное правило тогдашней "Комсомолки": творчество собкоров изучают и оценивают великие - знаменитые и прославленные журналисты страны (к счастью, в ту пору почти все они работали в этой газете) - Василий Песков, Ярослав Голованов, Валерий Аграновский, Инна Руденко, Юрий Рост, Геннадий Бочаров, Юрий Щекочихин... Мое "творчество" досталось Инне Руденко. Когда я узнал об этом, то решил, что позора не избежать, и даже подумал, что надо бы собрать манатки и уехать в Новосибирск, не дожидаясь публичной оценки собственных публикаций. Однако накануне все мы получили рецензии великих на собственные заметки. Получил и я. Забившись в свой гостиничный номер, открыл папку и стал читать то, что написала Руденко. От волнения и страха я мало что понял с первого раза. Потом перечитал еще. И еще. И несколько минут сидел потрясенный. Обо мне ли там было написано? Инна Павловна писала о толковом, умном журналисте, подмечала индивидуальные особенности письма. Замечала, впрочем, и неловкости, и штампы, и спешку... Но первый урок, который она тогда преподнесла мне, остался таковым на всю жизнь: настоящий глубокий и талантливый мастер всегда доброжелателен, доступен и прост и никогда не бывает заносчивым, надутым и чванливым. Если вам встречается великое чванство, то скорей всего ни о каком величии, уме и таланте речи нет, что бы там о нем (или о ней) не говорили.

Потом был еще один урок Руденко. Она выступала дежурным критиком на редакционной летучке "Комсомолки". За окном был конец семидесятых годов, разгар застоя и апогей тихой, ползучей реабилитации Сталина. Так вот, она выступала на летучке и своим тихим голосом твердо и бесстрашно говорила о Сталине, чудовищных репрессиях и номенклатурной тоске по сильному вождю. За окном было время, когда легко могли посадить только за чтение "Архипелага ГУЛАГа" Солженицына. Она говорила тихо, но мне казалось, что у нее в руках мегафон: вся летучка "Комсомолки" превратилась в безмолвный камень, съежилась от страха и восторга, от ее бесстрашия и мужества.

Ну и потом, каждая ее публикация была уроком. "Долг" - она заступилась за парня, которому душманская пуля перебила позвоночник. Она первой сказала о том, что в Афганистане идет настоящая война, первой потребовала от власти ответственности за искалеченных ребят из "ограниченного контингента". Такое могли не простить. Но испугались: слишком большая сила за ней была - братство прошедших "афган". "Заземление" - она написала о том, как погибла обычная девушка в обычном общежитии от оголенного провода в обычной стиральной машине. И это при том что вокруг в этом городке висели лозунги, призывавшие заботиться о человеке. Если разобраться, тоже вполне нынешняя ситуация...

Даже если бы она не напечатала больше ничего, все равно ее имя было бы вписано золотом в историю отечественной журналистики. Она написала в сущности не так уж много, но лучшую (на мой вкус) ее книгу - "Улица, по которой ты идешь каждый день", - составленную из ее публикаций в "Комсомолке", читают по сей день и в бумаге, и в интернете. Что бы она там ни говорила. А говорит она вот что: "Ну, это когда было! Все это в прошлом". И с грустью добавляет: "Теперь мне трудно так работать". Но вот строки, написанные ею совсем недавно: "Из чего состоит жизнь человека? В первую очередь из других людей. Без всего можно прожить, но не без человека" Или: "Жизнь, как известно, не состоит из героических свершений, эпохальных событий или исторических поступков. Иногда нужна минута, чтобы стать героем, - и целая жизнь, чтобы стать достойным человеком". Это ее фирменная, руденковская точка зрения, говоря современным языком, "точка Ру...". Годы прошли, но высота размышлений о жизни - та же, ее планка не опустилась ни на сантиметр. Она востребована и сегодняшним молодым поколением, отцов и матерей которого она спасала от лжи, безверия и угара развитого социализма.

Знаете, в журналистике это большая удача - возможность идти по улице Руденко каждый день. Это неплохо воспитывает. А уж встречаться и говорить с ней!..

...Наконец я нажимал нужную кнопку лифта, поднимался на ее этаж, звонил в дверь. Открывали, как всегда, ее дети - дочка Танечка и сын Павлик. А вскоре навстречу мне появлялась она - маленькая, сухонькая, но с сияющими глазами, но великолепно одетая и причесанная, но поразительно сильная, но с неизменным своим: "Ми-и-и-ленький! Как я рада тебя видеть!"

Однажды я уговорил ее ответить на несколько вопросов. Инна Павловна болела и согласилась только при условии, что будет отвечать кратко. Вот это небольшое интервью, в котором сказано, однако, достаточно много.

- Есть ли, на ваш взгляд, что-то важнее и дороже человеческой жизни?

- Душа.

- Вы полагаете, что душа и жизнь - это разные вещи? Мне не понятно...

- Моя физическая жизнь - ничто по сравнению с тем, что у меня в душе. Это гораздо важнее, чем мое физическое пребывание на земле. Душа бессмертна, если ты ее будешь беречь.

- Во имя чего можно пожертвовать жизнью?

- Во имя жизни другого человека.

- Есть ли какие-то гуманистические идеи, ради торжества которых можно было бы отдать жизнь?

- Есть.

- Какие, например?

- Например, швейцеровская идея благоговения перед жизнью.

- Что вы думаете об идеологии исламских смертников-шахидов?

- Нет идеологии, которая стоила бы жизни.

- Вы полагаете, что это идеология? А может быть, это идея принесения себя в жертву во имя Аллаха?

- Идея и идеология - разные вещи. Идея - нечто внутреннее, произрастающее из человека. Идеология - следствие влияния на человека извне. Идеология всегда связана с политикой. Я думаю, что в случаях с террористами-смертниками мы имеем дело не с идеями, а с идеологией.

- Вы верите в жизнь после жизни?

- Да, если человек оставляет после себя нечто драгоценное.

- Считаете ли вы, что жизнь справедлива?

- Об этом человек может судить лишь тогда, когда жизнь его прожита.

- О чем из утраченного социалистического "вчера" вы сожалеете?

- О потере слова "товарищ" ("здравствуй, Пушкин, наш товарищ!" - Андрей Платонов), прилепившегося лишь к провалившейся идеологии.

- Что вы не принимаете в новом времени?

- Потерю слова, понятия "гуманизм".

- Что вас в этом времени радует?

- Свобода, которой мы, к несчастью, не сумели воспользоваться.

- Что вам нравится и что раздражает в нынешних молодых людях? А в нынешних стариках?

- И у тех, и у других неумение ценить каждую минуту быстротекущей жизни.

- Была ли у вас когда-нибудь мысль уехать из России? Что вы думаете о тех, кто эмигрирует сегодня из страны?

- Никогда. Через две недели жизни вне России поднимается тоска. У кого тоски по Родине нет, пусть едут и живут, где хотят.

- Что, на ваш взгляд, изменилось в нашей профессии?

- Потеря интереса к маленькому большому человеку.

- Есть ли правило или принцип, которому вы старались следовать всегда?

- "Жить просто. Надо только знать, что есть люди лучше тебя". Это сказал Иосиф Бродский.

- Кого вы считаете лучшим журналистом ХХ века из пишущих (писавших) на русском языке?

- Из писавших - Анатолий Аграновский, Симон Соловейчик, из пишущих - Юрий Рост.

- Что вы считаете своей лучшей, самой любимой публикацией?

- Таких нет.

- Ваш лучший учитель, ваш лучший ученик?

- Учитель - Борис Панкин, с его вечным "вопреки". Ученик - победивший своего учителя Юра Щекочихин.

- Если бы у вас была возможность всего на день слетать в любое место на Земле, что бы вы выбрали?

- Любое место, где живет самый интересный для меня человек.

- Представьте себе, что у вас есть возможность поговорить по телефону с любым из ушедших уже людей. Кому бы вы позвонили, что бы сказали?

- Мужу. Погиб трагически, внезапно. Что сказала бы - это не для газеты. А спросила бы, был ли он так счастлив со мной, как я с ним?

- Когда-то вы рассказали мне поразительную историю о вашем муже Киме Прокопьевиче Костенко. Помните, речь шла о советских танках в Праге в 45-м и 68-м годах. Не могли бы вы рассказать эту историю нашим читателям...

- Этот разговор нуждается в предисловии.

Ким, лейтенант-артиллерист, пройдя всю войну, победу встретил в Чехословакии. Среди многих орденов и медалей имел редкий для своего воинского звания полководческий орден Александра Невского. Как раз за сражение на чешской земле. Но ордена надевал, и то по нашему настоянию, только на 9 Мая, о боях-сражениях рассказывать не любил, на расспросы при виде главного своего ордена только темнел лицом. Я знала, что на чешской земле в последние дни войны на его глазах снесло снарядом голову лучшему другу, он похоронил его на огороде какого-то старика у станции Штепанув. Годы спустя ездил туда, искал это место. Там все изменилось, но старик тот был жив и первый окликнул его из-за своего забора, что Ким считал чудом. Но всем как об этом расскажешь?..

Зато не раз он весело - был веселого нрава - и даже будто похваляясь рассказывал, как ликующе, цветами и поцелуями, его и однополчан встречала освобожденная ими Прага. "Я весь был в женской помаде, только на шее под бинтом на ранении осталась белая полоска!" Можно было подумать, что эти поцелуи ему были дороже его главного ордена.

И вот в самом начале 90-го года мы приехали в Прагу. Работать. Оба - собкорами. Сразу после чешской "бархатной революции", победившей под лозунгом, который был так по душе: "Правда и любовь победят ложь и насилие". Да какая революция имела такой гуманный лозунг?! Красавица Прага. Злата Прага. Его Прага. А недалеко от нашего дома на Пшикопе - большой плакат: "Иван, go home!". Наконец чехи вслух могли сказать все, что они думали о наших танках, в 68-м раздавивших "чешскую весну". Знакомая чешская журналистка спокойно, с улыбкой предупреждает: "Старайся не говорить по-русски". Приехала ко мне ленинградская подруга, захотела купить дочери пальто. Я сказала: "В магазине ты только знаки мне подавай, ни одного слова по-русски, ты - немая". Ким быстро схватывает язык, он деятелен, бодр, уже написал первую статью, основанную на разговорах в пивбаре. Я - немая. А мне же ходить по магазинам за продуктами - без слов не обойдешься. Встречают хмуро, исподлобья. Но я же знаю, что все чехи в обязательном порядке изучали в школах русский! Вот и подтверждение. Захожу в магазинчик рядом с домом, называю нужные продукты. А продавщица громко и чисто по-русски: "Я вас не понимаю!" Да это же просто издевка! Ухожу с пустой сумкой, дома говорю Киму: "Я больше не могу. Я им танки не посылала, а они, танки будто все на моей спине, хожу согнувшись. Все, я еду домой". И вдруг Ким, мой Ким, вместо ожидаемых слов поддержки, утешения или просто шутливых поддразниваний, на которые был горазд, говорит мне, прямо глядя в лицо, строго, жестко, как чужому: "Ты знаешь, что такое для меня Прага. Но если ко мне подойдет чех и плюнет мне в лицо (я замерла: он же такой самолюбивый, убьет!)... я его пойму. Мы с тобой, как те семеро смельчаков в августе 68-го года, с протестом на Красную площадь не вышли. Вот помни это и с этим здесь и живи".

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 мая 2021 > № 3712318 Юрий Лепский

Выдадут карту: как Украина пытается вступить в НАТО

Вступление Украины в НАТО обсудят на саммите в июне

Рафаэль Фахрутдинов

НАТО обсудит принятие Украины в свои ряды на саммите в Брюсселе 14 июня. В «дорожной карте», выработанной на саммите, будут указаны шаги, которые Киеву нужно будет сделать для того, чтобы стать полноценным участником альянса. По словам президента Польши Анджея Дуды, этот вопрос касается безопасности всей Центральной Европы.

Представители стран-членов НАТО будут обсуждать «дорожную карту» по принятию Украины в свои ряды в ходе саммита в Брюсселе 14 июня, сообщил президент Польши Анджей Дуда 3 мая в Варшаве на совместном брифинге с украинским коллегой Владимиром Зеленским.

По словам Дуды, в «дорожной карте» будут указаны те условия и шаги, которые Киеву нужно будет предпринять для того, чтобы стать полноценным участником Североатлантического альянса.

«Во-первых, это вопрос безопасности Украины, а в этой связи и безопасности всей Центральной Европы. А во-вторых, это вопрос также формального указания Украине пути, по которому она должна идти в направлении членства, дорожной карты к этому членству, которое сейчас имеет фундаментальное значение и за которое Украина борется», — подчеркнул польский президент.

Зеленский выразил благодарность польскому коллеге за поддержку атлантического стремления Украины, сообщает Gordon.

Путь Украины в НАТО

В конце 2014 года Верховная рада приняла закон, который предусматривает отказ Украины от политики «внеблоковости». В соответствии с Военной доктриной, принятой годом позднее, углубление сотрудничества с НАТО является приоритетной задачей Киева.

В 2018 году НАТО признало Украину страной-аспирантом — кандидатом на членство в Альянсе. В феврале следующего года украинский парламент принял закон о внесении в Конституцию положения о стратегическом курсе республики на приобретение полноправного членства Украины в НАТО.

В прошлом году Украина получила статус партнера расширенных возможностей (Enhanced Opportunities Partner, EOP). Цель этой программы — усилить оперативную совместимость войск стран-партнеров с силами НАТО. Чем выше эта совместимость, тем эффективнее и проще становится участие в миссиях и операциях Североатлантического альянса.

Как указали в НАТО, украинские власти отправляли своих солдат поддерживать миссии альянса в Афганистане и Косово, а также проводили совместные учения.

К преимуществам этого статуса относятся регулярные политические консультации с НАТО по вопросам безопасности, расширенный доступ к учениям и обмену информацией, тесное сотрудничество во время кризисов. Статус EOP, кроме Украины, имеют пять стран: Швеция, Финляндия, Австралия, Грузия и Иордания.

Надежда на Байдена

В феврале нынешнего года в эфире HBO Зеленский обратился к главе Белого дома Джо Байдену с вопросом: «Мистер президент, почему мы до сих пор не в НАТО?» Глава Украины считает, что, если его страна станет полноценным членом Североатлантического альянса, то сможет «вернуть» потерянные территории и противостоять России.

«Если бы Украина была в НАТО, то не было бы эскалации на востоке Украины. <…> НАТО — это мощный сигнал всем, когда говорят: Украина наша или Украина не наша», — сказал он.

Зеленский полагает, что именно членство в НАТО подтвердит статус государства как союзника США и Европы.

«Это и есть один из важнейших пунктов безопасности — той безопасности, о которой президент Байден и говорит», — добавил украинский президент.

Он выразил надежду, что новая администрация США под руководством Байдена поддержит Киев.

По словам Зеленского, именно демократ, который недавно стал главой Белого дома и «очень неплохо, кстати, знает Украину», поможет решить Киеву все накопившиеся проблемы.

Позднее Зеленский заявил в ходе телефонного разговора с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, что вступление в Альянс — это единственный путь для Украины окончить войны в Донбассе.

Кто за, кто против

Латвия и Литва поддержали предоставление Украине плана действий по членству (ПДЧ). Министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс сказал, что однозначно одобрит такое решение, так как Украина уже в течение 15 лет пытается присоединиться к Альянсу.

По словам первого вице-спикера Рады Руслана Стефанчука, всего парламент должен принять около 60 законопроектов для вступления Украины в НАТО.

При этом в прошлом месяце французский президент Эммануэль Макрон деликатно ушел от обсуждения вопроса о вступлении Украины в НАТО при разговоре с Зеленским, сообщала газета L'Opinion. Издание отмечало, что во время переговоров с украинским коллегой в Париже Макрон пытался снизить уровень напряженности между Москвой и Киевом при помощи дипломатии, но при этом старался не потерять лицо. В администрации главы Франции уточнили, что такой «деликатный вопрос» стоит обсуждать коллективно на саммите Североатлантического альянса в июне.

По итогам переговоров с Макроном Зеленский отметил, что Киев чувствует поддержку Франции в решении давнего вопроса вступления Украины в НАТО.

«Украина не может чувствовать себя в НАТО как в гостях. Мы хотим быть своими. Я считаю, что мы давно этого заслужили», — сказал украинский президент.

Как подчеркнул Зеленский, он «хотел бы услышать конкретику, когда это может быть». В то же время он признал, что «все зависит не только от Франции».

«Хотя я считаю, что Франция играет большую роль в решении этого вопроса», — добавил Зеленский.

Схожую с Францией позицию относительно принятия Украины в НАТО занимают США. В апреле нынешнего года пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила, что Украина давно стремится присоединиться к НАТО в качестве члена и что администрация президента США Джо Байдена обсуждает этот вопрос с Киевом.

«Мы давно обсуждаем эту тему с Украиной. Мы их решительно поддерживаем [в желании присоединиться к Альянсу]. Но это решение должно принимать НАТО», — сказал Псаки.

Берлин в настоящий момент также не видит перспектив еще большего сближения Украины и НАТО, следует из заявления представителя правительства ФРГ Ульрике Деммер.

«Как вы знаете, НАТО проводит политику «открытых дверей» в отношении приема новых членов. Украина имеет право свободно выбирать свои политические пути. Однако, в настоящее время никаких дальнейших шагов к членству [Украины в НАТО] не планируется», — подчеркнул немецкий политик, уточнив при этом, что Германия, ЕС и НАТО поддерживают суверенитет и территориальную целостность Украины.

Донбасс не простит

В свою очередь в Кремле уверены: вступление Украины в НАТО не будет способствовать окончанию войны в Донбассе, но даже усугубит ситуацию.

«Мы глубоко сомневаемся в том, что это поможет как-то Украине справиться со своей внутренней проблемой. С нашей точки зрения, это еще более усугубит ситуацию, потому что, говоря о вступлении в НАТО, никоим образом нельзя абстрагироваться от мнения людей», — сказал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

Он обратил внимание, что «такое членство в НАТО» для жителей самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик «является глубоко неприемлемым».

Член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько указал, что Запад в ответ на запросы Киева по поводу НАТО просто ограничится обнадеживающей риторикой, но никаких действий по выработке плана присоединения Украины к Альянсу сделано не будет.

«Фактически американцы, а вместе с ними и немцы отказали Украине во вступлении в НАТО», — считает эксперт.

Впрочем, даже план действий по членству на является гарантией скорого вступления страны в НАТО, уточнил эксперт брюссельского аналитического центра Friends of Europe Джейми Ши, ранее работавший в органах управления Альянса.

«Членство базируется на трех критериях. Первый: готова ли страна? В случае с Украиной — еще нет. Готовы ли страны-члены [к ее членству]? Учитывая сложные дискуссии во Франции, Германии и Нидерландах — нет, еще не готовы. Готова ли к этому политическая ситуация в Европе? Можно позволить себе расширение НАТО, не рискуя дестабилизацией Европы? НАТО будет пытаться найти ответ на этот вопрос в ближайшее время», — пояснил аналитик.

Спецпредставитель США по афганскому урегулированию провел переговоры с руководством ИРА

Спецпредставитель США по афганскому урегулированию Залмай Халилзад прибыл в Кабул, где провел переговоры с президентом ИРА Мохаммад Ашрафом Гани и главой Высшего совета по национальному примирению Абдуллой Абдуллой.

Как сообщает пресс-служба главы государства, Халилзад проинформировал Гани об усилиях по продвижению мирного процесса.

В свою очередь, президент обратил внимание на начало новой главы в отношениях между Кабулом и Вашингтоном после вывода войск. Он подчеркнул, что установление мира является неотложной задачей афганского правительства и народа, однако, по его словам, этот процесс должен проходить в соответствии с новыми реалиями страны.

Между тем пресс-служба Абдуллы заявила, что американский дипломат выразил надежду на скорое проведение Стамбульского саммита.

«Для установления мира в Афганистане необходим региональный и международный консенсус, и Соединенные Штаты готовы использовать свое влияние для создания и поддержания этого консенсуса», – сказал Халилзад на встрече с Абдуллой.

Напомним, что накануне американский спецпредставитель посетил Ташкент и встретился с главой МИД Узбекистана Абдулазизом Камиловым.

Тем временем афганские СМИ со ссылкой на анонимные источники сообщили, что США и «Талибан» (запрещено в РФ) обсуждают возможность полного вывода войск к июлю. Согласно источникам, талибы могут вернуться к переговорам и принять участие в Стамбульской конференции, если будет достигнуто соглашение по этому вопросу.

НЕ ПРОСТО БАЙКИ

АЛЕКСЕЙ МАЛАШЕНКО

Главный научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Книга Василия Колотуши называется «Без грифа секретности, или Байки старого толмача». Правильнее было бы на первое место поставить вторую часть названия этих мемуаров. Дипломат-арабист, досконально знающий арабский мир и поработавший во многих арабских странах, побывавший и переводчиком на высшем уровне, и чрезвычайным и полномочным послом – Василий Иванович Колотуша был толмачом в самом высоком смысле этого слова.

Кто такой толмач? – толкователь, разъяснитель, советник, политик, от интеллекта которого ох как зависят отношения между государствами. «Байки», а Колотуша определяет свои воспоминания именно так, поучительны, ценны – не надо стесняться громких слов – и для истории, и для сегодняшнего дня. Какая современность без исторического знания? Разве не из мемуаров отдельных незаурядных личностей, своего рода «баек», и складывается та самая историческая правда, о которой ныне принято так много говорить?

О чём колотушинские «Байки»? Да обо всём! Хотя бы о том, как непросто даётся изучение арабского языка «простому парню». Без каждодневного упорного труда арабскому научиться трудно, тем более – разговорному, особенно если учитывать, что в каждой арабской стране свой диалект – египетский, сирийско-ливанский, иракский и так далее. Автор с юмором описывает, как непросто было ему вникать в эту диалектную многоголосицу и как однажды, в начале дипломатической карьеры, его ливанский наставник заметил, что Колотуша, говорит на «московском диалекте арабского языка» (с. 9). Преодолеть «московский диалект» ему помог президент Египта Гамаль Абдель Насер, выступления которого начинающий арабист записывал на магнитофонную плёнку, а затем повторял, подражая его манере говорить (с. 18).

Как замечает автор, цитируя слова одного из своих первых преподавателей, «арабский язык труден только первые двадцать лет»! А труд переводчика (тем более переводчика-арабиста на высшем уровне) – тяжек и ответственен всегда, порой до того, что «кружится голова и лопается мочевой пузырь»…

За свою долгую карьеру автору приходилось переводить всякое, в том числе почти непереводимое. Так, замысловатостью высказываний отличались некоторые советские политики, в особенности Никита Сергеевич Хрущёв, который мог иногда загнуть такое, что не то что было трудно перевести, – но надо было перевести так, чтобы не поставить в неловкое положение ни того, кого переводишь, ни того, кому: например, без тени смущения излагать мусульманам слова Хрущёва о вреде религии (с. 35).

А как тяжело было работать в конце семидесятых, по выражению автора, в «эпоху геронтократии», при «неразберихе» в высших эшелонах власти (с. 221). Перед генсеком Брежневым клали написанный «лошадиными буквами» текст, такой же текст лежал перед переводчиком, и последний должен был зачитывать только его, «не отвлекаясь на вольные импровизации» Леонида Ильича (с. 92).

Василий Иванович прошёл путь от младшего дипломатического работника на должности переводчика советского генконсульства до посла. Он буквально врос в политику, сделавшись на ближневосточном её направлении одним из влиятельных, как сейчас принято говорить, «акторов». Дипломатия стала частью его личной жизни.

В книге анализ политических событий переплетается с рассказами о людях, творивших политику. Интересны и изящны откровенные, пусть и субъективные, характеристики, данные автором тогдашним зарубежным вождям – Гамалю Абдель Насеру, Анвару Садату, Саддаму Хусейну, Ясиру Арафату и другим – по мере их становления лидерами своих стран. Есть оценки и многих советских дипломатов, с которыми автору приходилось работать.

В середине книги Колотуша, описывая «дипломатические игры», общение между политическими лидерами, министрами, дипломатами, экспертами, с грустью констатирует, что «ханжество в политике вещь вредная» (с. 129). Но, как показывает автор, политики без ханжества не бывает, как зачастую её не бывает не только без недоговорённостей, но и без лжи (с. 294–296).

Особое место в повествовании занимает внутриполитическая борьба в Ливане (в этой стране автор работал аж в трёх долгосрочных командировках!), в частности то, как строились отношения местных конфессиональных общин – шиитов, суннитов, друзов, христиан, их партий и движений – между собой и с СССР. Пересказывать всё это здесь не стоит, лучше полистайте книгу. Замечу лишь одну особенность: вот так рассказывать о политических перипетиях – на одном дыхании, цитируя документы, одновременно ссылаясь на личный опыт, – дано не каждому. Колотушинские «Байки» часто значат (и дают познать) больше, чем многословные, с долгим, порой занудным, цитированием академические штудии.

Служить на Ближнем Востоке – независимо от дипломатического ранга и должности, и особенно в наше время, – не всегда комфортно, а зачастую и опасно.

Автор говорит об этом как бы невзначай, без лишних жалоб и тем более героизма. Но при этом он точно знает, «сколько стоит жизнь посла в тротиловом эквиваленте»… Вот, например, фото квартиры дипломата в Ливане, разрушенной после случайного попадания израильского снаряда в 1982 г. неподалёку от советского посольства (с. 213). И одним этим фото уже многое сказано… Отдельно и подробно в книге раскрывается история захвата в Ливане в 1985 г. четырёх советских заложников (с. 281–306). О трагизме ситуации написано просто, что лишний раз подчёркивает риски «обыкновенной заграничной работы» на Арабском Востоке.

О собственных неприятностях Колотуша вспоминает нечасто и сдержанно. Так, из-за своей активности, уже будучи послом, он попал в чёрные списки могущественной шиитской организации «Хизбалла» (с. 315). (Автор по-арабски пишет её название через «и», тогда как у нас, по воле чьего-то редакторского недоразумения, её иногда пишут через «е».) А как известно, попадание в хизбаллахский чёрный список – чрезвычайно опасно для жизни…

Колотуша вообще был человек отчаянный, несмотря на внешнюю невозмутимость. Однажды (с. 320) он выехал на своей машине посла под красным советским флажком и вывез в машине сопровождения из Бейрута человека, активно, хотя и неофициально, оказывавшего услуги советскому посольству. В то время ситуация в Ливане была сложная, в стране работали сирийские спецслужбы, охотившиеся за «врагами Сирии». Слава Аллаху, всё обошлось, хотя посол прекрасно сознавал, что грозило и спасённому, и его спасителям.

Понято, что в книге больше всего говорится о политике. Но временами – поэтично и просто – например, о запахах городов, о том, что Багдад пах раскалённой пылью, Дамаск – кофе и жареной бараниной, а Бейрут в лучшие годы – пряностями, а с 1986 г. – гнилью помоек (с. 262). Это, между прочим, тоже запах политики – в прямом и переносном смысле слова. Автор особо говорит «о вкусе посольского хлеба», о том, что работа профессионального дипломата – далеко не синекура… (с. 342). Хлебушек-то этот бывал порой скуден, горек и холоден. Летом – изнуряющая жара на улице, зимой – промозглый холод в неотапливаемых квартирах, не говоря уже о жизни во время тех или иных вооружённых конфликтов… Кто-то отделывается язвой и радикулитом (как сам автор), кто-то сгорает от рака, у кого-то не выдерживают нервы. В кризисные времена было не до «дипломатической выписки» товаров (чему частенько завидовали в Союзе). Например, как рассказывает автор, бывали времена – что в Ираке, что в Ливане – когда сотрудникам наших посольств приходилось доставать элементарные продукты питания – картошку, хлеб… Так что работающим на Ближнем Востоке не надо завидовать. Профессия дипломата, как думают многие, – это не только приёмы, виски и «Мальборо». Это профессиональное образование, каждодневный труд, мужество, находчивость и много чего ещё.

«С конца 70-х – начала 80-х годов советская ближневосточная политика вступила в полосу затяжного системного кризиса» (с. 408). Уж кто-кто, а автор книги это испытал на собственной шкуре. Арабские, мусульманские страны, особенно после советского вторжения в Афганистан, укрепляли связи с Западом. Нашим дипломатам, которые прекрасно осознавали неразумность решения Политбюро ЦК КПСС, оправдывать его было трудно. В 1990 г. Колотушу назначили начальником Управления стран Ближнего Востока советского МИДа. Последние главы его воспоминаний посвящены тому, как нелегко было работать в тот переходный период, отстаивая собственное мнение в условиях разногласий между тогдашним министром Эдуардом Шеварнадзе и Евгением Примаковым в связи с оккупацией Ираком Кувейта (с. 396), как было тяжело в условиях надвигавшего и затем случившегося распада СССР. Два министра иностранных дел того смутного времени, Борис Панкин и Александр Бессмертных, по мнению автора, один за другим «отсиделись в кукурузе» (с. 418). Колотуша, со своей стороны, имеет право осуждать их за такую позицию, но чисто по-человечески этих людей тоже можно понять.

Последняя фраза в книге – «отгремели барабаны страстей». Так у автора.

Но только не в ближневосточной дипломатии, в которую, во имя сохранения позиций нашей страны на Ближнем Востоке, он внёс внушительный вклад.

С 1992 по 1999 гг. Колотуша работал послом в Марокко. Затем – спецпредставителем МИД РФ по грузино-абхазскому урегулированию (назначенный тогда замминистра Александр Салтанов, бывший его подчинённый, посчитал ненужным опыт автора «Баек» как арабиста). Но это уже другая история.

У книги Василия Ивановича один недостаток – она может показаться «слишком толстой». Теперь такие толстые книги читать не модно. Но не поленитесь. Кто-то прочтёт ее с ностальгией, кто-то – начинающие переводчики и дипломаты – обретёт опыт, а остальным она будет интересна как талантливо написанный политический детектив, действие которого происходит на самом деле в не столь далёкие времена.

И как жаль, что автор не дожил – совсем немного – до выхода своей книги в свет, не успел подержать её в руках. Василия Ивановича не стало, когда рукопись была уже в редакции…

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763786 Алексей Малашенко

В Катаре прошло заседание «расширенной тройки» по Афганистану

В пятницу в Дохе состоялось очередное заседание расширенной «тройки» по Афганистану при участии России, США, Китая и Пакистана.

Как сообщает МИД РФ, расширенная «тройка» также провела отдельные встречи с переговорными командами Кабула и талибов.

По итогам мероприятия представители четырех стран приняли совместное заявление, в котором призвали к снижению уровня насилия и продвижению мирного урегулирования.

Они обратились с призывом к талибам не начинать весенне-летнее наступление и подчеркнули, что во время вывода иностранных войск «мирный процесс не должен прерываться, боестолкновения или волнения не должны происходить в Афганистане, а безопасность международных сил должна быть обеспечена».

Кроме того, они заявили, что поддерживают пересмотр статуса фигурантов санкционного перечня ООН в отношении «Талибана» (запрещено в РФ).

Между тем пресс-секретарь талибов Мохаммад Наим Вардак сообщил, что в ходе встречи с представителями России, США, Китая и Пакистана обсуждались вопросы освобождения заключенных и исключения членов движения из санкционных списков ООН.

Напомним, что предыдущее заседание расширенной «тройки» проходило в Москве 18 марта. В мероприятии также приняли участие представители афганских властей и «Талибана».

ГРУСТНАЯ МАТЕМАТИКА АФГАНСКОГО БУДУЩЕГО

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

«НЕСОКРУШИМАЯ СВОБОДА» ЗАКОНЧИЛАСЬ С СОКРУШИТЕЛЬНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ

30 апреля США начали вывод своих войск. Можно предположить, что как только последний самолёт с солдатами ISAF покинет Афганистан, талибские лидеры прекратят любые переговоры с Кабулом и начнут широкомасштабное наступление на правительственные структуры. А американцы никогда не признаются, что это бегство от собственноручно созданной проблемы.

Чуть менее двадцати лет назад, всего-то спустя несколько недель после терактов 11 сентября 2001 г., ведомая США коалиция вошла на территорию Афганистана в попытке разгромить движение «Талибан»[1] и уничтожить, как заявлялось, инфраструктуру международной террористической организации «Аль-Каида»[2]. Спустя одиннадцать лет, в 2012 г., в Абботтабаде во время спецоперации ССО США основатель «Аль-Каиды» Усама бен Ладен был застрелен. Ещё через девять лет, 30 апреля, США и их союзники по ISAF начали вывод своих войск.

На пике кампании «Несокрушимая свобода», в 2011 г., на территории Афганистана находилось 98 000 военнослужащих США и 41 000 военных других стран коалиции. Им помогали свыше 300 000 военнослужащих афганской армии и МВД. В этот же период на территории Афганистана работали и около 120 000 частных контрактников, из которых почти 23 000 были сотрудниками американских и иных ЧВК, привлечённых Пентагоном. По самым скромным оценкам затраты только на военную кампанию могли составить свыше 750 миллиардов долларов (некоторые источники говорят о сумме в 975 миллиардов долларов без учёта программ реконструкции). Согласно открытым источникам, США и прочие спонсоры афганского процесса направили на программы помощи по восстановлению дееспособности страны 143 миллиарда долларов за восемнадцать лет. Причём эти средства шли в основном на финансирование афганского правительства, армии, МВД и Главного управления национальной безопасности. Всемирный банк со своей стороны выделил около 6 миллиардов долларов кредитов за девятнадцать лет, а пожертвования в Фонд восстановления Афганистана (ARTF) составили ещё около 13 миллиардов. ВВП страны в настоящее время составляет 19,2 миллиарда долларов.

Число афганских беженцев к сегодняшнему моменту составляет почти 3 миллиона человек. Ещё 3 миллиона относятся к категории временно перемещённых лиц, бежавших от ужасов гражданской войны в более спокойные области страны. И это из 30-миллионного населения. Согласно отчётам ООН за 2019 г., под посевы опийного мака было задействовано 163 000 гектар. 82 процента опийного мака поставляется на мировой наркотический рынок из ИРА (в 2001 г. эта цифра составляла всего 5 процентов). По самым скромным оценкам «доходы» от выращивания опиума приносят в экономику страны 2,1 миллиарда долларов. Из 34 афганских провинций только десять не выращивают мак.

По некоторым афганским оценкам «Талибан» уже несколько последних лет уверенно или частично контролирует до 70 процентов страны, во многих провинциях существуют параллельные управленческие и административные структуры – правительства Гани и подконтрольные «Талибану».

Математика со всех сторон пугающая. Особенно учитывая тот факт, что президент США Джо Байден в своём обращении от 14 апреля 2021 г. без экивоков заявил: нам в Афганистане уже давно делать нечего, непонятно, зачем мы там вообще находились последние восемь лет, пусть с вопросами и проблемами ИРА теперь разбираются русские, китайцы, индийцы и турки. Таким образом Байден, хотя и косвенно, хотя и со всеми возможными реверансами, но признал: США в Афганистане подавляющее время не просто не имели внятной стратегии, не просто теряли время, ресурсы и жизни, но не добились ровным счётом ничего, кроме уничтожения «Аль-Каиды», на осколках которой, после масштабного ребрендинга, проросло с полдюжины не менее зловещих и куда более оформленных террористических движений.

Вопросы дальнейшего урегулирования с «Талибаном», вероятно, также лягут на плечи как администрации Гани, так и сопредельных государств и региональных лидеров. А ведь у «Талибана» под ружьём около 80 000 бойцов. И к тому же весьма деятельная поддержка местного пуштунского населения. Пущей пикантности придаёт и мимоходом отпущенное замечание о том, что дипломатическая стратегия (как и параметры присутствия дипмиссии) будут американцами пересмотрены

После ухода советских войск из Афганистана режим президента Наджибуллы без всякого значимого содействия со стороны российского правительства продержался три года. Ещё два года назад, когда США при Дональде Трампе начинали мирные переговоры с «Талибаном» в Дохе (без участия, надо подчеркнуть, афганских властей), было понятно, что как только американские и союзнические штыки покинут территорию страны, талибы развернутся во всю мощь. Да, переговоры с центральной властью, начавшиеся после подписания мирного соглашения между талибами и США в феврале прошлого года, начались, но до сих пор ни к чему не привели.

Время играет на руку талибам. Как только последний самолёт с солдатами ISAF покинет Афганистан, можно с высокой степенью уверенности предположить, что талибские лидеры прекратят любые переговоры с Кабулом и начнут широкомасштабное наступление на правительственные структуры. А нынешние, впрочем, очень условные союзники Гани (Хекматьяр, Дустум), обладающие реальной военной и политической властью, быстро станут решать вопросы собственного выживания. Говорили, что Гани в последние дни, видимо, понимая крайнюю шаткость своего положения, попытался заручиться поддержкой пакистанцев и даже неофициально посетил Исламабад в поисках гарантий, но вряд ли кто-то из пакистанского руководства будет давать какие-либо гарантии человеку, сумевшему за семь лет своих президентских зигзагов рассориться не только с соседями, но и с политическими оппонентами в попытках консолидировать собственную власть. Вероятно, он не рассчитывал на столь спешное сокращение и уход коалиционных сил.

Байден заявил, что вывод войск из ИРА закончится аккурат к годовщине их ввода – в октябре. Срок для вывода 2 500 человек более чем достаточный. Американцы никогда не признаются, что это бегство от собственноручно созданной проблемы: в медиа это будет обставлено с максимально возможной помпой и преподнесено, как тяжёлое, но единственно возможное, практически победное решение. Но «на земле» афганцами (в том числе и талибами) это будет воспринято именно как бегство: после вывода американцы никакой военной поддержки (в том числе и с воздуха) больше не обещали. А природа не терпит вакуума власти.

Это значит, что уже в ближайшее время у российского внешнеполитического блока прибавится головной боли в части «контроля ущерба» от столь долгого, затратного и такого малоэффективного пребывания США на афганской территории.

И некоторые подходы к афганской повестке – к вопросам жёсткого противодействия контрабанде наркотиков из Центральной Азии, к вопросам укрепления наших партнёров по ОДКБ на афганском направлении, к вопросам системной и затратной работы с афганскими народами и их лидерами, ко всему тому, что длительное время находилось, давайте это признаем, на периферии нашего внимания – придётся самым серьёзным образом пересмотреть. Тем более что в Центральной Азии и так в последнее время неспокойно.

Потому что в своём новом походе за властью «Талибан» сдерживаться не будет. Сдерживающих факторов просто не осталось.

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

[2] Запрещено в России.

США. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 апреля 2021 > № 3766625 Илья Фабричников

В ходе официального визита в Узбекистан министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу отметил важность усилий двух стран в совместном реагировании на вызовы и угрозы в регионе.

Министр обороны РФ Сергей Шойгу во вторник прибыл с официальным визитом в Узбекистан, где 28 апреля провёл переговоры с министром обороны республики Баходиром Курбановым. Главы военных ведомств обсудили в Бухаре проблемы международной и региональной безопасности, актуальные вопросы двустороннего военного и военно-технического сотрудничества.

Министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу сообщил, что оборонные ведомства России и Узбекистана подготовили программу стратегического партнёрства в военной области на 2021–2025 годы. «Её реализация позволит придать взаимодействию более системный характер, вывести его на уровень, соответствующий духу наших особых отношений. Такой документ разработан впервые. Предлагаю сегодня его утвердить», – сказал генерал армии Сергей Шойгу на переговорах с министром обороны Узбекистана Баходиром Курбановым в Бухаре.

Глава российского военного ведомства пригласил коллег из Узбекистана на знаковые мероприятия Минобороны России этого года – IX Московскую конференцию по международной безопасности, Международный военно-технический форум «Армия», Армейские международные игры, которые пройдут фактически в одно время.

«Мы делали это специально, чтобы те, кто принимает эту технику, приобретает, эксплуатирует, могли посмотреть эту технику в действии на всех наших полигонах. А самое главное – поделиться тем опытом, который сегодня есть у Вооружённых Сил России по борьбе с терроризмом», – сказал министр обороны РФ.

Генерал армии Сергей Шойгу пожелал командам вооружённых сил Узбекистана выступить на Играх так же успешно, как и на прошлых соревнованиях. Представители Узбекистана, напомним, показали на Армейских международных играх 2020 года очень хороший результат, заняв третье место в общекомандном зачёте. Они выступали в 16 конкурсах и заняли призовые места в 14 из них.

На переговорах в Бухаре министр обороны Российской Федерации заявил, что укрепление боевого потенциала вооружённых сил Узбекистана – приоритетное направление военного сотрудничества Мос­квы и Ташкента.

«Приоритетами военного сотрудничества считаем проведение двусторонних мероприятий по обеспечению военной безопасности, укрепление бое­вого потенциала вооружённых сил Узбекистана, а также подготовку военных кадров», – подчеркнул генерал армии Сергей Шойгу.

По словам главы российского военного ведомства, «необходимо поддерживать достигнутый темп взаимодействия и развивать его». В частности, в этих целях была подготовлена Программа стратегического партнёрства России и Узбекистана в военной области на 2021–2025 годы.

Глава оборонного ведомства РФ при этом подчеркнул, что Узбекистан – стратегический партнёр России в Центрально-Азиатском регионе. «Наши государства успешно взаимодействуют во многих областях, включая сферу безопасности. Сегодня важно совместно противостоять вызовам и угрозам, особенно международному терроризму», – заявил министр обороны России.

Сергей Шойгу поблагодарил коллегу за приглашение посетить Узбекистан и за радушный приём. «Сбылась моя давняя мечта побывать в Бухаре – жемчужине Центральной Азии и историческом музее под открытым небом. Искренне рад нашей встрече и возможности обсудить вопросы двустороннего сотрудничества», – сказал он.

Министр обороны Узбекистана Баходир Курбанов на переговорах с министром обороны России Сергеем Шойгу заявил, что республика заинтересована в расширении сотрудничества с Россией в области обеспечения региональной безопасности.

«Мы заинтересованы в дальнейшем углублении двусторонних и многосторонних связей

с Россией в плане наполнения нашего стратегического партнёрства и отношений союзничества конкретным практическим содержанием. Наряду с этим хотелось бы подчеркнуть, что Узбекистан также заинтересован в дальнейшем расширении всестороннего сотрудничества с Российской Федерацией в области обороны и обеспечения региональной безопасности», – сказал Баходир Курбанов.

Он отметил, что взаимоотношения между двумя странами перешли на качественно новый уровень стратегического партнёрства. «Сегодня Россия является крупным торговым и инвестиционным партнёром Узбекистана», – подчеркнул Баходир Курбанов.

По его оценке, несмотря на пандемию, отношения между Россией и Узбекистаном развиваются поступательными темпами. Также он подчеркнул, что ведётся совместная реализация и подготовка крупных проектов в атомной энергетике, в нефтегазовом комплексе, в машиностроении, в электротехнической и текстильной промышленности, в фармацевтике, в пищевых отраслях и по глубокой переработке сельскохозяйственной продукции. «Развиваются прямые контакты между регионами наших государств», – сказал министр обороны Узбекистана.

Баходир Курбанов поздравил Сергея Шойгу «с юбилейной датой – тридцатилетием служения Отечеству в составе Правительства России» и пожелал коллеге «успехов, а также неиссякаемой творческой энергии в благородной деятельности по укреплению обороноспособности, обеспечению безопасности Российской Федерации».

Министр обороны РФ привёз в дар Узбекистану подборку архивных документов о вкладе народа республики в разгром фашизма в годы Великой Отечественной войны.

«Наша встреча проходит в преддверии Дня Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Я привёз в дар подборку архивных документов о вкладе узбекского народа в общую Победу. Передам их по завершении нашей встречи», – сказал Сергей Шойгу.

Официальному визиту в Республику Узбекистан и переговорам в Бухаре предшествовало участие генерала армии Сергея Шойгу в заседании Совета министров обороны государств – участников Организации Договора о коллективной безопасности в Душанбе и его переговоры с главой военного ведомства Республики Таджикистан генерал-полковником Шерали Мирзо. В ходе переговоров в Таджикистане министр обороны РФ обратил особое внимание на важность готовности к совместному отражению возможных угроз из Афганистана.

В экспертном сообществе, комментируя итоги переговоров в Душанбе и Бухаре, указывают, что поездки министра обороны России в Таджикистан и Узбекистан обусловлены прежде всего озабоченностями в связи с обстановкой, складывающейся в соседнем Афганистане на фоне вывода из страны американских войск. Отмечается, со ссылкой на военно-дипломатический источник, что ситуация, которая складывается в Центрально-Азиатском регионе и Средней Азии под влиянием событий в Афганистане, «стала ключевым акцентом в переговорах, которые провёл Сергей Шойгу со своими коллегами в Душанбе и Бухаре».

«Совершенно очевидно, что объявленный президентом США Джозефом Байденом вывод американских войск из Афганистана станет дополнительным источником экстремизма в Центральной Азии и дестабилизации ситуации в государствах региона», – такое мнение высказывают аналитики. Именно нестабильность в Афганистане является ключевым фактором, способным привести к эскалации обстановки в регионе.

Эксперты обращают внимание на то, что вооружённые формирования талибов и ИГИЛ (запрещены в РФ) уже активизировали нападения на правительственные войска и представителей власти Афганистана, приходят сообщения и о резонансных терактах. По оценке военно-дипломатического источника, «проводимые под патронажем Вашингтона переговоры между афганским правительством и представителями талибов фактически провалились. И ничто не указывает на то, что ситуация может измениться к лучшему в обозримой перспективе».

Эскалация угроз и вызовов, исходящих из Афганистана, формирует вокруг Организации Договора о коллективной безопасности долгосрочные очаги напряжённости с труднопрогнозируемым сценарием развития событий. В связи с этим военные руководители стран ОДКБ на заседании в Душанбе заявили о необходимости консолидировать усилия по защите как национальных, так и коллективных интересов членов Организации. В частности, речь шла о совершенствовании механизма принятия решений для оперативного реагирования на угрозы и вызовы, связанные с Афганистаном.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Цветные угрозы

Николай Патрушев: За 20 лет пребывания американцев в Афганистане ситуация только ухудшилась

Текст: Иван Егоров (Душанбе)

Секретари Совбезов стран ОДКБ обсудили в Таджикистане вопросы оснащения коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ современным вооружением, перспективы сотрудничества ОДКБ с СНГ и ШОС. А также тему Афганского урегулирования. Началось же совещание секретарей Совбезов 29 апреля со встречи с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном.

"Николай Платонович, рад вас приветствовать в солнечном Таджикистане", - сказал Эмомали Рахмон, когда они поздоровались с Николаем Патрушевым. Действительно, после прохладной Москвы Душанбе встретил секретарей Совбезов ОДКБ неожиданной 35 градусной жарой. Впрочем, это не повлияло на ход двусторонних и многосторонних переговоров и заседаний, которые шли два дня.

Среди главных тем - вызовы и угрозы национальной безопасности России, Таджикистана, Армении, Белоруссии, Казахстана и Киргизии и меры по их нейтрализации. Как отметил секретарь Совбеза России, для ОДКБ развитие ситуации в Афганистане и купирование угроз исходящих с его территории уже не первый год является одной из приоритетных сфер деятельности. При этом Россия поддерживает усилия всех заинтересованных государств по стабилизации ситуации в Афганистане. И здесь очень важна роль региональных стран. "За 20 лет пребывания американцев в Афганистане ситуация изменилась только в худшую сторону", - сказал Патрушев.

В целом, по данным секретаря Совбеза России, обстановка в этой стране остается сложной. Так, на севере Афганистана талибы удерживают важные районы в приграничных с Таджикистаном провинциях. Также они наращивают влияние в ранее относительно спокойной провинции Балх, граничащей с Узбекистаном. Кроме того, они закрепились на некоторых ключевых трассах севера Афганистана. Нестабильная обстановка наблюдается в Кабуле, где теракты происходят практически ежедневно, наиболее часто - путем подрывов полицейских автомобилей. Значительные потери несут и правительственные силы. Это в том числе, по мнению Патрушева, свидетельствует о низком уровне подготовки и оснащения афганских национальных сил безопасности, непосредственную ответственность за которые несет натовская миссия "Решительная поддержка".

Среди других тем которые обсудили секретари Совбезов ОДКБ - эпидемиологическая обстановка в мире. По словам Патрушева, ситуация на международной арене остается сложной и напряженной. Одним из острых вызовов является продолжающаяся пандемия COVID-19. "Вместе с тем можно с уверенностью сказать, что наши государства достойно преодолевают этот трудный период", - заявил секретарь СБ РФ.

Кроме пандемии особое внимание на заседании было уделено вопросам противодействия цветным революциям и вмешательствам извне во внутренние дела государств ОДКБ. Впервые был озвучен и новый тренд - по выявлению и пресечению незаконных каналов финансирования оппозиционных организаций.

По мнению Николая Патрушева, основными исполнителями цветных революций по-прежнему остаются подконтрольные Вашингтону неправительственные организации, СМИ и оппозиционные лидеры. В частности, важным элементом противодействия цветным революциям являются выявление и пресечение незаконных каналов финансирования оппозиционных организаций. Также секретарь российского Совбеза обратил внимание коллег на неуклонный рост количества вызовов и угроз информационной безопасности. И такое положение дел связано, прежде всего, с нарастающими устремлениями США и их союзников обеспечить полное доминирование в информационном пространстве. А также диктовать всему миру собственные правила регулирования сферы IT-технологий, не считаясь с мнением суверенных государств.

По итогам заседаний Николай Патрушев также призвал коллег из ОДКБ ускорить работу по созданию Единого списка организаций, признанных террористическими в формате ОДКБ.

Посол Ирана в России Казем Джалали провел отдельные встречи с заместителями министра иностранных дел России

Посол Ирана в России Казем Джалали провел отдельные встречи с заместителями министра иностранных дел России в Москве, чтобы обсудить ситуацию в регионе Западной Азии, а также события в Афганистане и на Кавказе.

Посол Ирана в Российской Федерации Казем Джалали в среду встретился с заместителем министра иностранных дел Российской Федерации Сергеем Вершининым.

Два дипломата на встрече обсудили двусторонние отношения, а также региональные и международные события, включая Сирию, Конституционный комитет Сирии, мирные переговоры в Астане, президентские выборы в Сирии, ситуацию в Йемене и инициативы Ирана и России по обеспечению коллективной безопасности в Персидском заливе.

Обе стороны также подчеркнули необходимость продолжения консультаций и сотрудничества между двумя странами по региональным вопросам, которые обсуждаются в Совете Безопасности ООН, включая Сирию, Йемен, Ливию, права человека и т. д., а также продолжению контактов и встреч в этом отношении.

Казем Джалали также встретился в средау с заместителем министра иностранных дел России по Центральной Азии и Кавказу Андреем Руденко.

В ходе встречи стороны обсудили двусторонние отношения, ситуацию в Афганистане, события в регионе Центральной Азии и на Кавказе, включая Нагорный Карабах, Беларусь и Украину.

Обе стороны также подчеркнули необходимость консультаций и взаимодействия между двумя странами в Центральной Азии и на Кавказе, а также необходимость сотрудничества между Исламской Республикой Иран и Российской Федерацией в борьбе с угрозами в этом регионе, включая угрозу терроризма и влияние США в регионе.

В завершение встречи Джалали и Руденко выразили готовность продолжить контакты и встречи по региональным вопросам, сообщает Mehr News.

Маленькая победоносная: что произошло на границе Таджикистана и Киргизии

Душанбе и Бишкек договорились о прекращении огня на границе

Алексей Грязев, Лидия Мисник

Столкновение военных на границе Киргизии и Таджикистана спровоцировало срочные переговоры между представителями двух стран. Хотя решение о прекращении огня было достигнуто, причины для возобновления подобных конфликтов никуда не исчезли. Эксперты предупреждают, что сложившиеся в настоящий момент дипломатическое напряжение и ухудшающаяся экономическая обстановка могут подтолкнуть стороны к полномасштабной войне.

Главы МИД Киргизии и Таджикистана Руслан Казакбаев и Сироджиддин Мухриддин договорились о прекращении огня в районе границы с 20:00 по местному времени (17:00 мск) 29 апреля, сообщили в киргизском внешнеполитическом ведомстве.

Стороны также решили проводить совместное патрулирование и мониторинг обстановки в пограничной зоне.

В свою очередь, премьер-министры Киргизии и Таджикистана Улукбек Марипов и Кохир Расулзода незапланированно обсудили ситуацию на встрече в Казани, где принимали участие во встрече глав кабинетов министров стран ЕЭАС, сообщили в пресс-службе киргизского правительства. Расулзода на мероприятии был гостем.

Главы правительств двух государств сошлись во мнении, что при решении приграничных вопросов применение силовых методов недопустимо. Они подчеркнули, что необходимо срочно принято меры по недопущению дальнейшей эскалации конфликта.

Что произошло

На киргизо-таджикской границе 29 апреля произошли столкновения между войсковыми подразделениями двух стран. Стороны обвинили друг друга в эскалации, к месту конфликта начала стягиваться тяжелая военная техника.

По информации Госкомитета нацбезопасности Киргизии, киргизские военнослужащие попали под минометный и пулеметный обстрел со стороны пограничных войск и спецназа МВД Таджикистана. В пресс-центре Госкомитета нацбезопасности Таджикистана также обвинили военнослужащих Киргизии в открытии огня на границе.

Кроме того, киргизская сторона отметила, что таджики открыли огонь по нескольким заставам и постам, поэтому на заставе «Достук» начался пожар. Спецназ киргизских пограничников ответил на это захватом заставы на территории Таджикистана. В погранслужбе Киргизии отмечали, что обе стороны направляют в зону конфликта дополнительные силы.

Как сообщили в мэрии города Исфары, в ходе столкновения погибли три гражданина Таджикистана, 31 человек пострадал и получил ранения различной степени тяжести.

В киргизском минздраве, в свою очередь, сообщили об одном погибшем и 30 пострадавших.

Конфликт развивался в Баткенском районе Баткенской области Киргизии. В этом районе расположен участок водораспределительного пункта «Головной», который используется для орошения и водоснабжения приграничных районов сразу трех стран. Однако Таджикистан считает, что эта территория относится к его юрисдикции.

Согласно версии киргизской стороны, конфликт начался из-за попытки таджикской стороны установить оборудование с видеонаблюдением на электрическом столбе возле «Головного». Местные жители потребовали снять оборудование и после словесной перепалки стороны начали закидывать друг друга камнями. Вскоре началась и перестрелка.

Конфликт быстро вышел за пределы изначальной зоны столкновений. Граждане Таджикистана заблокировали автодорогу, соединяющую два района Киргизии, киргизы в ответ изолировали таджикский анклав Ворух. В Бишкеке же проходит митинг в поддержку баткенцев, его участники уже заявили о готовности выехать в зону конфликта.

Официальные власти организовали эвакуацию гражданских из Баткенского района — оттуда были вывезены около 900 граждан Киргизии.

Почему произошел конфликт

Столкновения на границе Таджикистана и Киргизии — не что-то из ряда вон выходящее. Причиной тому — не решенные после распада СССР территориальные конфликты. Самый плодородный район региона — Ферганская долина — не просто поделен между Узбекистаном, Таджикистаном и Киргизией, но также усеян многочисленными анклавами, из которых только крупных насчитывается восемь.

Необычное территориальное деление имело мало значения в рамках одной страны. Но когда на территории Ферганской долины оказались бок о бок три суверенных государства, границы между которыми стали периодически закрываться, местное население ощутило на себе трудности с поставками воды и гуманитарных грузов, транспортной изолированностью от пастбищ, медицинских услуг и своих семей.

Чаще всего конфликт обостряется именно на таджико-киргизских участках границы. Эпицентрами столкновений становятся источники воды, плодородные участки земли, объекты транспортной инфраструктуры: дороги, обходные пути и так далее.

Стычки местных жителей стабильно происходят раз в несколько месяцев и развиваются по примерно похожему сценарию: местные жители, возмущенные установкой того или иного инфраструктурного объекта, забрасывают друг друга камнями. Вскоре начинаются выстрелы и поджоги, к урегулированию конфликта подключаются чиновники из столиц, которые проводят переговоры.

Иногда — реже — в конфликт оказываются втянуты военнослужащие двух стран. Даже использование минометов, о котором сообщают стороны сейчас — не беспрецедентное событие. Аналогичная ситуация складывалась два года назад, осенью 2019 года.

При этом опрошенные «Газетой.Ru» специалисты по региону сходятся во мнении, что на этот раз напряженность ситуации в мире и в регионе создает риски, которые в конечном итоге могут привести к самым неприятным последствиям.

«Все страны Центральной Азии переживают экономический кризис, связанный с коронавирусом, падением цен на сырье, дестабилизацией мировых рынков. В этой ситуации все традиционные проблемы стран региона усиливаются. Усиливается и взрывоопасность ситуации», — говорит профессор Факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Казанцев.

Среди факторов, способствующих дестабилизации в регионе, эксперт называет рост наркотрафика из Афганистана в Европу и Россию, массовую безработицу в странах Центральной Азии, готовящийся вывод американских войск из Афганистана, что грозит усилением трансграничных угроз.

«В этой ситуации приграничные столкновения — еще одна капля в коктейль нестабильности, который сейчас складывается», — говорит Казанцев.

Заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин со своей стороны отмечает, что

нынешний конфликт происходит на фоне общего ухудшения межгосударственных отношений Киргизии и Таджикистана на самом высоком уровне.

«В последние месяцы регистрируют явное напряжение в отношениях Душанбе и Бишкека», — говорит эксперт. Он напоминает, что совсем недавно Садыр Жапаров совершил визит в Ташкент, по его итогам Узбекистан и Киргизия приняли декларацию об окончательном разрешении всех пограничных вопросов.

«Руководство Киргизии, очевидно, находясь под впечатлением от этих успехов на узбекском направлении, решила добиться того же самого и в Таджикистане. Но таджики оказались гораздо менее склонны к компромиссам и уступкам, поэтому обе стороны уперлись и обменивались разными колкостями в отношении друг друга», — рассказывает Грозин.

Свою неготовность к переговорам о территориальных проблемах президент Таджикистана Эмомали Рахмон продемонстрировал 9 апреля, когда приехал в таджикский анклав Ворух, где заявил, что вопрос о его обмене на какую-либо другую территорию с киргизской стороной не обсуждался и обсуждаться не будет. Это заявление прозвучало вскоре после соответствующего предложения главы ГКНБ Киргизии.

Дополнительное напряжение создало проведение киргизских военных учений «Безопасность-2021» вблизи спорных с Таджикистаном участков границы в конце марта. По мнению Андрея Грозина, в Душанбе эти учения стали расценивать как угрозу силой.

Что будет дальше

По мнению заведующего отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ, Киргизия в большей степени заинтересована в быстром и окончательном решении многолетнего конфликта.

«Бишкек, как мне представляется, хотел бы закрепить существующую линию разграничения, возможно, провести взаимообмен по другим спорным участкам в разных регионах по узбекскому образцу. И они хотят побыстрее решить этот вопрос, так как киргизский юг быстрее обезлюдивает», — говорит Андрей Грозин.

В данной ситуации время играет на стороне Таджикистана: население страны растет достаточно быстро, особенно в приграничных районах.

«Потихоньку-помаленьку они «откусывают» спорные территории — через разные схемы, покупку недвижимости и прочее. И они рассчитывают, что, например, в той же Баткенской области сложится ситуация, когда их переговорные позиции будут абсолютно бесспорными. То есть постепенно, если все будет идти, как идет, спорные участки на юге соединятся с таджикской территорией и сторонам надо будет договариваться по поводу каких-то коридоров и прочих уступок. Спорные вопросы и так постепенно решатся в пользу Душанбе», — поясняет ситуацию эксперт.

Однако до окончательного решения территориального спора регион может столкнуться с угрозой полномасштабной войны, предупреждает Грозин.

«Есть, к сожалению, риск, что в какой-то момент эти мелкие приграничные стычки смогут перерасти в полноценное военное столкновение», — говорит эксперт. Этому способствует плачевное социальное и экономическое положение двух республик.

«Для режимов, и в Киргизии и в Таджикистане, в один из моментов может показаться вполне подходящим решение внутренних проблем через небольшую победоносную войну с соседями.

И, к сожалению, сейчас ситуация складывается так, что стороны, ранее не заинтересованные в таких конфликтах, сейчас потенциально вполне способны организовать крупную заварушку», — говорит Грозин.

Несколько иной точки зрения придерживается Андрей Казанцев. «Риска большой войны между двумя странами нет — у них даже ресурсов на такую войну нет — не понятно, чем воевать. Но есть другой риск: общая дестабилизация приграничных регионов будет усиливаться», — говорит он.

Эксперт отмечает, что и Киргизия и Таджикистан испытывают проблемы с контролем своих приграничных территорий. «Приграничные столкновения будут еще больше ослаблять возможности центральных правительств хоть как-то влиять на эту ситуацию и соответственно будут усиливать возможность реализации каких-то разрушительных сценариев по образцу того, что было в конце 90-х», — подчеркивает он, напоминая о Баткенских событиях, когда в Ошской области шли военные столкновения между Вооруженными силами Киргизии, Узбекистана и боевиками террористических организаций.

Если ситуация в регионе обострится до полноценных военных действий, Россия будет вынуждена реагировать, поскольку обе конфликтующие страны — Таджикистан и Киргизия — являются членами Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

«В истории ОДКБ еще пока не было ничего подобного, но если все будет развиваться по плохому сценарию, то необходимо будет вводить в миротворческий контингент. Насколько я знаю, он уже создается, но работа эта идет ни шатко ни валко. Других вариантов нет, придется разводить стороны, но обе они будут говорить, что хотят мира во всем мире. В силу слабости обоих государств, принудить их к миру будет довольно просто. Это будет технический вопрос, который, откровенно говоря, будут решать российские военные», — прогнозирует Андрей Грозин.

США перебрасывают в Афганистан ракетные комплексы для обеспечения безопасного вывода войск

США направили в Афганистан из Кувейта ракетные системы залпового огня HIMARS в целях обеспечения безопасности при выводе войск. Об этом сообщили представители Центрального командования ВС США.

Напомним, что Вашингтон приступил к выводу войск из ИРА. Как уже сообщал «Афганистан.Ру», ранее Пентагон сообщил об отправке в Афганистан бомбардировщиков B-52. Кроме того, атомный авианосец ВМС США «Дуайт Эйзенхауэр» остается в зоне оперативной ответственности Центрального командования Вооруженных сил США, куда входят Ближний Восток, Центральная Азия и некоторые регионы Южной Азии.

Ранее в прессу поступила информация, что для поддержки американских сил в Афганистан будут направлены 650 рейнджеров – служащих элитного подразделения армии США.

Угрозы общие

Россия и Узбекистан разработали программу военного сотрудничества на пять лет

Текст: Юрий Гаврилов

Оборонные связи России и Узбекистана в ближайшие пять лет будут строиться на основе Программы стратегического партнерства двух стран в военной области на 2021-2025 годы. Ее реализация позволит придать взаимодействию более системный характер, вывести его на уровень, соответствующий духу наших особых отношений. Об этом сообщил в среду, 28 апреля, министр обороны РФ Сергей Шойгу на переговорах в Бухаре с узбекским коллегой Баходиром Курбановым.

Шойгу пригласил военных из Узбекистана на знаковые мероприятия Минобороны РФ нынешнего года: IX Московскую конференцию по международной безопасности, Международный военно-технический форум "Армия" и Армейские международные игры, которые пройдут фактически в одно время.

"Мы сделали это специально, чтобы те, кто принимает эту технику, приобретает, эксплуатирует могли посмотреть ее в действии на всех наших полигонах. А самое главное - поделиться тем опытом, который сегодня есть у Вооруженных сил России по борьбе с терроризмом", - объяснил российский министр.

Он подтвердил, что Узбекистан является стратегическим партнером России в Центрально-Азиатском регионе. "Наши государства успешно взаимодействуют во многих областях, включая сферу безопасности. Сегодня важно совместно противостоять вызовам и угрозам, особенно международному терроризму", - считает министр обороны РФ.

Шойгу уверен, что Москве и Ташкенту необходимо поддерживать достигнутый темп взаимодействия и развивать его. Министр назвал три приоритета в военном сотрудничестве России и Узбекистана: проведение двусторонних мероприятий по обеспечению военной безопасности, укрепление боевого потенциала узбекской армии и подготовка для нее квалифицированных кадров.

В Бухару Шойгу прилетел не с пустыми руками. Учитывая, что этот визит был организован в преддверии Дня Победы, он передал Узбекистану архивные документы, рассказывающие о вкладе жителей республики в разгроме фашистской Германии. Также российский министр поблагодарил коллегу за радушный прием. "Сбылась моя давняя мечта побывать в Бухаре - жемчужине Центральной Азии и историческом музее под открытым небом", - признался Шойгу.

Напомним, что в Узбекистан он прилетел из Душанбе, где накануне состоялось заседание Совета министров обороны ОДКБ. Анализируя состоявшийся там разговор, эксперты пришли к выводу, что на этой встрече наверняка затрагивалась тема Афганистана. Точнее говоря, угрозы, которые могут возникнуть на фоне вывода из страны американских войск.

"Эскалация угроз и вызовов, исходящих из Афганистана, формирует вокруг ОДКБ долгосрочные очаги напряженности с труднопрогнозируемым сценарием развития событий. В связи с этим военные руководители стран ОДКБ на заседании в Душанбе заявили о необходимости консолидировать усилия по защите как национальных, так и коллективных интересов членов организации. В частности, речь шла о совершенствовании механизма принятия решений для оперативного реагирования на "афганские" угрозы и вызовы", - сообщил по этому поводу информированный военно-дипломатический источник.

Хакеры в списке угроз

Рашид Нургалиев: В зоне ответственности ОДКБ отмечен рост киберпреступности

Текст: Иван Егоров (Душанбе)

Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) создает координационный совет по биологическим угрозам и усиливает противодействие террористам в Афганистане. Для чего это нужно, а также как страны ОДКБ будут бороться с новыми киберугрозами и наркотрафиком, рассказал в интервью корреспонденту "РГ" заместитель секретаря Совета безопасности России Рашид Нургалиев. Нам удалось поговорить "на полях" закрытого для прессы заседания комитета секретарей Советов безопасности ОДКБ, которое началось в среду в Душанбе.

Рашид Гумарович, традиционно на встречах секретарей Совбезов ОДКБ поднимаются вопросы, связанные с Афганистаном. Насколько эта проблематика актуальна сегодня?

Рашид Нургалиев: Нас по-прежнему беспокоят действующие в Афганистане террористические организации. В условиях пандемии фиксируется их переориентация на дистанционную вербовку приверженцев радикальной идеологии. Новых сторонников террористы ищут также среди молодежи в мусульманских учебных заведениях. Их эмиссары зачастую прибегают к запугиванию рекрутов или привлекают их обещаниями значительного вознаграждения.

Это касается непосредственно Афганистана?

Рашид Нургалиев: Не только. Поэтому мы запланировали ряд дополнительных мер по предотвращению попыток переноса активности международных террористических организаций на южные рубежи ОДКБ. Кроме того, по мнению секретарей Совбезов ОДКБ, внимание должно быть направлено на противодействие желанию ряда государств использовать террористические и экстремистские организации в качестве инструментов достижения собственных политических целей. Будем выступать единым фронтом, чтобы не допустить использование террористическими организациями международных площадок для пропаганды своей идеологии.

В прошлом году отмечалось снижение наркотрафика из-за пандемии и закрытых границ. Насколько сейчас актуальны наркоугрозы?

Рашид Нургалиев: Отмечу, что совместное противодействие нелегальному обороту наркотиков наиболее актуально в свете усиления наркоэкспансии в зоне ответственности ОДКБ, а также попыток ряда государств ослабить действующую международную систему контроля над наркотиками. Эта угроза учтена в новой Антинаркотической стратегии на 2021-2025 годы, а также в нее вошел весь положительный опыт работы стран ОДКБ за прошедший пятилетний период в сфере борьбы с наркотиками.

Основная цель Стратегии - существенное сокращения к 2025 году масштабов незаконного оборота наркотиков и их потребления в странах ОДКБ. Конечно же, внимание будет уделено и проведению совместных антинаркотических операций под условным названием "Канал". По их результатам только за последние три года из незаконного оборота было изъято более 67 тонн различных видов наркотиков, в том числе более двух тонн героина. Выявлено семь с половиной тысяч наркопреступлений. Задержаны пять с половиной тысяч причастных к ним лиц, ликвидированы десятки нарколабораторий, изъято около 1400 единиц огнестрельного оружия.

IT-технологии сегодня все чаще используются в преступных целях. Об этом в марте говорилось и на заседании Совбеза России. А как ваши коллеги по ОДКБ оценивают угрозы в киберпространстве?

Рашид Нургалиев: Все государства ОДКБ сегодня едины во мнении об уязвимости информационной среды. Не случайно приоритетным направлением сотрудничества наших стран на 2021 год определено именно противодействие международным хакерским группам, которые специализируются на взломе информации. Кроме того, спецслужбы и правоохранительные органы ОДКБ продолжат активное сотрудничество по противодействию кибератакам и привлечению к ответственности администраторов криминальных сетевых ресурсов.

Отдельное внимание планируется уделить нейтрализации деятельности в киберпространстве, направленной против основ конституционного строя и безопасности государства. Кроме того в этом году продолжим совместную операцию "ПРОКСИ" - по противодействию использования информационных технологий в преступных целях.

Насколько пандемия внесла коррективы в работу ОДКБ?

Рашид Нургалиев: Конечно, пандемия изменила формат взаимодействия государств - участников ОДКБ. В прошлом году, напомню, секретари Совбезов встречались в заочном формате. С учетом пандемии запланированные на 2020 год активные этапы региональной антинаркотической операции ОДКБ "Канал" под условным наименованием "Канал - Гранитный бастион" и "Канал - Невский щит" пройдут в 2021 году. В связи с карантинными мерами на 2021 год перенесено проведение совместной операции "Нелегал-2020", призванной отработать механизмы взаимодействия правоохранительных органов и спецслужб в борьбе с незаконной миграцией. Пандемия укрепила сотрудничество стран ОДКБ по линии противодействия биологическим угрозам. Так, по инициативе России предложено сформировать Координационный совет уполномоченных органов государств - членов ОДКБ по вопросам биологической безопасности, подотчетный Комитету секретарей Советов безопасности ОДКБ.

Чем он займется?

Рашид Нургалиев: Предполагается, что этот совет займется разработкой совместных практических мер по предотвращению угроз национальной, региональной и международной безопасности, связанных с воздействием опасных биологических факторов. Нам важно совместно анализировать ситуацию с биоугрозами, обмениваться опытом, планировать совместные действия в данной сфере. Кроме того, давно назрела необходимость совершенствования правовой базы сотрудничества по вопросам обеспечения биологической безопасности.

Россия. ОДКБ > Армия, полиция > rg.ru, 29 апреля 2021 > № 3709539 Рашид Нургалиев

Навстречу вечным санкциям

Сделав ставку на стратегический альянс с Китаем, Иран начал нефтяную игру по собственным правилам

Намеченные на июль президентские выборы в Иране способны принципиально изменить позицию этой страны по отношению к американским санкциям, которые фактически вывели Исламскую республику с легального рынка нефти. Безуспешные попытки уходящего президента Хасана Роухани договориться с Западом могут быть полностью свернуты, поскольку его преемником с большой вероятностью станет один из иранских «ястребов». Смелости Ирану добавляет подписанное в марте долгосрочное соглашения с Китаем, который открыто демонстрирует готовность закупать нефть в обход американских запретов. Но ожидать, что благодаря обещанным китайским инвестициям Иран быстро оправится от последствий санкций, преждевременно — за последние несколько лет иранская экономика пришла в слишком плачевное состояние.

Свободный радикал нефтяного фронта

Последние действия Ирана на нефтяном рынке подтверждают давнюю репутацию этой страны как несистемного игрока в глобальной политике и экономике. Пока участники альянса ОПЕК+ ищут сложные компромиссы по продлению условий сделки, Иран, являющийся ее участником, но освобожденный от обязательств в связи с санкциями, ведет собственную игру с Китаем — крупнейшим покупателем нефти ОПЕК+.

Различные сообщения мировых информагентств не оставляют сомнений в том, что за последние месяцы экспорт иранской нефти в КНР значительно вырос. В силу закрытости информации оценки аналитиков разнятся, но осведомленные источники утверждают, что Иран продает нефть в Китай (главным образом независимым НПЗ) с серьезной скидкой — $6-7 за баррель. По оценке агентства Refinitiv Oil Research, с прошлого ноября по нынешний март Китай в среднем получал из Ирана 557 тысяч баррелей нефти в сутки, или порядка 5% своего импорта — достаточный объем, чтобы сбить спрос на поставки из других стран. По сведениям трейдеров, которые приводило в середине апреля агентство Reuters, продавцам из самых разных стран — Бразилии, Анголы, России и других — пришлось срочно искать альтернативные направления сбыта своего сырья.

Столь вызывающая позиция Ирана подкрепляется стратегическим успехом на китайском направлении.

27 марта в Тегеране Исламская республика подписала с КНР 25-летний договор о всестороннем сотрудничестве, подготовка которого шла как минимум пять лет, с момента визита в Иран китайского лидера Си Цзиньпина в январе 2016 года. На сей раз товарищ Си в Тегеран не прибыл (подпись с китайской стороны поставил министр иностранных дел Ван И), да и особой конкретики по итогам подписания не прозвучало — стороны заявили, что соглашение является лишь «дорожной картой», а его текст был тут же засекречен. Но момент для его заключения был выбран, несомненно, верный: теперь документально оформленный иранско-китайский альянс станет неотъемлемым фактором в отношениях двух стран с новой администрацией США.

Пока действия Джо Байдена на китайском и иранском направлениях откровенно не впечатляют, хотя его предвыборная риторика настраивала на быстрые подвижки. Но вместо прекращения торговой войны с Китаем, начатой при Дональде Трампе, власти США ввели в отношении КНР санкции в связи с предполагаемым нарушением прав человека в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, а обсуждение вопросов таможенных тарифов явно поставлено на паузу. Переговоры по возобновлению «ядерной сделки» с Ираном в середине апреля наконец состоялись в Вене, но американская делегация предпочла не общаться напрямую с иранскими коллегами, так что до конкретных решений и здесь, похоже, далеко. Куда более актуальной заботой для Байдена сейчас выглядит утверждение инфраструктурного плана стоимостью $2,3 трлн, который вызвал серьезное республиканцев в связи с необходимостью повышать налоги и урезать субсидии для нефтегазового сектора.

Между тем в Иране на соглашение с Китаем возлагают очень серьезные ожидания. Исламская республика, отмечает историк и востоковед Артем Кирпиченок, рассчитывает благодаря соглашению получить за четверть века около $400 млрд китайских инвестиций — эта огромная сумма будет прежде всего вложена в энергетику и транспорт. В частности, планируется создание зон свободной торговли в городах Маку и Абадан, модернизация иранских железных дорог.

«Иран — единственная страна в Ближневосточном регионе, которая не находится в сфере влияния Запада, поэтому Китай, видимо, планирует использовать его как плацдарм для продвижения своих интересов,

— добавляет завкафедрой международных экономических отношений РУДН Инна Андронова. — Стратегическое положение и ресурсный потенциал Ирана позволят это сделать, а Китай заинтересован прежде всего в иранской добывающей промышленности и инфраструктуре. Они могут стать составной частью глобального китайского проекта „Один пояс-Один путь“, нацеленного на переформатирование международной логистики, и с этой точки Иран может рассчитывать на инвестиции из КНР».

«Ястребы» на экономических руинах

Реализация совместных проектов с Китаем станет одной из главных задач нового президента Ирана, который будет избран в ходе национальных выборов, назначенных на 18 июня. Действующий президент Хасан Роухани после двух сроков у власти участвовать в них не будет, а на смену ему, скорее всего, придет куда более жесткий политик в духе Махмуда Ахмадинежада — предшественника Роухани, известного своей бескомпромиссной антиамериканской позицией.

В сравнении с ним Роухани считается в Иране чуть ли не либералом, но его первоначальный успех — снятие предыдущих американских санкций издания Барака Обамы в начале 2016 года — был фактически обнулен новыми санкциями Трампа. За ними последовала целая череда экономических бедствий — непрекращающийся обвал иранского риала, ускорение инфляции, затяжные протесты во многих городах, дальнейшее обветшание инфраструктуры и т. д. К решению финансовых проблем иранские власти подходят в высшей степени неортодоксально. Уже несколько лет в стране де-факто существует два валютных курса — фиксированный официальный и свободный уличный, отличающийся от первого уже почти на порядок. Один из самых запоминающихся визуальных сюжетов из Ирана — торговцы на базаре, держащие в руках толстые пачки купюр с большим количеством нулей.

«Нынешнее руководство Ирана продемонстрировало свою неэффективность перед лицом экономических проблем, давления со стороны Запада, а затем и эпидемии коронавируса, — комментирует Артем Кирпиченок. — Поэтому многие наблюдатели прогнозируют победу на президентских выборах сторонников жесткой линии, которые заморозят попытки договориться с Америкой на неопределенный срок. В этой ситуации курс Ирана на стратегическое политическое и экономическое партнерство с Китаем должен остаться неизменным или даже окрепнуть — ибо выбор у Тегерана в этом вопросе невелик».

На данный момент о намерениях принять участие в выборах заявили около полутора десятков иранских политиков, и наиболее заметны среди них действительно «ястребы». В частности, высоко оценивается вероятность победы Хоссейна Дегхана, бывшего министра обороны Ирана в первый президентский срок Роухани. Дегхан априори является персоной нон-грата для США — с 2019 года он находится в санкционном списке Госдепа. Считается, что именно эту кандидатуру поддерживает аятолла Али Хаменеи, который в качестве духовного лидера Исламской республике «пересидел» уже четырех президентов.

Сторонники жесткой линии в отношениях с Западом оказались в большинстве еще по итогам выборов в парламент Ирана в феврале прошлого года, а затем перехватили инициативу как во внешней, так и во внутренней политике, отмечают авторы подготовленного немецким фондом Friedrich Ebert Stiftung доклада о радикализации настроений в Иране. Усилия Хасана Роухани, отмечают они, в целом не принесли ощутимых результатов для Ирана и его народа, и в результате умеренные и склонные к реформизму силы Исламской республики либо оказались на обочине, либо сами ужесточили свои позиции. Односторонний выход Вашингтона из ядерной сделки и повторное введение и расширение нефтяных санкций, утверждается в исследовании, принципиально трансформировали политический ландшафт в стране: последние перемены гораздо глубже, чем привычные для иранской политики фракционные перипетии, допускавшие немалый плюрализм мнений в рамках идеологически дозволенного.

Политическую радикализацию обостряют экономические сложности. Согласно данным, которые приводятся в докладе Friedrich Ebert Stiftung, с 2012 по 2019 годы уровень крайней бедности в Иране почти удвоился, превысив 12% — тем самым прогресс, достигнутый борьбе с нищетой в предшествующее десятилетие, был обращен вспять. За это же время 8 миллионов иранцев, или около 10% населения страны, опустились по социальной лестнице из средних слоев, пополнив ряды бедных. Размах протестов 2018–2019 годов свидетельствовал, что иранский средний класс категорически не желал мириться с таким положением дел, но в итоге в политике произошла лишь консолидация консервативных сил, а в экономике еще большую роль стал играть Корпус стражей Исламской революции. И это дает вполне уверенный фундамент для радикальных внешних действий, к которым Ирану и так не привыкать.

«Экономический ущерб от санкций для Ирана растет, но Иран интенсивно продолжает ядерные исследования, — напоминает Артем Кирпиченок. — Это заставляет некоторых американских наблюдателей заявлять, что имеет смысл начинать переговоры с нуля, с учетом новых реалий. При этом внешний курс администрации Байдена не отличается последовательностью, а Израиль и Саудовская Аравия оказывают давление на Вашингтон, желая сорвать ядерную сделку. Если в Иране придут к власти политики, считающие, что США не та страна, с которой можно заключать соглашения, и если Китай примет решение серьезно нарастить экспорт китайской нефти, ситуацию Америке не переломить».

Слишком своенравный партнер

Еще одним запоминающимся событием последних месяцев в иранской политике стало заявление спикера парламента страны Мохаммада Бакера Калибафа о намерениях Исламской республики вступить в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) — альянс, неформальным лидером которого является Россия. Еще в 2018 году Иран подписал с ЕАЭС трехлетнее соглашение о создании зоны свободной торговли, далее планировалось заключить соответствующий полноформатный договор, но перспективы полноценного членства выглядели очень отдаленными. Поэтому новость, появившаяся сразу же после февральского визита Калибафа в Москву, вполне тянула на сенсацию.

Однако помимо сохраняющихся торговых барьеров существуют и другие серьезные политические и экономические препятствия, из-за которых идея полноправного участия Ирана в настоящее время пока выглядит неосуществимой, отмечает Инна Андронова. А договор с Китаем, по ее мнению, вполне может оказаться еще одним препятствием:

«Намерения Китая превратиться в мощного геополитического игрока в регионе могут самым серьезным образом отразиться на настроении и готовности Ирана сотрудничать с ЕАЭС — хотя бы потому, что страны ЕАЭС не могут соревноваться с Китаем в тех условиях экономического сотрудничества, которые может предложить Китай. На сегодняшний день именно он является главным экономическим партнером Ирана».

В силу этого же обстоятельства конфигурация партнерства с Китаем после выборов нового президента Ирана вряд ли изменится, а вот сюжет вокруг ослабления или снятия американских санкций действительно может обнулиться. После подписания договора между Китаем и Ираном этот вопрос выходит за пределы отношений США и Ирана и перемещается в совершенно иную плоскость американо-китайских отношений, отмечает Инна Андронова. Если Иран благодаря соглашению с Китаем будет ощущать себя уверенно, а США не смогут или не захотят пойти на дальнейшую эскалацию конфликта с Китаем, новый иранский президент действительно может свернуть попытки договориться с Америкой. А если Китай переломит сопротивление США относительно присутствия Ирана на мировом рынке нефти, то Исламская республика вполне способна стать его крупным автономным игроком со всеми вытекающими последствиями — ростом предложения и снижением цен.

Но пока экспорт иранской нефти в Китай зависит от танкерных маршрутов, а говорить о возможности начала прямых поставок по суше в ближайшее время не приходится, добавляет доцент экономического факультета РУДН Александр Симонов. Дело не только в том, что экспортная инфраструктура Ирана в восточном направлении практически не развита — все потенциальные маршруты содержат неприемлемые риски:

«Трубопроводы могут быть проложены либо по территории Афганистана с крайне нестабильной обстановкой, либо по территории Пакистана и Индии — это постоянный риск конфликта между двумя государствами, плюс множество противоречий между Индией и Китаем, либо по территории стран Центральной Азии — это самый длинный маршрут: три транзитные страны, крайне сложные географические условия прокладки трассы. Поставки нефти морем осложняются как отсутствием необходимого объема мощностей в Иране, так и прохождением танкеров через Ормузский пролив, потенциально уязвимый даже в случае незначительных военных действий».

Что касается последствий китайско-иранского соглашения для России, то однозначные выводы сделать крайне сложно, считает Симонов. С одной стороны, этот альянс усиливает консолидацию крупных держав против односторонних санкций со стороны США, в долгосрочной перспективе повышается стабильность в Средней Азии и на Ближнем Востоке. С другой стороны, действительно повышаются риски создания транспортной инфраструктуры Нового шелкового пути в обход России, а также снижения мировых цен на нефть и газ.

Анатолий Радченко

СМИ: США отправят в Афганистан 650 военнослужащих для защиты войск при выводе

В ближайшие дни США перебросят в Афганистан 650 военнослужащих в целях обеспечения безопасности при выводе войск, сообщил телеканал “CNN” со ссылкой на источники в Пентагоне.

По данным издания, министр обороны США Ллойд Остин одобрил решение об отправке военных в ИРА. Отмечается, что поддержку американских сил на земле будут обеспечивать служащие из 75-го полка рейнджеров – элитного подразделения армии США.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», ранее Пентагон сообщил об отправке в Афганистан бомбардировщиков B-52. Кроме того, атомный авианосец ВМС США «Дуайт Эйзенхауэр» остается в зоне оперативной ответственности Центрального командования Вооруженных сил США, куда входят Ближний Восток, Центральная Азия и некоторые регионы Южной Азии.

Напомним, что накануне командующий миссией США и НАТО в ИРА генерал Остин Скотт Миллер заявил о начале вывода войск. Ожидается, что иностранные силы покинут страну до 11 сентября.

За первый месяц года, Иран экспорт не нефтяных товаров из Ирана вырос на 80 процентов

Иран экспортировал 8,302 миллиона тонн не связанных с нефтью товаров на сумму 2,968 миллиарда долларов в первый месяц текущего 1400 иранского календарного года (21 марта - 20 апреля), что на 80 процентов больше по сравнению с тем же периодом предыдущего года.

По словам главы Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA) Мехди Мир-Ашрафи, не нефтяной экспорт страны в указанный период также увеличился на 56 процентов по весу, сообщает IRIB со ссылкой на слова Мир-Ашрафи.

По словам чиновника, сальдо торгового баланса страны в указанном месяце было положительным на 174 миллиона долларов.

Китай, Ирак, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Турция и Афганистан были основными направлениями экспорта Исламской Республики в рассматриваемый период.

Мир-Ашрафи отметил, что бензин был лидером экспорта в указанном месяце.

По словам чиновника, Иран также импортировал 2,041 миллиона тонн товаров на сумму 2,794 миллиарда долларов в указанном месяце, что на 18 процентов меньше по весу и на 47 процентов больше по стоимости.

Мобильные телефоны, подсолнечное масло, пшеница, рис и шрот были основными импортированными товарами в страну в течение указанного периода.

ОАЭ, Китай, Турция, Индия и Россия входили в пятерку основных источников импорта Ирана в указанном месяце.

Стоимость не нефтяной торговли Ирана в прошлом 1399 иранском календарном году (завершившемся 20 марта) составляла 73 миллиарда долларов.

По словам Мир-Ашрафи, экспорт Ирана, не связанный с нефтью, составил 112 миллионов тонн на сумму 34,5 миллиарда долларов, в то время как импорт в прошлом году составил 34,4 миллиона тонн на сумму 38,5 миллиарда долларов, добавил чиновник.

Среди не нефтяных экспортных направлений страны, Китай был первым с импортом продукции на 8,9 миллиарда долларов, Ирак был вторым с импортом 7,3 миллиарда долларов, Объединенные Арабские Эмираты на третьем месте с импортом 4,6 миллиарда долларов, Турция четвертым с импортом на 2,5 миллиарда долларов и Афганистан на пятом месте с импортом товаров на 2,2 миллиарда долларов.

Бензин, природный газ, полиэтилен, пропан и фисташки были основными экспортными товарами Ирана в прошлом календарном году.

Основными источниками не нефтяного импорта Ирана в прошлом году были Китай, экспортировавший продукции на сумму 9,7 млрд. долларов в Исламскую Республику, ОАЭ - 9,6 млрд. долларов, Турция - 4,3 млрд. долларов, Индия - 2,1 млрд. долларов и Германия - 1,8 млрд. долларов, соответственно.

В прошлом году основными импортируемыми товарами были кукуруза, сотовые телефоны, рис, масличный шрот и масличные семена, пшеница и сырое масло.

США и НАТО приступили к выводу войск из Афганистана

США и НАТО начали вывод войск из Афганистана, заявил командующий миссией НАТО в ИРА генерал Остин Скотт Миллер.

Он подчеркнул, что военные базы будут переданы афганским силам безопасности. По его словам, если талибы нападут на иностранных военнослужащих во время вывода войск, то получат «решительный ответ».

Миллер отметил, что в ходе беседы с талибами предупредил их, что возвращение к насилию «станет трагедией для Афганистана».

Напомним, что ранее президент США Джо Байден заявил о полном выводе войск из ИРА к 11 сентября. Тем не менее, представители американского военного командования выразили сомнения в способности афганских сил безопасности самостоятельно защищать страну. Согласно сообщениям, поступившим в прессу, недавно директор ЦРУ Уильям Бернс посетил Кабул с необъявленным визитом, чтобы обсудить этот вопрос с властями страны.

КАКОВА ИХ КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ? || РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ

СТИВ ЛАЛЛА

Американский комментатор и публицист.

РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ || МАРКСИЗМ

От редакции:

Журнал «Россия в глобальной политике» продолжает серию публикаций под рубрикой «Руководство к действию». В этой рубрике мы рассматриваем текущие события с позиций одной из доминирующих школ международных отношений. У каждого своя линза и свой угол зрения. А нашим читателям мы предоставляем возможность выбирать, чья теория убедительнее интерпретирует события современной политики. Сегодня гостевой комментарий с самого левого фланга американской мысли: Стив Лалла.

↓ ↓ ↓

В разговоре о разрушении окружающей среды, войне на Ближнем Востоке или пандемии неизбежно возникает вопрос: «Какова их конечная цель?».

За этим вопросом стоит убеждённость в том, что мир контролирует элитарная группа капиталистов, которая прогнозирует исход всех своих решений – у них есть незыблемый план, который невозможно оспорить. За этим вопросом также скрывается «капиталистический реализм», который философы Славой Жижек и Фредрик Джеймисон охарактеризовали как ментальное состояние, в котором «проще представить себе конец мира, чем конец капитализма».

«Мы оказались в пресловутом “конце истории”, предсказанном Фрэнсисом Фукуямой после падения Берлинской стены», – писал британский писатель Марк Фишер в книге «Капиталистический реализм. Альтернативы нет?». «Тезис Фукуямы о том, что история достигла своего апогея в либеральном капитализме, часто высмеивали, однако он допускается и даже принимается на уровне культурного бессознательного».

Такой образ мыслей настолько широко распространён, что многие из нас даже не задумаются лишний раз, прежде чем задать вопрос: «Какова их конечная цель?». Мы убеждены, что, задавая этот вопрос, подвергаем капитализм метакритике. Сама формулировка предполагает, что существует такая вещь, как организация или система, – концепция по своей сути революционная для многих из нас, поскольку мы не осознаём, что живём в рамках системы и альтернативы.

Вопрос, какова конечная цель, часто возникает в контексте пандемии. В этом случае предполагается, что мировой капитализм – если бы захотел – мог бы более эффективно отреагировать на пандемию и спасти больше жизней. Поэтому псевдоинтеллектуалы размышляют, был ли умысел в том, чтобы позволить сотням тысяч людей умереть. Возможно, США вступили в сговор с лидерами Бразилии, Великобритании, Китая, Кубы и ООН и вместе они согласовали план по установлению полицейского государства? Теория разваливается, когда мы понимаем, что разные сообщества по-разному отреагировали на COVID-19. Скорее всего, за массовой гибелью людей у капиталистов стоит всё та же цель, что и всегда: заработать как можно больше денег, не задумываясь о последствиях.

В случае с разрушением экологии мы утверждаем, что миллиардеры строят космические корабли для колонизации Марса, что они уже запланировали уничтожение планеты Земля и её экосистем. Будут ли это единичные случаи или жизнь на Марсе, как в книгах и фильмах, – в любом случае мы усвоили идею, что загрязнение Земли и бегство человечества (или по крайней мере – элиты) в космос – это замысел миллиардеров-суперинтеллектуалов, а не результат деятельности экономической системы, которая игнорирует фундаментальные законы природы с целью набить карманы олигархам.

Глобальная война? Мы убеждены, что империалистические войны в Сирии, Афганистане или Йемене развиваются, как и было задумано, что уход США из Ирака в 2011 г. был стратегическим – фактически американцы выиграли войну. Мы усвоили, что война во Вьетнаме происходила в соответствии с планами США, что не подвластные нам силы действуют за наш счёт, а мы не являемся субъектами истории.

Вспоминается недавний комментарий на моей странице в Facebook: «Если кому-то нужен ответ на вопрос о войне и хаосе, то его нет. Когда чаша переполняется, начинается мировая война, история повторяется вновь и вновь». В этих идеях есть доля истины, поэтому они так привлекательны. «Это болезненное ощущение того, что нет ничего нового, само по себе, разумеется, не ново», – писал Фишер.

История повторяется – привлекательная идея. Возможно, корни этой идеи связаны с известным изречением о том, что «тот, кто не учит историю, обречён её повторять». На самом деле это упрощённая версия цитаты испанского философа Джорджа Сантаяны: «Те, кто не может запомнить прошлое, обречены его повторять» (1905 г.).

Мы экстраполируем глубоко укоренившуюся идею о том, что история повторяется, но Сантаяна имел в виду совсем другое. Ни одна из этих максим не учит нас, что история повторяется. Сантаяна предупреждал, что, если мы не будем извлекать уроки из истории, то не сможем участвовать в формировании собственного будущего. Да, в природе и истории человечества есть циклические элементы, но признать, что природа или история полностью повторяются, означает просто выйти из игры – фактически до её начала. Та же логика прослеживается в вопросе о том, какова конечная цель.

Разумная альтернатива – признать, что реальность всё время меняется и продолжит меняться, признать, что человечество играет активную роль в создании будущего.

Наша реальность не определяется силами, которые полностью нам неподвластны. Это осознание придаст нам сил и оптимизма.

«Чтобы реализовать революционные надежды, нужно отказаться от детерминизма, – пишет индийский писатель Янис Икбал. – Вместо того чтобы диалектически поместить индивидуума во взаимосвязанные экономические, политические и культурные системы, институты и структуры, детерминизм предполагает, что на него можно лишь оказывать воздействие в одностороннем порядке. Детерминистская концепция основывается на дихотомическом разделении существования на “внешний мир” и “человеческое сознание”. Согласно этой концепции, внешний мир и сознание – это два разных компонента человеческого существования».

На самом деле, человека невозможно отделить от окружающего мира. Очевидно, что мы являемся его частью. Нам нужны воздух, вода и пища, чтобы жить и мыслить. Своим существованием мы меняем и метаболизируем окружающий мир. Олигархия и элита, хотя и может жить в башне из слоновой кости, тем не менее подвержена воздействию тех же сил природы, что и мы, с теми же пределами ответного влияния. У элиты могут быть разные планы и стратегии, но ничто не гарантирует их идеального воплощения – так было в прошлом, так будет в будущем.

Несмотря на популярность капиталистического реализма в академических кругах – особенно среди философов, культурологов и исследователей постмодернизма, – доказать его ошибочность несложно. Достаточно представить себе другие ментальные состояния или культурные тропы – например, реализм апартеида, феодальный реализм или реализм охоты и собирательства.

Понимание и анализ планов наших оппонентов или врагов важны. Но полагать, что мы бессильны перед ними, – ошибочно и порочно. За вопросом: «Какова их конечная цель?» часто скрываются конспирологические теории. Да, некоторые элементы этих теорий соответствуют действительности и группы единомышленников могут обладать возможностями, чтобы управлять развитием событий. Но слепая приверженность конспирологическим теориям игнорирует очевидность главного заговора: мы, человечество, объединяемся, чтобы создать своё будущее.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 апреля 2021 > № 3708359 Стив Лалла

Пентагон: «Аль-Каида» продолжает представлять угрозу для американского контингента в ИРА

«Аль-Каида» (запрещена в РФ) продолжает взаимодействовать с талибами и представлять угрозу для американских сил в ИРА, говорится в докладе Пентагона, подготовленном для Конгресса США.

В отчете подчеркивается, что в результате антитеррористических операций США активность экстремистской группировки удалось снизить, однако угроза новых атак сохраняется.

Авторы доклада отметили, что движение «Талибан» (запрещено в РФ) поддерживает «взаимовыгодные отношения» с «Аль-Каждой», и сочли маловероятным разрыв связей между группировками.

Напомним, что в рамках соглашения с Вашингтоном, подписанного 29 февраля 2020 года в Дохе, талибы обязались разорвать отношения со всеми террористическими организациями. Тем не менее, их неоднократно обвиняли в продолжении контактов с «Аль-Каидой». Сами талибы это отрицают.

На прошлой неделе президент США Джо Байден заявил о полном выводе войск из Афганистана к 11 сентября. Комментируя свое решение, глава государства подчеркнул, что Вашингтон добился своих целей и покидает страну спустя 10 лет после ликвидации лидера «Аль-Каиды» Усамы бен Ладена.

 Мохиб: НАТО передаст Афганистану оборудование на сумму 1 млрд. долларов

В процессе вывода войск США и НАТО передадут Афганистану военное оборудование на сумму 1 млрд. долларов, заявил советник по национальной безопасности ИРА Хамдулла Мохиб.

Выступая на пресс-конференции в Кабуле, он подчеркнул, что жители страны не должны беспокоиться по поводу вывода иностранного контингента. По его словам, афганские силы безопасности полностью контролируют ситуацию и готовы отразить любые угрозы.

В свою очередь, главы МВД и Минобороны Хаятулла Хаят и Мохаммад Ясин Зия также заявили о готовности афганских сил защитить страну.

Напомним, что ранее представители американского военного командования усомнились в боеготовности афганских сил безопасности. Согласно сообщениям, поступившим в прессу, недавно директор ЦРУ Уильям Бернс посетил Кабул с необъявленным визитом, чтобы обсудить этот вопрос с властями страны.

Фантастическое воровство

коррупция как всемирное явление

Дмитрий Перетолчин Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Дмитрий Юрьевич, хотелось бы поговорить о коррупции как о мировом явлении — политическом, экономическом и социально-психологическом.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. На Западе, как известно, брёвен в собственном глазу не замечают, зато пристально наблюдают за коррупцией у нас. Мне хотелось бы развеять миф о том, что есть государства, изначально предрасположенные к коррупции, склонные к ней по культурному коду, национальному характеру. Нас в эту категорию "задвинули", а остальных считают просто святыми в этом отношении. Поэтому в фильмах типа "Порок на экспорт" Кроненберга вся грязь оказывается принесённой в Лондон "русской мафией", а сами англичане ни в чём не виноваты.

Я прекрасно понимаю, что в России коррупция есть. И опыт борьбы с коррупцией тоже есть. Приведу цитату из книги Алексея Епихина и Олега Мозохина "ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики": "Среди членов партии коррупция распространилась в Гражданскую войну, когда отдельные функционеры, используя властные полномочия в личных, корыстных целях, присваивали материальные ценности, брали взятки, совершали должностные злоупотребления и другие правонарушения <…> из их числа сложилась так называемая "каста неприкасаемых". Показательно, что коррупционная деятельность участников касты во многом характеризовалась теми же признаками, что и современная элитарная коррупция: высоким социальным положением субъекта её совершения; изощрённо-интеллектуальными способами действий; огромным материальным, физическим и моральным ущербом <…>. Партийные коррупционеры первой половины 20-х гг. были уверены в своей неуязвимости перед законом и не очень-то заботились о сокрытии правонарушений. Забота о "латентности" своих действий у них появилась позже". То, что наши нынешние коррупционеры озабочены "латентностью" своих действий, особых комментариев не требует, поэтому у меня в отношении нашей страны всё больше уверенности.

"ЗАВТРА". Даже оптимизма?

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Да! Предлагаю посмотреть на один из опросов фонда "Общественное мнение" в 43 субъектах Российской Федерации. 79% россиян с взяточничеством не сталкивались вообще, при этом 84% из них считали уровень коррупции в нашей стране очень высоким! Хотя по исследованиям международной организации International Budget Partnership ("Международное бюджетное партнёрство"), Россия является одной из стран "первой десятки" по наибольшей "прозрачности" бюджета и обогнала даже традиционно законопослушную в этом отношении Германию. Между прочим, британская аудиторская компания Ernst & Young давно уже отметила, что коррупционные риски по многим параметрам в нашей стране ниже среднемирового уровня. Но при этом все уверены, что мы погрязли в коррупции.

"ЗАВТРА". Но эти 79% наверняка давали какие-то взятки в своей жизни, хотя бы гаишникам? Или за словом "коррупция" для них кроется что-то другое?

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. У нас это слово воспринимается сквозь призму бюллетеней, распространяемых Transparency International*. По словам бывшего вице-президента российского отделения "Трансперенси Интернешнл"* Елены Панфиловой, "индекс коррупции — лишь отражение той информации, которая имеется в наличии", то есть основанной на мнении людей. Это хвост, виляющий собакой. У людей спрашивают: "Как вы думаете, есть ли коррупция?" И те, читающие статьи, написанные с подачи "Трансперенси…", отвечают: "Конечно, у нас очень много коррупции!" А дальше "Трансперенси…" опирается на эти мнения — и пишет новые статьи о высочайшем уровне коррупции в России, не забывая взяточничество "объяснить" нашим культурным кодом, дескать, у нас суды отдавали "на кормление" ещё со времён Древней Руси, а потому русские — неисправимые коррупционеры, и так далее.

"ЗАВТРА". А гоголевского "Ревизора" там не вспоминают?

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Наверняка тоже присутствовал. Но всё познаётся в сравнении, в общемировом контексте. Только так мы можем нащупать корни явления. Есть такая международная организация "Репортёры без границ" (RSF). Они выясняют степень свободы печати и независимости СМИ от государственного вмешательства в той или иной стране опросом 18 партнёрских неправительственных организаций. Спрашивают: как вы думаете, в этой стране есть независимость у СМИ? И на основании ответов этих организаций составляют протокол и тиражируют его с хлёсткими заголовками в газетах и на сайтах. А ведь люди зачастую ничего, кроме заголовков, не читают! Точно такими же методами создаётся впечатление, что в России процветает коррупция.

"ЗАВТРА". И что мы зажимаем свободную прессу! Якобы…

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А если присмотреться пристальнее к самой "Трансперенси Интернешнл", то будет ясно, что не такая уж и "неправительственная" это организация. И вовсе не "независимая". Финансируется она отделом иностранных инвестиций и Министерством иностранных дел Британии, компаниями PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young, фондами Сороса* и Форда*. Причём надо заметить, что в Фонде Форда (Ford Foundation)* с 70-х годов Фордов нет вообще. Основатель "Трансперенси Интернешнл" — немецкий юрист Питер Эйген. К 1993 году, ко времени основания организации, он четверть века успел проработать во Всемирном банке, параллельно он работает в фондах Карнеги* и Форда* и является управляющим специфической организации Crown Agents ("Агенты короны"), деятельности которой мы касались с Константином Черемных в беседе, посвящённом "Гринпис". Всё это, на самом деле, одного клубня побеги, переплетённые странным образом.

"ЗАВТРА". Иными словами, есть матрица, продуцирующая организации, которые имеют огромное влияние на общественное мнение.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Да, так ведётся работа с социумом. В США ветвь "Трансперенси Интернешнл" была выращена Майклом Хершманом, вторым тогда человеком в USAID (Агентство международного развития)*, связанного с National Endowment for Democracy (Национальный фонд демократии)*. А теперь пример того, как ведут свои дела все эти борцы с коррупцией: юрисконсульт USAID* Лайза Гомер на внеконкурсной основе передала контракт на 155 тысяч долларов бывшему финансовому директору своего ведомства Дэвиду Остермейеру, при этом заместитель руководителя USAID* Дональд Стайнберг с ведома своего начальника Раджива Шаха пытался не давать ход делу; во время работы в Афганистане сотрудники USAID* закупали солярку в сто раз дороже средневзвешенной цены. Это к вопросу о замеченных брёвнах "у нас" и незамеченных соринках "у них".

"ЗАВТРА". Интересно устроены мозги западных элит… Почему, допустим, крупные табакопроизводители борются с курением? На самом деле, им важно возглавить стихийно возникший процесс и с помощью так называемых общественных организаций давить конкурентов — тех же китайцев. Вот и борьбой с коррупцией занимаются там коррумпированные ангажированные структуры.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Настоящая борьба с коррупцией — рискованное дело. История комиссара Каттани в кино выглядит красиво, а в реальной жизни так долго не живут. Тут уместно вспомнить судьбу Кеннеди, который как-то заинтересовался военным бюджетом США, и в результате комиссия конгрессменов выяснила, что из 7 миллиардов долларов примерно половина ушла "не туда". Недолго прожил после этого президент, пожелавший узнать, куда именно.

К тому же коррупцию очень трудно учитывать. В нашей стране под понятие "коррупция" подпадает множество статей Административного и Уголовного кодексов. Это "подкуп", "мошенничество", "растрата с использованием служебного положения", "деяния из корыстной или иной личной заинтересованности", "укрывательство"… Такая же сложность и в США. Там статистикой учитываются только аресты за взяточничество, а не последующие посадки, к тому же у каждого штата своё законодательство, каждый пункт может быть особенным образом скорректирован. Во Франции коррупцию числят по разряду экономических нарушений, в Германии — должностных. В Англии, якобы "самой некоррумпированной стране", всё укладывается в общестатусное право. Компания Crown Agents в упор не видит её "прегрешений". В 2016 году в так называемых "панамских документах" всплыло имя Дэвида Кэмерона. А разбирательством по этому делу занимался Эдвард Труп, экс-сотрудник юридической конторы Simmons & Simmons, которая обслуживала офшорную структуру Кэмерона.

"ЗАВТРА". Сами воруют, сами и "проверяют".

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Многие скандалы там не становятся достоянием общественности, потому что все давно привыкли. Например, английский банкир Питер Круддас "торговал" встречами с ведущими политиками, что считается нормой. Выйти на Кэмерона, кстати, при этом стоило 250 000 фунтов стерлингов. Вполне "нормально".

Я не знаю, кто в итоге побеседовал с Дэвидом Кэмероном, но в его бытность во главе правительства при приватизации активов Королевской почтовой службы вся её обширная недвижимость, в том числе в центре Лондона, была продана за 750 000 фунтов стерлингов при цене лишь одного склада в миллиард!

"ЗАВТРА". И никого это не заинтересовало?

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Конечно, есть люди, которые пытаются оценивать такие факты. Итальянский писатель и журналист Роберто Савиано, к примеру. Он брекзит связывает с тем, что местные коррупционеры хотели бесконтрольности, а если быть частью чего-то, то контроля не миновать. Савиано — человек, занимавшийся итальянской мафией, он работал под охраной полиции. Британская тема его удивила, вот цитата из одного его интервью: "Если бы я спросил вас, какая страна на планете является самой коррумпированной, вы, вероятно, назвали бы Афганистан. Может быть, Грецию… А я вам скажу, что это, как ни странно, Британия". Думаю, многим памятны коррупционные скандалы, которые пять лет назад сотрясали стены британских ведомств: налогового, таможенного агентств Её Величества, Королевскую прокуратуру, полицию, пенитенциарную систему. Выяснилось, что английские "оборотни в погонах" спокойно отпускают преступников за 50 тысяч фунтов. Инспекция установила, что полицейские покрывают друг друга, опасаясь негативных последствий со стороны сослуживцев. Круговая порука! В другой организации, Serious Organised Crime Agency (вневедомственном органе правительства Соединённого Королевства, занимавшемся организованной преступностью), утверждали, что за период 2008—2013 годов увеличилось число полицейских, злоупотребляющих героином, амфетамином, кокаином, а также служебным положением в целях получения сексуального удовлетворения. Никаких фильмов на экспорт про британские пороки при этом никто, конечно, не снимает.

"ЗАВТРА". А как обстоят дела во Франции?

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. В Марселе пять лет назад было громкое дело сотрудников элитного подразделения по борьбе с организованной преступностью. Прямо в отделении они устроили склад наркотиков. Шеф этого коррумпированного ведомства, Паскаль Лаль, ушёл на повышение и возглавил Центральное управление Франции по национальной безопасности! Несколько лет назад в коррупционных махинациях оказался замешан экс-министр МВД Франции Клод Геан. Вместе с ним был задержан начальник Главного управления национальной полиции, глава канцелярии Саркози Мишель Годен. В Европейском союзе в целом на коррупции теряются сотни миллиардов евро! Еврокомиссар по внутренним делам Сесилия Мальмстрём официально докладывала: "20—25% от стоимости государственных контрактов идёт в карман чиновников".

"ЗАВТРА". Откровенное признание!

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Заметьте, речь идёт не о 5% или 10%, а о четверти бюджета! Наиболее высокий уровень был отмечен в Болгарии, Румынии, Словакии, Чехии, Италии. В Италии власти были вынуждены увольнять целые муниципалитеты, поскольку трудно было отделить коррупционеров от тех, кто в коррупции не замешан.

В Чехии был случай, когда полиция изъяла у госслужащих шесть миллионов наличными и десятки килограммов золота. Экс-глава Европейского бюро по борьбе с мошенничеством (Office de Lutte Anti-Fraude, OLAF) Джованни Кесслер неоднократно сообщал, что преступления на уровне европейских фондов практически не расследуются. Европейские агентства публикуют списки проектов этих фондов, типа тоннелей для мышей, чтобы мышки могли спокойно переходить дороги. И на это выделяются огромные деньги! Как заявляла глава директората юстиции в структуре Еврокомиссии Франсуаза Лебай, есть все основания полагать, что речь идёт не о миллионах, а о миллиардах евро. В этих словах не приходится сомневаться, так как ещё десять лет назад генеральный секретарь Европарламента Клаус Велле препятствовал публикации результатов аудита, выявившего пути хищения полутора миллиардов бюджетных средств.

"ЗАВТРА". Рыхлая структура ЕС и беспринципность европейской бюрократии — идеальная среда для коррупции в особо крупных размерах.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Безусловно. И дело здесь не в национальных особенностях, а в социальных корнях явления.

А размах кто-то мог, вообще, представить? Что средний уровень коррупции в ЕС, повторюсь, 25%?! Австрийский профессор экономики из Университета Иоганна Кеплера Фридрих Шнайдер посчитал, что в 2012 году коррупционные потери ФРГ составили 250 миллиардов евро! Самым распространённым случаем является незаконное распределение тендеров.

"ЗАВТРА". Откаты, стало быть?

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Они самые. Дело экс-председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, которого, кстати, Меркель продвигала на пост, тоже весьма показательно. Юнкер, будучи премьер-министром Люксембурга, организовал офшорную зону, где компании по договору с финансовым министерством уходили от налогов. В частности, IKEA сэкономила около миллиарда евро. Надо думать, участвовавшие в схеме компании (Apple, Amazon, Pepsi) делились кое-чем. Не просто так всё происходило.

"ЗАВТРА". Юнкер организовал "тоннель для мышей", и те делились, конечно!

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Мыши заносили долю, да.

И всё это появилось не в XXI веке, разумеется. Один британский дипломат в 1925 году писал: "Я когда-то жил в Швейцарии, и у меня сложилось впечатление, что самым большим недостатком этой страны является экономико-политическая коррупция американского толка…" Американского толка! Но мы прекрасно понимаем, что США не будут фигурировать в верхних строчках "коррупционных рекордов" в версиях "Трансперенси Интернешнл". Но вот некоторые примеры: 12 директоров школ Детройта обогатились на 900 тысяч долларов, раздавая подряды на приобретение мебели и канцтоваров. Глава управления государственных школ Чикаго была вынуждена признать, что стала богаче на 2,3 миллиона долларов. Учителя пошли "в бизнес".

"ЗАВТРА". Совместили несовместимое.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Центр, отвечающий за чистоту в государственном управлении США, замерил уровень коррупции по шестибалльной системе, и одиннадцати штатам был поставлен кол. Самым некоррумпированным штатом оказалась Аляска.

"ЗАВТРА". Логично.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Исследования в штате Миссисипи выявили, что коррупцию порождают "взяткогенерирующие проекты". Особенно строительство дорог. Но "Левиафанов" про это не снимают.

Вот ещё цифры… Университет Индианы рассчитал, что потери в десяти наиболее коррумпированных штатах составляют 5,2%. Существенно меньше, чем в Европе. Но объясняется это бо?льшими бюджетами, и 5% хватает.

Львиная доля американской коррупции укрыта в расходах Пентагона. Ещё Эйзенхауэр жаловался: "Мы вынуждены создать постоянно действующую военную промышленность огромных размеров. Мы ежегодно тратим на военную безопасность больше, чем составляет чистая прибыль всех корпораций Соединённых Штатов". Нынешние расходы Пентагона также велики, но с 1996 года толковых, адекватных проверок этих расходов не было.

А в 2016 году оборонный инспектор США обнародовал шокирующую цифру: в 2015 году Пентагон не смог отчитаться о расходовании 6,5 триллионов долларов!

"ЗАВТРА". Фантастические масштабы воровства! Значит, США не так серьёзно вооружены, как это подаётся в их официальных реляциях.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А у нас говорят о российской запредельной коррупции! Видимо, совершенно не в курсе, каков её мировой уровень.

Второй, после Пентагона, основной источник коррупции в США — политическая сфера. Вот цитата из выступления Хиллари Клинтон пятнадцатилетней давности, в годы правления Буша-младшего: "Сейчас мы имеем культуру коррупции, кронизм (практика назначения друзей на руководящие должности — прим. ред.), некомпетентность. Я предсказываю, что эта администрация останется одной из самых худших, которая когда-либо правила в нашей стране". При этом, по данным МакКлэнси, Клинтон получила тогда за выступления 675 тысяч долларов от банка "Голдман Сакс".

Как только чернокожий председатель 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Джон Эш захотел дать показания, что Хиллари Клинтон — коррупционер, у него случился сердечный приступ. Эта информация не проходила в наших СМИ. Позже последовала его загадочная смерть от удушья, наступившая якобы во время упражнений со штангой. Как говорится, "он cлишком много знал". Вот ещё одна цитата: "В США коррупция легальна. Она законно осуществляется через миллиарды долларов, выделяемых на предвыборные кампании и обеспечивающих доминирование богатых людей. Если вы желаете разбогатеть в Америке, то вы не бурите нефтяную скважину, не добываете золото — вы делаете политические взносы. Корпорации дают деньги кампаниям политиков не по доброте душевной. Они знают, что любой политик, получивший крупную сумму от спонсоров, будет отдавать предпочтение их интересам".

"ЗАВТРА". Мир обыкновенного лоббизма.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Да. За годы правления Обамы в Госдепартаменте пропало шесть миллиардов долларов. Десять чиновников своровали более миллиарда, давая льготы компаниям "Боинг" и "Локхид Мартин" как фирмам, трудоустраивающим инвалидов. 33 из 115 оборонных контрактов на сумму около двух миллиардов долларов оказались утеряны. Классика! Это, вообще, частое явление, когда важнейшие бумаги неожиданно "теряются". Достаточно вспомнить скандал со Всемирным антидопинговым агентством (WADA).

"ЗАВТРА". Там всё было шито белыми нитками.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Эти люди совсем перестали стесняться. Около 40% послов, которых назначал Обама, были его непосредственными спонсорами! Но самый вопиющий случай — контракт на 687 миллионов долларов с одной компанией, который получила однокурсница Мишель Обамы. Он касался медицинского страхования, проект "проработал" несколько дней и "упал", а сокурсница пошла на повышение: с должности вице-президента перепрыгнула в кресло президента компании.

Вот ещё интересная информация: "В 2011 году Американская торговая палата потратила 66,3 миллиона долларов на лоббирование интересов конкретных банков". По сути, в Штатах лоббирование рассматривается в качестве одного из направлений общественной работы. "Цель лоббирования очевидна: влияние на правительственные решения. По некоторым оценкам, в индустрии лоббирования Вашингтона занято около ста тысяч человек" (цитата из книги Ширли Харрисон "Связи с общественностью").

При этом нам продолжают говорить, что западные страны коррупции не подвержены, а восточные неразрывно с ней связаны. Но на востоке свои особенности. Например, в Республике Корея все бизнесмены вынуждены играть в гольф. Это обязательно, только так решаются дела. Возьмём Китай… Даже в учебнике китайского языка можно вычитать примеры, как реально вершатся дела. Вот параграф, посвящённый аренде квартир. Один из диалогов звучит примерно так: "Ну, как ваша квартира, хорошая?" — "Да, но немного дорогая" — "А я знаю директора фирмы, которая сдаёт эти квартиры. Давайте пригласим его на ужин и всё решим!" Для китайцев личные связи ("гуанси") имеют первоочередное значение.

"ЗАВТРА". А на Западе разве не так же делается?

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Полагаю, Китай развратила западная цивилизация. Важным звеном можно считать визит Милтона Фридмана в 1980 году, он тогда консультировал высшее китайское руководство. Процитирую книгу канадской журналистки Наоми Кляйн "Доктрина шока": "Партия стремилась открыть экономику для частной собственности и потребительства, не отказываясь от своей власти. Кроме всего прочего, такой план давал надежду, что при распродаже государственной собственности партийным чиновникам и их родственникам достанутся лучшие "куски", и они будут получать наибольшие доходы. По исследованию 2006 года, 90% юаньевых миллиардеров — дети партийных чиновников. По данным дисциплинарной комиссии, за тридцать последних лет за границу сбежали 4000 партийных чиновников, они увезли с собой 1,7 миллиарда долларов". Барак Обама в своё время грозился опубликовать списки почти двух миллионов детей китайских чиновников, имеющих счета за границей. Впрочем, эту тему лучше развивать в связи с Ротшильдами. Ведь это они организовывали им офшорные счета, с помощью которых можно было потом шантажировать китайцев, дескать, сейчас мы всё про вас опубликуем!

"ЗАВТРА". И Обама таким способом давил на китайские элиты.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Конечно! Но при этом в самом Китае с коррупцией боролись и борются. Мало того, расстреливают. Но даже пулями отогнать от "нажитого" добра бывает сложно, если сформирован менталитет по западному образцу. Тем не менее, в Китае комиссия по проверке дисциплины запрещает детям высокопоставленных чиновников заниматься бизнесом: они не имеют права заключать сделки с недвижимостью, работать в сфере рекламы, владеть адвокатскими конторами, открывать ночные клубы. Как видите, на Востоке борьба с коррупцией поставлена лучше.

Особенно интересна позиция Японии — это единственная восточная страна, которая выделяет отдельной строкой не только взяточничество, но и судебные решения по взяткам. Дело в том, что в деятельность судебной системы нельзя вмешиваться, эта сфера бесконтрольна, а это способствует коррупции в судах.

И пару слов о Республике Корея (Южной Корее). Не уверен, что в этой стране победили коррупцию, но боролись с ней жёстко. В 1995 году 7-й президент Республики Корея Ким Ён Сам посадил двух предыдущих президентов-коррупционеров (Ро Дэ У и Чон Ду Хвана). Сначала им присудили высшую меру наказания, потом приговор смягчили. У следующего президента страны, Ким Дэ Чжуна, посадили за взятки обоих сыновей. Их судили, пока их отец ещё оставался президентом. Президент Но Му Хён объявил во всеуслышание "крестовый поход" против коррупции. Но как только он ушёл с поста, посадили его старшего брата. Выяснилось, что и жена, и ближайшие родственники президента были замешаны. В 2009 году Но Му Хён не выдержал давления и прыгнул со скалы. В Южной Корее, вообще, мало с кем церемонятся, даже с крупнейшими корпорациями страны (Hyundai, Samsung, LG, Daewoo). Сегодняшняя группа компаний "Самсунг" считается государством в государстве. Но и в непотопляемом "Самсунге" в 2007 году под следствие в результате коррупционного скандала попали все ведущие специалисты. В итоге председатель корпорации "Самсунг" Ли Кун Хи и бо?льшая часть топ-менеджеров ушли со своих постов.

А теперь посмотрим на филиппинский опыт. Президент Родриго Дутерте начал правление с обвинения 160 судей, мэров, депутатов, полицейских и военных в причастности к наркоторговле и дал всем им сутки на признание вины. Ультиматум подействовал. А уж сколько наркоторговцев было застрелено при этом президенте — цифры разнятся, но они впечатляют, можете посмотреть!

"ЗАВТРА". На Филиппинах чуть ли не общенациональная охота на них объявлена. И этот суровый филиппинский опыт весьма позитивен. Он говорит об эффективности общенациональных кампаний, заявленных лидером нации. Они имеют долгосрочный эффект.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Хочу в заключение нашей беседы вспомнить об импичменте бывшего бразильского президента Дилмы Русеф, признанной выгодополучателем в схеме, связанной с подрядами для бразильской нефтегазовой компании "Petrobrass". Любопытно, что из 65 членов комиссии по импичменту 37 фигурировали в коррупционных делах. Эдуардо Кунья, будучи спикером нижней палаты парламента и сыгравший ключевую роль в запуске импичмента, был обвинён в получении взяток на сумму 40 миллионов долларов. Его сменил Валдир Мараньо, которого обвинили в коррупционной многомиллиардной схеме получения откатов, связанных с Petrobrass. Под следствие попали будущий президент (тогда ещё премьер-министр) Мишел Темер и его правая рука — Ромеро Хука. В этом пасьянсе имён примечательно, что бразильская нефтяная компания платила десяткам крупнейших политиков, то есть это был обыкновенный заказ.

Непросто понять, что это за зверь — "коррупция". И откуда он появился. Очевидно одно: дело вовсе не в пресловутой национальной предрасположенности.

"ЗАВТРА". Очень интересный разговор, и это не конспирология, в которой нас любят обвинять, а исследование современного общества.

Беседовал Андрей Фефелов

* организации, признанные нежелательными в Российской Федерации

США. Евросоюз. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 апреля 2021 > № 3719262

Концепцию обеспечения безопасности газопровода ТАПИ подписали Туркменистан и Афганистан

Концепцию обеспечения безопасности афганского участка газопровода Туркмения — Афганистан — Пакистан — Индия (ТАПИ) подписали представители Афганистана и Туркмении, сообщила пресс-служба туркменского МИД.

По словам замсекретаря Национального совета безопасности Афганистана Е. Эбада, подписанная Концепция является важным шагом в реализации проекта газопровода ТАПИ, включая разработку Плана безопасности и Протокола, которые являются приложениями к Соглашению с правительством принимающей стороны.

Заинтересованность Дели в ускорении строительства газопровода ТАПИ высказал также посол Индии в Туркмении Видху Пеетхамбаран Наир.

В ходе встречи стороны обменялись мнениями о проводимых работах по проекту строительства газопровода ТАПИ, разрабатываемого компанией Galkynysh-TAPI Pipeline Company Limited с участием Азиатского банка развития. Согласно проекту, протяженность ТАПИ составит более 1,8 тыс. км, а его запланированная мощность — 33 млрд кубометров газа в год. Протяженность туркменского участка ТАПИ, который начали строить в декабре 2015 года, составит 205 км.

6 февраля, напоминает hronikatm.com, в МИДе Туркменистана прошла встреча представителей туркменского внешнеполитического ведомства во главе с Рашидом Мередовым с делегацией афганского движения «Талибан», которую возглавил руководитель офиса талибов Молла Абдул Гани Барадар. Делегация «Талибана» выразила «полную поддержку» проектам ТАПИ, линии высоковольтной электропередачи и оптико-волоконной связи Туркменистан-Афганистан-Пакистан (ТАП).

США выделят Афганистану дополнительную помощь в размере 300 млн. долларов

В этом году США планируют выделить Афганистану дополнительно 300 млн. долларов.

«В рамках нашего обязательства по инвестированию и поддержке афганского народа мы работаем с Конгрессом, чтобы предоставить Афганистану в 2021 году дополнительную гражданскую помощь в размере около 300 миллионов долларов по каналам Госдепартамента и Агентства США по международному развитию», – говорится в заявлении госсекретаря США Энтони Блинкена.

В сообщении отмечается, что финансирование будет направлено на содействие экономическому росту, борьбу с коррупцией и наркоторговлей, улучшение качества медицинских и образовательных услуг, а также расширение прав и возможностей женщин.

Блинкен подчеркнул, что с началом вывода войск Вашингтон «будет использовать гражданскую и экономическую помощь для продвижения справедливого и прочного мира в Афганистане».

На прошлой неделе президент США Джо Байден заявил, что вывод войск из Афганистана будет завершен к 11 сентября.

Напомним, что на Женевской конференции по Афганистану, состоявшейся в ноябре прошлого года, США обещали выделить ИРА 600 млн. долларов в 2021 году, однако уточнили, что изначально Кабул получит половину средств, а получение второй части будет зависеть от прогресса в мирных переговорах.

Глава Центкома США выразил сомнения в способности афганских сил защитить страну

Глава Центрального командования США генерал Фрэнк Маккензи заявил, что обеспокоен способностью афганских сил защитить страну после вывода иностранного контингента.

«Меня беспокоит способность афганских вооруженных сил удержаться после того, как мы уйдем», – отметил он.

Высокопоставленный военный подчеркнул, что афганские силы привыкли действовать при поддержке США и других союзников и могут столкнуться с трудностями при самостоятельном проведении операций.

Он также задался вопросом, смогут ли афганские ВВС осуществлять обслуживание самолетов и управлять ими без помощи США.

Кроме того, Маккензи сказал, что опасения вызывает и способность афганского правительства обеспечить безопасность посольства США в Кабуле.

Между в Пентагоне сообщили, что афганские военнослужащие начали подготовку к выводу войск. Ожидается, что он начнется 1 мая и завершится к 11 сентября.

Афганистан, Турция и Пакистан обсудили продвижение мирного процесса

Сегодня в Стамбуле состоялась трехсторонняя встреча при участии министров иностранных дел Афганистана, Турции и Пакистана Мохаммад Ханифа Атмара, Мевлюта Чавушоглу и Шах Мехмуда Куреши.

По итогам мероприятия стороны опубликовали совместное заявление, в котором подтвердили приверженность поддержке мирного процесса и межафганских переговоров в Дохе, а также подчеркнули усилия Турции, Катара и ООН в подготовке Стамбульского саммита.

Главы МИД выразили сожаление по поводу высокого уровня насилия в ИРА и заявили о необходимости немедленного прекращения огня.

Кроме того, они призвали движение «Талибан» (запрещено в РФ) подтвердить приверженность мирному урегулированию путем переговоров.

Министры также обсудили расширение сотрудничества между странами и договорились укреплять взаимодействие в различных областях.

Напомним, что 24 апреля в Стамбуле должна была начаться международная конференция по Афганистану под эгидой ООН, однако мероприятие было отложено из-за отказа талибов от участия.

Экспорт сушеных фруктов и орехов из Ирана вырос на 42% за год

Официальный представитель Организации содействия торговле Ирана (TPO) объявил, что экспорт сушеных фруктов и орехов Ирана вырос на 42% за последний 1399 год по иранскому календарю (завершившийся 20 марта 2021 года).

По словам Махмуда Базари, генерального директора Управления координации экспорта сельскохозяйственных культур и продуктов перерабатывающей промышленности TPO, несмотря на санкции США и вспышку коронавируса, экспорт сушеных фруктов и орехов за указанные 12 месяцев увеличился на 42 % в стоимостном выражении по сравнению с прошлым годом.

«В прошлом году в целевые страны было экспортировано 776 000 тонн иранских сухофруктов на сумму 2,36 миллиарда долларов, что на 42% больше по стоимости и на 54% по весу по сравнению с 1398 годом», - сказал он, сообщает Mehr News.

По его словам, Китай, ОАЭ, Индия, Турция, Ирак, Пакистан, Германия, Россия, Казахстан, Вьетнам и Афганистан являются одними из наиболее важных целевых рынков для иранского экспорта сухофруктов.

Динозавр по имени Байден

президент США - человек, безнадёжно застрявший в своей эпохе

Илья Титов

На минувшей неделе главной темой международной политики стали российско-американские отношения. Началось всё с будничных разговоров о введении новых санкций — к разговорам, как и к самим санкциям, все давно привыкли. Затем последовал звонок Байдена Путину. О содержании их разговора помнит, должно быть, только Путин, но американский президент описал беседу с «убийцей» как «откровенную и уважительную». Ну, а после этого наступило пятнадцатое апреля, когда с разницей в пару часов внешнеполитический аппарат США разродился двумя, на первый взгляд, взаимоисключающими решениями. Сначала были введены новые санкции — они затронули российский госдолг, несколько компаний и ряд должностных лиц. А вскоре после этого Байден в своём специальном обращении заявил о готовности рука об руку с Россией сотрудничать над решением глобальных проблем и отметил, что введённые санкции — лишь цветочки, а до ягодок доводить дело ему очень бы не хотелось. Америка готова идти навстречу, сказал Джо. Затем американский президент анонсировал проведение саммита с участием глав двух государств «в ближайшее время», вроде бы летом. Вскоре после этого США заявили об увеличении военного присутствия на Украине, а вместе с этим заявили, что грядущий саммит станет «мостом», по которому Россия вернётся в мировое сообщество. После этой странной последовательности действий некоторое время на каналах различных аналитиков и в изданиях, отвечающих за немедленную реакцию на события, можно было видеть последствия короткого замыкания в головах тех, кто привык искать в речах политиков намёки и трактовать их нужным образом. Произошло то, что на поверхностный взгляд казалось либо следствием чудовищной некомпетентности всей дипломатической верхушки страны, либо признаком того самого маразма, в котором всё никак окончательно не утонет Джо. Лишь немногие сразу увидели в этом не противоречие, а последовательную совокупность действий.

Трамп, и это известно каждому читателю прогрессивной западной прессы, был «марионеткой Кремля», а также «щенком Путина», как сказал Байден на дебатах. В чём это выражалось? Да, в общем-то, ни в чём, но, по общему мнению колумнистов мейнстримных газет и экспертов крупных телесетей, где-то 45-й президент США не дожал, а где-то — недодавил. Претензии, основанные на фактах, щедро приправлялись фейками — помните историю про взлом русскими хакерами серверов Демпартии, так лихо раскрученную и тихо опровергнутую? Последним писком антитрамповской моды, кстати, стала байка про то, что Кремль платил талибам за убийство американских солдат. Бывшему президенту даже собирались объявить очередной импичмент, готовили санкции в адрес России, а вот сейчас тихо себе под нос пробубнили, что история за авторством именитых журналистов и надёжных источников New York Times — фейк. Забудем о том, что лживость этой истории была очевидна каждому, кто её прочитал, важно здесь не это. Использовавшаяся исключительно для атаки на Трампа страшилка пера пулитцеровских лауреатов после небольшой раскрутки уже в отрыве от Трампа чуть не стала полноценным casus belli в отношениях с Россией. Сейчас же собственноручно выдуманный фейк Америка тихо объявляет фейком — в этом и состоит объявленное Байденом желание идти навстречу. «Мы сфабрикуем сколько угодно претензий к вам и в случае реальных уступок с вашей стороны откажемся от некоторых из них» — звучит как реальный алгоритм действий американской внешней политики. Несправедливо много внимания привлекло чрезвычайное положение, введённое Байденом по поводу отношений с Россией. Этому не стоит придавать значения, поскольку Байден действует в рамках алгоритмов, заданных его бывшим начальником — Обама в последние годы своего президентства тоже предпочитал действовать чрезвычайными указами, чтобы не тратить время на утверждения желаемого в Конгрессе. Теперь для введения новых санкций не придётся выслушивать унылые споры представителей и сенаторов — достаточно личного решения Байдена. Так и делаются дела в цитадели демократии.

Очень многими упускается из внимания и внутриамериканский смысл обострения на российском фронте. Американские СМИ сегодня очень напряжены из-за необходимости подгонять под хвалебную — почти в духе "Правды" 1950-х годов — повестку события довольно мятежной внутренней действительности. Юг страны охвачен миграционным кризисом — администрация Байдена, въехавшая в Белый дом на обещаниях амнистии для нелегалов, не догадалась, что это приведёт к значительному увеличению потока незаконных проникновений в страну. На границе строятся и моментально переполняются лагеря временного содержания, которые в эпоху Трампа журналисты называли «трамповскими концлагерями». Тем временем север страны и крупные города замерли в ожидании — на грядущей неделе ожидают объявления приговора Дереку Шовину, которого обвиняют в убийстве священномученика либерального пантеона Джорджа Флойда. Нет смысла говорить, что в случае оправдательного приговора (весьма вероятного, если судить по ходу процесса) пламя американского бунта возгорится вновь. Да, Демократическая партия не будет столь благодушна к этому бунту как в те времена, когда бунт можно было обратить против Трампа. Да, масштаб протеста будет куда меньше. Да, массмедиа не будут раскручивать «мирные протесты» так же охотно, как раньше. Но то тут, то там владельцы малого бизнеса в Миннеаполисе (где на днях случилось громкое убийство чернокожего подростка полицейской) заколачивают витрины фанерой и пишут в соцсетях о том, как они поддерживают чёрных, в надежде, что гнев либеральных хунвейбинов обойдёт их стороной. В условиях постоянного потока плохих новостей, которые в мире победивших соцсетей скрывать невозможно, дерзкий и наглый разговор с Россией и беседа на равных с Путиным дали американским СМИ прекрасный повод заглушить негатив и лишний раз похвалить Белый дом. Вместе с этим нашла воплощение надоевшая формулировка обещания «говорить с Москвой с позиции силы» — американско избирателю на деле был продемонстрировал «план Байдена», то, о чём говорила ещё во время предвыборной кампании нынешний вице-президент Камала Харрис. По сути ничего не изменилось: санкции всё так же вводятся, и Америка выражает готовность к диалогу при условии уступок со стороны Кремля. Но одновременное применение кнута и пряника, если верить авторитетным и более-менее независимым западным обозревателям, произвело на людей впечатление вернувшейся Америки — прямо в соответствии с лозунгом Байдена.

Байден, кстати, действует не только в соответствии с запросами внутренней повестки и собственными лозунгами, но и в идеальном согласии с крупным бизнесом и спецслужбами, которые протащили его в Белый дом. Дело в санкциях, под которые попали российские компании Digital Security и Positive Technologies. Пишут, что несколько лет назад представители первой конторы обнаружили крупную уязвимость в продукции американского IT-гиганта Cisco. Публикация информации об этой уязвимости случилась лишь после тотального игнорирования этой информации представителями Cisco. В то же время, есть информация о том, что сотрудники Positive Technologies обнаруживали в продукции Intel «чёрные ходы», позволяющие незаметно считывать информацию и отправлять её кому надо. Формальным же поводом для введения санкций стали конференции, проводимые компанией. На этих конференциях, по данным Минфина США, ФСБ вербовала неофитов хакерства, из которых позже взращивались солдаты компьютерного фронта, атаковавшие Америку. АНБ вместе с ФБР, желая обосновать санкции, выпустило пресс-релиз, где утверждалось, что атаки на американскую инфраструктуру проводились с помощью тех уязвимостей, что были найдены российскими компаниями. То есть виноваты не криворукие разработчики, а те, кто эту криворукость заметил. О том, что американские IT-корпорации — лишь очередная личина спецслужб, знали все, но впервые санкционную деятельность США можно так явно увязать с обидой за открытие методов работы этих спецслужб. Интересен и бизнес-аспект санкций — по мнению ТГ-канала "Ватфор", таким образом ведётся целенаправленный отстрел конкурентов американских компаний. Точно так же закрыли доступ к западному рынку «Лаборатории Касперского». В ответ «Ватфор» предлагает ограничить использование американских решений для кибербезопасности у нас.

Что же касается перспектив встречи Путина и Байдена, то надежды прозападной части нашего инфополя на разрядку, улучшение отношений или даже новую перезагрузку выглядят довольно оторванными от реальности. В том контексте, в котором оказались обе страны, перспектив к улучшению нет вообще, а сам факт проведения встречи ничего не гарантирует. Для понимания этого достаточно вспомнить встречу Хрущёва и Кеннеди в Вене в 1961 году. Тогда ситуация заметно напоминала нынешнюю: ряд точек конфликта интересов и упорное нежелание отступать. Лаос, Куба, Берлин — все эти точки имели такое же принципиальное значение, какое сегодня имеют Сирия, Украина и Афганистан. Встреча закончилась кошмаром — Кеннеди вдрызг разругался с Хрущёвым, а в Холодной войне наступил самый горячий период, длившийся до Карибского кризиса. Недавние действия и заявления американских политиков в отношении Китая некоторые восприняли как объявление китайцам новой Холодной войны, но на китайском фронте с тех пор новых шагов не было. Холодная война с Россией, столь милая сердцу Байдена и его ровесников, составляющих костяк вашингтонской номенклатуры, развивается по заветам середины прошлого века. Тогда высылка советских дипломатов и сведение к минимуму дипломатических контактов были частью большой стратегии сдерживания и окружения Советского Союза непроницаемым заслоном, позволившим, помимо всего прочего, избежать идеологической конкуренции. В свете отсутствия у современных США такого мастера дипломатических стратегий, как Джордж Кеннан, меры сдерживания России, уже надёжно вплетённой в глобальную экономику и политику, выглядят странно и неуместно. Попыткой подражать временам Холодной войны многие обозреватели считают взаимную высылку дипломатов из американского посольства в Москве и российского посольства в Вашингтоне. А довершила картину высылка Чехией российских дипломатов на минувших выходных. Чехи очень удобно раскрыли секрет странных пожаров и взрывов на складе боеприпасов во Врбетице именно к очередной конфронтации между Россией и США. Сами взрывы произошли ещё в 2014 году, причём, как пишет чешское издание Irozhlas.cz, оружие на этих складах принадлежало не чешскому министерству обороны, а болгарскому оружейному барону Эмилиану Гебреву. Этот самый Гебрев входит в гигантское число выживших жертв опасного, сверхтоксичного и смертоносного оружия Путина — яда «Новичок», причём отравлен им болгарин был аж дважды. На складах хранилось оружие, предназначенное для отправки в Сирию и на Украину — потому-то Путин якобы и приказал травить торговца оружием и взрывать его склады. Взрывы же организовали некто Петров и Боширов, которые тогда по странному совпадению находились в Чехии. А расследовали это всё органы НАТО именно сейчас, когда у США появился повод для возникновения новых упрёков в адрес России. Параллельно с этим и американский Конгресс начал очень вовремя искать «иностранные следы» в событиях 6 января в Вашингтоне, так что в ближайшее время стоит ждать ещё нескольких откровений в духе истории про талибов — Байден должен подойти к переговорам с Путиным, имея множество претензий. К вечеру воскресенья Госдеп загадочно намекнул на то, что Навальному лучше бы не умирать в тюрьме, от чего сам Навальный, вероятно, нервно заёрзал на тюремных нарах.

Проблема в том, что в рамках видимой части дипломатической игры Запад ничем не может привлечь Россию, если верить российским политикам. Все нарративы, расцветавшие в отечественном информационном пространстве с 2014 года, утверждали, что санкции лишь идут нашей стране на пользу, а без участия в саммитах важнейших стран мира мы ничего не теряем. Признание обратного в такой чувствительной теме серьёзно уронило бы мнение о Путине как о мастере внешнеполитических интриг. В остальном же любые шаги навстречу требуют серьёзной подготовительной работы, для которой встреча президентов служит лишь венцом и символической кульминацией. Так, к примеру, прошлая система взаимного контроля над вооружениями была уничтожена Трампом (против чего не особо возражала обычно недовольная его действиями вашингтонская аристократия). Но новая система не возникнет на обломках старой, до неё не договорятся при личной встрече президенты, — её могли бы выработать при нормально работающем дипломатическом взаимодействии, но взаимная высылка дипломатов сводит эту возможность к нулю.

Байден — человек, безнадёжно застрявший в своей эпохе. В его время угрозы в духе «я могу ввести санкции, но очень не хочу» отлично работали, а протянутую руку США мечтал видеть перед собой весь мир. Предложение о встрече от американского президента было уже наградой за старания на пути следования американским курсом. Для таких, как Байден, история закончилась около 1989 года, когда американцы могли просто презрительно отмахиваться от возражений и не принимать во внимание чужие интересы. Мир напоминал доведённую до крайности Версальскую систему международных отношений — существовал лишь один субъект и две с лишним сотни объектов. Сегодня концепция слегка изменилась, и участвовать во встречах ради одного только позирования с важным белым господином согласится разве что президент Украины. Байдену нечего предложить Путину, как и Путин ничем не может заинтересовать Байдена — сопутствующих интересов нет. Кто-то говорит, что санкциями и откровенной враждебностью Америка намеренно добивается отказа президента России, чтобы возложить на Путина вину за грядущее обострение отношений. Так это или нет, неясно, но Байден, этот реликт Холодной войны, не имеет ни сил, ни воли на полноценное противостояние. Сотрясание сморщенным кулаком, дипломатические истерики через третьи страны и введение санкций, потворствующих мелочным бизнес-интересам — всё, на что способен этот динозавр.

В Москве переиздана книга востоковеда М. Слинкина об афганской оппозиции 60-70-х гг.

В Москве была переиздана книга выдающегося российского востоковеда Михаила Слинкина об афганской антиправительственной оппозиции в 60 – 70-е гг. XX века.

В 724-страничной монографии под названием «Афганистан: оппозиция и власть» дан анализ возникновению и деятельности левой оппозиции и рассмотрены основные тенденции социально-экономического, идеологического и культурного развития страны в указанный период.

В книге также собраны краткие биографии и характеристики афганских политических, религиозных и военных деятелей того времени.

Михаил Филантьевич Слинкин (1925 – 2007) – известный советский/российский афганист, доктор исторических наук, профессор. С 1957 по 1990 гг. неоднократно находился в длительных служебных командировках в Афганистане в качестве старшего переводчика, старшего референта, политического советника при высших государственных и партийных деятелях Афганистана и советника советского посольства в Кабуле. Автор десятков научных работ по афганской проблематике и учебных пособий по персидскому языку.

Великобритания не исключает возвращения в Афганистан в случае роста террориcтических угроз

Великобритания оставляет за собой право возобновить военную миссию в Афганистане в случае возникновения террористических угроз, заявил министр вооруженных сил страны Джеймс Хиппи.

Он отметил, что возобновление военных действий возможно, если «неуправляемые пространства» в ИРА будут представлять угрозу для Великобритании и ее союзников.

Министр также не исключил возможности оказания авиационной поддержки афганским силам безопасности.

Тем не менее, он выразил надежду на политическое урегулирование конфликта, подчеркнув, что «Талибан» (запрещено в РФ), скорее всего, войдет в состав правительства.

Напомним, что на прошлой неделе США и НАТО заявили о выводе войск из Афганистана к сентябрю. В настоящее время на территории ИРА находятся около 750 британских военнослужащих.

СМИ: Германия планирует вывести войска из Афганистана до 4 июля

Германия намерена завершить процесс вывода войск из Афганистана к 4 июля, сообщает немецкая пресса со ссылкой на Минобороны страны.

В оборонном ведомстве заявили, что в настоящее время Берлин обсуждает этот вопрос с партнерами по НАТО.

Напомним, что ранее США и НАТО объявили о выводе войск к сентябрю. Между тем министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр назвала середину августа крайним сроком.

На данный момент на территории Афганистана находятся около 1100 немецких военнослужащих. Согласно отчетам, Германия потратила на миссию в ИРА более 17 млрд. евро.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», накануне власти ФРГ сообщили о намерении помочь афганцам, работавшим на бундесвер.

Стоит отметить, что в прошлом месяце парламент Германии одобрил мандат на присутствие бундесвера в ИРА до 31 января 2022 года.

Чья власть будет в Кабуле

Какое будущее ждет Афганистан после вывода американских войск

Текст: Константин Волков

В Стамбуле 24 апреля пройдет конференция по афганскому урегулированию, на которую уговаривают приехать талибов (движение "Талибан" запрещено в России). Последние, однако, заявляют, что не намерены вести переговоры с Кабулом, пока все иностранные войска не покинут территорию Афганистана. И хотя большинство экспертов видят в словах радикалов лишь способ набить себе цену, по факту сложно ожидать прорывных соглашений на стамбульской площадке. Слишком разные требования у Кабула и талибов, а подготовленный афганскими властями план урегулирования вызывает сомнения в его жизнеспособности.

Госсекретарь США Энтони Блинкен, неожиданно прибывший в Кабул в конце прошлой недели, заявил, что беспокойства из-за вывода американских войск быть не должно, поскольку "события 1990-х годов (гражданская война и приход к власти талибов. - "РГ") в этой стране не повторятся". Правда, почему они не повторятся, Блинкен не пояснил. Также он подчеркнул, что талибы "должны придерживаться политических способов решения проблем" и что США продолжат оказывать поддержку правительственным силам Афганистана и после вывода войск.

Насколько можно рассчитывать на успех межафганских переговоров? За счет чего будет выживать население Афганистана, которое за последние десятилетия привыкло существовать в условиях постоянной войны? Как отметил в разговоре с "РГ" сотрудник Института востоковедения РАН, глава Центра изучения современного Афганистана Омар Нессар, "пока не совсем ясно, о чем именно США договорились с талибами. Мы слышим о выводе войск, находящихся в составе международной коалиции, но неясно, что будет с контртеррористическими подразделениями, с ЧВК, военными советниками". При этом, отмечает Нессар, в Афганистане находятся порядка 18 тысяч сотрудников частных военных компаний.

Как бы в подтверждение слов эксперта пресс-секретарь минобороны США Джон Кирби заявил 18 апреля, что на период вывода войск возможно даже краткосрочное увеличение численности американских военнослужащих в Афганистане, чтобы избежать неприятных сюрпризов со стороны талибов. А после ухода военных останется, например, охрана посольства США в Кабуле, отметил Кирби.

Кабул в преддверии Стамбульской конференции объединил, как смог, в одну программу 25 проектов мирного соглашения властей и "Талибана" ( запрещено в РФ), несмотря на то, что многие из этих планов прямо противоречат друг другу. Главным пунктом остается предложение к талибам полностью прекратить огонь, затем выработать мирное соглашение, в котором "Талибан" признает себя лишь частью афганского общества, не имеющего каких-то особых прав по сравнению с другими. Если допустить, что такое соглашение будет создано, то потом его должен утвердить Всеафганский совет старейшин, после чего в стране будет сформировано некое "правительство мира".

Маловероятно, что талибов, контролирующих, по разным оценкам, от 40 до 60 процентов территории страны, стремящихся стать признанной политической силой и имеющих около 60 тысяч бойцов, устроит столь неконкретное предложение. "Предложение Кабула в том виде, как оно есть сегодня, для талибов неприемлемо, - считает Нессар, - и поэтому правительству Афганистана остается только готовиться к большой войне с радикалами".

По словам эксперта, Кабул предпринимает усилия в этом направлении, стремясь, например, договориться с различными этническими и религиозными группами, которые недовольны "Талибаном".

Как сказано в недавно опубликованном докладе, подготовленном российским ИМЭМО РАН, американским Wilson Centre и индийским ORF, главная проблема для США сейчас состоит не в том, чтобы уйти из Афганистана, а в том, чтобы заставить противоборствующие стороны там продержаться в относительном мире какой-то приемлемый срок, хотя бы год, чтобы Вашингтон мог сказать, что "афганский вопрос закрыт". Но для этого надо в первую очередь договориться с талибами, которые между тем никогда не гарантировали прекращения огня в Афганистане, а обещали только не совершать нападений на уходящие из страны войска международной коалиции.

Пока же помощник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан заявил, что "США достигли цели, поставленной в начале операции в Афганистане", которая заключалась в том, чтобы разобраться с теми, кто напал на Америку 11 сентября 2001 года.

Точка зрения

Алексей Куприянов, руководитель группы Южной Азии и региона Индийского океана Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО РАН

- Переговоры с талибами (движение "Талибан" запрещено в РФ) идут полным ходом, на носу встреча в Стамбуле; каждая сторона пытается выторговать для себя условия повыгоднее. Вопрос о сроках вывода войск превращается в карту, которая разыгрывается на этих переговорах, так что пока рано говорить, когда именно этот вывод состоится, - пока сентябрь представляется наиболее реалистичным сроком.

Останутся ли американцы в том или ином качестве, зависит от исхода договоренностей США с талибами. Я не уверен, что в случае если будет заключен мир, он окажется прочным. Американцы сейчас стремятся как можно скорее развязаться с неудобным для них форматом присутствия в Афганистане и закончить хотя бы формально самую долгую в истории США войну, поэтому они буквально вынуждают антиталибские силы сесть за стол переговоров и пытаются заставить их как можно скорее подписать мир на минимально приемлемых условиях.

Получившийся внутриафганский порядок вряд ли будет устойчивым: талибы хотят весь Афганистан целиком, а представители светского режима и этнических меньшинств Северного Афганистана совершенно не собираются им уступать. Так что, мне кажется, в обозримом будущем мы увидим новый виток конфликта у южных границ СНГ, и нам в этой ситуации нужно заранее продумать, кого поддерживать. Про источники дохода Афганистана в будущем - вопрос сложный. Самих источников масса - сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых, мелкотоварное производство. Но ни один из них не сравнится с наркобизнесом по доходности.

Бизнес познается в цене

Текст: Марина Бровкина, Роман Мерзляков, Олег Платонов, Анна Шепелева

Знаете, как за одиннадцать месяцев сэкономить пять миллионов рублей? А на "Аксайской птицефабрике" в Ростовской области знают.

"Нацпроект, в котором нам довелось участвовать, суперпрограмма, - объяснила директор предприятия Наталья Шумечкова. - В первую очередь это кредит под один процент. Фабрика уже модернизирована на 65 процентов. И еще надо заменить треть оборудования".

Второй "плюс", продолжает директор, удалось привлечь высококлассных специалистов, которые дали рекомендации по бизнесу. "Работа таких аналитиков стоит очень дорого, а для нас сделали бесплатно. - Нам и раньше хотелось работать по-новому, но не всегда было понятно, как это делать".

Специалисты Федерального центра компетенций помогли исключить потери времени. Поработали с логистикой и сократили количество транспорта, а значит, сэкономили на ГСМ и запчастях. Распределили людей с большей пользой. В итоге удалось поднять производительность труда на 11 процентов. Все это вместе и дало пять миллионов экономии. Появилась возможность поднять зарплату.

Стал участником нацпроекта "Производительность труда" и Богатовский маслоэкстракционный завод из Самарской области. Он занимается переработкой семян подсолнечника, сои и рапса. Налажены поставки в Китай, Афганистан и Казахстан. Но предприятие прежде всего планирует увеличить поставки на внутренний рынок. И это вполне по силам. Выработка подсолнечного масла выросла в 1,5 раза.

А компания "Заинский сахар" из Татарстана всего за шесть месяцев подняла выработку сахара-песка на 10 процентов. И теперь за сезон может производить его на 20 тысяч тонн больше. Есть успехи и на птицефабрике "Волжская" из Волгоградской области.

Специалисты центра компетенций сначала изучили, как на предприятии организован процесс, и нашли потери во времени. Оказалось, что сотрудники неправильно располагались. Кроме того, потребовалось оптимизировать скопление запасов продукции. "Для себя мы определили, что повышение производительности труда - это наш путь, - рассказала заместитель гендиректора "Волжской" Елизавета Хрищатая. - Сотрудники прошли обучение. И мы ввели изменения по участкам".

Чем больше предприятий присоединится к нацпроекту "Производительность труда", говорят эксперты, тем ощутимее будет эффект для конечного потребителя. Экономические успехи компаний помогают держать в узде цены на социально значимую продукцию.

Объём финансирования, предоставленного Всемирным банком для выведения в оборот вакцин от COVID-19, достиг 2 млрд долларов США

Финансирование для беднейших стран предоставляется в виде грантов

или на чрезвычайно льготных условиях

Сегодня Всемирный банк объявил о том, что объём одобренного финансирования на закупку и распределение вакцин от COVID-19 для 17 развивающихся стран достиг 2 млрд долларов США. Это финансирование – часть пакета в 12 млрд долларов США, которые будут предоставлены в 24-месячный срок развивающимся странам для закупки и распределения вакцин, а также для укрепления их систем вакцинации. Более бедным странам средства предоставляются в виде грантов или на чрезвычайно льготных условиях. Всемирный банк ожидает, что к середине года для закупок вакцин от COVID-19 50 странам будет предоставлено 4 млрд долларов США.

Финансирование в сумме 2 млрд долларов США предназначено для поддержки вакцинации от COVID-19 в Афганистане, Бангладеш, Гамбии, Гондурасе, Кабо-Верде, Кот-д’Ивуар, Ливане, Монголии, Непале, Руанде, Сальвадоре, Таджикистане, Тунисе, Филиппинах, Эквадоре, Эсватини и Эфиопии.

«Обеспечить доступ к вакцинам крайне важно для того, чтобы изменить ход пандемии и помочь странам перейти к устойчивому восстановлению», - заявил Президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс. -«Наши программы помогают развивающимся странам реагировать на чрезвычайную ситуацию в медицинской сфере и обеспечивают финансирование для приобретения вакцин. С учётом того, что в мире делаются попытки организовать самую масштабную кампанию вакцинации в истории, мы подчёркиваем, что странам, располагающим избыточными запасами вакцин, необходимо как можно скорее выпустить их в оборот; кроме того, требуется выполнить обязательства по финансированию программы COVAX».

Пакет финансирования, которое предоставляется Всемирным банком для приобретения вакцин, предусматривает гибкость. Страны могут использовать эти средства для закупки доз в рамках программы COVAX или из иных источников. Средства также можно использовать для финансирования других ключевых мероприятий, направленных на организацию вакцинации и укрепление системы здравоохранения, таких как приобретение предметов медицинского назначения, средств индивидуальной защиты, организации холодовой цепи для вакцин, создания систем данных и информации, обучения медицинских работников, проведения информационно-разъяснительных кампаний, которые адресованы основным заинтересованным сторонам и играют важнейшую роль в обеспечении признания пользы вакцин. Всемирный банк привёл свои критерии отбора вакцин от COVID-19 в соответствие с пересмотренными критериями отбора, которые применяются COVAX и другими многосторонними партнёрами.

В дополнение к этому IFC - подразделение Всемирного банка, которое занимается развитием частного сектора – располагает суммой в 4 млрд долларов США в рамках Глобальной платформы здравоохранения; эти средства предназначены для увеличения объёма предложения и отечественного производства средств индивидуальной защиты в развивающихся странах, а также для устранения дефицита предметов медицинского назначения на формирующихся рынках, особенно в части медицинского оборудования и вакцин.

Всемирный банк работает вместе с правительствами и партнёрами (ЮНИСЕФ, Глобальный фонд, ВОЗ и Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации (GAVI)), проводя оценку готовности более 140 развивающихся стран к применению вакцин. Первоначальные результаты показывают, что более 85% стран разработали национальные планы вакцинации, однако лишь 30% стран планируют обучить необходимое число лиц, осуществляющих вакцинацию, и 27% предусмотрели стратегии вовлечения общественности, чтобы преодолевать нежелание прививаться.

«Для того, чтобы сделать прививку, работает целая система взаимосвязанных действий, которая должна функционировать надлежащим образом», - отметил Aксель ван Тротценбург, управляющий директор Всемирного банка по вопросам операционной деятельности. -«Мы работаем вместе с международным сообществом и партнёрами, чтобы обеспечить скорейший доступ к вакцинам от COVID-19. Вакцины – один из важнейших элементов процесса возвращения в школу, на работу, и возобновления экономического роста».

С начала текущего кризиса Группа Всемирного банка одобрила выделение 108,6 млрд долларов США в виде помощи странам для борьбы с медицинскими, экономическими и социальными последствиями пандемии. Всемирный банк оказывает содействие более 100 странам, осуществляя проекты чрезвычайного реагирования на COVID-19, которые охватывают 70% мирового населения.

Меры реагирования Группы Всемирного банка на COVID-19

Всемирный банк, который является одним из крупнейших источников финансирования и знаний для развивающихся стран, предпринимает масштабные и быстрые действия, чтобы помочь развивающимся странам реагировать на медицинские, социальные и экономические последствия COVID-19. Эти действия включают в себя выделение 12 млрд долларов США в качестве помощи странам с низким и средним уровнем доходов для закупки и распределения вакцин от COVID-19, тест-систем и лекарственных средств, а также укрепления систем вакцинации. Средства выделяются в рамках более широких мер реагирования со стороны Группы Всемирного банка на COVID-19, которые помогают более 100 странам укреплять системы здравоохранения, поддерживать беднейшие домохозяйства и создавать условия для сохранения источников средств к существованию и рабочих мест в интересах тех, кто пострадал больше всего.

Дипломатические игры

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Прошедшая неделя стала "неделей российско-американских отношений". Любопытно тут то, что не сразу и поймешь, что же это: эскалация или деэскалация напряженности или же ничего всерьез не изменилось.

13 апреля по просьбе Байдена состоялся его разговор с Путиным. Байден предложил провести встречу на высшем уровне в одной из "нейтральных стран". Свои услуги сразу предложила Австрия, говорят и про Финляндию. Кремль реагировал холодновато: "торопиться не будем", встреча возможна в течение "нескольких месяцев", хотя американцев вдруг такое нетерпение охватило - чуть ли через 2-3 недели давайте...

Причины отстраненности России стали понятны на следующий день, когда США обнародовали свои санкции, которые они "подготовили к саммиту".

Здесь важно различать форму и содержание. Вначале о последнем. Я не стану цитировать экспертов правительства, банков и т.д. У них могут быть свои мотивы, ангажированность и т.д. Объективный барометр нагляден: биржа. Когда объявили о звонке Байдена, индекс РТС вырос, курс рубля к доллару немного повысился. Когда стало известно про санкции, индекс припал, как и курс. Ну а когда оценили "размер бедствия" - РТС и рубль снова пошли в гору. Причем все колебания вверх-вниз были в пределах 1%. Иначе говоря - Деньги более чем спокойно восприняли финансовые санкции, оценили их как минимальные. Более того - ожидания этих санкций были уже заложены в цену российских бумаг. И объявленный вариант оказался самым щадящим. Как сказал глава Сбера Греф - вполне рациональные санкции, при других могли бы пострадать американские инвесторы, чего, понятно, Белый дом не хочет.

Теперь - о форме. Официальное название: "Указ о блокировании собственности за определенные вредные действия (некоторые переводят как "вредительские"!) правительства РФ". Ого как! Такой стиль - санкции, да с агрессивным названием - естественно, не нравится никому. Кстати, это - одна из причин "повсеместной любви" к США, особенно за пределами стран НАТО (да и в НАТО тоже не все гладко...).

Так какие претензии к России?

Пункт первый - можно сказать уже традиционный, вечный в российско-американских отношениях. "Попытки подорвать демократические выборы в США и союзных странах" с помощью хакеров, взломов сетей, распространения фейков и т.д.

Обвинение привычное - и все же странное. "Киберпространство США" очевидно много больше российского. Конечно, талантливые хакеры могут взломать многие сайты. Но понятно, что системы защиты США почти наверняка таких хакеров вычислят - и последует "обратка". Поэтому вопрос: для чего России рисковать, отлично зная, что безнаказанно "кибератака на США" не пройдет?

Ради вмешательства в выборы. А зачем в них вмешиваться-то? На стороне Трампа? Но за 4 года его президентства Россия прочно убедилась (если вначале у кого-то и были иллюзии), что политика Администрации Трампа в отношении РФ абсолютно ничем не отличается от политики его противников. Трамп боролся как мог против СП 2. Трамп вышел из СНВ 2. При Трампе США не заключили никаких совместных проектов с РФ, но жестко (и довольно успешно!) конкурировали на рынках торговли оружием. Наконец, санкции против российских ОФЗ тоже ввел Трамп, еще в 2018-м (тоже, конечно, за "вмешательство в выборы"), при нем же, очевидно, был подготовлен и новый вариант этих санкций, подписанный уже Байденом.

Так с какой радости "русским госхакерам" стараться для Трампа? На этот небезынтересный вопрос ответа нет - да никто его и не ставит даже.

Верно, огромное большинство граждан РФ (как и наших эмигрантов в США, - "менталитет не пропьешь"!) предпочитали Трампа Байдену. Из-за его отношения к многим вещам, от "глобального потепления", до "прав человека". Но едва ли хакеры станут орудовать под влиянием эмпатии - и уж точно, едва ли Государство будет их направлять, имея в виду, опять же, неизбежный ответ США. Это похоже на то, как если бы американские хакеры, связанные с ЦРУ, во время выборов в ГД "топили" за КП РФ или ЛДПР - против ЕР. Да, позиции этих партий во многом разные - но уж точно не во внешней политике, не к США! Так и в отношении к России Ослы и Слоны идут единым строем.

Нет места разбирать в статье иные "пункты обвинения". В общем, можно сказать - они не производят сильного впечатления. Но его не производят и введенные санкции, включая высылку 10 дипломатов РФ. Байден разыграл простейшую дипломатическую комбинацию, которую сам же прямо обозначил. Кнут и пряник, только бизнес - ничего личного. США будут давать "отпор России", если "задеты их интересы", как они их понимают, и вести открытый диалог, если есть общие темы (СНВ, проблемы климата, Сирия, Украина и т.д.). "Отпор" на сей раз вполне символический - так и "интересы" всерьез не задеты. Все достаточно громко на словах и сбалансированно на деле.

Какими же могут быть последствия? Путин - все знают - не терпит, когда на него давят, пытаются говорить "с позиций силы". Поэтому Россия ответила: выслала американских дипломатов, "рекомендовала" послу США "уехать для консультаций". Но в той мере, в какой реальные точки соприкосновения США и РФ есть - вероятно, диалог будет вестись (точнее - начнется, т.к. сейчас его нет). Конечно, "детанта" ждать смешно. Но, скорее всего, не будет и нового витка серьезных обострений. Кстати, пожалуй, самое потенциально опасное для России - уход США из Афганистана... В 1979-м СССР опасался, что США туда придут, сейчас РФ против их ухода. Но это - совсем отдельная тема.

НАЗАД К ТРАДИЦИОННОЙ ДИПЛОМАТИИ!

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Д.и.н., профессор, руководитель департамента международных отношений, заведующий Международной лабораторией исследований мирового порядка и нового регионализма НИУ ВШЭ.

С нервными нужно разговаривать спокойно, но твёрдо и последовательно. Никаких переговоров в прямом эфире, поменьше пышных пресс-конференций. Закрытая встреча и короткие сообщения, выход к прессе без вопросов – этим можно ограничиться. Такая тактика исключит желание партнёра использовать переговоры для пропаганды, а не для дела.

17 марта 2021 г. президент США Джо Байден в интервью утвердительно ответил на вопрос журналиста о том, является ли его российский коллега Владимир Путин «убийцей». 13 апреля на фоне ухудшающихся двусторонних отношений он позвонил Путину и предложил встретиться в ближайшие недели. На следующий день он подписал указ о новых антироссийских санкциях. Ещё через день в специальном выступлении о своём подходе к России Байден выразил надежду на начало с ней стратегического диалога по сотрудничеству в контроле за вооружениями и безопасности. При этом один раз он назвал российского президента «Клютиным» (в размещенной на сайте Белого дома официальной расшифровке стоит пометка «так в оригинале»).

На основе анализа всех этих событий и высказываний эксперты и аналитики многих стран мира стали строить догадки о том, что бы это всё могло значить. Доминирующий в России подход состоит в том, что команда Байдена не вполне понимает, что делает и чего добивается, принимает решения ситуативно, потому результат выходит столь противоречивым. Пошли разговоры и о возрастной неадекватности американского президента, хотя эта теория возникла вовсе не в России, но активно распространяется республиканской оппозицией и её сторонниками в США.

Мне представляется, что поведение демократической администрации вовсе не является непоследовательным. Точнее, оно является непоследовательным с точки зрения остальных, но с её собственной точки зрения она придерживается линии, с которой сторонники Байдена шли на выборы, и которую они заявляли уже давно, противопоставляя её курсу Дональда Трампа.

Трамп, по их мнению, своей жёсткой и эгоистической линией не только отпугнул друзей, но и не мог конструктивно договариваться с оппонентами. Он обоснованно критиковал этих оппонентов (Китай, Россию, Иран, КНДР и других), но недостаточно делал, чтобы превращать давление в нужные для США результаты. Советники Байдена предложили свой подход: одновременно давить, критиковать, но и разговаривать на темы, выгодные США, склоняя противника к договорённостям и уступкам. Байден сформулировал этот принцип афористично, заявив, что «можно идти и жевать жвачку одновременно».

В действительности, ничего нового в этом подходе нет. Его активно применял и сам Трамп. Придя к власти, он как только ни клеймил лидера Северной Кореи Ким Чен Ына: и «сумасшедшим», и «маленьким ракетным человеком», но всё это не помешало двум политикам встретиться и провести переговоры. Трамп обрушивался с резкой критикой на политику Китая, Ирана и даже таких дружественных стран, как Мексика и Канада, но это вовсе не означало, что он отказывается от переговоров с ними. Напротив, он считал жёсткое давление, включая доходящую до неприличия критику, чем-то вроде составной части начальной переговорной позиции, и в некоторых случаях (например, с Китаем и Мексикой), хотя и не во всех, такая тактика даже приносила определённый успех.

Свою новую тактику демократы заявляли ещё до выборов. Так, например, в интервью программе «Фронтлайн» компании PBS будущий госсекретарь Энтони Блинкен уже в 2017 г. фактически сформулировал стратегию, которую и проводит в жизнь теперь. С одной стороны, он говорил о необходимости «каким-то путём вернуться к месту, когда отношения между Соединёнными Штатами и Россией не являются игрой с нулевой суммой, но мы работаем в реальности вместе в областях, представляющих взаимный интерес». С другой, он призывал не допустить, чтобы российский лидер смотрел на мир через призму нулевой суммы без последствий для него и без того, чтобы платить за это. Таким образом, предлагался подход кнута и пряника, а не одного только кнута, которым, по мнению демократов, только и хлестал Трамп.

Подход этот относился не только к России, но и ко всем оппонентам. Придя к власти, демократы поначалу испробовали его на Иране и Китае. Резкая критика Тегерана не помешала провести с ним консультации по перспективам новой ядерной сделки. Иранское руководство в публичной сфере отвечало столь же резко, однако от разговора не отказалось.

Следующим испытуемым был Китай, встречу с делегацией которого в Анкоридже 18–19 марта 2021 г. тот же Блинкен начал с жёсткой критики Пекина по вопросам Синьцзяна, Тибета, Тайваня, Южно-Китайского моря и другим. После такого введения и не менее жёсткого ответа Китая начало встречи, передававшееся в прямом эфире, превратилось в перепалку. Однако после неё стороны всё же провели закрытые переговоры по вопросам, представляющим взаимный интерес (Иран, Северная Корея, Афганистан, климат и торговля), которые обе стороны назвали «конструктивными».

Таким образом, случай с Россией не исключительный, он вполне вписывается в новую американскую тактику. При этом по сравнению со временами Трампа скорее изменился стиль, чем основная идея. Вашингтон при Байдене больше не критикует союзников и сместил критику противников с геополитических аспектов на права человека и «ценности». Однако сама идея одновременного давления и переговоров сохранилась.

В этой обстановке для стран, которые Вашингтон считает своими оппонентами, встаёт естественный вопрос: как реагировать. Понять подобный подход как логичный им трудно. Дело в том, что все эти страны более традиционны как в целом, так и в своих подходах к дипломатии, которая столетиями считалась искусством избегать вооружённых конфликтов путём взаимных уступок и достижения взаимоприемлемых договорённостей. Для таких целей и был изобретён сложный дипломатический протокол, суть которого сводилась к выражению формального уважения к другой стороне при любых обстоятельствах, так как согласно представлениям о чести, существовавших в период развития дипломатии, в противном случае с тобой просто не будут разговаривать. В результате даже нота, заключавшая в себе ультиматум или объявление войны, должна была заканчиваться уверениями в «весьма высоком уважении».

Сегодня времена меняются. Понятие чести сменяется моральным эксгибиционизмом. Язык блогов и социальных сетей сливается с языком печати и приходит в политику, в особенности в странах, где политики зависят от выбора избирателей и во все большей степени должны разговаривать с ними на их языке. Трамп был, пожалуй, первым президентом США, избранный благодаря социальным сетям, он и говорил языком твитов и комментов. Кроме того, сама необходимость отличаться от предшественника и казаться «круче» его, заставляет устраивать шоу, подобные тому, что мы видели в Анкоридже.

Но это только одна сторона дела. Другая состоит в том, что в США реально не знают, что делать со странами, бросающими им открытый вызов (а с американской точки зрения, вызов бросает любой, кто отказывается подчиняться). После распада СССР в Вашингтоне возникла иллюзия всесильности.

Но внезапно возникшее подавляющее влияние США было не следствием укрепления их объективной мощи, а результатом самоубийства основного соперника.

В действительности относительная мощь США и доля американской экономики в мировой падали по мере укрепления Китая, стабилизации России и роста ряда других центров силы. Американское руководство крайне раздражено тем, что может повлиять на всё меньшее количество процессов в мире, и символом этого раздражения являются крупные непослушные игроки. Поскольку сделать с ними практически мало что можно, остаётся только ругать их публично, пытаться душить бессмысленными санкциями, чтобы избиратели внутри и союзники за рубежом не подумали, что Вашингтон слабеет. Но ведь и вопросы с ними надо как-то решать, отсюда и одновременное стремление вести переговоры.

Как реагировать?

Для начала эту логику и её причину надо понять. Это именно логика, а не сумасшествие, точнее логика крайне раздражённого человека, близкого к нервному срыву, который к тому же не хочет, чтобы его родственники и знакомые узнали о его состоянии. Другая возможная наглядная модель – стареющий человек, который не желает пока признаться ни себе, ни родственникам, ни поклонницам в том, что уже не может вести себя, как раньше. Иногда он пытается прыгать и бегать, как в молодости, но спотыкается и набивает шишки, из-за чего злится и клянёт окружающих, которые порой, действительно, пользуются его слабостями и хотят отправить его на пенсию. В другое время он, понимая, что годы берут своё, ведёт себя более осторожно и старается с окружающими договориться о новых, более выгодных условиях своей жизни.

С нервными нужно разговаривать спокойно, но твёрдо и последовательно. Излишние эмоции могут вызвать лишь ответные, ещё более сильные эмоции.

Китайская тактика встречных обвинений не кажется выигрышной. Западные союзники и американские избиратели Байдена не вдохновятся китайской пропагандой, они даже не обратят на неё внимания. Другое дело, если она тоже предназначена для собственного внутреннего потребления.

В обиде отказываться от переговоров тоже не стоит, решать проблемы со всё ещё сохраняющими значительное влияние США необходимо. К тому же и с той стороны некоторая заинтересованность просматривается, и этим шансом нужно пользоваться. Как бывший работник дипломатической службы, придерживающийся традиционных взглядов, я бы порекомендовал просто избегать публичных мероприятий. Никаких переговоров в прямом эфире, поменьше пышных пресс-конференций, вопросов на них и тому подобного. Закрытые переговоры и короткие сообщения, выход к прессе без вопросов – этим можно ограничиться. Такая тактика исключит желание партнёра использовать переговоры для пропаганды, а не для дела, не даст другой стороне шанса считать их инструментом общения с собственным избирателями и союзниками. Хочешь – говори дело, не хочешь – нечего и предлагать! А ругаться впустую в закрытом помещении без аудитории особого смысла нет: всё равно никто не услышит.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 апреля 2021 > № 3708362 Александр Лукин

Журналист не меняет профессию

Виталию Игнатенко - 80

Текст: Михаил Швыдкой

Когда Виталий Игнатенко работал в "Комсомольской правде", куда он пришел стажером в 1960 году, еще в пору учебы на факультете журналистики МГУ, в газете появилась рубрика "Журналист меняет профессию". Нужно было перевоплотиться в матроса или официанта, преподавателя или сантехника, чтобы на страницах "Комсомолки" познакомить читателя с захватывающими сюжетами реальной жизни.

Виталий Игнатенко, к которому тогда еще обращались без отчества, рассказывал эти истории необычайно увлекательно, всякий раз вдохновенно воплощаясь в нового персонажа, но при этом никогда не теряя собственной индивидуальности. Казалось, он проштудировал от корки до корки "Парадокс об актере" Дени Дидро, где великий автор советовал людям сцены сохранять трезвость ума и волю, кого бы они ни играли на подмостках.

Уже в "Комсомолке", откуда Виталий Игнатенко уходил с должности первого заместителя главного редактора в ТАСС, все оценили не только редкий журналистский талант, редакторское чутье, но и его артистизм, остроумие и радостную жажду жизни, которая, впрочем, не исключала самоиронии. И при всем этом в его статьях и выступлениях, в замечательной книге "Со мной и без меня", написанной пять лет назад, неожиданно прорывается юношеский лиризм. Его воспоминания о любимом Сочи, где он родился и куда возвращается всю свою жизнь, напоминают лучшие страницы повестей В. Катаева и К. Паустовского. Для него Сочи - все равно что для них Одесса. И страницы эти - великое переживание любви к ушедшей благословенной жизни. Как писал Михаил Матусовский: "Тот, кто рожден был у моря//Тот полюбил навсегда..."

Виталий Никитич с мужеством и достоинством выдержал все крутые повороты отечественной истории последних шести десятилетий, которые безжалостно испытывали людей. Не все смогли сохранить и самих себя, и простые правила приличия. Ему это удалось сполна. Он занимал высокий пост заместителя заведующего Отделом международной информации ЦК КПСС, в числе прочего курировал работу первоклассных журналистов, которым доверили работать над трилогией Л. И. Брежнева - "Малая земля", "Возрождение" и "Целина". Был помощником М. С. Горбачева, а затем руководил его пресс-службой. В пору президентства Б. Н. Ельцина стал заместителем В. С. Черномырдина в Правительстве Российской Федерации. Считалось, что он курирует прессу, но он занимался самыми разными вещами. В том числе тяжелейшими переговорами с афганскими талибами, удерживающими наших летчиков в качестве заложников в Кандагаре. Он выручал российских граждан, оказавшихся в плену на Памире. Участвовал в спасении жителей Будённовска.

В. Игнатенко всегда проявлял недюжинные дипломатические способности, - и не только работая в Правительстве Российской Федерации. Дело даже не в том, что он стал Послом доброй воли ЮНЕСКО - этот почетный ранг присваивают всемирно известным людям, высоким профессионалам, которые внесли значительный вклад в утверждение гуманистических ценностей. Быть может важнее, и что уже совсем точно, много труднее, стать неформальным лидером журналистского сообщества, где, как во всякой творческой среде, каждый сам себе голова.

Его никто не избирал на эту несуществующую в бюрократических реестрах должность, - но всякий раз, когда возникает та или иная проблема внутри корпорации, за советом приходят к Виталию Никитичу. Он стал инициатором и бессменным президентом Всемирной ассоциации русскоязычной прессы - не знаю другого такого человека, который сумел бы объединить сотни редакторов газет, издающихся почти во всех странах мира на русском языке. Людей с разными взглядами, пристрастиями, масштабом амбиций.

Но его дипломатическая гибкость, умение находить компромиссы имеет свои жесткие границы. В его жизни было немало случаев, когда он принимал решения, которые могли стоить ему не только карьеры, но жизни. И поэтому снова напомню о его непримиримой позиции по отношению к вооруженным посланцам Р. Хасбулатова, которые 3 октября 1993 года захватили здание ТАСС. Предъявив бумаги об увольнении В. Игнатенко с должности генерального директора и новом назначенце, который должен был выполнять волю Верховного Совета, они потребовали передать на весь мир официальную информацию, состоящую из четырех слов: "Режим Ельцина низвергнут. ТАСС". Виталий Никитич оказался достойным сыном своего отца, кадрового офицера. Слово "честь" для него не было лишь атрибутом передовых статей - он не предал ни Б. Н. Ельцина, ни самого себя. Он сейчас вспоминает эту историю с присущим ему юмором, - но можно только догадываться, что пережил он в тот страшный день.

Молодые "стендап-комики" могут поучиться его виртуозному мастерству устных рассказов - умение увидеть в бытовом эпизоде парадоксальную закономерность жизни превращают эти новеллы в ярчайшие театральные новеллы. Он никогда не повторяется, даже придерживаясь точно канвы повествования. Не раз слушал воспоминание о том, как только что пришедший на работу в ЦК КПСС молодой сотрудник Виталий Игнатенко, не посвященный в местные порядки, ворвался в лифт, на котором собирался подняться на свой этаж всесильный М. А. Суслов, - и всякий раз мне казалось, что слышу эту историю впервые.

Виталий Никитич - красивый человек. Вместе со своей женой Светланой, одной из самых стильных и прекрасных женщин, которых мне доводилось видеть на своем веку, они и поныне составляют удивительную пару любящих друг друга людей. Для каждого из них эта близость важнее всего на свете. И именно она помогала им вместе пережить те трагические минуты потерь, которые безжалостно обрушивались на их семью. И при этом Виталий Никитич - гений дружбы. Он приходит на помощь именно тогда, когда ты нуждаешься в ней.

Таланты Виталия Игнатенко - многообразны. Но он никогда не изменял главному - журналистике. Он верит в то, что журналистика - это не презренное ремесло, но высокая миссия. Миссия, которая помогает сделать мир лучше.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 апреля 2021 > № 3696603