Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран реализует план экспорта электроэнергии в Оман по морю

Представитель министерства энергетики Ирана по вопросам электроэнергетики Мостафа Раджаби Машхади заявил, что страна реализует план экспорта электроэнергии южному арабскому соседу, в Оман по морю, сообщает ILNA.

«В странах, с которыми мы разделяем водную границу, проводятся исследования, которые необходимо завершить, чтобы две страны могли прийти к заключению по техническим вопросам, и план экспорта электроэнергии в Оман также находится на этой стадии», - сказал Раджаби Машхади.

По словам чиновника, приоритетным планом Минэнерго является обмен электроэнергией со всеми соседними странами, граничащими с Ираном по суше, и этот план в настоящее время действует.

Что касается южных арабских соседей, Раджаби Машхади сказал: «Были проведены технические переговоры между консультантами и подрядчиками, и были рассмотрены некоторые решения, но контракт на обмен энергией еще не подписан».

Упомянув об экспорте электроэнергии в Афганистан и Ирак, чиновник отметил, что экспорт в Афганистан и Ирак осуществляется по-прежнему.

«В стране есть хорошие возможности для увеличения экспорта в Афганистан, который предъявляет новые требования к поставкам электроэнергии для своей промышленности, и увеличение экспорта в Ирак также является предметом переговоров», - добавил он.

"В настоящее время мы осуществляем обмен энергоресурсами с обеими странами в рамках контрактных возможностей, и у нас не было никаких конкретных переговоров по увеличению экспорта. Ирак и Афганистан сделали соответствующие запросы, но еще не привели к заключению нового контракта, - напомнил Раджаби-Машхади.

Ранее в этом месяце глава арабского и африканского офиса Организации содействия торговле Ирана (TPO) объявил, что Иран планирует начать экспорт газа и электроэнергии в Оман в ближайшем будущем.

Ссылаясь на развитие торговой программы Ирана с соседними арабскими странами, Фарзад Пилтан сказал: «Мы реализуем экспорт газа и электроэнергии в качестве двух иранских экспортных проектов в Оман».

Иран превратился в центр электроэнергии в регионе, имеющий обмен электроэнергией со многими своими соседями.

«Мы являемся энергетическим центром в регионе и стремимся к обмену электроэнергией со всеми соседними странами», - сказал заместитель министра энергетики Ирана Хомаюн Хэри еще в июне 2020 года.

В Тегеране начались переговоры глав МИД Ирана и России

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф и его российский коллега Сергей Лавров проводят новый раунд дипломатических переговоров в Тегеране.

Возглавляя высокопоставленную делегацию, Лавров прибыл в Тегеран в понедельник вечером по официальному приглашению Зарифа и в рамках политических консультаций между министрами иностранных дел Ирана, сообщает Mehr News.

По словам официального представителя МИД Ирана Саида Хатибзаде, новый раунд переговоров между высокопоставленными иранскими и российскими дипломатами включает в себя различные аспекты двусторонних отношений, региональные вопросы, особенно последние события на Кавказе, в Сирии, Йемене и Афганистане, сотрудничество между двумя странами на региональном и международном уровнях, а также такие важные вопросы, как СВПД, противодействие односторонним действиям США и незаконным санкциям.

Более подробная информация о встрече будет опубликована позже.

Министр иностранных дел России выступил перед визитом в Иран

В понедельник, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Москва и Тегеран тесно сотрудничают, чтобы обеспечить полное выполнение Совместного всеобъемлющего плана действий, известного как СВПД.

Ниже приводится полный текст интервью Сергея Лаврова агентству IRNA.

Вопрос: Расскажите, пожалуйста, каковы основные цели вашего визита в Иран? Как Договор об основах взаимных отношений и принципах сотрудничества между Исламской Республикой Иран и Российской Федерацией, заключенный в марте 2001 года, повлиял на развитие отношений между двумя странами?

Ответ: Развитие связей с Ираном - один из приоритетов внешней политики России. В этом году 12 марта исполнилось 20 лет со дня заключения упомянутого вами договора. Его подписали президенты наших стран в Москве. Тем самым стороны подтвердили взаимную приверженность построению отношений, основанных на принципах равноправия и взаимного доверия. Россия и Иран обязались уважать суверенитет, территориальную целостность и независимость друг друга и не вмешиваться во внутренние дела друг друга.

Во многом благодаря последовательной реализации положений Договора наши страны вышли на беспрецедентно высокий уровень взаимодействия, которое сегодня носит интенсивный и разносторонний характер. Мы укрепляем наши связи в политической, торгово-экономической, научно-технической, культурной, гуманитарной и некоторых других областях. В Иране осуществляется реализация крупных инфраструктурных проектов, в том числе строительство и эксплуатация АЭС в Бушере. Продвигается сотрудничество в области здравоохранения и борьбы с распространением инфекции COVID – 19. Иран поставляет российскую вакцину Sputnik V, и есть планы организовать ее производство на иранской территории.

Москва и Тегеран тесно сотрудничают, чтобы обеспечить полное выполнение СВПД. Мы успешно координируем наши усилия по достижению сирийского урегулирования в рамках Астанинского формата, доказавшего свою эффективность, и ведем регулярный диалог по ситуации на Ближнем Востоке в целом. Можно с уверенностью сказать, что российско-иранское сотрудничество способствует поддержанию региональной стабильности и, в более широком смысле, развитию международных отношений на основе принципов, закрепленных в Уставе ООН.

В ходе предстоящих переговоров с моим иранским коллегой г-ном Мохаммадом Джавадом Зарифом я планирую обсудить пути дальнейшего укрепления многогранных российско-иранских связей.

Вопрос: Иран и Россия должны сыграть особую роль и особую стратегию, которую необходимо реализовать в регионе, особенно в отношении развития транспортного коридора Север-Юг. Какие шаги следует предпринять двум странам в рамках этого проекта и с какими препятствиями они могут столкнуться? Как ожидается, что этот проект повлияет на транспортировку грузов в регионе и во всем мире?

Ответ: Устойчивый рост торгово-экономического сотрудничества во многом зависит от развитой логистической сети. Международный транспортный коридор Север – Юг является хорошим примером многостороннего сотрудничества. Это ключевой инфраструктурный проект в регионе, призванный способствовать взаимовыгодному взаимодействию между несколькими государствами.

Наши страны играют ведущую роль в реализации этой инициативы, поскольку большая часть сухопутного маршрута проходит через их территории. В этом отношении особое значение имеет создание современной дорожной инфраструктуры. Правительство России одобрило и запустило соответствующие планы и программы, в том числе для региона Каспийского моря. Мы знаем, что Тегеран также уделяет этому вопросу особое внимание. Рассчитываем, что наши иранские партнеры успешно завершат строительство подходов к Каспийскому порту (зона свободной торговли Энзели) и железной дороги в Азербайджан. Это существенно повысит конкурентоспособность МТК Север-Юг и его привлекательность для грузоотправителей.

Развитие сотрудничества между Ираном и Евразийским экономическим союзом также служит цели успешного функционирования транспортного коридора. Он был оформлен в 2018 году путем подписания Временного соглашения о создании зоны свободной торговли (вступило в силу в октябре 2019 года). 11 декабря 2020 года было принято решение о заключении постоянного соглашения о Зоне свободной торговли. Со своей стороны, мы и дальше будем всячески содействовать этой работе.

Мы надеемся, что МТК Север – Юг, в конечном итоге, послужит основой для создания единого «бесшовного» транспортного, логистического и экономического пространства, простирающегося от южного побережья Ирана до северных городов России. Решение такой задачи представляется особенно актуальным в тот момент, когда недавний инцидент с блокировкой Суэцкого канала высветил необходимость создания надежных наземных транспортных маршрутов.

Вопрос: Новое правительство США, похоже, продолжает проводить политику Дональда Трампа, но в новой форме. Что вы думаете об этом? Что могут сделать наши страны, чтобы противостоять односторонним подходам администрации Байдена?

Ответ: Основная проблема, как мы видим, является упорным нежеланием Вашингтона отказаться от порочного курса на поддержание глобального доминирования США, который был принят в начале 1990-х лет после распада Советского Союза. Сегодня для всех очевидно, что такая политика полностью контрпродуктивна, особенно с учетом того, что объективный процесс формирования более справедливого, более демократического и, следовательно, более устойчивого многополярного миропорядка набирает силу прямо на наших глазах.

Несмотря на это, США при поддержке своих европейских союзников предпринимают агрессивные шаги, направленные на разрушение ориентированной на ООН международно-правовой архитектуры и замену ее так называемым «порядком, основанным на правилах». Это не значит, что мы против того, чтобы все следовали правилам, но эти правила должны разрабатываться не в рамках узкого круга, включающего Вашингтон и его сателлитов и в обход Организации Объединенных Наций, а в универсальных форматах с участием всех ключевых глобальных игроков на основе существующих общепризнанных норм международного права.

В этом контексте я хотел бы выделить феномен беспрецедентно масштабного давления со стороны Запада на государства, которые проводят независимую внутреннюю и внешнюю политику, руководствуясь своими национальными интересами. Это включает в себя всевозможные инструменты, начиная от финансовых санкций и визовых ограничений до кампаний дезинформации и прямого силового вмешательства. Фактически, мы сталкиваемся с рецидивом неоколониального мышления во внешней политике, что подразумевает, среди прочего, разделение мира на «избранные» страны и всех остальных. В то время как первым предлагается априори помилование за любые действия, вторые предположительно должны действовать в соответствии с инструкциями Вашингтона. Это, конечно, неприемлемо как для России, так и для Ирана, а также для большинства стран мира.

Что касается второй части вопроса, важно, чтобы мы укрепляли внешнеполитическое взаимодействие, в том числе в рамках ООН и других многосторонних площадок. Тем более, что, как я уже сказал, у нас много сторонников - большинство членов мирового сообщества разделяют мнение о том, что межгосударственное общение следует развивать на основе международного права и принципов взаимного уважения с учетом каждого из них и интересов других. Как и мы, они считают неприемлемыми геополитические игры с нулевой суммой, санкции и шантаж и выступают за последовательное улучшение ситуации в мире.

Вопрос: Иран неоднократно заявлял, что никогда не стремился к ядерному оружию. США вышли из СВПД и ввели жесткие санкции против Ирана. Иран возобновит свои обязательства, если США снимут санкции. Есть ли у мирового сообщества, и в частности у России, план действий в отношении санкций США?

Ответ: Россия твердо убеждена в отсутствии разумной альтернативы СВПД. Как неоднократно подчеркивал президент Путин, наиболее эффективным способом сохранения договоренностей 2015 года является полное выполнение подписавшими странами своих обязательств. Начало предметных переговоров по этому поводу в Вене с участием иранских и американских делегатов вселяет надежду - в первую очередь, надежду на то, что предыдущие нарушения СВПД и резолюции 2231 СБ ООН со стороны США будут исправлены. Это создаст условия для возврата Ирана к соблюдению требований ядерной сделки с точки зрения как прозрачности, так и изменения конфигурации иранской ядерной программы. Мы делаем все возможное, чтобы помочь Вашингтону и Тегерану найти правильное решение.

Что касается политики санкций, проводимой Вашингтоном, наша позиция остается неизменной - мы продолжим отвергать любые односторонние ограничения, которые, помимо всего прочего, затрагивают наиболее обездоленные группы населения. Россия открыто заявляла о недопустимости таких ограничений на различных международных площадках, в том числе в ООН. Приятно отметить, что наша позиция широко поддерживается членами мирового сообщества.

Не менее важно активизировать усилия по снижению рисков, связанных с санкциями, и потенциальных затрат хозяйствующих субъектов. В частности, следует предпринять постепенные шаги по продвижению к дедолларизации национальных экономик и переходу к платежам в национальной или альтернативной валюте, а также к прекращению использования международных платежных систем, контролируемых Западом. Россия в этом направлении активно работает. Мы видим большие перспективы сотрудничества в этой сфере со всеми заинтересованными международными партнерами.

Ранее посол Ирана в Москве Казем Джалали заявил, что визит Лаврова в Тегеран направлен на подписание плана действий по экономическому сотрудничеству с министром иностранных дел Мохаммадом Джавадом Зарифом.

Он сказал, что Лавров встретится с иранскими официальными лицами и обсудит двусторонние, региональные и международные вопросы, включая СВПД, Сирию, Йемен, Афганистан и экономические вопросы.

Джалали сказал, что поездка Лаврова знаменательна, потому что она происходит после недавнего обмена посланиями между Верховным лидером революции аятоллой Хаменеи и президентом России Владимиром Путиным, в которых, по его словам, содержались важные моменты сотрудничества Тегерана и Москвы.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Д.Зарифом по итогам переговоров, Тегеран, 13 апреля 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели хорошие переговоры с моим другом, Министром иностранных дел Ирана М.Д.Зарифом. Они прошли в традиционно доверительной, дружеской атмосфере и завершились достижением целого ряда важных договорённостей.

В прошлом месяце отмечали 20-летие со дня подписания Договора об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран, заложившего фундамент двустороннего межгосударственного общения на принципах международного права, равноправия и взаимного уважения. Наши отношения в полной мере отвечают высоким стандартам, заложенным в этом важнейшем документе.

Констатировали интенсивный характер двустороннего политического диалога, в том числе на высшем уровне. Условились продолжать работать над реализацией достигнутых лидерами договоренностей в торгово-экономической, энергетической, сельскохозяйственной, транспортной, промышленной и атомной областях. Приветствовали плотную координацию между различными ведомствами на ключевых направлениях российско-иранского многопланового партнерства. Дали положительную оценку контактам по линии специальных служб, военных ведомств, гуманитарных учреждений и в целом между людьми.

Отдельно говорили о развитии взаимодействия между Евразийским экономическим союзом и Ираном. В декабре прошлого года было принято решение начать переговоры о заключении постоянного соглашения о свободной торговле взамен временного, подписанного в 2018 г. и сейчас успешно применяемого. Сошлись во мнении, что полноценная либерализация торговли будет способствовать дальнейшему наращиванию взаимного оборота.

Проанализировали усилия профильных структур наших стран по противодействию коронавирусной инфекции. В Иран поставлено более 500 тыс. двухкомпонентных доз «Спутник V». Эта вакцина доказала свою эффективность, как нам подтвердили иранские друзья. Готовы и далее помогать соседям в борьбе с пандемией, в том числе путем организации производства этой вакцины на территории Ирана.

Продолжается укрепление договорно-правовой базы. Когда господин министр был в Москве в январе с.г., мы подписали межправительственный документ о сотрудничестве в сфере укрепления международной информационной безопасности. А сегодня подписали межправительственное соглашение об учреждении и условиях деятельности информационно-культурных центров России в Иране и Ирана в России. В нашей стране будут рады возможности ближе познакомиться с древней и самобытной иранской культурой. Не может не радовать, что в Иране растет интерес к русскому языку, культуре и традициям нашей многонациональной и многоконфессиональной страны.

В развитие шагов по укреплению договорно-правовой базы условились сегодня подготовить еще одно межправительственное соглашение о взаимодействии в сфере биологической безопасности, что становится все более актуальным в условиях, когда угрозы в этой области нарастают, а контрольных, верификационных механизмов, которые позволили бы обеспечить транспарентность деятельности всех стран в этой сфере, не существует. Наши американские коллеги категорически против создания такого многостороннего универсального механизма в рамках Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО). Мы с иранскими друзьями, как и многие другие наши партнеры, считаем необходимым продвигаться по двусторонним каналам в целях обеспечить транспарентность в этой важной сфере.

Проанализировали сегодня сотрудничество в международных организациях, договорились о дальнейшей координации действий в ООН, МАГАТЭ, ОЗХО и на других площадках.

Предметно обсудили ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Как вы знаете, путь к сохранению Плана (не раз это подчеркивали) лежит исключительно через его последовательную и полноценную реализацию всеми вовлеченными сторонами, в строгом соответствии с резолюцией СБ ООН 2231. Рассчитываем, что СВПД удастся сохранить, и Вашингтон вернется к полному выполнению указанной резолюции Совета Безопасности. Это, в свою очередь, создаст предпосылки для соблюдения всех требований «ядерной сделки» Ираном. Насколько мы понимаем, партнеры в Тегеране выражают готовность незамедлительно двигаться в этом направлении при соответствующих шагах, которые требуются от США. Поддерживаем ведущиеся сейчас на венской площадке важнейшие переговоры и осуждаем любые попытки их сорвать.

Сверились по текущей военно-политической и гуманитарной ситуации в Сирии. В целях скорейшего урегулирования кризиса в этой стране договорились и далее активно взаимодействовать в рамках «Астанинского формата» вместе с нашими турецкими коллегами.

Россия последовательно исходит из того, что преодолеть накопившиеся разногласия в зоне Персидского залива можно лишь через взаимоуважительный всесторонний диалог при учете интересов и озабоченностей всех сторон. Чем раньше начнутся переговоры на эту тему, тем быстрее появятся реальные шансы на улучшение обстановки.

В этой связи привлекли внимание к нашей давней инициативе обеспечения коллективной безопасности в регионе Персидского залива. В отличие от ряда схем, продвигаемых некоторыми государствами с конфронтационными целями либо с ярко выраженным антииранским зарядом, мы выступаем за формирование конструктивной, объединительной повестки дня, создание механизмов совместного реагирования на вызовы и угрозы с участием всех стран Персидского залива, Ирана и всех его соседей. На схожих принципах основана и предложенная Тегераном Ормузская мирная инициатива.

Обсудили обстановку в Нагорном Карабахе с учетом посреднических усилий России, позволяющих поддерживать устойчивое прекращение огня. Подчеркнули важность преодоления последствий конфликта, в целом достижения его долгосрочного политико-дипломатического урегулирования на справедливой основе в интересах армянского и азербайджанского народов. Рассмотрели роль, которую могут сыграть страны региона в этом процессе.

Затронули другие актуальные международные темы, включая положение в Йемене и Афганистане, где наши позиции весьма близки.

Выразили обоюдное удовлетворение итогами переговоров по всем двусторонним и многосторонним вопросам. Признателен нашим иранским друзьям за гостеприимство, оказанное нашей делегации. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех мусульман с наступлением священного месяца Рамадан. Желаю мира и добра.

Вопрос: В настоящее время в Вене проходят переговоры между Ираном и международной «пятёркой» в рамках СВПД. Но одновременно мы видим и слышим, что на Западе выступают против Ирана и Российской Федерации, вводят санкции против нас. Как Вы прокомментируете эти меры со стороны Евросоюза?

С.В.Лавров: Буквально пару часов назад с изумлением узнал новость о том, что Евросоюз ввёл санкции против целого ряда официальных лиц Исламской Республики Иран за якобы имевшее место нарушение прав человека. Я не видел пока полного текста этого решения, но уже сам факт введения санкций вызывает огромное количество вопросов. Если в Евросоюзе отсутствует какая-либо координация, и правая рука не знает, что делает левая – это просто беда. Но если решение было осознанно принято в разгар продолжающихся в Вене переговоров по спасению Совместного всеобъемлющего плана действий, то это уже не беда – это уже ошибка, которая, как вы знаете, хуже, чем преступление.

В своём вступительном слове я подчеркнул, что в связи с этим событием мы осуждаем любые попытки подорвать тот процесс, который не так уж и просто развивается в Вене между всеми участниками Совместного всеобъемлющего плана действий. Надеюсь, что наши европейские коллеги осознают неприемлемость такого рода действий и примут какие-то меры, чтобы не допустить срыва переговоров.

Вопрос: США заявляют, что не готовы одномоментно снять все санкции с Ирана. Насколько приоритетно для полного восстановления СВПД снятие нефтяных санкций, разморозка иранских зарубежных активов? Нет ли опасений, что отмена нефтяных санкций может подорвать баланс на рынке углеводородов, которого удалось достичь в рамках договоренностей «ОПЕК плюс».

С.В.Лавров: Что касается вопроса о санкциях и нежелания США снять все введенные ими односторонние санкции в отношении Ирана, наша позиция ясна. Она едина с подходом наших иранских друзей. Все односторонние санкции, введенные Вашингтоном в прямое нарушение СВПД, должны быть, безусловно, отменены. Данная тема сейчас обсуждается в Вене. Выполнение Соединенными Штатами этой задачи (т.е. возвращение США к полному соблюдению своих обязательств по резолюции 2231 Совета Безопасности ООН) позволит Исламской Республике Иран вернуться к реализации тех добровольных шагов, которые в соответствии с этой резолюцией Тегеран обязался предпринимать.

Что касается позитивного влияния венских переговоров на нефтяной рынок, когда в случае снятия санкций появится больше иранской нефти, вопроса о том, как это повлияет на усилия в рамках «ОПЕК плюс», отвечу принципиальным образом. Политика должна опираться на экономику и помогать решать экономические задачи той или иной страны, но исключительно законными методами – на основе международного права, норм и принципов Всемирной торговой организации (ВТО) и свободы торговли. Когда же выстраивается политика по достижению экономических выгод путем односторонних незаконных санкций, к тому же в прямое нарушение резолюции СБ ООН, норм и принципов ВТО, то мы категорически осуждаем такую политику. Экономические выгоды не могут достигаться незаконными методами.

Вопрос: Действительно ли существует проблема того, что американские санкции могут спровоцировать дефицит финансирования проекта в Бушере в плане расчета с российскими подрядчиками, и строительство может быть остановлено уже в этом году? Обсуждали ли Вы этот вопрос?

С.В.Лавров: Когда мы говорим о необходимости полного возвращения США к выполнению СВПД, это включает не только санкции, нелегально введенные против Ирана напрямую, но и все те рестрикции, которые введены против зарубежных компаний за то, что они сотрудничают с Ираном.

Экстерриториальность, которая сейчас наблюдается в действиях американской стороны (да и Евросоюз идет по той же «наклонной» плоскости, заменяя все легитимные методы односторонними действиями), должна быть полностью ликвидирована. Об этом тоже сейчас ведутся переговоры в Вене.

Вопрос: Министр обороны Германии А.Крамп-Карренбауэр на днях выразила сожаление по поводу того, что Москва до сих пор не объяснила цель усиления своей военной активности на границе с Украиной. Как бы Вы могли прокомментировать ее слова?

С.В.Лавров: В ответ на высказывания Министра обороны ФРГ о том, что Россия должна кому-то объяснять, что происходит на нашей территории, какие тренировочные, учебные задачи решают наши Вооруженные силы, что мы не должны скрывать факты об этом, напомнил бы уважаемой г-же А.Крамп-Карренбауэр следующее. Мы хотели бы, чтобы уважали право Российской Федерации проводить те или иные мероприятия на своей территории.

Что касается германской стороны, у нее при известных обстоятельствах оказался А.Навальный, о состоянии здоровья которого германские коллеги нам до сих пор ничего не рассказывают, хотя нас в лице российского руководства прямо обвиняют в том, что он был отравлен на российской территории. Ни единого факта нам не предоставлено.

Хотел бы, если уж А.Крамп-Карренбауэр так одержима необходимостью получать информацию по тому или иному поводу, чтобы она отвечала нам взаимностью и добилась от своего правительства тех сведений, которые от нас тщательно скрывают немецкие коллеги. А.Крамп-Карренбауэр может сыграть в прояснении этой очень темной и подозрительной истории важную роль. По утверждению Берлина, отравляющие вещества, запрещенные в ОЗХО, были обнаружены в организме А.Навального именно в клинике Бундесвера. Как у нас говорят, сам Бог велел А.Крамп-Карренбауэр внести ясность в те вопросы, которые легитимно, очень давно, но безрезультатно мы ставим перед немецкими коллегами.

Вопрос: Как Россия в качестве одного из членов СВПД рассматривает возвращение США к выполнению резолюции 2231 Совета Безопасности для восстановления СВПД?

С.В.Лавров: Единственным путём к восстановлению СВПД является полное возвращение США к выполнению всех взятых на себя обязательств, которые были одобрены в Совете Безопасности ООН. Вашингтон их грубо, в одностороннем порядке нарушил. Более того, в США напринимали законов, запрещающих всем остальным странам выполнять резолюцию 2231 Совета Безопасности ООН. Только полное возвращение Вашингтона без каких-либо изъятий к соблюдению резолюции 2231 Совета Безопасности ООН является выходом из нынешней ситуации. Иначе мы создадим опаснейший прецедент обращения с международным правом, который может аукнуться в других самых неожиданных сферах человеческой деятельности.

Я перечислил американские законы, нацеленные на введение огромного количества санкций против Ирана. Но в Иране тоже есть парламент, который принял закон о стратегических мерах, имеющий свои временные рамки. И эти рамки учитываются в тех контактах, которые сейчас проходят в Вене.

Не думаю, что у нас есть много времени. Очевидно, именно потому что эти временные рамки существуют те, кто хочет сорвать и похоронить СВПД занимаются известными провокациями.

Надеюсь, что здравый смысл всё же возобладает. И наши европейские коллеги осознают свою ответственность за судьбу СВПД и не будут идти на поводу у тех, кто хочет эту договорённость разрушить и похоронить.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 апреля 2021 > № 3694744 Сергей Лавров

Выступление руководителя делегации Российской Федерации заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации О.В.Сыромолотова на 64-й сессии Комиссии ООН по наркотическим средствам, 12 апреля 2021 года

Госпожа Председатель,

Поздравляем Вас с избранием на этот пост и надеемся, что под Вашим руководством Комиссия успешно справится с возложенными на нее задачами.

Наша сессия проходит на фоне глобальной пандемии коронавируса. У нее схожие черты с мировой проблемой наркотиков. Эти напасти не знают государственных границ, уносят жизни многих тысяч невинных людей и требуют единения международных усилий для их преодоления. Убеждены, что на основе венского духа Комиссия даст эффективный ответ на ковидный вызов, который найдет отражение в итоговом документе нынешней сессии. Хотели бы также пригласить все делегации присоединиться к организуемому нами сегодня тематическому мероприятию по решению мировой проблемы наркотиков в условиях пандемии.

Несмотря на все сложности, мы не опустили руки и не сбавили наших усилий. В прошлом году в России принята Стратегия государственной антинаркотической политики на период до 2030 г., которая относит борьбу с нарковызовом к числу приоритетов в сфере национальной безопасности нашей страны. В качестве одной из ключевых задач в Стратегии значится недопущение ослабления или пересмотра действующего глобального режима контроля над наркотиками, в том числе путем их легализации. Одновременно акцентируется важность наращивания взаимодействия с зарубежными партнерами, включая ООН и другие профильные международные организации. Как отметил Президент России В.В.Путин, комплексное выполнение данного документа позволит снизить уровень наркоугрозы, а значит, сохранить здоровье и жизни многих тысяч людей.

Основой нашей работы на этом направлении являются антинаркотические конвенции ООН, две из которых отмечают в этом году юбилейные даты с момента их подписания. Предписания конвенций легли в основу принятого в ноябре 2020 г. по итогам российского председательства в ШОС заявления глав государств «шанхайской восьмерки» по противодействию наркоугрозе. «На полях» нынешней сессии мы с партнерами по ШОС в сотрудничестве с Управлением ООН по наркотикам и преступности (УНП) проведем очередное тематическое мероприятие, посвященное 10-летию подписания Меморандума о взаимопонимании между этими организациями.

В контексте усиливающегося с территории Афганистана наркотического натиска необходимо наращивание потенциала ОДКБ, на что направлено принятие ее антинаркотической Стратегии на 2021-2025 гг. Создан задел для противодействия трансграничной наркоэкспансии и в рамках БРИКС, в т.ч. в сфере борьбы с отмыванием наркодоходов.

Мы привержены поступательному сотрудничеству с УНП и дальнейшей реализации совместных проектов. Последовательно расширяем их географию и тематику. В этом контексте ценим наше трехстороннее партнерство с Управлением и Японией по обучению антинаркотических кадров.

Через неделю на сессии ЭКОСОС в Нью-Йорке предстоят выборы в состав Комиссии ООН по наркотическим средствам (КНС). Надеемся, что российский вклад в работу Комиссии будет по достоинству оценен членами Совета.

Время трудностей требует оптимизма. Мы уверены, что мировое сообщество вскоре успешно преодолеет ковидную пандемию. Убеждены, что аналогичным образом мы ответим и на мировую проблему наркотиков.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 апреля 2021 > № 3810658 Олег Сыромолотов

Евросоюз выделит Афганистану 2,9 млн. долларов для облегчения долгового бремени

Европейский союз предоставит Афганистану финансовую помощь в размере 2,9 млн. долларов в целях облегчения долгового бремени.

В заявлении ЕС отмечается, что пандемия коронавируса привела к серьезным медицинским, социальным и экономическим последствиям в стране.

Представители Евросоюза подчеркнули, что выделенные средства помогут Афганистану сохранить свои обязательства и продвинуться на пути к достижению целей в области устойчивого развития.

Они также отметили, что дополнительное финансирование позволит ИРА увеличить расходы в медицинской, экономической и социальной сферах и будет способствовать обеспечению макроэкономической стабильности.

С начала пандемии COVID-19 Евросоюз мобилизовал около 147 млн. евро для помощи Афганистану в борьбе с опасным заболеванием.

Талибы приветствовали инициативы Узбекистана по реализации экономических проектов в ИРА

Глава катарского офиса талибов мулла Абдул Гани Барадар выразил благодарность президенту Узбекистана Шавкату Мирзиееву за внимание к проблемам Афганистана и приветствовал инициативы узбекской стороны, направленные на реализацию экономических проектов в ИРА.

Заявление талибского лидера было сделано в ходе встречи с министром иностранных дел Узбекистана Абдулазизом Камиловом в Дохе.

«Он особо отметил, что крупные инфраструктурные проекты, осуществляемые Узбекистаном, будут содействовать не только экономическому развитию Афганистана, но и созданию необходимых условий для запуска полноценного политического процесса в стране, – говорится в сообщении МИД Узбекистана. – Таким образом, Афганистан в будущем может стать “мостом доверия и сотрудничества” между Центральной и Южной Азией».

В узбекском внешнеполитическом ведомстве сообщили, что на переговорах в Катаре стороны обсудили вопросы, связанные с продвижением мирного процесса.

В Афганистане помнят легендарного советского космонавта

Афганцы помнят первого советского космонавта Юрия Гагарина, посетившего их страну в 1961 году. В 60 — 70-е годы прошлого века Гагарин наряду с Никитой Хрущевым считался самым популярным советским человеком в Афганистане.

Визит Гагарина в Кабул состоялся 12 – 14 декабря 1961 года. На аэродроме его встречали министр просвещения Али Ахмад Попаль и командующий ВВС генерал-лейтенант Резак Хан.

В афганской столице Гагарину оказали теплый прием, его приняли премьер-министр Мухаммед Дауд и король Мухаммед Захир-шах. В беседе с космонавтом оба подчеркнули дружественные отношения между Афганистаном и СССР. В знак признательности король подарил ему свой портрет с автографом, а его жене Валентине – каракулевый мех для шубы и ковер.

Гагарин также посетил Кабульский университет и военную академию, где выступил с лекциями и рассказал афганской молодежи о своем полете.

Летчик Николай Каманин, сопровождавший Гагарина в поездке, так описывал прибытие в страну: «Юра ехал в открытой машине и, стоя, приветствовал людей. На улицы вышли практически все жители Кабула. За три прошедших года много заметных изменений к лучшему: многие женщины ходят без паранджи, появились бойскауты (ребята и девушки), много новых зданий, улучшились дороги. Наш посол С.Ф.Антонов — в отпуске в СССР, вместо него — поверенный в делах Новокрещенов Александр Андреевич. Гагарины и я разместились во дворце, все сопровождающие — в гостинице».

В ходе визита в Афганистан первый космонавт планеты выразил уверенность, что в скором времени афганцы смогут отправиться в космос.

Это стало возможным спустя 27 лет. Первым афганским космонавтом стал Абдул Ахад Моманд. В 1988 году он совершил космический полет в рамках советско-афганской программы. Вместе с ним в космос полетели командир Владимир Ляхов и врач Валерий Поляков. Моманд взял с собой флаг Афганистана и Коран. Полет продолжался почти 9 суток.

За проявленное мужество и героизм афганский космонавт был удостоен звания Героя Советского Союза, ордена Ленина и медали «Золотая Звезда». На родине Моманд был также награжден медалью «Солнце Свободы» и получил звание Героя Республики Афганистан.

12 апреля 2011 года тогдашний президент России Дмитрий Медведев наградил Моманда медалью «За заслуги в освоении космоса».

Напомним, что сегодня в мире отмечают 60-летие со дня исторического полета Гагарина.

Благодаря поддержке Всемирного банка сельские сообщества Таджикистана получат более широкий доступ к электроэнергии

Всемирный банк сегодня одобрил дополнительное финансирование в объеме 10 млн долларов США для Проекта электрификации сельских районов Таджикистана, который направлен на (i) обеспечение доступа к электричеству для жителей отдаленных горных районов в южной части Таджикистана; и (ii) поддержку усилий по экспорту электроэнергии в соседние сообщества на северо-востоке Афганистана. Финансирование предоставлено в виде гранта Международной ассоциации развития (МАР).

«Эти стратегические инвестиции поддерживают усилия по подключению к электросети домохозяйств в некоторых из беднейших и наиболее отдаленных районов Таджикистана, тем самым предоставляя им возможности для участия в экономической деятельности, развития человеческого капитала и снижения рисков уязвимости и нестабильности на границе с Афганистаном», - говорит Ян - Петер Олтерс, постоянный представитель Всемирного банка в Таджикистане. «Эта цель также поддерживается возможностью подсоединить местную электросеть к сетям соседних населенных пунктов в Афганистане и упрочнить социально-экономическое развитие по обеим сторонам границы».

С 2020 года первоначальный Проект электрификации сельских районов Таджикистана финансирует усилия по улучшению доступа к электричеству в двух беднейших и наиболее удаленных регионах Таджикистана, граничащих с Афганистаном - юго-восточной части Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО) и юго-западной части Хатлонской области. Первоначальный проект (в объеме 31,7 млн долларов США) финансируется в рамках программы «Режим снижения рисков» цикла МАР-18, которая направлена на снижение рисков уязвимости и нестабильности в Таджикистане путем расширения возможностей сообществ, находящихся в неблагоприятном социально-экономическом положении.

На территории ГБАО проект финансирует строительство инфраструктуры на основе возобновляемых источников энергии и распределительных сетей для подключения к электричеству 61 населенного пункта (11 666 человек). Такой подход призван соединить целевые населенные пункты с центральной сетью компании «Памир Энерджи» и развернуть микросети на основе возобновляемых источников энергии, чтобы использовать солнечные фотоэлектрические и ветровые установки, микро ГЭС, а также аккумуляторные системы хранения энергии, для снабжения электроэнергией удаленных населенных пунктов.

Кроме того, в рамках проекта поддерживаются исследования, необходимые для строительства гидроэлектростанции Себзор мощностью 11 мегаватт, которая после завершения строительства поможет удовлетворить спрос населения ГБАО на электроэнергию и предоставит возможность экспорта электроэнергии в соседний Афганистан. Строительство ГЭС Себзор, финансируемое Федеральным министерством экономического сотрудничества и развития Германии (через Немецкий банк развития - KfW) и Европейским союзом, дополняется инвестициями в улучшение инфраструктуры линий электропередачи (при поддержке Государственного секретариата Швейцарии по экономическим вопросам и дополнительного финансирования Всемирного банка) и технической поддержкой (финансируется Агентством США по международному развитию).

В Хатлонской области проект поддерживает строительство соответствующих распределительных линий и другой соответствующей инфраструктуры для подключения 74 населенных пунктов, с населением более 31 000 человек, к электросети энергетического холдинга "Барки Точик".

Дополнительное финансирование для проекта в объеме 10 миллионов долларов будет направлено на строительство 63 километров линии электропередачи 110 кВ по маршруту "Хорог-Козидех", которая будет иметь важное значение для надежного электроснабжения потребителей ГБАО, подключенных к сети.

Благодаря проекту более 43000 человек в ГБАО и Хатлонской области будут оперативно подключены к электричеству. Общее улучшение электроснабжения и надежность его подачи в двух регионах поможет расширить экономические возможности и получать дополнительные доходы, а также улучшить доступ и качество социальных услуг.

Активный портфель Группы Всемирного банка в Таджикистане включает 16 страновых и региональных проектов, а общий обязательства по финансированию составляют 868 миллионов долларов США. Всемирный банк по-прежнему привержен оказывать поддержку Республике Таджикистан в её стремлении улучшить благосостояние своего народа и удовлетворить стремления молодого и растущего населения страны.

Ахиллесова пята государства

беседа с главным редактором журнала "ВеликороссЪ», поэтом Иваном Голубничим о романе "ЦДЛ"

Александр Проханов Иван Голубничий

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Александр Андреевич, сегодняшняя беседа посвящена вашему новому роману "ЦДЛ". Роман очень многослойный, многоплановый, в нём говорится о событиях, которые уже стали достоянием истории нашего Отечества. Но в то же время те события обретают новую актуальность. Вы подняли судьбоносные, роковые для нашей страны темы. Это и перестройка, и военные действия в Афганистане, и путч 1991-го года. А роман называется "ЦДЛ". Почему именно "ЦДЛ"? Может быть, в этом названии есть какой-то посыл, адресованный посвящённому читателю, и в этом заключён ключ к пониманию романа?

Александр ПРОХАНОВ. В моей жизни и в жизни многих моих современников ЦДЛ стал средой обитания — очень интересной, уникальной средой. Вы, Иван Юрьевич, знаете, что ЦДЛ был островом, который находился среди бушующего, во многом печального, моря нашей действительности. Это был элитный клуб, где выступали не только представители литературы, но и политики, да и порой самые странные люди. Это был ковчег. Поэтому слово «ЦДЛ» для меня является даже не аббревиатурой, оно для меня — наскальная надпись, что-то руническое. Иметь под руками текст под названием "ЦДЛ" — было подспорьем для меня, потому что я писал именно ради этих трёх выбитых на скале букв — ЦДЛ.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Ваш роман охватывает события, которые происходили в период конца 80-х — начала 90-х годов прошлого века. Роман начинается с перестройки, когда неожиданно для многих великое государство — огромный механизм, существовавший семь десятилетий, казавшийся незыблемым, — в одночасье прекратило своё существование. Вдруг началась какая-то суета, непривычная общественная активность, которую многие поначалу не воспринимали всерьёз. Казалось, начинается что-то очень весёлое, и скоро это выльется в нечто хорошее, мы заживём лучше, чем раньше. Но произошло то, что произошло, и что впоследствии, в 1993-м году, закончилось расстрелом Верховного Совета и сопутствующими трагическими обстоятельствами. Известно, что в той ситуации огромную роль сыграла советская литература, конкретные писатели. То есть во многом перестройку готовили именно советские писатели, причём не только те, кого мы сейчас называем либералами (тогда они назывались демократами) — в расшатывании советского государственного строя принимали участие и почвенники, и «православные» писатели. Оказалось, что все как бы устали от советского благополучия, от ясности цели… Проявилась коллективная безответственность писательской братии, за относительно небольшим исключением. Как это могло произойти?

Александр ПРОХАНОВ. В последнее десятилетие советской власти было три основных направления русской литературы. Это деревенская литература с такими звёздами, как Белов, Распутин, Астафьев. Городская, так называемая трифонианская литература. Обе эти литературы в глубине своей были антисоветские, антигосударственные. Деревенщики предъявляли государству счёт за чудовищное разорение российской деревни и вообще — за угнетение русского фактора. Хотя деревенщики награждались советскими орденами, медалями, премиями, они были глубинно антисоветские, и их деятельность, их работа среди огромных толп их почитателей, с точки зрения государства, была деструктивной. То же самое можно сказать о трифонианской, городской литературе. Они печалились по поводу гибели ленинской гвардии, были измучены темой сталинских лагерей и репрессий. Эта тема не затихала, и они явно или неявно и ту, последнюю фазу советской государственности, винили в происшедшем, тоже были антисоветские. Было ещё третье направление, так называемая «секретарская проза». Это несколько крупных писателей: Иванов, Проскурин, ряд других, которые создавали советский партийный эпос. Но их влияние среди интеллигенции не было столь значимо. Перестройку, вы правы, готовили и деревенщики, и трифонианцы.

Хотя не так уж они её и готовили: в обществе тлели эти настроения, и перестройщики, получив в руки власть и управление всеми процессами (военными, политическими, культурными) попросту воспользовались этими настроениями, усилили их. Существовал своеобразный, может быть, неизречённый, но — заказ на произведения, которые винили советский строй в чудовищных злодеяниях. И такие произведения появлялись одно за другим. И точно так же, как "Разгром", "Оптимистическая трагедия", "Как закалялась сталь", как Маяковский открывали советский проект, такие книги, как "Белые одежды", "Дети Арбата", "Архипелаг ГУЛАГ", "Пожар", "Печальный детектив" закрывали советский проект. Все эти книги — и левые, и правые, и демократические, и деревенские — закрывали советскую эру. И мне, человеку литературному, были видны процессы разрушения константы советского строя под напором этих тенденций. Было ещё много и других тенденций, например, национальные тенденции были очень сильны.

Так что процессы перестройки были хорошо видны от ресторанных столиков Дома литераторов.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. В одном из интервью, отвечая на вопрос о ситуации в современной литературе, вы высказали важную мысль о том, что проблемой современной литературы является отсутствие среды, в которой писатели занимались бы и творчеством, и полемикой, и самоидентификацией (эстетической, идейной, мировоззренческой); была бы общая система координат, объединяющая литературу. В романе "ЦДЛ" вы замечательно показали эту существовавшую в ЦДЛ, в советском Союзе писателей среду, в которой в одном творческом пространстве находились все: почвенники, патриоты, демократы... И хотя между ними постоянно «проскакивала искра», тем не менее была единая система координат, это была одна большая литература со своими внутренними крайностями и противоречиями.

На ваш взгляд, Александр Андреевич, актуален ли для нашей дальнейшей истории урок советской литературы как организованной структуры, в которой, как сейчас говорят либералы, был всеобщий контроль, и не было, якобы, пресловутой свободы творчества? Но при этом создавались талантливые произведения, советские писатели так или иначе служили власти, но эта власть была частью народа, и писатели были в основном выходцами из народа, и все мы были единым обществом. Можно ли, нужно ли из этого извлечь урок, говоря о роли писателя в государстве? И насколько сегодня можно говорить о связи и сотрудничестве писателей и государства?

Александр ПРОХАНОВ. Трудно сказать. В советское время Союз писателей был концентрированным выражением господствующей идеологии. Это была очень мощная идеологическая функция. Она и замышлялась Сталиным в своё время как продолжение партийной работы, которая совершалась устами писательских златоустов. Даже в мягкие, рыхлые брежневские времена Союз писателей оставался этаким департаментом идеологии, что обеспечивало управление литературой. Литература управлялась тогда не только тем, что чуть что — в ГУЛаг, как Шаламов или Солженицын. Литература управлялась очень тонко, с соблюдением баланса этих направлений — деревенских и трифонианских, созданием баланса премий, величины тиражей, частоты выхода книг. Это была тонкая индустрия, политическая алхимия, с помощью которой управлялась литература. Наличие общей системы координат и было обусловлено присутствием в литературе государства. Иногда очень жёсткого, как в сталинские времена, иногда более мягкого, изысканного, бархатного, но оно существовало.

Ведь Солженицын, будучи антисоветским писателем, тем не менее был советским. Он был важен и понятен в системе советских координат. Как только рухнули советские координаты, он из них как бы выпал и сразу уменьшился, интерес к нему исчез. А когда он был в недрах очень жёсткой советской системы координат, он был важен как фрондёр, как человек, который выносил приговор системе.

Теперь вряд ли возможны такие взаимоотношения писателя и государства. Хотя ситуацию улучшить можно было бы. Да, люди перестали читать, чтение кажется им изнурительным, обременительным, люди хотят отдохнуть от сумасшедшей политики, им не хочется погружаться в сложные тексты, ведь литература — это сложные тексты. Так что это, видимо, неисправимо, но создание такой элитарной среды, грубо говоря, Клуба любителей литературы, знатоков литературы, возможно. Также возможно создание литературных печатных, телевизионных или Интернет органов, которые поддерживали бы этот баланс, отслеживали литературу, сравнивали, говорили о литературе. Сейчас во всех СМИ литературе практически не уделяется внимания. Но если поставить такую цель и понять, что эта цель не праздная, не во имя писателей, а это цель во имя государства, то можно исправить положение. В литературной среде всегда зарождались течения, тенденции, партии, настроения. Они и теперь зарождаются, но, зарождаясь там, они умирают и не находят выхода, новые зарождаются и тоже не находят выхода...

Сегодняшнее государство использует военно-промышленный комплекс как огромное достижение, как гарант существования государства. Конечно, и армия, полиция очень важны. Но государство должно понять, что и литература ему нужна как нечто очень сильное, мощное, драгоценное, способное вырабатывать эссенцию государственности, идеологию. Государству очень важны СМИ как инструмент воздействия на общество, на общественные взгляды.

Говорят, что у нас нет идеологии. Но она есть. И её может высказать только писатель: он может вычерпать её из сегодняшней турбулентной действительности, может её нащупать, найти ей название, слова; может своей интуицией проникать в сущность явлений. Если государство поймёт, что это так, то возможно появление литературных площадок, которые так или иначе идеологически выходили бы на государственные константы.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. В вашем романе ярко и образно показано, что советская литература обрела свои формы и своё дыхание в сталинскую эпоху, когда она служила государству. Там были свои драмы и трагедии, свои противоречия, тем не менее было единство государства и литературы. Сейчас часто говорят: надо сделать так, чтобы каждый высказывал всё, что у него есть за душой, и в этом многообразии, в «цветении всех цветов» состоит благо для русской литературы. Но, как вы справедливо отметили, без единства цели всё это многообразие становится абсолютно бесплодным. Более того, прикрываясь превратно истолкованной традицией свободомыслия, оно начинает служить не благим целям, а каким-то иным, смутным. Уже давно вместо нормального литературного процесса мы видим литературный шоу-бизнес.

Как вы считаете, нормально ли положение, когда государство не использует возможности современной литературы? Очевидно, что сейчас по объективным причинам государству более просто и выгодно использовать такие средства, как телевидение, Интернет. А с писателями в лучшем случае государство заключает какие-то индивидуальные договоры, не заморачиваясь литературой как общенациональным духовным явлением. Имеет ли перспективы такой подход? Или всё-таки придётся начать создавать вновь литературу в единстве с государством, с едиными государственными целями и задачами?

Александр ПРОХАНОВ. Даже у советской литературы, не говоря уже о русской литературе вообще, были разные времена, когда она по-разному соотносилась с государством. В русской литературе очень сильна протестная волна, если говорить языком грубым — антигосударственная волна. Русские писатели часто были противниками власти, противниками государства настолько, что это, в конце концов, стало хорошим тоном.

Но были времена, когда литература объединялась вокруг государства. Я думаю, что таким временем была Севастопольская, Крымская война. Таким временем была война 1812 года, может быть, Балканские войны. В советское время был период, когда молодая интеллигенция вся устремлялась в тот прорыв, который сделало государство. Это Маяковский, это весь русский конструктивизм. То была пора, когда писателя не надо было уговаривать быть рядом и выполнять государственные заказы. Литература была рядом, шла волной. Некоторые писатели даже опережали политический процесс.

А потом опять возникло внутреннее глубинное отторжение. И хотя литературные массивы контролировались, управлялись, но не могу сказать, что деревенщики были рядом с государством. Да, всё делалось для того, чтобы это так выглядело: они были героями соцтруда, награждались премиями, участвовали в фестивалях. Но их глубинные претензии к государству были страшны. Деревенщики предъявляли государству ужасный счёт в том, что государство покончило с Русью, покончило с русскими людьми, что государство разорило не просто деревню, оно истребило русский фактор, вытолкнуло его из среды.

То же самое и с трифонианской литературой. Поэтому не думаю, что сегодня возможно прямое управление писателями. Мне кажется, что если бы государство затеяло долгожданное развитие, если бы начался мощнейший процесс нового освоения Арктики, Сибири, строительства уникальных заводов, создания новой космической, фармацевтической промышленности, возникновения новых отраслей науки, и об этом всё время говорили не языком пиара, а языком самих творцов, то в это возрождение, в этот прорыв устремилось бы много литературных сил и энергий — тех, которые сегодня враждуют, кажутся непримиримыми по отношению друг к другу. Они бы примирились в этом развитии. Там бы всем нашлось место: и левым, и правым, каждый нашёл бы себе место, потому что этот русский поток, русский рывок необъятен, огромен. Он имеет космическое происхождение, космическое значение. Пока этого рывка нет, трудно ждать момента, когда писатели прильнут к Спасской башне и будут выполнять волю мощных пиар-компаний. Этим занимается Russia Today, телевизионные каналы, и государству пока этого достаточно. А вот воспеть этот прорыв… Ведь прорыв невозможен без того, чтобы о нём не возвестить, чтобы не протрубили трубы о нём, чтобы не было в рядах этих колонн своих трубадуров. А сделать это может только писатель. И когда начнётся реальный прорыв, наряду с существованием телеканалов, всяких ток-шоу появятся певцы этого прорыва, которые найдут метафору для прорыва. Я жду этого момента.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Сегодня мы наблюдаем общественную активность, напоминающую атмосферу времён перестройки, когда вдруг появились какие-то брожения, которые возникли вроде бы естественным образом, и в то же время многим было ясно, что за ними стоят некие силы — как вне страны, так и внутри неё. И, наверное, все факторы сыграли свою роль. Одним из главных, решающих был фактор усталости от затянувшегося благополучия. Тем не менее, несомненно, разрушение Советского Союза происходило по алгоритмам, свидетельствующим о том, что оно готовилось умными и подготовленными для таких дел людьми, имеющими перед собой ясную цель. Сейчас происходит нечто похожее. Мы видим иногда сборища странной молодёжи, которая неспособна порой даже внятно сформулировать свою позицию: почему выходит на улицы, из-за чего, ради чего, но при всём том эти люди агрессивно настроены против государства. В этом можно усмотреть сходство с событиями, описанными в романе "ЦДЛ". Уже говорят, что, возможно, готовится или уже происходит «перестройка-2». На мой взгляд, есть серьёзные различия между ситуацией конца 80-х годов прошлого века и нынешней. Поскольку в перестройку очень многие люди заблуждались, верили, что выступают за то, чтобы жизнь сделать лучше, чтобы усовершенствовать социализм и, не сворачивая с прежнего пути, идти вперёд. А сегодня мне, например, представляется, что очень многие из тех, кто выходит, условно, на Болотную площадь, вообще не верят в то, что делают, не говоря уже о тех, кто даже и не задаётся этим вопросом. В основе поведения таких людей могут лежать разные факторы: фактор личной выгоды, фактор возраста, отчасти медицинский фактор... Выросло уже несколько поколений, которые не верят ни во что, кроме денег.

А насколько негативную роль это может сыграть в нашей жизни, в дальнейшей судьбе России? Можно ли считать эти поколения потерянными для страны?

Александр ПРОХАНОВ. Советский Союз существовал в условиях постоянной борьбы с Западом: то с фашистским Западом, то с либеральным. Эта борьба то носила чудовищный характер, приближая нас к катастрофе, то умягчалась: появлялись всевозможные разрядки, так называемые перезагрузки. Но враг оставался и ставил целью ослабление, а в идеале — уничтожение Советского Союза. Он изучал Советский Союз, смотрел, где в этом огромном мощном ядерном государстве ахиллесова пята, где есть незащищённые зоны. И в Советском Союзе были три зоны, которые враг использовал в период перестройки. Их было больше, но три — наиболее важные.

Первая — это кости. Огромное количество костей было рассеяно по всей нашей территории за время советской власти. Это кости мучеников, кости ГУЛАГа. Они до поры до времени как бы тихо и смиренно лежали в могилах, но потом вдруг зашевелились, стали подниматься. Эти кости свидетельствовали о чудовищных злодеяниях, и они разрушали советский опыт и советскую страну.

Очень силён был национальный фактор. Советский Союз был Красной империей, то есть симфонией пространств, народов, языков, верований, векторов развития. И Советский Союз мечтал о создании «народа народов» — советского народа, куда бы гармонично вошли все остальные развивающиеся народы. Но развитие народов не привело к созданию народа народов. Наоборот, чем благополучнее становился один из народов, чем больше у него накапливалось исторической памяти, чем интенсивнее становилась его культура, тем он более стремился вон, на свободу из-под имперского купола. Национальный фактор был вторым мощным фактором, разрушившим Советский Союз.

Третьим мощным фактором был фактор перерождения. Советский Союз исходил из того, что может создать новое человечество, создать нового человека. Казалось, после войны, после Победы 1945 года возникло это новое человечество, возник новый народ-великан, окровавленный, но прошедший по миру с победным грохотом. Но постепенно, когда был свёрнут сталинский мобилизационный проект, и кушачок был слегка распущен, началось возникновение традиционных форм человеческого мироощущения. Можно это назвать мещанским перерождением. Людям мало быть потребителями или управляющими собственностью, они хотели владеть этой собственностью: курицей, яблоней, мастерской, парикмахерской, а потом и заводом. Красным директорам, мощным управленцам, захотелось владеть объектами, которыми они управляли. И это был третий фактор: возникновение инстинкта собственности или буржуазного инстинкта. Эти три главных фактора разрушения кодов советского государства использовал противник — в перестройку все они были задействованы. После чего пало государство СССР.

Какие уязвимые зоны есть у сегодняшнего государства, куда направлены удары противника, и что может послужить крушением сегодняшнего государства? По-прежнему национальный фактор. У нас нет стратегии национальной политики. Сравнительно недавно были укрощены национальные суверенитеты: их просто загнали в глубину, они там тлеют; есть целые группы, новые поколения националистов. Это опасный момент, который может разрушить ансамбль сегодняшней остаточной России, которая по-прежнему остаётся империей — столько пространств, столько народов, столько культур, столько верований… Это один из очень опасных факторов.

Ещё один фактор — чудовищное неравенство. Чудовищное неравенство! Нищета одних и ослепительное богатство других. Причём богатство, которым они щеголяют. Они испытывают какой-то садизм по отношению к тем, кто ничего этого не имеет, и показывают людям, как они прекрасно живут, какую едят икру, сколько стоит бутылка шампанского, сколько этажей на их яхте, куда они на самолёте летают. Это неравенство, живущая в народе глухая ненависть к ним, ощущение великой случившейся несправедливости — это второй фактор, который может разрушить страну.

Третий очень важный фактор — то, что большинство нашей элиты уже порвало с Отечеством. Элитарии выбрали другое отечество, и там, в другом отечестве, смысл их существования. Они хотят, чтобы то отечество преуспевало: туда они вложили свои деньги, там разместились, там живут их дети. Здесь они стоят одной ногой, а другой — там, и по существу являются потенциальными врагами и предателями. Они смотрят на Россию не как на Родину, а как на территорию, где могут обогатиться. Такие люди есть везде: они есть в крупном бизнесе, есть среди кремлёвских политиков, среди силовиков, интеллигенции… И это третий фактор, очень удобный для врага.

Три этих фактора — это зоны, куда устремлены удары противника. И всё, что мы сейчас видим, есть проявление этих ударов. Вы говорите — потерянное поколение. Какое потерянное поколение? Это управляемые процессы для того, чтобы эти каверны, эти несовершенства, слабости нынешнего государства были использованы ему во вред, а также использованы с целью полной его смены, истребления, как это было в последние советские годы. Поэтому бороться с уличными беспорядками, конечно, можно с помощью Росгвардии и полиции, с помощью судов и всевозможных процессов. Но, борясь с этим, не бороться с коррупцией — бессмысленно. Существование коррупции — открытое, возвещённое нам — делает неизбежным протестное движение. Потому что людям, особенно молодым, с обострённым чувством справедливости, невыносимо, что они живут в стране, насквозь прогнившей и коррумпированной.

Эти факторы надо преодолевать. Необходимо то, что я называю «великим очищением». Я, постоянно говоря о развитии, имею в виду, что должны быть уничтожены или отодвинуты силы, мешающие развитию: всё, что ему мешает, должно быть отодвинуто, подавлено или направлено в развитие. Это я и называю «великим очищением». Правительство должно затеять великое очищение, которое не является революцией, а является сложной, мощной концептуальной эволюцией нашего общества в процессе развития.

Вот так я смотрю на сегодняшний политический процесс.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. В романе "ЦДЛ" две главные линии: судьба страны и личная судьба главного героя — писателя Виктора Ильича Куравлёва, которая неразрывно связана с событиями, происходящими в стране. Начинается роман с того, что у Куравлёва выходит книга "Небесная подворотня". Она встречает доброжелательное отношение критики, имеет успех у читателей. Куравлёв внутренне уже готов к тому, что его писательская судьба идёт на взлёт. Его приглашают к влиятельному литератору, профессору Андрею Моисеевичу Радковскому, который как бы визирует его новый, более высокий неформальный статус. И тут происходит судьбоносное для главного героя событие — Куравлёву предлагается командировка в Афганистан, где наша страна выполняет, в терминологии той эпохи, интернациональный долг. С этого момента судьба его вступает в противоречие с какими-то ещё не до конца понятными ему процессами и меняется коренным образом. Ведь война в Афганистане — это ключевой момент в идеологическом противостоянии демократов и патриотов. Демократы всегда говорили о том, что это война преступная, что советские молодые люди гибнут на ней бессмысленно и бесславно. То есть понятия об интересах государства, об интернациональном долге, о серьёзных политических обязательствах были в них просто подавлены доведёнными до абсурда интересами личности. Но известно, что даже в самых демократических государствах никогда не было полной гармонии между государством и личностью. Государство всегда помнит о своих обязанностях и при необходимости, так или иначе, ограничивает интересы личности в своих, государственных интересах. Но этот идеологический фетиш имел такие последствия, что ветераны Афганской войны шельмовались, назывались преступниками, фактически подвергались дозволенной травле и, возвратившись домой с войны, встречали отчуждённое, зачастую враждебное отношение. Это, на мой взгляд, одна из травм, нанесённых нашему общенациональному самосознанию, и последствия этой травмы до сих пор в людях моего поколения ощущаются. Нам внушили мысль о том, что наша страна совершила преступное деяние, за которое мы, якобы, и по сей день несём ответственность. Хотя умом мы понимаем, что это не так, но навязанный в эпоху перестройки комплекс неполноценности составляет часть мироощущения многих людей моего поколения. Как к этому нужно относиться сегодня?

Александр ПРОХАНОВ. Я к этому отношусь как человек, который 16 раз был в Афганистане и шёл там со своей армией, — считаю этот период своей жизни одним из важнейших. Я никогда не считал, что эта война преступная или даже ошибочная. Ошибочным был вывод наших войск из Афганистана.

Мы ушли из Афганистана под звуки великолепной песни "Мы уходим, уходим, уходим с Востока…" После ухода из Афганистана мы ушли из Туркменистана, ушли из Таджикистана, из Киргизии, ушли из Казахстана, из Прибалтики, ушли с Украины, ушли из Белоруссии, из Грузии, из Армении, из Азербайджана. Мы едва не ушли из Сибири. Чудом не ушли с Дальнего Востока. Мы почти хотели уйти из Якутии. Началось бегство. Выход из Афганистана — это был удар, который породил всю эту катастрофу. Не война в Афганистане породила эту катастрофу, а уход из Афганистана. Потому что наши военные пришли туда не для того, чтобы набрать себе угодий или создать лазуритовые прииски. Тот фундаментализм, о котором сегодня говорят, он там начинался. И то, что мы сейчас делаем в Сирии, мы хотели сделать в Афганистане — хотели предотвратить это. А Горбачёв отвёл армию, и весь огненный ислам хлынул в эту пробоину. Он хлынул в Афганистан, хлынул в республики Средней Азии, он разразился чудовищной войной в Таджикистане. Вот что такое уход из Афганистана. Я горжусь, что всё это время был с моими войсками. И слава Богу, что сегодняшнее правительство, хотя ещё очень робко, осторожно, но пересмотрело отношение к Афганской войне и к афганцам и считает, что всё это было правильно и необходимо.

Наше сегодняшнее государство стоит на перепутье. У него одна нога в 90-х прошлого, а другая — в 20-х годах нынешнего века. И оно всё делает слабо, двойственно, размыто. Оно постоянно драпирует Мавзолей, боится открыть всю полноту истории, всю мощь и красоту двух мистических Парадов: 41-го и 45-го годов — всё время на Мавзолей надевается антиковидная маска. Это не просто портит дизайн великолепных парадов, потому что исчезает гранёный кристалл Мавзолея со всей его мистикой, а возникает среди металла, штыков и брусчатки нечто тряпичное, связанное с драпировкой. И во всех остальных деяниях сегодняшнее наше государство половинчато. Оно очень медленно, сложно выходит на линию государственного патриотизма. На словах — одно, на деле — другое. На словах мы со всех государственных телеканалов называем Навального предателем, бронебойным снарядом, который пробил броню нашего государства, клеймим его. А по другим государственным каналам, таким, как "Эхо Москвы", всячески поддерживаем Навального, называем его святым, мучеником. И я хочу понять, какой точки зрения должен придерживаться в этой игре. Я должен придерживаться точки зрения государственных телеканалов или точки зрения государственного "Эха Москвы"? Я в это дело не вмешиваюсь. Считаю, что это не моя проблема. Пусть они решают внутри, какая из этих группировок победит и выиграет схватку. Я знаю, что в этой схватке проигрывает только одно — государство, моя Родина. Так во всём. Так и с Афганской войной…

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Совершенно с вами согласен. Эта двойственность власти, которая не позволяет ей установить разумные ограничения в свободе оценок нашей истории, нашего общенационального самосознания, сильно тормозит развитие. Пока государство чётко и твёрдо не скажет, что вся наша история со всеми её трагедиями, драмами и перегибами служила великим целям, это будет непреодолимым препятствием на пути к развитию.

Значительная часть вашего романа посвящена событиям августовского путча 1991 года. Ваш главный герой по воле судьбы общается с членами ГКЧП, ведёт с ними содержательные разговоры о судьбе страны, в ходе этих взаимоотношений приходит понимание случившегося, что и отражено в романе. Вот прошло три десятка лет, и то, что тогда происходило, участникам тех событий в то время виделось как нечто новое, за этим была неизвестность. Сейчас мы смотрим на те события через призму своего жизненного опыта и новейшей истории. А были у явления, которое называлось «путч», какие-то шансы на успех? Или оно было обречено по причинам, которые на тот момент уже было поздно устранять?

Александр ПРОХАНОВ. Я был очень глубоко включён во всё не как сторонний наблюдатель, а как товарищ этих последних лидеров советской власти. Я был внутри до самого последнего момента: и в момент, и после момента. Провожал под арест своих старших товарищей: и Бакланова, и Шенина, и остальных. И то, что мы называем путчем и думаем, были ли какие-нибудь шансы… Не было никаких шансов! Потому что ГКЧП был последним аккордом перестройки. Он не мешал перестройке, он не возвращал государство на доперестроечные рельсы — он завершал перестройку. Сама четырёхлетняя перестройка — это сложнейшая спецоперация по истреблению всех кодов, на которых держалось советское государство. К 1991 году эти коды были устранены, раздавлены, разрушены — государства уже практически не было. Было название, иллюзия, а государство уже напоминало горшок, который падает, просто сохраняя форму горшка. И разбивается.

Но стояла одна важнейшая задача по передаче полномочий от Горбачёва Ельцину: через разрушение общесоюзного центра передача их к региональному российскому центру. Как-то надо было передать эти полномочия, что-то сделать, чтобы окончательно завершить историю СССР. Задуманное ГКЧП и было тем инструментом, о чём не знали сами ГКЧПисты. Кроме Крючкова, с помощью которого эти полномочия были переданы. А именно: на 2 или 3 дня была создана ситуация конституционного вакуума: уехал Горбачёв, возникло как бы безвластие, мнимая ГКЧП-кая власть. И за эти три дня Ельцин перехватил полномочия. Он стал командовать армией, разведкой, финансами, политическими инструментами. А ГКЧП только создал этот момент. Внутри ГКЧП был Крючков, который по замыслу ГКЧП, моих доверчивых друзей, должен был арестовать Ельцина на подъезде того к Москве. Но он не выполнил этой задачи и, не арестовав Ельцина, по существу, не устранил этот параллельный центр. И ГКЧП оказался повисшим в воздухе, эти люди были обмануты, растерянны.

Список ГКЧП создавался с помощью Горбачёва, он курировал весь этот процесс. Мои друзья в ГКЧП рассказывали, что этот список просматривался Горбачёвым, туда вносились новые имена, в частности, имя Стародубцева внесено Горбачёвым. И он знал, что в недрах ГКЧП находится Крючков, который не выполнит этого приказания, знал, что, не выполнив приказания, он допустит Ельцина к танку, к Белому дому, и ГКЧПисты будут ненужной шелухой, которую ветер истории погонит прочь. И когда ГКЧПисты, почувствовав, как они обмануты, кинулись к Горбачёву, прося его вернуться, тот их выкинул прочь, отдал на растерзание толпе и Ельцину.

Вы говорите о шансах ГКЧП, но при этих условиях шанса не было. Потому что ГКЧП не был инструментом восстановления Советского Союза. Такого инструмента уже не было — всё находилось в руках врагов: Горбачёва, Яковлева, Ельцина. Генералы были беспомощны, трусливы или бездеятельны. Госбезопасность готовила ГКЧП, перестройку, распад Советского Союза. В этом смысле страна была обречена. Спасти её уже ничего не могло: не было центра, который был бы готов её спасти — ни в разведке, ни в армии, ни в партии, ни в интеллигенции.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Александр Андреевич, понятно, что в романе есть элементы автобиографичности. Но жизнь и творчество — разные вещи, у жизни и у творчества разные законы. Некоторые вообще считают, что у жизни нет никаких законов, они только потом выявляются, задним числом. Скажите, в какой степени главный герой идентичен автору? А если он отличается, если Виктор Куравлёв — более широкий художественный образ, то в какой степени? Когда мы читаем о командировке в Афганистан, о работе в "Литературной газете", об обстоятельствах писательской жизни, то понимаем, что за этим стоит образ автора. Полное ли это соответствие, или в какой-то степени Куравлёв — вымышленный герой?

Александр ПРОХАНОВ. Это, конечно, автобиографическая работа. Я ставил себе задачу зафиксировать грандиозный опыт, который мне достался. В своё время я зафиксировал колоссальный опыт, который позволил мне познать весь советский строй, советскую техносферу: великие станции, великие заводы, их создание. У меня также был опыт, который позволил изучить и познать советскую ядерную триаду. Я летал на самолётах, ходил в автономное плавание на ядерных подводных лодках и двигался по контуру на самоходных ракетных установках. Мне довелось участвовать практически во всех локальных конфликтах, которые вёл Советский Союз на всех континентах. Довелось пережить и завершающую эру. И важно было это всё запечатлеть. И как я запечатлел в своих романах все предшествующие фазы, так я запечатлел в романе "ЦДЛ" эту фазу, моё виденье. А мне открывался очень большой обзор, потому что я видел и литературную среду, то есть идеологию, видел и высшие эшелоны власти, общался с ГКЧПистами, был вместе с ними в поездках. У меня уже был достаточный литературный статус, он позволял мне находиться в верхушке литературного аппарата. Этот роман, конечно, автобиографический. Там есть моменты, которые не являются буквальным воспроизведением, например, мои романтические истории были несколько другими. Но всё, что касается фактологии — автобиографично. И было сладостью всё это воспроизводить, переносить всё виденное на бумагу, в текст. Была задача не дать этому погибнуть, исчезнуть из памяти людской, потому что многие вещи, о которых я писал, уже оказались забытыми, их накрыла волна следующих исторических эпох, в частности, волна 1993 года. Так что этот роман очень личный, это моя "Одиссея" тех лет.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Роман в значительной степени о литературе. Что вы думаете о роли писателя в наше время? В советское время писатели имели всё необходимое для жизни и творчества, их статус давал им духовную власть, они творили максимально свободно, насколько это могло позволить им государство для того, чтобы исполнять свою миссию, свои функции. Но при этом многие из них таили камень за пазухой, которым воспользовались, как только государство дало слабину. Есть ли сейчас у российских писателей хотя бы призрачный шанс утвердить себя в качестве активных участников истории России? Или надо в большей степени сосредоточиться внутренне и следовать своему долгу, не рассчитывая на большее?

Александр ПРОХАНОВ. У писателя, мне кажется, нет никакой другой задачи, кроме как быть свидетелем процессов, которые вокруг него происходят, свидетелем той жизни, в которую его поместила судьба, и из которой она его извлечёт очень скоро. Задача писателя — попробовать зафиксировать эту жизнь, зафиксировать этот период истории. Потому что предшествующий период истории уже зафиксирован, и предшествующий, предшествующий зафиксированы… Не зафиксирован только нынешний. Эта быстротечная история — она такая же восхитительная и ужасная, как и во все века. И писатель незаменим как сберегающий события от смерти. И как тогда, как сегодня, как завтра эта миссия не изменится. Меня огорчает, что многие современные писатели пишут исторические романы, биографии великих предшественников... Они боятся современности, не понимают современности, уходят от неё. А современность — это раскалённый докрасна шкворень, который надо схватить, даже если он сожжёт твою руку. Поэтому роман, о котором мы сегодня говорим, конечно, исторический, но это свидетельство сиюминутной истории. Этот роман фиксирует современную историю так, как она дана была мне в понимании, в восприятии. Но кроме истории — это роман о жизни, о смерти, о любви, об измене, о предательстве, о мгновениях человеческих слабостей, о прозрении, о богоискательстве. Это роман о человеческой душе. В данном случае — о моей душе, которая в ту пору была ищущей, заблуждалась, оказывалась на огромных перепутьях, испытывала великие поражения, крушения и восстания — восстания из ада. И хотя конец романа метафоричный — весь этот писательский мир, то есть ЦДЛ, сгорает и испепеляется, но впереди лично у меня другая мощная эра — эра создания газеты "День". И следующая моя работа, которая вот-вот выйдет, так и называется — "День". Эта борьба продолжается. Это ещё один очень мощный исторический период России, связанный с 1993 годом, в котором все современные персонажи и ваш покорный слуга, облачённый в некие ризы другого имени, другой судьбы, остаётся прежним. Я очень дорожу этими двумя романами, которые как бы ждали меня на протяжении всей моей жизни. Я не решался их трогать. А сейчас такой момент, когда я нашёл в себе силы, волю написать эти два столпа.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Роман "ЦДЛ" написан в традиционной реалистической манере, но завершается он фантасмагорией: ЦДЛ сгорает, его покидают тени прошлого. Понятно, что это, как вы сказали, метафора: ЦДЛ как здание стоял и стоит на своём прежнем месте, там и сейчас протекает своеобразная творческая жизнь, которая с советской литературой имеет чисто формальную связь, или не имеет никакой. Но в романе ЦДЛ сгорел, исчез мистически, как прекратил своё существование Советский Союз. Началась другая жизнь, в которой писателю приходится нащупывать и завоёвывать для себя другую роль. Но роман "ЦДЛ" возвращает нас к тому важному, что в нашей стране и в нашей литературе происходило сравнительно недавно, чему мы были свидетелями и что начинаем понимать, может быть, только сейчас. Александр Андреевич, спасибо за интересную беседу.

Александр ПРОХАНОВ. Иван Юрьевич, вы действительно очень внимательный читатель. Я очень благодарен за эту встречу, я ею дорожу, и я в ней очень нуждался. Спасибо вам.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 апреля 2021 > № 3718608 Александр Проханов

Владимир Соловьёв: «На повестке дня – вопрос нашего будущего»

Россия вошла в тот этап, когда готовность к защите Родины перестаёт быть абстрактным понятием.

Известный российский журналист, теле- и радиоведущий Владимир Соловьёв предпочитает откровенные суждения и бескомпромиссность оценок. Этой своей манере он не изменил и в интервью «Красной звезде».

– Владимир Рудольфович, ваши эфиры частенько разоблачают манипуляции, с помощью которых на россиян воздействуют извне. Какова технология этих манипуляций?

– Это то, что сейчас активно применяют многие радикалисты, используя в своих целях людские массы. Когда человек перестаёт чувствовать себя индивидуальностью, а становится частью общего, подчиняется заданному ритму. Не случайно нацисты с таким наслаждением практиковали массовые факельные шествия, где жёсткий ритм подчинял волю каждого человека единому порыву. Таким образом, человек ощущал себя частью большего, чем он сам. Нечто подобное мы видим сейчас на Украине, где будничными стали факельные шествия националистов. Технологии массового манипулирования сознанием пытаются применять и у нас.

В случае психологического воздействия на толпу важно «качать энергию». Этим пользовались лучшие ораторы мира. У них есть не только наслаждение толпой, но и передача толпе своей энергии. Вы качаете эту энергию руками, жестами, и вы невольно растёте вместе с этой толпой.

Возьмите Россию 1917 года. У людей ни телевизора, ни радио, ни интернета. Но перед ними несколько часов кряду выступают Ленин или Троцкий и заводят толпу так, что она буквально сходит с ума. Говорят короткими, рублеными фразами. Чувствуют, что люди хотят услышать. И таким образом манипулируют ими, протаскивая в их головы то, что нужно там посеять и взрастить. Навязывая свою повестку дня. Используя для достижения этой цели самый разный инструментарий. И в какой-то момент тебя не только обрабатывают психологически, но уже подталкивают к действиям. Либо ставят на грань, когда ты должен эти действия совершить.

На «России 24» идёт «Гибель империи. Российский урок» – авторский цикл документальных фильмов митрополита Тихона (Шевкунова). Он посвящён анализу того, что произошло у нас в феврале 1917-го. Вдумайтесь. Русская армия практически завершает разгром Германии и её союзников. У нас появляются элементы новой военной формы, включая легендарные будёновки, которые называли тогда «богатырками». Готовятся парады в Берлине, Вене, Константинополе с участием нескольких миллионов человек. Русская армия стоит на пороге своей самой великой победы, в результате которой стратегические проливы стали бы нашими. Перед Россией открываются гигантские перспективы. В армии – высокий боевой дух, блестящие генералы. И вдруг… всё это куда-то девалось. По России катится волна беспорядков.

С каждым днём усиливаются революционные настроения. Из-за какой-то чуши, которая происходит в Петербурге, целая империя складывается словно карточный домик!

Как выясняется теперь, когда мы отошли от советских учебников, на которых выросло наше поколение, никаких экономических предпосылок к этому не было и близко. И хлеба было вдоволь, и карточки вводили только на сахар, в то время, когда в некоторых других мировых столицах его не было вовсе. И зарплаты были не такие плохие, вполне сравнимые с заработками рабочих в европейских странах.

Как же так? Ведь ещё год назад, в 1916-м, поголовно все были за веру, царя и Отечество! Но тут вдруг раз, и… ничего нет. Разве это не результат массовых манипуляций с людьми?

А возьмите 1991 год. У нас мощнейшая армия, которая способна выполнить любую задачу. У нас группы войск стоят по всей Восточной Европе. И такая армия спасти страну не смогла.

– Вы вините армию?

– Нет, конечно. Но вспомните, что предшествовало развалу Советского Союза. Позор Афганистана. А с чем он был связан? Только не с армией. Армия как раз выполнила поставленные задачи. Но общество предало свою армию. Когда приходили гробы, ребят приходилось хоронить чуть ли не тайно. А героев афганской войны довели до состояния, когда невозможно было ходить с боевыми наградами. Появился приказ, не рекомендующий перемещаться по Москве в военной форме. Это был настоящий позор. И потому страна снова оказалась на грани краха.

– Но сейчас-то ситуация другая!

– Конечно, другая. Мы осознали всю пагубность антивоенных маршей и экономии на военных расходах. Но армия не может возрождаться только за счёт стабильного финансирования. Что отличает в этом плане Соединённые Штаты? Полное понимание, что армия подчиняется воле американского народа и выполняет задачу насаждения американского гегемонизма. Попробуйте, скажите американцам, что у них нет идеологии. Они только посмеются. Потому что американцы пропитаны идеологией насквозь. Это самая идеологизированная нация на Земле. А мы почему-то идеологии… боимся. Дошли до того, что всё время оправдываемся, что там или сям идеологии нет. Но почему нет, позвольте спросить?!

Когда в начале 1990-х у нас сменилась власть, целые поколения проходили через школы, где учителя призывали перестать думать так, как они думали в советские годы. Поскольку им сказали, что всё, чему их учили, – неправда. Для человека это колоссальный внутренний слом. Хорошо, если он преподаёт математику. А если – общественные дисциплины? Ему куда деваться? Переобуваться? Но не все могут, как некоторые наши светила, которые всю жизнь любили Родину и партию, а когда всё рухнуло, тут же стали обличать «кровавый режим».

– В нашем лексиконе на удивление быстро прижилось слово «война»…

– А чему вы удивляетесь? Мы подошли к этапу, когда на повестку дня вынесен вопрос нашего будущего. Если президент одной ядерной державы называет лидера другой ядерной державы убийцей, что это, как не объявление войны? Это ведь открытый вызов не только главе государства, но и тем, кто за него голосовал. То есть подавляющему большинству российских граждан. И, по заокеанской логике, по отношению к нам можно делать всё, что угодно. Нас, например, в любой момент можно объявить страной – спонсором терроризма. И мы тогда, в принципе, не должны существовать, ибо мы – исчадие ада…

Мы вошли в тот этап, когда с нами будут воевать, и воевать системно. И надо понять, что это не имеет никакого отношения к власти или форме существования российской государственности. Наша страна является угрозой не потому, что мы православные, коммунисты или демократы. Запад всегда имел задачу уничтожения нас во всех этих ипостасях. Значит, дело не в ипостасях, а в том, что мы занимаем территорию, которая представляет гигантский интерес для наших конкурентов. Мы являемся для них питательной базой. По большому счёту, Запад не отказался от идеи захвата жизненного пространства, изложенной Гитлером в «Майн кампф».

И какими бы мы ни были, как бы ни пытались говорить, как в 1990-е годы, что мы «такие же, как вы», как бы ни старались поливать себя дерьмом, это, по большому счёту, не важно. Всё равно мы плохие и не имеем права на место под солнцем. Но мы этого никак не можем понять! Всё время апеллируем к тому, что, в принципе, они нормальные ребята. Музыку так же любят, кошек и собак. И разве могут они с нами – так?!

К сожалению, могут. И надо методично, настойчиво, популярно это объяснять нашим согражданам.

С опорой на государственную идеологию. Ту самую, которая долгие годы считалась у нас чуть ли не запрещённой. Мы же пытались строить деидеологизированное общество. А идеология, она всё равно пробивает себе дорогу. Потому что отвечает на главный вопрос: мы – кто? Государственная идеология живёт в людях и потому, что у них есть язык, история. И как бы ни пытались у нас в прежние годы растить Иванов, не помнящих родства, всё равно это не получится.

Но человека можно уничтожить по-другому. Посеяв в нём ощущение полной никчёмности его страны, несостоятельности его государства. Находят где-нибудь бабушку, которая захотела немедленно привиться от коронавируса, а ей сказали – через неделю. И тут же пошла писать губерния – вот, мол, до чего власть людей довела! Всем на несчастную бабушку плевать! А большая-то картина совсем иная. Но её никогда не покажут. Не скажут о том, что хорошо. Не представят прекрасную статую Давида, а сконцентрируются на том, что… у него на носу прыщик. И ты начнёшь рвать волосы на голове – как вообще может существовать этот Давид, если у него прыщик на носу?!

Тебя всё время будут уводить от глобального к чему-то частному. Подсовывать мелкотемье. Или каких-то дутых, липовых героев, которые нигде, на самом деле, не работали, а только осваивали зарубежные гранты да дербанили лес… Почему молодёжи предлагают таких «героев», а, например, не капитана, вызвавшего огонь на себя и погибшего в Сирии?

Здесь, конечно, прослеживается гигантская недоработка. Назовите мне хоть один приличный сериал, который снят в России о таких вот не липовых, а настоящих героях. Не то, что делается на скорую руку, лишь бы освоить деньги и выпустить на экран, а то, что действительно цепляет за душу.

А сюжетов для того, чтобы цепляло, у нас в реальной жизни хватает. Пообщайтесь с нашими лётчиками, побывавшими в Сирии, ребятами из Сил специальных операций. Там не на одну серию хватит. Жаль, не обо всём пока можно рассказать. Хотя я бы рассказал. И снять бы разрешил. Основываясь на той самой реальной фактуре, которую даже самый талантливый сценарист не переплюнет. Смотрели бы не отрываясь…

– Многие говорят о том, что у нашего населения надо формировать мобилизационное сознание. Вы с этим согласны?

– Уж во всяком случае, надо называть вещи своими именами. Мы наблюдаем сейчас такой кризис, какого не было давно. Потери от эпидемии коронавируса уже вдвое превышают ущерб от кризиса 2008 года. Совершенно непонятно, как мир будет из этого выходить. Возможно, выход этот будет сопровождаться серьёзными катаклизмами, вплоть до голода. Уже сейчас понятно, что климатические изменения, сбой системы поставок, ценовая лихорадка приведут к дефициту продовольствия. А голод, как знаем мы из мировой истории, неминуемо ведёт к войнам.

Одновременно мы видим, как у наших границ возникают очаги напряжённости. Возможны провокации, которые могут перерасти в полномасштабные боевые действия. И это не только Украина. Такие сценарии могут быть реализованы и в Белоруссии. Крайне неспокойная ситуация в Средней Азии. Объектом провокаций запросто может оказаться наш западный форпост в Калининграде. Японцы между тем не прекращают говорить о Курилах.

Западные СМИ продолжают работать на провоцирование сепаратистских настроений внутри России. Неспроста во время недавних демонстраций в Хабаровске был замечен флаг так называемой Дальневосточной республики. Думаете, случайно такой флаг пошили и для «Уральской республики», а в том же Калининграде поддерживаются общественные организации, возрождающие немецкие традиции? Мы не даём покоя никому. Поэтому мы не можем находиться только в обороне. В обороне рано или поздно тебя сомнут.

У нас нет того преимущества, которое было во время Первой и Второй мировых войн, когда мы, по крайней мере, по численности населения были сравнимы с теми странами, которые нам противостояли. Исходя из этого, мы не можем позволить себе роскошь воевать числом. Тяжелейшая экономическая ситуация 1990-х годов привела к тому, что мы только восстанавливаемся. Однако у нас серьёзное превосходство в новых видах вооружений. И надо его наращивать. Жёстко контролировать выполнение гособоронзаказа. Выстраивать новые производственные цепочки. Выстраивать всё то, что нам обязательно перекроют санкциями. Вопрос не в том, какие будут санкции – они наверняка будут жесточайшими, вопрос – когда.

Мы должны быть готовы ко всему. Но для этого необходима совсем иная экономическая политика. На мой взгляд, не надо стесняться вводить отдельные элементы планового народного хозяйства. Вы представляете, что было бы, если бы коммерческая медицина победила у нас государственное здравоохранение, как в некоторых странах? Даже представить страшно. Но за счёт того, что в России остались рычаги управления здравоохранением, мы не сломались под натиском коронавируса. Где ещё армия построила такое количество многофункциональных медицинских центров?

А посмотрите, как жёстко и последовательно действовали в этой непростой ситуации мэр Москвы, абсолютное большинство наших губернаторов. Кому-то, конечно, это не нравилось. Зато та самая мобилизационная готовность, о которой вы упомянули, оказалась у нас куда выше, чем в самых продвинутых западных демократиях.

– Выдержим ли мы, если нам всё отрубят и перекроют? Придётся ведь действовать уже не по сирийскому сценарию, а отрабатывать совсем другие задачи, в совершенно иных масштабах.

– Меня настораживает, что некоторые из наших так называемых элит всё время ноют, что им не хватает денег, кадров или чего-то ещё. Я, знаете ли, с трудом представляю, чтобы так же плакались наши предки, которым приходилось решать куда более сложные задачи по переводу промышленности на военные рельсы. У некоторых же нынешних «эффективных менеджеров» внутренней сутью стало вечное пораженчество. У них нет ни чувства гордости за Россию, ни готовности её защищать.

К счастью, абсолютное большинство россиян – другие. И многие из них сегодня стремятся служить и служат в армии. Почему они сделали этот выбор? У кого-то это семейная традиция. У кого-то – желание Родину защищать. Ясно, что это не вопрос материальных благ. Для того, кто выбирает воинскую службу, этот вопрос вторичен. По большому счёту, тот, кто делает этот выбор, вступает в необычную систему отношений. Это же не то, что взял и нанялся на работу в какую-то компанию. Здесь ты даёшь присягу. Здесь для тебя понятие «Родина» – это не «там, где человеку хорошо». Здесь ради Родины ты запросто можешь оказаться там, где не просто плохо, а смертельно опасно.

Но как подготовить человека к такому выбору? Ведь в наших школах совсем недавно воспитывали потребителя, а не патриота. Мало того, само слово «патриот» стало ругательным. Мы стали стесняться говорить на тему того, кого считать патриотом, что такое патриотизм. Только ли это любовь к Родине, как описано у Толстого в «Севастопольских рассказах»? А любовь к армии входит в понятие «любовь к Родине»? А уважение

к военнослужащим? А понимание того, что боевой лётчик не может и не должен получать меньше, чем пилот «Аэрофлота»? А осознание, что не чиновники Минфина должны определять такие специфические вещи, как численность Вооружённых Сил?

Почему надо доказывать кому-то, что расходы на армию и ОПК в нынешних условиях – это не тормоз, а стимул? Ведь когда представители либеральных экономических кругов убеждают нас в том, что надо сокращать военный бюджет, они, по большому счёту, готовят нас к поражению. Если вы посмотрите, как развиваются США, то увидите, что ни один из экономических советов, которые дают нам эти ребята, в Штатах не работает. Там военные расходы только растут.

Надо ведь понимать, что мы входим в эпоху новых войн. Разработки искусственного интеллекта приведут к тому, что скорость принятия решения будет такова, что ни один полководец не успеет на это отреагировать. Война становится формально бесконтактной, где человеческий фактор всё больше уходит на задний план. Сегодня оператор сидит на натовской базе где-нибудь в Италии и управляет техническими средствами, которые летят над той же Сирией. Для него это не больше, чем компьютерная игра. А в скором времени и он не потребуется. Будет заложена программа, и целый рой воздушной техники разного эшелонирования отправится воевать. Без человека. Но – против человека. И что этому противопоставить?

Собственно, поэтому мы должны опережать вероятного противника. Создавать перспективные наработки. А без денег это не получится. Надо не только думать самим, но и перекупать лучшие мозги. Товарищ Сталин не стеснялся пригласить в СССР гениального изобретателя Фердинанда Порше, предложив ему возглавить Минавтопром. Он отказался, и Сталин очень переживал, понимая, к чему идёт дело. Напомню, что Порше, кроме машин, создал очень приличные танки.

Ментально люди всегда готовятся воевать по-старому. А впереди совсем другие войны. И государство должно быть к ним готово. Не бросать армию умирать, а направлять побеждать. Для этого необходимы новые виды вооружений, системы управления войсками. И, по большому счёту, новый тип офицеров и солдат. Умных, высокообразованных, высокомотивированных. Понимающих, какие задачи перед ними стоят, и осознающих, что у них есть все возможности для их решения. А это – деньги. Это иной бюджет. Иное планирование и управление экономикой.

Для этого надо уметь почувствовать тенденцию. Разглядеть рациональное зерно в абсурдной на первый взгляд идее. Вот мы знаем, что у нас есть теперь ракета, которая летит, плавится как эскимо, поскольку температура достигает трёх тысяч градусов, но передаёт и принимает сигнал. Если бы вы рассказали об этом ещё вчера, вас могли бы принять за сумасшедшего. Но государство в течение многих лет выделяло огромные деньги, чтобы это стало реальностью. И результат налицо. Ни у кого больше такой ракеты пока нет. Точно так же надо продвигаться по другим направлениям.

А ещё вспомните, как совсем недавно некоторые у нас вопили, что ГЛОНАСС нам не нужен, это очень дорого, и вообще, зачем изобретать что-то, если это уже изобретено. То, что изобретено не нами и не нами контролируется, их не волновало. А теперь с помощью спутниковой системы навигации ГЛОНАСС наши ракеты, выпущенные с подводных лодок, поражают объекты террористов на территории Сирии…

Недавно Роскомнадзор принял решение о замедлении работы «Твиттера», не желавшего соблюдать российские законы. Но, кроме «Твиттера», полегло вдруг несколько сайтов. И начались вопли – дескать, руки у вас не оттуда растут! А история-то была совсем другая. Через незащищённые системы к нам «зашли» и тихо и спокойно хлопнули, кого им надо. Тут же стала работать операция прикрытия. Когда их люди моментально стали подсовывать выгодную версию, которую подхватило большое количество легковерных пользователей. В этой связи невольно возникает вопрос: мы что, до сих пор думаем, что вокруг нас только друзья? Вокруг нас не только друзья, и против нас системно работают. С этими реалиями нашему обществу придётся считаться.

Беседовал Владимир Мохов, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 9 апреля 2021 > № 3693689 Владимир Соловьев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Исламской Республики Пакистан Ш.М.Курейши, Исламабад, 7 апреля 2021 года

Спасибо, уважаемый господин Министр,

Дамы и господа,

Хотел бы начать с выражения признательности нашим пакистанским хозяевам за радушный, теплый прием.

Российско-пакистанские отношения носят конструктивный и взаимовыгодный характер. У нас установился доверительный политический диалог, в том числе на высшем и высоком уровнях. Отрадно, что регулярность двусторонних контактов удалось сохранить, несмотря на пандемию коронавируса.

Удовлетворены тем, что прошлый год стал рекордным для двустороннего товарооборота – его объем увеличился более чем на 45 процентов и достиг 790 млн долл. У нас общее мнение, что это не предел. Нужно искать пути по дальнейшему углублению нашего экономического взаимодействия. Решающую роль здесь призвана сыграть Межправительственная российско-пакистанская комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, заседание которой должно состояться в этом году в России.

Состоялось обсуждение перспектив сотрудничества в энергетике в том числе флагманский проект – газопровод «Север-Юг» из Карачи в Лахор. У нас есть соответствующее межправительственное соглашение 2015 года. Сейчас уточняются некоторые вопросы, которые станут частью протокола к этому соглашению. Надеюсь, что он будет подписан, и мы сможем быстро приступить к работе.

Подтвердили готовность российской стороны продолжать содействовать укреплению антитеррористического потенциала Пакистана, включая поставки соответствующей техники. Считаем, что это отвечает интересам всех государств региона. Договорились продолжать практику регулярных совместных тактических учений в горных условиях «Дружба», а также военно-морских учений «Аравийский муссон» по борьбе с терроризмом и пиратством.

С совпадающих или близких позиций обсудили международные дела. У нас общий интерес продолжать и усиливать координацию на международных площадках, включая ООН. Констатировали, что с момента присоединения к ШОС в качестве полноправного члена три года назад пакистанские коллеги активно участвуют в практической деятельности Организации, включая ее Региональную антитеррористическую структуру.

Мы, как и пакистанские коллеги, серьезно озабочены деградацией ситуации в сфере безопасности в Афганистане. Там растет террористическая активность, укрепляются позиции ИГИЛ на севере и востоке страны. Договорились и далее содействовать созданию условий для того, чтобы противоборствующие стороны вышли на конструктивные развязки, которые позволят прекратить гражданскую войну в ИРА через договоренности о формировании инклюзивных структур власти. На достижение этих целей была направлена встреча т.н. расширенной «тройки» в Москве 18 марта с.г. с участием России, Китая, США и Пакистана по афганскому урегулированию.

Рассмотрели ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки, в частности, в Сирии, Ливии, Йемене, а также ситуацию в палестино-израильском урегулировании. Считаем, что на фоне бурных событий в регионе непозволительно предавать забвению задачу создания палестинского государства. Россия готова содействовать прямому диалогу между палестинцами и израильтянами и будет активно продвигать этот подход.

Подробно обсудили ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Здесь разворачиваются неоднозначные процессы. Под эгидой Вашингтона выстраивается разобщающая геополитическая конструкция, продвигаются стратегии, противоречащие всему, что делалось до сих пор в АТР. Категорически против попыток выстраивать тут разделительные линии. Мы — за сохранение открытых структур, сформированных при центральной роли АСЕАН.

В ходе переговоров также приветствовали недавние шаги Индии, Пакистана по нормализации двусторонних отношений.

Удовлетворены состоявшимися переговорами. Зафиксировали взаимную готовность к дальнейшему расширению российско-пакистанских связей.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы видите будущее торговли между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: У нас был существенный рост товарооборота в прошлом году. В основном это было достигнуто за счет поставок российской пшеницы на более чем 200 млн долларов.

Заинтересованы в том, чтобы придать тенденции увеличения товарооборота устойчивый характер. Для этого нужно диверсифицировать наши отношения в этой сфере. Важную роль здесь призван сыграть проект сооружения газопровода «Север-Юг» между Карачи и Лахором.

Некоторое время назад был обоюдный интерес к поставкам российского сжиженного природного газа по линии компаний «Газпром», «Роснефть» и «Новатэк». Соответствующие предложения были сделаны. Ожидаем реакции пакистанских партнеров.

Еще одна новая сфера, касающаяся энергетики, – это наше сотрудничество между «Росатомом» и Комиссией по атомной энергии Пакистана. Сейчас в практическом плане обсуждается конкретное взаимодействие в сфере неэнергетического использования ядерной энергии в мирных целях, в частности, в медицине и промышленности.

Эти и другие направления, которые также будут обсуждаться в рамках Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Россией и Пакистаном, помогут придать дополнительную устойчивость нашим связям.

Вопрос (обоим министрам, перевод с английского): Российская вакцина «Спутник V» была одобрена в Пакистане для частного использования на коммерческой основе. Она завоевала серьезную популярность, особенно среди молодых пакистанцев. Могли бы Вы подробнее рассказать о возможностях для расширения российско-пакистанского сотрудничества в области производства и распространения «Спутника V»?

С.В.Лавров (отвечает после Ш.М.Курейши): Мы действительно обсуждали этот вопрос. В Пакистан уже поставлено 50 тыс. доз, скоро поступят еще 150 тыс. Как сказал Ш.М.Курейши, потребности Пакистана неизмеримо больше, но пока все упирается в способность производить эту вакцину не только в Российской Федерации, но и в странах, являющихся нашими зарубежными партнерами. Такое производство уже налажено в Индии, Белоруссии, скоро начинается в Республике Корея и ряде других стран.

Будем готовы в силу имеющихся возможностей стараться помочь пакистанским коллегам удовлетворить их потребности. Но у нас есть обязательства перед теми странами, которые раньше обратились к нам с этой просьбой.

Это очень перспективная тема. Наши соответствующие эксперты будут работать над ее реализацией.

Вопрос (перевод с английского): Какова текущая ситуация со строительством пакистанского газопровода «Север-Юг»?

С.В.Лавров: Подробно об этом уже говорили. Есть Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Пакистан о сотрудничестве в реализации проекта строительства газопровода «Север-Юг» от 2015 г. Сейчас обсуждается протокол к нему, поскольку возникли обстоятельства, которые должны быть дополнительно учтены. Как только пакистанские коллеги будут готовы подписать протокол, проект начнет реализовываться.

Вопрос (обоим министрам): Ранее Россия подписала меморандум о взаимопонимании с Ираном и Пакистаном по проекту морского газопровода «Иран-Пакистан-Индия». Однако об этом проекте уже довольно давно ничего не слышно. Рассматривается ли он сейчас в практическом плане? Или он заморожен из-за обострения противоречий между Индией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Сегодня эта тема не обсуждалась.

Россия. Пакистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 апреля 2021 > № 3694782 Сергей Лавров

Минздрав ИРА: Более 100 тысяч афганцев прошли вакцинацию от COVID-19

К настоящему времени более 100 тысяч афганцев были вакцинированы от COVID-19, сообщило в среду Министерство здравоохранения ИРА.

Представители ведомства заявили, что на сегодняшний день Кабул получил более 900 тысяч доз вакцины AstraZeneca индийского производства.

Согласно заявлению Минздрава, на данный момент вакцинацию прошли около 70 тысяч работников здравоохранения, более 18 тысяч учителей, около 4 тысяч пожилых людей, более 1,5 тысяч государственных служащих и около 2 тысяч сотрудников СМИ.

В министерстве отметили, что более 100 тысяч доз вакцины были переданы афганским силам безопасности.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», вакцинация от коронавируса стартовала в Афганистане 23 февраля. Ранее Индия поставила в страну 500 тысяч доз вакцины в качестве жеста доброй воли, еще 468 тысяч доз были поставлены в рамках международной программы COVAX.

Согласно официальной статистике, общее количество заразившихся коронавирусом в Афганистане составляет 56873 человека, число выздоровевших – 51928, при этом 2512 человек умерли. Тем не менее, по неофициальным данным, число заболевших значительно больше.

Иран установил мировой рекорд по обнаружению и изъятию наркотиков

Генеральный секретарь штаб-квартиры по контролю за наркотиками Ирана бригадный генерал Эскандар Момени заявил во вторник, что страна установила мировой рекорд по обнаружению и изъятию наркотиков.

«В прошлом году (1399 иранском году, который закончился 20 марта) Иран побил рекорд по обнаружению наркотиков и получил высокую оценку ООН за самое большое количество изъятий в истории Ирана и мира», - рассказал генерал Момени, сообщает Fars News.

Он добавил, что Иран также принял особые меры, чтобы нанести серьезный удар по экономическим структурам наркоторговцев в стране.

Между тем генерал Момени выразил озабоченность по поводу производства запрещенных наркотиков в Афганистане, заявив, что за последние 20 лет после вторжения США в эту страну, оно увеличилось в 50 раз.

В своем мартовском выступлении генерал Момени сказал, что страна играет ключевую роль в борьбе с наркотиками, подчеркнув давнее сотрудничество Тегерана с ООН в этой области.

По словам генерала Момени, прошло более 22 лет с тех пор, как Иран стал сотрудничать с Организацией Объединенных Наций в области борьбы с наркотиками.

Также в том же месяце генерал Момени заявил, что Иран ведет серьезную борьбу с наркотиками, несмотря на более чем 10-летние попытки воспрепятствовать этой борьбе, добавив, что в 2020 году было изъято 1200 тонн наркотиков, что на 41% больше по сравнению с аналогичным показателем прошлого года.

«Несмотря на более чем десятилетние попытки заблокировать борьбу с наркотиками, Исламская Республика Иран добилась хорошего прогресса», - сказал Момени.

«Мир борется с наркотиками более века, но, к сожалению, мы наблюдаем рост производства, незаконного оборота и потребления наркотиков, так что за последние 10 лет потребление и употребление наркотиков увеличилось вдвое», - добавил он.

«Между тем, в Афганистане мы являемся свидетелями роста производства традиционных и промышленных наркотиков, производство и культивирование которых за последние два десятилетия, с присутствием оккупантов в этой стране, увеличились почти в 50 раз», - отметил Момени.

«Ирану удалось конфисковать 1200 тонн наркотиков в 2020 году, что на 41% больше, чем за соответствующий период прошлого года. Это свидетельствует о приверженности Ирана международным обязательствам», - заявил он, добавив: «К сожалению, в этом году у нас было 9 погибших и десятки раненых в борьбе с распространением наркотиков».

Ток на экспорт

Началась реализация энергопроекта CASA-1000

Текст: Артем Петров (Бишкек)

В Киргизии началось строительство инфраструктурных объектов, необходимых для реализации проекта СASA-1000. Об этом сообщили в ОАО "Национальная электрическая сеть Кыргызстана" (НЭСК).

Как сказали в акционерном обществе, работы стартовали в Баткенской области КР, затем возведение объектов, необходимых для прокладки линий электропередачи, продолжится в Ошской и Джалал-Абадской областях республики.

- Планируется модернизация электросетевого комплекса, строительство подстанций и высоковольтной ЛЭП, которые позволят Киргизии и Таджикистану экспортировать вырабатываемую в стране электроэнергию в летнее время в Пакистан и Афганистан, - отметили в НЭСК.

Осуществляет работы в рамках проекта турецкая компания, победившая в международном тендере. "Коммерческая эксплуатация CASA-1000 начнется через два года. Но перед этим странам-участницам необходимо проложить 1,4 тысячи километров линий электропередачи и построить конверторные подстанции в Таджикистане и Пакистане", - отметили в компании.

По данным НЭСК, по территории республики в малонаселенных районах пройдет 455-километровый участок прокладываемой ЛЭП. В том случае, если частные дома попадут в так называемый коридор строительства шириной 90 метров, то их жителей будут переселять.

- Мы в тесном взаимодействии с владельцами домов, чья недвижимость подпадает под изъятие, подготовили соответствующий план действий. Основной компонент политики переселения - по мере возможности избегать его. Чтобы снизить необходимость в изъятии земель и сносе жилых объектов, принят наиболее оптимальный вариант проектирования маршрута ЛЭП, который минимизировал и смягчил последствия воздействия проекта на окружающую среду и людей, - пояснили в НЭСК.

Согласно официальным данным, общая стоимость CASA-1000 - 1,1 миллиарда долларов. Киргизия инвестирует в реализацию проекта около двухсот миллионов долларов, которые республике на льготных условиях предоставят международные финансовые институты - Всемирный банк, Исламский банк развития.

Согласно расчетам НЭСК, ежегодный экспорт электроэнергии в рамках CASA-1000 будет приносить стране около 80 миллионов долларов. Все вложения планируется окупить за 15 лет.

- Ожидается, что проект будет давать высокую прибыль. При внутренней тарифной политике модернизация энергетических объектов, тем более строительство новых мощностей невозможны. Это первая коммерчески выгодная инициатива в секторе энергетики за всю историю независимости республики, - подчеркнули в НЭСК.

Независимые эксперты тем временем ставят под сомнение не только прибыльность CASA-1000, но и вообще необходимость строительства такой линии электропередач. Современная Киргизия испытывает увеличивающийся год за годом дефицит электроэнергии. "Как можно обсуждать экспорт киловаттов в условиях их нехватки для внутреннего потребления"? - задаются вопросом специалисты.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Индия С.Джайшанкаром по итогам переговоров, Нью-Дели, 6 апреля 2021 года

Дамы и господа,

Дорогой друг,

Господин Субраманиам Джайшанкар,

Наши переговоры были конструктивные, полезные, доверительные, как это и принято в отношениях между Россией и Индией.

Эти отношения носят традиционно взаимоуважительный, самоценный характер и не подвержены конъюнктурным колебаниям. С удовлетворением констатировали сохранившуюся, несмотря на пандемию коронавируса, высокую динамику двустороннего политического диалога. У нас общее мнение о том, что это подчеркивает зрелость и значительную устойчивость наших отношений, характеризующихся в документах, подписанных на высшем уровне, как особо привилегированное стратегическое партнерство.

Большое внимание уделили вопросам наполнения предстоящих двусторонних контактов, в том числе на высшем уровне, имею в виду визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Республику Индия. Передал моему коллеге устное послание Президента России В.В.Путина на имя Премьер-министра Индии Н.Моди, в том числе по этим вопросам.

Договорились приложить совместные усилия в целях преодоления вызванного пандемией спада в товарообороте. Намерены наращивать инвестиционное взаимодействие в соответствии с действующими в двух странах национальными программами. Особое внимание уделили таким сферам, как энергетика, включая ядерную, мирное освоение космического пространства, транспортно-инфраструктурные проекты, в том числе на Дальнем Востоке и в Арктическом регионе. Решению этих задач будет способствовать проведение в ближайшее время встречи сопредседателей и очередного заседания межправительственной российско-индийской комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству.

Высказались в пользу активизации работы над обновленным межправительственным соглашением о взаимной защите капиталовложений, а также увеличения доли национальных валют во взаиморасчетах.

Налаживание торгово-экономического взаимодействия с Нью-Дели – один из приоритетов Евразийского экономического союза. В соответствии с достигнутыми ранее договоренностями рассчитываем на скорейший запуск переговоров о заключении соглашения о зоне свободной торговли между ЕАЭС и Индией на основе принципа взаимной выгоды.

Обсудили состояние и перспективы двустороннего военно-технического сотрудничества, включая совместное производство в Индии современных видов вооружений. В этой стратегически важной области Россия остается для Нью-Дели ведущим внешним контрагентом. Отмечу, что мы – единственный партнер, который на деле передает Индии новейшие военные технологии. Убеждены, что дальнейшее углубление российско-индийского ВТС соответствует национальным интересам обоих государств. При этом уважаем право индийских друзей диверсифицировать свои связи в данной области.

Положительно оценили развитие кооперации в сфере мирного освоения космоса с особым упором на такие направления, как пилотируемые программы, ракетное двигателестроение и спутниковая навигация.

Обмен мнениями по ключевым темам современности и острым региональным проблемам показал совпадение или близость подходов. В этом ключе мы рассмотрели такие вопросы, как мирное урегулирование в Афганистане, сирийский кризис, ситуацию вокруг иранской ядерной программы, положение в Мьянме. Обсудили обстановку на Евразийском континенте и в целом в АТР, включая наши отношения с АСЕАН. С обеих сторон была подчеркнута важность сохранения центральной роли АСЕАН в различных сформировавшихся в этом регионе форматах. Дали высокую оценку тесному сотрудничеству России и Индии на международной арене, в том числе на таких площадках, как ООН, ШОС, «Группа двадцати», БРИКС, где Индия в этом году председательствует. Отметили востребованность взаимодействия в формате РИК, а также в рамках ВАС. Признательны индийским партнерам за ответственный подход в мировых делах, за плотную координацию по значимым для наших стран вопросам. Дополнительный импульс этой координации придает членство Индии в СБ ООН в 2021-2022 годах.

Удовлетворен итогами переговоров и обоюдным настроем на дальнейшее расширение многопланового сотрудничества между нашими странами.

Пригласил своего коллегу и друга посетить с ответным визитом Российскую Федерацию. Рассчитываю, что это произойдет в обозримом будущем.

Вопрос (перевод с английского): В последние годы растет политическое доверие и военное сотрудничество между Россией и Китаем. Это ведет к разговорам о возможности создания военного союза. Считает ли МИД России, что вы идете в этом направлении?

С.В.Лавров: Нет. В двусторонних документах, одобренных на высшем уровне в ходе российско-китайских саммитов, зафиксировано, что наши отношения достигли лучшего за всю историю уровня, но не преследуют цель создания военного союза.

Слышим спекуляции про военный союз не только в связи с российско-китайскими отношениями. Есть разговоры и о том, чтобы продолжать продвигать проекты создания «ближневосточного НАТО», а в последнее время заговорили даже об «азиатском НАТО».

Обменялись сегодня мнениями на этот счет. У нас с индийскими друзьями общая позиция, что это будет контрпродуктивно. Заинтересованы в том, чтобы сотрудничество было инклюзивным и в пользу чего-то, а не против кого-то.

Вопрос (обоим министрам, перевод с английского): Есть ли вероятность, что российская вакцина «Спутник V» будет одобрена для экстренного использования в Индии? Обсуждалась ли возможность закупки Россией индийской вакцины «COVAXIN»?

С.В.Лавров: У нас тесные контакты с индийскими друзьями. Российский фонд прямых инвестиций заключает контракты с несколькими индийскими контрагентами для производства вакцины «Спутник V» в общем количестве 750 млн доз. Это становится возможным благодаря имеющимся на территории Индии мощностям. Не исключаю, что дальнейшее сотрудничество в этой сфере охватит и производство вакцины на российской территории. Специалисты должны это обсуждать и исходить из максимальной эффективности такого рода взаимодействия.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали последние заявления украинских чиновников и офицеров о ситуации в Донбассе? Насколько близко регион подходит к эскалации? Какова позиция США и Европы по этому вопросу?

С.В.Лавров: На этот счет было много аналитических статей, репортажей. Нас это тревожит. Говорим об этом европейским коллегам. Надеемся, что соответствующее понимание имеется и в Вашингтоне.

К сожалению, пока действия и реакция западных коллег на наращивание военной инфраструктуры, переброску войск к линии соприкосновения в Донбассе разочаровывают. Они по-прежнему исходят из того, что нужно всячески, всемерно поддерживать украинскую власть, в том числе в ее абсолютно неприемлемых действиях и заявлениях.

Президент Украины В.А.Зеленский и те, кто отвечают за работу в «нормандском формате» и Контактной группе по Донбассу, постоянно заявляют о том, что Минские соглашения нужны только чтобы сохранять санкции Запада против России. Либо требуют их полного пересмотра, либо предлагают нарушать согласованные форматы, приглашать откровенно проукраинских представителей в «нормандский формат» и Контактную группу. Все это прискорбно. Не видели никакой реакции на эти заявления со стороны западных коллег, хотя очевидные нарушения Киевом всех Минских договоренностей налицо.

Теперь Киев перешел от критики политических рамок урегулирования кризиса в Донбассе к угрозам военных действий. Надеюсь, это все-таки поможет «встряхнуть» благостное отношение в европейских столицах. Они потребуют от В.А.Зеленского выполнять Минские договоренности в полной мере, для того чтобы на деле начинать через диалог с Донецком и Луганском, как того требует «Комплекс мер» по выполнению Минских соглашений, продвигаться к устранению угроз в сфере безопасности, прекращению обстрелов гражданского сектора, от чего гибнут мирные жители (это уже далеко не в первый раз), определяться в этом прямом диалоге с вопросами окончательного статуса районов, о которых идет речь, с вопросом о проведении там выборов на согласованных с Донецком и Луганском условиях. Все это хорошо известно. К сожалению, каждый раз, когда «нормандский формат» встречается в том или ином качестве – на уровне лидеров, представителей или сотрудников министерств иностранных дел – мы не видим энергичных действий со стороны французских и германских коллег по приведению украинской стороны «в чувство». Сейчас слишком много свидетельств того, что это требуется сделать безотлагательно.

Вопрос (перевод с английского): Москва играет ведущую роль в мирном процессе в Афганистане. Можно делить власть с Движением талибов. Может ли это стабилизировать ситуацию в Афганистане? Будучи крупной державой в регионе, важной силой, может ли Россия взять на себя ответственность в качестве гаранта безопасности в Афганистане? В каких областях Россия и Индия могут сотрудничать в Афганистане?

С.В.Лавров: Что касается талибов. Движение «Талибан» – это часть афганского общества. Решение об урегулировании в Афганистане должно быть таким, чтобы оно предусматривало участие всех политических и этноконфессиональных групп в Афганистане, иначе оно не будет устойчивым. Это решение должно опираться на баланс интересов этих объединений, включая их представительство в органах власти. Любой иной путь, предполагающий исключение той или иной группы из процесса, не привёл бы к договорённости, которая была бы выполнима и устойчива, содержал бы риск возобновления боевых действий. А это не является задачей никого из участников нынешнего процесса.

Рассчитываем, что договорённости, заключённые между Соединёнными Штатами и «Талибаном» при прошлой Администрации США, будут выполняться, потому что они действительно в своё время создали шанс на достижение согласия между всеми противоборствующими сторонами. Будет печально, если они разрушатся.

Что касается обеспечения безопасности Афганистана, то в первую очередь это зависит от того, как быстро и эффективно будет достигнуто урегулирование. Оно должно включать вопросы политического устройства, представительства во власти и обеспечения безопасности. Россия уже многие годы немало делает для того, чтобы укрепить потенциал афганских сил безопасности, афганской армии: готовим персонал, поставляем продукцию военного назначения, в т.ч. на льготных или даже безвозмездных условиях.

Исходим из того, что с воссоединением и с урегулированием всех вопросов политического плана международное сообщество будет в состоянии более активно помогать укреплению афганских сил безопасности. Разумеется, мы не можем сбрасывать со счётов общерегиональный контекст. Параллельно с решением вопросов внутриафганского урегулирования мы приветствовали бы процесс консультаций, переговоров о том, как подкрепить эту договорённость согласием по мерам доверия, по укреплению безопасности уже и с вовлечением соседей Афганистана. С Индией у нас очень близкие позиции.

Всегда выступаем за то, чтобы соседи и все влиятельные страны региона участвовали в создании условий, которые позволили бы афганцам договориться между собой. Считаем, что оптимальным форматом привлечения внешних игроков является т.н. «Московский формат». Мы несколько раз собирали его участников. Напомню, что это не только непосредственные соседи Афганистана, – это все страны Центральной Азии, Индия, Пакистан, Китай, Иран, США и Российская Федерация. Готовы провести соответствующие консультации, если это будет признано целесообразно всеми названными мной странами. Будем рассчитывать на то, что это подтолкнёт процесс межафганских переговоров, который, как вы знаете, начался в столице Катара, Дохе, но в последнее время столкнулся с серьёзными проблемами и «забуксовал».

Повторю ещё раз: сейчас накапливается целый ряд факторов, которые необходимо прояснить, чтобы понять, как нам действовать дальше в афганском урегулировании с точки зрения «внешнего вклада» в создание необходимых условий. Договорились сегодня с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром о том, что наши спецпредставители по Афганистану будут оставаться в тесном контакте на регулярной основе.

Вопрос: Ранее Вы отмечали, что США жестко «давят» на Индию в вопросе военно-технического сотрудничества с Россией. Затруднило ли это реализацию уже существующих договоренностей с Нью-Дели и переговоры по новым контрактам?

С.В.Лавров: Не я отмечал, что США оказывали давление на Индию и на любую другую страну, которая имеет или планирует подписать контракты с Россией на поставку вооружений. Это публично заявлено США, без всяких стеснений. Все это хорошо знают. Так же хорошо знаем ответную реакцию со стороны Индии.

Американские «заходы» сегодня не обсуждали. Подтвердили нашу нацеленность на развитие военно-технического сотрудничества (ВТС). У нас действует Межправительственная комиссия по ВТС, у которой есть свои планы. В том числе обсуждаются перспективы дополнительного производства российской военной техники на территории Индии в рамках концепции «Делай в Индии» и «Самодостаточная Индия». Не почувствовал здесь колебаний со стороны наших индийских друзей и партнеров.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 апреля 2021 > № 3694783 Сергей Лавров

Лавров заявил о намерении возобновить «московский формат» по Афганистану

Россия планирует возобновить работу «московского формата» по Афганистану, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в интервью индийскому изданию “Hindustan Times”.

Он подчеркнул, что Индия является важным игроком в вопросе урегулирования ситуации в ИРА и должна привлекаться к международным усилиям по содействию афганскому примирению, в частности, в рамках «московского формата».

«Нью-Дели не является участником консультаций расширенной «тройки» по Афганистану, под эгидой которой 18 марта в Москве были организованы межафганские консультации с целью содействия запуску мирного процесса в ИРА. Вместе с тем Индия входит в члены «московского формата», объединяющего государства – соседи Афганистана, ключевые страны региона и США», – отметил российский министр.

Он добавил, что этот формат «позволяет координировать оказание содействия процессу национального примирения на широкой региональной основе».

Напомним, что в прошлом месяце в Москве состоялось заседание расширенной «тройки» по Афганистану при участии России, США, Китая и Пакистана, а также прошли переговоры между афганскими политическими деятелями и талибами.

Индийскую сторону на московскую встречу не пригласили. Как уже сообщал «Афганистан.Ру», официально Нью-Дели не стал комментировать ситуацию, однако в индийских СМИ зазвучали резкие требования пересмотреть отношения с Москвой; США инициировали участие Индии в стамбульской встрече — хотя Россия, по данным правительственных источников “The Indian Express”, возражала и против этого тоже.

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.А.Панкина международному информационному агентству «Россия сегодня», 5 апреля 2021 года

Вопрос: С чем мы подошли к встрече глав МИД СНГ в Москве? Не превратилось ли Содружество окончательно в церемониальный формат? Зачем оно нужно, когда есть более практически ориентированные объединения, такие как ЕАЭС?

Ответ: Отличительной чертой интеграционных процессов на пространстве СНГ действительно является множественность форм сотрудничества. На практике это выражается в одновременной работе нескольких многосторонних региональных объединений, отличающихся по составу, спектру решаемых задач и степени интеграции.

Содружество Независимых Государств – самая широкая по охвату участников и сфер сотрудничества региональная платформа, доказавшая свою жизнеспособность и востребованность. Реальной альтернативы Содружеству по разнообразию форм и областей совместной деятельности в настоящий момент нет.

Говорить о том, что Евразийский экономический союз – более практически ориентированное объединение было бы, наверное, не вполне корректно. Становление и развитие любого многостороннего формата глубокой степени интеграции связано с решением массы практических вопросов. Однако это не умаляет роли механизмов СНГ. Речь идет, в частности, об отраслевом сотрудничестве входящих в него государств, развитии гуманитарных связей и контактов между людьми, решении непростых задач по модернизации экономик, обеспечению безопасности во всех ее аспектах. Активно задействуется потенциал СНГ как «площадки» для политического диалога.

Содружество «идет в ногу» со временем – совершенствуется деятельность его органов и структур, повышается их эффективность. В прошлом году принят целый ряд стратегических и программных документов, которые определяют вектор развития Организации на среднесрочную перспективу. Основные задачи, стоящие перед странами объединения на современном этапе, содержатся в актуализированной Концепции дальнейшего развития СНГ. Согласованные подходы в отношении межгосударственного взаимодействия в экономической сфере отражены в Стратегии экономического развития Содружества на период до 2030 г. и Плане мероприятий по реализации ее первого этапа 2021-2025 гг.

Очередное заседание Совета министров иностранных дел СНГ 2 апреля – первая встреча на высоком уровне в юбилейный для Организации год. В 2021 году мы отмечаем 30-летие создания СНГ. Отрадно, что пандемия пошла на спад и санитарно-эпидемиологическая обстановка позволяет провести мероприятие в очном формате. Повестка дня мероприятия весьма насыщенна.

Вопрос: Если говорить про ЕАЭС, можно ли ожидать в ближайшем будущем расширения этого формата? Может ли это произойти за счет Узбекистана, который недавно стал наблюдателем? Будет ли расширение обсуждаться на встрече глав правительств в Казани?

Ответ: Расширение ЕАЭС за счет новых государств-членов никогда не было самоцелью этого объединения и не фигурировало в качестве самостоятельной задачи в стратегии его развития. Первостепенное значение для участников Союза имеют прагматизм, практические выгоды, которые они сами получают от углубления экономической интеграции. Это – рост взаимной торговли, снятие преград на пути перемещения товаров, капиталов, услуг, трудовых ресурсов, общее укрепление социально-экономической стабильности в регионе.

В рамках ЕАЭС выработаны весьма гибкие подходы к сотрудничеству с третьими странами, которое может осуществляться в различных форматах, таких как диалоговое взаимодействие по отдельным вопросам, заключение соглашений о свободной торговле, получение государством статуса наблюдателя при Союзе, а также полноправного членства в объединении. В каждом конкретном случае государства-члены Союза принимают решение, исходя из общей заинтересованности в развитии контактов с тем или иным партнером.

Что касается Узбекистана, то мы, безусловно, высоко ценим усилия руководства страны по углублению сотрудничества с ЕАЭС, тем более что в силу тесных торгово-экономических связей республики с членами Союза оно открывает для обеих сторон немало новых перспектив. Будем только приветствовать, если, изучив деятельность ЕАЭС более детально в нынешнем статусе наблюдателя, в Узбекистане решат двигаться дальше по интеграционному пути в направлении полноправного членства.

В любом случае, при наличии у наших партнеров, в том числе из государств СНГ, заинтересованности в сотрудничестве с Союзом мы всегда открыты для конструктивного диалога о наиболее оптимальных форматах такого взаимодействия.

Вопрос: Текущий год дает надежду на постепенное возвращение к офлайн форматам делового и дипломатического общения. В числе ближайших запланированных международных форумов – Петербургский экономический форум в июне и Владивостокский в сентябре. Есть ли уже понимание, кого из высокопоставленных иностранных гостей мы ждем на этих площадках?

Ответ: Поступательное улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки в нашей стране определенно создало предпосылки для оживления на форумском треке. В первой половине марта с.г. оргкомитетами объявлено о проведении в этом году в России ведущих международных экономических мероприятий с участием Президента Российской Федерации В.В.Путина – XXIV Петербургского международного экономического форума (2-5 июня с.г.) и VI Восточного экономического форума во Владивостоке (2-4 сентября с.г.).

Главным условием их организации, безусловно, является обеспечение максимально безопасной среды для потенциальных участников. Необходимую работу в этом направлении проводит крупнейший организатор международных деловых событий в России Фонд «Росконгресс» во взаимодействии с Роспотребнадзором. В соответствии с рекомендациями последнего упомянутые форумы будут проходить в очно-заочном формате с тем пониманием, что окончательные параметры будут определяться с учётом ситуации вокруг COVID-19.

Мы ожидаем широкое подключение к обоим мероприятиям иностранных гостей как из числа официальных лиц, так и представителей бизнеса. МИД России уже проводит активную проработку данного вопроса. Рассчитываем на «живое» участие в программе форумов ряда высокопоставленных зарубежных представителей. При этом, не исключено, что некоторые запланированные сессии и «круглые столы» с привлечением иностранных гостей могут состояться в онлайн- или гибридном форматах.

Вопрос: Российская сторона в последнее время все чаще говорит о необходимости отхода от зависимости от доллара и контролируемых Западом платежных систем. А реален ли отказ России от них и от доллара? Что, грубо говоря, мы можем предложить на международном уровне вместо тех же Visa и MasterCard?

Ответ: Тенденция сокращения использования доллара во взаиморасчётах по торговым операциям стала объективной реакцией на сложившуюся в настоящее время геополитическую реальность. Снижение предсказуемости экономической политики США и неконтролируемое введение ими необоснованных ограничительных мер ставят под сомнение надежность и удобство применения американской денежной единицы как приоритетной валюты контракта.

Логично, что в таких условиях страны и компании вынуждены принимать меры, призванные минимизировать экономические потери и риски при проведении транзакций, и проявляют заинтересованность в развитии альтернативных механизмов взаиморасчетов. В этом свете расширение использования национальных денежных единиц в торговых операциях с другими государствами приобретает все большую актуальность и становится важным направлением текущей внешнеэкономической повестки.

В настоящее время активное взаимодействие России на данном направлении развивается с партнерами по АТР, где готовность к переходу на взаиморасчеты в национальных или отличных от доллара валютах достаточно высока. Многие страны Латинской Америки и Африки также проявляют растущий интерес к обсуждению возможностей повышения доли национальных валют во взаимных расчетах с Россией. Наиболее логичным и эффективным видится продвижение соответствующих усилий в рамках ЕАЭС и СНГ, рынки стран-членов которых уже имеют определенную степень интеграции, а участники торговли – опыт осуществления сделок в национальных денежных единицах. Активно развивается соответствующий диалог с партнерами по БРИКС.

С 2014 г. в России функционирует АО «Национальная система платежных карт» (НСПК), целью которой является обеспечение бесперебойности, эффективности и доступности оказания услуг по переводу денежных средств. С 2015 г. на базе НСПК выпускаются карты национальной платежной системы «МИР», разработанной в качестве национальной альтернативы международным платежным системам Visa и MasterCard.

Работа по синхронизации национальных платежных систем России и ряда государств продолжается в том числе в направлении развития сотрудничества между российской НСПК («МИР») и иностранными аналогами, в частности, китайской компанией «ЮнионПэй» (UnionPay), японской «ДжейСиБи», международной «Маэстро». Подобные «совместные» карты работают как в России, так и за рубежом. В частности, различные операции по ним доступны в Армении, Абхазии, Южной Осетии, Белоруссии, Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане, Турции. В активной проработке – налаживание аналогичного сотрудничества по использованию карт «МИР» с рядом других государств.

Вопрос: Касается ли упомянутый выше отход системы SWIFT? Как Вы расцениваете риски отключения России от нее, и будет ли Россия сама снижать уровень использования этой системы? Как?

Ответ: Продвижение альтернативных SWIFT и независимых от США межбанковских систем совершения платежей и передачи информации с использованием современных финансовых технологий и решений также является важным направлением работы. В частности, набирают вес такие российские разработки, как «Система передачи финансовых сообщений» (Банк России) и «Транзит» (Московская биржа), прорабатываются варианты их сопряжения с иностранными аналогами (европейская SEPA, иранский SEPAM, китайские CUP и CIPS и др.).

Кроме того, принимая во внимание стремительное развитие цифровых валют и блокчейна, очевидно, что база для международных расчетов может быть сформирована совершенно на новой технологической основе. Таким образом, развитие альтернативных SWIFT систем, более продвинутых технологически и не претендующих на монополизацию этой сферы, является не только реакцией на сложившуюся геополитическую реальность, но и ответом на необходимость модернизации методов осуществления платежей с учетом современных передовых достижений в цифровой сфере.

Вопрос: Сообщалось, что Запад рассматривает возможность новых санкций против России, в том числе – против российского суверенного долга. Насколько критичны эти меры могут быть для России и какой ответ возможен со стороны Москвы? Может ли он быть сопоставимым по масштабу с продовольственным эмбарго?

Ответ: Не вызывает сомнений тот факт, что для ужесточения экономического давления на нашу страну используется любой надуманный, но, главное, раскрученный в медийном пространстве повод – будь то «отравление» А.Навального, «вмешательство» в чужие выборы или мнимая выплата вознаграждений за нападения на военнослужащих США в Афганистане. Это не что иное, как попытки наказать Россию за ее независимую и обоснованную позицию в международных делах. Мы еженедельно слышим заявления представителей администрации США о стремлении заставить нашу страну «заплатить цену» за «враждебные действия».

Показательно, с каким завидным постоянством обсуждается в СМИ, прежде всего, в западных, вариант возможного введения ограничений на операции с суверенным долгом России. За такими разговорами явно стоит целенаправленный расчет на создание «токсичной» атмосферы вокруг российских ценных бумаг, чтобы снизить их инвестиционный потенциал.

Администрация Д.Трампа в августе 2019 г. уже ввела запрет для американских банков участвовать в первичном размещении нерублевых российских суверенных облигаций. Возможные новые рестрикции в отношении российских гособлигаций – это «палка о двух концах», поскольку они явно навредят конкурентоспособности американских финансовых институтов, весьма заинтересованных в надежных вложениях. Впрочем, мы уже давно свыклись с тем, что «любители» односторонних ограничительных мер перестали считаться с потерями собственного бизнеса и граждан.

Одновременно продолжаем разработку мер на случай любых дальнейших враждебных шагов против российского суверенного долга. Как и всегда, будем реагировать выверенно и адекватно, исходя из интересов поддержания устойчивости российской экономики и финансовой системы.

Вопрос: США грозят санкциями и участникам строительства «Северного потока-2». Как в Москве оценивают реалистичность новых угроз Вашингтона в отношении этого проекта? Будет ли проект завершен в срок или есть риски задержки его ввода в эксплуатацию?

Ответ: Строительство газопровода «Северный поток-2» близится к завершению. Именно поэтому США усиливают давление на проект, угрожая санкциями участвующим в его строительстве компаниям. Односторонние ограничительные меры, зачастую с экстерриториальным эффектом, вводимые американцами в обход Совбеза ООН, уже давно вызывают возмущение не только в России, но и в официальных, деловых и общественных кругах большинства европейских стран. В Берлине, Вене и других столицах не понимают, почему энергетическая политика стран ЕС должна регулироваться из Вашингтона? Почему Европа должна отказываться от выгодного ей газопровода и поставок по нему?

Хочу в очередной раз подчеркнуть, что «Северный поток-2» чисто экономический проект, который отвечает интересам как России, так и Европы. Газопровод обеспечит устойчивые поставки газа по конкурентным ценам в страны ЕС по кратчайшему пути. При этом природный газ в перспективе можно будет использовать для внедрения новых энергетических технологий, в том числе для производства водорода. Таким образом, в стратегическом плане «Северный поток-2» укрепит энергобезопасность Европы на десятилетия вперед. Это понимают и наши европейские партнеры. Именно поэтому заинтересованные в проекте страны твердо выступают за завершение строительства газопровода и не согласны с американским диктатом.

Уверены, что практикуемые США ограничительные меры, в т.ч. в качестве инструмента нечестной конкуренции (преимущества для поставок американского СПГ в Европу) не остановят строительство «Северного потока-2». Попытки «вставить палки в колеса» на этапе ввода его в эксплуатацию и при функционировании также незаконны. Исходим из того, что новый газопровод будет эксплуатироваться в соответствии с действующими правовыми нормами. Политизация этого вопроса опасна и только вредит нормальному развитию экономического сотрудничества.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 апреля 2021 > № 3810660 Александр Панкин

В Афганистане собираются построить 44 плотины

В Афганистане планируется построить 44 крупных плотины, сообщило Управление по регулировагию водных ресурсов ИРА.

В ведомстве уточнили, что плотины будут построены в 21 провинции страны, их строительство оценивается примерно в 600 млн. долларов.

В настоящее время в стране ведутся работы по возведению 13 плотин. Ожидается, что скоро будут сданы в эксплуатацию плотина Шурабак в Бадахшане и плотина Шах-и-Арус в Кабуле.

Как уже отмечал «Афганистан.Ру», недавно президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани открыл плотину Камал Хан в западной провинции Нимроз. Ожидается, что она будет орошать 174 тысячи гектаров земель в трех уездах, а также обеспечит водой провинциальный центр. Кроме того, она позволит вырабатывать 9 мегаватт энергии.

Торговля Ирана с другими странами выросла на 9,4 % в последнем месяце 1399 иранского года

Последние данные, опубликованные Таможенным управлением Исламской Республики Иран (IRICA), показывают, что торговля с другими странами выросла на 9,4 процента в последнем месяце 1399 иранского года, закончившегося 20 марта.

Представитель IRICA Рухолла Латифи рассказал в воскресенье, что стоимость экспорта и импорта, зарегистрированных в офисе за месяц до 20 марта, превысила 7,4 миллиарда долларов, что примерно на 641 миллион долларов больше, чем за месяц до 18 февраля, сообщает IRNA.

Латифи сказал, что импорт в Иран превысил экспорт из страны на 802 миллиона долларов за этот период, хотя оба увеличились на 6 и 12 процентов, соответственно.

Китай оставался основным экспортным направлением Ирана, так как эта восточноазиатская страна доставила иранские партии не нефтяных товаров на сумму 855 миллионов долларов, что на 20 процентов больше, чем за месяц до конца февраля.

На втором месте Ирак с 516 миллионами долларов, за ним идут Объединенные Арабские Эмираты с 454 миллионами долларов, рассказал представитель IRICA, добавив, что поставки в две арабские страны выросли на восемь процентов и три процента, соответственно, по сравнению с предыдущим месяцем.

По словам Латифи, двумя оставшимися основными импортерами иранской продукции за тот же период были Турция и Афганистан, объем закупок которых составил почти полмиллиарда долларов.

Он добавил, что экспорт пяти основным торговым партнерам составил почти 70 процентов от стоимости всех поставок, отправленных из Ирана в течение месяца до конца марта.

В последние годы в стране наблюдается рост экспорта не связанных с нефтью товаров, поскольку она продолжает диверсифицировать экономику за счет доходов от сырой нефти.

Александр Панкин: политика США ставит под сомнение надежность доллара

Заместитель министра иностранных дел России Александр Панкин в интервью корреспонденту РИА Новости Ксении Алейниковой объяснил, почему России нужен отход от зависимости от доллара и западных платежных систем, за счет чего этого можно достичь, и есть ли альтернатива системе SWIFT. Он также рассказал, смогут ли США остановить строительство газопровода "Северный поток 2", что в России делают на случай новых санкций против российского суверенного долга, а также сообщил о нынешнем положении дел в СНГ и ЕАЭС.

– Александр Анатольевич, с чем мы подошли к встрече глав МИД СНГ в Москве? Не превратилось ли Содружество окончательно в церемониальный формат? Зачем оно нужно, когда есть более практически ориентированные объединения, такие как ЕАЭС?

– Отличительной чертой интеграционных процессов на пространстве СНГ действительно является множественность форм сотрудничества. На практике это выражается в одновременной работе нескольких многосторонних региональных объединений, отличающихся по составу, спектру решаемых задач и степени интеграции.

Содружество Независимых Государств – самая широкая по охвату участников и сфер сотрудничества региональная платформа, доказавшая свою жизнеспособность и востребованность. Реальной альтернативы Содружеству по разнообразию форм и областей совместной деятельности в настоящий момент нет.

Говорить о том, что Евразийский экономический союз – более практически ориентированное объединение было бы, наверное, не вполне корректно. Становление и развитие любого многостороннего формата глубокой степени интеграции связано с решением массы практических вопросов. Однако это не умаляет роли механизмов СНГ. Речь идет, в частности, об отраслевом сотрудничестве входящих в него государств, развитии гуманитарных связей и контактов между людьми, решении непростых задач по модернизации экономик, обеспечению безопасности во всех ее аспектах. Активно задействуется потенциал СНГ как площадки для политического диалога.

Содружество идет в ногу со временем – совершенствуется деятельность его органов и структур, повышается их эффективность.

В прошлом году принят целый ряд стратегических и программных документов, которые определяют вектор развития организации на среднесрочную перспективу. Основные задачи, стоящие перед странами объединения на современном этапе, содержатся в актуализированной концепции дальнейшего развития СНГ. Согласованные подходы в отношении межгосударственного взаимодействия в экономической сфере отражены в стратегии экономического развития Содружества на период до 2030 года и плане мероприятий по реализации ее первого этапа 2021-2025 годов.

Очередное заседание Совета министров иностранных дел СНГ 2 апреля – первая встреча на высоком уровне в юбилейный для организации год. В 2021 году мы отмечаем 30-летие создания СНГ. Отрадно, что пандемия пошла на спад и санитарно-эпидемиологическая обстановка позволяет провести мероприятие в очном формате. Повестка дня мероприятия весьма насыщенна.

– Если говорить про ЕАЭС, можно ли ожидать в ближайшем будущем расширения этого формата? Может ли это произойти за счет Узбекистана, который недавно стал наблюдателем? Будет ли расширение обсуждаться на встрече глав правительств в Казани?

– Расширение ЕАЭС за счет новых государств-членов никогда не было самоцелью этого объединения и не фигурировало в качестве самостоятельной задачи в стратегии его развития. Первостепенное значение для участников Союза имеют прагматизм, практические выгоды, которые они сами получают от углубления экономической интеграции. Это рост взаимной торговли, снятие преград на пути перемещения товаров, капиталов, услуг, трудовых ресурсов, общее укрепление социально-экономической стабильности в регионе.

В рамках ЕАЭС выработаны весьма гибкие подходы к сотрудничеству с третьими странами, которое может осуществляться в различных форматах, таких как диалоговое взаимодействие по отдельным вопросам, заключение соглашений о свободной торговле, получение государством статуса наблюдателя при Союзе, а также полноправного членства в объединении. В каждом конкретном случае государства-члены Союза принимают решение, исходя из общей заинтересованности в развитии контактов с тем или иным партнером.

Что касается Узбекистана, то мы, безусловно, высоко ценим усилия руководства страны по углублению сотрудничества с ЕАЭС, тем более что в силу тесных торгово-экономических связей республики с членами Союза оно открывает для обеих сторон немало новых перспектив. Будем только приветствовать, если, изучив деятельность ЕАЭС более детально в нынешнем статусе наблюдателя, в Узбекистане решат двигаться дальше по интеграционному пути в направлении полноправного членства.

В любом случае при наличии у наших партнеров, в том числе из государств СНГ, заинтересованности в сотрудничестве с Союзом мы всегда открыты для конструктивного диалога о наиболее оптимальных форматах такого взаимодействия.

– Текущий год дает надежду на постепенное возвращение к офлайн форматам делового и дипломатического общения. В числе ближайших запланированных международных форумов – Петербургский экономический форум в июне и Владивостокский в сентябре. Есть ли уже понимание, кого из высокопоставленных иностранных гостей мы ждем на этих площадках?

– Поступательное улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки в нашей стране определенно создало предпосылки для оживления на форумском треке. В первой половине марта оргкомитетами было объявлено о проведении в этом году в России ведущих международных экономических мероприятий с участием президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина – XXIV Петербургского международного экономического форума (2-5 июня) и VI Восточного экономического форума во Владивостоке (2-4 сентября).

Главным условием их организации, безусловно, является обеспечение максимально безопасной среды для потенциальных участников. Необходимую работу в этом направлении проводит крупнейший организатор международных деловых событий в России Фонд "Росконгресс" во взаимодействии с Роспотребнадзором. В соответствии с рекомендациями последнего упомянутые форумы будут проходить в очно-заочном формате с тем пониманием, что окончательные параметры будут определяться с учетом ситуации вокруг COVID-19.

Мы ожидаем широкое подключение к обоим мероприятиям иностранных гостей как из числа официальных лиц, так и представителей бизнеса. МИД России уже проводит активную проработку данного вопроса. Рассчитываем на "живое" участие в программе форумов ряда высокопоставленных зарубежных представителей. При этом, не исключено, что некоторые запланированные сессии и круглые столы с привлечением иностранных гостей могут состояться в онлайн- или гибридном форматах.

– Российская сторона в последнее время все чаще говорит о необходимости отхода от зависимости от доллара и контролируемых Западом платежных систем. А реален ли отказ России от них и от доллара? Что, грубо говоря, мы можем предложить на международном уровне вместо тех же Visa и MasterCard?

– Тенденция сокращения использования доллара во взаиморасчетах по торговым операциям стала объективной реакцией на сложившуюся в настоящее время геополитическую реальность. Снижение предсказуемости экономической политики США и неконтролируемое введение ими необоснованных ограничительных мер ставят под сомнение надежность и удобство применения американской денежной единицы как приоритетной валюты контракта.

Логично, что в таких условиях страны и компании вынуждены принимать меры, призванные минимизировать экономические потери и риски при проведении транзакций, и проявляют заинтересованность в развитии альтернативных механизмов взаиморасчетов. В этом свете расширение использования национальных денежных единиц в торговых операциях с другими государствами приобретает все большую актуальность и становится важным направлением текущей внешнеэкономической повестки.

В настоящее время активное взаимодействие России на данном направлении развивается с партнерами по АТР, где готовность к переходу на взаиморасчеты в национальных или отличных от доллара валютах достаточно высока. Многие страны Латинской Америки и Африки также проявляют растущий интерес к обсуждению возможностей повышения доли национальных валют во взаимных расчетах с Россией. Наиболее логичным и эффективным видится продвижение соответствующих усилий в рамках ЕАЭС и СНГ, рынки стран-членов которых уже имеют определенную степень интеграции, а участники торговли – опыт осуществления сделок в национальных денежных единицах. Активно развивается соответствующий диалог с партнерами по БРИКС.

С 2014 года в России функционирует АО "Национальная система платежных карт" (НСПК), целью которой является обеспечение бесперебойности, эффективности и доступности оказания услуг по переводу денежных средств. С 2015 года на базе НСПК выпускаются карты национальной платежной системы "Мир", разработанной в качестве национальной альтернативы международным платежным системам Visa и MasterCard.

Работа по синхронизации национальных платежных систем России и ряда государств продолжается в том числе в направлении развития сотрудничества между российской НСПК ("Мир") и иностранными аналогами, в частности, китайской компанией UnionPay, японской JCB, международной Maestro. Подобные "совместные" карты работают как в России, так и за рубежом. В частности, различные операции по ним доступны в Армении, Абхазии, Южной Осетии, Белоруссии, Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане, Турции. В активной проработке – налаживание аналогичного сотрудничества по использованию карт "Мир" с рядом других государств.

– Касается ли упомянутый выше отход системы SWIFT? Как вы расцениваете риски отключения России от нее, и будет ли Россия сама снижать уровень использования этой системы? Как?

– Продвижение альтернативных SWIFT и независимых от США межбанковских систем совершения платежей и передачи информации с использованием современных финансовых технологий и решений также является важным направлением работы. В частности, набирают вес такие российские разработки, как "Система передачи финансовых сообщений" (Банк России) и "Транзит" (Московская биржа), прорабатываются варианты их сопряжения с иностранными аналогами (европейская SEPA, иранский SEPAM, китайские CUP и CIPS и другие).

Кроме того, принимая во внимание стремительное развитие цифровых валют и блокчейна, очевидно, что база для международных расчетов может быть сформирована совершенно на новой технологической основе. Таким образом, развитие альтернативных SWIFT систем, более продвинутых технологически и не претендующих на монополизацию этой сферы, является не только реакцией на сложившуюся геополитическую реальность, но и ответом на необходимость модернизации методов осуществления платежей с учетом современных передовых достижений в цифровой сфере.

– Сообщалось, что Запад рассматривает возможность новых санкций против России, в том числе – против российского суверенного долга. Насколько критичны эти меры могут быть для России, и какой ответ возможен со стороны Москвы? Может ли он быть сопоставимым по масштабу с продовольственным эмбарго?

– Не вызывает сомнений тот факт, что для ужесточения экономического давления на нашу страну используется любой надуманный, но, главное, раскрученный в медийном пространстве повод – будь то "отравление" Навального, "вмешательство" в чужие выборы или мнимая выплата вознаграждений за нападения на военнослужащих США в Афганистане. Это не что иное, как попытки наказать Россию за ее независимую и обоснованную позицию в международных делах. Мы еженедельно слышим заявления представителей администрации США о стремлении заставить нашу страну "заплатить цену" за "враждебные действия".

Показательно, с каким завидным постоянством обсуждается в СМИ, прежде всего, в западных, вариант возможного введения ограничений на операции с суверенным долгом России. За такими разговорами явно стоит целенаправленный расчет на создание "токсичной" атмосферы вокруг российских ценных бумаг, чтобы снизить их инвестиционный потенциал.

Администрация Дональда Трампа в августе 2019 года уже ввела запрет для американских банков участвовать в первичном размещении нерублевых российских суверенных облигаций. Возможные новые рестрикции в отношении российских гособлигаций – это палка о двух концах, поскольку они явно навредят конкурентоспособности американских финансовых институтов, весьма заинтересованных в надежных вложениях. Впрочем, мы уже давно свыклись с тем, что любители односторонних ограничительных мер перестали считаться с потерями собственного бизнеса и граждан.

Одновременно продолжаем разработку мер на случай любых дальнейших враждебных шагов против российского суверенного долга. Как и всегда, будем реагировать выверенно и адекватно, исходя из интересов поддержания устойчивости российской экономики и финансовой системы.

– США грозят санкциями и участникам строительства "Северного потока 2". Как в Москве оценивают реалистичность новых угроз Вашингтона в отношении этого проекта? Будет ли проект завершен в срок или есть риски задержки его ввода в эксплуатацию?

– Строительство газопровода "Северный поток 2" близится к завершению. Именно поэтому США усиливают давление на проект, угрожая санкциями участвующим в его строительстве компаниям. Односторонние ограничительные меры, зачастую с экстерриториальным эффектом, вводимые американцами в обход Совбеза ООН, уже давно вызывают возмущение не только в России, но и в официальных, деловых и общественных кругах большинства европейских стран. В Берлине, Вене и других столицах не понимают, почему энергетическая политика стран ЕС должна регулироваться из Вашингтона? Почему Европа должна отказываться от выгодного ей газопровода и поставок по нему?

Хочу в очередной раз подчеркнуть, что "Северный поток 2" – чисто экономический проект, который отвечает интересам как России, так и Европы. Газопровод обеспечит устойчивые поставки газа по конкурентным ценам в страны ЕС по кратчайшему пути. При этом природный газ в перспективе можно будет использовать для внедрения новых энергетических технологий, в том числе для производства водорода. Таким образом, в стратегическом плане "Северный поток 2" укрепит энергобезопасность Европы на десятилетия вперед. Это понимают и наши европейские партнеры. Именно поэтому заинтересованные в проекте страны твердо выступают за завершение строительства газопровода и не согласны с американским диктатом.

Уверены, что практикуемые США ограничительные меры, в том числе в качестве инструмента нечестной конкуренции (преимущества для поставок американского СПГ в Европу) не остановят строительство "Северного потока 2". Попытки вставить палки в колеса на этапе ввода его в эксплуатацию и при функционировании также незаконны. Исходим из того, что новый газопровод будет эксплуатироваться в соответствии с действующими правовыми нормами. Политизация этого вопроса опасна и только вредит нормальному развитию экономического сотрудничества.

США. Евросоюз. СНГ. ЕАЭС. Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > ria.ru, 5 апреля 2021 > № 3684817 Александр Панкин

Когда состояние здоровья нуждается в экспертизе

Исполнилось 100 лет со дня образования Центральной военно-врачебной комиссии.

Отвечая требованиям времени, улучшается медицинская техника, видоизменяются основополагающие документы мировой медицины, а вместе с этим совершенствуется и работа военно-врачебных комиссий. Перспективы их дальнейшего развития, новые подходы в стартовавшей призывной кампании, коррективы, которые внесла пандемия коронавируса в работу структуры, – об этом и о многом другом рассказывает начальник Главного центра военно-врачебной экспертизы, главный военно-врачебный эксперт Министерства обороны РФ полковник медицинской службы Андрей Дацко.

– Андрей Владимирович, расскажите, пожалуйста, об основных вехах развития военно-врачебной экспертизы.

– Отбор рекрутов по состоянию здоровья в том или ином виде присутствовал на всех этапах развития регулярной армии.

Но только в начале ХХ века данный вид деятельности приобрёл организационные формы, существующие и поныне. Совместным приказом Реввоенсовета Республики и Наркомата здравоохранения от 4 апреля 1921 года впервые в отечественной истории созданы военно-врачебные комиссии. Одновременно было введено в действие первое Положение о военно-врачебных комиссиях, в котором были заложены основные принципы военно-врачебной экспертизы, сохранившиеся до настоящего времени.

Основная задача, возлагавшаяся тогда на военно-врачебные комиссии, заключалась в обеспечении комплектования Красной Армии здоровым пополнением. Кроме того, военно-врачебные комиссии решали вопросы нуждаемости военнослужащих в госпитальном, амбулаторном или санаторно-курортном лечении, а также отпуске по болезни.

Первым председателем Центральной военно-врачебной комиссии был назначен Николай Алексеевич Молодцов, который более 24 лет бессменно находился в этой должности и по праву считается основоположником оте­чественной военно-врачебной экспертизы. При его непосредственном участии была сформирована система органов военно-врачебной экспертизы, проявившая свои лучшие качества в годы Великой Отечественной войны.

Общеизвестно, что в годы вой­ны были возвращены в строй после лечения 72,3 процента из числа раненых и 90,6 процента – из числа больных. В достижении таких высоких результатов немалая заслуга принадлежала специалистам военно-врачебной экспертизы.

В послевоенные годы наши специалисты принимали активное участие в совершенствовании системы комплектования Советской Армии и Военно-морского флота. Тогда же были сформированы экспертные подходы при проведении медицинского освидетельствования военнослужащих Ракетных войск стратегического назначения, Воздушно-десантных войск.

Завершающий этап развития военно-врачебной экспертизы в советский период осуществлялся под руководством председателя ЦВВК Министерства обороны СССР генерал-майора медицинской службы Николая Каменскова. Под его руководством органами и учреждениями военно-врачебной экспертизы реализовывались меры социальной поддержки в отношении военнослужащих, выполнявших интернациональный долг в Демократической Республике Афганистан, участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В рамках реформирования медицинской службы Вооружённых Сил в 2009–2013 годах структура органов и учреждений военно-врачебной экспертизы продолжала совершенствоваться. При непосредственном участии генерал-майора медицинской службы Константина Эдуардовича Кувшинова был подготовлен ряд управленческих решений, по результатам которых распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 июля 2012 года был создан Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации.

– Расскажите, пожалуйста, о приоритетных направлениях деятельности главного центра в настоящее время.

– Военно-врачебная экспертиза в Вооружённых Силах в настоящее время представлена Главным центром военно-врачебной экспертизы. У нас имеется 13 подразделений в военных округах и на Северном флоте, на базе окружных и флотских госпиталей. За каждым подразделением закреплена своя зона ответственности.

Направлений деятельности у главного центра много. Это, во-первых, комплектование Вооружённых Сил – призыв, приём в военные вузы, отбор граждан на военную службу по контракту. Во-вторых, экспертиза действующих военнослужащих, в том числе в случаях обжалования заключений военно-врачебных комиссий. Третье направление деятельности – врачебно-лётная экспертиза: в главном центре создана центральная врачебно-лётная комиссия, где все лётчики проходят освидетельствование. Она располагается в первом филиале госпиталя имени Н.Н. Бурденко. Также в составе организационно-методического отдела есть отдел разработки методов экспертизы, который рассматривает и разрабатывает нормативные акты, приказы, федеральные законы, постановления правительства, касающиеся напрямую или опосредованно интересов Минобо­роны.

Все документы, которые мы готовим, размещаются на общедоступных площадках, где подлежат официальному общественному обсуждению.

– Наука не стоит на месте. За последние, скажем, двадцать лет какие изменения в подходах и усовершенствования произошли в военно-врачебной экспертизе?

– На фоне быстротечного прогресса в медицине нуждаются в совершенствовании кажущиеся незыблемыми, сформированные за многие десятилетия основы военно-врачебной экспертизы, такие как, например, принципы построения расписания болезней. Ещё двадцать лет назад мы не говорили, к примеру, о такой высокой возможности выявления изменений в состоянии сердечно-сосудистой системы – не было такого количества УЗИ-аппаратов для исследования сердца. Сейчас для нас это стало нормой. Мы можем прийти в любую поликлинику, где, используя УЗИ-аппараты, вплоть до аппаратов экспертного класса, нам могут провести исследование нашего сердца и практически в режиме онлайн оценить состояние его клапанов и камер. Очень быстро вошли в жизнь понятия МРТ и КТ. Двадцать лет назад сами эти аббревиатуры казались нам чем-то недостижимым и очень редким. Сейчас эти методы диагностики используются повсеместно. В этой связи и подход к диагностике заболеваний расширился: учитывая эти новые методы, меняется и расписание болезней, которые, в свою очередь, влияют на деятельность центра.

В своё время под руководством возглавлявшего главный центр с 2013 по 2019 год кандидата медицинских наук полковника медицинской службы Александра Чаплюка были подготовлены проекты постановлений Правительства Российской Федерации о внесении изменений в Положение о военно-врачебной экспертизе, направленные на повышение качества медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, социальную защищённость военнослужащих, получивших увечья и заболевания при исполнении обязанностей военной службы. Значительные усилия, прилагаемые медицинской службой Вооружённых Сил в профилактике, своевременном выявлении и лечении заболеваний у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, позволили скорректировать экспертные подходы при проведении их медицинского освидетельствования. Благодаря этому показатель увольняемости с военной службы по состоянию здоровья офицеров, прапорщиков и мичманов уменьшился с 20,6 промилле в 2012 году до 9,9 промилле в 2020 году. Снижение произошло в основном за счёт заболеваний системы кровообращения, доля которых в структуре заболеваний, послуживших основанием для признания указанных военнослужащих ограниченно годными и негодными к военной службе, уменьшилась с 34 до 24,2 процента.

Также в настоящее время коллективом главного центра совместно с Военно-медицинской академией имени С.М. Кирова проводится глобальная научно-исследовательская работа, по результатам которой планируется полная переработка Положения о военно-врачебной экспертизе, в том числе расписания болезней, адаптированного к Международной классификации болезней 11-го пересмотра.

В прошлом году новое постановление 27 февраля внесло большой блок изменений в требования к состоянию здоровья и организационные аспекты проведения экспертизы. Требования ужесточились и к призывникам, и к военнослужащим. Большое внимание уделялось болезням системы кровообращения, нарушениям сердечного ритма, болезням нервной системы. Большой раздел коснулся туберкулёза. Ещё в прошлом году категория лиц, помещённых после излечения от туберкулёза на три года в группу наблюдения, по окончании этого срока подлежала призыву на военную службу с ограничениями Б-3. Теперь решено, что даже в этих случаях нельзя подвергать воинские коллективы риску. В этом году также планируются изменения, связанные с ужесточением контрольного медицинского освидетельствования и медосмотра на сборных пунктах.

– Что последует за вступлением в силу Международной классификации болезней 11-го пересмотра?

– В настоящее время все пользуются Международной классификацией болезней 10-го пересмотра. Это фундаментальный статистический документ, влияющий на медицину в мировом масштабе. Он находит отражение и в нашем расписании болезней. В 2022 году классификация вступит в силу и мы будем приводить в соответствие расписание болезней. Видоизменится его содержание. Возьмём, к примеру, статью о гипертонической болезни. Сейчас мы имеем чёткую таблицу, в каких случаях ставится первая степень гипертонической болезни, в каких – вторая и так далее. Существовала до недавнего времени в расписании болезней пограничная гипертоническая болезнь. Но при очередной адаптации к общемировым стандартам МКБ 10 это понятие перестало сущест­вовать.

– 1 апреля стартовал весенний призыв. Какие проблемы со здоровьем наиболее распространены среди призывной молодёжи на сегодняшний день?

– Если говорить о здоровье призывного контингента в сравнении с периодом десятилетней давности, показатель годности граждан призывного возраста увеличился с 67,7 до 78 процентов. Это граждане, признанные годными, категорий А и Б, у которых нет противопоказаний для службы в армии. Такие изменения связаны с новым Положением о военно-врачебной экспертизе, где были уточнены подходы к медицинскому обследованию, более точно очерчены критерии отбора молодых людей.

В последнее время чаще всего выявляются болезни костно-мышечной системы, в основном сколиозы и плоскостопия той или иной степени, болезни системы кровообращения, нарушения сердечного ритма и врождённые пороки сердца. Часто встречаются также болезни нервной системы и заболевания органа зрения. В современном мире гаджетов и компьютеров, а в последний год и дистанционного обучения, действительно обострились проблемы зрения и осанки молодых людей. К слову, некорректное функционирование органов зрения является основной патологией и для молодых людей, которая ограничивает возможность поступить в вузы Минобороны. Впрочем, это отдельная когорта молодых людей, к которым предъявляются самые высокие требования по состоянию здоровья.

– Насколько высоки требования для поступающих в вузы? Подчиняется ли подобный отбор единому стандарту?

– Требования к поступающим в вузы разные, хотя и остаются неизменно высокими. Дело в том, что в них подготовка идёт по разным военно-учётным специальностям. Самые высокие требования – к лётному составу. Организм лётчика испытывает неимоверные нагрузки, поэтому здоровье его должно быть без изъянов. Но даже если молодой человек и абсолютно здоров, в таких специальностях учитываются и антропометрические данные. Он может быть двухметрового роста, сажень в плечах, но с точки зрения эргономики кабины самолёта-истребителя он физически не сможет находиться в самолёте в специальном снаряжении, шлеме, тем более выполнять поставленные задачи.

Помимо антропологических требований не стоит, напоминаю, забывать и о строжайших требованиях к состоянию здоровья. Работа костно-мышечной системы, к примеру, напрямую относится к специфике задач десантника. Каждый десантник выполняет прыжок с парашютом. Весь костно-мышечный аппарат, это касается и позвоночника, и стоп, и суставов, должен быть идеален. Ведь к весу тела десантника прибавляется и вес боевого снаряжения, и при каких-либо недочётах в состоянии костей и суставов он может получить травмы во время приземления. Все эти требования имеют под собой научное обоснование ещё с советских времён и не теряют актуальности по сей день.

– Какие изменения в порядке и принципах медосвидетельствования ожидают призывников в стартовавшем весеннем призыве? Как повлиял COVID-19 на организацию призывных мероприятий?

– Нововведения, с которыми мы сейчас работаем, появились ещё в прошлом году. И связаны они были с общемировой пандемией коронавирусной инфекции. В этой связи Медицинская служба Вооружённых Сил обязана была пересмотреть подходы к медобеспечению комплектования Вооружённых Сил. Процесс отбора молодых людей, призыв на военную службу – это многоступенчатая система. И наиболее весомый этап в ней – это медицинское освидетельствование, подготовка молодого человека к военной службе с точки зрения изучения состояния его здоровья. Дополнительно ведётся борьба с распространением COVID-19, чтобы ни в коем случае вирус не попал в Вооружённые Силы.

Таким образом, на всех этапах многоступенчатой системы – на призывных пунктах, сборных пунктах, где проводятся мероприятия, – установлены соответствующие барьеры. Начинаются они на призывных пунктах. Прежде чем гражданин пройдёт на его территорию, собирается необходимый эпидемиологический анамнез призывника: не был ли он в ближайшее время в контакте в семье, школе, социуме с больными коронавирусной инфекцией, не выезжал ли в страны, где эпидемиологическая обстановка нестабильна. Призывники на всех этапах обеспечены средствами индивидуальной защиты. Предварительно проводится термометрия, и только после неё можно приступить к плановым мероприятиям.

Подобные барьерные методы встречаются гражданам и на сборном пункте, чтобы исключить возможное заражение за период времени от посещения призывной комиссии в муниципальном образовании до сборного пункта. Помимо этого силами военных врачей на сборных пунктах всем призывникам и лицам, участвующим в работе с ними, проводится тестирование на COVID-19. По сравнению с весной прошлого года тщательность подобных мероприятий только усилилась. Например, в местах с наибольшим скоплением граждан увеличено количество врачебно-сестринских бригад.

– В честь праздника что бы вы хотели пожелать сотрудникам главного центра?

– Залогом успешной работы коллектива главного центра является сплав опыта ветеранов и энергии молодого поколения специалистов военно-врачебной экспертизы. В настоящее время в главном центре проходят военную службу и работают 9 заслуженных врачей Российской Федерации, 3 доктора медицинских наук, 12 кандидатов медицинских наук. Я от всей души поздравляю всех ветеранов и сотрудников главного центра с юбилейной датой! Уверен, что славные традиции многих поколений экспертов, осуществлявших свою деятельность на различных этапах строительства Вооружённых Сил нашего государства, будут сохранены и приумножены.

Антон Алексеев, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Медицина > redstar.ru, 5 апреля 2021 > № 3682462 Андрей Дацко

Министр иностранных дел России Сергей Лавров посетит Тегеран с официальным визитом

Официальный представитель МИД Ирана Саид Хатибзаде сообщил, что 13 апреля министр иностранных дел России Сергей Лавров посетит Тегеран с официальным визитом по приглашению своего иранского коллеги Мохаммада Джавада Зарифа.

По словам Хатибзаде, визит состоится в рамках политических консультаций между министрами иностранных дел Ирана и России и по приглашению министра иностранных дел Ирана Мохаммада Джавада Зарифа, сообщает Mehr News.

Переговоры по различным аспектам двусторонних отношений, региональным вопросам, особенно по последним событиям на Кавказе, в Сирии, Йемене и Афганистане, сотрудничеству между двумя странами на региональном и международном уровнях, а также по важным вопросам, таким как СВПД, противодействие односторонним действиям США и незаконныем санкциям - самые важные темы, которые будут обсуждаться министром иностранных дел Ирана и его российским коллегой, также добавил Хатибзаде.

Учим тому, что необходимо на войне

4 апреля исполняется 100 лет Главному управлению боевой подготовки Вооружённых Сил РФ.

Главному управлению боевой подготовки ВС РФ – 100 лет

Исторический опыт свидетельствует, что непременным условием обеспечения высокого уровня боевой выучки войск и сил является эффективное централизованное руководство процессом боевой подготовки.

Возникновение в России органов военного управления, непосредственно занимавшихся боевой подготовкой войск, связано

с военными реформами Петра I и относится к XVIII веку. Однако в дореволюционный период в Русской императорской армии управление боевой подготовкой (в терминах того времени – «воинским обучением») не было централизованным. Центральный аппарат военного министерства не охватывал всех вопросов боевой учёбы. Большие полномочия в подготовке войск делегировались командующим войсками военных округов, начальникам соединений и командирам воинских частей.

Возникновение массовой армии, изменение характера войны, совершенствование вооружения и военной техники привело к необходимости создания постоянных органов центрального военного управления, помогающих главному командованию готовить войска к боевому применению. После революции, в 1918 году, при Народном комиссариате по военным делам была учреждена Всероссийская коллегия по организации и формированию Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Наряду с другими подразделениями ей подчинялся отдел формирования и обучения, который занимался формированием частей, разработкой новых штатов, уставов, инструкций, положений, руководств, а также обучением военному делу вновь создаваемых частей и соединений Красной Армии.

В 1921 году органы боевой подготовки получили более определённую структуру.

В Штабе РККА было сформировано управление по обучению и подготовке войск, а через несколько месяцев и управление по подготовке и службе войск Штаба РККА, в обязанности которых входили вопросы руководства боевой подготовкой войск.

Приказом Революционного военного совета республики 712/128 от 4 апреля 1921 года было утверждено «Положение об Управлении по обучению и подготовке войск». Эту дату принято считать днём образования центрального органа управления боевой подготовкой Вооружённых Сил.

Новое управление возглавил Константин Иосифович Рыльский, бывший генерал-майор Генерального штаба Русской императорской армии.

Согласно положению основной функцией Управления являлось «обеспечение вневойсковой и боевой подготовки Красной Армии».

Необходимость перестройки системы управления боевой подготовкой в межвоенный период была вызвана главным образом перевооружением войск. Требовалось в короткие сроки освоить новые виды вооружения и военной техники. В 1929 году руководство боевой подготовкой было передано сформированному Управлению боевой подготовки Штаба РККА, которое в 1931 году в интересах улучшения руководства обучением войск было реорганизовано в Управление по боевой подготовке РККА и подчинено непосредственно наркому обороны.

С началом Великой Отечественной войны управление вошло в состав Главного управления формирования и комплектования войск Красной Армии, в составе которого в 1942 году были созданы управление боевой подготовки учебных и запасных частей и управление по подготовке младшего командного состава.

В ходе войны управления боевой подготовки были сформированы и в Главном управлении формирования и боевой подготовки командующего бронетанковыми и механизированными войсками, Главном управлении командующего артиллерией Красной Армии, Главном управлении связи, а в управлении командующего кавалерией — отдел.

За период Великой Отечественной войны только стрелковых дивизий было вновь сформировано и подготовлено 346, а также переформировано из других родов войск и из стрелковых бригад – 195.

Успешно действовали учебные соединения и части, в которых прошли подготовку около полумиллиона младших специалистов для бронетанковых и механизированных войск Красной Армии. Запасные и учебные полки подготовили 15 099 маршевых подразделений, в том числе 10 116 танковых рот и 4983 батареи самоходной артиллерии. Это позволило пополнить бронетанковые и механизированные войска фронтов и армий, а также резервы Ставки ВГК подготовленными экипажами.

На главк была возложена задача по организации и руководству всеобщим военным обучением граждан СССР без отрыва от производства. Как правило, по 110-часовой программе занимались граждане мужского пола в возрасте от 16 до 50 лет. За годы войны органы Всевобуча провели семь очередей вневойсковой подготовки и подготовили свыше 9,8 млн человек.

В 1946 году в целях дальнейшего совершенствования руководства боевой подготовкой в состав Главного командования Сухопутных войск были включены управление планирования боевой подготовки, управление боевой подготовки стрелковых войск и управление военно-учебных заведений, на базе которых в 1948 году было создано Главное управление боевой и физической подготовки Сухопутных войск. В 1956 году в ходе сокращения общей численности центрального аппарата Главное управление было переименовано в Главное управление боевой подготовки Сухопутных войск. С 1960 года органы боевой подготовки сформировались и у командующего артиллерией – управление; начальников ПВО Сухопутных войск, автотракторного управления и командующего ВДВ – отделы.

В 1964 году была учреждена должность заместителя министра обороны по боевой подготовке, в 1967 году — должность главнокомандующего Сухопутными войсками. Одновременно была введена должность заместителя главнокомандующего Сухопутными войсками по боевой подготовке — начальника Главного управления боевой подготовки Сухопутных войск.

Исторический опыт свидетельствует, что непременным условием обеспечения высокого уровня боевой выучки войск и сил является эффективное централизованное руководство процессом боевой подготовки. Рост численности армий, изменение характера войн, научно-технический прогресс объективно привели к необходимости создания органов военного управления, помогающих командующим и командирам всех уровней готовить войска к боевому применению.

В своей деятельности органы боевой подготовки стремились реализовать наиболее эффективные формы и методы обучения для подготовки профессиональных военнослужащих.

Появление новых, более совершенных средств и способов вооружённой борьбы потребовало изменений в содержании, формах и методах боевой подготовки. При этом бережно сохранялись лучшие традиции русской и Советской армий. Суворовские наставления, изложенные в трудах «Полковое учреждение» и «Наука побеждать», во многом не потеряли своей актуальности и в наши дни, а тезис «Учить тому, что необходимо на войне» стал главным принципом подготовки Вооружённых Сил.

С приходом в 2012 году к руководству Министерством обороны РФ генерала армии Сергея Кужугетовича Шойгу вектор развития Вооружённых Сил сместился в сторону создания современных, эффективных и боеспособных войск и сил, готовых успешно решать возложенные на них задачи в любой обстановке и на любом театре военных действий. Тезис министра обороны гласил: «Армия должна учиться воевать».

В деятельности Главного управления боевой подготовки Вооружённых Сил РФ наступил период системного и многогранного развития боевой подготовки. Выстроена система руководства органами боевой подготовки, внедрена система взаимодействия, обмена информацией и её обработки. Определены основные направления по совершенствованию системы боевой подготовки до 2025 года.

Создана уставная, программная и методическая база боевой подготовки, соответствующая современным требованиям по подготовке войск (сил).

Впервые в 2013 году разработано, утверждено министром обороны РФ и введено в действие Наставление по боевой подготовке в Вооружённых Силах, которое стало определяющим документом по внедрению в Вооружённых Силах системы подготовки войск (сил), позволило обеспечить синхронизацию межвидовой подготовки. Разработаны и переработаны основные документы по организации профессионально-должностной подготовки офицеров, прапорщиков и мичманов в Вооружённых Силах, более 600 программ боевой подготовки подразделений, в том числе и для подразделений, укомплектованных военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. Возобновлено издание информационных бюллетеней по боевой подготовке.

Проведена большая работа по изучению опыта ведения боевых действий в современных вооружённых конфликтах и внедрению его в подготовку войск. Координирующая деятельность управления обеспечила разработку и доведение до войск более 110 методических рекомендаций и пособий.

Созданы и реализованы:

– единая система сбора, обобщения информации о ходе мероприятий боевой подготовки в Вооружённых Силах;

– система контроля подготовки органов управления и войск (сил) в режиме реального времени.

С 2017 года реализована автоматизированная система планирования и мониторинга боевой подготовки в повседневной деятельности войск (сил). В Вооружённых Силах средствами видеонаблюдения оснащено 80 объектов боевой подготовки, а к 2025 году будет оснащено более 500. Дополнительно используются более 200 мобильных комплектов видеотрансляции на полигонах Вооружённых Сил.

Создана электронная библиотека в информационном массиве Вооружённых Сил, включающая более тысячи уставных, программных и методических документов.

В период с 2013 до 2020 года были созданы межвидовые полигоны и центры боевой подготовки, оснащённые современным оборудованием и тренажёрными средствами, арктический учебный центр. Уровень оснащённости полигонов Вооружённых Сил новым оборудованием превысил 90 процентов. Сформирована новая методическая база для подготовки войск. Успешно выполняется требование министра обороны об опережающих поставках технических средств обучения для нового поколения вооружения и военной техники и первоочередном оснащении современными образцами военной техники военно-учебных заведений и межвидовых учебных центров.

Поменялись сами подходы к системе обучения. Она стала строиться по принципу состязательности. Важной формой проверки профессионального мастерства подразделений, экипажей и расчётов стали конкурсы полевой, морской и воздушной выучки личного состава. По инициативе министра обороны РФ генерала армии Сергея Кужугетовича Шойгу в 2013 году были проведены Всеармейские соревнования танковых экипажей «Танковый биатлон» и конкурс воздушной выучки экипажей вертолётов. Главное управление боевой подготовки Вооружённых Сил стало одним из основных организаторов их проведения.

С 2015 года соревнования вышли на международный уровень, и в 2020 году Армейские международные игры стали крупнейшим международным мероприятием в мире. В 30 конкурсах АрМИ-2020 приняли участие 156 команд из 32 стран.

Военнослужащие Российской армии традиционно становятся победителями или призёрами во всех конкурсах АрМИ. Поэтапное проведение отборочных состязаний в воинских частях, соединениях, объединениях и военных округах позволяет вовлечь личный состав и их командиров в соревновательный процесс, нацелить на достижение максимальных результатов и, в конечном итоге, обеспечить высокий уровень профессиональной подготовки военных специалистов.

С 2016 года Главное управление боевой подготовки в соответствии с поручением министра обороны осуществляет руководство деятельностью ФГАУ «Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооружённых Сил РФ «Патриот», активно участвует в патриотическом воспитании подрастающего поколения.

В последние годы разработаны и утверждены министром обороны РФ «Концепция развития учебно-тренировочных средств Вооружённых Сил РФ» и «Комплексный план развития учебно-материальной базы боевой подготовки Вооружённых Сил РФ».

В рамках всесторонней помощи, оказываемой нашим государством Сирийской Арабской Республике в борьбе с международным терроризмом, в 2016 году под руководством Главного управления боевой подготовки на территории Сирии был создан Центр подготовки воинских формирований. В особо напряжённый период ведения боевых действий в регионе центр сыграл неоценимую роль в подготовке военных резервов для сирийской армии. Во многом благодаря такой помощи были разгромлены основные силы террористов, после чего центр прекратил работу.

За последние годы в Главном управлении существенно изменился стиль руководства, налажена активная плодотворная работа с ветеранами. Поддерживается тесная связь с руководителями главка прошедших лет, которые передают свой богатый служебный и боевой опыт. Особо хочется отметить генерал-полковника Анатолия Андреевича Головнёва, участника вооружённых конфликтов в Приднестровье, Таджикистане и контртеррористической операции в Чеченской Республике, генерал-полковника Александра Ивановича Скородумова, ветерана боевых действий, командовавшего полком в Афганистане, и многих других.

Главное управление боевой подготовки непрерывно анализирует и обобщает опыт современных вооружённых конфликтов, контртеррористических и миротворческих операций, в том числе в Сирийской Арабской Республике и Нагорном Карабахе. Более 60 офицеров главка имеют боевой опыт. Всего в органах боевой подготовки Вооружённых Сил проходят службу свыше 200 участников боевых действий в Сирии. Большинство из них удостоены государственных и ведомственных наград.

Новый импульс работе по совершенствованию системы боевой подготовки дало восстановление в 2019 году должности заместителя министра обороны РФ, непосредственно отвечающего за боевую подготовку Вооружённых Сил. С назначением на эту должность генерал-лейтенанта Юнус-Бека Баматгиреевича Евкурова расширился перечень направлений боевой подготовки войск. Под его непосредственным руководством разрабатываются и внедряются в практику боевой подготовки новые приёмы и способы борьбы с беспилотными летательными аппаратами, «джихад-мобилями», получили развитие вопросы применения тактической медицины.

Важную роль в подготовке и проведении розыгрыша тактических действий войск (сил) в ходе стратегических учений и манёвров играет Главное управление боевой подготовки. В ходе стратегического командно-штабного учения «Центр-2019» впервые удалось реализовать применение «подразделений нового типа» (десантно-штурмовой бригады) совместно со сводным вертолётным полком в полном составе, а на учении «Кавказ-2020» – практически применить все образцы боевой техники, состоящие на вооружении в российских Вооружённых Силах, включая перспективные. При этом сложные физико-географические условия (сильная запылённость и высокие температуры) не помешали выполнить учебно-боевые задачи в полном объёме.

Хочется отметить, что масштаб проводимых стратегических учений из года в год растёт. Это обусловливается пространственным размахом, количеством привлекаемых соединений и воинских частей, личного состава, вооружения, военной и специальной техники, воинских контингентов иностранных государств.

В настоящее время Вооружённые Силы России — одни из лучших в мире. Боевая подготовка Вооружённых Сил находится в центре внимания руководства страны.

В Вооружённых Силах постоянно совершенствуются процессы обучения, повышается методическое мастерство руководителей, наращиваются усилия в совершенствовании учебно-материальной базы боевой подготовки, увеличивается интенсивность и масштабность проводимых мероприятий. Процесс подготовки войск и сил тесно увязан с планом переоснащения Вооружённых Сил на новые образцы вооружения, военной и специальной техники.

В этой связи одна из приоритетных задач личного состава Главного управления боевой подготовки Вооружённых Сил РФ – это закрепление и развитие позитивных тенденций в процессе управления боевой подготовкой с учётом накопленного многолетнего опыта.

Таким образом, можно с удовлетворением отметить, что созданная в российских Вооружённых Силах система боевой подготовки позволила армии и флоту России достичь уровня боевой готовности и боеспособности ведущих армий мира. А по некоторым параметрам даже превзойти их.

Главное управление боевой подготовки, как главный организатор и координатор процесса боевой подготовки в Вооружённых Силах, находится в постоянной готовности выполнить задачи, поставленные руководством государства и Министерства обороны, гибко реагировать на изменения форм и способов ведения военных действий с учётом современных и прогнозируемых вызовов и угроз национальным интересам Российской Федерации.

Иван Бувальцев

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 1 апреля 2021 года

В.А.Никонов: В последнее время все чаще звучит слово «война». Оно с легкостью вылетает из уст американских, натовских политиков, еще легче – из уст украинских военных. Вам когда-нибудь было более тревожно, чем сейчас?

С.В.Лавров: И да, и нет. С одной стороны, конфронтация достигла «дна». С другой стороны, в глубине души есть надежда, что все люди взрослые и понимают риски, которые сопряжены с нагнетанием дальнейшей напряженности. Но слово «война» в дипломатический, международный обиход ввели наши западные коллеги. «Гибридная война, развязанная Россией» – очень популярное сейчас описание того, что Запад воспринимает в качестве главного события международной жизни. Я все-таки считаю, что благоразумие возобладает.

В.А.Никонов: США в последнее время действительно «взвинтили» градус конфронтации как никогда. Президент США Дж.Байден объявил, что Президент Российской Федерации В.В.Путин – «убийца». Мы отозвали Посла России в США А.И.Антонова.

С.В.Лавров: Пригласили для консультаций.

В.А.Никонов: Возникает вопрос: как дальше развивать отношения? Как долго продлится «пауза»? Когда А.И.Антонов вернется в Вашингтон?

С.В.Лавров: То, что прозвучало в интервью Президента США Дж.Байдена каналу «Эй-би-си», – возмутительная, беспрецедентная риторика. Но за риторикой всегда нужно видеть реальные дела, а они начались задолго до этого интервью, еще при Администрации Б.Обамы. Они продолжились при Администрации Д.Трампа, несмотря на то, что 45-й Президент США публично высказывался за хорошие отношения с Россией, с которой он готов «ладить», но «ему не давали». Имею в виду последовательное разрушение всей инфраструктуры сдерживания в военно-политической и стратегической сфере.

Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) «почил в бозе» достаточно давно. Президент В.В.Путин не раз вспоминал, как в ответ на его слова о том, что Дж.Буш делает ошибку и незачем обострять отношения, тогдашний Президент США ответил, что это не направлено против России. Якобы мы можем делать любые шаги, которые считаем необходимыми, в ответ на выход США из Договора по ПРО. Якобы американцы также не будут это воспринимать как нацеленные против них действия. Но потом противоракетные системы стали сооружаться в Европе – третий позиционный район ПРО. Было однозначно объявлено, что это исключительно против Ирана. Наши попытки договориться о формате транспарентности, которые были поддержаны в ходе визита в Москву Госсекретаря США К.Райс и Министра обороны США Р.Гейтса, затем были отвергнуты. Сейчас мы имеем противоракетный район в Европе. Никто уже не говорит, что это против Ирана. Это однозначно анонсируется как глобальный проект, призванный сдерживать Россию и Китай. Те же самые процессы идут в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Никто не пытается делать вид, что это против Северной Кореи.

Это глобальная система, призванная подкрепить претензии США на абсолютное доминирование, в том числе в военно-стратегической, ядерной сфере.

Д.Саймс тоже может поделиться своими оценками того, что говорят и пишут в Соединенных Штатах. Сейчас однозначно взят курс на развертывание ракет средней и меньшей дальности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) был разрушен американцами под надуманными предлогами. Это был не наш выбор. Президент России В.В.Путин в своих специальных посланиях предложил даже в отсутствие ДРСМД на добровольной основе договориться о взаимном моратории с сопутствующими мерами верификации и в Калининградской области, где американцы подозревали нас в том, что «Искандеры» нарушали ограничения, установленные ушедшим в историю Договором, и на базах США в Польше и Румынии, где установки «МК-41» рекламируются компанией-разработчиком «Локхид Мартин» однозначно как имеющие двойное назначение.

Эта риторика – хочу подчеркнуть еще раз – возмутительна и неприемлема. Но Президент России В.В.Путин отреагировал на нее дипломатично и вежливо. К сожалению, ответа на предложение поговорить в прямом эфире и расставить все точки над разными буквами русского и английского алфавитов не последовало. Все это давно уже сопровождается материальным наращиванием инфраструктуры конфронтации, куда надо записать и безоглядное продвижение военных объектов НАТО на Восток, превращение ротационного присутствия в постоянное на наших границах, в Прибалтике, Норвегии, Польше. Так что все гораздо серьезнее, чем просто слова.

В.А.Никонов: Когда Посол России А.И.Антонов возвращается в Вашингтон?

С.В.Лавров: Это будет решать Президент России В.В.Путин. Посол А.И.Антонов сейчас проводит консультации в Министерстве иностранных дел России. Он встречался с комитетами по международным делам Государственной думы, Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. У него были беседы в Администрации Президента.

Нам важно проанализировать нынешнюю стадию наших отношений, которая создалась не за один день, не в момент того самого интервью, а формировалась в течение лет. Обостренное вбрасывание неприемлемой лексики в ходе интервью Президента США Дж.Байдена телеканалу «Эй-би-си» показало неотложность такого крупного анализа. Это не значит, что все эти годы мы просто наблюдали и не делали выводы. Но сейчас пришло время обобщений.

Д.Саймс: Когда я нахожусь в Москве после того, как провел год в Вашингтоне, бросается в глаза контраст между тем, как говорят руководители двух стран. Думаю, Вы согласитесь, что когда в Вашингтоне говорят об отношениях с Россией, там это достаточно простая и понятная схема: «Россия является противником». Иногда в Конгрессе говорят и более резко – «врагом». Но политические руководители из Администрации все-таки говорят «противником». Допускают сотрудничество с Россией в отдельных вопросах, которые важны для США. Но в целом подчеркивается, что в военном плане Россия – «противник номер один», а в политическом измерении – это не просто страна, с которой не соглашаются, а государство, «стремящееся распространять авторитарные режимы по всему миру», «выступающее против демократии», «подрывающее основы основ самих Соединенных Штатов».

Когда я слушаю Вас, Президента России В.В.Путина, создается впечатление, что в Москве картина более сложная и с большим количеством нюансов. С Вашей точки зрения, США сегодня являются противником России?

С.В.Лавров: Я бы не вдавался в анализ лексики – «противник», «враг», «конкурент», «соперник». Все эти слова используются в жонглировании в официальных и неофициальных заявлениях. На днях я читал, как Госсекретарь Э.Блинкен сказал, что при всех разногласиях с Россией и Китаем Соединенные Штаты не испытывают ничего против этих стран. А то, чем США занимаются, – это просто «демократия» и «отстаивание прав человека». Не знаю, насколько можно воспринимать всерьез такого рода описание американской политики по отношению к Москве и Пекину. Но если они занимаются продвижением демократии, практика должна доказывать обоснованность теории.

Дж.Буш-младший объявил демократию установленной в Ираке в мае 2003 г.. На борту авианосца он провозгласил завершение освобождения Ирака от тоталитарного режима и установление демократии в стране. Думаю, дальше можно не продолжать, если только сослаться на количество жертв войны, развязанной американцами. Это сотни тысяч людей. Можно также вспомнить, что итогом «правления» печально известного П.Бремера в Ираке стало создание «Исламского государства», куда мгновенно переметнулись потерявшие работу члены партии «Баас», сотрудники спецслужб С.Хусейна. Им просто нужно было кормить семьи. ИГИЛ возник далеко не по причинам идеологических разногласий. Это активно использовали радикалы, опираясь на ошибки США. Такова «демократия» в Ираке.

«Демократию» в Ливии устанавливали бомбами, ударами, убийством М.Каддафи под восторженные возгласы Х.Клинтон. Результат: Ливия – «черная дыра», на север идут потоки беженцев, от которых страдает Евросоюз и не знает, как с этим быть, а на юг через страну идут потоки незаконных поставок оружия, террористов, от которых страдает Сахаро-Сахельский регион.

Мне бы не хотелось каким-то образом описывать то, что американцы испытывают к Российской Федерации. Если за их заявлениями о том, что мы – «противник», «враг», «соперник» или «конкурент», – кроется желание обвинить нас в последствиях их безрассудной политики, то серьезный разговор едва ли может состояться.

Д.Саймс: Когда в Вашингтоне, в Администрации Дж.Байдена или в Конгрессе говорят, что Россия – это противник, и они это подчёркивают, я думаю, они не согласятся, что это просто риторика, как и не согласятся с тем, что это делается для внутреннего потребления. Администрация Дж.Байдена говорит о другом, что у США не было цельной линии в отношении России, и бывший Президент США Д.Трамп позволял России «делать всё, что Правительство Президента Российской Федерации В.В.Путина хотело». Сейчас пришёл новый «шериф», который готов говорить так, как он считает нужным, не обращая большого внимания на то, как это будет интерпретировано в Москве. И наоборот, если в Москве этим будут недовольны, так это хорошо, не ради того, чтобы вызвать недовольство, конечно, а потому что это показывает, что Россия наконец-то осознает, что так себя больше вести нельзя. Есть какие-то шансы, что эта новая линия Администрации Дж.Байдена приведёт к какой-то новой российской гибкости?

С.В.Лавров: Упомянутая Вами линия, продвигаемая в тех формах, которые мы сейчас наблюдаем, не имеет никакого шанса на успех. Это отнюдь не какая-то новелла: пришёл Дж.Байден, стал применять против России санкции, ужесточать риторику и вообще оказывать давление по всем фронтам. Это продолжается много лет. Санкции начались с Администрации Б.Обамы, но, если исторически брать, то ещё раньше. Как и многие другие ограничения они просто приобрели гипертрофированный, идеологизированный вид начиная с 2013 г., ещё до Украины.

Д.Саймс: Они Вам скажут, и Вы это знаете лучше меня, что эта линия проводилась недостаточно последовательно, без должной энергии, и что сейчас они вместе с союзниками по НАТО всерьёз займутся Россией, чтобы показать нам, что мы должны принципиально изменить свою линию поведения не только во внешней политике, но и во внутренней.

С.В.Лавров: Дмитрий, Вы опытный человек, знаете Соединённые Штаты лучше нас с В.А.Никоновым. Что ещё они могут сделать? Кто из аналитиков вызвался доказывать перспективность дальнейшего давления на Россию? И насколько хорошо они изучали историю? Вот вопрос к Вам.

Д.Саймс: Г-н Министр, как Вы, наверное, догадываетесь, я не большой сторонник линии Администрации Дж.Байдена.

С.В.Лавров: Я Вас как наблюдателя и независимого эксперта спрашиваю.

Д.Саймс: С моей точки зрения у Администрации Дж.Байдена есть ещё серьезный арсенал средств, которые могут быть применены в отношении России: и новые дополнительные санкции, и продвижение инфраструктуры НАТО в Европе, и более «гармоничное» давление на Россию вместе с союзниками, и продвижение американской политики ближе не к традиционной старой Европе, (я имею в виду ту же Великобританию, особенно Францию и Германию) а к Польше и, наконец, поставки летального оружия Украине. В Вашингтоне сейчас считается очень важным продемонстрировать России, что её нынешний курс на Украине, – это бесперспективно, и в общем-то, если Россия не изменит своё поведение – ей придется «платить большую цену».

С.В.Лавров: Диапазон моих оценок происходящего – от «упражнения в бессмысленности» до «опаснейшей игры со спичками». Вы знаете, сейчас модно жизненными образами описывать происходящее. Все мы в детстве играли во дворе. Из подъездов выбегали ребятишки разных возрастов, разных школ воспитания (тогда жили все вместе, скопом). И всегда во дворе были 2-3 главных хулигана, которые всех строили, наказывали, заставляли чистить ботинки, отнимали деньги, (какие-то копейки, которые мама давала на пирожки, на завтраки). Но проходило 2-3-4 года, и эти маленькие пацаны подрастали и становились способными отвечать. Нам даже подрастать не надо. Мы не ищем никакой конфронтации.

Президент Российской Федерации В.В.Путин многократно, в т.ч. после этого печального интервью Дж.Байдена телеканалу «Эй-Би-Си» говорил о нашей готовности работать с Соединёнными Штатами в интересах народов двух стран и в интересах международной безопасности. Если США хочется поставить под угрозу интересы глобальной стабильности и глобального (пока ещё мирного) сосуществования человечества, я не думаю, что у них будет много сторонников. Да, Евросоюз очень быстро встал в строй, присягнул на верность. Заявления, звучавшие в ходе виртуального саммита ЕС с Дж.Байденом, для меня беспрецедентны. Я такого «принесения присяги на верность» не припомню. Причём публично озвучивались речи, которые показывали абсолютное незнание истории создания ООН и многое другое. Я уверен, что серьёзные политики – они в США ещё сохранились – понимают не просто бесперспективность, а бессмысленность этой линии. Как я понимаю на днях 27 политических организаций в США опубликовали публичный призыв к Администрации Дж.Байдена о том, что необходимо изменить и риторику и суть подхода к выстраиванию отношений между США и Россией.

В.А.Никонов: Вряд ли на это можно рассчитывать. Считаю, что Ваша аналогия с дворовым хулиганом даже слегка мягкая. Соединённые Штаты ведут себя просто выходя уже за рамки приличия, не говоря о дворовых понятиях, которые всегда всё-таки существовали. Мы это хорошо видим, например, на Украине. Президент США Дж.Байден всё-таки является одним из творцов современной Украины, украинской политики, войны на Донбассе. Я так понимаю, что он очень близко к сердцу принимает эту ситуацию и будет её продолжать поддерживать в напряжённом, горячем состоянии. Насколько Вы оцениваете опасной ситуацию на Украине с учётом американских поставок вооружений, которые уже пошли, тех решений, которые во вторник приняла украинская Рада и заявлений украинских военных, которые уже реально говорят о войне? Где мы находимся на украинском фронте?

С.В.Лавров: Сейчас идёт много спекуляций на тему тех документов, которые Рада одобрила, а Президент Украины В.А.Зеленский подписал. Насколько это отражает реальную политику? И насколько это преследует цель решения проблем В.А.Зеленского внутри страны с падением рейтинга? Я не знаю, блеф это или конкретные планы. По информации, которая в т.ч. в СМИ публикуется, военные в большинстве своём понимают пагубность любых действий по развязыванию горячего конфликта. Я очень надеюсь, что их не будут «подзуживать» политики, которым в свою очередь будет «подзуживать» Запад во главе с США. В очередной раз подтверждается истина излагавшаяся не раз многими аналитиками и политологами, включая З.Бжезинского, что они рассматривают Украину в геополитическом разрезе: близкая России Украина делает Россию великой; Россия, от которой оторвана Украина, не представляет какого-то глобального значения. Оставляю это на совести тех, кто исповедует эти идеи, их справедливость и способность оценить современную Россию. Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал не так давно, но это высказывание актуально и сегодня, что те, кто будут пытаться развязать новую войну в Донбассе, – разрушат Украину.

В.А.Никонов: Чего точно добилась американская и западная дипломатия, – она «посадила» Россию и Китай в одну лодку. Мы действительно уже стали стратегическими партнёрами не на словах, а на деле. Вы только что вернулись из Китая, Вы бываете там чаще чем раз в год точно. Во время нынешней поездки, что нового Вы почувствовали в настроении китайского руководства, в отношении которого американцы сейчас хамят абсолютно беспрецедентно? Насколько прочны те связи, которые устанавливаются между Россией и Китаем? И где та планка, на которую мы можем выйти или уже вышли в наших отношениях?

С.В.Лавров: Китайцы, как и россияне – очень гордая нация. Наверное, они исторически более терпеливы. В национальном коде, в генетическом коде китайской нации присутствует нацеленность вперёд в историческую перспективу. У них никогда нет ограничений 4-5 летними электоральными циклами. Они смотрят вперёд: «большое путешествие начинается с маленького шага» и многие другие афоризмы китайских руководителей говорят о том, что им важна цель, которая не просто на горизонте, а за горизонтом. Это касается и воссоединения всех китайских земель – последовательно, без спешки, но целеустремлённо и настойчиво. Те, кто с Китаем, как и с Россией ведёт разговор «через губу», как у нас принято говорить, свысока, с оскорблениями, – они никудышные политики и стратеги. Если им это нужно для того, чтобы через пару лет на очередных парламентских выборах показать свою «крутизну», значит так тому и быть.

У.Черчилль сказал, что «демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Идет большой спор, кто более эффективен. Коронавирусная инфекция дала новый толчок дискуссиям: насколько демократии, прежде всего западные, показали себя способными противостоять этому абсолютному злу и насколько страны с централизованной, сильной, «авторитарной» властью оказались успешными. История рассудит. Здесь надо дождаться результатов. Мы хотим сотрудничать, никогда никого ни в чем не обвиняли, не организовывали против кого бы то ни было какие-то медийные кампании, хотя нас именно в этом обвиняют. Президент России В.В.Путин с первых дней, как только объявил о создании вакцины, предложил международное сотрудничество. Вы помните, как «выстраивалось» отношение к «Спутнику V». Сначала сказали, что это неправда, потом, что это пропаганда, сделано с единственной целью – продвигать российский политический интерес в мире. Слышим отголоски всего этого. 30 марта с.г. состоялись переговоры В.В.Путина с Канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом Франции Э.Макроном. Почувствовали более реалистичный настрой на то, чтобы все-таки сотрудничать, а не пытаться заниматься «вакцинной дискриминацией» или «вакцинной пропагандой».

Возвращаясь к сути вопроса. По большому счету, никому нельзя хамить. А с такими великими цивилизациями, как Россия и Китай, разговор идет свысока, нам указывают, что делать. Если же мы хотим что-то сказать, то нас просят «отстать». Так было в Анкоридже, когда зашла речь о правах человека. Э.Блинкен сказал, что в США много нарушений, но подтекст был ясен – они сами разберутся и уже разбираются. А в Синьцзян-Уйгурском округе, в Гонконге, в Тибете и т.д. надо сделать по-другому. Это не просто отсутствие навыков дипломатии. Это гораздо глубже. В Китае я почувствовал, что эту терпеливую нацию, которая всегда отстаивает свои интересы, одновременно продвигая готовность к компромиссам, поставили в безвыходное положение. На днях официальный представитель МИД Китая делал комментарий, не припомню такого.

Насчет того, толкают ли нас в объятия Китая или его в наши. Все помнят постулат Г.Киссинджера, что США должны иметь отношения с Китаем, которые будут лучше, чем отношения Китая с Россией, и наоборот. Он видел этот исторический процесс и понимал, как он может эволюционировать. Многие сейчас пишут, что США стратегически делают огромную ошибку, предпринимая усилия одновременно против России и Китая, тем самым форсируя наше дальнейшее сближение. Москва и Пекин не дружит против кого бы то ни было. Во время моего визита в Китай, мы с Министром иностранных дел Ван И приняли Совместное заявление о некоторых проблемах глобального управления, где подчеркнули неприемлемость нарушения международного права, его подмены некими келейно вырабатываемыми правилами, вмешательства во внутренние дела и в принципе всего того, что противоречит Уставу ООН. Там нет никаких угроз. В документах, подписываемых лидерами России и Китая, всегда подчеркивается, что двустороннее стратегическое взаимодействие и многогранное партнерство существует не против кого бы то ни было, а исключительно в интересах наших народов и стран. Оно развивается на четкой, объективной основе совпадения интересов. Мы ищем баланс интересов, у нас много направлений, где он найден и реализуется с пользой для всех нас.

В.А.Никонов: Почувствовали ли Вы какое-то изменение китайской позиции? Понятно, что Пекин поставлен в очень сложное положение. Насколько далеко Китай готов зайти в конфронтации с США? Ясно, что сейчас они отвечают жестко. Против Пекина вводятся санкции, он отвечает жесткими контрсанкциями, причем не только против США, но и против их союзников, которые тоже вводят эти санкции. Европа подключилась к этой конфронтации. Готовы ли мы синхронизировать с Китаем, например, свою политику контрсанкций, как мы это делали с Белоруссией? У нас есть общая стратегия противодействия этому давлению, которое наращивается со стороны т.н. «альянса демократий»?

С.В.Лавров: Общая стратегия есть, только что о ней упомянул. Наряду с Заявлением, подписанным во время визита в Китай, в прошлом году было принято развернутое Заявление лидеров. Сейчас готовим очередной документ, который будет подписан Президентом России В.В.Путиным и Председателем КНР Си Цзиньпином, посвященный 20-летию Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Наш стратегический договор будет продлен.

Эти документы излагают линию нашего поведения. Конкретных «козней» в ответ на то, что делается в отношении нас, не планируем и не будем. Не думаю, что будем синхронизировать наши ответы на санкционные «выходки», предпринимаемые в отношении Китая и России.

Уровень нашего сотрудничества продолжает качественно укрепляться.

Вы упомянули военные союзы. Часто спекулируют насчет того, что Россия и Китай могут заключить военный союз. Во-первых, в одном из документов на высшем уровне подчеркнуто, что наши отношения не являют собой военный союз, эту цель мы не преследуем. Военный союз в его классическом понимании мы видим на примере НАТО, такого союза нам не надо. В НАТО, особенно после того, как Администрация Дж.Байдена сменила Д.Трампа, раздался «вздох облегчения». Все возрадовались – хорошо, что теперь есть хозяин, который нам объяснит, как дальше поступать. Э.Макрон еще пытается иногда «всуе» упоминать инициативу о стратегической автономии Евросоюза, но никто больше в Европе это не хочет даже обсуждать. Все, «приехал барин».

Такой союз – это союз эпохи «холодной войны». Я бы сейчас мыслил категориями современной эпохи, когда формируется многополярность. В этом смысле наши отношения с Китаем совсем другие, нежели отношения классического военного союза. Может быть, они даже более близкие в определенном смысле.

В.А.Никонов: «Альянс демократий» будет создаваться. Это очевидно. Хотя в России уже все меньше людей, которые верят, что там действительно речь идет о демократии. США своими выборами, отношением к свободе СМИ, возможностями для выражения оппозиционных взглядов не оставили больших сомнений, что с демократией там большие проблемы. Европа тоже дает примеры, заставляющие сомневаться, что они продвигают сильный демократический проект. И она все-таки заявляет о себе как об игроке, ориентирующемся на «барина».

30 марта с.г. был разговор между В.В.Путиным, Э.Макроном и А.Меркель. Кстати, без В.А.Зеленского. Это «нормандский формат» минус Украина, на что Киев болезненно отреагировал. Был обсужден широкий круг вопросов. При этом Вы уже не раз говорили, что наши отношения с ЕС находятся на точке «замерзания» или вообще отсутствуют. Значит ли это, что мы поддерживаем контакты и они возможны в отношениях с различными участниками Евросоюза, но контакта с ЕС у нас нет.

С.В.Лавров: Так и есть. Это тоже упоминалось в ходе переговоров 30 марта с.г., как и в разговоре В.В.Путина с Председателем Евросовета Ш.Мишелем. Мы удивляемся, что ЕС с обидой воспринимает эти оценки. Это просто констатация объективной данности.

Отношения Москвой с ЕС как организацией выстраивались не один год. На момент, когда произошел госпереворот на Украине, они включали в себя: саммиты дважды в год; ежегодную встречу полного состава российского Правительства с Еврокомиссией тоже полном составе; около 17 секторальных диалогов от энергетики до прав человека; четыре общих «пространства», выстраиваемых на основе решений саммитов Россия-Евросоюз, по каждому из них была своя «дорожная карта».

Шли переговоры над соглашением о переходе к безвизовому режиму. Очень показательно, что еще в 2013 г., задолго до украинского кризиса, Евросоюз их прервал. Как нам рассказали некоторые коллеги, когда дело дошло уже до принятия решения о подписании соглашения, агрессивное русофобское меньшинство выступило категорически против: нельзя допустить, чтобы Россия получила безвизовый режим с ЕС до того, как он будет предоставлен Грузии, Украине и Молдавии. Вот вся подоплека. То, что потом ЕС сделал, разрывая все имевшиеся каналы системного диалога, это так «прорвало». Они срывали на нас свою злость, т.к. «путчисты» их оскорбили – на утро разорвали документ, подписанный накануне В.Ф.Януковичем и оппозицией. А он был «завизирован», подтвержден Германией, Францией и Польшей. Первые действия новой власти – убирать русский язык из обихода, выгонять русских из Крыма. Когда русскоязычное и русское население Украины восстало против этого, попросило оставить их в покое, против них пошла т.н. «антитеррористическая операция».

ЕС, по сути дела, ввел против нас санкции и разорвал все каналы общения за то, что мы возвысили голос в защиту россиян и русских на Украине, в Донбассе и в Крыму. Мы пытаемся обсуждать с ними, когда они начинают предъявлять нам претензии. Наверное, они понимают. Надеюсь, они все-таки опытные политики. Но если они понимают и не хотят учесть это в своей практической политике, то значит они «заряжены» на русофобию либо ничего не могут поделать с русофобским агрессивными меньшинством в ЕС.

Д.Саймс: Мне кажется, когда мы говорим о ЕС, важно посмотреть на то, что представляет собой ЕС, и до какой степени он изменился по сравнению с тем, что было, и с тем, что предполагалось, когда его основывали. ЕС должен быть, в первую очередь, организацией экономического сотрудничества.

Первоначально «политическая компонента» даже не предполагалась. Тогда говорили о том, что ЕС будет способствовать европейской экономической интеграции. Даже ставился вопрос о том, как Россия могла бы играть какую-то ассоциированную роль в этом процессе. Потом сказали, что ЕС должен иметь еще и общие ценности. Сначала говорили о том, что общие ценности – цемент самого ЕС. Потом появилась идея, рождённая в Варшаве, что неплохо было бы, чтобы эти европейские ценности (поскольку они являются универсальными) распространялись и на другие регионы, а также чтобы Россия стала считаться с ними, если хотите – даже подчиняться. Когда смотрю на подход ЕС к Украине, конфликту в Донбассе с требованием вернуть Киеву Крым, то, мне кажется, что ЕС становится миссионерской организацией. Если вы имеете дело с крестоносцами, то пытаться поговорить с ними по-хорошему и апеллировать к их логике и совести, наверное, бесполезно. Вам не кажется, что то, где сегодня находится ЕС, открывает ограниченные возможности для партнёрства и большой потенциал для противостояния? Я слишком пессимистичен?

С.В.Лавров: Нет, я абсолютно с Вами согласен. Это миссионерство – манера читать лекции, ощущение собственно превосходства. Важно видеть эту тенденцию, не раз доводившую Европу до беды.

На самом деле это так. Он создавался как Сообщество угля и стали, потом Европейское экономическое сообщество и так далее. Если вы сейчас посмотрите на ЕС и на то, как у них обстоят дела с ценностями, то они уже набрасываются на своих членов – Польшу, Венгрию – только за то, что эти страны исповедуют несколько другие культурные и религиозные традиции. Вы сказали, что начала Польша. Не помню, кто начинал эту тему...

Д.Саймс: Я впервые услышал на конференции от польских делегатов.

С.В.Лавров: Сейчас Польша сама сталкивается с последствиями своих идей только уже не вовне ЕС, а внутри организации.

Когда России навязывают ценности, связанные, как они считают, с демократией и правами человека, мы отвечаем конкретно: универсальные ценности содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 года, под которыми все подписались. Ценности, которые сейчас изобретаются и в которые пытаются загнать нас и все другие страны, не являются универсальными, не носят характера договорённостей всего мирового сообщества. Даже в ЕС, посмотрите, какие были демонстрации! Во Франции пару лет назад проходили демонстрации в защиту традиционных семей, понятий «мать», «отец» и «дети». Это сидит глубоко. Играть с традиционными ценностями опасно.

Насчет того, что ЕС приглашал нас в ассоциированные члены. Мы никогда не соглашались на то, чтобы подписать документ об ассоциации. Сейчас это делается со странами Восточного партнерства – Армения, Украина, Молдавия. Но от отношений с ЕС, которые разрушал Брюссель, осталось только одно – базовый документ об условиях торговли и инвестиций. Он действительно был предметом переговоров между брюссельской комиссией и Российской Федерацией. Это документ, сохраняющий свою силу. Мы сотрудничаем с отдельными странами, но не с ЕС, потому что условия были зафиксированы, а их практическая реализация идет по двусторонним каналам. Единственное, чем ЕС сейчас отличается на этой ниве, это введением санкций, запретом своим членам выполнять это соглашение в той или иной части, поскольку они хотят «наказать Россию». Всё, других отношений не существует. Нам говорят, что мы сознательно разрываем отношения (хотя факты просто вопиющие), пытаемся перекинуть свои связи с Европой на двусторонние каналы, хотим «расколоть» Евросоюз. Мы никого не хотим раскалывать. Мы всегда говорим, что заинтересованы в сильном и самостоятельном Евросоюзе. Если ЕС выбирает несамостоятельную позицию на международной арене, о чем мы только что говорили, это их право. Мы ничего не можем с этим поделать. Всегда выступали за его самостоятельность и единство. Но в нынешней ситуации, когда Брюссель разорвал все отношения и когда к нам обращаются (мы никого к себе не зазываем) отдельные страны Европы с предложением пообщаться, приехать к ним или к нам, обсудить какие-то перспективные проекты в двусторонних связях, как мы можем этим партнерам отказывать? Нечестно (даже немного стыдно) пытаться позиционировать такие контакты как нашу линию на внесение раскола в ЕС. У них своих расколов хватает.

Д.Саймс: Философский вопрос в отношениях России с ЕС. Сейчас, когда ЕС ввел санкции против Китая, Китай ответил достаточно жестко. В ЕС, что называется, неприятно удивились и возмутились. А вот от России такого ответа не ожидают, потому что сложилось убеждение, что у России нет экономических рычагов противостоять давлению ЕС. Россия никаких серьёзных санкций против ЕС, как мне кажется, не принимала.

Интересная ситуация. Россия поставляет 33 процента газа, которым пользуются в Европе. Примерно такие же цифры в отношении нефти. Россия на протяжении всего этого времени, как мне кажется, достаточно эффективно доказывала, что не будет пользоваться энергией как рычагом политического давления в Европе. Понятно, что это было в интересах России, особенно когда речь заходит о завершении строительства «Северного потока – 2». Мне кажется, что многие в Европе забыли, что если Россия чего-то не делает, то это не значит, что она не может и не будет вынуждена сделать, если давление ЕС на Россию перейдет «красную черту». Скажите, теоретически, это возможно? Или Россия принципиально исключает подобного рода действия?

С.В.Лавров: Вы хотите сказать (если образно), что они либо не читали (что скорее всего), либо забыли былину об Илье Муромце, который спал на печке, и никто не обращал на это внимание? Это не угроза. Мы никогда (это принципиальная позиция независимо ни от чего) не будем использовать энергоносители, наши маршруты нефти и газа в Европе.

Д.Саймс: Даже сели вас отключат от СВИФТа и всего чего угодно?

С.В.Лавров: Мы не будем этого делать. Это принципиальная позиция Президента России В.В.Путина. Не будем «вставать» в ситуацию, когда нам придется «заморозить» граждан Евросоюза. Мы никогда не будем этого делать. Мы не киевский режим, перекрывший канал, который поставляет воду в Крым, и радующийся этому. Это позорная позиция на международной арене. Запад, достаточно часто делающий восклицания насчет того, что мы используем энергоносители как инструмент влияния, как оружие, вообще помалкивает о том, что делает Киев с поставками воды в Крым. Считаю, что предоставление базовых нужд, от которых зависит повседневная жизнь простых граждан, никогда не может быть предметом санкций.

Д.Саймс: Что Вы тогда имеете в виду, когда говорите про «феномен» Ильи Муромца?

С.В.Лавров: Можно же по-разному отреагировать. Всегда предупреждали, что будем готовы отвечать. На любые злостные действия в наш адрес, мы будем отвечать необязательно симметрично. Кстати, насчет того, как санкции влияют на гражданское население, посмотрите, что происходит в Сирии в результате «Акта Цезаря». Мои собеседники в Европе и, кстати, в регионе шепотом говорят, что они в ужасе от того, что этот «акт» перекрыл любые возможности хоть как-то вести экономические дела с Сирией. Цель провозглашена: задушить сирийский народ, чтобы он восстал и сверг Б.Асада.

Насчет нашего и китайского ответов на европейские санкции. Китай ведь тоже ответил не прекращением экономической активности. Он просто поставил под санкции физических лиц и организации, которые слишком активно выступали с антикитайских позиций. Мы поступаем примерно также.

В.А.Никонов: Как известно, Илья Муромец не перекрывал нефть и газ. Он действовал другими методами, часто симметричными. Думаю, у нас тоже достаточно серьезный набор инструментов.

Не преувеличиваем ли мы значение ЕС в современном мире? У него есть субъектность. Все-таки если мы говорим о европейских ценностях, я много лет общаюсь с европейцами на разных уровнях – на парламентском, экспертном.

Но у меня такое ощущение, что есть две основные ценности: первая – это евро, а вторая – это ЛГБТ и ещё 60 букв, которые расшифровывают это понятие, связанное с сексуальными ориентациями, их наличием, отсутствием или смешением.

Евросоюз переживает кризис – Брекзит. Великобритания ушла из Европейского союза. Экономический кризис очень тяжёлый. В Европе, наверное, тяжелее чем где бы то ни было. Наблюдается падение до 10 % экономики во многих странах. Кризис, связанный с вакцинами показал, что Европа не может противостоять вирусу и выработать единую политику, причём сталкивается с этим на всех уровнях. Не может выработать единую экономическую политику, договориться по миграционным правилам и т.д. Может действительно мы слишком много внимания уделяем Европе? Может быть мы можем действовать уже без оглядки на эту «падающую» структуру?

С.В.Лавров: Ну а где мы сейчас уделяем чрезмерное внимание Европе? У нас очень простая позиция, Президент Российской Федерации В.В.Путин её излагал неоднократно: мы ни на кого не обижаемся. «На обиженных воду возят», которой в Крыму не хватает. Мы всегда будем готовы отношения наши возрождать, чтобы они восстали практически из пепла, но для это мы должны понимать в чём заинтересован Евросоюз. Мы не будем стучаться в закрытую дверь. Они прекрасно знают о нашем предложении, так же как американцы знают о наших предложениях по стратегической стабильности, по кибербезопасности и многому другому. Мы всем сказали: «Дорогие друзья, дорогие коллеги, мы готовы вот на это. Понимаем, что у вас будут какие-то встречные идеи, но мы их пока не видим. Как только вы будете готовы, давайте садиться, обсуждать, искать баланс интересов». Нас же сейчас обвиняют в том, что мы как раз забросили политику на направлении ЕС, поэтому я не думаю, что мы слишком обхаживаем эту структуру и приподнимаем её значение. Она сама место своё в мире определяет. Мы уже об этом сегодня говорили.

А насчёт европейских ценностей. У нас идёт много дискуссий. Есть те, кому нужны не столько европейские ценности, сколько европейские ценники: съездить на шопинг, отдохнуть, какую-то собственность приобрести и вернуться домой. Ценности наши совместные, как я уже сказал, в нашей истории, во взаимовлиянии культур, литературы, живописи, музыки. Они огромны.

В.А.Никонов: А что в современной европейской культуре, живописи может действительно нас как-то…

С.В.Лавров: Я сказал исторические корни.

В.А.Никонов: Потому что современная Европа, по моему мнению, представляет из себя в культурном отношении такое достаточно пустое пространство.

С.В.Лавров: Есть какие-то весёлые песенки, можно иногда в машине послушать.

Д.Саймс: Когда мы говорим об отношениях с Соединёнными Штатами мне хочется задать Вам личный вопрос, потому что Вы долго жили и работали в США, когда были Постоянным представителем России при ООН, и, конечно, Вы много занимались Соединёнными Штатами уже как Министр иностранных дел Российской Федерации. Я жил в США почти 50 лет.

С.В.Лавров: Почему в прошедшем времени?

Д.Саймс: Сейчас нахожусь в Москве. Когда я смотрю сегодня на США, у меня ощущение, что там происходит культурная революция. Я думаю, что если сказать об этом многим людям в Администрации Дж.Байдена, демократам в Конгрессе, они никак не оскорбятся. Они скажут, что эта культурная революция давно назрела, что нужно наконец искоренять расизм, давать равные и не очень равные преобладающие возможности сексуальным меньшинствам, потому что они тоже подвергались дискриминации и развивать настоящую демократию, которая требует, чтобы все, кто хочет голосовать – могли голосовать. А на практике это означает, что миллионы людей будут иметь возможность голосовать, которые совершенно не обязательно являются гражданами США. Вот почему демократы так настаивают, чтобы в штате Джорджия не запрещали голосование по воскресеньям. В США, как Вы знаете, по воскресеньям никогда не голосовали. Воскресенье ещё называют днём общения с Богом. Так вот демократы так настаивали на голосовании в воскресенье для того, чтобы можно было подавать к афроамериканским церквям автобусы и на этих автобусах везти людей прямо на избирательные участки.

В.А.Никонов: А зачем возить? Можно по почте проголосовать.

Д.Саймс: Можно сделать и то, и другое.

С.В.Лавров: А можно прямо в церкви поставить урну избирательную.

Д.Саймс: Совершенно верно. Кажется ли Вам, что США становятся во многом другой страной, что это необязательно необратимый процесс, но процесс достаточно серьезный, и что этот процесс не чисто американское дело, потому что он сопровождается рождением новой революционной идеологии, требующей распространения американских ценностей в мире, и чтобы эти американские модели не встречали того сопротивления, которое они встречают со стороны России и Китая? Не есть ли здесь возможность экзистенционального конфликта?

С.В.Лавров: Об этом сейчас поговорим. Но сперва закончу мысль об европейской культуре. Вот, по-моему, ярчайший пример того, что она из себя сейчас представляет. Говоря о революциях, включая культурную, очень показателен конкурс «Евровидение». То, что они сейчас вытворяют с белорусами – это отвратительно. То есть это цензура чистейшей воды: эта песня, поскольку мы, непонятно какие, какие-то анонимные люди в этой песне усматриваем какие-то намёки мы вас не пускаем, давайте другую. Дают другую песню, и то же самое. Ну, что это за искусство, что это за культура, что это за демократия.

На счёт культурной революции в США. Да, я чувствую, что там происходят процессы, которые вполне заслуживают быть описанными таким образом. Наверное, все хотят избавиться от расизма, и у нас это никогда не вызывало сомнений. Мы были пионерами движения за равные права людей любого цвета кожи. Но как бы не перейти в другую крайность, что мы наблюдали во время событий с «БЛМ» и той агрессией, которая проявлялась в отношении белых людей, белых граждан США.

На днях был какой-то очередной международный день, посвящённый этой проблеме, и Генеральный секретарь ООН А.Гуттереш, выступая на Генассамблее сказал, что минувший год был годом самых серьезных и многочисленных проявлений белого «превосходства». Я попросил, чтобы мне прислали полный текст его речи. Хочу понять, что конкретно он имел в виду. Если это улавливание тенденций, о которых Вы сказали, и желание быть в «тренде» – это печально. Это всё-таки Организация Объединённых Наций, а не продвижения американских концепций, каких-то американских веяний.

На счёт того, зачем это нужно. Да, они хотят это распространить по всему миру. У них для этого есть колоссальные возможности. Голливуд теперь тоже меняет свои правила, чтобы всё отражало многообразие современного общества, что тоже является формой цензуры, зажима искусства, навязывания каких-то искусственных ограничений, требований. Я видел, как чернокожие теперь играют в комедиях Шекспира. Только не знаю, когда будет белый Отелло. Понимаете, это абсурд. Политическая корректность, доведённая до этого абсурда, добром не кончится.

Второй «инструмент» – это социальные сети, Интернет-платформы, серверы, находящиеся в США. Соединённые Штаты категорически отказываются обсуждать демократизацию управления Интернетом и какие-то общие правила, которые будут регулировать социальные сети, чтобы не было как с Тик-Током и другими социальными сетями в ходе недавних акций в России, когда распространялась отвратительная информация: личные оскорбления, педофилия и многое другое. Мы уже договариваемся и с Тик-Током, и с другими социальными сетями о том, что нужны элементарные правила уважения, приличий, но американцы не хотят это делать в универсальном масштабе.

В Анкоридже помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан и Госсекретарь США Э.Блинкен китайцам читали свои «лекции» про права человека, нацменьшинства, демократию в Китае. Да, Э.Блинкен сказал, что у них тоже есть задачи в этой области, но они сами с ними разберутся. Но как только вы на переговорах с американцами, да и с европейцами, предлагаете поговорить о демократизации международных отношений, о верховенстве права в международном масштабе, – они уходят от этих разговоров. Они хотят установить вместо международного права свои «правила», которые ничего не имеют общего с верховенством права в глобальном, универсальном масштабе. Я уже говорил, как во Франции были серьёзные демонстрации в защиту традиционных семейных ценностей. Получается, для того, чтобы обеспечить права одной группы, надо ущемить права другой группы. То есть продвижение этих ценностей по всему миру это не самоцель – это инструмент обеспечения своего доминирования.

Д.Саймс: Р.Никсон в свое время сказал Н.С.Хрущеву, что не будет подлинной гармонии, подлинного партнерства между Советским Союзом и Америкой, пока Советский Союз не откажется от распространения своей идеологии. И надо сказать, что в брежневскую эпоху это было большой проблемой, потому что говорили о «разрядке», но одновременно о продолжении международной классовой борьбы. Мне кажется, что Л.И.Брежнев делал это без большого убеждения. И вот сейчас все перевернулось. Сейчас свою идеологию и ценности хочет распространять коллективный Запад. И, как мне кажется, с большим убеждением и настойчивостью, чем хотел делать Советский Союз при Л.И.Брежневе. Это не создает опасность столкновения?

С.В.Лавров: При Л.И.Брежневе Советский Союз не ощущал угроз своему существованию. Можно спорить, дальновидно это было или нет, но было так. А Запад сейчас ощущает угрозу своему доминированию. Это факт. И вот эти вот все «телодвижения», включая изобретение «правил, на которых должен основываться миропорядок» - не Устав ООН, а «правила», которые Запад придумывает – они отражают ровно эту тенденцию.

Согласен насчет того, что мы сейчас поменялись местами, вернее Советский Союз и современный Запад. Думаю, что никто на меня не обидится, это не большой секрет. Когда Р.Тиллерсон был Государственным секретарем США, мы с ним беседовали. Он вдумчивый опытный политик, дипломат. С ним было хорошо работать. Мы по большинству вещей не соглашались, но всегда хотели продолжать диалог, чтобы как-то сближать позиции, хотя бы по чуть-чуть. Когда он стал мне говорить, что они очень волнуются из-за того, что мы «вмешиваемся» в одни выборы, в другие выборы, я ему говорил, что они нам еще ничего не доказали ни разу, мы слышали только обвинения. Когда нас стали обвинять во вмешательстве в их выборы, мы многократно предлагали задействовать специальный канал, существующий у нас для обмена информацией об угрозе информационным сетям и структурам. Они отказывались. Еще при Б.Обаме с октября 2016 года до инаугурации Д.Трампа (январь 2017 года) многократно предлагали диалог. Они отказывались.

Я сказал Р.Тиллерсону, что они без всяких подозрений, в открытую, в своих законах (например «О поддержке демократии на Украине»), прямо записали, что Госдепартамент США должен тратить 20 млн долларов в год на поддержку российского гражданского общества и продвижение демократии. Тут даже доказывать нечего, просто объявили, что будете вмешиваться. Он сказал, что это разные вещи. На вопрос почему, он ответил, что мы «несем авторитаризм», а они – демократию». Всё!

Д.Саймс: И это говорится с искренним убеждением, правда?

С.В.Лавров: Да.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, естественно, эта политика приводит к очень серьезной поляризации. Поляризация международных отношений – опасная вещь. Мы помним начало 19 века, начало 20 века. Это всё заканчивалось войнами. Американцы, теряющие глобальное доминирование, будут создавать (уже заявляют об этом) «союз демократий». Имею в виду просто американские и проамериканские альянсы, заставляя всех других определяться. Эта поляризация будет нарастать. Что это будет означать для мира и союзов, в которые входит Россия? Имею в виду БРИКС (который, думаю, постараются расколоть), Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), Содружество независимых государств (СНГ). Насколько далеко это может зайти? Насколько это опасно?

С.В.Лавров: Это осознанная политика, продолжение того, о чем мы говорим – США «несут демократию, несут благо». Очень активно работают американцы и Европа (но американцы особенно активно) в Центральной Азии. Пытаются создавать свои форматы - «С5+1». У России тоже есть в Центральной Азии, в дополнении к ШОС, СНГ, ЕврАзЕС, ОДКБ, формат «5+1» - пять министров иностранных дел центрально-азиатских стран и ваш покорный слуга. Формат полезный. Объем экономических связей, выстраивающихся сейчас у США и ЕС с Центральной Азией, не сопоставим с нашим экономическим взаимопроникновением, но поставленная цель, однозначно – всячески ослаблять наши связи со своими союзниками и стратегическими партнерами.

Многочисленные инициативы вокруг афганского урегулирования, вокруг Индо-Тихоокеанского региона предполагают переориентацию Центральной Азии с нынешнего направления на Юг – помогать восстанавливать Афганистан и одновременно ослаблять свои связи с Российской Федерацией.

Про Индо-Тихоокеанский регион, Индо-Тихоокеанскую концепцию можно говорить долго. Это многослойная инициатива призванная сдерживать китайский проект «Один пояс, один путь», сдерживать китайское влияние в регионе в целом, создавать постоянные раздражители для КНР. Уже проскальзывает тема создания «азиатского НАТО». Хотя в презентации США Индо-Тихоокеанский регион называется «свободным и открытым», там едва ли будет равноправный процесс выработки позиций. То, что он не «открытый» – это очевидно. Туда не приглашают Китай. КНР объявляется объектом приложения усилий для сдерживания. Нас туда никто не зовет, что означает примерно то же самое в отношении России. Мне кажется, эти тенденции надолго. Мы с нашими соседями – ближайшими союзниками говорим об этом откровенно. Убежден, что они понимают все эти угрозы. Никто не ставит вопрос о том, что им кто-то должен запретить с кем-то общаться. Выбирать себе партнеров – это их суверенное право. Многовекторность стала полуругательным словом, но мы сами никогда не отказываемся от многовекторности. Мы открыты к сотрудничеству, дружбе со всеми, кто готов на это на условиях равноправия, взаимного уважения, поиска компромиссов и баланса интересов. То, что наши западные коллеги явно злоупотребляют этим подходом, особенно на постсоветском пространстве – это очевидный факт.

В.А.Никонов: Можно ли избежать в этих условиях реального военного развития событий? Не пора ли с учетом инверсии наших ролей в современном мире создавать альянс свободных стран – альянс, может быть, настоящих демократий, которые будут противостоять этому тотальному наступлению?

С.В.Лавров: Мы таким политическим инжинирингом не будем заниматься. Россия привержена Организации Объединенных Наций. Когда Франция и Германия выдвинули концепцию эффективного мультилатерализма, мы у них спросили, что это такое? Ответа не последовало, но потом были совместные статьи министров иностранных дел Франции и Германии, в которых говорилось, что пример эффективного мультилатерализма – это Евросоюз. И всем надо подстраиваться под эти европейские процессы. На вопрос, почему очевидная и универсальная многосторонняя площадка ООН для этого не подходит, ответа не последовало. Но он заключается в том, о чем мы не раз уже сегодня говорили – они выдумывают правила, на которых должен основываться миропорядок.

Д.Саймс: Г-н Министр, мы заняли очень много Вашего времени и очень Вам благодарны. Но не можем Вас отпустить, не задав Вам еще один личный вопрос. Каково быть Министром иностранных дел России в этом быстроменяющемся мире?

Вы работаете в нескольких, совершенно разных эпохах. Когда Вы были Постоянным представителем России при ООН в Нью-Йорке, был период «романтического увлечения» России в Соединенных Штатах, хотя, может быть, совсем не на тех условиях, которые были выгодны для России. Потом, в начале нынешнего века, были поиски партнерства. Ну и потом у нас появилось то, что мы видим сейчас. Как Вам, тому, который во многом стал архитектором этой эпохи, свидетелем и одновременно участником этого процесса, работается в этой очень сложной роли?

С.В.Лавров: Если коротко – не скучно. Это если говорить об эпохах, через которые я прохожу в своей карьере. Все мы в этих эпохах существовали, видели все эти переходы. Вы меня ранее спросили, изменились ли США. Они изменились очень серьезно.

Д.Саймс: А Вы изменились?

С.В.Лавров: Наверное. Это не мне судить. Человек воспринимает окружающее как постоянно развивающийся процесс. Ты сам взрослеешь, умнеешь или глупеешь, но этого не замечаешь.

Д.Саймс: У Вас нет ощущения, что мы все во многом разочарованы, но во многом выросли в результате этого опыта, и, конечно, в первую очередь человек, занимающий такие посты, как Вы?

С.В.Лавров: Это, конечно, так. Как это может не влиять на формирование человека? Формирование личности происходит, я уверен, постоянно, до конца дней. Все эти революционные события очень сильно повлияли. Переломный момент (с моей точки зрения) в отношении того, как американцы живут, был 11 сентября 2001 г.. Я был в Нью-Йорке, на Манхэттене, ощущал этот запах, пытался дозвониться, потому что телефоны все выключились. С тех пор Нью-Йорк стал другим. Этот свободный, живущий круглые сутки своей жизнью, получающий от этого удовольствие город как-то насторожился, стал оглядываться через плечо – нет ли рядом кого-то, кто может принести беду.

Эта подозрительность затем глубоко стала проникать в американское общество. Наверное, причины тому были, причины серьезные. Честь и хвала спецслужбам США, потому что с тех пор, кроме Бостонского марафона, о чем мы их предупреждали, других терактов не было. Но эта подозрительность, какая-то замкнутость ощущается до сих пор. Наверное, есть люди, которые хотят это использовать для того, о чем Вы сказали. Если 11 миллионов американцев получат право голосовать, то добро пожаловать в однопартийную систему – Back to the USSR.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, спасибо Вам огромное за это интервью. В этих исторических стенах Особняка МИД России на Спиридоновке, где творилась история и большая дипломатия, в том числе дипломатия великих держав, хотелось бы нам всем пожелать, чтобы дипломатия вернулась. Если она вернется, как предлагает Президент России В.В.Путин Президенту США Дж.Байдену, в диалоге в прямом эфире, то «Большая игра» к Вашим услугам, к услугам двух президентов.

С.В.Лавров: Спасибо. Дж.Байден уже сказал, что дипломатия вернулась во внешнюю политику Америки. Ваши мечты сбываются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 апреля 2021 > № 3695337 Сергей Лавров

Всемирный банк выделит Афганистану 25 млн. долларов на развитие образования

Всемирный банк выделит 25 млн. долларов на развитие образования в Афганистане.

Согласно заявлению международной организации, выделенные средства позволят построить 100 школ, улучшить доступ к образованию для девочек и поддержать подготовку учителей.

«Афганистан добился значительного прогресса за последние два десятилетия в улучшении качества образования, но 3,5 миллиона детей по-прежнему не посещают школу, а половина школ страны все еще имеют минимальную инфраструктуру», – отметил директор Всемирного банка по Афганистану Генри Керали.

Он подчеркнул, что дополнительное финансирование позволит афганскому правительству улучшить условия обучения и зачислить больше детей в школы.

Индонезия станет ближе

Мукомолы Сибири просят вернуть субсидии на перевозку их продукции

Текст: Сергей Зюзин (Барнаул)

Мукомольная отрасль для Алтайского края - главный потребитель выращиваемого в регионе зерна, обеспечивающий сбыт продукции местных сельхозпроизводителей. Это градообразующие предприятия и рабочие места. Вместе с тем у краевых зернопереработчиков достаточно проблем, главная из которых на сегодняшний день - высокие затраты на железнодорожные перевозки. Алтайским мукомолам крайне сложно не только отправлять свою продукцию на экспорт, но и поставлять ее в другие регионы страны.

- Перевозки зерна внутри России осуществляются по льготному железнодорожному тарифу. А муку и крупу мы везем без скидок. То, что семьдесят-восемьдесят процентов всей экспортируемой российской муки поставляется из Сибири, прежде всего из Алтайского края - это не благодаря, а вопреки, - отметил на недавней Зимней зерновой конференции в Белокурихе глава группы компаний "Мука Беляевская" Сергей Беляев. - При необходимости развития несырьевого экспорта переработчики остаются под тяжелым прессом. Пятидесятипроцентная субсидия провозной платы для экспортеров на транспортировку муки до станций пограничных переходов и морских портов сокращена до 25 процентов. Что касается внутреннего потребления, то некогда восемьдесят процентов выпускаемой в Алтайском крае муки поставлялось в другие регионы России. Теперь мы проигрываем ценовую конкуренцию производителям из европейской части страны, которые, к слову, сами вывозят сырье из СФО по льготному тарифу. Назрели перемены. Как минимум нужно уравнять в льготах перевозку пшеницы и продуктов зернопереработки. В противном случае мы потеряем зернопереработку в Сибири. Экспорт продукции мукомольной промышленности может вообще сойти на нет.

Еще пятнадцать лет назад Союз зернопереработчиков Алтая при поддержке краевой администрации добивался введения льготного железнодорожного тарифа на вывоз муки из региона. Федеральная антимонопольная служба, в свою очередь, настаивала на том, что льгота должна распространяться не только на вывоз, но и на ввоз, не только на Алтайский край, но и на другие регионы Сибири, и не только на муку, но и на зерно. В результате с 2008-го по 2013 год правительство РФ ежегодно принимало соответствующие решения, а потом льгота была включена в постоянно действующий прейскурант железнодорожных тарифов и распространилась на все регионы России. Но с 2019 года тарифные преференции в отношении муки и других продуктов переработки отменены, а льгота действует только на вывозимое из Сибири зерно.

- Алтайский край входит в число одиннадцати регионов страны с индивидуальными планами развития для преодоления социально-экономического отставания, - напоминает министр сельского хозяйства региона Александр Чеботаев. - Мы предлагали включить в этот план введение льготного железнодорожного тарифа и меры по увеличению экспорта продуктов зернопереработки. Но единственное, что удалось сделать, - устранить с помощью Россельхознадзора нетарифные барьеры в отношении Китая. Увы, с годами объем экспорта нашей продукции зернопереработки уменьшается.

Впрочем, схожие проблемы испытывают коллеги из соседнего Казахстана, активно продающего муку в страны Центральной Азии.

- У нас второй год разрабатывают дорожную карту по сохранению в стране зерноперерабатывающих мощностей, но, к сожалению, наработанных механизмов поддержки пока нет. Минторг советует продавать муку на бирже. Но вы можете представить афганского трейдера, покупающего муку на нашей бирже? - сетует директор Союза зернопереработчиков Казахстана Евгений Ган.

Единственный механизм, по мнению Евгения Гана, хорошо работающий в Казахстане последние два года, связан с субсидированием восьмидесяти процентов затрат на транспортировку экспортной муки.

А в Узбекистане действуют заградительные пошлины на муку из Казахстана и России, но не на зерно. Это позволяет развивать местную мукомольную промышленность.

- Мы мечтаем пробиться с нашей продукцией в Индонезию и Афганистан. Потому что в этих странах рост доходов населения приводит к росту потребления муки, и это рынок для сибиряков. Нужна внятная господдержка. Государство вводило льготы для поддержки экспорта, но, как отметил министр финансов России Антон Силуанов, всякий раз между государством и льготополучателем появляется некая прослойка. В итоге и государство теряет деньги, и до адресата они не доходят. Чтобы такого не было, мы, например, просили убрать ограничения с субсидирования провозной платы при экспорте муки рамками железнодорожных тарифов, вернувшись к пятидесятипроцентному субсидированию всей провозной платы. Однако ограничения оставили, - отмечает президент Союза переработчиков Алтай Валерий Гачман.

Алтайские зернопереработчики намерены согласовать свою позицию с руководством края и, если необходимо, с другими аграрными территориями, и обратиться в минсельхоз РФ с предложениями о мерах господдержки для развития внутренних и экспортных поставок сибирской муки и крупы.

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Международного дискуссионного клуба «Валдай» по Ближнему Востоку, Москва, 31 марта 2021 года

Вопрос: Тема нашей конференции – «Ближний Восток: в поисках утраченного возрождения». Вчера дискуссия носила достаточно живой характер. Поднимались вопросы о том, в какой степени Ближний Восток является субъектом международных отношений, какова его динамика с точки зрения позиционирования в мире, можем ли мы говорить о завершении «арабской весны». Как Вы видите роль Ближнего Востока в современном мире?

С.В.Лавров: Десятилетия назад, когда углеводороды стали движителем мирового развития, регион обрел колоссальное геополитическое значение, стал ареной различных игр, продиктованных попытками получить доступ к ресурсам.

Здесь расположено перекрестье многих международных путей – Суэцкий канал. Мы видели, что случилось, когда один контейнеровоз неудачно маневрировал в этой водной артерии.

Считаю, что значение региона сохранится, даже когда человечество перейдет к безуглеродной экономике. Такие цели сейчас ставятся. Называют 2050, 2060 годы. Наверняка значение углеводородов будет постепенно снижаться. Тем не менее, учитывая стратегическое значение Средиземного моря, Персидского залива, у меня нет сомнений, что большие игроки сохранят интерес к региону. К сожалению, на данном этапе этот интерес выливается в соперничество далеко не всегда дипломатическими методами.

Выступаем за то, чтобы Ближний Восток перестал быть ареной столкновений интересов ведущих держав. Необходимо сбалансировать эти интересы, примирить их как между странами БВСА, так и между партнерами, находящимися вне региональной структуры.

Наше предложение разработать концепцию безопасности в регионе Персидского залива шире (об этом тоже не надо забывать – она не только про Персидский залив) как раз про то, чтобы все страны-протагонисты внутри региона – прежде всего арабские монархии и Иран – собрались за одним столом. А вместе с ними были такие структуры, как Лига арабских государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества (ОИС), «пятерка» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Евросоюз. В такой конфигурации можно будет собрать за одним столом представителей всех значимых для БВСА игроков. Постараться начать процесс, как в свое время в Хельсинки, сделать что-то подобное в регионе в надежде на то, что, в отличие от общеевропейского «Хельсинкского процесса», здесь получится нечто более конструктивное.

Общеевропейский процесс был начат на основе компромисса, обеспечившего баланс интересов. Затем Запад стал его разрушать. Сейчас пытаются использовать создававшуюся в качестве общерегиональной Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) для того, чтобы продвигать свои интересы.

Надеюсь, что в регионе Ближнего Востока и Севера Африки мы сможем создать более жизнеспособные договоренности, которые позволят БВСА эволюционировать в направлении баланса интересов, не становиться в очередной раз территорией конфронтации больших стран.

Вопрос: Китайская Народная Республика (КНР), отношения с которой у нас дружественные и носят стратегический характер, в последнее время активизирует работу на Ближнем Востоке. Обозреватели и аналитики стали говорить о совершенно новом этапе во внешней политике Китая. Одно из ее измерений заключается в большем присутствии на Ближнем Востоке и повышенном интересе к региону. Обращает на себя внимание то, что последние инициативы Китая в какой-то мере идут по параллельным трекам с инициативами Российской Федерации. Это касается, например, коллективной безопасности в Персидском заливе, палестино-израильского конфликта, некоторых других направлений. Что Вы можете сказать по этому поводу? Как нам нужно рассматривать эту активность Китая?

С.В.Лавров: Китай – глобальная держава, имеющая интересы во всех регионах мира. КНР продвигает свои экономические проекты в рамках концепции «Один пояс, один путь», Сообщества единой судьбы человечества. Да, у страны глобальные интересы, но они подкрепляются реальными глобальными возможностями.

То, что концепция «Один пояс, один путь» имеет под собой очень серьезную экономическую основу, это факт. Недавно это обсуждалось на мероприятиях, проводившихся Евросоюзом вместе с американцами в рамках НАТО. Они прямо выдвигали задачи формирования некой альтернативы экономической «экспансии».

Мы выступаем за то, чтобы конкуренция была честной. В данной ситуации против Китая применяются недобросовестные методы, как и против Российской Федерации. Попытки США и взявшей с них пример Европы по поводу и без прибегать к рестрикциям, подрыву позиций конкурентов, введение искусственных ограничений на мировых рынках, противоречащих нормам Всемирной торговой организации (ВТО), – все это из той же области.

Естественно, Китай имеет право отстаивать свои интересы, как и мы делаем это в регионе. КНР недавно предложил свою площадку для возможного прямого диалога между Израилем и Палестиной, как это сделали в свое время и мы. Если брать Афганистан, за то, чтобы провести очередную встречу по ИРА, стоит очередь. Правда, недавно она «рассосалась». После встречи в Стамбуле, афганцы сами предлагают приехать в Кабул, потому что больше желающих нет. Это интересная история про Афганистан. Если будет желание, можно и на эту тему поговорить.

Возвращаясь к Китаю, у них есть инициатива, которую называют «платформа для многостороннего диалога» в зоне Персидского залива. Не только они вместе с нами продвигают такие идеи. Иранцы выдвинули Ормузскую мирную инициативу. По иранскому видению, она должна охватывать (по крайней мере, на начальном этапе) только прибрежные страны Персидского залива. По нашему видению, внешние игроки, серьезно влияющие на ситуацию в регионе, должны участвовать с самого начала.

Есть и французское предложение. Они называют его «Европейская миссия морского наблюдения в Ормузском проливе». Это может быть компонентом итоговой договоренности, если помимо мер доверия и прочих соглашений там будут присутствовать некие наблюдатели. Думаю, если все согласятся, это будет небесполезно. Считаю, что в таких вопросах конкуренция не вредит. Если она наблюдается в контексте выработки общих подходов и в итоге помогает вырабатывать общие базовые принципы, на которых потом будет строиться урегулирование, это можно только приветствовать. Не думаю, что китайская инициатива в данном случае нацелена на то, чтобы все согласились именно с предложенным ими вариантом. Мы не настаиваем на конфигурации, выдвинутой в нашей инициативе о концепции безопасности в Персидском заливе. Приглашаем к диалогу. Как говорят китайцы: «Пусть расцветают сто цветов». Надо собираться, объединять идеи, искать баланс интересов. Без него все будет неустойчиво и хрупко.

Вопрос: Хотел бы вернуться к Вашему первому ответу. Слово «инклюзивность» часто употребляется как необходимый элемент дипломатии. Рискну усомниться в том, что это настолько действенно, потому что сейчас возникло такое количество самых разных интересов, причем иной раз у игроков, которые раньше не имели такой роли. Если пытаться все их включить и учесть, то в результате ничего не получится. У упомянутой Вами ОБСЕ (или СБСЕ в ту эпоху, когда оно работало), на самом деле, было два интереса. Не надо ли пересмотреть подход в том русле, что есть интересы, необходимые для решения конкретных проблем, есть заинтересованные страны, имеющие влияние, а есть страны, которые считают необходимым участвовать просто потому, что надо участвовать? Это престиж и т.д. Как найти баланс между включением тех, кого нужно, но чтобы это не стало «Ноевым ковчегом», куда собирают всех?

С.В.Лавров: Только эмпирическим путем. Пока мы не начнем разговаривать и сопоставлять подходы, мы не сможем понять, какие из них продвигаются для «престижных целей», а какие действительно отражают искреннюю заинтересованность в решении проблемы. В этой конфигурации будет больше, чем два интереса, как это было, когда созывалось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Но их будет не так много. По крайней мере, Запад уже един. Это один интерес. Последние встречи показали, что Европа не столько вздохнула с облегчением, сколько возрадовалась тому, как ее опять «взяли под свое крыло» США. Публичные заявления на сей счет прозвучали от руководителей ЕС. У Запада будет один интерес. Если кто-то будет пытаться нарушать стройность рядов, эти попытки будут достаточно быстро и эффективно преодолены.

Есть обнадеживающие моменты и в том, что касается самой зоны Персидского залива. Недавнее восстановление единства Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) на саммите 5 января с.г. (очень полезное и важное мероприятие, надо отдать должное американцам) – это шаг в важном направлении.

Я надеюсь, что он будет предтечей и договоренности о том, чтобы начать разговор с Ираном, подключая внешних игроков. Мы сознательно здесь обозначаем «пятерку» постоянных членов. Как показывает практика, в самых разных конфликтах, в самых разных регионах мира, если в «пятерке» достигается консенсус, то остальные это приветствуют. Консенсус «пятерки» практически всегда отражает баланс интересов не только этих пяти стран, но и их союзников, партнеров и большинства стран мира. Поэтому мы придаем такое значение возрождению духа сотрудничества в «пятерке», возрождению духа Думбартон-Окса и того, что связано со статусом постоянных членов СБ ООН и с их правом вето. Институт создавался для того, чтобы на международном уровне никаких решений не принималось, если одна из этих стран возражает. Можно говорить о том, что круг государств, заслуживающих сейчас быть особо выделенными в международных конфигурациях, расширился. Мы выступаем за то, что бы и Африка, и Азия, и Латинская Америка имели своих дополнительных представителей в СБ ООН, но «пятерка» все равно играет очень важную роль.

Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу проведения саммита «пятерки», где мы хотим обсудить не столько какой-то конкретный кризис (хотя это тоже всегда можно сделать), сколько предназначение этого института в международной политике. К сожалению, коронавирус не позволил сделать это в прошлом году, хотя прозвучала поддержка КНР, Франции. Великобритания ждала, когда отреагируют США. Вашингтон сказал, что он будет готов, тогда и Лондон сказал, что они присоединятся. Но потом разразилась пандемия. Мы сейчас думаем о том, как эту идею реализовать, проводим консультации с нашими партнерами. Надеюсь, что такой разговор состоится. Он действительно важен.

Вопрос (перевод с английского): У меня два вопроса. Первый вопрос: Вы и многие другие отмечали Хельсинкский формат. Мы уже в течение двух дней обсуждаем необходимость новой архитектуры безопасности для ближневосточного региона, потому что это единственный способ решения многочисленных проблем, проявившихся там. Хельсинкский формат интересен, потому что он объединяет и «жесткие», и «мягкие» вопросы безопасности. «Жесткие» – свободы, права человека и т.д. Это то, что так насущно необходимо региону на этом уровне.

Есть ли какой-то «ближневосточный Хельсинкский формат», по крайней мере, по задумке России, потому что Россия является одной из крупнейших игроков в этом регионе? Если это не так, то каковы препятствия на этом пути?

Второй вопрос связан с Сирией. Вы знаете, что в САР предстоят президентские выборы через два месяца. Изначально, резолюция СБ ООН 2254, которую вы не только поддержали, но и выступили одним из соавторов, упоминает, что Конституционный комитет должен достичь прогресса в своей работе, и какие-то поправки в конституции должны быть приняты до проведения выборов. Мы знаем, что сейчас календарь это не предусматривает, и выборы пройдут без принятия поправок в конституцию. Означает ли это, что нам нужно забыть резолюцию СБ ООН 2254 в рамках разрешения конфликта в Сирии?

С.В.Лавров: Относительно первого вопроса. Действительно, Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе завершилось согласованием Хельсинского Заключительного акта, который базируется на трех измерениях безопасности: военно-политическом, экономическом и гуманитарном. Это должно быть положено и в основу дискуссий, о которых мы сейчас говорим – в зоне Персидского залива и в целом на Ближнем Востоке и на Севере Африки. Только так можно прийти к какому-то комплексному результату. В наших предложениях предусмотрена и военно-политическая сторона – это меры доверия, транспарентность военных бюджетов, приглашения друг друга на учения, проведение совместных учений. Там предусмотрена и политическая часть – восстановление дипломатических отношений между всеми странами. Должны быть разблокированы экономические контакты. Это комплексный подход.

Не хотелось бы, чтобы это «будущее» (надеюсь, будущее, а не гипотетическая конструкция) повторило судьбу ОБСЕ в Европе, где сейчас острые военно-политические проблемы, учитывая расширение НАТО, последовательное продвижение военной инфраструктуры к границам России, развертывание под видом ротации постоянного военного присутствия и в Прибалтике и в Норвегии. Наше предложение было о том, чтобы ОБСЕ осознало свою ответственность за военно-политическую ситуацию в Европе, стимулировала договоренности между Россией и НАТО. Натовцы категорически отказываются даже обсуждать меры военного доверия, предложенные нами, в том числе о том, чтобы договориться об отводе учений от линии соприкосновения на согласованную дистанцию, определить дистанцию максимального сближения самолетов и кораблей. При этом Й.Столтенберг заявляет, что Россия отказывается работать в Совете Россия-НАТО. Мы не отказываемся там работать, просто мы не хотим сидеть и слушать там про Украину. НАТО не имеет никакого отношения к Украине. Они всегда, предлагая созвать Совет Россия-НАТО, настаивают, что первым вопросом должна быть Украина. Мы пару раз посидели, послушали. Знаем все это. Поэтому мы предложили восстановить контакты по линии военных, чтобы спасти то самое комплексное соглашение по безопасности, заключенное в Хельсинки. Они отказываются.

Экономика также с трудом движется в ОБСЕ. Наши коллеги из ЕС тоже не очень хотят этим заниматься. А вот на права человека наседают. Если этим все закончится в зоне Персидского залива, то это будет печально. Хотя, я сомневаюсь, учитывая специфику стран, о которых мы ведем речь, и их отношения с Западом. Здесь есть надежда, что ситуация может быть более позитивной. Не нужно забывать, что Россия предлагает инклюзивный процесс, тогда как еще сильна инерция, доставшаяся от прошлой администрации США, рассматривающая все проблемы в регионе через антииранскую призму – собирать коалиции арабов, Израиля, Запада против Ирана.

Сейчас есть обнадеживающий сигнал от администрации Дж.Байдена в направлении поиска какого-то компромисса с тем, чтобы вывести из тупика ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) и параллельно начать рассматривать дополнительные озабоченности. Мы активно это поддерживаем. Но Запад будет говорить, чтобы восстановили СВПД, но не в прежнем виде, а «с плюсом» – ввели бы дополнительные ограничения на ракетную программу, посмотрели бы, как Иран может изменить свою политику в регионе, продлили бы СВПД за пределы сроков, установленных и одобренных СБ ООН в изначальной версии. Иран настаивает на восстановлении СВПД в прежнем виде, и уже потом они будут готовы обсуждать взаимные претензии. Это вполне логичный подход. Восстановив СВПД без всяких довесков, можно параллельно начать процесс по безопасности и сотрудничеству в регионе. Если в рамках этих переговоров есть претензии к Ирану – пожалуйста, кладите их на стол, но и Иран положит свои какие-то претензии к своим соседям и западным странам. Это будет по-честному. Инклюзивность здесь ключевое слово. Надеюсь, что эта антииранская инерция, прослеживающаяся на первых шагах, уступит место здравому смыслу, и что идеи типа создания «ближневосточного НАТО», «азиатского НАТО» уйдут в прошлое. Нам хватит НАТО и там, где она есть. По мере того, как идея «Ближневосточного НАТО» отходит в небытие, идея «Азиатского НАТО» наоборот начинает обретать какое-то движение через Индо-Тихоокеанские стратегии. Здесь разница в мировоззрениях и в политике, наблюдаемой между администрацией Д.Трампа и администрацией Дж.Байдена. Хотя Д.Трамп тоже уделял внимание Индо-Тихоокеанской стратегии, но сейчас акцент явно больше на продвижение блоковых подходов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. На Ближнем Востоке, надеюсь, сможем запустить процесс, который будет вовлекать всех участников. Можно только приветствовать нормализацию отношений между рядом арабских стран и Израилем. Считаем, что договариваться и дружить или, по крайней мере, нормально соседствовать – всегда лучше, чем сваливаться в конфронтацию и конфликтовать. Надеемся, что это не будет делаться в ущерб палестинской проблеме, по которой тоже сейчас есть обнадеживающий сигнал из Вашингтона. Если предыдущая администрация хотела все делать сама, не испытывала никакого интереса к возобновлению деятельности «квартета» международных посредников, то администрация Дж.Байдена, формируя сейчас свою ближневосточную команду, уже обозначила свою позицию в поддержку двухгосударственного решения (это уже важная констатация), заявила о готовности возобновить свое участие в работе «квартета». Мы сейчас выстраиваем такие контакты. Надеюсь, что здесь тоже будет позитив.

Был также вопрос по Сирии. Мы не рассматриваем резолюцию СБ ООН 2254, как требующую проводить любые выборы после того, как будет одобрена новая конституция.

Конституционный комитет заседает. Когда Г.Педерсен был назначен на эту должность после своего предшественника, то он в контактах с Россией четко обозначал понимание, что Конституционный комитет не может иметь каких-то искусственных сроков завершения работы.

Вчера Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, выступая на конференции по сирийским беженцам, сказал, что только сами сирийцы могут договориться между собой. Правильно, но нынешний процесс, который позволяет сирийцам напрямую договариваться, был запущен по инициативе России, Турции и Ирана. «Астанинский формат» сыграл решающую роль. Напомню, что до того, как этот формат был создан, ситуация на переговорах под эгидой ООН была тупиковой. Целый год бывший спецпосланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура то ссылался на Рамадан, то на еще какие-то причины, – просто не созывал эти переговорные группы и раунды. Тогда уже «Астанинская тройка», сформировавшись, выступила с инициативой проведения Конгресса сирийского народа в Сочи. На этом Конгрессе были приняты документы, которые были затем были положены в основу всей работы ООН.

Давайте посмотрим, как Запад комментирует Правительство Б.Асада. Если кто-то и говорит, что готов с ним сотрудничать, то выдвигает множество условий, которые практически невыполнимы. За большинством подходов прослеживается необходимость смены режима. На Западе в открытую говорят, что Б.Асад не имеет будущего в Сирии, а также тормозили создание Конституционного комитета.

Когда С.де Мистура согласовал наконец с оппозицией 150 фамилий: 50 от Правительства, 50 от оппозиции и 50 от гражданского общества (это был по-моему конец 2018 г.), он сообщил трем министрам иностранных дел «Астанинской тройки», которым принадлежит инициатива Конституционного комитета, что приглашает нас в Женеву. Там мы вместе с ним должны были торжественно объявить о создании Конституционного комитета. Пока мы летели в Женеву, ему позвонили из Нью-Йорка и сказали, что западные страны запрещают С.де Мистуре оглашать состав комитета, потому что там присутствуют 6 фамилий, которые у Запада вызывают озабоченность, хотя у оппозиции они озабоченности не вызвали. Представители Франции, Великобритании и Германии при ООН даже написали письмо Генеральному секретарю ООН А.Гуттерешу, в котором потребовали от него не утверждать состав, согласованный С.де Мистурой.

Из-за этого мы потеряли год в начале работы Конституционного комитета. Поэтому если у Запада есть претензии к тому, что Конституционный комитет медленно работает, то пусть, наверное, сделают выводы из своего поведения и впредь ведут себя более конструктивно. Я не вижу трагедии в том, что Конституционный комитет не очень споро функционирует. Мы говорили недавно со спецпосланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном. Говорили и с Правительством Б.Асада, и с оппозиционными партнерами. Мы стимулируем их движение навстречу друг другу.

Очередная встреча, которая, мы надеемся, может состоятся до начала священного месяца Рамадан, должна стать качественно новой, поскольку впервые есть договоренность о том, что главы проправительственной и оппозиционной делегаций будут встречаться напрямую друг с другом. Г.Педерсен активно приветствовал эту договоренность, которую мы помогли согласовать. Я очень надеюсь, что она будет реализована.

Ежедневно Сирия подвергается нападкам и новым санкциям. «Акт Цезаря» был открыто провозглашен, как преследующий цель задушить сирийскую экономику и заставить народ восстать против своего Правительства. Выглядит циничным то, как Запад просит нас сделать поведение делегации из Дамаска более конструктивным. Это «потребительское» отношение к политике проявляется почти по любому региональному и функциональному кризису, который мы наблюдаем в международных отношениях: «Вот вы, давайте, сделайте, а мы будем давать оценку, хорошо вы поработали или не очень».

Если мы все заинтересованы в том, чтобы сами сирийцы договорились о своем будущем, то надо сирийцам дать такую возможность и время. Слишком глубокие «рвы» оказались на территории Сирии в переносном политическом смысле и надо их преодолевать, помогать сирийцам дружить, начать разговаривать и договариваться о том, как им жить в одном государстве.

Какие главные проблемы на этом пути? Незаконная оккупация Соединенными Штатами восточного берега Евфрата, создание зоны Ат-Танф. Причем если в отношении доставок гуманитарной помощи в идлибскую зону деэскалации Запад до истерики требует сохранения трансграничных механизмов, исключающих даже какое-либо участие или информирование Правительства, иначе мол задохнется Идлиб, то в отношении Ат-Танф на границе с Ираком западники требуют, чтобы гуманитарная помощь шла из Дамаска. Мы говорим: «Если вы там незаконно находитесь, напрямую из Ирака снабжаете своих военных, которые эту зону оккупируют, так снабжайте и беженцев, которые сейчас живут там в этих лагерях». Так что здесь двойных стандартов очень много.

Присутствие США, которое они сейчас продекларировали, будет продлено на веки вечные, по крайней мере никакого срока вывода войск не обозначено, – это тоже не новость. Американцы – хозяева своего слова – слово дали, слово взяли. Сначала заявили о выводе войск из Афганистана, а потом поменяли свое решение. И в Сирии они хотят оставаться. Они эксплуатируют углеводороды, продают зерно, которое там производится, и оплачивают за этот счет, за деньги сирийского народа сепаратистские действия некоторых курдских организаций, блокируют диалог между курдами и Дамаском, делают все, чтобы он не состоялся, и одновременно заявляют, что на неподконтрольных Правительству Б.Асада территориях Сирийской Арабской Республики опять возрождается ИГИЛ. Это такое «королевство кривых зеркал».

Не забудем, что ИГИЛ был создан Соединенными Штатами, когда они совершили агрессию против Ирака и натворили там таких дел, что до сих пор огромное количество стран и народов «расхлебывает» последствия. ИГИЛ был создан после того, как разогнали партию «Баас», разогнали все силовые структуры, когда П.Бремер руководил Ираком как генерал-губернатор, и никто особо ему никаких указаний не давал. А впоследствии ИГИЛ активно использовался и продолжает использоваться Соединенными Штатами, чтобы препятствовать процессам, которые будут вести к урегулированию в Сирии с полноправным участием нынешней власти.

Смена режима никуда не исчезла в качестве задачи, которую там преследуют. Поэтому, исходя из таких подходов, очень трудно ожидать, что Правительство САР будет бежать с распростертыми объятиями на каждое приглашение приехать в Женеву. То, что вчера и позавчера происходило на брюссельской онлайн-конференции по беженцам в Сирии, – это очень серьезная проблема в т.ч. для ООН. Когда в ноябре сирийское Правительство пригласило к себе на конференцию, которая нацелена на создание условий для возвращения беженцев к своим очагам, зарубежных партнеров, включая ООН, американцы сделали все, чтобы максимально ограничить количество стран, которые примут приглашение. Тем не менее нашлись государства, в т.ч. ОАЭ, Алжир, которые направили свои делегации. Вот ярчайший пример приватизации международных организаций – при помощи давления США заставили ООН ограничить свое участие в конференции по возвращению беженцев в Сирию статусом наблюдателя. То есть не было полноправного участия.

А сейчас Евросоюз проводил свою конференцию, причем совместно с ООН (А.Гуттереш лично выступал с обозначением подходов). Он сказал правильные вещи, только мне не очень понятно почему конференция, которая посвящена возвращению беженцев в Сирию, не была удостоена никаким представителем от ООН кроме наблюдателя.

Брюссельская конференция в свою очередь была посвящена мобилизации средств прежде всего для того, чтобы содержать беженцев в лагерях в Турции, в Иордании, в Ливане, а также для того, чтобы помогать людям на территориях, не контролируемых Правительством Сирийской Арабской Республики. То есть эта конференция изначально созывалась с грубейшим нарушением норм международного гуманитарного права, которые предполагают решение всех подобных вопросов непосредственно в контакте с правительством соответствующего государства. Вот это двойной стандарт. И когда вы сравните, как Запад отнесся к конференции по возвращению беженцев в Сирию, и как он проводит свою собственную конференцию, даже не приглашая официальный Дамаск, поставьте себя на место Президента Сирии Б.Асада и его Правительства.

Вопрос: Приближается знаковая дата для региона Ближнего Востока – 30 лет Мадридской конференции, которая положила начало ближневосточному мирному процессу, но вслед за Мадридом была Московская встреча, которую сейчас многие вспоминают в связи с тем, что там были образованы полезные для региона рабочие группы по безопасности, экономическому развитию, водным ресурсам. Сейчас эта тематика очень актуальна. Водные проблемы обостряются. Насколько реалистично было бы сейчас положительно отвечать на инициативы о воссоздании подобного рода рабочих групп по водным ресурсам. Можно ли на это рассчитывать или пока рановато?

С.В.Лавров: Недавно я читал статью в газете «Коммерсант» с цитированием Ваших предложений. Считаю, что это было очень важно на том этапе, когда была достигнута договоренность о создании рабочих групп. Не исключаю, что это пригодится и сейчас, хотя время прошло и всегда нужно соотносить прежние идеи с современной обстановкой.

Водная проблема никуда не исчезнет. Понятно, что, когда будут нормализовываться отношения между Израилем и Палестиной, – это тоже будет предметом обсуждения, как беженцы и другие вопросы окончательного статуса. Мы за прямые переговоры. Как я уже упоминал, мы готовы предоставить свою площадку. Тем более что об этом нас несколько лет назад просил Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху – пригласить его и Президента Палестины М.Аббаса встретиться в Москве без предварительных условий. Мы согласовали такую встречу. Потом, к сожалению, израильские коллеги попросили отложить ее, потом еще раз перенести. Мы не хотим быть навязчивыми, но мы предупредили, что наша готовность сохраняется в силе, и, когда израильская сторона будет готова, за нами дело не станет. Я уже сказал, что сейчас обнадеживающий момент – это возобновление деятельности «квартета» международных посредников.

Убеждены, что вполне реалистично и даже необходимо сделать так, чтобы эта деятельность развивалась параллельно с вовлечением в процесс арабских государств. Неформально обсуждается механизм «4+4+2+1», где 4 – это международный квартет, 4 арабских государства, которые нормализовали отношения с Израилем (Египет, Иордания, Эмираты, Бахрейн), 2 – это стороны (Израиль и Палестина), и «плюс один» – это Саудовская Аравия как автор Арабской мирной инициативы, одобренной Советом Безопасности ООН. Нам кажется, что в этой конфигурации провести неформальные консультации было бы полезным. И если мы выйдем на какие-то договоренности, которые впитают в себя опыт Московской конференции, опыт этих рабочих групп, будем только рады.

Вопрос (перевод с английского): Я представитель швейцарского Центра международного диалога. Каждый день, который проходит без возвращения к СВПД, усложняет ситуацию. Возможно ли еще возродить СВПД сегодня или мы можем говорить о полном окончании этого всеобъемлющего соглашения?

С.В.Лавров: Коротко суммирую. Есть несколько проблем. Во-первых, кто сделает первый шаг по возвращению к выполнению обязательств? Иран требует, чтобы американцы полностью отказались от санкций, и тогда Тегеран за несколько дней восстановит все параметры, которые от него требует соблюдать изначальная редакция СВПД. Американцы говорят, что необходимо сначала вернуться в СВПД полностью, а потом они «подумают, какие санкции ослабить и что еще сделать». Вторая проблема – это «СВПД плюс». Мол, надо не просто возродить СВПД, а сделать это таким образом, чтобы изменить (в сторону увеличения, естественно) сроки ограничений, которые на Иран накладываются, добавить также ракетную программу и т.н. «поведение Ирана в регионе». Я считаю, что это тупиковая позиция. Мы выступаем за то, чтобы СВПД была восстановлена, как она была одобрена Советом Безопасности, без каких-либо модификаций, и чтобы параллельно с этим начинался процесс переговоров о системе безопасности и сотрудничества в регионе залива и вокруг него. И в ходе этого разговора и ракеты можно обсуждать. Причем не только иранские, а в целом ракетную проблему. И то, как страны региона позиционируют себя в различных кризисных ситуациях, – здесь тоже взаимные претензии существуют, а не односторонние. Мне кажется, это честное предложение. Дополнительно я знаю, там наши французские коллеги посредничают. Что касается восстановления СВПД в изначальном, первородном виде, важно, кто сделает первый шаг. Мы предложили неформальную «дорожную карту», где последовательно, одновременно и Иран, и Соединенные Штаты будут шаг за шагом возвращаться к выполнению своих обязательств. Французские коллеги помогают сформулировать содержание этих шагов, особенно первого шага, который должен запустить процесс восстановления СВПД в полном объеме. Я в детали вдаваться не буду. Здесь никаких секретов нет. Переговорная работа сейчас идет и лучше на публику конкретику не выносить.

Вопрос: Спасибо большое за Ваши разъяснения, за Ваше внимание к нашим проблемам. К проблемам Ближнего Востока в целом, и, в частности, к проблемам Палестины. Мы в Палестине высоко ценим те усилия, которые прилагает Российская Федерация на пути активизации деятельности квартета. И в этом контексте надо сказать, что этот формат при Д.Трампе затормозился. Начал продвигаться другой формат, а именно «сделка века». И я думаю, что деятельность квартета во многом способствовала срыву американского плана. И в связи с этим мы хотели бы обсудить вопрос об аннексии Израилем оккупированных палестинских территорий. После выборов в США возник новый международный «климат». Новая американская Администрация послала нам некоторые сигналы, достаточно очевидные, о том, она отказывается от прежней стратегии Д.Трампа. Они нам дали понять, что Администрация согласна с планом создания двух государств и будет работать на проблему мира. Они выступают за переговоры, за воссоздание американского консульства в Иерусалиме, а также палестинского представительства в Вашингтоне и восстановление также американской помощи Ближневосточному агентству ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР). И вопросы, дескать, имеют технический характер, но возникли некоторые проблемы. И был еще акт Тейлора Форса, и в американском Сенате также возникли некоторые проблемы в связи с объявлением террористической деятельности нашей организации. И мы согласны с Вами, что, безусловно, необходимо расширить квартет, но Вы знаете, что и американцы, и европейцы выступают против такого расширения. Они предлагают расширить формат консультаций «4+4+2+1». Для нас как для палестинцев важно расширить такой формат. Он прекращает американскую монополию на то, чтобы служить единственным гарантом этих соглашений. Мы как палестинцы не вернемся к двусторонним прямым переговорам под единственно американским представительством. Для нас этот вопрос даже не стоит на повестке. То есть именно в этом формате. И мы рассчитываем, что вы совершите качественный сдвиг с тем, чтобы квартет возобновил свою деятельность и чтобы, может быть, в рамках этого квартета обсуждался палестинский вопрос.

С.В.Лавров: Я это уже комментировал достаточно подробно. Скажу Вам только, что «4+4+2+1» – это наша идея. Это российская идея. Она не отвергается Западом, ООН, Евросоюзом, палестинцами. Мы сейчас ее обсуждаем. Сначала мы ждали результатов выборов в Израиле. Вот теперь дождались и отключаем «режим ожидания». Считаю, что можно было бы и на этом этапе уже какие-то контакты налаживать, но понимаю тех, кто говорит, что сейчас в Израиле, пока не разрешится внутренняя ситуация, очень трудно надеяться на то, что они смогут какую-то позицию занять, даже если такой контакт состоится. «Сделка века» действительно ушла в прошлое. С ней ушло в прошлое и запланированное действо по аннексии очень существенной части палестинских территорий. Опасность реализации сценария «сделки века» понимают и в Израиле. В том числе и в партиях, которые представлены в коалиции. Два сценария для Израиля, если бы это произошло: либо нужно предоставлять гражданство всем, кто будет жить на аннексированных территориях, и тогда еврейский характер государства Израиля в очень обозримом будущем просто испарится, либо нужно создавать альтернативу этому – создание государства-апартеида. К этому, я уверен, в Израиле не готовы, будучи все-таки цивилизованной нацией и видя перед собой примеры подобного рода из нашей прошлой истории. Особо нечего добавить. Мы будем эти усилия продолжать. Те шаги, которые Вашингтон в администрации Дж.Байдена проанонсировали, мы приветствуем: и по возвращению палестинского представительства в Вашингтоне, и по возвращению ближневосточного агентства по делам беженцев. Согласен с Вами, надо продолжать работать в этом направлении.

Вопрос: Сергей Викторович, какая наша генеральная линия по Афганистану и принципиальные подходы по разрешению афганского кризиса?

С.В.Лавров: Генеральная линия не «закрытая». Мы ее продвигаем публично. Это, конечно же, межафганский процесс с участием всех соседей Афганистана и других ключевых стран региона. То, что мы называем «Московским форматом». В нем участвуют не только непосредственные соседи, но и вся Центральная Азия, Китай, Пакистан, Индия, Иран, Россия, США. Эта конфигурация, на наш взгляд, достаточно представительна, чтобы любые вопросы в этом формате обсуждать и стараться найти решение, а с другой стороны, достаточно компактна по сравнению с конференциями, которые собирают 30-40 стран, многие из которых просто рассматриваются как потенциальные доноры будущего финансирования договоренностей о примирении. И в качестве инструмента продвижения этого «Московского формата» сформировалась «тройка». Это не отдельный формат, а – вспомогательный инструмент «Московского формата» – тройка «Россия-США-Китай», в рамках которой достаточно конструктивно, несмотря на серьезные проблемы в отношениях между всеми тремя участниками, налажен деловой процесс.

Несколько раз представители встречались втроем. Затем договорились продвигать расширенные консультации «тройка плюс»: пригласили Пакистан и Иран. Пакистанцы участвовали, а иранцы сказали, что готовы, но, учитывая их проблемы с американцами, им будет на данном этапе «не с руки» садиться за стол и решать какие-то вопросы. Мы их тоже понимаем.

18 марта с.г. провели в Москве встречу «тройки плюс» с участием Пакистана, а также в качестве гостей пригласили Иорданию и Катар. Самое главное, что на этой встрече участвовали представители практически всех слоев афганского общества: делегация талибов, Правительство, Высший совет национального примирения (возглавляемый Абдуллой Абдуллой) и представители т.н. этнических меньшинств (таджики, хазарейцы, узбеки). Была очень полезная встреча. Если переговоры в Дохе отвечают интересам сторон, будем их активно поддерживать. Во время проведения заседания в Москве, переговоры в Дохе «буксовали». По итогам московских консультаций афганцы выразили нам признательность, т.к. контакты между афганскими сторонами, состоявшиеся «на полях» этого большого мероприятия, по их оценке, позволяют с большим оптимизмом смотреть в будущее.

30 марта с.г. в Душанбе состоялась министерская конференция «Стамбульского процесса» по Афганистану. Сейчас анализируем ее итоги. Там уже прозвучали интересные заявления Президента А.Гани. Если я правильно понял изложение его слов в СМИ, то он готов на организацию выборов и, если дело «упрется» в его персону, готов «отойти в сторону». Мы все это читаем, но важно проанализировать первоисточник и понять, что за этим стоит. Нам нужен мир в Афганистане. Будем готовы продолжать помогать Кабулу в создании и укреплении сил безопасности. Это явно слабый момент во всем происходящем, т.к. они не в состоянии справиться с антитеррористическими задачами без посторонней помощи, и тем более с антинаркотическими целями. Наркотики там расцветают буйным цветом, а наркобизнес – главный источник финансирования терроризма. Хотим, чтобы ситуация была преодолена. Сделать это можно только через межафганские договоренности.

В феврале 2020 г. приветствовали достигнутое соглашение между Вашингтоном и талибами. Как нам казалось, оно, во-первых, открывало путь к прекращению кровопролития, братоубийства, т.к. борьбу с ИГИЛ никто не отменит. Эта группировка там окапывается достаточно серьезно, в том числе по соседству в Центральной Азии. Во-вторых, рассчитывали, что соглашение позволит начать переговорный процесс и сформировать общеафганские структуры власти. Все это было завязано на вывод американских войск к 1 мая 2021 г. Теперь в Вашингтоне идет процесс переосмысления этого обязательства, и, судя по тому, как комментируют этот процесс в США, американцы и кто-то из их натовских союзников задержатся. Это будет новая ситуация. Талибы уже пообещали отреагировать соответствующим образом, если обязательства Вашингтона будут пересмотрены в одностороннем порядке. К сожалению, усилий много, форматов немало, вроде бы понятно, что делать, но каждый раз возникает какая-то ситуация, которая проделанные усилия либо подрывает, либо серьезно тормозит.

Вопрос: На Ближнем Востоке осталось два неупомянутых конфликтных узла – Ливия и Йемен. По Ливии вроде наметились «радужные» перспективы (во всяком случае, возможности), в появлении которых значительную роль сыграла Россия, это все отмечают. По Йемену ситуация более грустная, хотя и здесь есть некоторые моменты, которые позволяют предположить оптимистичные сценарии. В частности то, что ОАЭ вышли из военных действий и декларируют приверженность мирным инициативам. Саудовская Аравия предлагает инициативы, например, о размораживании поставок топлива. Какие изменения может претерпеть российская позиция по этим темам?

С.В.Лавров: По Йемену очень тесно работаем в формате, который создан с участием России, Запада и других игроков. Он функционирует в саудовской столице. Посол России в Йемене уже несколько лет находится в Эр-Рияде – с момента, когда разразился кризис, мы перевели туда Посольство. Он регулярно общается с другими внешними игроками, которые помогают ООН в поисках путей урегулирования. Надеюсь, что последние изменения позволят более продуктивно работать на этом направлении. Инициативу Саудовской Аравии обсуждали во время моего визита в Эр-Рияд и Абу-Даби. Как сказал Наследный принц Абу-Даби М. бен Заид Аль Нахайян, ОАЭ сейчас выходят на траекторию, когда они не хотят иметь ни одного врага, ни вокруг страны, ни в целом. Приветствуем такой подход.

Саудовская инициатива была прохладно встречена хуситами. Вслед за ней была еще попытка спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Йемену М.Гриффитса. Он постарался «вобрать» в свои идеи саудовские подходы и одновременно учесть пожелания хуситов. Одна из составляющих его инициатив, которые вроде бы разделяются и в Саудовской Аравии, – это одновременное открытие аэропорта в Сане и порта в Ходейде. Считаю, что здесь есть над чем поработать. Мы в контакте со всеми сторонами и стараемся побуждать их к договоренностям.

Что касается Ливии, то после Берлинской конференции начались процессы, которые сейчас вылились в договоренности. Их все приветствовали, несмотря на то, что есть подводные камни. Многие до сих пор высказывают опасения, что они были достигнуты в формате 75 делегатов в Женеве, сформированных и.о. спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Ливии С.Уильямс. Еще на том этапе в Ливии не очень понимали критерии, по которым выбираются эти 75 человек. Еще больше удивления вызвало объявление конкретных фамилий в состав Президентского совета и на пост главы Правительства. Никто не ожидал таких результатов выборов. Может, это и хорошо, сюрприз для всех. Я общался с председателем Президентского совета М.Менси, главой Правительства А.Дбейбой. Посмотрел на их послужной список – они достаточно опытные люди. Исходим из того, что есть договоренность, достигнутая параллельно с назначением этих временно исполняющих обязанности, о проведении выборов 24 декабря 2021 г. Не знаю, насколько реализуемы такие конкретные даты в ливийских условиях. Несколько лет назад уже назначали выборы тоже на точную дату – не получилось. Будем делать все, чтобы это сработало. Считаем, выборы должны быть организованы таким образом, чтобы это устраивало все ливийские политические силы и «тяжеловесов» (Ф.Сарадж, Х.Хафтар, Х.Гвейл и других коллег, не раз приезжавших в Москву). Обязательно необходимо учесть интересы руководства Ливийской национальной армии и представителей режима М.Каддафи. Это сейчас все осознают. Такая инклюзивность помогла бы как можно скорее выйти на устойчивый процесс урегулирования. Будем всячески способствовать этому.

К нам обращаются с претензиями, что мы должны что-то сделать в Ливии или что-то не делаем. Готовы конструктивно сотрудничать, но все время просим не забывать о том, откуда этот кризис возник и как он состоялся в конечном итоге, – агрессия НАТО в нарушение резолюции Совета Безопасности ООН. Потоки беженцев, хлынувшие сейчас в Европу, – это прямой результат того, что было сделано. Равно как и потоки оружия и террористов, которые через Ливию уже в южном направлении пошли в Сахара-Сахельскую зону, где продолжают «безобразничать».

Решая сиюминутные проблемы, важно делать выводы на будущее. Ирак развалили, сейчас с огромным трудом пытаются собрать. В Ливии то же самое. Пытались сделать это в Сирии. При всей важности призывов, звучащих в наш адрес, по принципу «кто старое помянет, тому глаз вон», надо старое «поминать» не для того, чтобы делать кому-то морально больно, а для того, чтобы не было страданий, влекущих за собой сотни тысяч человеческих жертв в будущем.

Нас приглашают обсуждать проблему ливийских беженцев (или из других стран, потоки которых спровоцированы ливийской агрессией) и раньше предлагали подписаться под документом, где звучало обязательство «разделенной ответственности» за решение проблем беженцев. Мы извинились и сказали, что эту проблему не создавали и вину за произошедшее разделять не собираемся.

На международных площадках в ходе этих дискуссий возникала тема, как ЕС мог бы решать проблему беженцев, незаконных мигрантов таким образом, чтобы бороться не с симптомами, а с сутью проблемы. Прозвучал один вопрос: почему бы ЕС не обнулить пошлины на сельскохозяйственную продукцию из Африки. Оказывается, она существует, если я правильно понимаю. Но учитывая сельскохозяйственную политику самого ЕС, им не нужна конкуренция на рынках продовольствия, там и так переизбыток. Это сложная тема. Если бы пошлины уже были сняты, это позволило придать существенный импульс развитию сельскохозяйственного и продовольственного сектора, в том числе экспорта в африканские страны, создало бы дополнительные рабочие места. Это один пример. Очень много случаев, когда международное сообщество озабочено симптомами, а не самой болезнью и не сутью проблемы.

Вопрос: Команда Байдена-Блинкена кажется по некоторым принципам более профессиональной на ближневосточном направлении. Есть признаки реалистичной политики. Вы подробно говорили о палестинском треке. Можно ли ожидать каких-то подвижек в сторону большего реализма, например, в отношении сирийских курдов со стороны этой команды?

С.В.Лавров: Это комплексная проблема. Она имеет не только сирийское, но и региональное измерение. Полтора года назад был в Эрбиле. Иракские курды, клан Барзани высказывали озабоченности тем, как может развиваться курдская ситуация в соседней Сирии, и хотели передавать опыт сосуществования, сожительства в рамках одного государства при наличии каких-то полномочий, которые будут между культурной и национальной автономией. Это сложная тема. Она очень болезненная, в том числе, потому что внутри сирийских курдов нет единства. Там есть структуры, не скрывающие сотрудничество с Рабочей партией Курдистана. Есть структуры, которые американцы пытаются примирить с различными «своими» движениями. Турция жестко воспринимает все происходящее. Насколько я понимаю, они ведут диалог с американцами, чтобы найти компромиссы. Американцы пытаются их убедить не записывать всех в террористов. Но для нас принципиально важно (это неоднократно звучало в документах, подписанных Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Эрдоганом), что мы твердо вместе с Турцией выступаем за единство, территориальную целостность САР.

Недавно проводили встречу дополнительной «тройки» – Россия, Турция, Катар в Дохе. Там приняли министерское заявление, где это четко зафиксировано. Также зафиксирована неприемлемость каких-либо поползновений по поощрению сепаратизма в Сирии. Диалог между Правительством и курдами складывается непросто. Он не имеет устойчивого характера. Контакты осуществляются.

Когда Д.Трамп объявил о выходе из Сирии, у курдов тут же возникла просьба к нам постараться помочь им навести мосты с Дамаском. Через два дня Д.Трамп передумал или кто-то объявил о том, что он передумал. И курды сразу охладели к контактам с Дамаском и вновь стали взаимодействовать с американцами как главными «гарантами» их благополучия.

Мы в контакте с различными сирийскими группами. Недавно принимали в Москве Сопредседателя Исполнительного совета «Совета демократической Сирии» госпожу И.Ахмед. У нас есть контакты с главнокомандующим Силами демократической Сирии Мазлумом Абди. Готовы помогать. Но насильно мил не будешь, если у них самих пока колебания полагаться ли на нахождение долгосрочных и устойчивых договоренностей с Дамаском либо понадеяться, что американцы (раз они решили там задержаться) каким-то образом помогут. Американцы тем временем запрещают всем поставлять какие-либо экономические товары и даже гуманитарную помощь на территории, контролируемые Правительством. Они активно обустраивают восточный берег Евфрата, где они находятся. Создают там местные органы власти, используют средства, вырученные на продажу награбленного в виде углеводородов, зерна и т.д. Еще настаивают на том, чтобы арабские соседи Сирии вкладывались в эти территории. Конечно, когда такая линия открыто реализуется, возникают серьезные вопросы. Если стратегия заключается в создании здесь если не рая на земле, но вполне благополучной жизни, а на остальных территориях, контролируемых Правительством, добиться того, чтобы народ обнищал и сверг ненавистный режим, то, наверное, можем делать выводы о том, какие цели преследовали США, по крайней мере, до сих пор.

Сейчас не видно больших изменений, но исхожу из того, что их политика только формируется. Говорил со многими коллегами об «Акте Цезаря». Мало кто соглашается с тем, что это был правильный шаг. По сути, он вообще запрещает иметь какие-либо дела с Дамаском и сформулирован таким образом, что любой твой шаг, даже сделанный из лучших побуждений с прицелом на посредничество, может послужить введению против тебя вторичных санкций. Надеюсь, что сигналы, которые посылаются в Вашингтон (а я знаю, что такие сигналы идут из некоторых государств, непосредственно заинтересованных в стабилизации в Сирии), будут услышаны и возымеют эффект.

Вопрос: В Сирии сейчас, по сути, складывается «замороженный» конфликт. Как Вы считаете, чем опасно сохранение статус-кво?

С.В.Лавров: Это чревато распадом страны, что будет трагично, в том числе (но не только) по причине курдского фактора, который сразу примет региональное измерение. Последствия непредсказуемые. Мы стараемся этого всячески избежать. Согласен с Вами, что он выглядит как «замороженный» конфликт.

Вопрос: Один из предыдущих вопросов касался диалога между Ираном и арабскими странами региона Персидского залива. Есть российский план, есть китайский. Иран говорит о готовности к этому диалогу. Что ему препятствует?

С.В.Лавров: Я все это перечислял. Есть еще французское предложение о патрулировании Ормузского пролива.

Никто не говорит «нет». Но внутри Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива до конца нет единого мнения о готовности к такому диалогу с Ираном. Это принципиальный момент. Все остальное – конфигурации, внешние игроки – решится быстро. Думаю, это будет гораздо проще, чем обеспечить согласие всей заливной арабской «шестерки» на прямой диалог с Ираном, надеемся, без предварительных условий. Движение есть. Обсуждал это в Саудовской Аравии, в Арабских Эмиратах и Катаре. Мне показалось, что в том числе и в Эр-Рияде размышляют над тем, как начать двигаться в этом направлении. Не могу гадать, но я это почувствовал.

Вопрос: Как Вы видите развитие российско-турецких отношений в свете трений в области Идлиба? Какие там могут быть решения? Насколько постоянные и временные?

С.В.Лавров: Российско-турецкие отношения насыщенные и богатые как по контактам на высшем уровне, так и по содержательной повестке дня. У нас много совместных проектов. Президент России В.В.Путин не раз комментировал наши отношения, всегда подчеркивая, что у нас немало вопросов, по которым мы не занимаем единых позиций, а порой они даже серьезно разнятся. Но мы ценим наши отношения, потому что с турецкими коллегами всегда можем найти решение, устраивающее и нас, и их. Это характерно для встреч президентов. Могу это подтвердить, если говорить о встречах на уровне министров иностранных дел.

В Идлибе у нас есть согласованный пару лет назад президентами протокол. Он выполняется медленнее, чем договаривались, но турецкая сторона подтверждает все свои обязательства по нему, включая размежевание вооруженных оппозиционеров, которые сотрудничают с Турцией, от «Хейят Тахрир Аш-Шам» и прочих террористов, которые продолжают обстреливать из идлибской зоны позиции сирийской армии и пытаются атаковать нашу базу в Хмеймиме.

Из тех, вещей, которые были сделаны, – сняты турецкие наблюдательные посты с территорией, откуда ушли оппозиционеры. Это предусматривалось протоколом. Сейчас ведется работа над тем, чтобы полностью реализовать договоренность по дороге М-4, согласно которой обеспечивается зона безопасности по 6 км на север и на юг, где не должно быть никаких оппозиционных вооруженных групп и т.д., и будет осуществляться совместное патрулирование российско-турецким конвоем этой дороги на регулярной основе. Здесь был прогресс. Потом процесс замедлился. Сейчас выправляем ситуацию. Это будет реализовано. Но в конечном итоге главное – размежевать, чтобы террористы остались без прикрытия живыми щитами и были ликвидированы. Другого мнения быть не может.

Хотя есть тревожная вещь. Это началось еще при Администрации Д.Трампа, когда спецпредставитель США по Сирии Дж.Джеффри открыто, публично рассуждал о том, что «Хейят Тахрир Аш-Шам» не такая плохая организация. Это в период, когда она была официально внесена в террористические списки СБ ООН. Он пытался «продать» эту идею команде спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсена. Это тревожная вещь, подтверждающая то, о чем мы говорили несколько минут назад: когда американцы сокрушаются о том, что на подконтрольных Правительству территориях возрождается ИГИЛ, это не просто так.

Говоря о наших отношениях с Турцией, они непростые, трудные. Но всегда лучше договариваться с человеком, влияющим на конкретную ситуацию и имеющим отличные от твоих взгляды. У западных коллег есть термин «миропорядок, основанный на правилах». Он отражает четкую тенденцию, когда в универсальных форматах Западу приходится продвигать свои подходы, порой сталкиваясь с оппозицией со стороны России, Китая, других стран. Им удобнее вынести такого рода сложные дискуссии в свой круг единомышленников и там о чем-то договориться, а потом выдавать эти договоренности за решение мирового сообщества и требовать от всех их выполнения. Мы уже обсуждали французские инициативы создать партнерство против безнаказанности в сфере химического оружия, хотя есть ОЗХО. Зачем такое партнерство? А инициативы по свободе информации, хотя в ЮНЕСКО есть соответствующие структуры. Есть инициативы в защиту прав человека, а параллельно ЕС создает санкционные односторонние механизмы. Значит партнерство, созданное за рамками ООН, обвиняет кого-то в нарушении правил, созданных этим партнерством. А ЕС потом тоже за рамками СБ ООН объявляет виновных под санкциями. Такой междусобойчик. Важно, чтобы подобного рода подходы не проявлялись ни в какой ситуации. Заходы насчет того, что с террористами можно где-то договариваться, очень тревожат. Будем ждать, когда в Вашингтоне сформируется «сирийская команда». У нас помимо механизма деконфликтинга по линии военных были дипломатические контакты. Мы от них не уходим.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 марта 2021 > № 3695338 Сергей Лавров

Фултонский сценарий для 2020-х годов

Намерена представить новая администрация США в уточнённой национальной стратегии страны.

Америка не станет колебаться, решая, стоит ли применить силу, если это необходимо для защиты её жизненно важных национальных интересов. Таков, по сути, лейтмотив новой стратегии национальной безопасности, над которой в настоящее время работают сотрудники новой администрации и которую планируется принять к концу текущего года. А пока основные её положения нашли отражение в «Промежуточных стратегических наставлениях по национальной безопасности».

Их суть изложил в марте госсекретарь США Энтони Блинкен. Причём случайно или так было задумано, его выступление состоялось буквально накануне 75-летия фултонской речи. Напомним, что в этой речи, которую произнёс 5 марта 1946 года в американском городе Фултон бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, была провозглашена исключительность англосаксов, а также впервые прозвучали термин «железный занавес» и призыв к странам Запада к объединению «перед растущей советской угрозой». Именно с этой речи принято вести отсчёт холодной войны.

В своём выступлении Энтони Блинкен ни разу не обмолвился о знаменитой речи, но её мотивы звучали буквально в каждой его фразе. «Мы должны противостоять тому факту, что распределение сил в мире меняется, создавая новые угрозы. Россия по-прежнему полна решимости усилить своё глобальное влияние…» – утверждал он. И пообещал восстановить связи с американскими друзьями, союзниками и партнёрами, чтобы отношения между ними соответствовали «сегодняшним и завтрашним вызовам».

При этом Блинкен превзошёл даже Черчилля, включив в альянс, который, по словам госсекретаря США, должна возглавлять Америка, не только англоязычные народы, но «страны Европы и Азии, а также старых и новых партнёров в Африке, на Ближнем Востоке и в Азии».

Учитывая, что новые времена диктуют новые способы действий, Блинкен, говоря об объявленном Черчиллем императиве для Запада – защищать демократию, подчеркнул: «Наш подход изменится. Мы не будем продвигать демократию с помощью дорогостоящих военных интервенций или попыток свергнуть авторитарные режимы силой». Такие способы, хоть и применялись из лучших побуждений, ни к чему хорошему не привели, признал он.

А посему продвигать демократию нужно, по его словам, собственным примером. «В противном случае мы подыгрываем конкурентам, таким как Китай и Россия, которые используют любую возможность, чтобы посеять сомнения по поводу нашей приверженности идеалам», – заключил госсекретарь США.

Следует отметить, что этот посыл явно направлен на внутреннее потребление, так как термин «продвижение демократии» приобрёл в США негативный оттенок, и сами американцы в него уже не верят. Поэтому перед Вашингтоном остро встала необходимость восстановить единство внутри страны, доказать в первую очередь самим американцам, что США – всё ещё «светоч демократии».

Что же касается американских действий за рубежом, то они, скорее всего, останутся без изменений. И примеров вмешательства США во внутренние дела других стран уже при новой администрации немало. Вспомним недавнее применение многоцелевых истребителей F-15 для удара по вооружённым формированиям иракских шиитов в сирийской провинции Дейр-эз-Зор.

В тех же «Промежуточных стратегических наставлениях по национальной безопасности» прямо говорится, что США намерены противостоять Китаю и «отстаивать демократию, права человека, человеческое достоинство…». Новая американская администрация также будет активно поддерживать оппозицию в Белоруссии и Венесуэле.

Не выдерживают никакой критики и содержащиеся в документе положения об отказе Вашингтона использовать военную силу в продвижении американских интересов по планете. На первый взгляд, такие намерения США можно было бы только приветствовать. Особенно если учесть, что с окончания Второй мировой войны США более 50 раз пытались свергнуть иностранные правительства, большинство из которых было избрано демократическим путём. Обещания покончить с «вечными войнами» давал, кстати, практически каждый новый президент США.

Взять того же Дональда Трампа. «Мы больше не будем использовать американские вооружённые силы для построения демократии за рубежом или пытаться восстанавливать другие страны по нашему образу и подобию. Это время ушло. Взамен мы будем просить наших партнёров защищать наши общие интересы. Мы не просим других менять их образ жизни, но мы просим преследовать общие цели, которые позволят нашим детям жить лучше. И это будет определяющим фактором при принятии наших решений», – заявил он, придя в Белый дом.

Тем не менее при Трампе США сохраняли военное присутствие в Афганистане, оказывая поддержку правительственным силам, и угрожали ударом Ирану. Эту же политику начала проводить и администрация Байдена. Одними из первых её решений стали приостановка вывода американских войск из Афганистана и отказ от сокращения контингента в Германии. Белый дом также выступает за наращивание военной активности США и НАТО в Арктике и Чёрном море.

В свою очередь в «Промежуточных стратегических наставлениях по национальной безопасности» записано, что «Соединённые Штаты никогда не станут колебаться, решая, стоит ли применить силу, если это необходимо для защиты наших жизненно важных национальных интересов». Там же отмечается, что США будут поддерживать боеготовность и обеспечивать свои вооружённые силы всем необходимым, чтобы они оставались подготовленными и хорошо снабжёнными силами.

Вашингтон намерен при этом «сместить фокус с ненужных устаревших платформ и систем вооружений, чтобы высвободить ресурсы для инвестиций в передовые технологии и возможности».

В документе также подчёркивается, что присутствие США в Европе и Индо-Тихоокеанском регионе будет более серьёзным, поскольку Вашингтон намерен «сдерживать противников и защищать свои интересы, работая с партнёрами».

«На Ближнем Востоке наше военное присутствие будет соответствовать уровню, необходимому для разрушения международных террористических сетей, сдерживания иранской агрессии и защиты важных американских интересов», – говорится в документе.

Следует также отметить, что новая американская администрация обещает сократить роль ядерного оружия в стратегии национальной безопасности Соединённых Штатов, а также развивать диалог с Россией и Китаем по современным военным технологиям, которые оказывают влияние на стратегическую стабильность.

В частности, в «Промежуточных стратегических наставлениях по национальной безопасности» говорится, что США предпримут «шаги, чтобы сократить роль ядерных вооружений в нашей стратегии национальной безопасности, одновременно гарантируя, что наш потенциал стратегического сдерживания остаётся безопасным, надёжным и эффективным». При этом США хотят провести оценку своих сил «перед лицом вызовов» и, исходя из этого, определить их численность.

Таким образом, Вашингтон готовит новую стратегию национальной безопасности, которая, видимо, станет фултонским сценарием для его действий на мировой арене. США будут стремиться к восстановлению своего имиджа и репутации как надёжного партнёра и созданию нового миропорядка, в котором Америка по-прежнему играла бы главенствующую роль.

Владимир Свиридов

Связь без прослушки

Более 1,7 тысяч цифровых портативных радиостанций шестого поколения Р-187-П1 "Азарт" (получивших в армии обозначение "Азарт-П1") переданы по гособоронзаказу в войска Южного военного округа. Отличаются они тем, что их невозможно запеленговать, прослушать или заглушить

Об этих радиостанциях стоит рассказать более подробно. Со связью в отечественных Вооруженных силах, что в советские времена, что относительно недавно было, мягко говоря, не очень. Когда Советская армия участвовал в войне в Афганистане, оказалось, что враги-душманы имеют гораздо более качественные портативные радиостанции, чем мы. Проблемы со связью постоянно возникали и в период проведения длительной антитеррористической операции на Северном Кавказе. И даже во время "Принуждения к миру" в 2008 году. Казалось, так будет всегда.

Однако около 10 лет назад специалистам Научно-производственного объединения "Ангстрем" удалось спроектировать и запустить в производство портативную радиостанцию Р-187-П1 "Азарт", подобных которой у нас еще не было. В войсках ее оценили сразу и очень высоко.

Еще более удивительно то, что "Азартом" заинтересовались за рубежом. У СССР и России покупали и покупают много различного оружия и военной техники, за исключением средств связи.

В рамках Международной военно-технической выставки IDEX-2017 "Рособоронэкспорт" организовал презентацию под названием "Организация связи на основе радиостанций нового поколения". В центре той презентации был именно экспортный вариант радиостанции Р-187-П1Е "Азарт". Успех оказался несомненным. Представители вооруженных сил многих стран заинтересовались российской новинкой. А вскоре были заключены первые экспортные контракты.

Что же особенного в этой радиостанции?

Р-187-П1 "Азарт" относится к классу программно-определяемых радиостанций (SDR). Внедренные ноу-хау позволяют организовать подсистему радиосвязи тактического звена управления и обеспечить помехозащищенный обмен информацией в любых условиях, в том числе при радиоэлектронном противодействии противника.

Уникальным программно-техническим решением новой российской радиостанции является режим псевдослучайной перестройки рабочей частоты со скоростью до 20000 скачков в секунду. В этом режиме исключается любая возможность технического подавления связи или перехвата/пеленгации сигнала, что обеспечивает высокую защищенность передаваемой информации и устойчивость системы связи. То есть, разговоры по "Азарту" невозможно ни запеленговать, ни прослушать, ни заглушить.

Применяемая в радиостанции SDR-платформа позволяет гарантировать возможность организации радиосвязи с радиостанциями различных поколений, работающими с разными протоколами и диапазонами частот. В текущем парке вооруженных сил более 60 видов различных цифровых и аналоговых радиосредств, которые не способны взаимодействовать друг с другом без определенных проблем. Радиостанция "Азарт" единственная из российских радиосредств совместима с радиосредствами всех типов и поколений, используемых в войсках.

В радиостанции реализована одновременная поддержка спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS с возможностью определения координат местоположения абонента и обмена данными в автоматическом или ручном режиме. Использование радиостанции в режиме ретранслятора позволяет многократно увеличить дальность связи. А при использовании возимой радиостанции унифицированного ряда "Азарт" возможно создание комплексной системы связи тактического подразделения с дальностью радиообмена не менее 500 км.

В настоящее время имеется 10 вариантов исполнения радиостанции, одним из которых является экспортный вариант, в приобретении которого сегодня, как выяснилось, заинтересовано более 30 стран.

Это оказалось для кого-то шоком. Такого не может быть, потому, что не может быть никогда. Ну не в состоянии Россия разрабатывать и тем более производить радиостанции, которые по своим возможностям - одни из лучших в мире. И в СМИ вбросили абсолютно бредовую информацию. Будто бы производители "Азарта" закупают радиостанции не очень высокого качества в Китае, вкладывают их в свою оболочку и поставляют в Российскую армию, а также продают за рубеж. Вот этого как раз не может быть в принципе. Китайские радиостанции хорошо известны в мире. Поэтому никто не станет покупать фактический контрафакт.

А в Российскую армию подобную поделку поставлять очень рискованно, так как обман в любом случае вскроется. Между тем, Вооруженные силы закупают "Азарт" все более активно. Интересно, что с 2016 года техническое обеспечение связи при проведении Парадов Победы осуществляется только при помощи "Азартов". И самый свежий факт. На учениях "Умка-21" настоящей сенсацией стало одновременное всплытие трех атомных подводных лодок, взломавших лед. Так вот, главком ВМФ адмирал Николай Евменов принимал доклад об удачном всплытии по радиостанции Р-187-П1. Это показали крупным планом все новостные телеканалы России, что в свою очередь перечеркивает все фэйковые новости о недееспособности отечественной радиопромышленности.

Сергей Птичкин

Всемирный банк назвал крупнейших должников России

Задолженность 36 развивающихся стран перед Россией на 21 января 2021 года составляет 23,8 миллиарда долларов, говорится в статистике Всемирного банка.

Речь идет об обязательствах либо государств, либо гарантированных ими компаний.

Всемирный банк назвал развивающиеся страны с наибольшей задолженностью перед Россией. Публикуем топ-20 должников.

t.me/rian_ru

Больше всего Москве должен Минск — 8,1 миллиарда долларов. Далее идет Бангладеш — 2,4 миллиарда долларов. В список также попали Венесуэла (1,8 миллиарда), Индия (1,7 миллиарда), Вьетнам (1,6 миллиарда), Йемен и Афганистан.

Всемирный банк в среду улучшил прогноз по росту российской экономики в 2021 году до 2,9 процента. В следующем году организация ожидает ускорения до 3,2 процента.

В январе институт развития прогнозировал, что экономика страны вырастет в этом году на 2,6 процента, а в 2022 году — на три процента.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на министерской конференции «Стамбульского процесса» по Афганистану, 30 марта 2021 года

Уважаемые коллеги,

Признательны таджикистанским и афганским партнерам за организацию очередной министерской встречи Стамбульского процесса по текущей ситуации в Афганистане и вокруг него.

Афганистан проходит через непростой этап своего развития. Военно-политическая обстановка в этой стране остается по-прежнему весьма тревожной. Регулярно происходят теракты, не исключен сезонный всплеск боевой активности. В этой связи представляется необходимым предпринять максимум усилий для снижения уровня насилия.

Разумеется, кое-чего на этом направлении удалось добиться. В частности, важными вехами на пути завершения вооруженного конфликта считаем прекращение боевых действий между США и Движением талибов и запуск прямых межафганских контактов в Дохе в 2020 г. Твердо убеждены: опираясь на достигнутые успехи, необходимо двигаться дальше в сторону скорейшего нахождения развязок по вопросам национального примирения и формирования широкопредставительных органов власти.

В этом контексте Россия – в тесном контакте с региональными и международными партнерами – ведет энергичную работу в различных форматах. 18 марта с.г. провели в Москве очередной раунд консультаций в рамках расширенной «тройки» с участием России, Китая, США и Пакистана, а также представителей властей ИРА, афганских политических деятелей, Движения талибов и почетных гостей из Катара и Турции. Исходим из того, что состоявшаяся между афганскими делегациями дискуссия придала дополнительный импульс переговорному процессу в Дохе.

На протяжении многих лет Россия оказывает содействие афганским партнерам в экономической, военно-технической и гуманитарной сферах. Значимой составляющей двустороннего сотрудничества остается подготовка национальных кадров. Растет количество представителей афганской молодежи, обучающихся в российских высших учебных заведениях. В прошлом году только по гражданским специальностям приняли более 500 студентов из ИРА. Продолжаем готовить специалистов и для вооруженных сил, правоохранительных органов и антинаркотической полиции Афганистана.

В рамках совместного проекта России, Японии и Управления ООН по наркотикам и преступности в сентябре 2020 г. в Кабуле состоялась церемония начала строительства Кинологического центра Антинаркотической полиции МВД Афганистана. Особо отмечу, что подготовка афганских кинологов для центра будет осуществляться в нашей стране.

В 2020 г. регион, мир в целом столкнулись с новым опасным вызовом – пандемией коронавирусной инфекции. В этих условиях Россия оказала Афганистану адресную гуманитарную помощь. В июне и ноябре прошлого года были доставлены и безвозмездно переданы средства индивидуальной защиты и медицинские изделия. В ноябре-декабре 2020 г. направлено более 300 тонн продовольствия. Мы будем продолжать эту помощь.

В заключение хотел бы в очередной раз подчеркнуть, что Россия неизменно выступает за становление Афганистана в качестве независимого и самодостаточного государства, свободного от терроризма и наркотиков. Искренне желаем скорейшего достижения устойчивого мира на афганской земле и открытия новой страницы в истории страны.

Благодарю за внимание. Желаю успешной работы.

Участники «Стамбульского процесса» приняли совместную декларацию

Участники министерской конференции «Сердце Азии – Стамбульский процесс» опубликовали совместную декларацию, состоящую из 30 пунктов.

В документе подчеркивается, что они поддерживают продвижение мирного процесса и продолжение переговоров между афганским правительством и талибами и признают важность региональных и международных усилий для достижения мира в ИРА.

В декларации также говорится, что «всеобъемлющее и постоянное прекращение огня позволит всем сторонам достичь соглашения о политическом урегулировании».

Страны-участницы осудили высокий уровень насилия и выразили озабоченность по поводу продолжения контактов между «Талибаном» и «Аль-Каидой» (запрещены в РФ).

Кроме того, они отметили «центральную и беспристрастную роль Организации Объединенных Наций в содействии миру и стабильности в Афганистане».

Напомним, что во вторник в Душанбе завершилась конференция «Сердце Азии – Стамбульский процесс» — региональная инициатива, направленная на укрепление безопасности в регионе и продвижение усилий по содействию миру и стабильности в Афганистане.

Посол Ирана в Москве заявил о необходимости завершения создания транспортного коридора Север-Юг

Посол Ирана в России Казем Джалали заявил, что ввод в действие железнодорожного коридора на западе Каспийского моря параллельно с вводом в действие железнодорожного коридора на востоке Каспия принесет пользу коридору Север-Юг.

«С вводом в действие Западного железнодорожного коридора Каспийского моря параллельно с вводом в действие Восточно-Каспийского железнодорожного коридора, все страны, расположенные вдоль Международного транспортного коридора Север-Юг (INSTC), получат выгоды от его экономических преимуществ, особенно с точки зрения экономии времени и затрат на транспортировку товаров и получение доходов от транзита», - написал посол Ирана в России, сообщает Mehr News.

Джалали добавил: «Реализация трех проектов железных дорог Решт-Астара, Захедан-Бирджанд и электрификация железной дороги Гармсар- Инче Борун на территории Исламской Республики Иран позволит ввести в действие восточную и западную части международного коридора Север-Юг, и работа первого и второго проектов требует поддержки государств-бенефициаров и участия их частного сектора».

Международный транспортный коридор Север-Юг (INSTC) представляет собой сеть морских путей, железных и автомобильных дорог протяженностью 7200 км для перевозки грузов между Индией, Ираном, Афганистаном, Азербайджаном, Россией, Центральной Азией и Европой.

Глава МИД Ирана посетил Таджикистан для участия в саммите по Афганистану «Сердце Азии»

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф в понедельник посетил Таджикистан для участия в саммите по Афганистану «Сердце Азии».

Первая конференция «Сердце Азии», также известная как «Стамбульский процесс», прошла в Стамбуле в 2011 году с участием министров иностранных дел 14 стран. Инициатива направлена на расширение регионального сотрудничества в пострадавшем от войны Афганистане.

По прибытии в Душанбе Зариф сказал, что Иран стремится помочь установить прочный мир и помочь положить конец боевым действиям в соседнем Афганистане.

Зариф также планирует провести переговоры с высокопоставленными таджикскими властями в кулуарах саммита министров иностранных дел, сообщает Mehr News.

«Я очень рад, что нашел возможность поехать в Таджикистан, дружественную и соседнюю страну, где люди говорят на том же языке и исповедуют ту же религию, что и иранцы, чтобы посетить конференцию "Сердце Азии", провести двусторонние встречи, а также сесть для переговоров с официальными лицами из Таджикистана и других стран, чтобы мы могли вместе работать над Афганистаном, который также является соседней страной, где люди исповедуют ту же религию и язык, что и мы, чтобы мы могли помочь нашим братьям и сестрам в Афганистане устанавливать прочный мир и прекратить боевые действия в их стране», - заявил Зариф.

Указывая на многовековые отношения между Ираном и Таджикистаном, Зариф сказал: «Иран и Таджикистан связывают вековые отношения. Я надеюсь, что эта поездка сыграет ключевую роль в активизации и расширении взаимного сотрудничества во всех областях».

Зариф также планирует встретиться со своими коллегами из Афганистана, Пакистана, Индии и Азербайджана.

В воскресенье, официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Саид Хатибзаде написал в своем аккаунте в Твиттере: «29-30 марта министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф встретится с таджикскими официальными лицами и примет участие в саммите «Сердце Азии» по Афганистану».

«Общее наследие цивилизации, истории и культуры сформировало неразрывные связи между двумя народами и языками Ирана и Таджикистана», - сказал Хатибзаде.

Как вводились и работали антисоветские санкции

Санкционная борьба западных стран против России идет более семи лет. Ограничительных мер применено уже несколько видов, и сейчас многие с беспокойством ожидают их расширения на международные расчеты и ОФЗ. Однако самые опасные санкции – те, что запрещают продажу технологий. Они способны серьезно помешать развитию России в долгосрочной перспективе. Именно такие ограничения западные страны не без успеха вводили против СССР для сдерживания его экономического и военного потенциала.

Георгий Смирнов

Первые меры

Октябрьский переворот 1917 года, который привел большевиков к власти, был крайне невыгоден для союзников России в Первой мировой войне. После масштабной национализации в нашей стране британские, французские и американские бизнесмены потеряли инвестиции и проекты. Большевики к тому же отказались от выплат по долгам Российской империи. В декабре 1917 года начались переговоры между советским правительством и Германией о заключении сепаратного мира с Центральными державами (Германией, Австро-Венгрией, Турцией и Болгарией), который в итоге был подписан 3 марта 1918 года. Государства Антанты в ответ на это ввели экономическую блокаду против РСФСР, полностью прекратив торговлю с большевиками.

28 июня 1919 года Верховный военный совет Антанты (на постоянной основе в нем заседали представители Британии, Франции, США, Италии и Японии) объявил о полном прекращении всех форм экономических связей с Советской Россией. К блокаде присоединились и побежденные страны, так как были вынуждены выполнять решения основных держав Антанты.

Блокада действовала с 10 октября 1919 года до 16 января 2020 года параллельно с военной интервенцией в России на стороне белого движения в 1918–1922 годах (японские войска оставались на отдельных территориях до 1925 г.). Эти санкции оказали серьезнейшее влияние на внешнюю торговлю РСФСР: оборот рухнул с 88,9 млн рублей в 1918 году до 2,6 млн рублей в 1919-м.

Большевики были вынуждены продавать золото через цепь посредников – торговых агентов в Прибалтике в Швецию. В начале 1920-х гг. в обход санкций немецкие предприятия также начали принимать золото из России в обмен на поставки промышленной продукции. В 1923 году началась полоса признания СССР: из крупных держав это сделали Веймарская Германия, Польша и Турция. В 1924 году Советское государство признали постоянные члены Совета Лиги наций (Британия, Франция, Италия и Япония), что позволило вести торговлю на официальном уровне.

Политический фактор

Экономические отношения СССР с капиталистическим миром постоянно колебались. В июле 1930 года США (которые установили дипломатические отношения с нашей страной только в 1933 г.) обвинили СССР в занижении цен на поставленные в Америку лес, нефть, спички, уголь, асбест и марганец. Американцы ввели протекционистские меры, впрочем, это больше было связано с Великой депрессией. В ноябре 1933 года СССР установил дипломатические отношения с США, в связи с чем эмбарго было снято.

Французы также использовали антисоветские санкции, исходя из политического климата. 3 октября 1930 года Франция обвинила СССР во вмешательстве во внутреннюю политику, которое было связано с финансированием местной коммунистической партии. В качестве санкций была введена система лицензирования советских товаров, что привело к их подорожанию и потере конкурентоспособности на французском рынке. Практически сразу те же меры ввели Бельгия, Венгрия, Румыния и Югославия. 20 октября того же года советское правительство запретило внешнеторговым организациям размещать заказы и производить закупки в недружественных государствах. Также было запрещено фрахтовать суда и серьезно сокращено использование портов данных стран для транзитных и реэкспортных операций через СССР.

Но все же эти санкции не были долгосрочными. Ограничения на торговлю с Францией были отменены в 1931 г. после денонсации французским парламентом декрета. Из-за санкций общий оборот советской внешней торговли за 1930–1931 гг. упал с 1,6 млрд рублей до 1,5 млрд рублей, а экспорт – с 812,7 млн рублей до 636,1 млн рублей.

С Британией у СССР были более сложные отношения. В марте 1933 г. советские власти арестовали британских инженеров, которые строили электростанции, по обвинению в саботаже и шпионаже. Советский суд признал пятерых специалистов виновными, заключил двоих из них под стражу, а остальные были высланы. В ответ на это Британия 26 апреля 1933 года ввела эмбарго на импорт зерна, хлопка, леса и нефтепродуктов из СССР до освобождения двух инженеров. 27 апреля СССР запретил транзит британских товаров на своих территориях, размещение заказов советскими организациями в Британии и использование британских портов. Впрочем, уже 1 июля британцы были освобождены, а санкции отменены. Но все же ограничения нанесли существенный урон: объем советско-британской торговли упал с 1 млн рублей в 1932 г. до 515 тыс. рублей в 1933-м. В целом же в 1930-х гг. экономические отношения СССР с западными государствами и предпринимателями сохранялись еще на сравнительно приемлемом уровне.

Новая волна

После окончания Второй мировой войны США и СССР всего за половину десятилетия превратились в непримиримых противников. Американские власти решили применять новый вид экономических санкций. В 1948 году Минторг США ограничил экспорт стратегических материалов, вооружения и оборудования в страны социалистического лагеря. В 1949 году вступил в силу закон об экспортном контроле, который закрепил ограничения.

В том же году по американской инициативе в Париже был собран и создан Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ). Организация осуществляла надзор за поставкой западных товаров и технологий социалистическим государствам. В КОКОМ входили страны НАТО, а также Австралия и Япония, связанные с американцами отдельными союзами. Австрия, Ирландия, Швеция, Швейцария, Финляндия и Новая Зеландия активно сотрудничали с КОКОМ. То есть организация фактически объединила все развитые капиталистические страны.

КОКОМ запретил продавать технику и технологии в социалистический лагерь ранее чем через четыре года после серийного выпуска. Также организация разделила товары и технологии на три категории. В первой был введен полный запрет на экспорт, во второй был разрешен экспорт в ограниченном количестве, в третьей ограничения снимались, но с обязательным контролем за конечным использованием. Ситуация осложнялась для СССР и его союзников тем, что любой из 17 участников КОКОМа мог наложить вето на экспортную сделку, которую могла предложить другая страна-участник.

В 1951 году США в связи с Корейской войной расторгли советско-американское соглашение о торговле 1937 г., лишив СССР режима наибольшего благоприятствования. Таможенные тарифы на советские товары сразу же выросли в 4,6 раза в сравнении с обложением товаров других стран.

Санкции серьезно ударили по объемам советско-американской торговли: они упали с 303,9 млн рублей в 1946 г. до 16,2 млн рублей в 1952-м. Восстановление началось в 1955 г., а объем дорос до 100 млн рублей только в 1964-м. Интересно, что оборот внешней торговли СССР с развитыми западными странами вырос с 459,1 млн рублей в 1947 году до 734,5 млн рублей в 1952-м.

Европейские капиталистические страны, несмотря на КОКОМ, были заинтересованы в торговле. Так, в октябре 1962 г. во время Карибского ядерного кризиса три крупные западногерманские компании – Hoesch, Mannesmann и Phoenix-Rheinrohr подписали контракт на поставку труб большого диаметра для строительства нефтепровода «Дружба», который связал СССР и социалистические страны Восточной Европы. В ноябре американский проект эмбарго на поставку труб был одобрен советом НАТО. ФРГ и Франция разорвали соглашения, что задержало строительство трубопровода на год, но в итоге запрет был снят из-за протеста западноевропейских производителей.

В августе 1972 г. Президиум Верховного Совета выпустил указ, по которому советские граждане с высшим образованием, выехавшие на постоянное место жительства в зарубежные страны, были обязаны возместить СССР затраты на их университетское образование. В ответ на это в 1974 г. конгресс принял «поправку Джексона – Вэника» к новому закону о торговле, которая полностью запретила режим наибольшего благоприятствования в торговле, предоставление кредитов и кредитных гарантий для государств, которые ограничивают право граждан на эмиграцию. Поправка также позволяла применять ограничительные тарифы против товаров, импортируемых в США из нерыночных стран. Мораторий на действие поправки на фоне улучшения советско-американских отношений был введен в 1989 г., но сама она была отменена только в 2012-м.

После ввода советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. США объявили о расторжении контракта о поставках зерна (который был заключен во время «разрядки» в 1975 г.). В январе 1980 года американцы запретили выдачу СССР лицензий на экспорт высоких технологий и ограничили экспорт товаров. В апреле 1981 г. Рональд Рейган отменил эмбарго из-за неэффективности ограничительных мер, так как Советский Союз закупал зерно в других странах, а под ударом оказались только американские фермеры.

Но в конце декабря президент США объявил о запрете на поставку электронного и нефтегазового оборудования американскими компаниями, чтобы помешать строительству советского экспортного газопровода «Уренгой – Помары – Ужгород». Стоит отметить, что в возведении объекта принимали участие европейские корпорации и банки Creusot-Loire, John Brown Engineering, Mannesmann и Deutsche Bank. В июне 1982 г. США распространили запрет на оборудование американских компаний, которое производилось по лицензиям в других странах. Это вызвало недовольство со стороны ведущих западноевропейских держав, которые объявили американские санкции незаконными.

В ноябре Рональд Рейган был вынужден уступить и отменить эмбарго из-за ссоры с важнейшими союзниками по НАТО. Но все же санкционный удар помешал завершить вторую линию газопровода, так как даже первую приходилось дополнять советскими материалами. В том же месяце Рональд Рейган подписал директиву NSDD-66 о расширении списка экспортных ограничений в рамках КОКОМ против СССР. Документ также подразумевал оказание давления на союзников в Европе, чтобы СССР мог получать кредиты исключительно по рыночным курсам. Но при этом объем советско-американской торговли вырос за 1979–1984 г. с 2,8 млрд рублей до 3,1 млрд рублей, а объем оборота между СССР и развитыми капиталистическими государствами увеличился с 25,8 млрд рублей до 40,9 млрд рублей.

Негативное влияние антисоветских санкций на отечественную экономику трудно преуменьшить, и все же на протяжении всего времени существования СССР никогда не был полностью изолирован от внешнего мира. Он активно торговал с капиталистическими государствами, именно поэтому западные державы имели возможность использовать санкционные механизмы во время ухудшения отношений.

В Афганистане 9,6 млн. детей будут привиты против полиомиелита

В понедельник в Афганистане стартовала первая в текущем году кампания по вакцинации против полиомиелита, в рамках которой детям в возрасте до 5 лет будут сделаны прививки от опасного инфекционного заболевания.

До сих пор вирус полиомиелита представляет серьёзную угрозу для жизни и здоровья афганских детей. Представители ЮНИСЕФ сообщили, что в 2020 году в Афганистане были зарегистрированы 56 случаев заражения полиомиелитом. По данным международной организации, это наибольшее количество заболевших с 2011 года.

Ожидается, что в рамках очередной кампании по борьбе с опасным вирусом будут привиты 9,6 млн. детей в 34 провинциях страны.

Исполняющий обязанности министра здравоохранения ИРА Вахид Маджро призвал старейшин, религиозных деятелей и других влиятельных лиц оказать содействие медицинским работникам в проведении вакцинации.

Объем не нефтяной торговли Ирана в прошедшем году составил 73 миллиарда долларов

Объем не нефтяной торговли Ирана в прошедшем 1399 иранском календарном году (завершившемся 20 марта 2021) составил 73 миллиарда долларов, сообщил глава Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA).

Мехди Мир-Ашрафи также оценил вес не нефтяной торговли в 146,4 миллиона тонн и сказал, что эта цифра показывает ежегодное снижение на 25 миллионов тонн, что является результатом санкций и пандемии коронавируса, сообщает Tehran Times.

Экспорт Ирана, не связанный с нефтью, составил 112 миллионов тонн на сумму 34,5 миллиарда долларов, а импорт - 34,4 миллиона тонн на сумму 38,5 миллиарда долларов в прошлом году, добавил чиновник.

Среди не нефтяных экспортных направлений страны, Китай был первым с импортом продукции на 8,9 миллиарда долларов, Ирак был вторым с импортом 7,3 миллиарда долларов, Объединенные Арабские Эмираты на третьем месте с импортом 4,6 миллиарда долларов, Турция четвертым с импортом на 2,5 миллиарда долларов. По словам Мир-Ашрафи, на пятом месте - Афганистан, импортировавший 2,2 миллиарда долларов, и он назвал бензин, природный газ, полиэтилен, пропан и фисташки основными товарами, экспортируемыми Ираном в прошлом году.

Он также назвал основные источники импорта, не связанные с нефтью, в указанное время: Китай с экспортом продукции на сумму 9,7 млрд. долларов в Исламскую Республику, ОАЭ с 9,6 млрд. долларов, Турция с 4,3 млрд. долларов, Индия с 2,1 млрд. долларов и Германия с 1,8 млрд. долларов, соответственно,. Он упомянул кукурузу, мобильные телефоны, рис, масличную муку и масличные семена, пшеницу и сырое масло в качестве основных импортируемых товаров.

Стратегическое соглашение между Ираном и Китаем может изменить правила игры

Подписание 25-летнего соглашения о сотрудничестве между богатой нефтью и влиятельной в регионе, но находящейся под санкциями США Исламской Республикой Иран и глобально могущественной, но находящейся под давлением США Китайской Народной Республикой создает новые стратегические клещи на Ближнем Востоке для Соединенных Штатов и их союзников. Бывший президент США Дональд Трамп должен нести большую часть ответственности за это развитие событий, с которым теперь должен справиться президент Джо Байден.

Соглашение является кульминацией растущих экономических, торговых и военных связей между двумя странами с момента прихода к власти иранского исламского режима после революционного свержения прозападной монархии шаха 42 года назад. Хотя содержание сделки не было полностью раскрыто, она, безусловно, будет включать массовые китайские инвестиции в инфраструктурный, промышленный, экономический и нефтехимический секторы Ирана. Она также укрепит военное, разведывательное и антитеррористическое сотрудничество и существенно свяжет Иран с китайской инициативой "Один пояс - один путь", как инструментом глобального влияния.

Китайско–иранская торговля составила около 31 миллиарда долларов США в 2016 году после заключения знакового многостороннего иранского ядерного соглашения, известного как Совместный всеобъемлющий план действий, или СВПД. Однако она снизилась после того, как Трамп вышел из сделки в мае 2018 года, несмотря на оппозицию со стороны других подписантов (Великобритании, Франции, Германии, России и Китая) и ввел жесткие санкции в отношении Ирана. Тем не менее, объем торговли сейчас должен достичь новых высот. В основе этого экспоненциального подъема отношений лежит взаимная заинтересованность обеих сторон в противодействии США и их союзникам.

Более глубокое и широкое сотрудничество между Китаем и Ираном, особенно если рассматривать его в контексте тесных связей с Россией и враждебных отношений "тройки" с США, несет в себе мощный потенциал для изменения регионального стратегического ландшафта. До сих пор Китай старался не вступать в партнерские отношения с Ираном до такой степени, чтобы это могло поставить под угрозу его прибыльные отношения с богатым нефтью Королевством Саудовская Аравия (региональный главный соперник Ирана) и его арабскими союзниками. В 2019 году Китай импортировал около 17% своей потребности в нефти только из Саудовской Аравии, не говоря уже о 10% из Ирака, меньших количествах из Кувейта, Объединенных Арабских Эмиратов и Омана и только 3% из Ирана, находящегося под санкциями США. Китай также пользуется разумным военным и разведывательным сотрудничеством с Израилем, еще одним главным региональным противником Ирана.

Однако заключение Пекином сделки с Тегераном, которая готовится с 2016 года, неизбежно вызовет глубокую озабоченность арабских государств Персидского залива, Израиля и даже США. Эти страны уже обеспокоены предполагаемой иранской угрозой, учитывая растущее влияние Тегерана в Леванте (Ирак, Сирия и Ливан) и Йемене, а также его поддержку палестинского дела против израильской оккупации.

США также обеспокоены иранскими рычагами влияния в Афганистане, где американские и союзные силы уже два десятилетия безуспешно борются с повстанцами, возглавляемыми талибами, и из которого Вашингтон хочет как можно скорее выпутаться с помощью некоторых мер по спасению лица.

В сочетании с тесными связями Ирана с Россией, китайско–иранская сделка потенциально создает сильную ось, которая может только укрепить региональные позиции Тегерана и его переговорную силу в любых переговорах с администрацией Байдена по СВПД. Байден высказался за возвращение США к СВПД, но при условии, что Иран восстановит некоторые обязательства, которые он снял в ответ на выход Трампа из соглашения. Но Тегеран отверг это условие и потребовал, чтобы США сначала сняли все свои санкции.

Хотя обе стороны до сих пор держались позерски, не будет ничего удивительного, если Тегеран продержится до тех пор, пока Вашингтон не моргнет.

Иранцы традиционно настороженно относились к союзу с любой мировой державой, хотя во время правления шаха их страна дрейфовала в орбиту США—что существенно способствовало консолидации ситуации, вызвавшей революцию и гибель шаха, приведшую к власти антиамериканский исламский режим. Однако постоянные попытки Америки оказать давление и изолировать этот исламский режим, особенно при Трампе, неуклонно заставляли Тегеран смотреть на Восток и достигать точки заключения соглашения с Китаем.

Поскольку Турция также склоняется от США к Китаю и Ирану, несмотря на разногласия Анкары и Тегерана в Сирии, фактические альянсы, возникающие в стратегически и экономически важном регионе мира, представляют собой большую проблему для администрации Байдена, чем можно было ожидать. Если Байден думал, что его главными внешнеполитическими целями будут Россия и Китай, то Ближний Восток может оказаться столь же трудным для управления.

Амин Сайкал, адъюнкт-профессор социальных наук в Центре мусульманских государств Университета Западной Австралии

Источник: https://www.aspistrategist.org.au/iran-china-strategic-agreement-could-be-a-game-changer/

Санкции США против Ирана являются примером экономического терроризма

Спикер парламента Ирана Мохаммад Бакер Калибаф заявил, что санкции США против его страны, которые влияют на жизнь простых людей, являются примером экономического терроризма.

Калибаф выступил с заявлением в четверг, выступая на Четвертой конференции спикеров соседей Афганистана и Турции по теме «Противодействие терроризму и укрепление региональных связей».

Он повторил, что введение односторонних санкций, введенных против иранского народа, является ярким примером экономического терроризма, поскольку терроризм не знает границ в унесении жизней ни в чем не повинных людей, сообщает Fars News.

«Эта встреча проводится в условиях, когда наш регион и, в более широком смысле, весь мир борются с многочисленными политическими вызовами и кризисами, а также проблемами безопасности и экономики. Пандемия коронавируса Covid-19, как одна из возникающих проблем, еще более обострила ситуацию, предрасполагающие условия для распространения терроризма и насильственного экстремизма», - сказал он в начале своего выступления.

«Террористы пользуются расколами, неопределенностью и экономическими трудностями, вызванными пандемией COVID-19, чтобы, как всегда, порождать еще большую ненависть, разногласия, радикализацию и вербовку новых членов», - сказал спикер.

"Природа этого вируса не отличается от темы этой конференции. Терроризм, как и covid-19, забирает души невинных людей, не признавая границ. Христиане и мусульмане, старые и молодые, мужчины и женщины, все уязвимы к тяжелому положению терроризма, и так же, как борьба с вирусом COVID-19 не является предметом или приоритетом одной или нескольких стран, противодействие терроризму в его различных формах и проявлениях также должно стать главной заботой всех стран», - сказал Калибаф.

«В отличие от covid-19, терроризм - явление не новое, и создаваемые им угрозы не только поставили под угрозу мир и безопасность во всем мире, но и убили многих ни в чем не повинных граждан по всему миру, особенно в Западной Азии. Это совершенно ясно и неоспоримо, что Исламская Республика Иран всегда подвергалась терроризму и поэтому неизменно пыталась быть на передовой в борьбе с этим явлением», - сказал иранский спикер.

"Несомненно, поддержание принципиальной борьбы с терроризмом и экстремизмом как разрушительной глобальной угрозой требует выявления и противодействия идеологическим контекстам и истокам стран, создающих проблемы, которые их поддерживают. Фактически, некоторые страны используют терроризм, а не борются с ним в качестве оружия для достижения их внешнеполитических целей», - добавил он.

"Мы, как спикеры парламентов шести стран, включая Турцию, Китай, Россию, Афганистан, Пакистан и Иран, должны действовать таким образом, чтобы идеологи терроризма и его сторонники платили более высокую цену в пропагандистских, политических сферах и в сфере безопасности, особенно в сложившейся критической ситуации», - сказал Калибаф.

«Хотя терроризм принимает разные формы, проявления и примеры, все они имеют общую природу, то есть использование ключевых слов страха и запугивания для достижения своей зловещей цели. Следовательно, ни одно правительство или организация не может провести различие между хорошим терроризмом и плохим терроризмом», - сказал он.

Братство Нобеля

В Санкт-Петербурге вручили премию Людвига Нобеля

Текст: Анжелика Гурская (Санкт-Петербург)

В Эрмитажном театре Санкт-Петербурга прошла XV церемония вручения Российской премии Людвига Нобеля.

В этом году награду получили пять российских деятелей науки, культуры и спорта, в числе которых сенатор Российской Федерации, Заслуженный работник культуры РФ, автор и ведущий аналитической программы "Постскриптум" Алексей Пушков.

Сразу после церемонии мы поговорили с лауреатом о преемственности и укреплении институтов национального общественного признания, о силе нобелевского братства и о том, почему премия Людвига Нобеля остается пока исключительно петербургским феноменом.

Алексей Константинович, поздравляем вас с наградой. В чем, по-вашему, ценность Российского Нобеля?

Алексей Пушков: В том, что эта премия российская и была создана раньше Нобелевской. К сожалению, драматическое развитие нашей истории привело к тому, что просуществовав всего 17 лет, в 1905 году премия была упразднена и возрождена только через 100 лет в Петербурге.

Возможно, Российской премии Людвига Нобеля стоит подумать об укреплении своего статуса и переходе в международный формат?

Алексей Пушков: Думаю, нет. Премия Людвига Нобеля - национальная и должна оставаться таковой. Не стоит ломать традиции.

Безусловно, иногда можно премировать и выдающиеся зарубежные фигуры. К примеру, два года назад я вручал премию Людвига Нобеля Клоди Эньере, первой французской женщине-космонавту, которая была в составе российской-французской миссии на орбитальной станции "Мир". Она по-прежнему занимается программой освоения космоса и заслуживает наград по всем позициям.

В 2018 году я принимал участие в награждении Эммануэля Киде, президента Франко-российской торгово-промышленной палаты, человека, который очень много делает для сохранения хороших бизнес-отношений между Россией и Францией. Я знаю, что есть еще несколько зарубежных лауреатов премии. Но международный характер носит стокгольмская премия, в этом ее предназначение, и пусть так остается.

Хотя выбор Нобелевского комитета в отношении премии по литературе и премии мира в последнее время настолько политизирован, что вызывает широкое несогласие и даже частично дискредитирует эту награду.

Пожалуй, первые большие разногласия вызвало присуждение в 2009 году премии мира Бараку Обаме…

Алексей Пушков: Я задал вопрос о причинах этого выбора генеральному секретарю Совета Европы Турбьёру Ягланду, который тогда занимал пост председателя Норвежского нобелевского комитета, присуждающего премию мира. Он пояснил, что Обаме дали премию за его намерение преобразовать мир. Я спросил: "А вам не кажется, что за намерение премий не дают, дают за достижения?" Ягланд ответил: "Нам так понравилось то, что Обама декларировал, что мы решили дать ему премию авансом".

Обама этот аванс не оправдал - через полтора года после вручения премии он начал войну в Ливии, так и не ушел из Ирака, продолжил войну в Афганистане, хотя и сократил число военных операций.

Не меньше возражений по поводу выбора лауреатов премии по литературе.

Алексей Пушков: Да, особенно когда Нобелевская премия по литературе дается человеку исключительно за публицистическую деятельность на ниве политики. Я имею ввиду Светлану Алексиевич.

Если спросить Нобелевский комитет, что она, собственно, написала, вряд ли они будут способны ответить. Я лично помню лишь ее очерк в журнале "Неман", где она написала о своей влюбленности в личность, слова и мысли Дзержинского и о том, как мечтает мысленно пройти вслед за ним путь внутреннего движения и борьбы. Вот он, ее кумир, основатель первых карательных органов большевистского правительства.

Алексиевич, конечно, написала что-то еще, но Нобелевскую премию ей точно дали не за литературу, а за четкое следование политической конъюнктуре и за то, что в нужное время и в нужном объеме она атаковала Россию.

Российская премия Людвига Нобеля должна быть вне политики?

Алексей Пушков: Безусловно. Причем, в имени Нобеля есть определенная символика, и не надо ее стесняться, наоборот, стоит дорожить этой преемственностью.

К примеру, во Франции времен Наполеона III возник колоссальный интерес к тому, что было при последнем французском короле Людовике XVI, который был казнен в 1793 году. И этот интерес не был случайным.

Революция всегда отбрасывает общество на некую радикальную обочину развития, и люди начинают понимать - в прошлом было много ценного и далеко не все нужно отвергать и отрицать.

Франция пережила длительную и чудовищно кровавую революцию, которая привела к драматическим последствиям. И, несмотря на это, там сохранилась преемственность дореволюционного периода и постепенно выстроилась относительно внятная система исторических подходов и приоритетов.

Думаю, и мы должны идти по этому пути, не отрицая ни царского периода, ни имперского, ни большевистского. Но именно в их лучших проявлениях.

И премия Людвига Нобеля - один из элементов той культуры, которую надо сохранить, обеспечивая преемственность поколений и живой истории, без которых нет современности.

Посмотрите, в США сейчас сносят памятники, свергают бывших кумиров, переписывают историю, которая, как выясняется, вся была замешана на расовых предрассудках и преступлениях. Они обрекают себя на очень сложный путь, выращивая людей без корневой системы.

А нам нужно смелее возрождать традиции, которые прошли испытание временем и имеют непреходящую ценность.

А как вы относитесь к тому, что премия вручается в Петербурге, а не в Москве?

Алексей Пушков: Премия родилась в Петербурге, который в большей степени, чем Москва воплощает преемственность между имперским и современным периодом истории страны. Да, Москва - это сердце России, это столица русских царей до Петра, но Петербург - это новая столица и новая стратегия развития страны, выход во внешние миры, к морям. Стремление к утверждению России в качестве мировой державы началось именно в Петербурге. Так что этот город в своем праве как место очень ценных традиций и второе воплощение России. Вернее, одно из двух главных. И которое важнее - Москва или Петербург - сравнить нельзя. Они оба самоценны. Доимперская Россия в лице Москвы и Петербург как столица империи - это два лика нашей страны.

Как вы относитесь к тому, что вошли в нобелевское братство?

Алексей Пушков: Это, безусловно, большая честь и свидетельство признания. Было такое выражение "Москва - город сорока сороков", которое толкуют как указание на многочисленность храмов в дореволюционной Москве. Город тогда был малоэтажный, и башни церквей и храмов, их купола, блестевшие на солнце и видные отовсюду, выполняли роль вертикальных ориентиров. Так и лауреаты премии. Они - своего рода общественные вертикали, на которые нужно ориентироваться.

Однако, стоит поработать над популяризацией премии Людвига Нобеля, чтобы она перестала быть исключительно петербургским феноменом.

Если посмотреть плеяду лауреатов, мы увидим, что они уроженцы самых разных городов России, по сути это срез нации. Так что у премии есть большой внутренний резерв для того, чтобы выйти на национальный уровень и стать премией № 1 для людей, чьи заслуги неоспоримо признаны российским обществом.

Справка "РГ"

Российская премия Людвига Нобеля была учреждена в России в 1888 году Товариществом нефтяного производства "Братья Нобель" в честь выдающегося русского ученого, промышленника и мецената Людвига Иммануиловича Нобеля. После революции 1917 года премия была упразднена и предана историческому забвению. Возрождена в 2005 году. Присуждается знаковым личностям современности за выдающиеся профессиональные достижения и безусловные заслуги перед человечеством.

Президент Афганистана открыл плотину Камал Хан в провинции Нимроз

В среду утром президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани официально открыл плотину Камал Хан в западной провинции Нимроз.

На торжественной церемонии также присутствовали первый и второй вице-президенты Амрулла Салех и Мохаммад Сарвар Даниш.

Плотина построена на реке Гельманд и расположена в уезде Чахар Бурджак в 95 километрах от города Зарандж, административного центра провинции. Ожидается, что она будет орошать 174 тысячи гектаров земель в трех уездах, а также обеспечит водой провинциальный центр. Кроме того, она позволит вырабатывать 9 мегаватт энергии.

Строительство плотины началось еще в 1974 году, однако из-за боевых действий в стране работы неоднократно откладывалось.

Жанна Болотова: "Мы пред нашей Россией чисты..."

что происходит с театром Николая Губенко

Константин Сёмин

Константин СЁМИН. Жанна Андреевна, несколько месяцев назад мы прощались с вашим супругом, нашим старшим товарищем — режиссёром, актёром Николаем Губенко. В театре "Содружество актёров Таганки" проходила траурная церемония, со сцены звучали клятвы чиновников, обещания, что дело Губенко будет обязательно продолжено, что память о нём будет защищена, они будут заботиться о театре… Оказывается, всё происходит ровным счётом наоборот. Перед нашей с вами встречей я разговаривал с товарищами и коллегами Николая Николаевича, и выясняется, что на театр, что воспринимался как последний оплот классического русского, советского театра в бушующем море сегодняшних театральных инноваций, который так долго держал против них оборону, «положили глаз». Расскажите, что происходит?

Жанна БОЛОТОВА. Коля очень болел за театр, который дорого ему достался. 28 лет, что он стоял во главе театра, были тяжелы: когда театр после возвращения в 1988 году Любимова из-за границы в 1993 году разделился, Коля решил быть вместе с «отвергнутыми» людьми. И они стали бороться за театр — за то, чтобы театр работал.

Сохранению театра, именно той его части, что оказалась отвергнутой Любимовым, которую он хотел просто уничтожить, помогли, как ни странно, суды, их решения. Ведь та сторона не хотела признавать существование нашего театра и подавала в суд. Я всегда говорила: «Коля, не может быть, чтобы вы победили в суде! Ведь за Любимовым — Попов, тогдашний мэр Москвы, все его друзья, за ним Черниченко… А вы сейчас гонимы, вы не можете выиграть у них суды!»

А он шёл, как бронепоезд, и я, конечно, всегда шла с ним на суд, и знаю все те перипетии. Помню, когда был первый суд, зачитывать решение вышел совершенно бледный судья. Мы знали, что у него в мэрии лежат документы на получение квартиры, и было понятно по его виду, что он страшно нервничает перед оглашением решения. Но мы выиграли этот суд…

А из-за чего, напомню, произошёл конфликт и раскол в театре на Таганке? Из-за того, что Любимов, пожив за границей, увидел, что там в театрах обходятся очень маленькими труппами. К нам, например, приезжала труппа итальянского театра — 15 человек: ведущая актриса была и гримёром, брат режиссёра был осветителем… И получаемые деньги делятся на 15 человек. А у нас делятся на 150. Это нерентабельно. Когда Любимов ещё не вернулся, а только приезжал к нам в гости, уже говорил Коле: «Знаешь, надо этих людей уволить. Надо оставить вот этого, этого — звёзд!»

Константин СЁМИН. То есть, вернувшийся из-за границы, в том числе благодаря ходатайствам Николая Губенко, режиссёр Любимов начинает, по большому счёту, рыночную перестройку в театре, против которой восстаёт трудовой коллектив?

Жанна БОЛОТОВА. Да! Коля ведь просто «лёг костьми», чтобы Любимов вернулся. Встречался с каждым членом Политбюро, уверял, что тот много сделает, очень нужен театру, искусству…

Естественно, коллектив восстаёт против таких любимовских планов — люди хотели сохранить труппу. И, так как образовались два театра, Любимову сказали: «Выбирайте помещение!» Он сам выбрал — свой знаменитый маленький дом, а наши пошли в то здание, где "Содружество актёров Таганки" и работает. Любимов сказал: «Ни гвоздя им не оставить! Всё ободрать!» И в нашем здании всё ободрали, оставив голые стены, можно сказать.

Но у нас были друзья, которые выступили как спонсоры и купили нам нужную аппаратуру. Однако в театре всё время что-то происходит, что-то ломается: то осветительные приборы, то ещё что-то… Однако в итоге с большим трудом закончили обустройство. Даже после этого та сторона ещё подавала на нас в суд, и мы прошли 27 судов, выиграв их. А сколько это времени, нервов, сил отнимало!

Коля верил в справедливость, верил в наш суд, который ещё оставался советским. Советским! Поэтому можно ещё было рассчитывать на справедливость.

Константин СЁМИН. Но все эти годы театр оставался костью в горле у властей. Он начинался как некая театральная баррикада и даже символично был зарегистрирован решением Моссовета 22 апреля 1993 года.

Жанна БОЛОТОВА. Это был символ, вы правы! И театр Дорониной — тоже был символ. Татьяна Васильевна ставила в своём театре классику, Розова… И как поступили с ней? Она сама ещё играла, а её уже отодвинули от руководства МХАТом имени Горького. Сравните: Волчек, руководитель театра "Современник", уже ездила в инвалидной коляске, но её никто не отодвигал от руководства, потому что не могли доставить такую боль человеку — Волчек не могла жить без театра. А Доронина могла? Но это никого не интересовало. Её убрали, поставили на её место человека, которого никто не знает, кроме «узкого круга осведомлённых лиц». И одно дело, когда приходит уважаемый, известный по своим работам человек. Допустим, назначили бы Шапиро, замечательный режиссёр, кто был бы против?

Та же ситуация сложилась и с театром Светланы Враговой "Модерн", который она создавала с любовью, со страстью. В её театр ходил постоянный зритель, любил этот театр. И вдруг ей стали предъявлять какие-то претензии, в том числе финансовые. Она в итоге все суды выиграла, отстояла своё имя. Но театр-то пострадал, да и сам факт: назначили в театр человека, который по своим качествам никак не соответствовал режиссёру, уж не говорю о том, что был бы известным режиссёром. У него совсем другая школа, он проводит какие-то эксперименты... И живой театр Враговой исчез, никому из руководства не понадобился, как не понадобился и доронинский театр. Но оставался театр Губенко…

А какие спектакли мы ставили, какие люди у нас бывали на постановках! Когда в честь Дня Победы давали спектакль "Четыре тоста за Победу", кого мы только ни приглашали! У нас были создатели нашего оружия: Анатолий Иванович Савин — создатель знаменитой пушки, создатель С-300 Ефремов. Были советские министры, которые руководили комплексом ВПК. Были дети маршалов. Я связалась с Наташей Коневой, она всех обзвонила: Баграмянов, Рокоссовских — они пришли. Были дочери Жукова. Были ветераны со звёздами Героев. Я пригласила наших соседей, известных разведчиков Мукасеев.

Это были необыкновенные спектакли! Мы поимённо называли наших гостей, они вставали, мы говорим: «Анатолий Иванович Савин — создатель пушки!» И к нему вдруг бежит из зала человек, говорит: «Я всю войну прошёл с вашей пушкой!» Представляете, как бились сердца у людей в зале в такие моменты?

Когда в начале спектакля звучало: «Вставай, страна огромная…», через весь зал сверху плыло Красное знамя. Вы можете себе представить состояние людей? Это был 1995-й год, то есть время, когда всё советское оплёвывалось, и — красное знамя плывёт над залом. Актёры его берут и устанавливают на сцене. Огромный портрет Сталина стоит (на Мосфильме нам его отдали потом, он им уже не нужен), звучит сталинская речь: «Братья и сёстры!».

На сцене стояли большие колонны, на которых были надписи, какие были на колоннах Рейхстага, ступени, похожие на те ступени — на них сидели люди и пели военные песни.

Коля пел и читал стихи. Он читал стихи, как, думаю, никто. Как-то ему позвонил Евгений Евтушенко из Америки и сказал: «Я хочу в Лужниках сделать вечер поэзии, и лучше тебя никто не читает Гудзенко «Нас не нужно жалеть…»

Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели.

Мы пред нашим комбатом, как пред господом богом, чисты.

На живых порыжели от крови и глины шинели,

на могилах у мёртвых расцвели голубые цветы.

Расцвели и опали... Проходит четвёртая осень.

Наши матери плачут, и ровесницы молча грустят.

Мы не знали любви, не изведали счастья ремёсел,

нам досталась на долю нелёгкая участь солдат.

Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели.

Кто в атаку ходил, кто делился последним куском,

Тот поймет эту правду, — она к нам в окопы и щели

приходила поспорить ворчливым, охрипшим баском.

Пусть живые запомнят, и пусть поколения знают

эту взятую с боем суровую правду солдат.

И твои костыли, и смертельная рана сквозная,

и могилы над Волгой, где тысячи юных лежат, —

это наша судьба, это с ней мы ругались и пели,

подымались в атаку и рвали над Бугом мосты.

…Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели,

Мы пред нашей Россией и в трудное время чисты.

Он так читал! Я приходила на каждый спектакль, потому что смотрела и запоминала, какие замечания нужно сделать, что-то подсказать. Я не такой уж эмоционально податливый человек, но без слёз это смотреть и слушать было невозможно. И весь зал был охвачен такими же чувствами.

А что ещё придумали? Один ряд кресел снимали, клали сосновые доски и накрывали походные столы, на них — рюмочка, огурчик, хлеб чёрный…

Когда спектакль кончился, эти разведчики, ветераны встали и сказали: «Мы два часа побывали на Родине». Вот какое чувство рождал этот спектакль.

После спектакля Коля сказал: «Слушая ваши аплодисменты, невольно вспоминаешь слова Сталина, во время войны сказанные одному из американских дипломатов: «У Гитлера воюет армия, у нас воюет весь народ».

Те же самые чувства и эмоции вызывал спектакль "Афган". А как он появился? В годовщину вывода наших войск из Афганистана воины-афганцы попросили сыграть "День Победы". После спектакля к нам подошёл чудесный подполковник, Раздобутько, и сказал: «Николай, а почему вы не сделаете спектакль об Афганской войне? Это же было страшное, тяжёлое, но героическое событие». Коля говорит: «Но я же не знаю этой темы». Тот: «Всё-таки несправедливо, что о войне большой сделан спектакль, а тут столько было мужества, столько героизма, такая тяжёлая была эпопея». Коля говорит: «Хорошо!»

Афганцы дали ему книгу, где были собраны письма погибших солдат, чудеснейшие песни, которые писали сами офицеры и солдаты. Коля обратился в Министерство обороны, чтобы ему предоставили хронику, которую снимали военные операторы — получил огромный документальный блок, смонтировал его. Это был финал спектакля — хроника, которая показывает ужасные условия той войны. Жара, пустое пространство, где-то «зелёнка», а ты сиди на горе и просто отстреливайся… Или на высокой горе — позиция, там три наших разведчика месяц или больше находятся, им вертолёт спускает продукты, всё необходимое, и они следят за ущельем. Представляете? Это молодые ребята в условиях, когда каждый камень стреляет, опасность отовсюду.

Ещё Коля задумал под песню Розенбаума "Чёрный тюльпан" показывать слайды — фотографии этих мальчиков, что воевали в Афганистане… И под эту песню фотографии сменяются одна за другой. Вдруг видим — весь зал осветился. Оказывается, у афганцев есть обычай: они зажигают спичку и так стоят. И весь зал освещён был.

Спектакль состоял из четырёх новелл: там были русский мальчик, русская девочка-медсестра, грузин и таджик — зачитывали письма, которые они писали своим матерям. А письма взяли из книги, изданной афганцами. На премьеру пришли Руцкой, Громов, Аушев, другие афганцы, известные и, к сожалению, не известные, хотя все они достойны самой высокой славы, были бойцы, которые брали дворец Амина. Перед спектаклем вышел человек и сказал, что «сегодня ни в одном театре Москвы, ни на одном квадратном метре столицы нет столько героев».

На этом спектакле самый удобный ряд — пятый, отдали вдовам и матерям погибших ребят. Наши артисты, конечно, страшно волновались. Потому что такой зал перед ними: участники войны, полководцы, режиссёры пришли — Говорухин, Шахназаров. И когда читали письмо грузина, которому была посвящена одна из новелл, вдруг из этого пятого ряда выходит седая женщина в чёрном платье и говорит: «Это письмо моего сына». Я думала, у актёров будет инфаркт, потому что они и так волновались, а тут — представляете? И что делать? Но к ней быстро подошли наши помощники, провели на её место, и спектакль продолжился.

Слава Говорухин сказал потом: «Здорово, Коля, ты придумал с этой матерью». Но это было не придумано. Эти женщины — матери, вдовы — ходили на каждый спектакль, пятый ряд для них всегда был свободен. И ходили дети афганцев.

Финал спектакля был просто фантастический: идёт кинохроника, видно, какие там неимоверно тяжёлые условия, испытания для солдат, Коля читает стихи Симонова. И кончалось всё прощальной песней с Афганистаном:

Мы уходим с Востока, уходим, уходим…

Прощайте, горы, вам видней,

Какую цену заплатили,

Врага какого не добили,

Каких оставили друзей.

А друзей они оставили почти на убой, потому что все знали — тех, кто дружил с «шурави», перерезали.

Такие вот были у нас постановки.

Наш театр создался как дом, как семья, постановки стали успешными, аудитория сформировалась особая: на каждой премьере были обязательно профессора из университетов, поскольку у нас были друзья-преподаватели, технари из Бауманского — наши постоянные зрители. Они рассказывали о спектаклях своим коллегам, те стали приходить. И так сложилось, что среди зрителей Таганки традиционно — врачи.

Но об этих спектаклях в прессе — ни слова. Один раз Светлана Кравцова на ТВЦ сделала репортаж о "Дне Победы". Её уволили вскоре после этого.

Константин СЁМИН. То есть против театра — заговор молчания?

Жанна БОЛОТОВА. Полное молчание! Мне подруги говорили: «Что у вас за театр, о котором никто не знает?» Лужков совершенно не переносил нас, у него было полное неприятие. К нему обращались люди, работающие в этой сфере, говорили: «Давайте финансировать театр. Почему единственный театр не финансируется?» Он отвечал: «Пусть его партия финансирует!» И 16 лет театр не финансировали. Но и это как-то пережили: крутились, с трудом, но получалось. И всегда у нас на спектаклях — полный зал.

Серёжа Соловьёв поставил у нас "Чайку", Володя Поглазов сделал спектакль "Враги" по Горькому — очень хорошие, крепкие спектакли.

Коля обожал Салтыкова-Щедрина, мечтал его поставить и сделал композицию — потрясающий спектакль. В таких трудах складывалась чудесная атмосфера дома, семьи: люди приходили в театр, как домой.

Вдруг сейчас предъявляются претензии: были нарушения. Например: как работает актёр? Приходит на репетицию, потом у него два часа до вечерней репетиции, потом — спектакль. В советские времена актёрам Таганки дали квартиры в домах недалеко от театра. Актёры могли сбегать домой, пообедать и вернуться на репетицию перед вечерним спектаклем. А сейчас у нас три главных актёра, один из которых в Мытищах, другой — в Одинцово, третий тоже вдали. Они не могли пойти домой пообедать. То есть надо организовать питание. А в театре нельзя, оказывается, варить суп. Но Коля взял трёх человек на работу, которые готовили обеды. А так как их нельзя было оформить как сотрудниц кухни, их оформили как уборщиц. Пришло вновь назначенное начальство: «Что вы здесь делаете? Вы — уборщицы, мойте пол!»

Константин СЁМИН. К тому, что Вы рассказали, как складывалась эта театральная семья в бушующем море совершенно других театральных страстей, очень подходит цитата из рецензии "Литературной газеты". Она датируется, вероятно, 2016-м годом: «Либеральный творческий бомонд вызывающе индифферентен не просто к Николаю Николаевичу Губенко, а собирательному образу, перекочевавшему из советского кино в постсоветскую реальность, где царит культ успеха и триумфально шествует эксплуатация!»

Я потому и сказал, что вы были чем-то вроде баррикады, собранной 22-го апреля в 1993-м, очень символичном для нашей истории году. И как они ни молчали о вас, я думаю, ещё сильнее они ненавидели вас. Ждали, когда можно будет подступиться. У меня лично было именно такое чувство, когда прощались с Николаем Николаевичем. Все мы, кто сидел тогда в зале, задавались вопросом: как скоро они подступятся, как скоро начнут захват? Есть две Таганки, о существовании которых, может быть, не все знают, потому что многие люди лишены возможности ходить в театр. Тем не менее, все эти долгие мучительные годы Таганок было две. И одна продолжала быть флагманом либерального движения, наступления на всё, что осталось от советского, русского театра, а другая сопротивлялась, защищалась, оборонялась, держала красный флаг в центре Москвы.

Жанна БОЛОТОВА. Это — Брестская крепость.

Константин СЁМИН. И этот флаг спускают сейчас? Что происходит?

Жанна БОЛОТОВА. Я не могу понять. Тут какие-то двойные стандарты. Несколько театров в недалёком прошлом потеряли своих художественных руководителей: театр Фоменко, театр Захарова, театр Табакова, театр Виктюка, театр Волчек. К этим театрам отнеслись очень уважительно, по-человечески, бережно, учитывая их направление. Скажем, в МХТ имени Чехова назначили очень хорошего режиссёра, замечательного Женовача. В Ленкоме во главе театра — потрясающий директор, который всю жизнь работал с Захаровым. Он сказал: «Нам не нужен главный режиссёр, мы будем приглашать режиссёров ставить спектакли». В театр Виктюка тоже назначили хорошего человека: я читала его интервью, он говорит, что пообщался с каждым актёром, это по-прежнему будет театр Виктюка, спектакли Виктюка сохранят. Во всех окнах театра — портреты Виктюка. Театр Фоменко возглавил человек, который работал с ним. То есть всё происходит так, как должно происходить в таких трагических ситуациях. Только в наш театр каким-то чудом вдруг назначили человека, который совершенно не в нашем художественном поле.

Константин СЁМИН. Назначили Ирину Апексимову, руководителя другой Таганки, соседей ваших. Одну Таганку, по сути дела, отдали другой Таганке…

Жанна БОЛОТОВА. Странно для всех выглядело это назначение. Представьте себе: когда Любимов уехал из страны, Таганку отдали Эфросу, а сейчас её отдали Апексимовой. Это всё-таки не равновеликие фигуры. От Эфроса к Апексимовой. А теперь ей ещё хотят отдать и наш театр.

Коле предлагали объединить оба театра под его руководством. Он отказался, сказал, что это два совершенно разных театра, их объединять нельзя. И не только потому, что для людей нашего возраста, скажем, этот раскол был глубокой душевной травмой, и им трудно соединиться после всего. Лёня Филатов очень хорошо написал после этого раскола тем, кто выбрал ту сторону: «…как вы будете смотреть в глаза своим родным за завтраком, когда вы предали своих товарищей, согласились, что их можно убрать, уволить из театра, а сами спокойно поехали с Любимовым за границу на гастроли?»

Я смотрела интервью Апексимовой в передаче "Главная роль", где она очень весело рассказывала: «Сейчас мы поставили "Отелло, венецианский мавр" Шекспира… Отелло у нас будет не мавр, а белый. И это будет молодой человек, он учился с моей дочерью, он годится мне в сыновья. Я играю Дездемону. А Яго будет женщина».

Они с ведущим весело похохатывали, потом она говорит: «Да! И этой фразы — «Молилась ли ты на ночь, Дездемона» — зрители тоже не услышат!»

У меня вопрос: а вы у Шекспира-то спросили? Если уж вас так интригует тема любви молодого человека к пожилой бабушке, то, может быть, вы возьмёте "Лес" Островского? Или сами напишите пьесу. Зачем же такое проделывать над Шекспиром! Но они не могут писать своё. Лучше будут портить Шекспира и как дети говорить: «А вот тут мы ему руку обрезали, а тут мы ему ногу отрезали! Ха-ха-ха!» Как это забавно, смешно… Эксперимент.

Константин СЁМИН. Я думаю, не единственный. Насколько мне удалось узнать, актёры слегка дезориентированы. Они удивлены тем, что губенковский репертуар, утверждённый при нём, пока не трогают, он сохраняется, хотя новое руководство и морщит нос, но при этом параллельно проводятся эксперименты по внедрению каких-то новых форм, новых постановок, одна из которых будет называться "28 дней или трагедия менструального цикла"…

Жанна БОЛОТОВА. Ребята мне позвонили: «На нашей сцене это будет!» Это людей оскорбляет, задевает также, что их собираются учить каким-то новым формам. Но они — не ученики! И у кого учиться? Учителя-то кто?! Собираются учить наших актёров, среди которых есть те, кто работал в театре и любимовском, и в нашем уже 28 лет работает. Их надо было спросить: «А вы хотите эти эксперименты?» У них репертуар — 23 спектакля! А у неё — 11.

Константин СЁМИН. Возможно, это способ поставить перед необходимостью сделать выбор, то есть таким образом заставить уйти из театра?

Жанна БОЛОТОВА. Может быть, и так. На прощании я была в таком состоянии, что не реагировала ни на что. Но когда увидела, что пришли Швыдкой и Апексимова… Те обходили весь театр и осматривали… Апексимова осматривала недвижимость, которая падает ей в руки. Это люди, которые никогда не бывали на Колиных спектаклях, он не интересовал как актёр. И они пришли прощаться?

Константин СЁМИН. Да, все они были на сцене. И был руководитель Департамента культуры Москвы Кибовский, который, я так понимаю, ответственное лицо со стороны власти за всё, что происходит.

Жанна БОЛОТОВА. Коля его очень любил. Тот всегда его, видимо, хорошо принимал, всегда говорил с ним очень душевно. Сейчас мне хочется сказать словами Лермонтова: «Как мог поверить он словам и ласкам ложным?!»

Вот и я Коле говорила: «Неужели ты не понимаешь, что они всё сделают иначе — не так, как тебе обещают?». Когда было 25-летие театра, Кибовский сказал так хорошо о Коле, что я, слушая его, прослезилась…

Кибовский: «Говоря о таком театре, надо говорить, естественно, и о самом театре и, конечно, о его руководителе — Николае Николаевиче Губенко, человеке, который соединяет в себе много различных качеств, которые, в том числе, и это неизбежно, находят отражение в творческой повестке этого театра. Постоянное активное участие его в тех процессах, которые наше государство переживало ещё со времён, когда он был министром культуры СССР. И он был соучастником многих важных действий в сфере творчества, культуры, искусства. Естественно, они находили воплощение здесь, на сцене. И он, как человек, определяющий творческую повестку данного конкретного театра, конечно, отзывался на них, может быть, не в буквальном смысле, но, естественно, находя эти темы в тех произведениях, которые здесь ставились. Если так можно выразиться, это мужской театр. Это театр-боец. Это театр, имеющий такое мощное начало, лидерское начало. И коллектив, который сплотился вокруг этого человека, пережил очень многое. Это очень серьёзно…»

И вдруг — такое решение о назначении руководителя.

А Коля ещё за год до своей болезни сказал: «Я хочу оставить художественное руководство, потому что мне уже много лет, и я хочу, чтобы театр остался, если возможно, в прежнем виде. И чтобы руководил мой заместитель, актёр, режиссёр, поэт, Володя Завикторин». Тот поставил хороший спектакль "Есенин", сам там играет. Прекрасно играет в спектакле "Бешеные деньги" — творческий, умный, добрый человек, хороший поэт.

Коле пообещали, что так и будет. Но теперь я поняла, что тогда, на юбилее, это была поминальная речь Кибовского. Он просто хотел, чтоб Коля знал, как он к нему относится, как любит и уважает. Потому что потом уже не услышит…

Константин СЁМИН. Сравнивая актёрский бунт 90-х против разгула «ельцинщины», против танков демократии, расстреливающих людей с красными флагами, я думаю о том, что актёры тогда могли собрать баррикаду и взобраться на неё. Они были личностями…

Жанна БОЛОТОВА. Они тогда не боялись.

Константин СЁМИН. Не боялись. И они были организованны. Сегодняшние актёры низведены до совершенно другого состояния.

Жанна БОЛОТОВА. Да, рабского. Боятся все. Боятся всего. Всем работникам театра сказали: «Сдайте ключи. Отмечайтесь, кто во сколько пришёл, кто во сколько ушёл… Если приходит посторонний человек в театр, пишите докладную». Просто какой-то атомный объект или полицейская академия.

Константин СЁМИН. Ни о каком коллективном договоре, профсоюзной борьбе, забастовке в актёрском мире вообще речь не идёт…

Жанна БОЛОТОВА. Ну, что Вы! Кто может сейчас позволить себе потерять работу? Кстати сказать, когда пришёл Собянин, ситуация с театром изменилась. Во-первых, стали финансировать. Не так, конечно, как всех остальных.

Константин СЁМИН. Как приближённых.

Жанна БОЛОТОВА. Нет-нет! Коля получал как художественный руководитель 38000, за спектакль 14000. В сравнении с другими, «с приближёнными», которые за спектакль получали 600 тысяч, и в месяц 900 тысяч, конечно, разница огромная.

Но всё-таки ситуация изменилась. Даже квартиры дали актёрам. Потому что люди же снимали углы. А денег-то мало получали. А Коля добился, чтобы коллективу выделили 18 квартир…

Константин СЁМИН. Но и квартиры могут сегодня отобрать, потому что они же не в собственность давались?

Жанна БОЛОТОВА. Нет, не в собственность. Но самые последние усилия Колины были приложены к тому, чтобы актёры смогли выкупить их по себестоимости. И 2 или 3 человека выкупили.

Константин СЁМИН. А тем, кто не успел, могут указать на дверь?

Жанна БОЛОТОВА. Да. Потому что в том театре тоже большая очередь.

Константин СЁМИН. То есть, если не хочешь участвовать в спектакле о менструации, то собирай вещи.

Жанна БОЛОТОВА. Да. Думаю, будут, конечно, и это играть. Что сделаешь?

Константин СЁМИН. И как насмешка над всем, что мы сейчас обсуждаем, эта история с уходом Серебренникова из "Гоголь-центра", которой обеспокоены все вокруг. Главная новость театральной России: что случилось с Серебренниковым, что будет с "Гоголь-центром", который, кстати, если я не путаю, тоже был на чьих-то костях, тоже кого-то сместили ради Серебренникова, был скандал.

Театр, который по-настоящему сохраняет театральные традиции, никому не интересен. Его можно задушить тихо, в углу. И все будут обсуждать Серебренникова.

Жанна БОЛОТОВА. Конечно, общество-то расколото: как ни пытаются его соединить, оно не соединяется. И такими историями, как с нашим театром, его соединить, конечно, невозможно. Ведь человечность, милосердие никто не отменял. Что такое деньги? Русские люди не всегда были сильны и богаты. Не деньгами богаты.

Когда Уланову в одном интервью спросили: «Что Вы хотите на прощание сказать людям?» Она сказала: «Будьте русскими!» А сейчас неимоверные усилия прилагаются теми, кто наверху и решает — «Не будьте русскими! Будьте американцами! Учитесь у американцев! Давайте будем петь по-английски с утра до вечера».

Я включаю телепередачу "Доброе утро", стоит на Красной площади певица, уже немолодая, трясёт своими добродетелями и поёт по-английски. А я не хочу начинать день с английских песен! Время и место есть для этого. Я люблю Эллу Фицджеральд, Рэя Чарльза, но не всё же время это петь и слушать. Неприятно, когда маленькие дети стоят, кривляются, что-то на английском истошно поют. Я не могу это слушать. И не только я. Огромная страна не хочет это слушать. А это дают по центральному телевидению, насильно в нас впихивают.

Константин СЁМИН. Я изумился, когда пришёл в "Содружество" на спектакль "Концерт по случаю конца света". Я — не театрал, но не представляю, как такое вообще можно было поставить? Как можно «поднимать руку на святое»? А всё, что касается Америки, всё, что касается либеральных ценностей — это «святое». Этого нельзя касаться, нельзя оспаривать, нельзя ставить под вопрос… И получается, что всё это может погаснуть, таких спектаклей уже не будет? Последний флаг будет спущен, последняя баррикада разобрана…

Жанна БОЛОТОВА. Художественные руководители, художники — люди с необыкновенным, изощрённым чутьём, они чувствуют всё, что происходит в мире, какие есть настроения. Значит, они чувствуют настроение власти, чувствуют запросы потребителей культуры. Ведь сейчас во всех этих театрах билеты дороги, и кто туда ходит? Эти режиссёры как раз для этого потребителя и делают свои спектакли.

Константин СЁМИН. То есть предложение следует за спросом?

Жанна БОЛОТОВА. Конечно. Подумайте сами: первый голый человек на сцене появился в "Мудреце" в театре "Ленком" у Захарова. После "Юноны и Авось" — чистейшего спектакля о любви, после потрясающего спектакля "Поминальная молитва" вдруг видим: голый мужчина стоит спиной к залу…

В зале просто шок: этого не может быть! А это нужно было Островскому? Нет. Это прекрасная пьеса, её смотрели и без голого зада. Потом в другом театре — голый, потом в третьем; потом видим: Астров на четвереньках под столом пьёт самогон. Астров — это Чехов! Чехов — это тоже «наше всё». Он всё сказал для русского человека и в своих произведениях, и в своих письмах. Это катехизис, правило жизни.

Читайте Чехова и не смотрите фантазии людей бездарных, которые не способны создать что-то своё, им нужно экспериментировать на Чехове, на Шекспире.

Это всё с Запада идёт: видела оперу "Евгений Онегин", где Онегин ходит в телогрейке. Но неужели мы всю жизнь будем смотреть на Запад? Нам оставили такой клад наши писатели, художники, а мы не хотим его знать, мы хотим — как там. В Третьяковке повесим ветку, этот поп арт — вот искусство. Все об этом уже говорят: не хотим, не уродуйте классику. Но нас не слышат! «Спасите наши души! Услышьте нас на суше!»

Константин СЁМИН. Вы будете к кому-то обращаться с этими словами, будете бороться?

Жанна БОЛОТОВА. Я не буду. Ребята в театре — как хотят. Понимаете, меня всё это убивает. Я сегодняшнюю ночь не спала и до 4 утра «разговаривала» с Владимиром Владимировичем… Но я не могу в своём возрасте позволить себе каждый день не спать и так переживать. Не хочется говорить, что я знала, что так будет, это уж очень банально. Но я знала.

Константин СЁМИН. Вы думаете, Николай Николаевич то же предполагал?

Жанна БОЛОТОВА. Да!

Константин СЁМИН. Что бы Вы сказали тем, кто ещё хочет купить билеты, прийти к вам в театр?

Жанна БОЛОТОВА. Думаю, до лета, может быть, ещё покажут парочку наших спектаклей.

Константин СЁМИН. А что делать тем, кто завтра может остаться вообще без театра? Не только без вашего. А просто с одним голым человеком на сцене? Что делать тем, которые только вступают в жизнь, что скажете Вы, старый большевик, им? Спускается флаг или нет?

Жанна БОЛОТОВА. Я — книжник. Меня воспитали книги. Думаю, что книги спасут. Правда, говорят, что молодёжь сейчас не читает книги. Но это уже их беда.

Мы говорили буквально за месяц, наверное, до его смерти, с Жоресом Алфёровым. Я хотела пригласить его на наш спектакль, потому что была потрясена тем, что он сказал в газете "Правда". Он поделился своим впечатлением о том, что сейчас происходит. И привёл письма своего брата, который погиб в 1944-м году.

Его жена, Тамара Георгиевна, говорит: «Жанна, он каждое утро начинает с того, что задаётся вопросом: что будет, что будет?» А я помню чудесную передачу, когда журналист, который был у него в гостях, предложил: «Давайте выпьем на прощание». Алфёров поднимает рюмочку и говорит: «За нашу Советскую Родину!» И это не вырезали. Поэтому не только я, но тысячи людей у нас — за нашу Советскую Родину. Хотят сделать вид, что нас нет. Мы есть!

Константин СЁМИН. Спасибо большое, Жанна Андреевна.

Жанна БОЛОТОВА. Вам спасибо, Константин.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 марта 2021 > № 3678641 Жанна Болотова

С прицелом на Россию и Китай

Текст: Александр Гасюк

В штаб-квартире НАТО состоялось первое за последний год очное заседание министров иностранных дел всех 30 стран - членов альянса. Пандемия COVID-19 заставила высших чиновников блока общаться исключительно в режиме защищенной телеконференции. Нынешняя встреча натовцев оказалась знаковой и в другом отношении - она стала первой с момента прихода к власти в США администрации Джозефа Байдена, пообещавшего восстановить подорванные его предшественником трансатлантические отношения с союзниками. Предваряя двухдневную встречу в Брюсселе, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг с ходу расставил ее приоритеты. На первом месте оказались "дестабилизирующие действия России", на втором угроза терроризма, а затем уже пошли "изощренные кибератаки" и "усиление Китая".

Примечательно, что к обсуждению "российской угрозы", которая из Брюсселя видится страшнее регулярно атакующих Европу международных террористов, решили подтянуть и не входящие в НАТО Финляндию и Швецию. В прошлом месяце эти североевропейские государства были также приглашены к участию в виртуальной встрече глав национальных оборонных ведомств альянса "для рассмотрения общих угроз безопасности". В том, что они главным образом исходят с так называемого "восточного фланга" шведов и финнов в последнее время убеждают все активнее, настойчиво склоняя эти нейтральные страны интенсифицировать партнерство с НАТО.

Задача по фактическому втягиванию в альянс новых членов предусмотрена концепцией "НАТО-2030", направленной на укрепление блока и его адаптацию к новым угрозам. Эта инициатива, запущенная после вызвавших переполох в Брюсселе слов президента Франции Эмманюэля Макрона о "смерти мозга НАТО", также окажется в фокусе внимания закрытой брюссельской встречи 23-24 марта. Впрочем, наглядное представление о ее сути раскрыл сам Столтенберг, заявив на пресс-конференции о том, что в инициативе "НАТО-2030" идет речь о защите основанного на правилах порядка, который оспаривают Китай и Россия".

Весьма символично, что слова генсека прозвучали в канун очередной годовщины агрессии НАТО против Югославии. Ровно 22 года назад - 24 марта 1999 года - Североатлантический альянс без одобрения СБ ООН начал варварские бомбежки этой балканской страны, вызвав многочисленные жертвы среди мирного населения и наглядно продемонстрировав миру свои "правила".

Помогать их устанавливать с помощью НАТО в Брюссель прилетел госсекретарь США Энтони Блинкен. Согласно распространенному госдепом заявлению, он обсудит ситуацию в Афганистане (миссия НАТО в этой стране длится вот уже 20 лет без улучшения ситуации в сфере безопасности), а также находящийся далеко за пределами сферы ответственности блока Китай. "США считают, что Китай является одним из самых больших геополитических испытаний XXI века и НАТО необходимо адаптироваться к этой новой эре стратегического соперничества", - заявил изданию Euroactiv руководитель представительства США в штаб-квартире НАТО Дуглас Джонс.

По мнению ведущего эксперта Российского института стратегических исследований (РИСИ) Сергея Ермакова, акцент на КНР - это принципиально новый элемент в современной повестке Североатлантического альянса, который американцы активно подталкивают к решению их собственных военно-политических задач на китайском направлении. Впрочем, пока основная задача Блинкена - убедить трансатлантических партнеров в приверженности администрации Байдена делу альянса.

СУМБУР ВМЕСТО ДИПЛОМАТИИ: ОБ АМЕРИКАНО-КИТАЙСКИХ ПЕРЕГОВОРАХ НА АЛЯСКЕ

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Д.и.н., профессор, руководитель департамента международных отношений, заведующий Международной лабораторией исследований мирового порядка и нового регионализма НИУ ВШЭ.

Если Вашингтон будет и впредь открыто на камеру критиковать китайскую политику, ему придётся столкнуться с такой же критикой со стороны Пекина, причём в том числе и по внутриполитическим проблемам, которые в Америке всё острее. И критика эта в мире может быть воспринята как вполне обоснованная.

Яркие кадры перепалки на американо-китайских переговорах в Анкоридже 18–19 марта 2021 г. обошли весь мир. На первый взгляд они могли показаться совершенно абсурдными. Абсурдным предстаёт в первую очередь поведение США. Зачем, спрашивается, приглашать высокопоставленных китайских чиновников ехать к себе в гости, ещё и на далёкую Аляску, только для того, чтобы с ними поругаться. С гостями вежливые люди так не поступают, да и непонятно, в чём, собственно, цель подобного мероприятия. Но странным это выглядит только с точки зрения традиционной дипломатии, считавшейся искусством возможного, цель которой – достижение некоторых договорённостей. Американское же поведение можно понять только в контексте современного подхода к дипломатии, который активно развивается в США.

Прежде всего, его объект – внутренняя аудитория. Новой демократической администрации необходимо доказать, что она проводит жёсткий курс в отношении Пекина, чтобы не подвергнуться критике за «предательство» со стороны республиканцев, которых при Трампе сами демократы обвиняли в «предательстве» и «мягком подходе» к России. С этой точки зрения Китай, как и Россия, для обеих партий в США – не реальные страны, а символы во внутриполитической борьбе.

Но это ещё не всё. В связи с быстрым развитием и укреплением Китая во всей политической элите Соединённых Штатов, в том числе и в обеих основных партиях, отношение к нему коренным образом изменилось, однако нового последовательного курса, связанного с этим изменением, пока не выработано. В США считают, что ранее, со времён Никсона или, по крайней мере, с начала реформ Дэн Сяопина, с КНР был заключён некий негласный контракт, согласно которому Вашингтон закрывает глаза на коммунистический режим и содействует развитию Китая путём предоставления различных льгот и принятия в международные организации. Китай, со своей стороны, подключается к международной системе, «основанной на правилах», которые формулируют сами США и их союзники, и постепенно «либерализует» свой политический строй, меняя его в сторону «демократии» американского типа. Подключение к американской международной системе означало, в частности, содействие американским целям, например, урегулированию на Корейском полуострове или в Иране по плану Вашингтона.

Контракт этот, конечно, существовал только в воображении американцев. Цели китайских реформ, которые Пекин многократно провозглашал публично, состояли вовсе не в этом. Рост экономики рассматривался не как средство демонтажа коммунистического режима, а путь к его укреплению и демонстрации его преимуществ. Что касается системы глобального управления, то Пекин не стремился подрывать её полностью или менять на другую, но требовал изменить так, чтобы его роль в ней соответствовала новому весу КНР на мировой арене и в системе мировой экономики.

Когда стало очевидно, что реальность развивается скорее по китайскому плану, а Китай вырос настолько, что по объёму ВВП почти догнал Соединённые Штаты, в Вашингтоне решили, что Пекин обманул американцев, нарушив воображаемый контракт.

Первое решение, которое принял ещё Трамп: прекратить льготы и жёстко сдерживать Китай. Своей политикой он смог добиться некоторых уступок от Пекина в области торговли, однако главный, с точки зрения США, вопрос решён не был. Китай продолжает эффективно развивать экономику, справляться с различными кризисами, в то время как в Соединённых Штатах наступил внутриполитический хаос. Кроме того, у курса на давление нет конструктивной программы – с таким важным экономическим партнёром, как Китай, нельзя оборвать все связи, но как вести с ним диалог в новых условия, Вашингтону неясно. Администрация Байдена предложила подход, который ранее был опробован на России: «можно идти и жевать жвачку одновременно» (выражение Байдена). То есть резко критиковать по одним позициям, но вести конструктивный диалог по другим, где это выгодно самим США.

Идея эта, может, и кажется в Вашингтоне удачной, однако неизвестно, согласятся ли на неё в Москве и Пекине. Государства эти обрели новую национальную гордость, и в них тоже есть внутренняя аудитория, которая не допустит безответных публичных унижений. Жёсткие ответы китайской делегации на критику американцами в Анкоридже свидетельствуют об этом. Если Вашингтон будет и впредь открыто на камеру критиковать китайскую политику, ему придётся столкнуться с такой же критикой со стороны Пекина, причём в том числе и по внутриполитическим проблемам, которые в Америке всё острее. И критика эта в мире может быть воспринята как вполне обоснованная.

Таким образом, жёсткие нападки Китая в первый день переговоров в Анкоридже означают лишь нерешённость для американской элиты главного вопроса: что делать с КНР в условиях, когда что-то решительно надо делать.

Попытки сдержать китайский рост проваливаются, остаётся только ругать Пекин публично, чтобы собственная элита поняла – новая администрация в этом направлении работает.

Для Китая такая ситуация означает, что надежды тех китайских экспертов, кто считал, что жёсткий курс Трампа связан исключительно с его личностью, а новая демократическая администрация вернётся к старой политике, полностью не оправдались. КНР в будущем придётся постоянно жить в условиях жёсткого давления со стороны США. Это неизбежное следствие укрепления Китая, и изменить ситуацию никак невозможно. Разница лишь в том, что демократы, вероятно, будут более умело использовать для этого давления своих союзников и другие страны, опасающиеся роста Китая.

Конечно, всё это не означает, что никакие договорённости между Китаем и США невозможны. Резкая перепалка между делегациями в Анкоридже заняла только начало первого дня. В остальное время дискуссия шла за закрытыми дверями, и глава китайской делегации Ян Цзечи назвал её «откровенной, конструктивной и полезной». А госсекретарь США Энтони Блинкен рассказал о вопросах, в обсуждении которых стороны выразили взаимную заинтересованность: Иран, Северная Корея, Афганистан, климат и торговля. И, хотя конкретных решений ни по одному из них, очевидно, принято не было, само обсуждение может сыграть роль для достижения подобных решений в будущем.

Тем не менее любые шаги, как и в случае отношений США с Россией, будут очень затруднены резкими взаимными обвинениями и могут быть сделаны только по ограниченному числу проблем.

Создавшаяся ситуация ставит перед Китаем важный вопрос. Дело в том, что у самого Пекина фактически нет союзников. Более того, отношение к нему в мире в связи с проведением того, что на Западе называют «самоуверенной» (assertive) внешней политикой и «дипломатией боевых волков», ухудшается. Согласно опросам общественного мнения, число тех, кто хорошо относится к КНР, за последние несколько лет резко уменьшилось практически во всех частях света, в том числе в таких традиционно дружественных местах, как Африка и Латинская Америка. Конечно, многие страны заинтересованы в китайских деньгах, но Китай постепенно теряет «мягкую силу», состоящую в искреннем стремлении к сотрудничеству, не подкреплённому материальными или силовыми факторами. В такой ситуации Пекину будет сложно противостоять американскому давлению. Китаю нужно научиться понимать другие страны и их интересы и работать с ними не путём окриков и приказов, как это делают США, а привлекая их к сотрудничеству взаимными компромиссами и демонстрируя не жёсткость, а искренность и понимание.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 23 марта 2021 > № 3708380 Александр Лукин

Навруз для всех

В 11-й раз ООН объявила 21 марта днем Навруза

Текст: Владимир Емельяненко

Один из самых древних праздников на Земле - Навруз, праздник весны и обновления - наступил в ночь на 21 марта. С 2009 года он включен ЮНЕСКО в список нематериального наследия человечества. А в 2010 году ООН приняла резолюцию, которая объявила 21 марта Международным днем Навруза.

- Навруз - пример неисламского праздника исламской и международной солидарности, праздника, который улучшает мнение о мусульманском сообществе мира, - говорит заместитель директора института Европы РАН Роман Лункин. - Праздник совпадает с днем весеннего равноденствия. Еще его часто называют "мусульманским Новым годом".

Однако среди мусульман к Наврузу двоякое отношение: одни считают его народной традицией, другие полагают, что правоверным последователям ислама отмечать его недопустимо. Тем не менее, Навруз широко празднуют как в России - особенно в Дагестане, Татарстане и Башкирии, так и в мире - в странах Средней Азии, в Азербайджане, Иране, Афганистане, Македонии, Албании, Казахстане, Грузии и Турции и других.

- В некоторых странах на Навруз красят яйца - символ жизни и возрождения, - говорит зампредседателя Ассамблеи народов России Назиржон Абдуганиев. - То же есть и в христианстве, еще поэтому этот день объединяет и остается символом процветания и новой жизни, что соотносится со всеми представлением об исламе и мусульманским сообществом России, которое, по данным Росстата, составляет около 20 миллионов человек.

Ряд религиозных исламских реформаторов предлагают "влить" Навруз в исламский календарь. Но как считает директор Института религии и политики Антон Игнатенко, сделать это нельзя по двум причинам. Первая - техническая. Навруз в солнечном календаре привязан к весеннему равноденствию, которое высчитывается по солнцу. Мусульманский календарь - лунный и смещается относительно солнечного. Поэтому мусульманские праздники у россиян, использующих григорианский календарь, тоже смещаются каждый год на более ранний срок.

Вторая причина, по словам Игнатенко, "вероучительная". Ислам - религия единобожия, в то время как праздник Навруз - наследство, которое досталось народам, исповедующим ислам, от персидской культуры, а она, в свою очередь, строилась на религии и мировоззрении зороастризма, а потом перешла в ислам. Поэтому, по словам Антона Игнатенко, исламского в празднике Навруз "ничего нет", но некоторые народы, исповедующие ислам, сохранили или переняли древнюю традицию. "Однако здесь нет противоречия, - убежден Игнатенко, - потому что и солнце, и годичный цикл созданы Богом".

- В исламской культуре Навруз - это праздник весны, - говорит имам-мухтасиб Мухтасибатского собрания мусульман Московской области Денис Мухутдинов. - И это все же не религиозный, а народный праздник. С мусульманами его ассоциируют потому, что его отмечают в мусульманских странах.

Абдалла Абдалла: в Москве договорились с талибами ускорить переговоры

Стороны конфликта в Афганистане сами должны создать условия для того, чтобы все иностранные войска были выведены с территории страны. Об этом, а также о том, как прошла редкая личная встреча между правительственной делегацией Афганистана и талибами в Москве, перспективах установления режима прекращения огня в Афганистане и сотрудничестве России и США по афганскому вопросу, рассказал в интервью РИА Новости глава Высшего совета по национальному примирению Абдалла Абдалла.

– На полях московской конференции по Афганистану вы провели встречу с делегацией талибов, обсуждались ли на ней перспективы заключения соглашения о прекращении огня?

– В четверг прошла конференция, а на следующий день у нас был шанс провести отдельную встречу. Обе стороны сделали акцент на том, как можно лучше использовать возможности для достижения результата. Но мы не обсуждали конкретные темы, это была просто встреча между сторонами.

– Достигли ли вы понимания того, что нужно продолжать переговоры?

– Да, переговоры в Дохе будут продолжены. Возможно, будет еще (международная – ред.) встреча (по афганскому урегулированию – ред.) в Турции. Но сегодняшняя встреча была направлена на то, чтобы узнать друг друга, установить контакты. С нашей стороны была высказана готовность ускорить процесс. С их – тоже.

– В заявлении расширенной "тройки" по Афганистану был зафиксирован призыв ко всем афганским сторонам незамедлительно начать переговоры об установлении постоянного и всеобъемлющего перемирия, как вы оцениваете перспективы заключить соглашение до лета?

– Посмотрим, как этот призыв повлияет на отношение и позицию талибов, когда они вернутся в Доху, и там будут продолжены переговоры, посмотрим, как это повлияет на переговоры, на то, с каких пунктов они начнут переговоры. Но в заявлении расширенной "тройки" содержится очень четкий призыв, и мы всегда поддерживали необходимость заключить перемирие. "Талибан" должен со своей стороны сделать шаги.

– Если все-таки до лета не произойдет никакого прорыва на переговорах в Дохе, видите ли вы риск того, что "Талибан" не прислушается к этому призыву и начнет свою весенне-летнюю наступательную кампанию?

– Эскалации происходят все время, но нам нужен прогресс на переговорах. И это то, о чем мы говорили на конференции и после, на встрече, – необходим прогресс в мирных переговорах. У нас есть такая возможность, весь мир призывает стороны продвигаться вперед к мирному урегулированию. Обе стороны должны предпринимать серьезные шаги, чтобы этого добиться.

– Есть ли у вас какие-то условия для установления режима прекращения огня?

– Мы подчеркиваем необходимость установления перемирия, но не делаем его условием для продолжения переговоров. Важно, чтобы перемирие было установлено – чем раньше, тем лучше. Нам нужно говорить в другой атмосфере, а не когда каждый день с обеих сторон погибают люди – так сложно продолжать переговоры, да они идут, но тяжело. Нет смысла говорить о том, что если "Талибан" согласится на перемирие, это будет очень хорошо для народа Афганистана.

– Согласно сообщениям СМИ, администрация президента США Джо Байдена рассматривает возможность продлить пребывание американских военных в Афганистане дольше оговоренного в соглашении с талибами срока. Может ли такое решение Вашингтона оказать негативное влияние на переговоры в Дохе?

– Дохийское соглашение было заключено между талибами и США. Мы знаем о нем, но соглашение было заключено между ними. Кроме того, согласно документу, в тексте указан ряд условий – то есть речь не идет о том, что они должны вывести войска, а все остальное останется по-прежнему. Вывод войск зависит от прогресса на переговорах с тем, чтобы "Талибан" более конструктивно участвовал в переговорах. Кроме того, талибы должны порвать все связи с "Аль-Каидой"* и другими террористическими группами, также талибы должны значительно снизить уровень насилия. Посмотрим, как в комплексе все это будет работать – выполнены ли эти условия или нет, это все предмет переговоров. С другой стороны, если будет значительный прогресс в переговорах и перспективы мирного урегулирования, то есть когда будет мир, то не будет никакой нужды в присутствии иностранных военных в Афганистане. Я говорил об этом в ходе конференции – давайте работать вместе, чтобы воплотить это все в жизнь. Мы сами должны создавать условия для того, чтобы были выведены иностранные войска.

– Но все же, может ли решение Вашингтона не выводить пока войска из Афганистана оказать влияние на переговоры в Дохе?

– Думаю, что этот вопрос будет обсуждаться между США и талибами, они сохранили каналы общения. Талибы должны в конечном счете заключить мир с афганцами. Поэтому важно понимать, что с одной стороны есть соглашение с США, но важнее соглашение между сторонами (конфликта – ред.). Надеюсь, что мы все будем стремиться к этому.

– Напряжение в отношениях России и США растет, особенно в последние дни. Не опасаетесь ли вы, что оно скажется на сотрудничестве двух стран по Афганистану?

– США признают, что в вопросе Афганистана, который является важным для США, Россия играет важную роль. Посмотрите, на эту конференцию (расширенной "тройки" в Москве – ред.), куда были приглашены и афганские стороны, и они приняли приглашение, приехали. Уже это показывает интерес и влияние (России). Поэтому если обе страны смогут отделить этот вопрос от других вопросов в их отношениях, где присутствует напряженность, это будет полезно. Есть общий интерес в том, что касается угрозы терроризма, наркотрафика, организованной преступности, эти проблемы оказывают влияние на всех. Мы надеемся, что РФ и США продолжат сотрудничество по вопросу Афганистана. Есть четкий интерес у всех в мирном урегулировании конфликта.

– Вы упомянули о конференции в Стамбуле, намерена ли делегация Высшего совета по нацпримирению в ней участвовать?

– Конечно, я как глава Высшего совета буду в ней участвовать. Организаторы намерены пригласить обе стороны, мы пока не приняли решение по составу нашей делегации, другие вопросы также надо решить до конференции. Но мы приветствуем идею проведения этой конференции и будем в ней участвовать. Пока не согласовано время ее проведения, будут участвовать и другие страны. Талибы также не отказывались. Главное в том, чтобы продолжался процесс в Дохе, а все остальные конференции, как та, что состоялась в Москве или та, что теперь планируется в Турции должны делать вклад в дохийский процесс, послать четкие сигналы обеим сторонам. Но все детали и логистику конференции в Турции еще предстоит согласовать.

– Вы считаете, что московская конференция достигла своей цели и смогла придать некий импульс "дохийскому процессу"?

– Да, думаю, да. Она прошла между последним раундом в Дохе и турецкой конференцией. Кстати, Турция также была приглашена в качестве почетного гостя на московскую конференцию, как и Катар. Но нужно определить еще много деталей по конференции в Турции, например, роль ООН, какие страны будут приглашены и так далее.

– После вывода иностранных войск из Афганистана может ли правительству понадобиться дополнительная помощь в борьбе с терроризмом, и какую помощь могла бы оказать Россия?

– Сотрудничество по контртерроризму должно продолжаться, потому что терроризм никуда не денется, и мы все по-прежнему будем под прицелом. Боевики также могут пытаться влиять на ситуацию в Афганистане. Я уверен, что сотрудничество по контртерроризму должно продолжаться, как и по вопросу наркотрафика. Это все представляет угрозу для многих стран мира. Модальности такого сотрудничества должны обсуждаться, решение за тем инклюзивным правительством, которое будет выбрано и которое должно будет определить потребности.

– Но с Россией вы хотите сотрудничать по контртерроризму?

– Да, абсолютно. Это общая угроза. Россия и Афганистан сотрудничали по контртерроризму еще до атак 2001 года. Я сам много раз приезжал в Москву на переговоры по вопросам безопасности. Поэтому сотрудничество должно продолжаться.

– Вы сказали о будущем инклюзивном или коалиционном правительстве, согласны ли вы с тем, что в него должны войти представители талибов?

– Все зависит от того, к какому соглашению придут обе стороны. Если мы сможем договориться о том, что у нас будет разделение полномочий до постоянного правительства, которое должно быть приведено к власти на основе проведения выборов, то почему нет, талибы представляют одну из сторон, они могут быть его (правительства – ред.) частью. Но все зависит от соглашения сторон. Каким будет это правительство? Страна и ее институты должны продолжать нормально функционировать, система – работать, и в то же время происходить разделение полномочий. Нужны переговоры. В предложении США был пункт о разделении полномочий, но это не некий план, который они предложили, и все должны принять. Нет, США предложили набор идей, которые включают разделение полномочий. Если это приведет нас к долгосрочному миру, почему нет.

– Вопрос о коалиционном правительстве будет обсуждаться на переговорах в Дохе?

– "Талибан" пока никак не отреагировал на эти идеи. Мы, как Исламская республика Афганистан, в устной форме ответили американцам. Мы сказали, что будущее окончательное правительство должно быть определено по итогам выборов, и что если разделение полномочий – это путь к этому, то хорошо. Но вопрос в том, в какой пропорции будут представлены стороны, и прочее – это вопрос переговоров. Это не так, что мы взяли предложение США, согласились со всем в нем и будем по нему двигаться, нет. Мы высказали свои мысли по некоторым идеям, но "Талибан" пока никак не высказался.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Афганистан. США. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 20 марта 2021 > № 3674189 Абдалла Абдалла:

        В Москве проходят двухсторонние переговоры между талибами и афганскими политическими деятелями.

Источники в афганских делегациях подтвердили «Афганистан.Ру», что сегодня состоялись отдельные переговоры делегации талибов с представителями Исламской партии Афганистана (ИПА). Талибы также провели отдельные переговоры за закрытыми дверями с другими афганскими легальными политическими деятелями. О том, состоялись ли переговоры талибов с делегацией, представляющей правительство, пока данных нет.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», вчера в российской столице по инициативе МИД России состоялось заседание расширенной «тройки» по Афганистану при участии России, США, Китая и Пакистана. По итогам встречи стороны выступили с совместным заявлением, в котором призвали Кабул и талибов к заключению мирного соглашению.

Афганский МИД приветствовал итоговое заявление расширенной «тройки»

МИД Афганистана приветствовал совместное заявление России, США, Китая и Пакистана по итогам заседания в Москве, назвав его «шагом вперед в направлении начала серьезных переговоров для достижения мира в соответствии с ожиданиями афганского народа».

«Государство Афганистан приветствует однозначное заявление о том, что участники встречи не поддерживают восстановление Исламского Имарата, и также в свою очередь подчеркивает то, что Исламская Республика является единственным, инклюзивным и приемлемым устройством для обеспечения политического участия, плюрализма и равноправия граждан, сохранения порядка и стабильности в таком многообразном обществе, как Афганистан», – говорится в сообщении внешнеполитического ведомства.

В МИД ИРА подчеркнули, что Кабул готов к переговорам с талибами об установлении режима прекращения огня и достижении политического урегулирования, и отметили усилия стран региона и мира и важную роль ООН в продвижении мирного процесса.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», вчера в Москве по инициативе МИД России состоялись консультации по Афганистану в формате расширенной «тройки». В итоговом заявлении участники встречи призвали стороны афганского конфликта к примирению и высказались против восстановления Исламского Эмирата. Они также призвали талибов отказаться от ежегодного весеннего наступления.

Талибы не поддержали призыв расширенной «тройки» к отказу от Исламского Эмирата

На пресс-коференции в Москве талибы в очередной раз заявили, что не согласны отказаться от плана по установлению исламской системы.

Напомним, что ранее Россия, США, Китай и Пакистан опубликовали заявление по итогам московской встречи, в котором выступили против восстановления Исламского Эмирата. Афганский МИД приветствовал заявление и подчеркнул, что Исламская Республика является единственно возможной формой правления для обеспечения стабильности в стране.

Представитель катарского офиса «Талибана» (запрещено в РФ) Мохаммад Наим Вардак сказал, что систему управления должен выбирать афганский народ, и она не может быть навязана извне.

Члены талибской делегации также заявили, что иностранные войска должны покинуть Афганистан до конца апреля этого года, предупредив о последствиях нарушения Дохинского соглашения.

Отметим, что накануне американский телеканал “NBC News” сообщил, что президент США Джо Байден рассматривает возможность сохранения военного присутствия в Афганистане до ноября этого года.