Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президент Афганистана открыл плотину Камал Хан в провинции Нимроз

В среду утром президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани официально открыл плотину Камал Хан в западной провинции Нимроз.

На торжественной церемонии также присутствовали первый и второй вице-президенты Амрулла Салех и Мохаммад Сарвар Даниш.

Плотина построена на реке Гельманд и расположена в уезде Чахар Бурджак в 95 километрах от города Зарандж, административного центра провинции. Ожидается, что она будет орошать 174 тысячи гектаров земель в трех уездах, а также обеспечит водой провинциальный центр. Кроме того, она позволит вырабатывать 9 мегаватт энергии.

Строительство плотины началось еще в 1974 году, однако из-за боевых действий в стране работы неоднократно откладывалось.

Жанна Болотова: "Мы пред нашей Россией чисты..."

что происходит с театром Николая Губенко

Константин Сёмин

Константин СЁМИН. Жанна Андреевна, несколько месяцев назад мы прощались с вашим супругом, нашим старшим товарищем — режиссёром, актёром Николаем Губенко. В театре "Содружество актёров Таганки" проходила траурная церемония, со сцены звучали клятвы чиновников, обещания, что дело Губенко будет обязательно продолжено, что память о нём будет защищена, они будут заботиться о театре… Оказывается, всё происходит ровным счётом наоборот. Перед нашей с вами встречей я разговаривал с товарищами и коллегами Николая Николаевича, и выясняется, что на театр, что воспринимался как последний оплот классического русского, советского театра в бушующем море сегодняшних театральных инноваций, который так долго держал против них оборону, «положили глаз». Расскажите, что происходит?

Жанна БОЛОТОВА. Коля очень болел за театр, который дорого ему достался. 28 лет, что он стоял во главе театра, были тяжелы: когда театр после возвращения в 1988 году Любимова из-за границы в 1993 году разделился, Коля решил быть вместе с «отвергнутыми» людьми. И они стали бороться за театр — за то, чтобы театр работал.

Сохранению театра, именно той его части, что оказалась отвергнутой Любимовым, которую он хотел просто уничтожить, помогли, как ни странно, суды, их решения. Ведь та сторона не хотела признавать существование нашего театра и подавала в суд. Я всегда говорила: «Коля, не может быть, чтобы вы победили в суде! Ведь за Любимовым — Попов, тогдашний мэр Москвы, все его друзья, за ним Черниченко… А вы сейчас гонимы, вы не можете выиграть у них суды!»

А он шёл, как бронепоезд, и я, конечно, всегда шла с ним на суд, и знаю все те перипетии. Помню, когда был первый суд, зачитывать решение вышел совершенно бледный судья. Мы знали, что у него в мэрии лежат документы на получение квартиры, и было понятно по его виду, что он страшно нервничает перед оглашением решения. Но мы выиграли этот суд…

А из-за чего, напомню, произошёл конфликт и раскол в театре на Таганке? Из-за того, что Любимов, пожив за границей, увидел, что там в театрах обходятся очень маленькими труппами. К нам, например, приезжала труппа итальянского театра — 15 человек: ведущая актриса была и гримёром, брат режиссёра был осветителем… И получаемые деньги делятся на 15 человек. А у нас делятся на 150. Это нерентабельно. Когда Любимов ещё не вернулся, а только приезжал к нам в гости, уже говорил Коле: «Знаешь, надо этих людей уволить. Надо оставить вот этого, этого — звёзд!»

Константин СЁМИН. То есть, вернувшийся из-за границы, в том числе благодаря ходатайствам Николая Губенко, режиссёр Любимов начинает, по большому счёту, рыночную перестройку в театре, против которой восстаёт трудовой коллектив?

Жанна БОЛОТОВА. Да! Коля ведь просто «лёг костьми», чтобы Любимов вернулся. Встречался с каждым членом Политбюро, уверял, что тот много сделает, очень нужен театру, искусству…

Естественно, коллектив восстаёт против таких любимовских планов — люди хотели сохранить труппу. И, так как образовались два театра, Любимову сказали: «Выбирайте помещение!» Он сам выбрал — свой знаменитый маленький дом, а наши пошли в то здание, где "Содружество актёров Таганки" и работает. Любимов сказал: «Ни гвоздя им не оставить! Всё ободрать!» И в нашем здании всё ободрали, оставив голые стены, можно сказать.

Но у нас были друзья, которые выступили как спонсоры и купили нам нужную аппаратуру. Однако в театре всё время что-то происходит, что-то ломается: то осветительные приборы, то ещё что-то… Однако в итоге с большим трудом закончили обустройство. Даже после этого та сторона ещё подавала на нас в суд, и мы прошли 27 судов, выиграв их. А сколько это времени, нервов, сил отнимало!

Коля верил в справедливость, верил в наш суд, который ещё оставался советским. Советским! Поэтому можно ещё было рассчитывать на справедливость.

Константин СЁМИН. Но все эти годы театр оставался костью в горле у властей. Он начинался как некая театральная баррикада и даже символично был зарегистрирован решением Моссовета 22 апреля 1993 года.

Жанна БОЛОТОВА. Это был символ, вы правы! И театр Дорониной — тоже был символ. Татьяна Васильевна ставила в своём театре классику, Розова… И как поступили с ней? Она сама ещё играла, а её уже отодвинули от руководства МХАТом имени Горького. Сравните: Волчек, руководитель театра "Современник", уже ездила в инвалидной коляске, но её никто не отодвигал от руководства, потому что не могли доставить такую боль человеку — Волчек не могла жить без театра. А Доронина могла? Но это никого не интересовало. Её убрали, поставили на её место человека, которого никто не знает, кроме «узкого круга осведомлённых лиц». И одно дело, когда приходит уважаемый, известный по своим работам человек. Допустим, назначили бы Шапиро, замечательный режиссёр, кто был бы против?

Та же ситуация сложилась и с театром Светланы Враговой "Модерн", который она создавала с любовью, со страстью. В её театр ходил постоянный зритель, любил этот театр. И вдруг ей стали предъявлять какие-то претензии, в том числе финансовые. Она в итоге все суды выиграла, отстояла своё имя. Но театр-то пострадал, да и сам факт: назначили в театр человека, который по своим качествам никак не соответствовал режиссёру, уж не говорю о том, что был бы известным режиссёром. У него совсем другая школа, он проводит какие-то эксперименты... И живой театр Враговой исчез, никому из руководства не понадобился, как не понадобился и доронинский театр. Но оставался театр Губенко…

А какие спектакли мы ставили, какие люди у нас бывали на постановках! Когда в честь Дня Победы давали спектакль "Четыре тоста за Победу", кого мы только ни приглашали! У нас были создатели нашего оружия: Анатолий Иванович Савин — создатель знаменитой пушки, создатель С-300 Ефремов. Были советские министры, которые руководили комплексом ВПК. Были дети маршалов. Я связалась с Наташей Коневой, она всех обзвонила: Баграмянов, Рокоссовских — они пришли. Были дочери Жукова. Были ветераны со звёздами Героев. Я пригласила наших соседей, известных разведчиков Мукасеев.

Это были необыкновенные спектакли! Мы поимённо называли наших гостей, они вставали, мы говорим: «Анатолий Иванович Савин — создатель пушки!» И к нему вдруг бежит из зала человек, говорит: «Я всю войну прошёл с вашей пушкой!» Представляете, как бились сердца у людей в зале в такие моменты?

Когда в начале спектакля звучало: «Вставай, страна огромная…», через весь зал сверху плыло Красное знамя. Вы можете себе представить состояние людей? Это был 1995-й год, то есть время, когда всё советское оплёвывалось, и — красное знамя плывёт над залом. Актёры его берут и устанавливают на сцене. Огромный портрет Сталина стоит (на Мосфильме нам его отдали потом, он им уже не нужен), звучит сталинская речь: «Братья и сёстры!».

На сцене стояли большие колонны, на которых были надписи, какие были на колоннах Рейхстага, ступени, похожие на те ступени — на них сидели люди и пели военные песни.

Коля пел и читал стихи. Он читал стихи, как, думаю, никто. Как-то ему позвонил Евгений Евтушенко из Америки и сказал: «Я хочу в Лужниках сделать вечер поэзии, и лучше тебя никто не читает Гудзенко «Нас не нужно жалеть…»

Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели.

Мы пред нашим комбатом, как пред господом богом, чисты.

На живых порыжели от крови и глины шинели,

на могилах у мёртвых расцвели голубые цветы.

Расцвели и опали... Проходит четвёртая осень.

Наши матери плачут, и ровесницы молча грустят.

Мы не знали любви, не изведали счастья ремёсел,

нам досталась на долю нелёгкая участь солдат.

Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели.

Кто в атаку ходил, кто делился последним куском,

Тот поймет эту правду, — она к нам в окопы и щели

приходила поспорить ворчливым, охрипшим баском.

Пусть живые запомнят, и пусть поколения знают

эту взятую с боем суровую правду солдат.

И твои костыли, и смертельная рана сквозная,

и могилы над Волгой, где тысячи юных лежат, —

это наша судьба, это с ней мы ругались и пели,

подымались в атаку и рвали над Бугом мосты.

…Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели,

Мы пред нашей Россией и в трудное время чисты.

Он так читал! Я приходила на каждый спектакль, потому что смотрела и запоминала, какие замечания нужно сделать, что-то подсказать. Я не такой уж эмоционально податливый человек, но без слёз это смотреть и слушать было невозможно. И весь зал был охвачен такими же чувствами.

А что ещё придумали? Один ряд кресел снимали, клали сосновые доски и накрывали походные столы, на них — рюмочка, огурчик, хлеб чёрный…

Когда спектакль кончился, эти разведчики, ветераны встали и сказали: «Мы два часа побывали на Родине». Вот какое чувство рождал этот спектакль.

После спектакля Коля сказал: «Слушая ваши аплодисменты, невольно вспоминаешь слова Сталина, во время войны сказанные одному из американских дипломатов: «У Гитлера воюет армия, у нас воюет весь народ».

Те же самые чувства и эмоции вызывал спектакль "Афган". А как он появился? В годовщину вывода наших войск из Афганистана воины-афганцы попросили сыграть "День Победы". После спектакля к нам подошёл чудесный подполковник, Раздобутько, и сказал: «Николай, а почему вы не сделаете спектакль об Афганской войне? Это же было страшное, тяжёлое, но героическое событие». Коля говорит: «Но я же не знаю этой темы». Тот: «Всё-таки несправедливо, что о войне большой сделан спектакль, а тут столько было мужества, столько героизма, такая тяжёлая была эпопея». Коля говорит: «Хорошо!»

Афганцы дали ему книгу, где были собраны письма погибших солдат, чудеснейшие песни, которые писали сами офицеры и солдаты. Коля обратился в Министерство обороны, чтобы ему предоставили хронику, которую снимали военные операторы — получил огромный документальный блок, смонтировал его. Это был финал спектакля — хроника, которая показывает ужасные условия той войны. Жара, пустое пространство, где-то «зелёнка», а ты сиди на горе и просто отстреливайся… Или на высокой горе — позиция, там три наших разведчика месяц или больше находятся, им вертолёт спускает продукты, всё необходимое, и они следят за ущельем. Представляете? Это молодые ребята в условиях, когда каждый камень стреляет, опасность отовсюду.

Ещё Коля задумал под песню Розенбаума "Чёрный тюльпан" показывать слайды — фотографии этих мальчиков, что воевали в Афганистане… И под эту песню фотографии сменяются одна за другой. Вдруг видим — весь зал осветился. Оказывается, у афганцев есть обычай: они зажигают спичку и так стоят. И весь зал освещён был.

Спектакль состоял из четырёх новелл: там были русский мальчик, русская девочка-медсестра, грузин и таджик — зачитывали письма, которые они писали своим матерям. А письма взяли из книги, изданной афганцами. На премьеру пришли Руцкой, Громов, Аушев, другие афганцы, известные и, к сожалению, не известные, хотя все они достойны самой высокой славы, были бойцы, которые брали дворец Амина. Перед спектаклем вышел человек и сказал, что «сегодня ни в одном театре Москвы, ни на одном квадратном метре столицы нет столько героев».

На этом спектакле самый удобный ряд — пятый, отдали вдовам и матерям погибших ребят. Наши артисты, конечно, страшно волновались. Потому что такой зал перед ними: участники войны, полководцы, режиссёры пришли — Говорухин, Шахназаров. И когда читали письмо грузина, которому была посвящена одна из новелл, вдруг из этого пятого ряда выходит седая женщина в чёрном платье и говорит: «Это письмо моего сына». Я думала, у актёров будет инфаркт, потому что они и так волновались, а тут — представляете? И что делать? Но к ней быстро подошли наши помощники, провели на её место, и спектакль продолжился.

Слава Говорухин сказал потом: «Здорово, Коля, ты придумал с этой матерью». Но это было не придумано. Эти женщины — матери, вдовы — ходили на каждый спектакль, пятый ряд для них всегда был свободен. И ходили дети афганцев.

Финал спектакля был просто фантастический: идёт кинохроника, видно, какие там неимоверно тяжёлые условия, испытания для солдат, Коля читает стихи Симонова. И кончалось всё прощальной песней с Афганистаном:

Мы уходим с Востока, уходим, уходим…

Прощайте, горы, вам видней,

Какую цену заплатили,

Врага какого не добили,

Каких оставили друзей.

А друзей они оставили почти на убой, потому что все знали — тех, кто дружил с «шурави», перерезали.

Такие вот были у нас постановки.

Наш театр создался как дом, как семья, постановки стали успешными, аудитория сформировалась особая: на каждой премьере были обязательно профессора из университетов, поскольку у нас были друзья-преподаватели, технари из Бауманского — наши постоянные зрители. Они рассказывали о спектаклях своим коллегам, те стали приходить. И так сложилось, что среди зрителей Таганки традиционно — врачи.

Но об этих спектаклях в прессе — ни слова. Один раз Светлана Кравцова на ТВЦ сделала репортаж о "Дне Победы". Её уволили вскоре после этого.

Константин СЁМИН. То есть против театра — заговор молчания?

Жанна БОЛОТОВА. Полное молчание! Мне подруги говорили: «Что у вас за театр, о котором никто не знает?» Лужков совершенно не переносил нас, у него было полное неприятие. К нему обращались люди, работающие в этой сфере, говорили: «Давайте финансировать театр. Почему единственный театр не финансируется?» Он отвечал: «Пусть его партия финансирует!» И 16 лет театр не финансировали. Но и это как-то пережили: крутились, с трудом, но получалось. И всегда у нас на спектаклях — полный зал.

Серёжа Соловьёв поставил у нас "Чайку", Володя Поглазов сделал спектакль "Враги" по Горькому — очень хорошие, крепкие спектакли.

Коля обожал Салтыкова-Щедрина, мечтал его поставить и сделал композицию — потрясающий спектакль. В таких трудах складывалась чудесная атмосфера дома, семьи: люди приходили в театр, как домой.

Вдруг сейчас предъявляются претензии: были нарушения. Например: как работает актёр? Приходит на репетицию, потом у него два часа до вечерней репетиции, потом — спектакль. В советские времена актёрам Таганки дали квартиры в домах недалеко от театра. Актёры могли сбегать домой, пообедать и вернуться на репетицию перед вечерним спектаклем. А сейчас у нас три главных актёра, один из которых в Мытищах, другой — в Одинцово, третий тоже вдали. Они не могли пойти домой пообедать. То есть надо организовать питание. А в театре нельзя, оказывается, варить суп. Но Коля взял трёх человек на работу, которые готовили обеды. А так как их нельзя было оформить как сотрудниц кухни, их оформили как уборщиц. Пришло вновь назначенное начальство: «Что вы здесь делаете? Вы — уборщицы, мойте пол!»

Константин СЁМИН. К тому, что Вы рассказали, как складывалась эта театральная семья в бушующем море совершенно других театральных страстей, очень подходит цитата из рецензии "Литературной газеты". Она датируется, вероятно, 2016-м годом: «Либеральный творческий бомонд вызывающе индифферентен не просто к Николаю Николаевичу Губенко, а собирательному образу, перекочевавшему из советского кино в постсоветскую реальность, где царит культ успеха и триумфально шествует эксплуатация!»

Я потому и сказал, что вы были чем-то вроде баррикады, собранной 22-го апреля в 1993-м, очень символичном для нашей истории году. И как они ни молчали о вас, я думаю, ещё сильнее они ненавидели вас. Ждали, когда можно будет подступиться. У меня лично было именно такое чувство, когда прощались с Николаем Николаевичем. Все мы, кто сидел тогда в зале, задавались вопросом: как скоро они подступятся, как скоро начнут захват? Есть две Таганки, о существовании которых, может быть, не все знают, потому что многие люди лишены возможности ходить в театр. Тем не менее, все эти долгие мучительные годы Таганок было две. И одна продолжала быть флагманом либерального движения, наступления на всё, что осталось от советского, русского театра, а другая сопротивлялась, защищалась, оборонялась, держала красный флаг в центре Москвы.

Жанна БОЛОТОВА. Это — Брестская крепость.

Константин СЁМИН. И этот флаг спускают сейчас? Что происходит?

Жанна БОЛОТОВА. Я не могу понять. Тут какие-то двойные стандарты. Несколько театров в недалёком прошлом потеряли своих художественных руководителей: театр Фоменко, театр Захарова, театр Табакова, театр Виктюка, театр Волчек. К этим театрам отнеслись очень уважительно, по-человечески, бережно, учитывая их направление. Скажем, в МХТ имени Чехова назначили очень хорошего режиссёра, замечательного Женовача. В Ленкоме во главе театра — потрясающий директор, который всю жизнь работал с Захаровым. Он сказал: «Нам не нужен главный режиссёр, мы будем приглашать режиссёров ставить спектакли». В театр Виктюка тоже назначили хорошего человека: я читала его интервью, он говорит, что пообщался с каждым актёром, это по-прежнему будет театр Виктюка, спектакли Виктюка сохранят. Во всех окнах театра — портреты Виктюка. Театр Фоменко возглавил человек, который работал с ним. То есть всё происходит так, как должно происходить в таких трагических ситуациях. Только в наш театр каким-то чудом вдруг назначили человека, который совершенно не в нашем художественном поле.

Константин СЁМИН. Назначили Ирину Апексимову, руководителя другой Таганки, соседей ваших. Одну Таганку, по сути дела, отдали другой Таганке…

Жанна БОЛОТОВА. Странно для всех выглядело это назначение. Представьте себе: когда Любимов уехал из страны, Таганку отдали Эфросу, а сейчас её отдали Апексимовой. Это всё-таки не равновеликие фигуры. От Эфроса к Апексимовой. А теперь ей ещё хотят отдать и наш театр.

Коле предлагали объединить оба театра под его руководством. Он отказался, сказал, что это два совершенно разных театра, их объединять нельзя. И не только потому, что для людей нашего возраста, скажем, этот раскол был глубокой душевной травмой, и им трудно соединиться после всего. Лёня Филатов очень хорошо написал после этого раскола тем, кто выбрал ту сторону: «…как вы будете смотреть в глаза своим родным за завтраком, когда вы предали своих товарищей, согласились, что их можно убрать, уволить из театра, а сами спокойно поехали с Любимовым за границу на гастроли?»

Я смотрела интервью Апексимовой в передаче "Главная роль", где она очень весело рассказывала: «Сейчас мы поставили "Отелло, венецианский мавр" Шекспира… Отелло у нас будет не мавр, а белый. И это будет молодой человек, он учился с моей дочерью, он годится мне в сыновья. Я играю Дездемону. А Яго будет женщина».

Они с ведущим весело похохатывали, потом она говорит: «Да! И этой фразы — «Молилась ли ты на ночь, Дездемона» — зрители тоже не услышат!»

У меня вопрос: а вы у Шекспира-то спросили? Если уж вас так интригует тема любви молодого человека к пожилой бабушке, то, может быть, вы возьмёте "Лес" Островского? Или сами напишите пьесу. Зачем же такое проделывать над Шекспиром! Но они не могут писать своё. Лучше будут портить Шекспира и как дети говорить: «А вот тут мы ему руку обрезали, а тут мы ему ногу отрезали! Ха-ха-ха!» Как это забавно, смешно… Эксперимент.

Константин СЁМИН. Я думаю, не единственный. Насколько мне удалось узнать, актёры слегка дезориентированы. Они удивлены тем, что губенковский репертуар, утверждённый при нём, пока не трогают, он сохраняется, хотя новое руководство и морщит нос, но при этом параллельно проводятся эксперименты по внедрению каких-то новых форм, новых постановок, одна из которых будет называться "28 дней или трагедия менструального цикла"…

Жанна БОЛОТОВА. Ребята мне позвонили: «На нашей сцене это будет!» Это людей оскорбляет, задевает также, что их собираются учить каким-то новым формам. Но они — не ученики! И у кого учиться? Учителя-то кто?! Собираются учить наших актёров, среди которых есть те, кто работал в театре и любимовском, и в нашем уже 28 лет работает. Их надо было спросить: «А вы хотите эти эксперименты?» У них репертуар — 23 спектакля! А у неё — 11.

Константин СЁМИН. Возможно, это способ поставить перед необходимостью сделать выбор, то есть таким образом заставить уйти из театра?

Жанна БОЛОТОВА. Может быть, и так. На прощании я была в таком состоянии, что не реагировала ни на что. Но когда увидела, что пришли Швыдкой и Апексимова… Те обходили весь театр и осматривали… Апексимова осматривала недвижимость, которая падает ей в руки. Это люди, которые никогда не бывали на Колиных спектаклях, он не интересовал как актёр. И они пришли прощаться?

Константин СЁМИН. Да, все они были на сцене. И был руководитель Департамента культуры Москвы Кибовский, который, я так понимаю, ответственное лицо со стороны власти за всё, что происходит.

Жанна БОЛОТОВА. Коля его очень любил. Тот всегда его, видимо, хорошо принимал, всегда говорил с ним очень душевно. Сейчас мне хочется сказать словами Лермонтова: «Как мог поверить он словам и ласкам ложным?!»

Вот и я Коле говорила: «Неужели ты не понимаешь, что они всё сделают иначе — не так, как тебе обещают?». Когда было 25-летие театра, Кибовский сказал так хорошо о Коле, что я, слушая его, прослезилась…

Кибовский: «Говоря о таком театре, надо говорить, естественно, и о самом театре и, конечно, о его руководителе — Николае Николаевиче Губенко, человеке, который соединяет в себе много различных качеств, которые, в том числе, и это неизбежно, находят отражение в творческой повестке этого театра. Постоянное активное участие его в тех процессах, которые наше государство переживало ещё со времён, когда он был министром культуры СССР. И он был соучастником многих важных действий в сфере творчества, культуры, искусства. Естественно, они находили воплощение здесь, на сцене. И он, как человек, определяющий творческую повестку данного конкретного театра, конечно, отзывался на них, может быть, не в буквальном смысле, но, естественно, находя эти темы в тех произведениях, которые здесь ставились. Если так можно выразиться, это мужской театр. Это театр-боец. Это театр, имеющий такое мощное начало, лидерское начало. И коллектив, который сплотился вокруг этого человека, пережил очень многое. Это очень серьёзно…»

И вдруг — такое решение о назначении руководителя.

А Коля ещё за год до своей болезни сказал: «Я хочу оставить художественное руководство, потому что мне уже много лет, и я хочу, чтобы театр остался, если возможно, в прежнем виде. И чтобы руководил мой заместитель, актёр, режиссёр, поэт, Володя Завикторин». Тот поставил хороший спектакль "Есенин", сам там играет. Прекрасно играет в спектакле "Бешеные деньги" — творческий, умный, добрый человек, хороший поэт.

Коле пообещали, что так и будет. Но теперь я поняла, что тогда, на юбилее, это была поминальная речь Кибовского. Он просто хотел, чтоб Коля знал, как он к нему относится, как любит и уважает. Потому что потом уже не услышит…

Константин СЁМИН. Сравнивая актёрский бунт 90-х против разгула «ельцинщины», против танков демократии, расстреливающих людей с красными флагами, я думаю о том, что актёры тогда могли собрать баррикаду и взобраться на неё. Они были личностями…

Жанна БОЛОТОВА. Они тогда не боялись.

Константин СЁМИН. Не боялись. И они были организованны. Сегодняшние актёры низведены до совершенно другого состояния.

Жанна БОЛОТОВА. Да, рабского. Боятся все. Боятся всего. Всем работникам театра сказали: «Сдайте ключи. Отмечайтесь, кто во сколько пришёл, кто во сколько ушёл… Если приходит посторонний человек в театр, пишите докладную». Просто какой-то атомный объект или полицейская академия.

Константин СЁМИН. Ни о каком коллективном договоре, профсоюзной борьбе, забастовке в актёрском мире вообще речь не идёт…

Жанна БОЛОТОВА. Ну, что Вы! Кто может сейчас позволить себе потерять работу? Кстати сказать, когда пришёл Собянин, ситуация с театром изменилась. Во-первых, стали финансировать. Не так, конечно, как всех остальных.

Константин СЁМИН. Как приближённых.

Жанна БОЛОТОВА. Нет-нет! Коля получал как художественный руководитель 38000, за спектакль 14000. В сравнении с другими, «с приближёнными», которые за спектакль получали 600 тысяч, и в месяц 900 тысяч, конечно, разница огромная.

Но всё-таки ситуация изменилась. Даже квартиры дали актёрам. Потому что люди же снимали углы. А денег-то мало получали. А Коля добился, чтобы коллективу выделили 18 квартир…

Константин СЁМИН. Но и квартиры могут сегодня отобрать, потому что они же не в собственность давались?

Жанна БОЛОТОВА. Нет, не в собственность. Но самые последние усилия Колины были приложены к тому, чтобы актёры смогли выкупить их по себестоимости. И 2 или 3 человека выкупили.

Константин СЁМИН. А тем, кто не успел, могут указать на дверь?

Жанна БОЛОТОВА. Да. Потому что в том театре тоже большая очередь.

Константин СЁМИН. То есть, если не хочешь участвовать в спектакле о менструации, то собирай вещи.

Жанна БОЛОТОВА. Да. Думаю, будут, конечно, и это играть. Что сделаешь?

Константин СЁМИН. И как насмешка над всем, что мы сейчас обсуждаем, эта история с уходом Серебренникова из "Гоголь-центра", которой обеспокоены все вокруг. Главная новость театральной России: что случилось с Серебренниковым, что будет с "Гоголь-центром", который, кстати, если я не путаю, тоже был на чьих-то костях, тоже кого-то сместили ради Серебренникова, был скандал.

Театр, который по-настоящему сохраняет театральные традиции, никому не интересен. Его можно задушить тихо, в углу. И все будут обсуждать Серебренникова.

Жанна БОЛОТОВА. Конечно, общество-то расколото: как ни пытаются его соединить, оно не соединяется. И такими историями, как с нашим театром, его соединить, конечно, невозможно. Ведь человечность, милосердие никто не отменял. Что такое деньги? Русские люди не всегда были сильны и богаты. Не деньгами богаты.

Когда Уланову в одном интервью спросили: «Что Вы хотите на прощание сказать людям?» Она сказала: «Будьте русскими!» А сейчас неимоверные усилия прилагаются теми, кто наверху и решает — «Не будьте русскими! Будьте американцами! Учитесь у американцев! Давайте будем петь по-английски с утра до вечера».

Я включаю телепередачу "Доброе утро", стоит на Красной площади певица, уже немолодая, трясёт своими добродетелями и поёт по-английски. А я не хочу начинать день с английских песен! Время и место есть для этого. Я люблю Эллу Фицджеральд, Рэя Чарльза, но не всё же время это петь и слушать. Неприятно, когда маленькие дети стоят, кривляются, что-то на английском истошно поют. Я не могу это слушать. И не только я. Огромная страна не хочет это слушать. А это дают по центральному телевидению, насильно в нас впихивают.

Константин СЁМИН. Я изумился, когда пришёл в "Содружество" на спектакль "Концерт по случаю конца света". Я — не театрал, но не представляю, как такое вообще можно было поставить? Как можно «поднимать руку на святое»? А всё, что касается Америки, всё, что касается либеральных ценностей — это «святое». Этого нельзя касаться, нельзя оспаривать, нельзя ставить под вопрос… И получается, что всё это может погаснуть, таких спектаклей уже не будет? Последний флаг будет спущен, последняя баррикада разобрана…

Жанна БОЛОТОВА. Художественные руководители, художники — люди с необыкновенным, изощрённым чутьём, они чувствуют всё, что происходит в мире, какие есть настроения. Значит, они чувствуют настроение власти, чувствуют запросы потребителей культуры. Ведь сейчас во всех этих театрах билеты дороги, и кто туда ходит? Эти режиссёры как раз для этого потребителя и делают свои спектакли.

Константин СЁМИН. То есть предложение следует за спросом?

Жанна БОЛОТОВА. Конечно. Подумайте сами: первый голый человек на сцене появился в "Мудреце" в театре "Ленком" у Захарова. После "Юноны и Авось" — чистейшего спектакля о любви, после потрясающего спектакля "Поминальная молитва" вдруг видим: голый мужчина стоит спиной к залу…

В зале просто шок: этого не может быть! А это нужно было Островскому? Нет. Это прекрасная пьеса, её смотрели и без голого зада. Потом в другом театре — голый, потом в третьем; потом видим: Астров на четвереньках под столом пьёт самогон. Астров — это Чехов! Чехов — это тоже «наше всё». Он всё сказал для русского человека и в своих произведениях, и в своих письмах. Это катехизис, правило жизни.

Читайте Чехова и не смотрите фантазии людей бездарных, которые не способны создать что-то своё, им нужно экспериментировать на Чехове, на Шекспире.

Это всё с Запада идёт: видела оперу "Евгений Онегин", где Онегин ходит в телогрейке. Но неужели мы всю жизнь будем смотреть на Запад? Нам оставили такой клад наши писатели, художники, а мы не хотим его знать, мы хотим — как там. В Третьяковке повесим ветку, этот поп арт — вот искусство. Все об этом уже говорят: не хотим, не уродуйте классику. Но нас не слышат! «Спасите наши души! Услышьте нас на суше!»

Константин СЁМИН. Вы будете к кому-то обращаться с этими словами, будете бороться?

Жанна БОЛОТОВА. Я не буду. Ребята в театре — как хотят. Понимаете, меня всё это убивает. Я сегодняшнюю ночь не спала и до 4 утра «разговаривала» с Владимиром Владимировичем… Но я не могу в своём возрасте позволить себе каждый день не спать и так переживать. Не хочется говорить, что я знала, что так будет, это уж очень банально. Но я знала.

Константин СЁМИН. Вы думаете, Николай Николаевич то же предполагал?

Жанна БОЛОТОВА. Да!

Константин СЁМИН. Что бы Вы сказали тем, кто ещё хочет купить билеты, прийти к вам в театр?

Жанна БОЛОТОВА. Думаю, до лета, может быть, ещё покажут парочку наших спектаклей.

Константин СЁМИН. А что делать тем, кто завтра может остаться вообще без театра? Не только без вашего. А просто с одним голым человеком на сцене? Что делать тем, которые только вступают в жизнь, что скажете Вы, старый большевик, им? Спускается флаг или нет?

Жанна БОЛОТОВА. Я — книжник. Меня воспитали книги. Думаю, что книги спасут. Правда, говорят, что молодёжь сейчас не читает книги. Но это уже их беда.

Мы говорили буквально за месяц, наверное, до его смерти, с Жоресом Алфёровым. Я хотела пригласить его на наш спектакль, потому что была потрясена тем, что он сказал в газете "Правда". Он поделился своим впечатлением о том, что сейчас происходит. И привёл письма своего брата, который погиб в 1944-м году.

Его жена, Тамара Георгиевна, говорит: «Жанна, он каждое утро начинает с того, что задаётся вопросом: что будет, что будет?» А я помню чудесную передачу, когда журналист, который был у него в гостях, предложил: «Давайте выпьем на прощание». Алфёров поднимает рюмочку и говорит: «За нашу Советскую Родину!» И это не вырезали. Поэтому не только я, но тысячи людей у нас — за нашу Советскую Родину. Хотят сделать вид, что нас нет. Мы есть!

Константин СЁМИН. Спасибо большое, Жанна Андреевна.

Жанна БОЛОТОВА. Вам спасибо, Константин.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 марта 2021 > № 3678641 Жанна Болотова

С прицелом на Россию и Китай

Текст: Александр Гасюк

В штаб-квартире НАТО состоялось первое за последний год очное заседание министров иностранных дел всех 30 стран - членов альянса. Пандемия COVID-19 заставила высших чиновников блока общаться исключительно в режиме защищенной телеконференции. Нынешняя встреча натовцев оказалась знаковой и в другом отношении - она стала первой с момента прихода к власти в США администрации Джозефа Байдена, пообещавшего восстановить подорванные его предшественником трансатлантические отношения с союзниками. Предваряя двухдневную встречу в Брюсселе, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг с ходу расставил ее приоритеты. На первом месте оказались "дестабилизирующие действия России", на втором угроза терроризма, а затем уже пошли "изощренные кибератаки" и "усиление Китая".

Примечательно, что к обсуждению "российской угрозы", которая из Брюсселя видится страшнее регулярно атакующих Европу международных террористов, решили подтянуть и не входящие в НАТО Финляндию и Швецию. В прошлом месяце эти североевропейские государства были также приглашены к участию в виртуальной встрече глав национальных оборонных ведомств альянса "для рассмотрения общих угроз безопасности". В том, что они главным образом исходят с так называемого "восточного фланга" шведов и финнов в последнее время убеждают все активнее, настойчиво склоняя эти нейтральные страны интенсифицировать партнерство с НАТО.

Задача по фактическому втягиванию в альянс новых членов предусмотрена концепцией "НАТО-2030", направленной на укрепление блока и его адаптацию к новым угрозам. Эта инициатива, запущенная после вызвавших переполох в Брюсселе слов президента Франции Эмманюэля Макрона о "смерти мозга НАТО", также окажется в фокусе внимания закрытой брюссельской встречи 23-24 марта. Впрочем, наглядное представление о ее сути раскрыл сам Столтенберг, заявив на пресс-конференции о том, что в инициативе "НАТО-2030" идет речь о защите основанного на правилах порядка, который оспаривают Китай и Россия".

Весьма символично, что слова генсека прозвучали в канун очередной годовщины агрессии НАТО против Югославии. Ровно 22 года назад - 24 марта 1999 года - Североатлантический альянс без одобрения СБ ООН начал варварские бомбежки этой балканской страны, вызвав многочисленные жертвы среди мирного населения и наглядно продемонстрировав миру свои "правила".

Помогать их устанавливать с помощью НАТО в Брюссель прилетел госсекретарь США Энтони Блинкен. Согласно распространенному госдепом заявлению, он обсудит ситуацию в Афганистане (миссия НАТО в этой стране длится вот уже 20 лет без улучшения ситуации в сфере безопасности), а также находящийся далеко за пределами сферы ответственности блока Китай. "США считают, что Китай является одним из самых больших геополитических испытаний XXI века и НАТО необходимо адаптироваться к этой новой эре стратегического соперничества", - заявил изданию Euroactiv руководитель представительства США в штаб-квартире НАТО Дуглас Джонс.

По мнению ведущего эксперта Российского института стратегических исследований (РИСИ) Сергея Ермакова, акцент на КНР - это принципиально новый элемент в современной повестке Североатлантического альянса, который американцы активно подталкивают к решению их собственных военно-политических задач на китайском направлении. Впрочем, пока основная задача Блинкена - убедить трансатлантических партнеров в приверженности администрации Байдена делу альянса.

СУМБУР ВМЕСТО ДИПЛОМАТИИ: ОБ АМЕРИКАНО-КИТАЙСКИХ ПЕРЕГОВОРАХ НА АЛЯСКЕ

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Д.и.н., профессор, руководитель департамента международных отношений, заведующий Международной лабораторией исследований мирового порядка и нового регионализма НИУ ВШЭ.

Если Вашингтон будет и впредь открыто на камеру критиковать китайскую политику, ему придётся столкнуться с такой же критикой со стороны Пекина, причём в том числе и по внутриполитическим проблемам, которые в Америке всё острее. И критика эта в мире может быть воспринята как вполне обоснованная.

Яркие кадры перепалки на американо-китайских переговорах в Анкоридже 18–19 марта 2021 г. обошли весь мир. На первый взгляд они могли показаться совершенно абсурдными. Абсурдным предстаёт в первую очередь поведение США. Зачем, спрашивается, приглашать высокопоставленных китайских чиновников ехать к себе в гости, ещё и на далёкую Аляску, только для того, чтобы с ними поругаться. С гостями вежливые люди так не поступают, да и непонятно, в чём, собственно, цель подобного мероприятия. Но странным это выглядит только с точки зрения традиционной дипломатии, считавшейся искусством возможного, цель которой – достижение некоторых договорённостей. Американское же поведение можно понять только в контексте современного подхода к дипломатии, который активно развивается в США.

Прежде всего, его объект – внутренняя аудитория. Новой демократической администрации необходимо доказать, что она проводит жёсткий курс в отношении Пекина, чтобы не подвергнуться критике за «предательство» со стороны республиканцев, которых при Трампе сами демократы обвиняли в «предательстве» и «мягком подходе» к России. С этой точки зрения Китай, как и Россия, для обеих партий в США – не реальные страны, а символы во внутриполитической борьбе.

Но это ещё не всё. В связи с быстрым развитием и укреплением Китая во всей политической элите Соединённых Штатов, в том числе и в обеих основных партиях, отношение к нему коренным образом изменилось, однако нового последовательного курса, связанного с этим изменением, пока не выработано. В США считают, что ранее, со времён Никсона или, по крайней мере, с начала реформ Дэн Сяопина, с КНР был заключён некий негласный контракт, согласно которому Вашингтон закрывает глаза на коммунистический режим и содействует развитию Китая путём предоставления различных льгот и принятия в международные организации. Китай, со своей стороны, подключается к международной системе, «основанной на правилах», которые формулируют сами США и их союзники, и постепенно «либерализует» свой политический строй, меняя его в сторону «демократии» американского типа. Подключение к американской международной системе означало, в частности, содействие американским целям, например, урегулированию на Корейском полуострове или в Иране по плану Вашингтона.

Контракт этот, конечно, существовал только в воображении американцев. Цели китайских реформ, которые Пекин многократно провозглашал публично, состояли вовсе не в этом. Рост экономики рассматривался не как средство демонтажа коммунистического режима, а путь к его укреплению и демонстрации его преимуществ. Что касается системы глобального управления, то Пекин не стремился подрывать её полностью или менять на другую, но требовал изменить так, чтобы его роль в ней соответствовала новому весу КНР на мировой арене и в системе мировой экономики.

Когда стало очевидно, что реальность развивается скорее по китайскому плану, а Китай вырос настолько, что по объёму ВВП почти догнал Соединённые Штаты, в Вашингтоне решили, что Пекин обманул американцев, нарушив воображаемый контракт.

Первое решение, которое принял ещё Трамп: прекратить льготы и жёстко сдерживать Китай. Своей политикой он смог добиться некоторых уступок от Пекина в области торговли, однако главный, с точки зрения США, вопрос решён не был. Китай продолжает эффективно развивать экономику, справляться с различными кризисами, в то время как в Соединённых Штатах наступил внутриполитический хаос. Кроме того, у курса на давление нет конструктивной программы – с таким важным экономическим партнёром, как Китай, нельзя оборвать все связи, но как вести с ним диалог в новых условия, Вашингтону неясно. Администрация Байдена предложила подход, который ранее был опробован на России: «можно идти и жевать жвачку одновременно» (выражение Байдена). То есть резко критиковать по одним позициям, но вести конструктивный диалог по другим, где это выгодно самим США.

Идея эта, может, и кажется в Вашингтоне удачной, однако неизвестно, согласятся ли на неё в Москве и Пекине. Государства эти обрели новую национальную гордость, и в них тоже есть внутренняя аудитория, которая не допустит безответных публичных унижений. Жёсткие ответы китайской делегации на критику американцами в Анкоридже свидетельствуют об этом. Если Вашингтон будет и впредь открыто на камеру критиковать китайскую политику, ему придётся столкнуться с такой же критикой со стороны Пекина, причём в том числе и по внутриполитическим проблемам, которые в Америке всё острее. И критика эта в мире может быть воспринята как вполне обоснованная.

Таким образом, жёсткие нападки Китая в первый день переговоров в Анкоридже означают лишь нерешённость для американской элиты главного вопроса: что делать с КНР в условиях, когда что-то решительно надо делать.

Попытки сдержать китайский рост проваливаются, остаётся только ругать Пекин публично, чтобы собственная элита поняла – новая администрация в этом направлении работает.

Для Китая такая ситуация означает, что надежды тех китайских экспертов, кто считал, что жёсткий курс Трампа связан исключительно с его личностью, а новая демократическая администрация вернётся к старой политике, полностью не оправдались. КНР в будущем придётся постоянно жить в условиях жёсткого давления со стороны США. Это неизбежное следствие укрепления Китая, и изменить ситуацию никак невозможно. Разница лишь в том, что демократы, вероятно, будут более умело использовать для этого давления своих союзников и другие страны, опасающиеся роста Китая.

Конечно, всё это не означает, что никакие договорённости между Китаем и США невозможны. Резкая перепалка между делегациями в Анкоридже заняла только начало первого дня. В остальное время дискуссия шла за закрытыми дверями, и глава китайской делегации Ян Цзечи назвал её «откровенной, конструктивной и полезной». А госсекретарь США Энтони Блинкен рассказал о вопросах, в обсуждении которых стороны выразили взаимную заинтересованность: Иран, Северная Корея, Афганистан, климат и торговля. И, хотя конкретных решений ни по одному из них, очевидно, принято не было, само обсуждение может сыграть роль для достижения подобных решений в будущем.

Тем не менее любые шаги, как и в случае отношений США с Россией, будут очень затруднены резкими взаимными обвинениями и могут быть сделаны только по ограниченному числу проблем.

Создавшаяся ситуация ставит перед Китаем важный вопрос. Дело в том, что у самого Пекина фактически нет союзников. Более того, отношение к нему в мире в связи с проведением того, что на Западе называют «самоуверенной» (assertive) внешней политикой и «дипломатией боевых волков», ухудшается. Согласно опросам общественного мнения, число тех, кто хорошо относится к КНР, за последние несколько лет резко уменьшилось практически во всех частях света, в том числе в таких традиционно дружественных местах, как Африка и Латинская Америка. Конечно, многие страны заинтересованы в китайских деньгах, но Китай постепенно теряет «мягкую силу», состоящую в искреннем стремлении к сотрудничеству, не подкреплённому материальными или силовыми факторами. В такой ситуации Пекину будет сложно противостоять американскому давлению. Китаю нужно научиться понимать другие страны и их интересы и работать с ними не путём окриков и приказов, как это делают США, а привлекая их к сотрудничеству взаимными компромиссами и демонстрируя не жёсткость, а искренность и понимание.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 23 марта 2021 > № 3708380 Александр Лукин

Навруз для всех

В 11-й раз ООН объявила 21 марта днем Навруза

Текст: Владимир Емельяненко

Один из самых древних праздников на Земле - Навруз, праздник весны и обновления - наступил в ночь на 21 марта. С 2009 года он включен ЮНЕСКО в список нематериального наследия человечества. А в 2010 году ООН приняла резолюцию, которая объявила 21 марта Международным днем Навруза.

- Навруз - пример неисламского праздника исламской и международной солидарности, праздника, который улучшает мнение о мусульманском сообществе мира, - говорит заместитель директора института Европы РАН Роман Лункин. - Праздник совпадает с днем весеннего равноденствия. Еще его часто называют "мусульманским Новым годом".

Однако среди мусульман к Наврузу двоякое отношение: одни считают его народной традицией, другие полагают, что правоверным последователям ислама отмечать его недопустимо. Тем не менее, Навруз широко празднуют как в России - особенно в Дагестане, Татарстане и Башкирии, так и в мире - в странах Средней Азии, в Азербайджане, Иране, Афганистане, Македонии, Албании, Казахстане, Грузии и Турции и других.

- В некоторых странах на Навруз красят яйца - символ жизни и возрождения, - говорит зампредседателя Ассамблеи народов России Назиржон Абдуганиев. - То же есть и в христианстве, еще поэтому этот день объединяет и остается символом процветания и новой жизни, что соотносится со всеми представлением об исламе и мусульманским сообществом России, которое, по данным Росстата, составляет около 20 миллионов человек.

Ряд религиозных исламских реформаторов предлагают "влить" Навруз в исламский календарь. Но как считает директор Института религии и политики Антон Игнатенко, сделать это нельзя по двум причинам. Первая - техническая. Навруз в солнечном календаре привязан к весеннему равноденствию, которое высчитывается по солнцу. Мусульманский календарь - лунный и смещается относительно солнечного. Поэтому мусульманские праздники у россиян, использующих григорианский календарь, тоже смещаются каждый год на более ранний срок.

Вторая причина, по словам Игнатенко, "вероучительная". Ислам - религия единобожия, в то время как праздник Навруз - наследство, которое досталось народам, исповедующим ислам, от персидской культуры, а она, в свою очередь, строилась на религии и мировоззрении зороастризма, а потом перешла в ислам. Поэтому, по словам Антона Игнатенко, исламского в празднике Навруз "ничего нет", но некоторые народы, исповедующие ислам, сохранили или переняли древнюю традицию. "Однако здесь нет противоречия, - убежден Игнатенко, - потому что и солнце, и годичный цикл созданы Богом".

- В исламской культуре Навруз - это праздник весны, - говорит имам-мухтасиб Мухтасибатского собрания мусульман Московской области Денис Мухутдинов. - И это все же не религиозный, а народный праздник. С мусульманами его ассоциируют потому, что его отмечают в мусульманских странах.

Абдалла Абдалла: в Москве договорились с талибами ускорить переговоры

Стороны конфликта в Афганистане сами должны создать условия для того, чтобы все иностранные войска были выведены с территории страны. Об этом, а также о том, как прошла редкая личная встреча между правительственной делегацией Афганистана и талибами в Москве, перспективах установления режима прекращения огня в Афганистане и сотрудничестве России и США по афганскому вопросу, рассказал в интервью РИА Новости глава Высшего совета по национальному примирению Абдалла Абдалла.

– На полях московской конференции по Афганистану вы провели встречу с делегацией талибов, обсуждались ли на ней перспективы заключения соглашения о прекращении огня?

– В четверг прошла конференция, а на следующий день у нас был шанс провести отдельную встречу. Обе стороны сделали акцент на том, как можно лучше использовать возможности для достижения результата. Но мы не обсуждали конкретные темы, это была просто встреча между сторонами.

– Достигли ли вы понимания того, что нужно продолжать переговоры?

– Да, переговоры в Дохе будут продолжены. Возможно, будет еще (международная – ред.) встреча (по афганскому урегулированию – ред.) в Турции. Но сегодняшняя встреча была направлена на то, чтобы узнать друг друга, установить контакты. С нашей стороны была высказана готовность ускорить процесс. С их – тоже.

– В заявлении расширенной "тройки" по Афганистану был зафиксирован призыв ко всем афганским сторонам незамедлительно начать переговоры об установлении постоянного и всеобъемлющего перемирия, как вы оцениваете перспективы заключить соглашение до лета?

– Посмотрим, как этот призыв повлияет на отношение и позицию талибов, когда они вернутся в Доху, и там будут продолжены переговоры, посмотрим, как это повлияет на переговоры, на то, с каких пунктов они начнут переговоры. Но в заявлении расширенной "тройки" содержится очень четкий призыв, и мы всегда поддерживали необходимость заключить перемирие. "Талибан" должен со своей стороны сделать шаги.

– Если все-таки до лета не произойдет никакого прорыва на переговорах в Дохе, видите ли вы риск того, что "Талибан" не прислушается к этому призыву и начнет свою весенне-летнюю наступательную кампанию?

– Эскалации происходят все время, но нам нужен прогресс на переговорах. И это то, о чем мы говорили на конференции и после, на встрече, – необходим прогресс в мирных переговорах. У нас есть такая возможность, весь мир призывает стороны продвигаться вперед к мирному урегулированию. Обе стороны должны предпринимать серьезные шаги, чтобы этого добиться.

– Есть ли у вас какие-то условия для установления режима прекращения огня?

– Мы подчеркиваем необходимость установления перемирия, но не делаем его условием для продолжения переговоров. Важно, чтобы перемирие было установлено – чем раньше, тем лучше. Нам нужно говорить в другой атмосфере, а не когда каждый день с обеих сторон погибают люди – так сложно продолжать переговоры, да они идут, но тяжело. Нет смысла говорить о том, что если "Талибан" согласится на перемирие, это будет очень хорошо для народа Афганистана.

– Согласно сообщениям СМИ, администрация президента США Джо Байдена рассматривает возможность продлить пребывание американских военных в Афганистане дольше оговоренного в соглашении с талибами срока. Может ли такое решение Вашингтона оказать негативное влияние на переговоры в Дохе?

– Дохийское соглашение было заключено между талибами и США. Мы знаем о нем, но соглашение было заключено между ними. Кроме того, согласно документу, в тексте указан ряд условий – то есть речь не идет о том, что они должны вывести войска, а все остальное останется по-прежнему. Вывод войск зависит от прогресса на переговорах с тем, чтобы "Талибан" более конструктивно участвовал в переговорах. Кроме того, талибы должны порвать все связи с "Аль-Каидой"* и другими террористическими группами, также талибы должны значительно снизить уровень насилия. Посмотрим, как в комплексе все это будет работать – выполнены ли эти условия или нет, это все предмет переговоров. С другой стороны, если будет значительный прогресс в переговорах и перспективы мирного урегулирования, то есть когда будет мир, то не будет никакой нужды в присутствии иностранных военных в Афганистане. Я говорил об этом в ходе конференции – давайте работать вместе, чтобы воплотить это все в жизнь. Мы сами должны создавать условия для того, чтобы были выведены иностранные войска.

– Но все же, может ли решение Вашингтона не выводить пока войска из Афганистана оказать влияние на переговоры в Дохе?

– Думаю, что этот вопрос будет обсуждаться между США и талибами, они сохранили каналы общения. Талибы должны в конечном счете заключить мир с афганцами. Поэтому важно понимать, что с одной стороны есть соглашение с США, но важнее соглашение между сторонами (конфликта – ред.). Надеюсь, что мы все будем стремиться к этому.

– Напряжение в отношениях России и США растет, особенно в последние дни. Не опасаетесь ли вы, что оно скажется на сотрудничестве двух стран по Афганистану?

– США признают, что в вопросе Афганистана, который является важным для США, Россия играет важную роль. Посмотрите, на эту конференцию (расширенной "тройки" в Москве – ред.), куда были приглашены и афганские стороны, и они приняли приглашение, приехали. Уже это показывает интерес и влияние (России). Поэтому если обе страны смогут отделить этот вопрос от других вопросов в их отношениях, где присутствует напряженность, это будет полезно. Есть общий интерес в том, что касается угрозы терроризма, наркотрафика, организованной преступности, эти проблемы оказывают влияние на всех. Мы надеемся, что РФ и США продолжат сотрудничество по вопросу Афганистана. Есть четкий интерес у всех в мирном урегулировании конфликта.

– Вы упомянули о конференции в Стамбуле, намерена ли делегация Высшего совета по нацпримирению в ней участвовать?

– Конечно, я как глава Высшего совета буду в ней участвовать. Организаторы намерены пригласить обе стороны, мы пока не приняли решение по составу нашей делегации, другие вопросы также надо решить до конференции. Но мы приветствуем идею проведения этой конференции и будем в ней участвовать. Пока не согласовано время ее проведения, будут участвовать и другие страны. Талибы также не отказывались. Главное в том, чтобы продолжался процесс в Дохе, а все остальные конференции, как та, что состоялась в Москве или та, что теперь планируется в Турции должны делать вклад в дохийский процесс, послать четкие сигналы обеим сторонам. Но все детали и логистику конференции в Турции еще предстоит согласовать.

– Вы считаете, что московская конференция достигла своей цели и смогла придать некий импульс "дохийскому процессу"?

– Да, думаю, да. Она прошла между последним раундом в Дохе и турецкой конференцией. Кстати, Турция также была приглашена в качестве почетного гостя на московскую конференцию, как и Катар. Но нужно определить еще много деталей по конференции в Турции, например, роль ООН, какие страны будут приглашены и так далее.

– После вывода иностранных войск из Афганистана может ли правительству понадобиться дополнительная помощь в борьбе с терроризмом, и какую помощь могла бы оказать Россия?

– Сотрудничество по контртерроризму должно продолжаться, потому что терроризм никуда не денется, и мы все по-прежнему будем под прицелом. Боевики также могут пытаться влиять на ситуацию в Афганистане. Я уверен, что сотрудничество по контртерроризму должно продолжаться, как и по вопросу наркотрафика. Это все представляет угрозу для многих стран мира. Модальности такого сотрудничества должны обсуждаться, решение за тем инклюзивным правительством, которое будет выбрано и которое должно будет определить потребности.

– Но с Россией вы хотите сотрудничать по контртерроризму?

– Да, абсолютно. Это общая угроза. Россия и Афганистан сотрудничали по контртерроризму еще до атак 2001 года. Я сам много раз приезжал в Москву на переговоры по вопросам безопасности. Поэтому сотрудничество должно продолжаться.

– Вы сказали о будущем инклюзивном или коалиционном правительстве, согласны ли вы с тем, что в него должны войти представители талибов?

– Все зависит от того, к какому соглашению придут обе стороны. Если мы сможем договориться о том, что у нас будет разделение полномочий до постоянного правительства, которое должно быть приведено к власти на основе проведения выборов, то почему нет, талибы представляют одну из сторон, они могут быть его (правительства – ред.) частью. Но все зависит от соглашения сторон. Каким будет это правительство? Страна и ее институты должны продолжать нормально функционировать, система – работать, и в то же время происходить разделение полномочий. Нужны переговоры. В предложении США был пункт о разделении полномочий, но это не некий план, который они предложили, и все должны принять. Нет, США предложили набор идей, которые включают разделение полномочий. Если это приведет нас к долгосрочному миру, почему нет.

– Вопрос о коалиционном правительстве будет обсуждаться на переговорах в Дохе?

– "Талибан" пока никак не отреагировал на эти идеи. Мы, как Исламская республика Афганистан, в устной форме ответили американцам. Мы сказали, что будущее окончательное правительство должно быть определено по итогам выборов, и что если разделение полномочий – это путь к этому, то хорошо. Но вопрос в том, в какой пропорции будут представлены стороны, и прочее – это вопрос переговоров. Это не так, что мы взяли предложение США, согласились со всем в нем и будем по нему двигаться, нет. Мы высказали свои мысли по некоторым идеям, но "Талибан" пока никак не высказался.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Афганистан. США. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 20 марта 2021 > № 3674189 Абдалла Абдалла:

        В Москве проходят двухсторонние переговоры между талибами и афганскими политическими деятелями.

Источники в афганских делегациях подтвердили «Афганистан.Ру», что сегодня состоялись отдельные переговоры делегации талибов с представителями Исламской партии Афганистана (ИПА). Талибы также провели отдельные переговоры за закрытыми дверями с другими афганскими легальными политическими деятелями. О том, состоялись ли переговоры талибов с делегацией, представляющей правительство, пока данных нет.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», вчера в российской столице по инициативе МИД России состоялось заседание расширенной «тройки» по Афганистану при участии России, США, Китая и Пакистана. По итогам встречи стороны выступили с совместным заявлением, в котором призвали Кабул и талибов к заключению мирного соглашению.

Афганский МИД приветствовал итоговое заявление расширенной «тройки»

МИД Афганистана приветствовал совместное заявление России, США, Китая и Пакистана по итогам заседания в Москве, назвав его «шагом вперед в направлении начала серьезных переговоров для достижения мира в соответствии с ожиданиями афганского народа».

«Государство Афганистан приветствует однозначное заявление о том, что участники встречи не поддерживают восстановление Исламского Имарата, и также в свою очередь подчеркивает то, что Исламская Республика является единственным, инклюзивным и приемлемым устройством для обеспечения политического участия, плюрализма и равноправия граждан, сохранения порядка и стабильности в таком многообразном обществе, как Афганистан», – говорится в сообщении внешнеполитического ведомства.

В МИД ИРА подчеркнули, что Кабул готов к переговорам с талибами об установлении режима прекращения огня и достижении политического урегулирования, и отметили усилия стран региона и мира и важную роль ООН в продвижении мирного процесса.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», вчера в Москве по инициативе МИД России состоялись консультации по Афганистану в формате расширенной «тройки». В итоговом заявлении участники встречи призвали стороны афганского конфликта к примирению и высказались против восстановления Исламского Эмирата. Они также призвали талибов отказаться от ежегодного весеннего наступления.

Талибы не поддержали призыв расширенной «тройки» к отказу от Исламского Эмирата

На пресс-коференции в Москве талибы в очередной раз заявили, что не согласны отказаться от плана по установлению исламской системы.

Напомним, что ранее Россия, США, Китай и Пакистан опубликовали заявление по итогам московской встречи, в котором выступили против восстановления Исламского Эмирата. Афганский МИД приветствовал заявление и подчеркнул, что Исламская Республика является единственно возможной формой правления для обеспечения стабильности в стране.

Представитель катарского офиса «Талибана» (запрещено в РФ) Мохаммад Наим Вардак сказал, что систему управления должен выбирать афганский народ, и она не может быть навязана извне.

Члены талибской делегации также заявили, что иностранные войска должны покинуть Афганистан до конца апреля этого года, предупредив о последствиях нарушения Дохинского соглашения.

Отметим, что накануне американский телеканал “NBC News” сообщил, что президент США Джо Байден рассматривает возможность сохранения военного присутствия в Афганистане до ноября этого года.

Потребности Пакистана в энергии могут быть удовлетворены через Исламскую Республику Иран

Премьер-министр Пакистана считает, что географическое положение его страны зависит от прочного мира и безопасности в регионе, и сказал, что потребности Пакистана в энергии могут быть удовлетворены через Исламскую Республику Иран.

Во время своего выступления на инаугурационном заседании двухдневного «Исламабадского форума диалога по безопасности» в среду Имран Хан добавил: «Без мира и безопасности в регионе невозможно достичь экономических целей и пользоваться стратегическим положением страны".

«Мир в Афганистане также важен для безопасности региональных коммуникаций, особенно для торгового маршрута из Китая в Пакистан в Центральную Азию через Афганистан», - сказал он, сообщает Mehr News.

Премьер-министр Пакистана добавил: «Исламская Республика Иран находится по соседству с нами как источник энергии, с помощью которого можно удовлетворить потребности Пакистана в энергии».

Газопровод Иран-Пакистан, также известный как трубопровод мира или IP Gas, представляет собой строящийся газопровод протяженностью 2775 километров (1724 миль) для доставки природного газа из Ирана в Пакистан.

Лавров призвал США и «Талибан» сохранять приверженность Дохинскому соглашению

В ходе выступления на заседании расширенной «тройки» по Афганистану в Москве глава МИД РФ Сергей Лавров призвал США и «Талибан» (запрещено в РФ) сохранять приверженность Дохинскому соглашению.

Он подчеркнул, что встречи в формате расширенной «тройки» при участии России, США, Китая и Пакистана сыграли положительную роль в содействии переговорам между Вашингтоном и талибами.

Министр назвал недопустимыми дальнейшие проволочки в межафганских переговорах. По его словам, «ситуация вызывает все большую обеспокоенность на фоне приближающегося весенне-летнего периода, когда традиционно наблюдается повышенная боевая активность».

Он отметил, что текущей ситуацией в Афганистане пытаются воспользоваться террористические группировки, в том числе «Исламское государство» (запрещено в РФ).

«Особенно беспокоит, что текущим положением для укрепления своих позиций на земле пытаются воспользоваться радикальные террористические группировки, в первую очередь “Исламское государство», – сказал Лавров. – По нашей оценке, ИГИЛ не оставил попыток поглубже окопаться на афганском севере с целью проецирования своих замыслов на Центрально-Азиатский регион».

Глава российского МИД подчеркнул важность международных и региональных усилий по содействию афганскому урегулированию. Он добавил, что Россия продолжит оказывать всестороннее содействие Афганистана в целях прекращения вооруженного конфликта и установления прочного мира.

Напомним, что сегодня в Москве проходит международная конференция по Афганистану, в которой также принимают участие представители афганского правительства и талибов.

Афганистан, США и Таджикистан провели первую встречу в трехстороннем формате

Афганистан, США и Таджикистан провели первую встречу в трехстороннем формате. Заседание проходило в режиме видеосвязи.

В переговорах приняли участие министры иностранных дел Афганистана и Таджикистана Мохаммад Ханиф Атмар и Сироджиддин Мухриддин, а также заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Дэвид Хейл.

Как сообщает пресс-служба МИД ИРА, в ходе встречи стороны обсудили афганский мирный процесс и сотрудничество между странами в области политики, безопасности и экономики.

Согласно заявлению внешнеполитического ведомства, Атмар высоко оценил региональные и международные усилия по содействию афганскому примирению и подчеркнул, что правительство готово к политическому урегулированию, не нарушающему Конституцию страны, в том числе к проведению досрочных выборов.

В свою очередь, представители США и Таджкистана подтвердили приверженность своих стран мирному процессу и подчеркнули необходимость сохранения достижений последних лет.

Кроме того, стороны обсудили совместную борьбу с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков и договорились укреплять сотрудничество на данном направлении.

Они также рассмотрели перспективы реализации совместных проектов развития в регионе и обменялись мнениями по поводу расширения культурных связей.

В плену

Заложники далекой войны на экране и в реальности

Текст: Владимир Снегирев

Для кинодокументалиста Евгения Барханова афганская тема означает кроме всего прочего возвращение в его молодость. Он сам прошел дорогами той войны, служил срочную в десантно-штурмовой бригаде, участвовал в боях на границе с Пакистаном. Правда, получив диплом сценариста, а затем занявшись режиссурой, он пытался пробиться к зрителю другими сюжетами, но однажды судьба свела Барханова с человеком, который поведал ему о том, что где-то в далеких горах все еще томится то ли в плену, то ли в заложниках сбитый советский летчик. Евгений решил снять об этой истории документальный фильм. А прежде отправился в Афганистан и Пакистан с тем, чтобы разыскать летчика.

То, что случилось дальше, заслуживает отдельного разговора. Он сделал фильм под названием "Ташакор", потом еще один ("Ташакор. Послесловие") - его премьера состоялась недавно в большом зале Дома кино - и собирается делать третий. Следом за поисками сбитого летчика пошли расследования, связанные с другими пленными, новые поездки по всему свету, встречи, открытия и вопросы. В итоге Евгений Барханов сам оказался в плену - у этой трагической и очень непростой темы, где война, кровь, горе, слезы, подвиги и предательства. Об этом наш разговор.

Для начала давайте вернемся к истории со сбитым летчиком. Лет семь или шесть назад мне тоже о нем рассказал один из видных ветеранов той войны, но я тогда даже поспорил с ним, убеждая генерала, что это миф, что невозможно было скрывать информацию о пленнике все эти годы. Что вам удалось выяснить?

Евгений Барханов: Начнем с того, что мы начали свои поиски совместно с "дядей Сашей" - я так называю Александра Лаврентьева, полковника в отставке, который много лет отвечал за разыскную работу в Комитете по делам воинов-интернационалистов. Фамилия летчика действительно была в списках солдат и офицеров, пропавших без вести. Это пилот истребителя-бомбардировщика Су-17, старший лейтенант Сергей П., самолет которого в 1987 году пропал с радаров над хребтами Гиндукуша.

Лаврентьев, как и я, поверил в то, что этот человек жив и можно его найти. Проблема была в том, что по тем скудным данным, которыми мы располагали, летчик находился в одном из лагерей афганских беженцев на территории Пакистана, в т.н. зоне племен, куда иностранцам въезд категорически запрещен. Даже в Пешавар - ближайший большой город - человеку из России и то попасть трудно. Не буду раскрывать всех тайн, но в итоге мы туда приехали. Нашли посредника из числа местных пуштунов, который согласился устроить встречу с Сергеем П., но буквально в день нашего появления там этот человек был арестован за какие-то прегрешения и посажен в тюрьму.

То есть наскоком ничего сделать не получилось. Зато нам удалось раздобыть фото Сергея П., сделанное в зоне племен совсем недавно, - мы показали его судмедэксперту, и он с большой долей вероятности подтвердил, что это тот самый летчик. Мы также выяснили, что он женился на местной женщине, что пытался найти выход на представителей российского посольства. К сожалению, недавно этот человек умер, но мы располагаем видеообращением его супруги, которая обращается с просьбой о помощи ей и их общим детям.

Да, вопросы еще остаются, но я с этой историей настолько сжился, что постоянно думаю о судьбе офицера, прошедшего через войну, через плен, по каким-то причинам не сумевшего вернуться на родину. Согласитесь, есть повод для размышлений.

Да, есть. А для творческого человека - почти готовый сюжет. Причем, увы, этот летчик - далеко не единственный из числа солдат и офицеров 40-й армии, судьба которых все еще неизвестна, они числятся в списке пропавших без вести.

Евгений Барханов: Вы правы, в этом списке все еще значатся более двухсот имен. Несмотря на все усилия, которые предпринимал тот же Комитет по делам воинов-интернационалистов, когда его возглавлял Руслан Аушев, работу по розыску так и не удалось поставить на государственную основу. Она велась и ведется в основном силами энтузиастов и на скудные средства спонсоров. Вот как в нашем случае с попытками прояснить судьбу сбитого пилота.

Но ведь вы, насколько я понял, на этом не остановились? Давайте теперь перейдем к следующему эпизоду - к судьбам тех пленных, которые когда-то были освобождены с помощью Красного Креста и затем оказались в Швейцарии. Насколько мне известно, об этом в наших СМИ не было ни строчки…

Евгений Барханов: Надо отдать должное этой международной организации, она в те далекие теперь годы предпринимала серьезные усилия для того, чтобы спасти солдат, которые по тем или иным причинам оказались у моджахедов. Кстати, в официальной переписке нигде не встречается термин "пленные", по отношению к этим людям употреблялся термин "незаконно захваченные". Ведь войны официально не было, а значит, не было и пленных.

Наши власти сначала предложили представителям Красного Креста вывозить пленных в Индию, с которой у Советского Союза были хорошие отношения. Но это не нашло понимания. Последовало еще одно предложение: передавать пленных непосредственно советской стороне. В итоге же стороны сошлись на том, что "незаконно захваченные", а ныне "интернированные" после их выкупа у моджахедов два года будут содержаться на территории Швейцарии, где находится штаб-квартира этой международной организации, а затем, если захотят, то вернутся на родину, в Советский Союз. И в 1982 году три первых парня после плена оказались в центре Европы.

Сначала их поместили в тюрьму одного из кантонов, но далее встал вопрос: что делать дальше? Власти Швейцарии обязаны отчитываться за свои действия и за каждый потраченный франк перед своими налогоплательщиками. А тут какие-то иностранные граждане без документов и с сомнительным статусом… Затем с деньгами вопрос был решен: все затраты на содержание советских пленных взял на себя СССР. Так было до тех пор, пока спустя два года мы не отказались от услуг Красного Креста.

Всего за это время Швейцария приютила у себя одиннадцать бывших советских солдат. Восемь из них впоследствии вернулись на родину.

Интересно, что с ними было по возвращении? Ведь в плен попадали по-разному: и в ходе боя, и по разгильдяйству, и случались факты прямого дезертирства… А законы тогда были строгие.

Евгений Барханов: Представители наших компетентных органов встречали их в международном аэропорту, затем отправляли в Туркестанский военный округ, там определяли в войсковую часть, дислоцированную в Чирчике и сразу увольняли в запас с формулировкой в военном билете: "уволен по окончанию срока службы". Никакого наказания - даже если речь шла о добровольном переходе к моджахедам - не следовало. Таково было условие договора, заключенного между Москвой и Красным Крестом, и наша сторона его безоговорочно выполняла.

Но вернемся немного назад. Каковы были условия их двухгодичного содержания в Швейцарии?

Евгений Барханов: Через некоторое время солдат из тюрьмы перевели на ферму, причем по какому-то почти мистическому совпадению именно на то место, где сразу после Второй мировой войны содержались советские военнопленные, отказавшиеся возвращаться домой. Их было около тысячи человек. В память о тех временах остался посаженый ими дуб с табличкой - я его видел собственными глазами, когда шел по следам афганских узников в Швейцарии.

Кстати, в 45-м пленных швейцарцы все же выдали Советскому Союзу, и можно только догадываться об их дальнейшей участи. А вот с "афганцами" была другая история, им предоставили выбор: или возвращайтесь, или оставайтесь на Западе. Причем чиновники из Красного Креста, видимо, помня уроки 45-го года, поставили условие, согласно которому они могли в течение нескольких лет отслеживать судьбы тех ребят, которые изъявили желание вернуться.

Один из этих "интернированных" с фермы сбежал, добрался до Германии, где попросил политического убежища. Еще один остался в Швейцарии, а третий невозвращенец в итоге оказался в Австралии.

Михаил Говтва, как и я, служил в провинции Гардез в нашей десантно-штурмовой бригаде. Третий батальон. У него вышел серьезный конфликт со старослужащими или, проще сказать, "деды" на него наехали, и он решил искать защиты в штабе бригады, который располагался в пятидесяти километрах от батальона. На полпути "духи" его и повязали. Это довольно типичная история для тех лет и той войны. Он из тех, кто вернулся.

Еще одна страница этой печальной саги связана с пленными, которых освободила американка Людмила Торн, основавшая вместе с художником Михаилом Шемякиным специальный комитет по освобождению наших солдат. Ей, судя по разным источникам, удалось вывезти в США и Канаду то ли шестнадцать, то ли восемнадцать человек. А их судьбу у вас получилось проследить?

Евгений Барханов: Русская эмиграция в те годы живо интересовалась этой темой, был объявлен по всему миру сбор средств, в журнале "Посев" публиковались подробные отчеты: сколько собрано, сколько потрачено. И вот на эти собранные деньги Людмила Торн выкупала у моджахедов наших мальчишек. За каждого отдавала от двадцати до пятидесяти тысяч долларов - по тем временам это были большие деньги.

Из тех, кого освободили при ее посредничестве, в Союз вернулись только двое, и, насколько я знаю, оба были подвергнуты уголовному преследованию. Уже в новые времена вернулся еще один, он сейчас живет в Бердянске и по телефону рассказал мне много интересного - и про неволю, и про то, как складывалась жизнь за океаном.

В ходе наших поездок и расследований я услышал столько поразительных историй - там есть все: дружба и предательства, мужество и трусость, доблесть и мародерство. Получилось так, что случайный эпизод со сбитым летчиком стал началом целого этапа в моей творческой жизни, и, когда этот этап закончится, я теперь не знаю. Вот, к примеру, все слышали про восстание наших пленных в пакистанском лагере Бадабер, но мы выяснили, что таких восстаний было несколько и все они жестоко подавлялись.

И разве не наш общий долг выяснить имена погибших героев? И разве могу я забыть о том, что матери все еще ждут своих сыновей?

За фильмы вам большое спасибо. Но теперь давайте спросим: разве это правильно, что в нашей огромной и небедной стране нет государственной структуры, которая бы системно занималась розыском погибших и без вести пропавших воинов? Нет нигде централизованного банка данных или архива по этим лицам. Информация поисковиков, подобных вам, разрозненна и частично утеряна. Это несправедливо - и по отношению к самим воинам, и по отношению к их родителям, их близким. И это недальновидно, если учесть, что войны и вооруженные конфликты с участием наших солдат не исключены в будущем.

Евгений Барханов: Вы абсолютно правы - вот и все, что могу сказать на это. И ведь надо спешить, пока живы свидетели и участники тех событий, пока они хранят память об эпизодах войны и о своих пропавших товарищах.

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации О.В.Сыромолотова на региональном онлайн-семинаре по развитию сотрудничества между судебными и правоохранительными органами и обмену информацией под эгидой Управления ООН по контртерроризму, 16 марта 2021 года

Уважаемые коллеги,

Дорогие друзья,

Рад приветствовать вас на открытии семинара по развитию сотрудничества между судебными и правоохранительными органами и обмену информацией, организованного совместно Управлением ООН по контртерроризму (УКТ) и Управлением ООН по наркотикам и преступности.

Признаюсь, что сегодняшнее мероприятие имеет особое значение для нашей страны, поскольку представляет собой начало практической реализации масштабного проекта по противодействию оружейной подпитке террористов в Центральной Азии, инициатором и, что немаловажно, донором которого выступила Российская Федерация.

Признательны организаторам и лично заместителю Генсекретаря ООН, главе УКТ Владимиру Ивановичу Воронкову за то, что, несмотря на эпидемиологические ограничения, упомянутый проект начал приобретать зримые очертания. Рассчитываем также на заинтересованное содействие его успешному осуществлению со стороны Региональной антитеррористической структуры ШОС, ответственной за координацию деятельности этой организации в центральноазиатском регионе.

Выбор государств Центральной Азии в качестве главных реципиентов технической помощи по такому актуальному направлению антитеррористической деятельности, как противодействие оружейной подпитке террористов, для нас очевиден. Риск потенциальных террористических угроз в регионе по-прежнему высок. Обстановка в соседнем Афганистане, к сожалению, остается тревожной: напряженная военно-политическая ситуация и обострение межэтнических разногласий в ИРА повышают опасность «перетекания» в соседние государства как членов террористических группировок, так и вооружений. Особую обеспокоенность вызывает возрастающая активность отрядов ИГИЛ и Движения талибов, а также разрушительная деятельность на территории Афганистана боевиков «Аль-Каиды». Все эти факторы продолжают оказывать негативное влияние на положение в регионе.

Террористы старательно ищут пути для материально-технического обеспечения своей противозаконной деятельности. Используя хорошо налаженные связи с транснациональными организованными преступными группировками, боевики получают возможность наживаться на торговле оружием и использовать его в своих целях. При этом формы такого нелегального взаимодействия постоянно совершенствуются, что диктует государствам необходимость усиленного и пристального мониторинга происходящих процессов с целью своевременного и соразмерного реагирования на возникающие вызовы.

Именно эту цель ставит перед собой наш проект – в превентивном ключе принять меры по недопущению незаконной торговли оружием в контексте борьбы с терроризмом. Убежден, что предстоящие обучающие семинары позволят укрепить потенциал стран Центральной Азии и внесут существенный вклад в дело обеспечения безопасности в регионе.

Поздравляю организаторов с началом первого образовательного мероприятия в рамках проекта. Желаю всем участникам продуктивной работы, а также интересных и, главное, полезных дискуссий.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 17 марта 2021 > № 3810666 Олег Сыромолотов

Байден: Вывести войска из Афганистана к 1 мая будет тяжело

США могут вывести контингент из Афганистана к 1 маю, однако «это тяжело», заявил президент Джо Байден в интервью телеканалу “ABC”.

Он подчеркнул, что пока находится в процессе принятия решения по данному вопросу.

«Дело в том, что сделка [с талибами – прим. «Афганистан.Ру»], которую разработал президент – бывший президент, не была очень прочной, – отметил Байден. – Поэтому мы проводим консультации с нашими союзниками, а также с правительством, и это решение будет принято, сейчас оно в процессе».

Напомним, что в рамках соглашения с движением «Талибан», подписанным администрацией Дональда Трампа в феврале прошлого года, Вашингтон должен вывести войска из Афганистана к маю этого года. Новая администрация США пока не озвучила планы относительно свертывания военного присутствия, однако предложила план примирения, предусматривающий проведение международной конференции по Афганистану под эгидой ООН и формирование временного правительства при участии талибов.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», американский спецпредставитель по афганскому урегулированию Залмай Халилзад примет участие в международной конференции по Афганистану, которая пройдет завтра в Москве.

Тегеран рассматривает возможность участия в российской встрече по афганскому мирному процессу

Представитель министерства иностранных дел Ирана заявил, что Тегеран рассматривает приглашение на встречу, которую Россия собирается провести для переговоров по афганскому мирному процессу.

Отвечая на вопрос журналистов о возможности участия Ирана в московской встрече по афганским мирным переговорам и недавнем визите спецпредставителя пакистанского премьер-министра по Афганистану в Тегеран, Саид Хатибзаде сказал на пресс-конференции в понедельник: "Встреча в России рассматривается".

«Мы провели тесные консультации со всеми странами по Афганистану», - отметил он, сообщает Tasnim News.

«Естественно, эти переговоры ведутся в рамках афганского правительства», - добавил иранский представитель.

На прошлой неделе официальный представитель министерства иностранных дел Афганистана заявил, что Кабул рассматривает предложение России о проведении переговоров по зашедшему в тупик мирному процессу в Афганистане.

«Мы получили приглашение от правительства Российской Федерации на имя руководства правительства Афганистана для участия в этой конференции и знаем об их приглашении со стороны других национальных деятелей и политических лидеров», - сказал Гран Хевад в интервью Arab News.

«Скоро мы начнем консультации о том, какое решение мы по нему примем. Мы ценим усилия правительства Российской Федерации в деле установления мира», - отметил афганский дипломат.

Иран считает, что усилия по установлению мира в Афганистане должны включать внутриафганские переговоры с участием всех афганских группировок и в соответствии с Конституцией.

Объем торговли между Ираном и членами ШОС за 11 месяцев составил 23,165 млрд. долларов

Объем торговли между Ираном и членами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) за первые 11 месяцев текущего 1399 иранского календарного года (20 марта 2020 г. - 18 февраля 2021 г.) составил 23,165 млрд. долларов США.

По сообщению IRNA, представитель Таможенного управления Республики Иран (IRICA) Рухолла Латифи оценил вес товаров, проданных между двумя сторонами, в более чем 41,747 миллиона тонн.

Иран ведет приграничную торговлю с 11 ключевыми государствами-членами и государствами-наблюдателями Шанхайского соглашения, включая Китай, Россию, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Монголию, Пакистан, Индию, Афганистан и Беларусь, среди которых наибольший объем торговли составляет с Китаем - 15,518 млрд. долларов, заявил представитель IRICA.

Он оценил экспорт Ирана в страны-члены ШОС в 33,339 миллиона тонн на сумму 11,173 миллиарда долларов за упомянутый 11-месячный период и сказал, что самый высокий объем экспорта был в Китай, который составил 6,724 миллиарда долларов, а самый низкий - в Монголию, который составлял 412 809 долларов.

По словам Латифи, импорт Ирана из упомянутых стран за указанный период составил 8,408 миллиона тонн на сумму 11,991 миллиарда долларов, добавив, что самый высокий объем импорта был из Китая (8,793 миллиарда долларов), а самый низкий - из Монголии (2,448 миллиона долларов).

До грозы домой не успеть

Евгений Водолазкин: Боюсь, история развила слишком большую скорость

Текст: Павел Басинский

Новый роман Евгения Водолазкина - "Оправдание острова" - подсказывает сам: о чем мог быть наш разговор. Куда все стремительней движется мир, и какое место в нем займет Россия? Как на это смотрит англичанин Джулиан Барнс? Почему информационные потоки, опрокинувшие Новое время, напоминают опрокинутое когда-то книгопечатанием Средневековье? Как относиться к нынешнему феминизму? Кому, в конце концов, поставить на Лубянке памятник? Мало ли куда заводят вдруг писательские разговоры. Тем они интересны, мне кажется.

Павел Басинский: У моего любимого английского писателя Джулиана Барнса есть принцип: никогда не писать двух похожих книг. Мне кажется, такого же принципа придерживаешься и ты. "Авиатор" не похож на "Лавра", "Брисбен" на "Авиатора", а "Оправдание острова" на "Брисбен" и все предыдущие романы. Вроде бы ты в "Острове" вернулся в Средние века. Но в нем не столько "Русью пахнет", сколько тревожным воздухом наших дней. По-моему, ни один твой роман не был таким современным, я бы даже сказал, злободневным. Вымышленный Остров, повествование, стилизованное под летописи. А я словно последние новости в Яндексе читаю. Эти локальные войны, которые никому не нужны. Эти гражданские противостояния 50 на 50, что у нас, что в Америке, что в Европе. Анемия церкви, не способной этому противостоять. Даже "отравления" эти странные, которые происходят и в твоем романе... Я ошибаюсь или ты действительно хотел написать злободневный роман?

Евгений Водолазкин: Знаешь, я тоже очень люблю Барнса. Несколько лет назад мы с ним беседовали в Москве - и меня удивило, как много у нас общих оценок. В частности, он энергично поддержал меня в том, что в начале 90-х Западу следовало принять протянутую Россией руку, а не отправлять нас подождать в сенях. Мне кажется, и в художественном смысле наши взгляды близки. Непохожесть следующего романа на предыдущий рождена не стремлением к оригинальности. Роман - это отдельный мир. Он создается, подобно большому миру, с нуля, и в нем не может быть бэушных деталей. Разумеется, есть и другой взгляд на вещи: писатель рассматривает каждый новый роман как продолжение предыдущего. И такой подход я тоже понимаю. Некоторые темы переходят у меня из одной книги в другую, но стремление в каждом новом романе видеть мир как в первый день творения у меня больше тяги к преемственности.

Ты точно определил нынешнюю атмосферу как тревожную. Есть в ней что-то душное, предгрозовое. Нужно бы заканчивать затянувшийся пикник, ведь понятно, что до грозы домой не добежать. Вместо того, чтобы к ней подготовиться, мы продолжаем сидеть и отругиваться друг от друга, от соседей, ближних и дальних. Если это называть актуальностью, то - да, роман актуален. Вообще же стоит помнить о том, что история началась не сегодня и что все уже когда-то было. Хронисты в романе описывают Средневековье и Новое время примерно в одной и той же манере. Разные времена это как бы приводит к общему знаменателю.

Павел Басинский: В твоем романе летопись комментируют Парфений и Ксения. Но много ли авторов-женщин в Средневековье? Или это тоже дань современности, когда женская литература выходит на передние рубежи и начинает затмевать мужскую? Как ты вообще относишься к феминизму? В романе "Брисбен" ты довольно язвительно писал о протестной женской группе "Femen".

Евгений Водолазкин: Ты совершенно прав в том, что создание текстов в Средневековье было чисто мужским делом. Но Ксения - особый случай. Рожденная в Средневековье, она дожила до наших дней - и пишет свои комментарии сегодня, в соответствии с нынешними представлениями о должном. Героиня, прямо скажем, возрастная - ей 347 лет, но она нужна была мне как живое воплощение истории, как человек, который менялся вместе с историей.

Я не делю литературу на мужскую и женскую: существует лишь литература и нелитература. Достаточно сказать, что в число моих любимых авторов входят Ахматова, Цветаева или, допустим, Мюриэл Спарк, но я никогда не рассматривал их в гендерном контексте. Разумеется, они говорят женскими голосами, но это прекрасно: равенство - это не тождество. Я понимаю исторические причины возникновения феминизма, но всякая целенаправленная защита той или иной группы (социальной, национальной, возрастной и так далее) мне не близка. Потому что противопоставление, и нередко - агрессивное, части целому лишь углубляет разделительные линии. Мне кажется, что уважение и поддержка таким группам проявляется гораздо больше в их невыделении. Такое отношение заведомо не ставит под сомнение их равенство с остальными. А в том, что это равенство существует, я убежден. Могу сказать, что разговоры о "дамской науке" или "дамской литературе" всегда вызывали во мне протест, но никогда не приходило в голову делать этот протест институциональным.

Павел Басинский: Ты говоришь, что история не началась сегодня. Кто же с этим спорит? Но я помню, как во время широкого обсуждения "Лавра" ты высказал мысль, что наше время возвращается в Средние века, когда история была другой и личность была другой. Признаться, тогда я не очень понял твою мысль. Но, читая "Оправдание острова", понимаю, что, возможно, ты прав. Вот смотри. С 1991 года, когда Россия стала другой страной, прошло тридцать лет. Что существенно изменилось за это время? Раньше поколения менялись каждое десятилетие. В ХХ веке Россия пережила три революции, две мировые и гражданскую войну. Плотность событий на малом отрезке времени была невероятной! А сейчас мы живем как будто вне истории. Да и не хочет никто творить историю, кроме политических фантазеров. Живем от Нового года до Нового года, надеемся, что в Новом году будут изменения. Просыпаемся утром 1 января, а в квартире и за окном все то же. Так и в твоем романе люди до начала истории жили годовыми циклами. Нет?

Евгений Водолазкин: Да, символом дохристианской истории является круг. Эта история циклична, в то время как символ христианской истории - спираль: события до определенной степени повторяются, но на ином уровне. Это говорили еще отцы церкви. Я отмечал появление в современности (в частности, в литературе) некоторых черт, характерных для Средневековья, но это вовсе не означает, что Средние века возвращаются. Определенное структурное сходство к новому Средневековью не приведет, потому что наполнение этих форм будет совсем другим.

Что же касается последнего тридцатилетия, то я бы с тобой не согласился. Единственным временем, когда мне казалось, что история остановилась, была брежневская эпоха. Внутри страны особых событий не происходило. Во внешней сфере было вялотекущее противостояние с Западом, к тому времени порядком выдохшееся. Сейчас все изменилось. Независимо от оценки последнего десятилетия ХХ века и двух первых десятилетий века нынешнего, разница между ними огромна - как внутри страны, так и вне ее. Если в советское время противостояние с Западом интересовало по большому счету только кремлевских старцев, то сейчас стороны участвуют в этом противостоянии каждой клеточкой своего организма. Эта отрицательная энергия разлилась по всему миру и таит в себе большую опасность - как на глобальном уровне, так и внутри каждого из государств. История сейчас развила большую скорость, боюсь даже, слишком большую. И то, что в этом стритрейсинге мы не на первых ролях, вселяет определенную надежду.

Павел Басинский: Боюсь, ты путаешь скорость развития истории со скоростью и плотностью информационного потока, который на нас давит, а в брежневские времена не давил. Сегодня, если кто-то громко чихнет в Оклахоме, сообщение об этом на новостных лентах будет через минуту. Во времена застоя о действительно серьезных событиях в Афганистане узнавали по цинковым гробам в каждой отдельной семье, но это не обсуждалось публично. Так называемая новая история началась с Войны в заливе, которую в США показывали по ТВ в режиме реального времени. Можно было развалиться на диване, жрать попкорн и как бы находиться на войне. Об этом уже целые книги написаны. Но не будем об этом спорить, потому что каждый сегодня проживает в голове свою современную историю в зависимости от информации, которую он получает и которую на свой лад трактует. Мне, например, кажется, что единственное глобальное историческое событие, которое переформатировало весь мир, это ковид. Как ты думаешь, мы когда-нибудь выберемся из него? Порой я думаю, что - нет. Так и будем ходить в масках и отворачиваться друг от друга, а учеба, работа, культурный досуг и даже просто общение в режиме онлайн там, где это только возможно, станет абсолютной нормой.

Евгений Водолазкин: На самом деле мы не так расходимся в оценках. Дело в том, что информационные потоки как раз и стали грандиозным историческим событием. Они опрокинули целую эпоху, которую мы называем Новым временем, как когда-то книгопечатание опрокинуло Средневековье. Разумеется, эти процессы были гораздо сложнее: в них были задействованы и многие другие элементы. Можно сказать, что мир менялся потому, что появились интернет или книгопечатание. Но справедливо будет и противоположное высказывание: интернет и книгопечатание появились потому, что в мире начались перемены. Это взаимосвязанные процессы: и интернет, и книгопечатание стали революциями в области движения информации - какой бы разной ни была она тогда и сейчас. Именно в этой сфере лежит ключ к пониманию того, что ты справедливо называешь глобальным историческим событием последнего времени, - ковида. История человечества знает и более страшные эпидемии, но они не заняли в общественном сознании того места, которое занял ковид, потому что информационные потоки тогда не были глобальны. Пандемия коронавируса развивалась по преимуществу на мониторах компьютеров и экранах телевизоров, и улицы не были усеяны трупами, как это было во время средневековых эпидемий чумы. Ковид - страшная болезнь, но и грипп тоже опасен. Количество умерших от гриппа и от обычной пневмонии чрезвычайно велико.

В нынешнем экстремальном виде антиковидные меры, я думаю, долго не продержатся - по меньшей мере, по двум причинам. Первая - человеку свойственно уставать от всего, в том числе - и от мер безопасности. Вторая причина - все проходит. Это не значит, однако, что мир полностью вернется к допандемийному состоянию. Прошедший год напомнил человечеству, что существуют границы, межличностные и межгосударственные. Человечество будет жить с памятью об этих границах. Я - не пророк и даже не футуролог, и говорю лишь о собственных ощущениях. Мне отчего-то кажется, что эти границы будут только укрепляться.

Павел Басинский: Ты говоришь, что история развила слишком большую скорость, но то, что Россия здесь не на первых ролях, вселяет надежду. И это же единственное интересное место в манифесте режиссера Константина Богомолова "Похищение Европы 2.0". Все, что он говорит о "сложном" человеке, ослаблении Европы, сказано давно - Достоевским, Леонтьевым, Солженицыным… Но услышать от модного и евроцентричного режиссера, что благо России в ее отсталости от Европы, - это новость! И выходит, что ты с ним согласен?

Евгений Водолазкин: Опережать нужно не во всякой гонке - особенно если окажется, что бежать надо было в другую сторону. Мы уже говорили о том, что некоторые элементы Средневековья начинают обнаруживаться в современном мире. Один из них я бы определил как хоровое высказывание. Это не значит, что все говорят одновременно, - просто даже говорящие по отдельности являются частью хора. Со всей энергией индивидуальности каждый утверждает общепринятые истины. Этот тип высказывания можно было бы назвать тоталитарным, если бы это слово не подразумевало какое-то давление сверху. На самом деле верхи только реагируют на процессы в обществе и следуют им. Анализируя современную ситуацию на Западе, Богомолов во многом прав. Я бы лишь добавил, что ситуация эта свойственна не только Западу. Как всякое большое явление, она характеризует мир в целом. Парадоксальным образом здесь важны не столько песни, сколько способ исполнения. Репертуар в разных частях мира - разный. В одних землях это песнопения об угнетаемых группах населения, в других воспевается незыблемость традиции. Но для характеристики нового мироустройства эти различия, по сути, несущественны. Определяющей чертой всей этой музыки является хоровое исполнение.

Павел Басинский: Что ты думаешь о "войне памятников" в США, Европе, у нас? Мне кажется, это какой-то взбесившийся детский сад, куда время от времени заглядывает воспитательница и голосом Собянина говорит: нет, мы не будем возвращать памятник Дзержинскому на Лубянке, но и Александра Невского там не поставим. Но ведь это, правда, бред: выбирать между Дзержинским и Александром Невским! Так дети спорят о том, кто сильнее: слон или кит? А сильнее всех, как известно, муравей. То есть народ.

Евгений Водолазкин: Я скажу неожиданную вещь: уроки истории весьма ограниченны. История редко может чему-то научить в сфере общественного устройства. По большому счету, ее уроки лежат в области нравственности. Несмотря на все различия эпох и политических устройств, добро всегда можно отличить от зла. Памятник - это общественный образец, руководство к действию. К каким действиям призывал бы нас вернувшийся Дзержинский? Сейчас тот момент, когда все должны говорить со всеми. Боюсь, что возвращение Железного Феликса было бы плохим началом для разговора. Если уж воздвигать что-то на Лубянской пощади, то - большой крест с короткой заповедью: "Не убий". И молиться за убиенных.

Павел Басинский: Твой "Лавр" неожиданно оказался востребованным в театрах. Санкт-Петербург, теперь и Москва. Как ты думаешь, почему? Тебе нравится последняя сценическая версия романа в МХАТе имени Горького?

Евгений Водолазкин: Да, "Лавр" поставлен в Театре на Литейном и во МХАТе имени Горького. Кроме того, несколько лет назад была удачная студенческая постановка романа в ГИТИСе. Борис Павлович (Театр на Литейном) и Эдуард Бояков (МХАТ) пошли разными, можно сказать - противоположными путями. В первом случае это высокая степень автономности от романа, во втором - стремление максимально ему следовать. Каждый из путей имеет свои достоинства. В моем сознании они существуют в единстве и как бы дополняют друг друга. Обе постановки я принимаю с благодарностью и восхищаюсь многими их находками. Вообще говоря, написав "Лавр", я даже не думал, что его можно перенести на сцену. Театральные боги (в отличие от богов кинематографических) к моим текстам благосклонны. Прежде всего - к прозаическим. Инсценируя прозу, режиссер может выразить себя с предельной полнотой. Может быть, в этом причина востребованности моих романов и повестей в театре. Впрочем, ставятся и мои пьесы - в Москве, Томске, Тольятти, Нижнем Тагиле.

Павел Басинский: Можешь ответить на вопрос, над чем сейчас работаешь?

Евгений Водолазкин: Начал писать новый роман. Думаю, что он не будет похож ни на одну из моих предыдущих книг. Действие начинается в конце 1950-х годов и доходит до наших дней. В промежутке между двумя романами я позволил себе род литературной шутки: вместе со знаменитым фотографом Сашей Гусовым мы создали альбом, который будет называться "Краткая история цивилизации в фотографиях Саши Гусова и текстах Евгения Водолазкина". Это попытка бросить новый взгляд на фотоработы Гусова, сопроводив их слегка абсурдными комментариями. Как многие шуточные вещи, книга получилась неожиданно серьезной. Я думаю, что она выйдет к лету.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 16 марта 2021 > № 3662790 Евгений Водолазкин

Афганистан и Украина обсудили расширение торгово-экономического сотрудничества

Накануне в Киеве состоялось заседание совместной афгано-украинской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Афганскую сторону на переговорах возглавил министр промышленности и торговли Нисар Ахмад Горьяни.

Как сообщило Министерство развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины, в ходе встречи стороны обсудили расширение торговли сельскохозяйственной продукцией и обеспечение продовольственной безопасности Афганистана. Украина выразила готовность поставлять в ИРА различные продукты, в том числе крупы, масло, фрукты, овощи и мясо.

Кроме того, Кабул и Киев обсудили реализацию совместных проектов в области машиностроения, самолетостроения и развития транспортной инфраструктуры, а также договорились укреплять сотрудничество на уровне деловых круг обеих стран и налаживать отношения в сфере обмена информацией для поиска взаимовыгодных проектов и предложений, говорится в заявлении украинского ведомства.

NYT: В Афганистане находятся на 1 тыс. американских военнослужащих больше, чем заявлено

В настоящее время на территории Афганистана находятся 3,5 тысяч американских военнослужащих, хотя, по официальным данным, их количество составляет 2,5 тысячи человек, сообщила американская газета “The NewYork Times”.

По данным издания, часть военных находятся в ИРА неофициально. Источники сообщили газете, что некоторые военнослужащие проходят службу в элитных подразделениях под руководством как Пентагона, так и ЦРУ, и их присутствие в стране засекречено. Присутствие в стране большего числа военных, чем заявлено, является нормальной практикой, отмечается в статье.

Однако представитель Пентагона заявил изданию, что в Афганистане по-прежнему дислоцированы 2,5 тысячи военнослужащих.

Напомним, что в феврале прошлого года США подписали соглашение с движением «Талибан» (запрещено в РФ), в рамках которого обязались вывести контингент из Афганистана к маю этого года. Впоследствии Пентагон сообщил о сокращении численности военнослужащих до 2,5 тысяч человек. Тем не менее, новая администрация США пока не озвучила планы относительно дальнейшего военного присутствия в ИРА.

Между тем глава Центрального командования ВС США генерал Кеннет Маккензи предупредил о последствиях вывода войск. Он подчеркнул, что «правительству Афганистана придется вести очень жесткую борьбу с талибами за сохранение влияния в городах», если не удастся заключить мирное соглашение с движением.

Военная дипломатия: от Петра I до наших дней

За долгую историю офицеры-международники внесли весомый вклад в укрепление обороноспособности страны.

На момент создания предшественника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России – 10-го Главного управления Генштаба СССР – основной внешнеполитической задачей военного ведомства было оказание военно-технической помощи союзникам и партнёрам Советского Союза. С ростом влияния за рубежом и укреплением международного авторитета государства расширялся и круг задач, решаемых силами военной дипломатии. Менялись структура и названия службы – неизменным оставался приоритет обеспечения безопасности и укрепления обороноспособности государства при отстаивании позиций страны на мировом уровне.

С императорских времён

Необходимость поддержания контактов с иностранными армиями существовала со времён зарождения российской государственности. Ещё при Петре I, когда в конце XVII века отечественная дипломатия решала в основном задачи оборонного характера, в состав российских посольств за рубежом впервые включаются русские сухопутные и морские офицеры, которые, по сути, были военными консультантами при дипломатических миссиях.

Во времена славных походов Петра Румянцева и Александра Суворова в 1787–1791 годах представители русской армии направлялись в штабы союзных армий для координации совместных действий. Системный характер связи России с иностранными государствами в военной области приобретают в начале XIX века.

Тогда по инициативе военного министра Михаила Барклая-де-Толли решением императора Александра I в ноябре 1810 г. впервые в мире при военном министерстве создаётся Экспедиция секретных дел, позже переименованная в Особую канцелярию – службу военных атташе, прикомандированных к русским посольствам в столицах иностранных государств. Первые из них уже к концу года направляются в Париж, Вену, Варшаву, Мюнхен. В их задачи входило в том числе ведение переговоров о продаже или закупке вооружения и военной техники.

Во второй половине XIX века расширяется география военного сотрудничества, увеличивается число стран, в которых работают русские офицеры. Например, в этот период российские военные инструкторы направляются в Иран, начинается постепенное становление российско-китайского военного и военно-технического сотрудничества. Так, в 1861 году российские инструкторы приступили к обучению китайских войск – им передаётся первая партия оружия в количестве 2 тысяч нарезных ружей и шести полевых орудий.

Из истории европейского партнёрства

В конце XIX века в составе посольств создаются аппараты военных атташе с заместителями и техническими сотрудниками, – происходит разделение представительств по видам войск. А в Санкт-Петербурге в это время появляются иностранные военные агенты.

Наиболее тесные военные контакты из числа европейских стран в этот период складываются с Францией. Потерпев поражение в франко-прусской войне, Париж нуждался в опыте русской армии – одной из самых сильных на континенте.

В период с 1871 по 1874 год секретная французская военная миссия, находясь на территории России, изучает состояние русской армии, её вооружение, систему подготовки командных кадров. Позже Россия и Франция проводят регулярные обмены военными делегациями и отдельными группами офицеров, которые посещают соединения и части для ознакомления и изучения военного дела.

А с 1890 года расширяются контакты на уровне генеральных штабов. Ведётся активное военно-техническое сотрудничество: российские военные агенты во взаимодействии со своими европейскими коллегами размещают военные заказы на французских заводах, организуют подготовку пилотов и специалистов для авиационных и воздухоплавательных подразделений, что способствует развитию авиации в русской армии.

Рождённая революцией

Октябрьская революция оказала значительное влияние на характер, географию, формы, методы и цели военного и военно-технического сотрудничества. С первых дней молодое Советское государство приоритетной практической задачей внешнеполитического курса определило оказание всемерной помощи и поддержки народам и странам, боровшимся за социальное и национальное освобождение. Для её решения советская власть использовала широкий спектр экономических, политических, дипломатических и других мер.

Основной акцент был сделан на оказание помощи в подготовке национальных кадров, оснащении воинских формирований вооружением и военной техникой. На протяжении многих десятилетий военная помощь оставалась базовым направлением военного сотрудничества по линии оборонного ведомства СССР.

В 20–40-е годы прошлого века советские войска и военные специалисты в разное время находятся на территории Монголии, Турции, Афганистана, Китая, Персии, Польши, Испании и других стран. В эти государства организуются значительные поставки вооружения и военной техники, оказывается помощь в подготовке кадров. В этот же период создаётся ряд советских организаций, ставших в какой-то мере прообразом Главного управления международного военного сотрудничества.

В 1921 году формируется отдел внешних закупок Наркомата по военным и морским делам РСФСР, призванный заниматься закупкой за рубежом образцов военной техники, а также получать военно-техническую информацию. Работа велась через подчинённые ему инженерные отделы при советских торговых представительствах в Англии, Франции, Германии, Италии, Чехословакии, а также при АО «Амторг» в США.

По мере установления СССР дипломатических отношений с разными странами мира в сентябре 1926 года в структуре Штаба РККА создаётся отдел внешних сношений, который можно рассматривать как прототип одного из управлений в современной структуре ГУМВС, отвечающего за работу с военно-дипломатическим корпусом. А в 1936 году в Наркомате обороны СССР создаётся специальное подразделение, которое занимается поставками вооружений и техники, а также командированием личного состава РККА в зарубежные страны.

Ленд-лиз по-русски

Особым этапом в истории развития военно-технического сотрудничества стало взаимодействие СССР со странами антигитлеровской коалиции в период Великой Отечественной войны. Прежде всего с США и Англией, которые поставляли в нашу страну вооружение, военную технику и другое имущество военного назначения.

Советский Союз, особенно в последние годы войны, в свою очередь наладил поставки вооружения и военной техники в страны Центральной и Юго-Восточной Европы, боровшиеся против фашизма. Более того, содействовал формированию, вооружению и обучению национальных войск Польши, Чехословакии, Румынии, Югославии, оказывал всевозможную помощь зарубежным партизанским и патриотическим движениям.

После окончания Великой Оте­чественной войны Советский Союз продолжил оказывать зарубежным странам военную помощь. К началу 1950-х годов её объём достиг значительных масштабов. С августа 1950 года советские авиационные подразделения на территории Китая выполняли боевые задачи по прикрытию военных объектов и войск от ударов американской авиации, велась подготовка лётного состава в интересах вооружённых сил страны. Для выполнения этих задач в Китай тогда было направлено 18 тысяч советских авиационных специалистов и 1,5 тысячи различных самолётов.

Масштабные поставки вооружений, военной техники и продукции военного назначения велись и в воюющую Корею для поддержки Корейской народной армии и китайских добровольцев. В страну направлялись советские военные советники и специалисты для подготовки военных кадров Северной Кореи. Ответственность за выполнение всех этих задач в то время возлагалась на Генеральный штаб.

В этот период развитию военных связей СССР со странами народной демократии придаётся особое значение. Советский Союз оказывает помощь молодым вооружённым силам государств социалистического лагеря. Сотрудничество энергично развивается по всему спектру военных вопросов: от военного строительства до подготовки личного состава. Кроме того, существенно расширяются география и масштаб военной помощи дружественным государствам, освободившимся от колониальной зависимости.

Предшественники Главка

В условиях активизации международных связей в военной области стала очевидной необходимость создания в структуре Минобороны СССР более крупного подразделения, непосредственно занимающегося решением задач военного сотрудничества с армиями зарубежных стран. И 15 марта 1951 года приказом Военного министра СССР Маршала Советского Союза Александра Василевского из состава 2-го Главного управления Генштаба был выведен 10-й отдел и переименован в 10-е Управление Генерального штаба Советской Армии.

Эта дата считается точкой отсчёта современной истории легендарной «десятки», преемником которой стало Главное управление международного военного сотрудничества. Первым начальником 10-го Управления был назначен генерал-лейтенант Михаил Иванович Дратвин. Под его руководством организационно-штатная структура и задачи управления начали меняться с учётом расширения связей с иностранными оборонными ведомствами.

Так, укрепление взаимодействия со странами Варшавского договора привело к созданию штаба Объединённых вооружённых сил. В результате в 1956 году было сформировано единое структурное подразделение, в итоге получившее наименование 10-го Главного управления Генерального штаба и штаба Объединённых вооружённых сил.

В последующем рост объёмов задач привёл к разделению «десятки» на два самостоятельных органа: 10-е Главное управление Генерального штаба и Советскую часть штаба Объединённых вооружённых сил.

В помощь молодым республикам

В 1970–1980-х годах завершается перевод военного сотрудничества с дружественными странами на долгосрочную плановую основу. Деятельность 10-го Главного управления в этот период способствовала обеспечению защиты национальных интересов ряда стран. Так, Советский Союз оказал помощь Демократической Республике Вьетнам в отражении американской агрессии, Египту и Сирии – в ведении боевых действий против Израиля.

В период агрессии ЮАР и Южной Родезии против Анголы советская военная техника и вооружения поставлялись в эту республику. В 1977–1978 гг. была оказана всесторонняя военная помощь Эфиопии в отражении нападения сомалийских войск. Проделана огромная работа по созданию регулярной армии и подготовке национальных военных кадров в Мозамбике.

Нельзя не сказать и о том, что в этот период советские военнослужащие принимают непосредственное участие в боевых действиях на территории Алжира, Йеменской Арабской Республики, Афганистана, Бангладеш, Лаоса, Ливана.

Задачи новейшей истории

С созданием в июле 1992 года Министерства обороны Российской Федерации 10-е Главное управление Генерального штаба было преобразовано в Главное управление международного военного сотрудничества Минобороны России. В этот период возрастает объём задач по обеспечению международного военного сотрудничества со странами – участницами СНГ. Происходит расширение контактов с оборонными ведомствами ряда других дружественных государств, активизируется переговорный процесс по вопросам военной безопасности, контроля над вооружениями и укрепления мер доверия в военной области.

В марте 1994 года Главное управление международного военного сотрудничества входит в состав Генштаба. А в дополнение к действующим в структуре Главка управлениям военно-технического сотрудничества, командирования специалистов в зарубежные страны и обучения иностранных военнослужащих в вузах Минобороны России, а также финансово-экономическому управлению, – в состав ГУМВС входят ранее самостоятельные структуры, такие как Международно-договорное управление, Управление военного сотрудничества с государствами – участниками СНГ и Национальный центр по уменьшению ядерной опасности.

В ноябре 1996 года Главное управление было вновь выведено из состава Генерального штаба и переподчинено Министерству обороны. На данном этапе, несмотря на солидный объём задач, ГУМВС пришлось пережить непростой период организационно-штатных преобразований: от резкого сокращения личного состава в 2009 году до постепенного восстановления штатной численности офицеров и количества структурных подразделений в наши дни.

В настоящее время круг решаемых Главным управлением вопросов заметно расширился. Перед коллективом ГУМВС стоит широкий спектр задач по взаимодействию с зарубежными оборонными ведомствами и международными организациями. Приоритетное направление актуальной международной повестки – расширение сотрудничества со странами СНГ и ОДКБ, развитие военной составляющей ШОС.

В числе важнейших задач – оказание содействия политическому урегулированию в Сирии, наращивание военного и военно-технического сотрудничества на Ближнем Востоке, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, со странами Латинской Америки и Африки. Параллельно с этим ведётся укрепление нормативной правовой базы военного сотрудничества с дружественными государствами и возобновление военных контактов с Западом.

При этом уровень компетентности, опыт и самоотдача коллектива Главного управления международного военного сотрудничества не раз подтверждались при решении сложных задач, поставленных руководством Министерства обороны и Российской Федерации, – в интересах обеспечения безопасности и укрепления обороноспособности государства на мировом уровне.

Альпинист к бою готов

Корреспондент "РГ" посетил уникальный центр по обучению бойцов для высокогорья

Текст: Иван Петров

Умело кататься на снегоходах и на горных лыжах, ловко преодолевать ущелья и реки, предсказывать сход лавин и спасать погрязших под толщами снега - это лишь часть функционала, которому опытные инструкторы обучают военнослужащих в уникальном центре горной подготовки и выживания Минобороны России "Терскол". Центр создали в 2016 году у подножия самой высокой точки Европы - горы Эльбрус. Необычное подразделение расположилось в поселке Терскол на высоте 2100 метров над уровнем моря. Увлекающиеся альпинизмом хорошо знают этот поселок, именно здесь они останавливаются перед восхождением на Эльбрус.

Любой человек, оказавшись на высоте, начинает чувствовать себя дискомфортно - головокружение, тошнота, дезориентация. В бою это сказывается на меткости стрельбы, скорости передвижения и принятия решений, что рискованно проигрышем противнику. По словам местных инструкторов, когда бойцы попадают в горы неподготовленными, случается очень много небоевых потерь. Они падают в расщелины, вызывают лавины, обмораживаются. Именно поэтому военные решили готовить специалистов для высокогорных боев, которые будут чувствовать себя на высоте так же комфортно, как и на равнине.

Обучаться в центр приезжают круглый год. В 2020 году спецподготовку в "Терсколе" прошли свыше 3 тысяч военнослужащих. В основном, это бойцы горных бригад, подразделений разведки, Сил специальных операций. Существует отдельная директива Генштаба, в которой прописаны конкретные подразделения, военнослужащие которых обязаны пройти высокогорную подготовку. Всего в этом списке - около 20 тысяч военнослужащих.

Подготовка специалистов имеет 4 уровня, где 1-й уровень по приобретенным навыкам соответствует гражданскому значку "альпинист России", а 4-й - инструкторский уровень. То есть военный специалист, прошедший в центре "Терскол" все 4 уровня, может в дальнейшем передавать умения своим подчиненным. Надо будет только найти соответствующий для этого ландшафт.

В Приэльбрусье, по словам местных инструкторов, ландшафт для обучения уникальный и идеальный. Поскольку там представлены все его виды - ледники, горные реки, глубокие ущелья, крутые склоны и прочие.

В настоящее время на постоянной основе в центре "Терскол" служат и работают около 40 человек. Это 8 офицеров, двое гражданских инструкторов, остальные - военные инструкторы, в основном прапорщики. Центр способен принимать и обучать в смену порядка 250 человек. Но не исключено, что возможности центра вскоре будут повышены.

Кроме обучения военнослужащих ведению боя в высокогорье, в центре готовят и к спасению и эвакуации пострадавших в ходе схода лавин. Правда, Приэльбрусье - достаточно безопасный район, и пока специалистам МЧС не приходилось обращаться за помощью к военным. Но спасатели знают, что у них под боком есть те, кто готов в любой момент выдвинуться в горы бок о бок с ними.

На базе центра "Терскол" проводятся также научные исследования. Здесь испытывают и дорабатывают экипировку и снаряжение для нужд высокогорных специалистов, а также разрабатывают тактические приемы ведения боя в условиях высокогорья.

В конце прошлой недели центр "Терскол" посетил замминистра обороны России Николай Панков. Он вручил военнослужащим Боевое знамя. Сначала он провел ритуал крепления полотнища знамени к древку, а затем в торжественной обстановке на плацу вручил его начальнику центра подполковнику Андрею Менжирову. Панков подчеркнул, что под боевыми стягами веками закалялся народный характер российской армии, укреплялась ее нравственная и духовная основа. "Мы сейчас в Приэльбрусье, а именно здесь в годы Великой Отечественной войны проходили самые значимые и кровопролитные бои на Кавказе. Здесь покрыли себя неувядаемой славой воины-альпинисты", - напомнил замминистра обороны, добавив, что "знамя - в надежных руках: тех, кто осваивает науку побеждать в горах".

В субботу замглавы военного ведомства проверил организацию занятий по преодолению лавиноопасного участка горной местности и проведению поисково-спасательных работ при сходе лавины. Военнослужащие отработали способы обнаружения пострадавших в лавине и их эвакуации с помощью подручных средств. "Сегодняшние практические действия показали высокий профессионализм. Военнослужащие, прошедшие подготовку в центре горной подготовки и выживания "Терскол", способны выполнить любые задачи в самых сложных условиях", - сказал замминистра по итогам тренировки.

В завершение визита Николай Панков осмотрел инфраструктуру и оснащение высокогорного базового лагеря центра "Терскол", расположенного на высоте 4,2 тысячи метров над уровнем моря.

Справка "РГ"

История войн показала, что горные театры являются сферой широкомасштабных военных действий. Оборона и последующее наступление советских войск на Кавказе в 1942-1943 годах, преодоление Восточных Карпат Вторым Украинским фронтом в августе-сентябре 1944-го, наступление через Карпатский хребет осенью того же года, боевые действия в Трансильванских Альпах, горах Чехословакии, Югославии, операция 14-й армии на Киркенесском направлении в Заполярье, преодоление 6-й танковой армией Забайкальского фронта Большого Хинганского хребта в августе 1945 года. Все эти сражения позволили накопить неоценимый опыт ведения боевых действий в горах и применения специальных горных подразделений.

Подразделения альпинистов обычно использовались на наиболее труднодоступных направлениях для глубокого обхода и охвата флангов противника, выхода на пути, параллельные направлению отхода противника, и смелого проникновения в его тыл для захвата перевалов (проходов), мостов, узлов дорог, разрушения дорог, удержания объектов на путях отхода противника.

Большая часть и современных локальных вооруженных конфликтов проходила на гористой местности - тут можно вспомнить Афганистан и Чечню.

Первый шаг - из Афганистана?

Какие действия должен предпринять Джо Байден по отношению к Сирии до истечения первых ста дней своего президентства?

Рами Аль-Шаер

Госсекретарь США Энтони Блинкен в своём опубликованном в СМИ послании президенту Афганистана Ашрафу Гани подтвердил, что Вашингтон не исключает возможного вывода американских войск из Афганистана в согласованные с движением "Талибан" сроки.

Среди выдвинутых в послании четырёх предложений по ускорению мирного процесса было обращение в Организацию Объединённых Наций с просьбой организовать проведение международного совещания по вопросам афганского урегулирования с участием глав внешнеполитических ведомств и спецпосланников России, Китая, Пакистана, Ирана, Индии и Соединённых Штатов Америки.

Данное предложение следует рассматривать в контексте намерений администрации президента США Джо Байдена выполнить свои обязательства по соглашению о выводе иностранных войск из Афганистана к началу мая этого года. Блинкен предложил также обратиться к Турции с просьбой принять у себя совещание на высоком уровне между представителями правительства Афганистана и движения "Талибан" в течение нескольких ближайших недель с целью завершения мирного процесса.

Между тем специальный представитель президента России по Афганистану Замир Кабулов заявил, что Россия направила представителям правительства Афганистана и руководства движения "Талибан" приглашение принять участие в расширенных трёхсторонних консультациях вместе с представителями России, США, Китая и Пакистана. Кабулов выразил сомнения относительно полного вывода американских войск из Афганистана в ранее намеченные сроки, подчеркнув, что процесс вывода «невозможно осуществить с чисто технической точки зрения».

В свою очередь официальный представитель политбюро движения "Талибан" в Катаре Мухаммед Наим подтвердил получение приглашение принять участие в конференции по Афганистану, которую планируется провести в Москве 18 марта.

Интересно, получит ли «курс» на вывод американских войск из Афганистана дальнейшее развитие и будет ли идти речь об аналогичном шаге по отношению к Сирии? Увидим ли мы новые американские предложения по сирийскому урегулированию с участием Ирана, России и Турции, особенно если администрация Байдена действительно понимает, что сохранение в Сирии нынешней ситуации, не говоря уже об ее ухудшении, обернется серьёзными последствиями, и прежде всего, ещё большими страданиями сирийского народа, новой волной беженцев в соседние с Сирией страны, активизацией деятельности террористических и экстремистских групп, очередной эскалацией боевых действий между сторонами конфликта, что отрицательно скажется на ситуации в регионе в целом?

Со своей стороны, министр иностранных дел России Сергей Лавров в ходе своего визита в Объединённые Арабские Эмираты предложил Соединённым Штатам и Ирану выработать синхронные и одновременные шаги по возвращению к выполнению пунктов Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), касающегося ядерной программы Ирана. По словам министра, «если будем упираться в то, кто первым должен вернуться к выполнению своих обязательств, этот торг может идти бесконечно».

На прошлой неделе Соединённые Штаты выразили готовность встретиться с представителями Ирана для «спасения ядерного соглашения», несмотря на возражения Тегерана, который не считает нужным в текущих условиях проводить такую встречу. 9 марта 140 американских конгрессменов, представляющих Республиканскую и Демократическую партии, направили президенту США письмо, в котором потребовали от него предпринять шаги по достижению всеобъемлющего соглашения с Ираном, ввести ограничения, касающиеся иранской ядерной программы и других действий Тегерана, затрагивающих вопросы национальной безопасности.

Проблема иранского ядерного соглашения тесно связана с ситуацией в Сирии, а ситуация в Сирии, в свою очередь, связана с таким понятием, как суверенитет, что стало препятствием в работе пятого раунда заседаний «малой группы» сирийского конституционного комитета. Присутствие на территории Сирии иностранных войск связано с такими вопросами, как безопасность, достоинство и свобода всего сирийского народа, находящегося под международными санкциями. Эти санкции, в свою очередь, связаны с соблюдением сторонами конфликта, и особенно сирийскими официальными властями как единственным законным представителем народа и государства Сирии, положений резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН, то есть проблемы, которая обсуждается в ходе заседаний конституционного комитета. Получается своего рода замкнутый круг, выйти из которого можно, только предприняв смелые и неординарные шаги.

Война в Афганистане обошлась Соединённым Штатам в 700 триллионов долларов. В ходе двадцатилетней войны погибли десятки тысяч человек. Каковы же результаты? Движение «Талибан» не перестало существовать, более того, оно опирается на солидную поддержку народа, что позволяет талибам активно действовать на территории Афганистана. Власти страны по-прежнему сталкиваются с террористической угрозой, с терактами. В Афганистане нестабильное положение, расширяются масштабы экономического кризиса. В настоящее время стороны конфликта пытаются найти решение стоящих перед страной проблем, достичь соглашения о прекращении огня, остановить продолжающуюся в течение более трёх десятилетий кровопролитную войну.

В Сирии в ходе гражданской войны погибли сотни тысяч человек, миллионы граждан страны стали беженцами и внутренне перемещёнными лицами. Одним из последствий войны стало обострение экономических проблем, с которым в результате притока беженцев столкнулись соседние с Сирией страны. Обострились проблемы, связанные с эмиграцией граждан на север - в направлении приграничных с Турцией районов. Существует проблема идентификации беженцев в европейских странах. Можно ли в этих условиях рассчитывать на то, что наконец-то возобладает голос разума, на то, что ООН примет решения, способствующие установлению международного мира и безопасности?

Министр иностранных дел Объединённых Арабских Эмиратов шейх Абдалла бен Заид Аль Нахаян на совместной со своим российским коллегой пресс-конференции заявил, что «Сирии необходимо вернуться в свою семью, так как это отвечает интересам не только Сирии, но и всего региона». Он отметил также, что так называемый «Закон Цезаря» является «самым главным вызовом, препятствующим взаимодействию с Сирией.

Глава внешнеполитического ведомства Объединённых Арабских Эмиратов подчеркнул, что Сирия должна вновь занять своё место в Лиге Арабских государств (ЛАГ), что требует соответствующих шагов как со стороны Сирии, так и стран-членов ЛАГ.

Поэтому хотелось бы пожелать американской администрации выдвинуть «сирийскую инициативу» наподобие «афганской инициативы» и сделать это прежде, чем пройдут первые сто дней президентства Джо Байдена. Такая инициатива могла бы стать серьезным и важным шагом в направлении сирийского урегулирования, облегчения страданий сирийского народа и народов соседних с Сирией стран, а также выполнения резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН.

Хотелось бы также пожелать американской администрации осознать меру ответственности за ошибочную политику, проводимую в течение четырёх последних лет предыдущей вашингтонской администрацией. Эта политика привела к резкому ухудшению экономического положения Сирии, что пагубно отразилось на жизни миллионов сирийцев, столкнувшихся с бедностью, голодом, болезнями и вынужденным переселением. Хочется надеяться на то, что новая американская администрация предпримет срочные шаги по снятию экономической блокады с Сирии, отмене «Закона Цезаря», который обернулся наказанием всего сирийского народа. Сейчас не существует более важной задачи, чем спасение народа Сирии и избавление его от последствий бесчеловечной политики «коллективного наказания» всех граждан страны.

Иран и Россия на пути к светлому будущему

Гарри Трумэн в свое время произнес: «Отнесите войну на их территорию, не допускайте, чтобы они принесли войну в ваш дом, ставьте их в оборонительную позицию и никогда не извиняйтесь перед ними ни за что!»

Свежий взгляд на ирано-российские отношения в новейшей истории свидетельствует о том, что две страны, преодолевая исторические взлеты и падения, опираясь на свои цивилизационные скрепы и богатейшем опыте государственности, стремятся достичь мира и стабильности в двусторонних отношениях, наладить активное партнерство в вопросах глобальной и региональной политики. Не смотря на искренние стремления двух стран достичь этой важной цели, из-за наличия ряда препятствий, ожидания и воля высших должностных лиц двух стран не были реализованы должным образом.

Команда администрации Байдена состоит из демократов, все они, являясь учениками и последователями антироссийской школы Трумэна и Бжезинского, убеждены в максимальном противостоянии к России, по их мнению, именно Россия является самой большой и серьезной угрозой мировому лидерству Соединенных Штатов.

Стратегия максимального противостояния Байдена новой России, не является политической ссорой, вытекающей из разногласия интересов между Вашингтоном с Москвой в современную эпоху в регионах Европы и Азии.

Доктрина западной гегемонии против России у Байдена превратилась в максимальное противостояние суверенитету России. Данная доктрина состоит из стратегии англосаксонского союза между Англией и Америкой, цель которого заключается в максимальном ослаблении, а еще лучше уничтожении России.

Стратегия ослабления, разделения и уничтожения великой России проводилась на протяжении всего двадцатого века и против царской России и против Советского Союза и сегодня, против новой России с большей силой и упорством.

Русофобия и ненависть к России является краеугольным камнем в англосаксонской идеологии, которые экспортируется в страны, дружественные к России и расположенные вокруг России.

Пропаганда злого русского облика, ненависти к России (здесь не делается никакой разницы между царской Россией, коммунистическим Советским Союзом и новой Россией после распада Советского Союза) и пропаганда того, что русские были и всегда остаются опасными, ненадежными и непредсказуемыми находится со всей остротой в рабочей повестке пропагандистской машины англичан и американцев.

Русофобия в Америке в настоящее время доведена до своего максимального уровня именно демократами, в той же степени эта политика распространяется среди элиты западных стран и эхо этой патологической русофобии мы часто слышим и видим с особым пристрастием в восточноевропейских странах.

Основная идея Збигнева Бжезинского, одного из самых известных американских идеологов (родившегося в Польше, советника по национальной безопасности при демократе Джимми Картера), заключается в предотвращении возрождения новой России в региональную и мировую державу после распада коммунистического Советского Союза. Бжезинский был антироссийским поляком, убежденным в том, что после распада СССР, необходимо в продолжит проект по дальнейшему уничтожению России. По его мнению, сначала окружить Россию по ее границам антироссийскими странами, а затем разделить ее на части.

Бжезинский упорно настаивал на выводе Украины с орбиты российского влияния, он был убежден в невозможности возрождения новой Российской империи без союза с Украиной.

Операции по изменению режимов на Украине и в Грузии путем проведения бархатных и цветных революций для выдворения России из этих стран были проведены именно с этой целью, а будущие планы для завершения этого проекта будут заключаться в изменении режима в Белоруссии по выдворению России и из этой страны.

С точки зрения российской антизападной элиты, Соединенные Штаты, осуществив антироссийский переворот на Украине в 2014 году, перешли красную линию российской национальной безопасности. Администрация Байдена очень сильно боится российского лидера, который имеет серьезную и реальную программу и главное волю по возрождению новой России.

Правительство Байдена приняло свое окончательное решение о максимальном противостоянии России, такое решение включает расширение санкций против России, укрепление военного присутствия на границах России, особенно на Украине, в Грузии, в регионе Черного моря, а также организацию уличных беспорядков и мятежей с целью проведения бархатной революции в России с повторением модели на Украине и Грузии.

В этой связи, организация и управление уличными беспорядками и мятежами подобно тому, что началось в России в январе 2021 года, находятся в рабочей повестке американских и западных разведывательных спецслужб, с тем различием, что в этот раз они сконцентрированы не на силе и потенциале прозападных партий, а на социально ориентированных понятиях и лозунгах, типа справедливости, борьбы с коррупцией, дискриминацией и так далее. Эта программа будет продолжаться до президентских выборов 2024 года, основной ее задачей является очернение и дискредитация Путина как лидера России оказать влияния на итоги выборов и, в конечном итоге, свержение власти изнутри страны.

С точки зрения российской антизападной элиты, правительство Байдена и Европейский Союз, оказывая прямую политическую и дипломатическую поддержку оппозиции и усиливая санкции против России с целью поддержки недавних уличных беспорядков и мятежей в стране, на этот раз с явной дерзостью перешли красную черту национальной безопасности России.

С приходом Байдена в Белый дом была все-таки надежда в отходе от политики давления на Россию и перехода к сотрудничеству, однако, в настоящее время не только не просматривается никаких признаков отказа от санкций и давления, но и явно видится то, что санкции и давление во внешней политике США и Европейского Союза превратились в главную стратегию их поведения по отношению к России.

Давление на Россию со стороны США и Запада продолжается со всех сторон, и постоянно называют Россию врагом для США и угрозой для Европы. Этот процесс во многом вызывает обратную реакцию в России, появились серьезные признаки, которые свидетельствуют о том, что продолжение политики давления и санкций против России не только не дают должного результата, но и будут иметь непредсказуемые последствия.

В этой связи заявление министра иностранных дел России, которые надо воспринимать как вершину айсберга российской стратегии, достаточно красноречиво. Сергей Лавров подтверждает, что Россия обязана быть готова к любому развитию событий, вплоть до разрыва отношений с Евросоюзом, «если он решит».

Дипломатия кнута и пряника по отношению к Ирану

Опыт предыдущих более сорока лет показывает, что хотя подход американской стороны к иранской власти в различных правительствах на тактическом уровне был различным, однако ни одно из американских правительств никогда для Ирана не допускали никаких поблажек и ослаблений.

Большинство политических представителей элиты США, а также представители по вопросам безопасности этой страны, в том числе республиканцы и демократы, такие как Джек Салливан, советник по национальной безопасности правительства Байдена и архитектор СВПД, для противостояния новому Ирану публично отмечают, что верят в учение Гарри Трумэна, 33-го Президента США, и следуют ему в качестве своей рабочей генеральной линии в урегулировании отношений с Ираном. Известную фразу Гарри Трумэна мы привели в начале статьи.

По этой причине США до сих поря не извинились и не собираются извиняться а переворот правительства Мосаддыка, за прямую поддержку агрессии и навязанной войны режима Саддама против Ирана, за преднамеренную ракетную атаку на иранский пассажирский авиалайнер и убийство около 300 ни в чем не повинных граждан, за террор генерала Солеймани, легенду иранского народа, и за десятки других преступлений.

Противостояние Ирана и США – это стратегическое противостояние, это не политическая и тактическая ссора, что с уходом того или иного правительства в США в срочном порядке и что-то коренным образом будет урегулирована. США за все последние годы, особенно после распада Советского Союза и Восточного блока, в качестве глобального лидера захотели навязать народу Ирана навязчивую идею: что Иран в дружбе с США получить всё, и, наоборот, Иран и без дружбы с США теряет буквально всё.

США насколько могли прикладывали усилия для того, чтобы препятствовать достижению великим народом Ирана светлого будущего, однако нынешние возможности Ирана, сегодняшняя ситуация в Западной Азии и новая атмосфера в международных отношениях, делают недостижимыми и затратными продолжение подобной политики США.

Конкуренция Ирана и США в Западной Азии охватывают фундаментальные направления:

Сохранение территориальной целостности Ирана

Иран не позволил и не позволит США организовать беспорядки и начать гражданскую войну в Иране с целью изменения власти в Иране и его территориального расчленения с повтором сирийской модели.

Сионистский режим и саудовские и эмиратские правительства в качестве главных союзников США в Западной Азии абсолютно четко и ясно выступают твердо за свержение власти в Иране через мятеж и гражданскую войну в Иране и в настоящее время занимаются в оперативной плоскости проектом расчленения Ирана через поддержку сепаратистских мятежей в Иране. Конечно, второстепенные союзники США в регионе тоже раскручивают в своей голове стремление отделения северных территории Ирана и расчленение территориальной целостности Ирана.

Сохранение независимости в Иране

Иран не позволит США прямого военного вмешательства против себя с целью изменения власти и навязывание марионеточного режима и повтора модели военной агрессии в Ираке и Афганистане.

Устойчивый прогресс и развитие в Иране

Иран уничтожит почву влияния санкций и экономической войны США, не позволит США лишить Иран своего политико-экономического географического и стратегического преимущества на Западе Азии для устойчивого развития экономики Ирана.

Иран в этой конкуренции одновременно следует нескольким стратегиям:

Постоянное увеличение сдерживающего потенциала Ирана с опорой прежде всего на свои силы Усилия по нивелированию последствий американской экономической войны. Долгосрочное и устойчивое развитие отношений с крупными державами на региональном и международном уровнях, включая Россию и Китай. Оставить открытым окно переговоров с США в рамках дипломатии сопротивления.

Управление дипломатией сопротивления между Ираном и США осуществляется Верховным лидером Исламской Республики Иран

Издание «Форин Полиси» от января 2020 года задало вопрос Раулю Марку Герешту, бывшему высокопоставленному офицеру ЦРУ, который годами сконцентрирован на вопросах Ирана и является экспертом мозгового центра «Фонда поддержки демократии» и занимается аналитической работой по Ирану, имеющий крайние антииранские взгляды, один из сторонников выхода США из СВПД и усиления санкций против Ирана, и по своему собственному заявлению 30 лет занимается изучением Верховного лидера Исламской Республики Иран, о том, что каким образом Верховный лидер Ирана нанес поражение Трампу? Офицер ЦРУ ответил, что я могу на основе статистических данных сказать, что Верховный лидер Ирана непременно выше Трампа и находится в противоположной ему точке. Его лидерство за эти 30 лет было мудрым. Без сомнения, он является серьезным героем и самым успешным лидером на Ближнем Востоке начиная со Второй мировой войны и позже. Он чрезвычайно умен и имеет исключительные навыки и уникальные способности.

Мудрый лидер Ирана четко высказался по поводу правил дипломатии сопротивления США:

- В общем, наш вопрос не в том, чтобы США вернулись или не вернулись в СВПД.

- То, что является нашим логичным и разумным требованием, заключается в снятии санкций, санкции должны быть сняты. Это неотъемлемое право народа Ирана. Что США, что Евпропа, которая является прихвостнем и следующей в форватере политики США, обязаны реализовать это право народа Ирана.

- Если санкции будут сняты, тогда возврат США в СВПД будет иметь смысл, однако, если санкции не будут сняты, тогда возврат США не только не в нашу пользу, но и возможно пойдет нам во вред.

- Касательно СВПД мы услышали очень много хороших слов и обещаний, которые на деле эти слова и обещания были нарушены, теперь все, хватить, в этот раз только действие, увидим действия противоположной стороны по СВПД, мы тоже будем действовать.

Горький и затратный опыт официального выхода США из СВПД 08 мая 2018 года и официальное заявление руководства США по разработке и реализации террора генерала Солеймани, осуществленного 03 января 2020 года, будет нашим маяком на этом пути в предстоящие годы. Мы научились, как в стратегической конкуренции с США надо действовать и вести переговоры. Если США согласятся со снятием всех санкций против Ирана и будут гарантировать не возврат этих санкций, в этом случае стратегии свержения власти в Иране или вымогательство по иранской ядерной программе и региональной политике Ирана будут нейтрализованы, а если не согласятся и будут безрезультатно повторять былые ошибки, это только приведет к ускорению и облегчению поступательного увеличения сдерживающей силы Ирана с опорой на военную способность и внутреннюю экономику.

Сегодняшний Иран это уже не Иран 18 лет тому назад (времена агрессии США на Ирак и оккупации Ирака в 2003 году) и даже не Иран 9-ти летней давности (времена агрессии ИГИЛ на Сирию в 2012 году) и даже не Иран прошлого года (время террора против генерала Солеймани, в январе 2020 года).

Сегодняшний Иран, опираясь на свою внутреннюю мощь и создавая сдерживающую силу с одной стороны, и эффективно обходя санкции США, и с другой стороны осуществляя конструктивное и устойчивое взаимодействие с мощными и прогрессивными странами мира, подготовил все необходимые предпосылки для перехода народа Ирана в светлое будущее.

Подходы США против ирано-российских отношений

Соединенные Штаты Америки для предотвращения ирано-российских отношений одновременно следуют нескольким подходам и генеральным линиям.

Долгосрочный подход США – это пропагандистский курс и психологические операции в обеих странах Ирана и России для подрыва отношений и сотрудничества двух стран у представителей элиты, общественного мнения и СМИ на взаимной основе и параллельно в рамках реализации проекта «иранофобии» в России и реализации проекта «русофобии» в Иране.

Мечта американцев (и в большей степени англичан) заключается в том, что создавая почву для русофобии и ненависти к России в Иране воспрепятствовать углублению отношений Ирана с Россией, все подготовить в Иране с тем, чтобы с изменением правления в Иране и прихода к власти западного правления в Иране незамедлительно как по украинской и грузинской модели, при которой посольство России в Тбилиси было закрыто и прекратило свою деятельность, в Тегеране тоже было закрыто посольство России.

После укрепления военного и политического сотрудничества, а также сотрудничества по вопросам безопасности между Ираном и Россией, которое получило более серьезную форму с сентября 2015 года с входом России в гражданскую войну в Сирии наряду с Ираном, американцы с более серьезной обеспокоенностью задумались о единомыслии и сотрудничестве между Тегераном и Москвой, еще больше чем прежде вознамерились подорвать и ослабить отношения между этими великими соседями.

Конгресс США в мае 2016 года по предложению Майка Помпео, главного разработчика террора генерала Солеймани, утвердил закон под названием «Закон об отчете ирано-российского сотрудничества», и в соответствии с данным законом, министерство обороны и госдепартамент, а также разведсообщество США должны идти по следам и мониторить сотрудничество между Ираном и Россией, и на регулярной основе предоставлять информацию об уровне и глубине, а также об областях этих отношений.

Этот утвержденный в Конгрессе закон стал основой для усиления мер, предпринимаемых всеми министерствами и разведведомствами правительства США для осуществления миссии по ослаблению и подрыву расширения сотрудничества и углублению ирано-российских отношений.

После этого через год, то есть в июне 2017 года, был утвержден закон под названием «Противодействие противникам США посредством санкций», известный как закон CAATSA, против Ирана и России с тем, чтобы через санкции противодействовать опасным и враждебным действиям этих стран по отношению к США и их союзникам, как они это воспринимают.

Утверждение обоих законов в Конгрессе произошло абсолютным большинством голосов и в контексте подхода «иранофобии» и «русофобии» в государственных исследовательских центрах и средствах массовой информации СЩА по отношению к Ирану и России.

Необходимо пояснить, что санкционный подход США против Ирана и России на самом деле до сих пор не смог воспрепятствовать развитию и расширению военного сотрудничества, сотрудничества в области безопасности и регионального взаимодействия Ирана и России.

Постоянный подход американцев (и в большей степени англичан) заключается в предотвращении углубления экономических, культурных и гуманитарных связей между Ираном и Россией.

Углубление экономических связей Ирана и России непременно является эффективным путем для нейтрализации односторонних санкций США.

Общеизвестно, что англичане всегда для сравнения ирано-российских отношений с отношениями Запада с Ираном говорят о том, что «повышение отношений и сотрудничества Исламской Республики Иран и Российской Федерации должно только ограничиваться военной областью, сотрудничеством в области безопасности и региональным взаимодействием и не следует позволять, чтобы это сотрудничество получило дальнейшее развитие, поскольку расширение этих отношений может казаться бескрайним морем, однако глубина этих отношений непременно должна быть меньше одного сантиметра, чтобы с изменением власти в России и в Иране можно было все эти отношения и сотрудничество в военной области, в области безопасности и регионального взаимодействия уничтожить одним махом».

Итог

Мультилатерализм стал бесспорным принципом новой эры международных отношений и продвижение унилатерализма без учета возможностей и способностей других стран в установлении стабильности и мира на региональном и глобальном уровнях является потерпевшей поражение стратегией, и США должны согласиться с ролью и местом Ирана и России в качестве двух крупнейших региональных держав, которые естественным образом претендуют на активное участие в региональной и глобальной политике.

С учетом серьезной воли лидеров двух стран, направленной на развитие двусторонних отношений, еще большее сближение Ирана и России и укрепление фундаментальных основ двухсторонних отношений, в частности в экономическом и социально-культурном направлениях, являются теми важными подходами, которые необходимо включить в повестку дня государственных мужей двух стран. Разумеется, дальнейшее сближение Ирана и России и формирование новых региональных блоков, в частности с участием других крупных и новопоявившихся азиатских держав, будет являться предвестником укрепления и стабилизации процессов мультилатерализма на глобальном уровне. Это то, что находится в прямом противостоянии с интересами и требованиями новой администрации США, которая объявила генеральной линией своей глобальной политики лозунг «Глобальное лидерство», т.е. другими словами, «унилатерализм».

Казем Джалали, чрезвычайный и полномочный посол Исламской Республики Иран в России

Журнал "Международная жизнь": https://interaffairs.ru/news/show/29312

Экспорт Ирана в Афганистан достиг 4 млрд. долларов

Объем экспорта из Ирана в Афганистан составил 4 млрд. долларов, в то время как Афганистан экспортировал в Иран товары на сумму около 50 млн. долларов, заявил генеральный секретарь совместной ирано-афганской торговой палаты Музаффар Алихани.

Отметим, что накануне представители ТПП ИРА и ИРИ провели онлайн-встречу, в ходе которой обсудили расширение торгового сотрудничества между странами. Иранская сторона отметила, что Афганистан является надежным партнером, и выразила готовность увеличить товарооборот с ним.

Согласно прошлогодним оценкам, импорт Афганистана составляет 8,3 млрд. долларов в год. Помимо Ирана, крупнейшими поставщиками товаров в ИРА являются Китай и Пакистан, за ними следуют Узбекистан и Казахстан.

Афганистан намерен экспортировать в Узбекистан более тонны шафрана

Афганистан за год намерен поставить Узбекистану более тонны шафрана, сообщило Министерство промышленности и торговли ИРА.

Согласно заявлению ведомства, афганские и узбекские компании подписали соглашение о поставках 100 кг пряности в месяц, что составит 1,2 тонны в год. Ожидается, что узбекские предприниматели будут продавать афганский шафран как у себя на родине, так и в других странах Центральной Азии.

В министерстве подчеркнули, что афганский шафран признан лучшим в мире, а страна занимает третье в мире место по его производству.

По данным Министерства сельского хозяйства, животноводства и ирригации ИРА, в прошлом году Афганистан произвел около 21 тонны шафрана. Общая стоимость продукта оценивается в 18 млн. долларов.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу и Министром иностранных дел Катара М.Аль Тани по итогам трехсторонней встречи, Доха, 11 марта 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Присоединяюсь к словам благодарности в адрес наших катарских друзей за оказанное гостеприимство и инициативу о проведении этой встречи.

Сегодня мы впервые встречаемся в таком формате на министерском уровне. До этого работали наши специальные представители, которые наладили общение по сирийской проблематике между тремя странами. Отдельная благодарность экспертам за подготовку сегодняшнего заседания, включая проект Совместного заявления.

С удовлетворением констатировали совпадение или близость подходов к различным аспектам сирийского урегулирования. Отметили общее понимание безальтернативности политического процесса на основе резолюции 2254 Совета Безопасности ООН и итогов Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, созванного по инициативе «Астанинской тройки». Едины во мнении, что во всех наших действиях и других международных игроков необходимо безусловно уважать независимость, суверенитет и территориальную целостность САР.

Акцентировали важность оказания сирийцам неотложного гуманитарного содействия, в том числе в борьбе с последствиями коронавирусной инфекции, а также помощи в восстановлении разрушенных в ходе войны объектов гражданской инфраструктуры. Решению этих неотложных задач препятствуют нелегитимные односторонние санкции Запада, введенные против законных властей Сирии и, по большому счету, против всего сирийского народа.

Общие цели России, Турции и Катара отражены в Совместном заявлении. В нем подтверждена решимость бороться с терроризмом во всех его формах и проявлениях, противодействовать реализации сепаратистских планов, подрывающих территориальную целостность Сирии и ставящих под угрозу национальную безопасность соседних стран.

В Заявлении подчеркивается важная роль сирийского Конституционного комитета и готовность наших стран оказывать ему всяческое содействие, в том числе в сотрудничестве со специальным представителем Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном с целью обеспечения устойчивой и эффективной работы на конституционном направлении. Договорились использовать все возможности, чтобы следующая встреча Редакционной комиссии Конституционного комитета была результативной. Рассчитываем, что она состоится до начала священного месяца Рамадан.

Россия, Турция и Катар также выразили намерение принимать активное участие в международных усилиях по обеспечению безопасного и добровольного возвращения сирийских беженцев и внутренне перемещенных лиц в места постоянного проживания.

Особо отмечен общий настрой на поддержку инициатив, направленных на укрепление доверия между сирийскими сторонами, в том числе в вопросах освобождения задержанных лиц.

Непосредственной координацией совместных усилий по достижению общих целей, изложенных в Заявлении, будут заниматься наши специальные представители. Периодически будем проводить другие встречи на министерском уровне. В целом трехсторонние контакты будут полезным дополнением к работе России, Турции и Ирана в рамках «Астанинского формата».

Еще раз выражаю искреннюю признательность нашим катарским друзьям.

Вопрос: Россия планирует провести в Москве 18 марта конференцию по Афганистану. Является ли эта инициатива по отношению к межафганским переговорам в Дохе параллельным треком или альтернативным?

С.В.Лавров (добавляет после М. Аль Тани): Поддерживаю то, что сказал мой коллега и друг. Мы все действительно заинтересованы в том, чтобы трагедия Афганистана как можно скорее прекратилась. Это ещё один пример того, как на практике выглядят последствия демократизации, которую внерегиональные страны пытаются привнести в т.ч. в Ираке, Ливии и Сирии.

В этом вопросе не соперничаем ни с Катаром, ни с кем бы то ни было ещё. Мы не выступаем здесь с позиции, которую можно было бы сделать предметом какой-то «ревности». Напомню, что до того, как начался «дохийский процесс», был «стамбульский процесс», «московский формат» и никто даже не подумал упрекать наших катарских друзей за то, что они «перетягивают одеяло на себя». Эта логика ущербная.

Действительно внимательно следили и активно поддерживали дохийские переговоры. Не могу с Вами согласиться, когда Вы сказали, что они успешно развивались. Там много нерешенных проблем. Мы сегодня об этом говорили в т.ч. с Эмиром Катара Тамимом бен Хамад Аль Тани и Министром иностранных дел Катара М. Аль Тани. Хотим помочь продолжению этих переговоров с более конструктивной позиции, которую необходимо занять каждой стороне-участнице этого процесса.

Московская встреча ровно для этого и созывается. Она инициирована т.н. «тройкой» – Россия, США, Китайская Народная Республика. «Тройка» будет встречаться в расширенном формате с подключением Пакистана, и с приглашением афганских сторон. Этот формат никоим образом не является официальным, закрепленным каким-то решением. Он призван через неформальные свободные дискуссии, доверительный разговор побудить стороны к большей кооперабельности. Поэтому я только могу еще раз поддержать то, что сказал Министр иностранных дел Катара М. Аль Тани.

Вопрос: Сегодня было заявлено, что этот формат будет постоянным. Чем сегодняшний формат будет отличаться от Астанинского? Тот будет больше посвящен военным вопросам, а этот гуманитарным или что-то еще?

С.В.Лавров (добавляет после М.Чавушоглу и М.Аль Тани): Согласен с тем, что сейчас было сказано в отношении этого формата. Один из первых вопросов был задан, почему именно сейчас мы собрались. Мы собрались не сейчас, этот формат уже существует больше года. Наши представители как минимум три встречи проводили для обмена мнениями о том, как можно помочь урегулировать сирийский кризис в соответствии с резолюцией СБ ООН 2254. Он никак не подменяет Астанинский формат, а дополняет его.

Астанинский формат в своё время создал основу для всех тех усилий, которые сейчас предпринимаются на сирийском направлении, создал основу для выполнения резолюции СБ ООН 2254 прежде всего через проведение Конгресса сирийского национального диалога в Сочи. Астанинский формат посвящен всем аспектам урегулирования – военным, политическим и гуманитарным. Конечно же, мы будем приветствовать ту роль, которую Катар заинтересован сыграть. Это проявление естественного желания помочь братской арабской стране.

Что касается совместного патрулирования, то оно предусмотрено (если вы знакомы с историей вопроса) договоренностью Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Турецкой Республики Р.Т.Эрдогана о том, как урегулировать ситуацию в провинции Идлиб. Там помимо отмежевания вменяемой оппозиции от террористов есть взаимное согласие организовать совместное российско-турецкое патрулирование трассы М-4. Сегодня об этом тоже говорили. Вчера мы с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу проводили двустороннюю встречу, где все эти вопросы обсуждались. Поэтому я только могу приветствовать желание Катара внести свой вклад в создание условий для преодоления нынешней трагической ситуации в Сирийской Арабской Республике.

Вопрос: Как может повлиять на урегулирование политического кризиса в Сирии сложившееся благосклонное отношение ряда арабских стран к вопросу её возвращения в Лигу арабских государств (ЛАГ)? Можем ли мы увидеть какое-то движение вперёд в отношениях между Катаром и Сирией? Возможно открытие посольства Катара в Дамаске?

С.В.Лавров: Я могу только приветствовать прогресс формирования коллективного мнения арабских государств о необходимости возвращения Сирийской Арабской Республики в ЛАГ. Считаю, что это будет консолидирующим фактором и сыграет позитивную роль в усилиях по стабилизации всего этого большого региона, также как недавнее восстановление единства Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива сыграло в этом смысле очень позитивную, положительную роль по итогам саммита, состоявшегося 5 января с.г. в Саудовской Аравии. Так что мы всегда за объединение усилий, а не за разобщение.

Россия. Турция. Катар > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 марта 2021 > № 3665267 Сергей Лавров

Афганистан получил партию вакцины от коронавируса в рамках программы COVAX

Афганистан получил первую партию вакцины от коронавируса в рамках международной программы COVAX, направленной на обеспечение доступа к вакцине для всех стран.

В страну были поставлены 468 тысяч доз индийской вакцины “Covieshield”. Помимо вакцины, Кабул получил 470 тысяч шприцев и 4700 медицинских сейфов.

Представители Министерства здравоохранения ИРА заявили, что в рамках программы COVAX Афганистан должен получить 16 млн. доз вакцины от коронавирусной инфекции.

Отметим, что крупнейшим спонсором COVAX являются США. Посольство США в Кабуле приветствовало поставки вакцины, отметив, что Вашингтон поддерживает Афганистан в борьбе с пандемией COVID-19.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», в начале прошлого месяца Индия поставила в Кабул 500 тысяч доз вакцины. Впоследствии в стране стартовала вакцинация. Кроме того, Китай обещал передать Афганистану 400 тысяч доз вакцины.

По официальным данным, на сегодняшний день общее количество заразившихся коронавирусом в Афганистане составляет 55894 человек, число выздоровевших – 49409, при этом 2451 человек умерли.

Минкультуры ИРА назвало разрушение Бамианских статуй Будды величайшим преступлением века

Уничтожение талибами статуй Будды в Бамиане является величайшим преступлением века, направленным против культурных ценностей, заявил исполняющий обязанности министра информации и культуры ИРА Мохаммад Тахир Зухайр.

Напомним, что 20 лет назад, в марте 2001 года, талибы разрушили две статуи Будды, вырубленные в скале в VI веке нашей эры. Уничтожение скульптур продолжалось на протяжении нескольких недель. Сначала талибы обстреляли статуи из артиллерии, однако таким образом им не удалось разрушить культурные объекты. Впоследствии они их взорвали. Разрушение статуй вызвало широкий резонанс в международном сообществе.

Глава Минкультуры ИРА отметил, что талибы проигнорировали призыв международного сообщества остановить разрушение статуй и уничтожили их с «упорством и мракобесием».

Он подчеркнул, что ущерб, нанесенный культурному наследию Афганистана, невосполним, однако, по его словам, правительство принимает серьезные меры по восстановлению исторических памятников страны, в частности по укреплению Джамского минарета и минарета Мусала в Герате, восстановлению крепости Бала-Хисар в Кабуле и других культурных объектов.

Американские предприниматели собираются расширить сотрудничество с Афганистаном

После подписания американо-талибского соглашения в сфере безопасности возросла заинтересованность американских предпринимателей в инвестициях в афганскую экономику, заявили представители Афгано-Американской торговой палаты.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», церемония заключения соглашения, последовавшая за продолжением переговоров, состоялась 29 февраля. Договорённости между США и запрещённым в России движением «Талибан» предполагают сокращение американского военного присутствия, но американская сторона подчеркнула свою приверженность поддержке афганских стражей порядка, выразив готовность подключиться к отражению атак в случае необходимости.

На протяжении долгих лет нестабильная ситуация в Афганистане представляет угрозу для осуществления экономических проектов, однако соглашение с талибами подарило инвесторам надежду на более благоприятную обстановку для предпринимательской деятельности.

«Возможности, существующие в Афганистане, должны быть использованы компаниями для инвестиций и совместных предприятий», – отметил Сулейман Лутфи, председатель правления Афгано-Американской торговой палаты.

В настоящее время организация собирается провести круглый стол по вопросам инвестиций в афганскую экономику при участии предпринимателей обеих стран. Ожидается, что мероприятие состоится в июне.

По данным торговой палаты, за последний год объём товарообмена между Афганистаном и США достиг 60 миллионов долларов, при этом 55 миллионов составил импорт американских товаров, а оставшиеся 5 – экспорт афганской продукции, значительный объём которой составляют ковры.

На передовой стремительного развития высоких технологий

Сегодня Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Будённого – ведущий учебный и научный центр Вооружённых Сил России в области теории и практики применения средств связи и автоматизированных средств управления.

За вековую историю кузница военных кадров для войск связи Вооружённых Сил страны подготовила более 46 тысяч высококвалифицированных специалистов, а также более 4,5 тысячи офицеров для армий иностранных государств. Одно из старейших военных учебных заведений России по праву гордится славной и богатой историей. Среди выпускников 17 Героев Советского Союза, 9 Героев Социалистического Труда и 3 Героя Российской Федерации. Более 500 человек удостоены государственных наград СССР и Российской Федерации. Сегодня академия – уникальное образовательное учреждение Минобороны РФ, реализующее образовательные программы в области автоматизации и телекоммуникаций от среднего общего образования в кадетском корпусе (школе IT-технологий) до подготовки кадров высшей квалификации. Об истории и нерушимых традициях, важных особенностях подготовки будущих офицеров, достижениях и перспективах развития вуза корреспонденту «Красной звезды» рассказал начальник академии генерал-лейтенант Сергей Костарев.

– Сергей Валерьевич, академия имеет вековую историю. Какие вехи считаете основными, оказавшими заметное влияние на развитие и укрепление обороноспособности страны?

– Да, действительно за свою историю академия достигла уровня уникального военного образовательного учреждения Министерства обороны Российской Федерации, которое реализует образовательные программы от среднего общего образования до подготовки кадров высшей квалификации. Выпускники академии принимали участие во всех войнах и военных конфликтах, внесли весомый вклад в Победу в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов, в достижение целей при выполнении интернационального долга в Афганистане, а также при восстановлении конституционного порядка на Северном Кавказе. В настоящее время военнослужащие академии успешно выполняют боевые задачи на территории Сирии.

Безусловно, не могу обойти стороной основные вехи славной истории нашей академии. В ходе Советско-финляндской войны группой учёных вуза под руководством военинженера первого ранга Николая Изюмова изобретён и в течение суток изготовлен миноискатель противопехотных и противотанковых мин. Было это в декабре 1939 года. Военная промышленность Ленинграда через неделю стала снабжать каждую воюющую роту Северо-Западного фронта столь необходимым устройством. В октябре 1941 года группой офицеров во главе с полковником Николаем Плешаковым разработан проект и силами преподавателей, слушателей и солдат полка обеспечения академии смонтирован и проложен по дну Ладожского озера 41 километр подводного бронированного кабеля для связи Ставки ВГК и Генштаба с Ленинградом. Линия обеспечивала телефонную и телеграфную связь в четырёхпроводном и двухпроводном режимах, работала бесперебойно весь военный период. Таким образом была предотвращена информационная блокада осаждённого города.

– Как развивается вуз, когда научно-технологический прогресс набрал стремительный ход, а средства связи и телекоммуникации всё больше влияют на нашу жизнь?

– Многие исследования в области телекоммуникаций, проводимые в том числе в академии, открывают новые возможности по модернизации средств и комплексов связи, обработки и передачи информации. Прочно вошли в образовательный процесс высокоскоростное телекоммуникационное оборудование, автоматизированные системы, позволяющие решать различные прикладные задачи.

В 2014 году мы завершили комплексную реконструкцию. Произведён капитальный ремонт, оснащены учебно-лабораторные корпуса, построены комфортабельные курсантские общежития, многофункциональный спортивный комплекс, бассейн, стадион и другие объекты. В академии развёрнута единая информационная телекоммуникационная сеть. Её возможности всецело позволяют реализовывать интерактивные учебные занятия, дистанционное обучение слушателей и курсантов.

В библиотеке создано книгохранилище нового поколения в виде автоматической роботизированной системы размещения фондов на основе радиочастотной идентификации. Широкое применение находят электронные учебные издания, объединённые в единый информационный образовательный ресурс.

Учебно-материальная база постоянно дополняется новыми и перспективными образцами техники связи и автоматизации, тренажёрами и макетами. В настоящее время полным ходом идёт монтаж серийного образца базового комплекта учебно-тренировочных средств войск связи – программно-аппаратных тренажёров, комплексов специалистов и руководителей занятий, комплексов органов управления боевой подготовкой.

– Какова современная специфика образовательного процесса?

– Применение современных высокотехнологичных образцов средств и комплексов связи и автоматизации объективно обязывает нас предъявлять самые высокие требования к уровню подготовки. Существующая в академии модель подготовки специалиста, в основу которой заложен комплекс учебных задач, обеспечивает теоретическое и практическое изучение техники связи, проведение групповых упражнений, тактико-специальных занятий и учений, обеспечивающих неуклонный рост профессиональных компетенций обучающихся в выполнении должностных обязанностей.

– По каким специальностям осуществляется обучение?

– На четырёх факультетах реализуется образовательный процесс с выпуском офицеров с высшей военной оперативно-тактической подготовкой по шести военным специальностям и специализациям. Офицеры с полной военно-специальной подготовкой обучаются в рамках двух специальностей – «Инфокоммуникационные технологии и системы специальной связи» и «Применение и эксплуатация автоматизированных систем специального назначения». Продолжительность обучения составляет пять лет.

Кроме того, у нас ведётся подготовка прапорщиков путём реализации программ среднего профессионального образования по специальностям «Многоканальные телекоммуникационные системы» и «Радиосвязь, радиовещание и телевидение». А в структурном подразделении – кадетском корпусе (школе IT-технологий) реализуются программа среднего общего образования, а также дополнительные общеобразовательные программы.

– Расскажите о профильном предназначении выпускников.

– Программой подготовки слушателей предусмотрены два базовых направления: подготовка должностных лиц органов военного управления (начальников связи и офицеров управлений (отделов) связи), а также командиров и заместителей командиров соединений (воинских частей) связи (управления). Подготовка курсантов также осуществляется по двум базовым направлениям: командиры подразделений связи тактического звена управления и должностные лица по эксплуатации систем и комплексов связи и автоматизации различных звеньев управления.

Полученный курсантами в стенах академии набор компетенций, развитые навыки творческой деятельности находят широкое применение при решении задач по предназначению как в ходе управления подразделениями, так и при эксплуатации современных образцов инфокоммуникационных средств.

– Каков научный потенциал академии? Расскажите о подготовке кад­ров в адъюнктуре и докторантуре.

– Уровень укомплектованности преподавателями с учёными степенями и званиями в настоящее время составляет 65 процентов. Всего в академии трудится 61 доктор наук, большинство из них – почётные работники высшего образования, заслуженные деятели науки и заслуженные изобретатели Российской Федерации. Это позволяет проводить подготовку на высоком качественном уровне с использованием самых современных технологий.

Подготовка кадров в докторантуре осуществляется как в рамках основного штата, так и по целевому принципу. В адъюнктуре основного штата – для пополнения педагогических и научных должностей академии, в целевой адъюнктуре – для других вузов и научных организаций, представителей иных ведомств. Есть и заочная адъюнктура. Военная академия связи с момента её создания и до сегодняшних дней подготовила более 3000 офицеров, из них более ста офицеров иностранных армий, защитивших диссертации на соискание учёной степени кандидата наук, а также более 250 офицеров, защитивших диссертации на соискание учёной степени доктора наук.

– Как вуз был представлен на МВТФ «Армия-2020», что планируете продемонстрировать на форуме в нынешнем году?

– В 2020 году в рамках форума «Армия» академия принимала участие сразу в нескольких мероприятиях. Основной площадкой стала экспозиция «Военное образование – престиж и инновации». Вузы Минобороны России представили передовые инновационные образовательные технологии, позволившие пройти сложный эпидемиологический период без последствий для качества обучения. Кроме того, традиционной стала презентация стенда, где академия представила действующий макет системы дистанционного управления и мониторинга обучением, которая успешно прошла апробацию в начале 2020 года. Система базируется на передовых информационных и телекоммуникационных технологиях, объединяя значительный объём любого информационного и образовательного ресурса военного вуза.

На площадке форума «Инновационный клуб» свои лучшие достижения демонстрировала научная рота академии, операторы которой не первый год занимают призовые места в Минобороны России. В прошедшем году одновременно с проведением форума впервые были организованы игровые зоны клубов болельщиков Армейских международных игр, в составе которых проводятся этапы ежегодных соревнований специалистов связи «Уверенный приём».

Разработанные специалистами научно-исследовательского центра академии, операторами научной роты и курсантами-выпускниками нашей школы IT-технологий компьютерные игры и виртуальные тренажёры позволили всем желающим участникам форума любого возраста стать виртуальными участниками этого соревнования, попробовать пройти все испытания самостоятельно или в составе команды. В нынешнем году мы обязательно примем активное участие в МВТФ, в том числе в отдельном тематическом разделе «Военное образование – передовые технологии и цифровая трансформация». В настоящее время в академии проводится конкурс имеющихся наработок и инновационных проектов. Например, сетевые тренажёры, основанные на принципах интерактивности и моделировании виртуальной реальности, интеллектуальная виртуальная обучающая система на отечественной аппаратно-программной платформе, разработки с элементами технологии искусственного интеллекта и другие.

– Какие у вас конкурс при поступлении и география по регионам, представленным среди курсантов?

– Конкурс в последние годы достаточно стабильный – около трёх человек на место. Это по юношам. А вот по девушкам – выше 20 человек на место. Набор 2020 года по объективным причинам отличался от наборов других годов. Безусловно, для обучения в вузе в результате конкурса отобраны лучшие кандидаты, которые показали наиболее высокий уровень подготовки. Всего более 500 человек. В академию поступают абитуриенты из разных регионов, а в прошлом году наибольшее их число представило Кемеровскую и Ростовскую области, Краснодарский и Ставропольский края. Кстати, особую заинтересованность у абитуриентов вызвала специальность «Применение и эксплуатация средств автоматизации управления и связи», конкурс по которой составил более семи человек на место.

– Как сегодня академия готовится к приёму курсантов в 2021 году, каковы ожидания от набора?

– С целью привлечения молодых парней и девушек для поступления проводится активная профориентационная работа. В декабре 15 офицеров с помощью военных комиссариатов регионов выступали более чем в 30 школах страны. Кроме того, 13 февраля на конференц-платформе Zoom в дистанционном формате прошёл день открытых дверей, повторить его планируем 20 марта.

– Насколько тесно осуществляется в этой связи рабочее взаимодействие с кадетским корпусом (школой IT-технологий)?

– Для решения основных задач деятельности кадетского корпуса (школы IT-технологий), связанных с профессиональной ориентацией обучающихся, развитием творческих способностей и формирования у кадет научных интересов, организовано широкое сотрудничество школы с курсантской учебно-исследовательской лабораторией кафедры безопасности инфокоммуникационных систем специального назначения. Это взаимодействие способствует углублённой подготовке ребят как будущих специалистов войск связи, а также их всестороннему развитию. Результат совместной работы – высокие учебные и научные достижения. Дальнейшее сотрудничество IT-школы и лаборатории точно поспособствует внедрению новых технологий обучения в образовательный процесс, достижению новых научных результатов в будущем.

– В рамках Армейских международных игр проходит конкурс связистов «Уверенный приём». Насколько глубоко академия погружена в его подготовку и проведение?

– С 2019 года преподавательский состав принимает участие в подготовке команды Вооружённых Сил РФ к конкурсу. Сегодня мы готовим радиотелеграфистов и IT-специалистов к отборочному этапу, который пройдёт в мае 2021 года в Санкт-Петербурге, в том числе на базе академии и окружного учебного центра. По результатам этапа сформируют окончательный состав команды, который под руководством преподавателей будет готовиться к международному этапу.

Во взаимодействии с Главным управлением связи ВС РФ проводим целенаправленную работу по совершенствованию программы конкурса. Введены новые этапы с использованием IT-технологий, усовершенствована система судейства и начисления баллов. Участие в конкурсе позволяет курсантам демонстрировать военную выучку, даёт возможность в честной борьбе помериться силами в умении действовать чётко и слаженно, быстро принимать решения в нестандартных и стрессовых ситуациях, работать на современной аппаратуре связи и главное – подавать пример младшим курсам в образцовом выполнении задач. Преподавательский состав приобретает огромный опыт в решении специальных задач, применении нестандартных способов использования современных образцов техники связи.

– Курсанты и офицеры 24 июня 2020 года приняли участие в парадах в двух городах. Как вуз будет представлен на параде Победы в 2021 году?

– Да, действительно, в 2020 году наш народ отметил поистине знаковое для страны событие – 75-ю годовщину Победы в Великой Оте­чественной войне 1941–1945 годов. Конечно, перенос даты на 24 июня внёс некоторые коррективы в подготовку парадных расчётов. Тем более личный состав академии принял участие в подготовке и проведении парада не только на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге, но и на Красной площади в Москве. Всего от академии в двух парадах участвовали более 1000 военнослужащих. И если в городе на Неве мы ежегодно принимаем участие в параде, то на Красной площади в 2017 году академия была впервые представлена ротой военнослужащих женского пола, они теперь ежегодно участвуют в параде, а 24 июня 2020 года впервые представлена и военнослужащими мужского пола.

Особенностью подготовки и проведения парада стала организация образовательного процесса с личным составом парадного расчёта в местах временного размещения, в том числе и с применением технологий дистанционного обучения, а также непростые ежедневные тренировки по совершенствованию строевой выучки. В 2021 году личный состав Военной академии связи примет участие в военном параде не только в Санкт-Петербурге, но и в Москве на Красной площади в таком же составе и такой же численности.

– В каких ещё масштабных мероприятиях традиционно участвуют курсанты и офицеры? Расскажите о различных достижениях вуза.

– Учёные академии активно занимаются инновационной деятельностью. По итогам выполненных исследований изданы пять монографий, ставших победителями конкурса на лучшую научную работу образовательных организаций Министерства обороны и награждённых премией министра обороны России. В период 2015–2020 годов технические разработки, защищённые патентами на изобретения, на международных выставках получили 92 золотые, 47 серебряных, восемь бронзовых медалей, более чем 120 дипломов. Лучшие изобретения удостоены 45 Гран-при шести стран мира, в том числе тремя Гран-при за лучшие изобретения в интересах Министерства обороны РФ, что указывает на их высокий уровень.

В ходе беседы мы не затронули тему спорта, в котором академия занимает лидирующие позиции в масштабах военного ведомства и даже страны. За последние три года сборные команды неоднократно становились чемпионами и завоёвывали призовые места на гарнизонных и окружных соревнованиях, в Спартакиаде вузов Министерства обороны РФ, на чемпионатах Вооружённых Сил, чемпионатах Европы и мира. В 2020 году подготовлены 310 разрядников по различным видам спорта. В настоящий момент у нас проходят службу один заслуженный мастер спорта России, 31 мастер спорта, 220 кандидатов в мастера спорта.

25 сентября 2019 года прошёл гиревой марафон в подъёме гири попеременно одной рукой, в котором сто человек в течение астрономического часа подняли более одного миллиона килограммов. Был установлен рекорд России и мира с результатом 1 681 214 кг. Событие было приурочено к 100-летию академии. На протяжении последних трёх лет вуз входит в пятёрку лучших в Министерстве обороны. Сборная академии по перетягиванию каната в 2020 году стала чемпионом России. Это седьмой её титул. Следующим этапом развития стало включение спортсменов в состав сборной России по перетягиванию каната для участия в чемпионате мира, который пройдёт в сентябре в Испании.

На достойном уровне в академии проводится культурно-досуговая работа и её направление – формирование коллективов самодеятельного художественного творчества. Так, в нынешнем учебном году сформированы 17 коллективов общей численностью 272 человека. Отмечу уровень творческой подготовки коллективов, позволяющий демонстрировать умения и навыки, завоёвывать различные награды. Без хора академии не обходится ни одно мероприятие в городе. На конкурсы наших курсантов приглашают в качестве почётных участников.

Санкт-Петербург

Андрей Дуденко, «Красная звезда»

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Образование, наука. СМИ, ИТ > redstar.ru, 10 марта 2021 > № 3661415 Сергей Костарев

Русский - значит воин

архетип мужчины и подвиг служения

Анна Ганшина

Похоже, мы покорно ждём положенные тридцать лет и три года, когда спящий богатырь проснётся и выкинет из нашей страны всех, кто желает нам смерти и зла. Всех тех, кто пока безнаказанно орудует в реальности и в виртуале: в газетах, блогах, на экранах ТВ. И под видом борьбы с нашими недостатками, с нашими ворами и с нашими негодяями пытается уничтожить нас самих и наши духовные основания.

Надеюсь, ждать осталось недолго, но пока ждём, хотелось бы понять, что есть русское мужское начало – русский герой. Описать его довольно трудно, как и всё русское, так как меня давно мучает ощущение, что русская идея принципиально невербальна, что мы люди не Логоса, а Голоса, и свои смыслы выражаем в песнях и прочих неконцептуальных вещах… Ну например, одна песня про коня, там где «…златая рожь да кудрявый лён. Я влюблён в тебя, Россия, влюблён», говорит больше о национальной идее, чем сотня высокоумных страниц, особенно когда её поёт монастырский или военный хор. Но попробуем, пусть субъективно.

Казалось бы, каждому времени – свои герои. Но нет, так как наша история абсолютно целостна, то и герой наш в основе своей, всегда один и тот же.

Об истории важно. Наша история кажется, во-первых, разорванной и хаотичной, каждый раз отрицающей саму себя: то откажемся от язычества ради христианства, то отречёмся от христианства ради атеизма, то предадим коммунизм ради капитализма. И все символы – вперемешку: триколор, черно-жёлтый имперский флаг, двуглавый орёл, герб СССР, красное знамя победы, гимн СССР, Боже царя храни, атеизм, кресты и храмы. Памятники то сносим, то ставим заново, то милиция, то полиция, то Сталинград, то Волгоград, то Петербург, то Петроград… Наша история, во-вторых, кажется полной подражания. То греки, то петровские реформы, то франкофильство, то англофильство, то еврейско-немецкий марксизм, то кто-то ринется в Индию, и мы получим рерихов, то секты, то либерализм, то капитализм… И причём мы в этом последовании становимся «правовернее папы римского»…

А если это не подражание, а изучение идеи, но не в теории, а на практике, в применении? Мы не теоретики. Мы не будем идею изучать в безопасных университетах, мы её будем делать, причём до конца и смотреть, что из неё получается. Мы думаем поступками и всегда в крайних актах. Проба, по Достоевскому. Так как драматичны.

И наша история абсолютно целостна в этих пробах – это развёртывание нашего характера во времени. Каждый скачок и драматическая перипетия – это скачок роста и опыта, и поэтому все символы работают. Преодолевая препятствие, мы получаем его силу.

Мы проходили каждый раз через смерть и возрождение и нам не за что каяться, как того требуют от нас чужие, и отрезать от своей истории куски. Мы за всё платили страданием. Они своей ненавистью и бесконечным требованием от нас оправданий только отнимают наше время. Это не их компетенция.

(Это вопрос критериев, вопрос – кто судья? почему они уверены в своём праве нас судить? на каком основании?) Это Богу виднее.

Поэтому это не умозрительные теории, а самый подлинный жизненный опыт, который пишется кровью. И поэтому у нас нет мёртвых. С нами – все, все наши святые, все герои, и все негодяи, и все предатели, и все враги, это – драма, где одно было невозможно без другого.

Теперь, похоже, мы исчерпали все пробы и нам нужно определиться в своей чистой самости, нам нужно, более не подражая никому, становиться самими собой. А это самая увлекательная задача на Земле. Как мы всё нами пережитое соединим? У нас есть четыре достижения и основания, которые – суть одно. Традиция, Империя, Православие и Красный проект (как социальное и техническое рациональное новаторство, как единый общенациональный прорыв к космосу и справедливости). У нас пока не было лишь соединения их в одно целое. Как? Вверх. Если четыре точки лежат на плоскости, то пятая, их соединяющая, лежит в трёхмерном пространстве, как вершина пирамиды. И я думаю, это ещё не финал геометрической конфигурации…

А теперь посмотрим на героев каждого из четырех оснований. Сначала о Традиции. Православное и русское – понятия крайне близкие, но не тождественные. И православное чуть больше русского (у нас есть православные братья), и русское чуть больше православного (вся дохристианская славянская традиция). Но область пересечения очень велика.

Герой Традиции обычно описывается в героическом эпосе. Допустим, финну, если ему захочется почувствовать себя «чисто финном» – достаточно прочесть Калевалу. И мельница Сампо – есть мельница Сампо для любого финна, пусть он протестант, католик или атеист. Свой эпос есть у калмыков, якутов, башкир, грузин, осетин, персов, греков, французов, немцев, англичан, индусов… А у нас былинные богатыри, славянский Ирий, змеи-горынычи, кащеи бессмертные, магические медведи и прочие образы – ещё неразгаданная тайна и сон, но не актуальное слово, которое нам так необходимо. Хотя образ богатыря вполне отчетлив – природно могучий, душевно ясный, архетипичный.

Но рыцарь невозможен без дракона. Историческая память в этой точке сохраняет татаро-монгольское нашествие.

Герои Православия – святые, монахи и старцы. По сути – воины. Потому что именно они ведут то, что называется «брань духовная» и нам, обычным людям, невидимая и непонятная. Существуют разные виды духовных подвигов, разные пути святости: есть преподобные – это подвиг монашеского пути и аскезы, есть бессребреники, благоверные, мученики и великомученики, равноапостольные, святители, страстотерпцы, юродивые… Их жития – это удивительные, потрясающие душу и воображение истории. Вот преподобный отец Серафим Саровский тысячу дней и тысячу ночей провёл в подвиге столпничества на каменном валуне. Зачем, спросит кто-то? Тот, кто не понимает, даже не может себе представить, что он теряет от этого непонимания… И что в реальности делает человек, совершая подвиг такого рода. Некоторые из приходивших к нему за духовным советом видели огромного медведя, которого преподобный кормил хлебом с рук. По словам самого отца Серафима, этот медведь постоянно приходил к нему… А воспоминания Бердяева об атмосфере Печерска, как о смеси монашества и воинства, о старой военно-монашеской России, очень мало подвергшейся модернизации… И Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский, написавший в 1908 году: «Я предвижу восстановление мощной России, ещё более сильной и могучей. На костях мучеников, как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая – по старому образцу; крепкая своей верою во Христа Бога и во Святую Троицу!»

И следующий антагонист, следующее нашествие в памяти всплывает – западное, шведское, польское… Враги созидают нас в своем стремлении нас разрушить.

Герои Империи и Красные герои, как ни странно, очень близки. Мужчины XVIII века и мужчины 20-х годов ХХ века – по ощущению, очень похожи: молодые, но быстро взрослеющие, коротко живущие, яростные, с быстрыми карьерами, взлётами и падениями… Но зрелый тип мужчины и героя ясно сформировался в ХIX веке и в середине ХХ. Это человек государственный и военный, даже если он штатский, человек служения, берущий на себя ответственность за Родину, за землю, за своих и чужих. Это человек внешне сдержанный, но внутри пылкий и страстный.

Вообще для нас Россия – и земля, и мать, и женщина, и сестра, и дитя. И одновременно – Отечество: мы присягаем служить Богу, Царю и Отечеству. Вот эта смесь любви и долга, долга любви, если хотите, и составляет наше отношение к Родине.

Как описать особенный профессионализм ХIХ и начала ХХ века? Кожаные ремни, ятъ, бинокли, концессии, всё разумно, Российская Империя, Большая Игра, запад есть запад, восток есть восток, железные дороги, техника особой красоты, в которой функции ещё смешаны с орнаментом. Цельное мышление. Мышление открытиями и практическим применением, телеграф, электрические машины. Строгий промышленный разум, литература, поэзия... Всё несет в себе некую законченность и, так сказать, по-новому технологичную средневековость изделия, как самодостаточной вещи. Смесь познания и служения. Вот, например, в Императорском Русском географическом обществе (ИРГО), созданном в 1845 году, было много военных – цели ученых и военных часто совпадали, по сути – военная разведка… Но и профессионализм советский 30-40-50-х – заводы, наука, космос, архитектура, полярники, моряки, лётчики – абсолютно стилистически целен. Здесь уже в исторической памяти нашествия французское и немецкое… Русско-турецкие войны, русско-японские, кавказские, Афганистан – всё в памяти тоже, но более глубоко, более лично.

И опять бесконечный ряд: генерал Ермолов с его словами: «Никогда неразлучно со мной чувство, что я Россиянин», командир брига «Меркурий» Александр Казарский, почвовед Василий Докучаев, купец Верещагин, брат художника, создатель вологодского масла, геолог Обручев, купец Иннокентий Сибиряков, раздавший миллионы и ушедший монахом в Афон… И так естественно дальше: маршал Жуков, геолог Билибин – золотой Моцарт Колымы, физик Флёров, конструктор танков Духов, чья «конструкторская гениальность врождённа», директор колхоза Кирилл Орловский, летчик Коккинаки – и таких людей сотни и тысячи… Составить бы их список, ведь национальная идея может быть конкретной, то есть проявленной в реальных людях. В людях нормы и образца, в которых, несмотря на их биографическую конкретность, этот образец проступает неуловимо.

И если у нас единая история – то все в этом одном непрерывном ряду, и мы свободно можем брать всё лучшее. У нас могут быть одновременно и Военно-историческое общество, и ДОСААФ, и полковой священник, и самолёт "Илья Муромец" – одно другому совершенно не противоречит.

Русский – всегда солдат, даже если он штатский, потому что война и беда всегда рядом. Но любая война – холодная ли, горячая ли, нашествие или информационная война – в первую очередь брань духовная. Отсматриваю однажды видеоматериалы к фильмам, обычные кадры обыденной жизни – и меня вдруг поразила мысль, что все эти странные спившиеся мужики в спальных районах – это солдаты без войны, они абсолютно честны, простодушны, романтичны, тверды, но им нечего делать в мирной жизни. Но если бы надо было выбирать, с кем идти умирать, – я, не раздумывая, предпочту их любому офисному интеллигенту. Они экзистенциально бесстрашны, как самураи. Русский – всегда способен к прямому боестолкновению, и кулачный бой – это не глупость, а готовность отвечать за свои слова в самом прямом и грубом смысле. Давайте не будем лицемерить, просто посмотрим на фильмы, которые мы так любим, и на классическую сцену кульминационной драки протагониста и антагониста на заброшенном заводе.

Интересно, что как только в России просыпается героическое мужское начало, так сразу начинаются крики «не сметь, не имеете права!» И это странно, по-моему. При всей силе наших медвежьих объятий, при всей нашей радостной лихости – «Мы – русские. Какой восторг!» – в нас всегда очень много любви и ответственности…

Итак, если собрать всё вместе – базовые свойства русского героя – сила природная (опыт Традиции), сила духовная (опыт Православия), служение Отечеству (опыт Империи и СССР). Но есть ещё одна вещь, о которой не говорят – это чистая и целомудренная мистическая любовь к России. Да, говорить об этом вслух нельзя, но… Лучше всех об этом проговорился Борис Савинков в романе «Конь вороной»: «Россия – Ольга, Ольга – Россия. Если не будет Ольги, моя влюблённость в Россию потеряет свою глубину. Если не будет России, моя любовь к Ольге утратит всеобъемлющий смысл. Жить в России без Ольги – всё равно что влачиться с Ольгой в изгнании, – влачиться на "поломанных крыльях", дрожа и "прижавшись к праху"».

Вот его-то мы и ждём всегда. А уж на этой основе существует в нашем сознании миллион дорогих сердцу оттенков: и весельчаки в стиле Крючкова, и аристократические разведчики в стиле Тихонова, и волевые типажи в стиле Ульянова, и романтические гопники в стиле Бодрова, и мизантропические романтики в стиле Даля, и настоящие мужики в стиле Высоцкого, и физики в стиле Баталова, и лирики, и комики…

P.S. Последний вопрос: а что изменилось сейчас, в ХХI веке, в компьютерном, информационно-постинформационном, постпостмодернистском мире с его смартфонами, ризомами, дискурсами, трансгуманизмами, биотехнологиями, экономиксами, социальной инженерией, мягкой силой и прочими штуками? А ничего. Это рябь на воде, для глубинных течений и смыслов никакого значения не имеет. Нашествия нынешнего никто не отменял – и компьютер может работать на пользу Богу, Царю и Отечеству.

Манифест Великого Пробуждения

Имперский Ренессанс против «Большой Перезагрузки»

Александр Дугин

Часть 1. Great Reset

5 пунктов принца Чарльза

В 2020 году на форуме в Давосе его основатель Клаус Шваб и Принц Чарльз Уэльский провозгласили новый курс человечества «Great Reset», «Большая Перезагрузка».

План, озвученный Принцем Уэльским, состоит из 5 пунктов:

1. Захват воображения человечества (так как изменения случаются только тогда, когда люди действительно их захотят);

2. Восстановление экономики после пандемии Covid-19, что должно привести к началу «устойчивого развития». Необходимо изобрести иные устойчивые производственные структуры, нежели те, которые оказали зловредный эффект на окружающую среду планеты;

3. Переход к экономике без использования нефти на глобальном уровне. Добиться этого следует с помощью критического влияния на цены на нефть с целью достижения устойчивости рынка;

4. Наука, технологии и инновации должны получить новый импульс развития. Человечество стоит на пороге радикального прорыва, который изменит все наши представления о том, что возможно и что выгодно в контексте устойчивого будущего;

5. Необходимо изменить структуру баланса инвестиций. Следует увеличить долю «зеленых инвестиций» и создать рабочие места в области «зеленой энергии», циклической экономики и био-экономики, развивать эко-туризм и «зеленые» публичные инфраструктуры.^[1]

Термин «устойчивое» (sustainable) является важнейшим концептом «Римского клуба» – «устойчивое развитие». Эта теория основана на другой теории – «пределов роста», согласно которой перенаселение планеты достигло критической черты (что подразумевает необходимость сокращения рождаемости).

Тот факт, что слово «устойчивое» используется в контексте пандемии Covid-19, что, согласно некоторым аналитикам, и должно привести к сокращению населения, вызвало значительную реакцию в мировом масштабе.

Основной смысл «Большой Перезагрузки» сводится к:

управлению сознанием населения в глобальном масштабе, что лежит в основе «cancel culture» – введения цензуры в сетях, подконтрольных глобалистам (пункт 1);

переходу к экологической экономике и отказе от индустриальных структур Модерна (пункты 2 и 5);

вступлению человечества в 4-й экономический уклад (ему была посвящена предыдущая встреча в Давосе), то есть постепенной замене рабочей силы киборгами и внедрение развитого Искусственного Интеллекта в глобальном масштабе (пункт 3).

Основная идея «Большой Перезагрузки» – это продолжение глобализации и укрепление глобализма после серии неудач: консервативного президентства антиглобалиста Трампа, роста влияния многополярного мира – прежде всего Китая и России, подъема исламских стран Турции, Ирана, Пакистана, Саудовской Аравии и выхода их из-под влияния Запада.

На Давосском форуме представители глобальных либеральных элит декларируют мобилизацию своих структур в преддверии столь желательного для них президентства Байдена и победы в США демократов, управляемых глобалистами.

Имплементация

Маркером глобалистской agenda становятся слова песни (Jeff Smith) «Build Back Better» («Построим снова и ещё лучше» – лозунг предвыборной компании Джо Байдена). Имеется в виду, что после серии неудач (таких, как тайфун или ураган Катрина), люди (имеется в виду, глобалисты) отстраивают свои инфраструктуры еще лучше, чем было прежде.

«Большая Перезагрузка» – «Great Reset» – начинается с победой Байдена.

Мировые лидеры, главы крупнейших корпораций – Big Tech, Big Data, Big Finance и т. д. – объединились и мобилизовались, чтобы победить своих оппонентов – Трампа, Путина, Си Цзиньпина, Эрдогана, аятоллу Хаменеи и других. Началом стало вырывание победы у Трампа с использованием новых технологий – через «захват воображения» (пункт 1), введение цензуры в интернет и махинаций с голосованием по почте.

Приход Байдена в Белый дом означает, что глобалисты переходят и к дальнейшим пунктам.

Это должно затронуть все области жизни – глобалисты возвращаются к тому месту, где их остановил Трамп и другие полюса поднимающейся многополярности. И здесь контроль над сознанием (через цензуру и манипуляции с социальными сетями, тотальным слежением и сбором данных обо всех) и внедрение новых технологий играют ключевую роль.

Эпидемия Covid-19 дает для этого основания. Под предлогом санитарной гигиены «Большая Перезагрузка» рассчитывает резко изменить структуры контроля мировых глобалистских элит над населением земли.

Инаугурация Джо Байдена и уже подписанные им указы, отменившие практически все решения Трампа, означают, что план начал приводиться в действие.

В своей речи, посвященной «новому» курсу внешней политики США, Байден фактически озвучил основные направления глобалистской политики. «Новым» – да и то лишь отчасти – этот курс может казаться только по сравнению с курсом Трампа. В целом же Байден просто анонсировал возврат к прежнему вектору:

постановку глобальных интересов выше национальных;

укрепление структур Мирового Правительства и его филиалов в виде глобальных наднациональных организаций и эконмических структур;

укрепление блока НАТО и сотрудничество со всеми глобалистскими силами и режимами;

продвижение и углубление демократических перемен в мировом масштабе, что на практике означает:

1) эскалацию отношений с теми странами и режимами, которые отвергают глобализацию – прежде всего с Россией, Китаем, Ираном, Турцией и т. д;

2) усиление военного присутствия США на Ближнем Востоке, в Европе и Африке;

3) распространение нестабильности и «цветных революций»;

4) широкое применение практики «демонизации», «деплатформирования» и сетевого остракизма (cancel culture) в отношении всех тех, кто придерживается точки зрения, отличной от глобалистской (как за рубежом, так и в самих США).

Таким образом, новое руководство Белого Дома не просто не демонстрирует ни малейшего желания вести с кем бы то ни было равный диалог, но лишь ужесточает свой собственный либеральный дискурс, не терпящий никаких возражений. Глобализм прочно вступает в тоталитарную фазу. А это делает более чем вероятной возможность новых войн – включая повышенный риск Третьей мировой.

Геополитика «Большой Перезагрузки»

Глобалистский «Фонд Защиты Демократий» (Foundation for Defence of Democracies), выражающий позицию неоконсервативных кругов США, совсем недавно выпустил доклад, содержащий рекомендации Байдену, где отметил, что такие Трамповские направления как:

1) усиление противостояния Китаю,

2) усиление давление на Иран

– положительны, и Байдену следует двигаться по этим осям во внешней политике.

Осудили же авторы доклада такие действия Трампа во внешней политике, как:

1) работу по дезинтеграции НАТО;

2) сближение с «тоталитарными лидерами» (китайским, КНДР и российским);

3) «плохую» сделку с талибами;

4) вывод американских войск из Сирии.

Таким образом, «Большая Перезагрузка» в геополитике будет означать сочетание «продвижения демократии» с «неоконсервативной агрессивной стратегией полномасштабного доминирования», что является главным вектором политики «неоконсерваторов». При этом, Байдену рекомендуется продолжать и наращивать противостояние с Ираном и Китаем, но основное внимание сосредоточить на борьбе с Россией. И для этого необходимо усиление НАТО и расширение американского присутствия на Ближнем Востоке и в Центральной Азии.

Также, как и Трамп, Россия, Китай, Иран и некоторые иные исламские страны рассматриваются адептами «Великой Перезагрузки» как главные преграды на её пути.

Так экологические проекты и технологические инновации (прежде всего внедрение Искусственного Интеллекта и роботизация) сочетаются с ростом агрессивной военной политики.

Часть 2. Краткая история либеральной идеологии: глобализм как кульминация

Номинализм

Чтобы отчетливо понять, чем именно является в историческом масштабе победа Байдена и «новый» курс Вашингтона на «Большую Перезагрузку», следует окинуть взором всю историю становления либеральной идеологии – начиная с ее корней. Только в этом случае мы сможем по достоинству оценить всю серьезность нашего положения. Победа Байдена не случайный эпизод, а анонсирование глобалистской контратаки не просто агония провалившегося проекта. Все намного более серьезно. Байден и те силы, которые за ним стоят, воплощают в себе кульминацию исторического процесса, который берет начало еще в Средневековье, достигает зрелости в Новое время вместе с появлением капиталистического общества и сегодня доходит до своей последней стадии – теоретически намеченной с самого начала.

Корни либеральной (=капиталистической) системы уходят в схоластический спор об универсалиях.

Этот спор расколол католических богословов на два лагеря: одни признавали бытие общего (вида, рода, универсалии), а другие считали существующими только отдельные конкретные – индивидуальные вещи, а их обобщающие имена толковали как чисто внешние условные системы классификации, представляющие собой «пустой звук». Те, кто были убеждены в существовании общего, видового, опирались на классическую традицию Платона и Аристотеля. Они стали называть «реалистами», то есть признающими «реальность универсалий». Самым ярким представителем «реалистов» был Фома Аквинский и в целом традиция монахов-доминиканцев.

Сторонники того, что реальны только отдельные индивидуальные вещи и существа, стали называться «номиналистами», от латинского nomen, «имя». Требование «не двоить сущности» восходит именно к одному из главных защитников «номинализма», английскому философу Уильяму Оккаму. Еще раньше эти же идеи отстаивал Иоанн Росцелин. И хотя на первом этапе победили «реалисты», а учение «номиналистов» было предано анафеме, позднее пути западно-европейской философии – особенно Нового времени – пошли вслед за Оккамом.

«Номинализм» заложил основу будущего либерализма – и в идеологии, и в экономике. Человек здесь мыслился именно индивидуумом – и ничем больше, а все формы коллективной идентичности (религия, сословие и т. д.) подлежали упразднению. Также и вещь рассматривалась как абсолютная частная собственность, как именно конкретная отдельная вещь, которую было легко приписать как собственность тому или иному индивидуальному владельцу.

Номинализм возобладал прежде всего в Англии, получил широкое распространение в протестантских странах и постепенно стал основной философской матрицей Нового времени – в религии (индивидуальные отношения человека с Богом), в науке (атомизм и материализм), в политике (предпосылки буржуазной демократии), в экономике (рынок и частная собственность), в этике (утилитаризм, индивидуализм, релятивизм, прагматизм) и т. д.

Капитализм: первая фаза

Отталкиваясь от номинализма, мы можем проследить весь путь исторического либерализма – от Росцелина и Оккама до Сороса и Байдена. Для удобства разделим всю эту историю на три фазы.

Первая фаза заключалась во внедрении номинализма в сферу религии. Коллективную идентичность Церкви, как ее понимал католицизм (и в еще большей мере православие), протестанты заменили отдельными индивидуумами, которые могли отныне толковать Священное Писание, опираясь только на свой рассудок и отвергая любую традицию. Так многие аспекты христианства – таинства, чудеса, ангелы, посмертное вознаграждение, конец света и т. д. – были пересмотрены и отброшены, как не соответствующие «рациональным критериям».

Церковь как «мистическое тело Христа» была разрушена и заменена клубами по интересам, создававшимся по свободному согласию снизу. Это породило множество спорящих друг с другом протестантских сект. В Европе и в самой Англии, где номинализм дал самые основательные плоды, этот процесс был несколько сглажен, а самые яростные протестанты ринулись в Новый Свет и создали там свое общество. Так позднее, после борьбы с метрополией, появились США.

Параллельно разрушению Церкви как «коллективной идентичности» (чего-то «общего») стали упраздняться сословия. На место социальной иерархии священников, аристократии и крестьян вступили неопределенные «горожане», а это и есть изначальное значение слова «буржуа». Буржуазия вытеснила все остальные слои европейского общества. Но именно буржуа и был оптимальным «индивидуумом», гражданином без рода, племени и профессии, но зато с частной собственностью. И новый класс стал перестраивать под себя все европейское общество.

При этом наднациональное единство Папского престола и Западно-Римской Империи – как еще одно выражение «коллективной идентичности» – также упразднялось. А на его месте устанавливался порядок на основе суверенных национальных государств, своего рода «политических индивидуумов». После окончания 30-летней войны Вестфальский мир закрепил именно такой порядок.

Так к середине XVII века в Западной Европе сложился в основных чертах буржуазный строй, то есть капитализм.

Философия нового строя была во многом предвосхищена еще Томасом Гоббсом и развита Джоном Локком, Дэвидом Юмом и Иммануилом Кантом. К экономической области эти принципы применил Адам Смит, положив начало либерализму как экономической идеологии. Фактически, капитализм, основанный на систематической имплементации номинализма, приобрел характер связного системного мировоззрения. Смысл истории и прогресса отныне заключался в том, чтобы «освобождать индивидуума от всех форм коллективной идентичности» – вплоть до логического предела.

К XX веку – через период колониальных завоеваний – западно-европейский капитализм стал глобальной реальностью. Номиналистский подход возобладал в науке и культуре, в политике и экономике, в самом повседневном мышлении людей Запада и всего человечества, оказавшегося под сильным западным влиянием.

ХХ и триумф глобализации: вторая фаза

В ХХ веке капитализм столкнулся с новым вызовами. На сей раз это были не привычные формы коллективной идентичности – религиозной, сословной, профессиональной и т. д., но искусственные и также современные (как и сам либерализм) теории, отвергающие индивидуализм и противопоставляющие ему новые – скомбинированные концептуально – формы коллективной идентичности.

Социалисты, социал-демократы и коммунисты противопоставляли либералам классовую идентичность, призывая рабочих всего мира сплотиться, чтобы опрокинуть власть мировой буржуазии. Эта стратегия оказалась действенной, и в некоторых крупных странах, правда, совсем не в тех индустриально развитых и западных, где рассчитывал основатель коммунизма Карл Маркс, пролетарские революции победили.

Параллельно коммунистам произошел – на сей раз в Западной Европе – захват власти крайне националистическими силами. На сей раз они действовали во имя «нации» или «расы», снова противопоставляя либеральному индивидуализму нечто «общее», некоторое «коллективное бытие».

Новые противники либерализма относились уже не к инерции прошлого, как на предыдущих стадиях, а представляли собой модернистские проекты, сложившиеся на самом Западе. Но они также строились на отвержении индивидуализма и номинализма. Это было ясно осмыслено теоретиками либерализма – прежде всего Хайеком и его учеником Поппером, которые объединили «коммунистов» и «фашистов» под общим названием «врагов открытого общества». И начали с ними смертельную войну.

Тактически использовав Советскую Россию, капитализму вначале удалось справиться с фашистскими режимами, и это стало идеологическим результатом Второй мировой войны. Последовавшая за этим «холодная война» между Западом и Востоком к концу 80-х годов ХХ века завершилась победой либералов над коммунистами.

Так проект освобождения индивидуума от всех форм коллективной идентичности и «идеологический прогресс» в понимании либералов прошел еще одну стадию. В 90–е годы либеральные теоретики заговорили о наступившем «конце истории» (Ф. Фукуяма) и о «однополярном моменте» (Ч. Краутхамер).

Это стало ярким доказательством вступления капитализма в свою наиболее продвинутую фазу – в стадию глобализма. Собственно, именно в это время в США у правящих элит и восторжествовала стратегия глобализма – намеченная еще в Первую мировую войну 14 пунктами Вильсона, но по итогам «холодной войны» объединившая элиту обеих партий – как демократов, так и республиканцев, представленных преимущественно «неоконсерваторами».

Гендер и постгуманизм: третья фаза

После победы над последним идеологическим противником – социалистическим лагерем, – капитализм подошел к решающей черте. Индивидуализм, рынок, идеология прав человека, демократия и западные ценности победили в глобальном масштабе. Казалось бы, повестка дня выполнена – никто больше не противопоставляет «индивидуализму» и номинализму ничего серьезного и системного.

В этот период капитализм вступает в третью фазу. При ближайшем рассмотрении, после победы над внешним врагом либералы обнаружили ещё две формы коллективной идентичности. Прежде всего, пол. Ведь пол – это также нечто коллективное: либо мужское, либо женское. Поэтому следующим этапом стало уничтожение пола как чего-то объективного, существенного и неотменимого.

Половая принадлежность требовала отмены, как и все иные формы коллективной идентичности, изжитые и упраздненные еще раньше. Отсюда гендерная политика, превращение категории пола в нечто «опциональное» и зависящее от индивидуального выбора. И снова здесь мы имеем дело с тем же номинализмом: зачем двоить сущности?! Человек и есть человек как индивидуум, пол же можно выбирать произвольно – как раньше выбирали религию, профессию, нацию и образ жизни.

Это стало главной повесткой дня либеральной идеологии именно в 90-х после победы над СССР. Да, на пути гендерной политики вставали внешние противники – те страны, у которых еще сохранились по инерции остатки традиционного общества, ценности семьи и т. д., а также консервативные круги на самом Западе. Борьба с консерваторами и «гомофобами», то есть защитниками традиционного взгляда на бытие полов, стала новой целью адептов прогрессивного либерализма. К этому примкнули многие левые, заменившие гендерной политикой и защитой иммиграции прежние антикапиталистические цели.

По мере успехов институционализации норм гендерной политики и успехов массовой миграции, атомизирующей население в странах самого Запада (что также вписывается полностью в идеологию прав человека, оперирующей с индивидуумом без учета его культурных, религиозных, социальных или национальных аспектов), стало очевидным, что либералам остается сделать последний шаг – и упразднить человека.

Ведь человек – это тоже коллективная идентичность, а значит, ее следует преодолеть, отменить, упразднить. Этого требует принцип номинализма: «человек» – это только имя, пустое сотрясение воздуха, произвольная, а поэтому всегда спорная классификация. Есть лишь индивидуум, а человеческий или нет, мужской или женский, религиозный или атеистический – это зависит от его выбора.

Таким образом, последний шаг, который осталось сделать либералам, прошедшим многовековой путь к своей цели, заменить людей – пусть частично – киборгами, сетями Искусственного Интеллекта и продуктами генной инженерии. Human optional логически следует за gender optional.

Эта повестка уже вполне предвосхищена постгуманизмом, постмодернизмом и спекулятивным реализмом в философии, а технологически с каждым днем становится все более реалистичной. Футурологи и сторонники ускорения исторического процесса (акселерационисты) уверенно смотрят в ближайшее будущее, когда Искусственный Интеллект станет сопоставим по основным параметрам с человеческим. Этот момент называется Сингулярностью. Ее наступление прогнозируется в пределах от 10 до 20 лет.

Последний бой либералов

Вот именно в этот контекст и следует помещать продавленную победу Байдена в США. Именно это и означает «Большая Перезагрузка» или лозунг «Построим снова и ещё лучше».

В 2000-е годы глобалисты столкнулись с рядом проблем, которые носили не столько идеологический, сколько «цивилизационный характер». С конца 90-х в мире практически не осталось более или менее стройных идеологий, способных бросить вызов либерализму, капитализму и глобализму. В разной мере, но эти принципы принимали все или почти все. Но, тем не менее, процессы имплементации либерализма и гендерной политики, а также упразднения национальных государств в пользу Мирового Правительства затормозились сразу на нескольких направлениях.

Этому все активнее сопротивлялась Россия Путина, имевшая в запасе ядерное оружие и историческую традицию оппонирования Западу, а также ряд консервативных традиций, сохранившихся в обществе.

Китай, хотя и активно включился в глобализацию и либеральные реформы, не спешил применять их к политической системе, сохранял господство Компартии и отказывался от политической либерализации. Более того, при Си Цзиньпине стали нарастать национальные тенденции в китайской политике. Пекин ловко использовал «открытый мир», чтобы преследовать свои национальные и даже цивилизационные интересы. А это в планы глобалистов не входило.

Исламские страны продолжали свою борьбу против вестернизации и, несмотря на блокаду и давление, сохраняли (как, например, шиитский Иран) свои непримиримо антизападные и антилиберальные режимы. Все более независимой от Запада становилась политика таких крупных суннитских государств, как Турция и Пакистан.

В Европе стала подниматься волна популизма, которая нарастала по мене взрыва недовольства коренных европейцев массовой иммиграцией и гендерной политикой. Политические элиты Европы оставались полностью подчиненными глобалистской стратегии, что и видно на Давосском форуме – в докладах его теоретиков Шваба или принца Чарльза, но сами общества пришли в движения и подчас поднимались на прямое восстание против власти – как в случае протестов «желтых жилетов» во Франции. Кое-где – например в Италии, Германии или Греции – популистские партии стали прорываться даже в парламент.

И, наконец, в 2016 году в самих США президентом умудрился стать Дональд Трамп, подвергший глобалистскую идеологию, практику и цели резкой и прямолинейной критике. И его поддержало около половины американцев.

Все эти антиглобалистские тенденции в глазах самих глобалистов не могли не сложиться в зловещую картину: история последних столетий с, казалось бы, неизменным прогрессом номиналистов и либералов была поставлена под вопрос. Это была не просто катастрофа того или иного политического режима. Это была угроза конца либерализма как такового.

Даже сами теоретики глобализма почувствовали неладное. Так, Фукуяма отказался от своего тезиса о «конце истории» и предложил еще сохранять национальные государства под властью либеральных элит, чтобы с опорой на жесткие методы лучше подготовить массы к окончательной трансформации в постчеловечество. Другой глобалист Чарльз Краутхаммер вообще заявил, что «однополярный момент» закончился, а глобалистские элиты не сумели им воспользоваться.

Именно в таком паническом и практически истерическом состоянии провели последние 4 года представители глобалистской верхушки. И поэтому вопрос устранения Трампа с поста Президента США был для них вопросом жизни и смерти. Если бы Трамп сохранил свой пост, обвал глобалистской стратегии был бы необратим.

Но Байдену удалось – правдами и неправдами – изгнать Трампа и демонизировать его сторонников. Тут-то и начинает работать «Большая Перезагрузка», Great Reset. В ней, действительно, нет ничего нового – это продолжение основного вектора западно–европейской цивилизации Нового времени в направлении прогресса, истолкованного в духе либеральной идеологии и номиналистской философии. Осталось совсем немного: освободить индивидуумов от последних форм коллективной идентичности – завершить упразднение пола и перейти к постгуманистской парадигме.

Успехи высоких технологий, интеграция обществ в социальные сети, жестко управляемые, как сейчас выясняется, либеральными элитами в открыто тоталитарном ключе, отработка способов слежения и влияния на массы делают достижение глобальной либеральной цели вполне близкой.

Но чтобы совершить этот решающий бросок, им необходимо в ускоренном режиме (и уже не обращая внимания на то, как это выглядит) стремительно расчистить путь к финализации истории. А это значит, что зачистка Трампа является сигналом к атаке на все остальные преграды.

Так мы определили наше место на шкале истории. И тем самым получили более полное представление о том, чем является «Большая Перезагрузка». Это не что иное, как начало «последней битвы». Глобалисты в своей борьбе за номинализм, либерализм, освобождение индивидуума и гражданское общество представляются сами себе «воинами света», несущими массам прогресс, освобождение от тысячелетних предрассудков, новые возможности – и, вероятно, даже физическое бессмертие и чудеса генной инженерии.

Все, кто им противостоит, в их глазах представляют собой «силы тьмы». И по этой логике с «врагами открытого общества» надо поступать по свей строгости. «Если враг не сдается, его уничтожают». А врагом является каждый, кто ставит под сомнение либерализм, глобализм, индивидуализм, номинализм – во всех их проявлениях. Такова новая этика либерализма.

Ничего личного. Все имеют право быть либералами, но никто не имеет права не быть либералом.

Часть 3. Раскол в США: трампизм и его враги

Враг внутри

В более ограниченном контексте, нежели рамки общей истории либерализма от Оккама до Байдена, вырванная у Трампа победа демократов в битве за Белый дом зимой 2020-2021 годов также имеет огромное идеологическое значение. Это связано прежде всего с процессами, развертывающимися внутри самого американского общества.

Дело в том, что после падения СССР и наступления «однополярного момента» в 90–е годы ХХ века у глобального либерализма исчезли внешние противники. По крайней мере, так тогда казалось в контексте оптимистичного ожидания «конца истории». Пусть такие прогнозы оказались преждевременными, но в целом Фукуяма не просто гадал – наступило ли будущее? – он строго следовал самой логике либерального толкования истории, и поэтому с определенными поправками его анализ был в целом верен.

Во всем человечестве, на самом деле, в той или иной мере установились нормы либеральной демократии – рынок, выборы, капитализм, признание «прав человека», нормативы «гражданского общества», согласие с технократическими трансформациями и стремление примкнуть к развитию и внедрению высоких технологий – прежде всего дигитальных. Если кто-то и упорствовал в своей неприязни к глобализации, это можно было рассматривать как простую инерцию, как не готовность быть «осчастливленным» либеральным прогрессом.

Иными словами, это было не идеологической оппозицией, но лишь досадной помехой. Цивилизационные различия должны были постепенно стереться. Капитализм, принятый и Китаем, и Россией, и исламским миром, рано или поздно повлек бы за собой процессы политической демократизации, ослабление национального суверенитета и привел бы, в конце концов, к принятию общепланетарной системы – то есть к Мировому Правительству. Это было не делом идеологической борьбы, но делом времени.

Именно в этом контексте глобалисты и принялись за дальнейшие шаги по продвижению своей основной программы – упразднению всех остаточных форм коллективной идентичности. Это прежде всего касалось гендерной политики, а также усиления потоков миграции, призванных окончательно размыть культурную идентичность самих западных обществ – в том числе европейского и американского. Таким образом, основной удар глобализации пришелся по своим.

В этом контексте на самом Западе стал проявляться «внутренний враг». Им стали те силы, которые возмутились уничтожению половой идентичности, остатков культурной традиции (через миграцию) и ослаблению позиций среднего класса. Постгуманистские горизонты надвигающейся Сингулярности и замена людей Искусственным Интеллектом также внушали все большие опасения. А на философском уровне не все интеллектуалы приняли парадоксальные выводы Постмодерна и спекулятивного реализма.

Кроме того, наметилось явное противоречие между западными массами, живущими в контексте старых норм Модерна, и глобалистскими элитами, стремящимися любой ценой ускорить социальный, культурный и технологический прогресс, понятый в либеральной оптике. Так стал складываться новый идеологический дуализм – на сей раз внутри Запада, а не вне его. Враги «открытого общества» отныне появились в самой западной цивилизации. Ими стали те, кто отвергали последние выводы либералов и совершенно не принимали ни гендерной политики, ни массовой миграции, ни упразднения национальных государств и суверенитета.

При этом, такое нарастающее сопротивление, названное обобщенно «популизмом» (или «правым популизмом»), опиралось на ту же самую либеральную идеологию – на капитализм и либеральную демократию, но толковало эти «ценности» и «ориентиры» по-старому, а не по-новому.

Свобода здесь мыслилась как свобода иметь любые взгляды, а не только соответствующие нормам политкорректности. Демократия истолковывалась как власть большинства. Свобода менять пол сочеталась со свободой сохранить верность семейным ценностями. Готовность принять мигрантов, выражающих желание и доказывающих способность к интеграции в западные общества, строго отличалась от поголовного принятия всех без различия в сопровождении непрерывных извинений перед любыми приезжими за колониальное прошлое.

Постепенно «внутренний враг» глобалистов достиг серьезных пропорций и большого влияния. Старая демократия бросила вызов новой.

Трамп и восстание ничтожеств

Кульминацией этого стало избрание Дональда Трампа в 2016 году. Трамп построил свою компанию на этом самом расколе американского общества. Кандидат от глобалистской партии – Хилари Клинтон – опрометчиво назвала сторонников Трампа, то есть «внутреннего врага» – «depplorables», то есть «жалкими», «достойными сожаления», «ничтожествами». «Ничтожества» в ответ выбрали Трампа.

Так раскол внутри либеральной демократии стал важнейшим политическим и идеологическим фактом. Те, кто толковали демократию «по-старому» (как власть большинства), не просто восстали против нового толкования (как власть меньшинств, направленную против большинства, склонного вставать на популистскую точку зрения, что чревато… ну да, конечно, «фашизмом» или «сталинизмом»), но сумели одержать победу и привести в Белый Дом своего кандидата.

Трамп же со своей стороны провозгласил свое намерение «осушить Болото» (drain the Swamp), то есть покончить с либерализмом в его глобалистской стратегией и «сделать Америку снова великой» (Make Americagreat again). Обратим внимание на слова «снова» (again). Трамп хотел вернуться к эпохе национальных государств, то есть сделать ряд шагов против течения истории (как её понимали либералы). То есть «старое доброе вчера» противопоставлялось «глобалистскому сегодня» и «постгуманистскому завтра».

Следующие 4 года стали для глобалистов настоящим кошмаром. Подконтрольные глобалистам СМИ все 4 года обвиняли Трампа во всех возможных грехах – в том числе в работе «на русских», так как «русские» также упорствовали в непринятии «прекрасного нового мира», саботируя укрепление наднациональных институтов – вплоть до Мирового правительства – и препятствуя проведению гэйпарадов.

Все противники либеральной глобализации собирались логическую в одну группу, куда попали не только Путин, Си Цзиньпин, некоторые исламские лидеры, но и – только вдумайтесь! – Президент Соединенных Штатов Америки, человек номер один «свободного мира». Для глобалистов это было катастрофой. И пока Трампа – с использованием цветной революции, спровоцированных беспорядков, поддельных бюллетеней и методов подсчета голосов, ранее применявшихся лишь в отношении других стран и неугодных США режимов – не сбросили, они не могли чувствовать себя спокойно.

Лишь после этого, снова захватив бразды правления в Белом Доме, глобалисты стали приходить в себя. И снова взялись за… старое. Но в их случае «старое» (build back) означало возврат к «однополярному моменту» – в до-трампистские времена.

Трампизм

Трамп в 2016 году оседлал волну популизма, чего не удалось сделать ни одному европейскому лидеру. Поэтому он стал символом противостояния либеральной глобализации. Да, это была не альтернативная идеология, а всего лишь отчаянное сопротивление последним выводам, сделанным из логики и даже метафизики либерализма (и номинализма). Трамп оспаривал отнюдь не капитализм и не демократию, но лишь те формы, которые они приобрели на последней стадии и постепенной и последовательной имплементации. Но и этого было достаточно, чтобы обозначить фундаментальный раскол американского общества.

Так сложился феномен «трампизма», во многом превосходящий масштаб личности самого Дональда Трампа. Трамп сыграл на антиглобалисткой волне протеста. Но совершенно очевидно, что он не являлся и не является идеологической фигурой. И тем не менее, именно вокруг него стал формироваться оппозиционный блок. Американская женщина консерватор Энн Култер, написавшая книгу "In Trump we trust"^[2], позднее переформулировала свое кредо так: «in Trumpism we trust».

Не столько сам Трамп, сколько намеченная им линия противостояния глобалистам, стала ядром трампизма. В роли Президента Трамп далеко не всегда был на высоте сформулированной им самим задачи. И уже тем более ничего даже близко напоминающего «осушение Болота» и победу над «глобализмом» ему осуществить не удалось. Но, несмотря на это, он стал центром притяжения для всех тех, кто осознавал или только чувствовал опасность, исходящую от глобалистских элит и неразрывно связанных с ними представителей Больших Финансов и Больших Технологий.

Так стало складываться ядро трампизма. В этом процессе важную роль сыграл американский интеллектуал консервативной ориентации Стив Бэннон, мобилизовавший в поддержку Трампа широкие слои молодежи и разрозненные консервативные движения. Сам Бэннон вдохновлялся серьезными антимодернистскими авторами – такими как Юлиус Эвола, и, следовательно, его оппозиция глобализму и либерализму имела более глубокие основания.

Важную роль в трампизме сыграли последовательные палео-консерваторы – изоляционисты и националисты – Пат Бьюкенен, Рон Пол, а также отодвинутые ранее – с 80-х годов – на периферию неоконами (глобалистами справа) адепты антилиберальной и антимодернистской (следовательно, фундаментально антиглобалистской) философии – Ричард Вивер и Рассел Кирк.

Выразителем массовой мобилизации «трампистов» стали представители сетевой организации QAnon, которые облекли критику либерализма, демократов и глобалистов в форму теории заговора. Они распространяли в сетях потоки обвинений и разоблачений глобалистов, замешанных в секс-скандалах, педофилии, коррупции и сатанизме.

Верные интуиции о зловещем характере либеральной идеологии – ставшем очевидным на последних стадиях её триумфального распространения в человечестве – сторонники QAnon сформулировали на уровне среднестатистического американца и массового сознания, едва ли склонного к углубленному философскому и идеологическому анализу. Параллельно этому QAnon расширяли свое влияние, но одновременно придавали антилиберальной критике гротескные черты.

Именно сторонники QAnon как авангард массового конспирологического популизма оказались во главе протестов 6 января, когда возмущенные украденными выборами сторонники Трампа ворвались в Капитолий. Они не добились при этом никакой цели, но лишь дали Байдену и демократам повод еще больше демонизировать «трампизм» и всех противников глобализма, приравняв всякого консерватора к «экстремистам». За этим последовала волна арестов, а наиболее последовательные «новые демократы» предложили лишить сторонников Трампа всех социальных прав – включая возможность покупки билетов на самолет.

Поскольку социальные сети регулярно мониторятся сторонниками именно либеральной элиты, то собрать сведения практически о всех гражданах США и их политических предпочтениях не составляло проблемы. Так приход в Белый Дом Байдена ознаменовался тем, что либерализм прибрел откровенно тоталитарные черты.

Отныне трампизм, популизм, защита семейных ценностей и любые намеки на консерватизм или на несогласие с установками глобалистского либерализма приравнены в США почти к преступлению – к hate speechи «фашизму».

Но все же трампизм не исчез с победой Байдена. В его рядах в той или иной степени оказались те, кто отдал на прошедших выборах свои голоса Дональду Трампу – а это более 70 000 000 голосов.

Поэтому совершенно очевидно, что «трампизм» отнюдь не закончится вместе с Трампом. Половина населения США фактически оказалась в положении радикальной оппозиции, а наиболее последовательные из трампистов представляют собой ядро антиглобалистского подполья в самой цитадели глобализма.

Нечто аналогичное происходит и в европейских странах, где популистские движения и партии все больше осознают себя диссидентами, лишенными всех прав и подвергающихся идеологическим гонениям в условиях ставшей очевидной глобалистской диктатуры.

Как бы ни хотели глобалисты, снова захватившие власть в США, представить предыдущие 4 года «досадным недоразумением», а свою победу объявить окончательным «возвратом к нормальности», объективная картина предельна далека от успокоительных заклинаний глобалистской верхушки. Против нее и против ее идеологии мобилизованы не только страны с иной цивилизационной идентичностью, но на сей раз и половина собственного населения, постепенно приходящего к осознанию серьезности своего положения и приступающего к поиску идеологической альтернативы.

Вот в каких условиях Байден возглавил США. Сама американская почва горит у глобалистов под ногами. И это придаёт ситуации «последнего боя» особое, дополнительное измерение. Не Запад против Востока, не США и НАТО против всех остальных, но либералы против человечества – включая тот сегмент человечества, который оказался на территории самого Запада, но все больше и больше отворачивается от своих же глобалистских элит – вот, что определяет стартовые условия этой битвы.

Индивидуум и дивидуум

Следует прояснить еще один существенный момент. Мы видели, что вся история либерализма представляет собой последовательное освобождение индивидуума от всех форм коллективной идентичности. Последним аккордом в процессе этой логически безупречной имплементации номинализма станет переход к постгуманизму и вероятной замене человечества иной – на сей раз постчеловеческой – цивилизацией машин. Именно к этому ведет последовательный индивидуализм, взятый как нечто абсолютное.

Но здесь либеральная философия подходит к принципиальному парадоксу. Освобождение индивидуума от человеческой идентичности, к чему готовит его гендерная политика, осознанно и целенаправленно превращающая человека в извращенное чудовище, не может гарантировать того, что это новое – прогрессивное! – существо останется индивидуумом.

Более того, и развитие сетевых компьютерных технологий, и генная инженерия, и сама объектно-ориентированная онтология, представляющая собой кульминацию Постмодерна, явно ведут к тому, что «новое существо» будет не столько «животным», сколько «машиной». Именно с этим и связаны горизонты «бессмертия», которые скорее всего будут обеспечиваться искусственным сохранением личных воспоминаний (которые достаточно легко симулировать).

Таким образом, индивидуум будущего, как исполнение всей программы либерализма целиком, не сможет гарантировать именно того, что было главной задачей либерального прогресса – то есть своей индивидуальности. Либеральное существо будущего даже в теории представляет собой отнюдь не индивидуума, то есть нечто «неделимое», но напротив, «дивидуума», то есть нечто делимое и состоящее из заменяемых деталей. Такова машина – она состоит из комбинации частей.

В теоретической физике уже давно состоялся переход от теории «атомов» (то есть «неделимых единиц материи») к теории частиц, которые мыслятся не как «части чего-то целого», но как «части без целого». Индивидуум как целое также разлагается на составные детали, которые можно снова собрать, но можно и не собирать, а использовать как биоконструктор. Отсюда образы мутантов, химер и монстров, которыми изобилует современная фантастика, населяя ими большинство воображаемых (а значит, в каком-то смысле, предвосхищаемых и даже планируемых) версий будущего.

Постмодернисты и спекулятивные реалисты уже подготовили для этого почву, предложив заменить тело человека как что-то цельное на представление о «парламенте органов» (Б. Латур). Тем самым индивидуум – даже как биологическая единица – превратится в нечто иное, мутирует именно в тот момент, когда достигнет своего абсолютного воплощения.

Прогресс человечества в либеральном толковании с неизбежностью заканчивается упразднением человечества.

Именно это и подозревают – пусть весьма смутно – все те, кто встает на путь борьбы с глобализмом и либерализмом. И хотя QAnon и свойственные им антилиберальные теории заговора только искажают действительность, придавая своим подозрениям гротескные черты, которые легко опровергнуть либералам, реальность в ее трезвом и объективном описании оказывается намного страшнее самых тревожных и чудовищных ее предвосхищений.

«Большая Перезагрузка» – это, действительно, план ликвидации человечества. Потому что именно к такому выводу логически приводит доведенная до конца линия либерально понятного «прогресса»: стремление освободить индивидуума от всех форм коллективной идентичности не может не завершиться освобождением индивидуума от него самого.

Часть 4. Великое Пробуждение (Great Awakening)

«Великое Пробуждение»: вопль в ночи

Мы подошли вплотную к тезису, представляющему прямую противоположность «Большой Перезагрузке» – к тезису о «Великом Пробуждении», Great Awakening.

Этот лозунг первыми выдвинули представители именно американских антиглобалистов – ведущий альтернативного телеканала Infowars Алекс Джонс, подвергшегося глобалистской цензуре и деплатформированию из социальных сетей ещё на первом этапе президентства Трампа, и активисты QAnon. Важно, что это произошло именно в США, где назрело ожесточение между глобалистскими элитами и популистами, получившими – пусть на 4 года – своего президента, хотя и стреноженного административными преградами и ограниченностью собственного идеологического кругозора.

И, сами не обремененные серьезным идеологическим и философским багажом, антиглобалисты сумели схватить сущность самых важных процессов, развертывающихся в современном мире. Глобализм, либерализм и «Большая Перезагрузка», являясь выражением решимости либеральных элит довести свои планы до конца, причем любыми методами – включая прямую диктатуру, масштабные репрессии и компании по тотальной дезинформации – натолкнулись на все более растущее и все более осознанное сопротивление.

Алекс Джонс заканчивает свои программы одним и тем же возгласом – «You are Resistance!», «Сопротивление – это вы!» При этом сам Алекс Джонс или активисты QAnon не имеют строго определенных мировоззренческих взглядов. В этом смысле они – представители именно народных масс, те самые «deplorables», которых так больно унизила Хиллари Клинтон. То, что просыпается, это не идеологические противники либерализма, не враги капитализма и не идейные оппоненты демократии. Это даже не консерваторы. Это просто люди – люди как таковые, самые обычные и простые. Но… люди, желающие быть и оставаться людьми. То есть иметь свободу, пол, культуру и живые конкретные связи с Родиной, окружающим миром, народом.

«Великое Пробуждение» – это не о элитах и интеллектуалах, но о народе, о массах, о людях как таковых. И Пробуждение, о котором идет речь, не связано с идеологическим анализом. Оно есть спонтанная реакция едва ли компетентных в философии масс, живо и внезапно осознавших, – как скот перед бойней, – что их судьба уже решена правителями и что в будущем для людей больше нет места.

«Великое Пробуждение» спонтанно, во многом неосознанно, интуитивно и слепо. Это еще отнюдь не выход на осознание, на вывод, на глубокий исторический анализ. Как мы видел в кадрах из Капитолия, активисты трампизма и участники QAnon выглядят как персонажи из комиксов или супергерои из сериалов Marvel. Конспирология – это детская болезнь антиглобализма. Но с другой стороны, это начало фундаментального исторического процесса. Так возникает полюс оппозиции самому ходу истории в ее либеральном понимании.

Поэтому не следует поспешно нагружать тезис о «Великом Пробуждении» идеологической детализацией – фундаментальным консерватизмом (в том числе религиозным), традиционализмом, марксистской критикой капитала или анархическим протестом ради протеста. «Великое Пробуждение» это нечто более органическое, более спонтанное и в то же время тектоническое. Так человечество внезапно озаряется осознанием близости своего неминуемого конца.

И поэтому «Великое Пробуждение» столь серьёзно. И поэтому оно исходит из США, той цивилизации, где сумерки либерализма гуще всего. Это вопль из центра самого ада, из той зоны, где черное будущее уже отчасти наступило.

«Великое Пробуждение» есть спонтанный ответ человеческих масс на «Большую Перезагрузку». Конечно, можно отнестись к этому скептически. Либеральные элиты –особенно сегодня – держат в своих руках управление всеми основными цивилизационными процессами.

Они управляют мировыми финансами и способны делать с ними все, что угодно – от безграничной эмиссии до любых махинаций с финансовыми инструментами и структурами.

В их руках вся американская военная машина и управление союзниками по НАТО. Байден обещает снова укрепить влияние Вашингтона в этой структуре, почти распавшейся в последние годы.

Либералам подчинены практически все гиганты High Tech – компьютеры, айфоны, сервера, телефоны и социальные сети строго контролируются несколькими монополистами, входящими в глобалистский клуб. А значит, у Big Data, то есть у всего объема сведений о практически всем населении земли, есть хозяин и владелец.

Технологии, научные центры, мировое образование, культура, СМИ, медицина и социальные службы полностью в их руках.

Либералы в правительствах и властных кругах страны есть органические компоненты планетарных сетей – все с тем же штабом.

На глобалистов работают спецслужбы стран Запада и их агентура в других режимах, завербованная или подкупленная, принужденная к сотрудничеству или добровольно на него пошедшая.

Казалось бы, как в такой ситуации сторонникам «Великого Пробуждения» осуществить восстание против глобализма? Как – не имея никаких ресурсов – эффективно противостоять мировой элите? Каким оружием пользоваться? Какой стратегии придерживаться? И более того – на какую идеологию опереться, ведь либералы и глобалисты всего мира едины и имеют общую идею, общую цель и единую линию, а их противники разрозненны не только в разных обществах, но и в рамках одного и того же.

И конечно, эти противоречия в рядах оппозиции еще более усугубляется правящими элитами, привычно разделяющими, чтобы властвовать. Поэтому мусульман натравливают на христиан, левых на правых, европейцев на русских или китайцев и т. д.

Но «Великое Пробуждение» происходит не благодаря, а вопреки всему этому. Против либералов восстает само человечество, человек как эйдос, человек как общее, человек как коллективная идентичность, причем сразу во всех ее формах – органических и искусственных, исторических и новаторских, восточных и западных.

«Великое Пробуждение» только начинается. Оно даже толком еще не началось. Но уже тот факт, что у него есть имя, и что это имя появилось в самом эпицентре идеологических и исторических трансформаций – в США, на фоне драматического разгрома Трампа, отчаянного захвата Капитолия и поднимающейся волны либеральных репрессий, когда глобалисты не скрывают более тоталитарной сути и своей теории, и своей практики, имеет огромное (может быть, решающее) значение.

«Великое Пробуждение» против «Большой Перезагрузки» – это восстание человечества против правящих либеральных элит. Более того, это восстание Человека против своего извечного давнего врага, против врага самого рода человеческого.

Если есть те, кто провозглашают «Великое Пробуждение», как бы наивно ни выглядели их формулы, уже значит, что не все потеряно, что в массах зреет ядро Сопротивления, что они начинают мобилизацию. С этого момента начинается история всемирного восстания – восстания против «Большой Перезагрузки» и ее адептов.

«Великое Пробуждение» есть вспышка сознания на пороге Сингулярности. Последняя возможность принять альтернативное решение о содержании и направлении будущего. Полное замещение людей новыми сущностями, дивидуумами, не может быть просто навязано силой сверху. Элиты должны соблазнить человечество, получить от него – пусть смутное, но согласие. «Великое Пробуждение» призывает сказать решительное «нет!».

Это еще не конец войны, даже не сама война. Более того, это еще и не ее начало. Но это возможность такого начала. Нового Начала истории Человека.

Конечно, «Великое Пробуждение» совершенно не подготовлено.

Как мы видели, в самих США противники либерализма – как Трамп, так и трамписты – готовы отвергнуть последнюю стадию либеральной демократии, но и не помышляют о полноценной критике капитализма. Они защищают вчера и сегодня против надвигающегося зловещего завтра. Но у них отсутствует полноценный идеологической горизонт. Они пытаются спасти предыдущую стадию той же либеральной демократии, того же капитализма, от последующих и более продвинутых стадий. А это само по себе содержит противоречие.

Современные левые также имеют границы своей критики капитализма – и потому, что разделяют материалистическое понимание истории (Маркс был согласен с необходимостью мирового капитализма, который он наделся преодолеть через мировой пролетариат), и потому, что в последнее время социалистические и коммунистические движения были перехвачены либералами и переориентированы с ведения классовой войны против капитализма на защиту мигрантов, сексуальных меньшинств и борьбу мнимыми «фашистами».

Правые же ограничены своими национальными государствами и культурами, не видя того, что в таком же отчаянном положении оказались народы и других цивилизаций. Буржуазные нации, возникшие на заре Нового времени, представляют собой рудимент буржуазной цивилизации. Эта цивилизация сегодня разрушает и упраздняет то, что сама же создала вчера, но использует все ограничения национальной идентичности для поддержания противостоящего глобалистам человечества в разрозненном и конфликтном состоянии.

Поэтому «Великое Пробуждение» есть, а идейной основы у него пока нет. Но если оно действительно и является по-настоящему историческим, а не эфемерным и чисто периферийным явлением, то такая основа ему просто необходима. Причем за пределом существующих политических идеологий, сложившихся в Новое время на самом Западе. Обращение к любой из них будет автоматически означать, что мы оказываемся в идеологическом плену становления капитала.

Значит, в поисках платформы для «Великого Пробуждения», вспыхнувшего в США, мы должны выйти за пределы американского общества и довольно короткой американской истории и двинуться за вдохновением в иные цивилизации – прежде всего в нелиберальные идеологии самой Европы. Но и этого недостаточно, так как наряду с деконструкцией либерализма мы должны обрести опору в самых разных цивилизациях человечества, далеко не исчерпывающихся Западом, откуда собственно и исходит основная угроза и где – в швейцарском Давосе! – и была провозглашена «Большая Перезагрузка».

Интернационал народов против интернационала элит

«Большая Перезагрузка» хочет снова сделать мир однополярным, чтобы перейти к глобалистской бесполярности, когда элиты станут в полном смысле слова интернациональными и их местопребывание будет распылено по всему пространству планеты. Именно поэтому глобализм несет в себе конец США – США как страны, государства, общества. Это-то и чувствуют – подчас интуитивно – трамписты и сторонники «Великого Пробуждения». Байден – это приговор США. А через США и всем остальным.

Соответственно, «Великое Пробуждение» в целях спасения народов и обществ должно начинаться с многополярности. Это не просто спасение самого Запада, но даже и не спасение от Запада всех остальных. Это спасение человечества – и западного, и незападного – от тоталитарной диктатуры либеральных капиталистических элит. А это в одиночку не могут сделать ни люди Запада, ни люди Востока. Здесь надо действовать сообща. «Великое Пробуждение» предполагает интернационал народов против интернационала элит.

Многополярность становится важнейшим ориентиром и ключом к стратегии «Великого Пробуждения». Только обратившись ко всем государствам, культурам и цивилизациям человечества мы способны собрать достаточно сил, чтобы эффективно противостоять «Большой Перезагрузке» и ориентации на Сингулярность.

Но в этом случае вся картина неизбежного финального столкновения оказывается далеко не столь отчаянной. Если мы окинем взглядом все то, что может стать полюсами «Великого Пробуждения», ситуация будет представлена в несколько ином свете. Интернационал народов, стоит только начать мыслить в этих категориях, оказывается далеко не утопией и не абстракцией. Более того, мы легко можем увидеть уже сейчас огромный потенциал, который может быть задействован в борьбе против «Большой Перезагрузки».

Перечислим кратко тот диспозитив, на который «Великое Пробуждение» может рассчитывать в глобальном масштабе.

Гражданская война в США: выбор нашего лагеря

В США мы имеем опору в трампизме. И хотя сам Трамп проиграл, это не значит, что и сам он опустил руки, смирившись с украденной победой, и что его сторонники – 70 000 000 американцев – успокоились и приняли либеральную диктатуру как должное. Ничего подобного. Отныне в самих США действует мощное многочисленное (половина населения!), озлобленное и доведенное до отчаяния тоталитаризмом либералов антиглобалистское подполье. Дистопия Оруэлла из романа "1984" воплотилась в жизнь не в коммунистическом или фашистском режиме, но в либеральном. Однако опыт и советского коммунизма и даже нацистской Германии показывает, что сопротивление возможно всегда.

Сегодня США находятся, по сути, в состоянии гражданской войны. Власть захватили либерал-большевики, а их противники отброшены в оппозицию и оказались на грани того, чтобы перейти на нелегальное положение. 70 000 000 оппозиции – это серьезно. Конечно, они разрознены и могут растеряться в ходе карательных рейдов демократов и новых тоталитарных технологий Big Tech.

Но американский народ рано списывать со счетов. Явно, что у него еще есть определенный запас сил, и свою индивидуальную свободу половина населения США готова защищать любой ценой. А сегодня вопрос стоит именно так: или Байден – или свобода. Конечно, либералы попытаюсь отменить Вторую поправку и разоружить становящееся все менее лояльным глобалистской верхушке население. Вероятно, что демократы попытаются добить и саму двухпартийную систему, введя по сути однопартийный режим – вполне в духе современного состояния их идеологии. Это и есть либерал-большевизм.

Но Гражданская война никогда не имеет заведомого исхода. История открыта, и победа любой из сторон всегда возможна. Особенно если человечество осознает, насколько важна американская оппозиция для всеобщей победы над глобализмом. Как бы мы ни относились к США, к Трампу и трампистам, мы все просто обязаны поддержать американский полюс «Великого Пробуждения». Спасти Америку от глобалистов, а значит, содействовать тому, чтобы он снова стала великой, это наша общая задача.

Европейский популизм: преодоление правых и левых

Не спадает волна антилиберального популизма и в Европе. Хотя глобалисту Макрону и удается сдерживать бурные протесты «желтых жилетов», а итальянским и германским либералам изолировать и блокировать правые партии и их лидеров, предотвращая их приход к власти, эти процессы неостановимы. Популизм выражает собой то самое «Великое Пробуждение», но только на европейской почве и с европейской спецификой.

Для этого полюса сопротивления чрезвычайно важна новая идеологическая рефлексия. Европейские общества намного более идеологически активны, нежели американцы, и поэтому традиции правой и левой политики – и присущие им противоречия – ощущаются намного более остро.

Именно этими противоречиями и пользуются либеральные элиты, чтобы сохранять свои позиции в странах Евросоюза.

Дело в том, что ненависть к либералам в Европе нарастает одновременно с двух сторон: левые видят в них представителей крупного капитала, эксплуататоров, потерявших последние приличия, а правые – провокаторов искусственной массовой миграции, уничтожителей последних остатков традиционных ценностей, губителей европейской культуры и могильщиков среднего класса. При этом в большинстве своем и правые и левые популисты отложили традиционные идеологии, не отвечающие больше историческим потребностям, и выражают свои взгляды в новых формах – подчас противоречивых и обрывочных.

Отказ от идеологий – ортодоксального коммунизма и национализма – в целом положителен, это дает популистам новую, гораздо более широкую базу. Но это же является и их слабым местом.

Однако самое фатальное в европейском популизме это не столько деидеологизация, сколько сохранение глубокого отторжения между левыми и правыми, сохранившееся с предыдущих исторических эпох.

Становление европейского полюса «Великого Пробуждения» должно быть сопряжено с решением этих двух идеологических задач: окончательным преодолением рубежа между левыми и правыми (то есть обязательный отказ одних от надуманного «антифашизма», а других от сталь же надуманного «антикоммунизма») и возведением популизма как такового – интегрального популизма – в самостоятельную идеологическую модель. Ее смысл должен заключаться в радикальной критике либерализма и его высшей стадии – глобализма, но при этом сочетать требование социальной справедливости и сохранения традиционной культурной идентичности.

В этом случае европейский популизм, во-первых, приобретет критическую массу, которой фатально не достает, пока правые и левые популисты тратят время и усилия на сведения счетов друг с другом, а во-вторых, станет важнейшим полюсом «Великого Пробуждения».

Китай и его коллективная идентичность

У противников «Большой Перезагрузки» есть и еще один существенный аргумент. Это современный Китай. Да, Китай воспользовался открываемыми глобализацией возможностями, чтобы усилить экономику своего общества. Но Китай не принял сам дух глобализма, либерализм, индивидуализм и номинализм его идеологии. Китай взял у Запала то, что сделало его сильнее, но отверг то, что его ослабляло. Это опасная игра, но до настоящего момента Китай с ней успешно справляется.

По сути, Китай – это традиционное общество с многотысячелетней историей и устойчивой идентичностью. И он явно намерен оставаться таким же и дальше. Особенно ясно это видится в политике нынешнего руководителя Китая Си Цзиньпиня. Он готов идти на тактические компромиссы с Западом, но строго следит за тем, чтобы суверенитет и независимость Китая только росли и укреплялись.

То, что глобалисты и Байден будут действовать с Китаем солидарно, является мифом. Да, на него опирался Трамп и об этом говорил Бэннон, но это следствие узости геополитического горизонта и результат глубокого непонимания сущности китайской цивилизации. Китай будет следовать своей линии и укреплять многополярные структуры. По сути, Китай является важнейшим полюсом «Великого Пробуждения», что станет понятным, если мы примем за отправную точку необходимость интернационала народов. Китай и есть народ с ярко выраженной коллективной идентичностью. Китайского индивидуализма вообще не существует, а если он есть, то представляет собой культурную аномалию. Китайская цивилизация – это торжество вида, рода, порядка и структуры над всякой индивидуальностью.

Конечно, «Великое Пробуждение» не должно становиться китайским. Оно вообще не должно быть единообразным – ведь у каждого народа, у каждой культуры, у каждой цивилизации – свой дух и свой эйдос. Человечество многообразно. И свое единство оно пронзительнее всего может ощутить лишь при столкновении с серьезной угрозой, которая нависла надо всем им. А именно этим и является «Большая Перезагрузка».

Ислам против глобализации

Еще один аргумент «Великого Пробуждения» – это народы исламской цивилизации. То, что либеральный глобализм и западная гегемония радикально отвергаются исламской культурой и самой исламской религией, на которой эта культура основана, очевидно. Конечно, в колониальный период и под силовым и экономическим влиянием Запада часть исламских государств оказалась в орбите капитализма, но практически во всех исламских странах в отношении либерализма и особенно в отношении современного глобалистского либерализма существует устойчивое и глубокое отторжение.

Это проявляется как в крайних формах – исламского фундаментализма, так и в умеренных. В некоторых случаях носителями антилиберальной инициативы становятся отдельные религиозные или политические течения, а в других случаях эту миссию берет на себя само государство. В любом случае, исламские общества идейно подготовлены к системному и активному противостоянию либеральной глобализации. В проектах «Большой Перезагрузки» не содержится вообще ничего того, что даже теоретически могло бы импонировать мусульманам. Поэтому весь исламский мир в целом и представляет один огромный полюс «Великого Пробуждения».

Среди исламских стран полнее всего в оппозиции глобалистской стратегии находятся шиитский Иран и суннитская Турция. При этом, если главная мотивация Ирана – это религиозные представления о приближающемся конце света и последней битве, где главным врагом – Даджалом – однозначно признается Запад, либерализм и глобализм, то Турцией движут больше прагматические соображения – стремление усилить и сохранить национальный суверенитет и обеспечить турецкое влияние на Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье.

В политике Эрдогана, постепенно отдаляющегося от НАТО, национальные традиции Кемаля Ататюрка сочетаются с желанием играть роль лидера суннитских мусульман, но и то, и другое достижимо только в оппозиции либеральной глобализации, предусматривающей как полную секуляризацию обществ, так и ослабление (и, в пределе, полное упразднение) национальных государств. Как промежуточная фаза рассматривается предоставление малым этническим группам политической самостоятельности, что для Турции было бы губительно – в силу большого и достаточно активного курдского фактора.

Постепенно от США и Запада все больше отдаляется и суннитский Пакистан, представляющий собой еще одну форму сочетания национальной и исламской политики.

Хотя страны Залива больше зависят от Запада, при более внимательном рассмотрении и аравийский ислам, а тем более Египет, представляющий собой еще одно важное и самостоятельное государство исламского мира, оказываются социальными системами, не имеющими ничего общего с глобалистской повесткой дня и естественным образом предрасположенными к тому, чтобы встать на сторону «Великого Пробуждения».

Этому препятствуют лишь искусно разогреваемые тем же Западом и глобалистскими центрами управления противоречия между самими мусульманами, что касается не только шиитско-суннитских противоречий, но и региональных конфликтов отдельных суннитских государств между собой.

Контекст «Великого Пробуждения» мог бы стать идеологической платформой и для объединения исламского мира в целом, так как оппозиция «Большой Перезагрузке» является практически для каждой исламской страны безусловным императивом. Это и позволяет взять стратегию глобалистов и противостояние ей в качестве общего знаменателя. Осознание масштаба «Великого Пробуждения» позволило бы в определенных границах снять остроту локальных противоречий и содействовать формированию еще одного полюса глобального сопротивления.

Миссия России: встать в авангарде «Великого Пробуждения»

И наконец, важнейшим полюсом «Великого Пробуждения» призвана стать Россия. Несмотря на то, что Россия отчасти была вовлечена в западную цивилизацию – и через культуру Просвещения в царистский период, и при большевиках, и особенно после 1991 года, на всех этапах – и в древности, и в настоящее время – глубинная идентичность русского общества с огромным недоверием относится к Западу и особенно к либерализму и глобализации. Номинализм глубоко чужд русскому народу в самих его основах.

Русская идентичность всегда ставила во главу угла именно общее – род, вид, церковь, традицию, народ, державу, и даже коммунизм представлял собой – пусть искусственную, классовую – но коллективную идентичность, противопоставленную буржуазному индивидуализму. Русские упорно отвергали и продолжают отвергать номинализм во всех его формах. И это является общей платформой как для монархического, так и для советского периода.

После неудачной попытки интегрироваться в глобальное сообщество в 90-е годы ХХ века, благодаря провалу либеральных реформ, общество только еще больше убедилось в том, насколько глобализм и индивидуалистические установки и принципы чужды русским. Именно этим и определяется общая поддержка консервативного и суверенного курса Путина. Русские отвергают «Большую Перезагрузку» и справа, и слева – и это, вместе с историческими традициями, коллективной идентичностью, восприятием суверенитета и свободы государства как высшей ценности, составляет не сиюминутную, но долгосрочную, фундаментальную черту русской цивилизации.

Особенно обострилось отторжение либерализма и глобализации в последние годы, когда сам либерализм обнаружил свои глубоко отталкивающие для русского сознания черты. Именно этим обосновывалась определенная симпатия русских к Трампу и параллельно глубокое отвращение к его либеральным оппонентам.

Со стороны Байдена отношение к России вполне симметрично. Он и глобалистские элиты в целом рассматривают Россию как главного цивилизационного противника, упорно отказывающегося принимать вектор либерального прогрессизма и жестко отстаивающего свой политический суверенитет и свою самобытность.

Конечно, и у современной России нет законченной и внятной идеологии, которая могла бы составить серьезную проблему для «Большой Перезагрузки». Кроме того, в России либеральные элиты, укрепившиеся на верхах общества, по-прежнему сильны и влиятельны, а в экономике, образовании, культуре и науке до сих пор господствуют либеральные идеи, теории и методы. Все это ослабляет потенциал России, дезориентирует общество и создает почву для нарастания внутренних противоречий. Но в целом Россия представляет собой важнейший – если не главный! – полюс «Великого Пробуждения».

Именно к этому вела вся русская история, выражающая внутреннюю убежденность, что русским предстоит нечто великое и решающее в драматической ситуации конца времен, конца истории. Но именно этот конец – причем в наихудшей версии – и предполагает проект «Большой Перезагрузки». Победа глобализма, номинализма и наступление момента Сингулярности означали бы провал русской исторической миссии не только в будущем, но и в прошлом. Ведь смысл русской истории был обращен именно к будущему, а прошлое являлось лишь подготовкой к нему.

И в этом будущем, которое наступает как раз сейчас, роль России сводится к тому, чтобы не просто принять активное участие в «Великом Пробуждении», но и в том, чтобы встать в его авангарде, провозгласив императив «интернационала народов» в борьбе против либерализма – этой чумы XXI века.

Просыпающаяся Россия: имперский Ренессанс

Что значит в таких условиях для России «проснуться»? Это значит в полной мере восстановить свой исторический, геополитический и цивилизационный масштаб. Стать полюсом нового многополярного мира.

Россия никогда не была «просто страной» – тем более «просто одной из европейских стран». При всем единстве с Европой наших корней, уходящих в греко-римскую культуру, Россия на всех этапах своей истории шла по своему собственному – особому – пути. Это сказалось и в нашем твердом и непоколебимом выборе Православия и в целом византизма, что во многом и предопределило нашу отстранённость от Западной Европы, выбравшей католичество, а позднее еще и протестантизм. В Новое время этот же фактор глубинного недоверия к Западу сказался в том, что мы оказались не столь затронутыми самим духом Модерна – номинализмом, индивидуализмом, либерализмом. И даже когда мы заимствовали с Запад отдельные учения и идеологии, часто они были критическими, то есть содержали в себе столь близкое нам самим отторжение магистрального – либерально-капиталистического – пути развития западно-европейской цивилизации.

На идентичность России огромное влияние оказал и восточный – туранский – вектор. Как показали философы-евразийцы, в том числе и великий русский историк Лев Гумилёв, монгольская государственность Чингисхана стала для России важным уроком централизованной организации имперского типа, что во многом предопределило наш державный подъем начиная с XV века, когда Золота Орда распалась, а Московская Русь заняла ее место в пространстве Северо-Восточной Евразии. Эта преемственность геополитике Орды закономерно привело к могущественной экспансии последующих эпох. И всякий раз Россия отстаивала и утверждала не просто свои интересы, но и свои ценности.

Так Россия оказалась наследницей сразу двух Империй, которые рухнули приблизительно в одно и то же время, в XV веке – Византийской и Монгольской. Империя стала нашей судьбой. И даже в ХХ веке при всем радикализме большевистских преобразований Россия вопреки всему оставалась Империей – пусть на сей раз советской.

Это значит, что наше пробуждение немыслимо без возврата к исполнению заложенной в нашей исторической судьбе имперской миссии.

По своей ценностной структуре такая миссия прямо противоположна глобалистскому проекту «Большой Перезагрузки». И естественно было бы ожидать, что в своем решительном броске глобалисты сделают всё от них зависящее, чтобы не допустить имперского Ренессанса в России. Соответственно, нам нужен именно он – имперский Ренессанс. Не для того, чтобы навязать всем остальным народам, культурам и цивилизациям свою — русскую и православную – истину, но чтобы возродить, укрепить и защитить свою идентичность и по мере сил помочь другим возродить, укрепить и защитить свои. Ведь адепты «Большой Перезагрузки» нацелены не только против России, хотя во многом именно наша страна является главной преградой для исполнения и планов. Но в этом и состоит наша миссия – быть «катехоном», «удерживающим», препятствующим приходу в мир последнего зла.

Однако в глазах глобалистов остальные традиционные цивилизации, культуры и общества также подлежат демонтажу, переформатированию и превращению в недифференцированную глобальную космополитическую массу, а в ближайшем будущем и замещению новыми – постчеловеческими – формами жизни, организмами, механизмами или их гибридами. Поэтому имперское пробуждение России призвано стать сигналом для общечеловеческого восстания народов и культур против либеральных глобалистских элит. Возрождаясь как Империя, как православная Империя, Россия покажет пример и другим Империям – китайской, турецкой, персидской, арабской, индийский, а также латино-американской, африканской и… европейской. Вместо доминации одной единой глобалистской «Империи» Большой Перезагрузки, русское пробуждение должно стать зачином эпохи многих Империй, отражающих и воплощающих в себе все богатство человеческих культур, традиций, религий и ценностных систем.

К победе «Великого Пробуждения»

Если сложить трампизм в США, европейский популизм (как правый, так и левый), Китай, исламский мир и Россию, предусмотрев, что к этому лагерю могут примкнуть в какой-то момент и великая индийская цивилизация, и страны Латинской Америки, и заходящая на очередной виток деколонизации Африка, а также вообще все народы и культуры человечества, мы получаем не просто рассеянных и растерянных маргиналов, пытающихся что-то возразить могущественным либеральным элитам, ведущим человечество на финальную бойню, но полноценный фронт, включающий в себя разномасштабных акторов – от великих держав с планетарной экономикой и ядреным оружием до влиятельных и многочисленных политических, религиозных и общественных сил и движений.

Власть глобалистов, в конце концов, основана на внушении и «чёрных чудесах». Они правят не на основе действительного могущества, а опираясь на иллюзии, симулякры и искусственные образы, которые маниакально стараются внедрить в сознание человечества.

В конце концов, «Большую Перезагрузку» провозгласила горстка выродившихся и на ладан дышащих глобалистских стариков на грани деменции (сам Байдан, сморщенный злодей Сорос или упитанный бюргер Шваб) и маргинального извращенного отребья, отобранного для иллюстрации возможности сделать молниеносную карьеру для любого ничтожества. Конечно, на них работают биржи и печатные станки, мошенники с Уолл-стрит и наркоманы-изобретатели из Силиконовой долины. Им подчинены дисциплинированные люди разведки и послушные генералы армии. Но это ничтожно мало в сравнении с человечеством – с людьми труда и мысли, с глубиной религиозных институтов и фундаментальных богатейших культур.

«Великое Пробуждение» заключается в том, что мы начинаем догадываться о сути фатальной – убийственной и одновременно самоубийственной – стратегии «прогресса», как его понимают глобалистские либеральные элиты. И если мы это понимаем, то способны объяснить и другим. Пробужденные могут и должны пробуждать всех остальных. И если нам это удастся, то «Большая Перезагрузка» не просто не состоится, но справедливый суд настигнет тех, кто сделал своей целью уничтожение человечества – вначале духовное, а затем и телесное.

^[1] Английские формулировки 5 пунктов «Большой Перезагрузки» из доклада Принца Чарльза:

· To capture the imagination and will of humanity – change will only happen if people really want it;

· The economic recovery must put the world on the path to sustainable employment, livelihoods and growth. Longstanding incentive structures that have had perverse effects on our planetary environment and nature herself must be reinvented;

· Systems and pathways must be redesigned to advance net zero transitions globally. Carbon pricing can provide a critical pathway to a sustainable market;

· Science, technology and innovation need re-invigorating. Humanity is on the verge of catalytic breakthroughs that will alter our view of what it possible and profitable in the framework of a sustainable future;

· Investment must be rebalanced. Accelerating green investments can offer job opportunities in green energy, the circular and bio-economy, eco-tourism and green public infrastructure.

^[2] Ann Coulter. In Trump We Trust: E Pluribus Awesome! New York: Sentinel, 2016.

США. Россия. Весь мир. ЦФО > Экология. Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 7 марта 2021 > № 3718585 Александр Дугин

Таджикистан возобновляет воздушное сообщение с Афганистаном

Таджикистан возобновляет регулярное воздушное сообщение с Афганистаном, приостановленное в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

В Агентстве гражданской авиации Таджикистана сообщили, что решение о возобновлении полетов было принято в связи с улучшением эпидемиологической ситуации в стране и на основе решения Центрального штаба по борьбе с распространением коронавируса.

Ожидается, что первый рейс из Душанбе в Кабул состоится 10 марта. Рейсы по маршруту Душанбе – Кабул – Душанбе будут выполнять таджикская авиакомпания «Сомон Эйр» и афганская «Кам Эйр». Полеты будут проходить при обязательном соблюдении санитарно-эпидемиологических требований.

Изначально каждая авиакомпания будет осуществлять один рейс в неделю, однако в дальнейшем планируется увеличить количество рейсов.

Берегите женщин!

Прочтите это, прежде чем поднимать бокалы «за милых дам»

Александр Киденис

Этот год, напомним, в России начался с кардинального сокращения списка тяжелых и вредных работ, к которым раньше не допускались женщины: из 456 профессий вычеркнули более 300. Как объяснил Минтруд, «в связи с изменением технологий производства и социально-гигиенических условий труда». В запретном списке оставили производство фосгена, мышьяка и прочей отравы, профессии шахтеров и горнорабочих на подземных рудниках, а также взрывников и сталеваров. Зато разрешили вчера еще слабому полу таскать багаж, быть составителями поездов, дальнобойщиками, матросами и боцманами, а также допустили ко многим строительным, в том числе и плитоломным работам.

В этом перечне российских примеров растущего гендерного равноправия появился свой «козырной туз». На сайте Forbes Woman в рейтинге богатейших россиянок, которые «заработали свои активы самостоятельно, а не получили по наследству или в результате развода», первое место заняла 45-летняя Татьяна Бакальчук из Подмосковья, бывший преподаватель английского языка, мать четырех детей — основатель и собственник крупнейшего российского онлайн-ретейлера Wildberries, капитализация которого ныне оценивается в 10,1 млрд долларов. Супруг Татьяны Владислав Бакальчук, радиофизик по образованию, занимается маркетингом, закупками и продажами в компании жены. Год назад стал акционером с 1%, остальные 99% по-прежнему принадлежат Татьяне.

Этот пример — настоящий трудовой подвиг. На всей планете, по данным Forbes, нынче есть 16 женщин с капиталом больше, чем у Бакальчук. Но все они по первичному «источнику богатства» — чьи-то вдовы, дочери и внучки, а Татьяна начала свой бизнес с нуля в 2004 году, когда родила первого ребенка, а зарплаты педагога и доходов от репетиторства перестало хватать на жизнь. В этом отношении карьера российской бизнесвумен, без сомнения, является мировым достижением.

Но ведь и в космосе наша Валентина Терешкова была первой в мире. Но что потом? США за время существования национальных космических программ послали в космос 50 женщин, а в последние несколько месяцев американские женщины-астронавты трижды осуществили выход в открытый космос — без мужчин, исключительно женским составом. И среди руководителей полетов космических миссий НАСА сейчас женщины составляют не меньше половины. А наш «Роскосмос» обещает лишь через два года послать на орбиту пятую российскую женщину — Анну Кикину. И это за шесть десятков космических лет.

В бизнесе ситуация не лучше. Деловая статистика свидетельствует: из 200 крупнейших частных российских компаний под управлением женщин находятся лишь 13. Хотя в России очень высокий уровень женского высшего образования — 39%. Среди мужчин этот показатель значительно ниже — 29,7%. Женщин значительно больше среди специалистов высшего уровня квалификации — 63 на 37% мужчин.

Марина Жигалова-Озкан, старший вице-президент, директор департамента маркетинга и коммуникаций Сбербанка, говорит: «Есть всем известная статистика: компании, в советах директоров которых имеются женщины, показывают лучшие финансовые результаты. Потому что мужской и женский взгляд на работу компании может различаться. У нас разный опыт, и это для любого бизнеса только плюс».

Но вот недавно российский офис компании Google вместе с аналитическим центром НАФИ провели исследование про гендерные стереотипы в российском обществе и выяснили, что до сих пор 72% россиян (включая женщин!) уверены, что место женщины на кухне. То есть в первую очередь она должна быть хорошей домашней хозяйкой, женой и матерью. Любопытно, что этот стереотип отражается даже на семейной статистике: по данным исследования Высшей школы экономики, доля семейных пар, где у супругов одинаковое образование, снижается уже последние 20 лет, и не в пользу российских женщин. Они все чаще выходят замуж за мужчин с более низким уровнем образования. Может, это больше способствует женскому счастью?

Между тем в США газета New York Times еще в 2018 году заказала специальный «гендерный» опрос, и 86% американцев в своих ответах признали женщин и мужчин одинаково компетентными (оценивались интеллект, способность к анализу, организации и креативное мышление). Любопытно, что в 1946 году доля «признававших равенство» за океаном была лишь 35%. Не в этом ли кроется как минимум один из секретов успешности американского бизнеса? Ведь на уровне исполнителя — каменщика, повара, архитектора, программиста — российские специалисты ничем не хуже иностранных. А если сравнивать страны, то по уровню жизни отставание кратное. То есть главная беда — в управляющих звеньях?

Гендерное равенство труднодостижимо. ЮНЕСКО фиксирует показательную статистику: на официальном уровне 143 из 195 стран гарантируют всем людям, вне зависимости от пола, равные права в конституции. Но в реальности в большинстве государств присутствует дискриминация женщин: в быту, в стереотипном мышлении, в законодательстве.

Россия, увы, не исключение — в первую очередь в ущемлении материальных прав и возможностей женщин. Согласно данным добровольного национального обзора достижения Россией целей устойчивого развития, который глава Минэкономразвития презентовал в ООН, в 2019 году отношение заработной платы женщин к заработной плате мужчин составило 72,1%. И российский Минтруд, объясняя сокращение списка вредных профессий, запрещенных для женщин, упирал на то, что эта мера будет способствовать повышению их заработков. Хотя демографические данные обещают иное: предложенное «равенство на работе» обернется уменьшением в России численности женщин — до «мужских» показателей.

Это не шутки: в нашей стране катастрофически не хватает мужского населения, хотя с 2008 года на 100 рождающихся девочек приходится 106 мальчиков. Но в прошлом году россиян мужского пола статистики насчитали лишь 68,1 млн, а женского — 78,6 млн. В процентах получается 46,4 на 53,6%. И если раньше мы считали Иваново городом невест (55,31% женщин), то теперь его обогнал даже Ярославль (55,35% женщин). А примерное равенство полов по численности наблюдается лишь в Ямало-Ненецком автономном округе (там мужское население составляет 49,57%), Камчатском крае (49,57%), Чеченской Республике (49,06%) и Ханты-Мансийском автономном округе (49,0%). А в Чукотском АО мужчин даже чуть-чуть больше (50,1%).

Правда, вымирает мужской пол, в основном, в старости: нынче пенсионеров в России лишь 10,9 млн — на 25,7 млн пенсионерок. Из 1 тысячи российских женщин старше 70 лет 668 — вдовы, у большинства внучат нет дедушек. А если такая же ситуация будет с бабушками?

Низкие заработки российских женщин усугубляются жадностью мужчин, среди которых год от года не снижается число неплательщиков алиментов — свыше 800 тысяч, при падающей рождаемости в стране ниже 1,5 млн. То есть каждый второй российский младенец не только безотцовщина, но и, как правило, живет в бедности. Общая сумма долгов по алиментам в 2019 году составила 152 млрд рублей — примерно по 190 тысяч рублей на ребенка. Государство делает вид, что занимается проблемой: штрафует должников, отбирает водительские права, не выпускает за границу. Детям (и матерям!) от этого не легче — алиментщики у нас ушлые, умеют скрываться от приставов и прятать доходы. Выход известен: финансировать «брошенное детство» из казны. И сразу же переводить алиментные долги из частных в государственные, от которых не сбежишь. Но Минфин не первый год отбояривается от дополнительных хлопот. Хотя работают в ведомстве в основном женщины-матери. И даже в парламенте каждый шестой депутат — женщина.

Но не менее серьезная проблема, ожидающая законодательного решения, — это домашнее насилие, от которого ежегодно в России гибнет много женщин. Данные из разных источников разнятся, но, по международной статистике Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН), в 2018 году в России в результате преступного насилия от рук мужей, сожителей и родственников погибли 3173 россиянки. Для сравнения: в Афганистане в период в период с 25 декабря 1979 года по 15 февраля 1989 года потери личного состава ограниченного контингента советских войск (убиты, умерли от ран и болезней) составили 13 833 человека. То есть здоровых мужиков на войне в год погибало почти втрое меньше...

А закона о домашнем насилии в России нет до сих пор. Вместо него в законодательство периодически вносят отдельные статьи-суррогаты — как правило, с легкими административными наказаниями, да и те в 2017 году были частично декриминализованы. И вот результат: даже после назначения виновнику административных санкций его могут изолировать от жертвы на срок не более 15 суток, так как это максимальная продолжительность ареста по КоАП РФ. Отрубленные руки Маргариты Грачевой — преступление, всколыхнувшее в 2018 году всю страну, — последствие равнодушия Госдумы к женским судьбам.

Вместо послесловия

А еще быть женщиной — это дорого. В США есть такое понятие, как Pink Tax (дополнительные «розовые», то есть женские расходы). Американцы оценивают их примерно в 82 тысячи долларов в среднем за жизнь. Поскольку женские товары стоят, как правило, дороже мужских аналогов, женщины склонны больше тратить на содержание дома, продукты, игрушки детям, одежду для себя и всей семьи. Наконец, нашим дамам необходимы средства гигиены, косметика и так далее... Не забывайте об этом, мужчины. И берегите женщин!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 5 марта 2021 > № 3664130 Александр Киденис

«Белорусский вокзал». Конечная

Зачем Тигран Кеосаян замахнулся на святое

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Вот и дожили. Киноконцерн «Мосфильм» сообщил о съемках фильма «Бессмертные» — современной версии фильма «Белорусский вокзал». Как явствует из анонса нового фильма, вместо участников Великой Отечественной войны на экране появятся четверо друзей, воевавших в Афганистане и потерявших друг друга в лихие девяностые. По сюжету афганцы встречаются в канун Дня Победы на похоронах своего боевого товарища... На съемки ремейка по шедевру советского кино замахнулся знатный «пилорамщик» Тигран Кеосаян.

Тигран Кеосаян даже набрался смелости (или скорее наглости) позвонить автору советского фильма, знаменитому кинорежиссеру Андрею Смирнову, с тем чтобы испросить благословения на этот замысел. Андрей Сергеевич, опешив от неожиданного звонка, такого благословения не мог дать по определению. Да и как вы себе представляете эту мизансцену? Где Андрей Смирнов, а где, прости господи, Кеосаян?

Первый — живой классик отечественного кино (скоро ему исполнится 80 лет), выдающийся актер, сценарист, режиссер. Автор изрезанных «полочных» фильмов. Один из героев знаменитого V съезда кинематографистов СССР, друг и соратник Элема Климова. Человек со стойкими демократическими убеждениями, в свое время протестовавший против возвращения страны к советскому гимну. Подписавший письмо против развернутой на ТВ антиукраинской кампании. Поддержавший мирные протесты в Белоруссии и осудивший их жестокое подавление силовиками Лукашенко. Считающий, что «пока мы окончательно не сведем счеты с советским прошлым, оно будет возвращаться».

Второй — суетливый телеведущий пошлой «Международной пилорамы» — худшей, по мнению телекритиков, передачи на нашем ТВ, напичканной низкопробной лексикой, оскорблениями европейских политиков, расистскими и гомофобными выпадами, сортирным юморком. Кроме того, весьма посредственный режиссер, постановщик заказного «Крымского моста», который с треском провалился в прокате. Что не мешало Кеосаяну и его семейству неплохо заработать на этом произведении, о чем в свое время широко писала пресса.

Так о чем могли вести диалог в этой ситуации две столь несопоставимые фигуры? Тем не менее автор «Белорусского вокзала» попытался коротко, но внятно объяснить Кеосаяну, что уравнивать Великую Отечественную войну и войну Афганскую (по мнению Андрея Смирнова, колониальную) — это, мягко говоря, недомыслие. И благословения на ремейк не дал. На что Кеосаян ответил, что обойдется без благословения и кино все равно снимет. На том разговор закончился.

Самое печальное, что у авторов великих советских фильмов нет прав на свои произведения. Они могут только морально осудить произвол по отношению к своим картинам, но юридических рычагов, для того чтобы пресечь глумление над ними, у режиссеров нет. Не по этой ли причине в последние годы на наши экраны хлынули бездарные ремейки советских фильмов?

Жертвами этого морового поветрия уже стали «Веселые ребята», «Ирония судьбы», «Кавказская пленница», «Служебный роман», «Джентльмены удачи» и другие шедевры нашего экрана, наспех и тупо переснятые дельцами от кино.

Теперь вот пришла очередь «Белорусского вокзала» — одного из лучших фильмов о великой народной войне, о счастье и горечи победы, о святом фронтовом братстве. Почему бы Кеосаяну не снять на тему Афганской войны — куда менее знаменитой в народе — свой фильм, не копирующий сюжетную канву, героев, драматургические обстоятельства «Белорусского вокзала»? А потому, что скандала, хайпа не будет. А без этого, без скандальной рекламной раскрутки и говорить не о чем и смотреть нечего.

Ну что ж, рекламный звон о грядущем ремейке уже пошел по всей Руси великой. Но ни минуты не сомневаюсь, что Тиграну Кеосаяну не удастся даже отдаленно приблизиться к творческому, эмоциональному уровню оригинального фильма. И сам он талантом будет куда как пожиже, и выдающегося драматурга Вадима Трунина заменить никто не сможет, и Булат Окуджава новую песню для фильма не напишет, и актеров такой мощи, которые снялись в классическом фильме, подобрать не удастся, и Нина Ургант не споет с экрана под гитарные переборы:

Горит и кружится планета,

Над нашей Родиною дым,

И значит, нам нужна одна победа,

Одна на всех, мы за ценой не постоим...

Утешает только то, что от «Белорусского вокзала», как говорится, не убудет. Как смотрит его народ уже 50 лет, так и дальше будет смотреть. А то, что задумал Тигран Кеосаян, древние называли одним емким словом: профанация. Или «оскорбление святыни», говоря по-нашему.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 5 марта 2021 > № 3664128 Леонид Павлючик

В гости с ножом

Текст: Ариадна Рокоссовская

Напавший с ножом на прохожих в Швеции 22-летний мужчина оказался мигрантом из Афганистана, приехавшим в страну три года назад.

Всего пострадали семь человек, трое находятся в тяжелом состоянии. При задержании преступник был ранен в ногу и госпитализирован. Полиция расследует это преступление, как покушение на убийство, но одновременно проверяет, не было ли у мужчины террористических мотивов.

По информации правоохранительных органов, нет никаких признаков того, что у нападавшего были сообщники. Информагентство Reuters сообщило со ссылкой на шведские СМИ, что следователи провели обыск в квартире, где проживал преступник, и поговорили с его соседям. Выяснилось, что им было трудно общаться с молодым человеком, поскольку тот так и не выучил шведский, а английского он не знал.

Кроме того, по данным новостного портала Swedinfo, за время пребывания афганца в Швеции, у него обнаружились проблемы с психоактивными веществами, и его "осудили за преступления, связанные с наркотиками". Также сообщается, что мигрант "в течение некоторого времени страдал от психических проблем" и его регулярно навещали дома социальные службы.

Целевую рабочую группу по газу создают Россия и Индия

Создать целевую рабочую группу по газу договорились Россия и Индия, сообщил замминистра энергетики РФ Павел Сорокин на открытии Индийского энергетического центра в Москве, который будет выполнять функции проектного офиса по налаживанию взаимодействия между ключевыми индийскими энергетическими компаниями и российским бизнесом.

Уже сейчас Индия и НОВАТЭК обсуждают заключение долгосрочного контракта на поставки СПГ с проекта «Арктик СПГ 2», рассказал, в свою очередь, замминистра нефти и природного газа Индии Тарун Капур. Первая очередь завода «Арктик СПГ 2» планируется к пуску в 2023 году.

Индия, пишет в этой связи «Российская газета», уже в этом десятилетии станет главным источником роста спроса на энергоресурсы, обогнав Китай и США. Страна стала третьей энергетической державой мира, хотя и зависит от экспорта сырья в значительно большей степени, чем конкуренты. За ее рынок борются все крупнейшие поставщики энергоресурсов, в том числе и Россия.

Примеры успешного сотрудничества между странами в энергосфере уже есть: проект «Сахалин 1», «Роснефть» владеет 49,13% акций основной индийской нефтеперерабатывающей компании Nayara Energy, обсуждается возможность участия индийцев в проекте «Восток Ойл». Но пока российские компании чувствуют себя на индийском рынке совсем не так уверенно, как на китайском.

К слову, ранее ряд телеграм-каналов сообщил, что итогам переговоров министра нефти и газа Индии Дхармендры Прадхана с Игорем Сечиным индийский министр заявил, что принято принципиальное решение об участии в проекте «Восток Ойл».

Впрочем, есть несколько причин, затрудняющих сотрудничество РФ и Индии, отмечает газета. Россия не имеет общих границ с Индией. Нефтепроводов и газопроводов из России в Индию нет, и в ближайшее время не предвидится. Более того, страны, через территорию которых могли бы пройти их маршруты (Пакистан, Афганистан, Китай) имеют весьма сложные отношения с Дели. Именно поэтому постоянно откладывается строительство индийского участка газопровода ТАПИ и почти окончательно похоронена идея газопровода из Ирана через Пакистан в Индию, в строительстве которого планировал принять участие «Газпром», хотя первичное согласование проекта между странами было проведено.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Узбекистан А.Х.Камиловым, Москва, 2 марта 2021 года

Добрый день.

Переговоры с моим узбекистанским коллегой А.Х.Камиловым прошли, как всегда, в конструктивной, дружественной атмосфере. Подробно рассмотрели весь комплекс российско-узбекистанских отношений. Констатировали, что, невзирая на непростую эпидемиологическую обстановку, удается поддерживать контакты на всех уровнях, в том числе и в очном формате.

По вопросам двустороннего сотрудничества прежде всего уделили особое внимание подготовке государственного визита Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева в Российскую Федерацию. У нас в высокой степени готовности несколько десятков двусторонних документов. Предстоящее вскоре второе заседание совместной комиссии на уровне глав правительств внесет особый вклад в успешную подготовку встречи в верхах.

Высоко оцениваем межпарламентское взаимодействие, контакты между различными ведомствами, в том числе между министерствами иностранных дел. Продвигается культурно-гуманитарное сотрудничество. Мы выразили поддержку проекту, инициированному Министерством просвещения России, Министерством народного образования Узбекистана и благотворительным фондом «Искусство, наука и спорт» А.Б.Усманова. Проект называется «Класс!». Он направлен на повышение качества преподавания русского языка в Узбекистане и общеобразовательных предметов на русском языке.

Со своей стороны подтвердили готовность России и далее обеспечивать широкие возможности для получения узбекистанской молодежью российского высшего образования. В Узбекистане работают и пользуются поддержкой руководства страны 12 филиалов отечественных вузов. В Российской Федерации высшее образование получают порядка 35 тысяч граждан Республики Узбекистан, из них около 9 тысяч за счет средств российского бюджета.

Говорили о том, что по мере ослабления эпидемиологических ограничений будет восстанавливаться и стремиться к прежним объемам наше взаимодействие в сфере трудовой миграции. На этот счет есть конкретные договоренности, позволяющие координировать действия соответствующих служб.

Обсудили взаимопомощь в борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции. Отмечена важность скорейшего запуска производства российской вакцины «Спутник V» в Узбекистане. Хотел бы, пользуясь случаем, поблагодарить наших друзей за то, что препарат был быстро зарегистрирован в Республике Узбекистан.

У нас единые или очень близкие позиции по ключевым международным региональным проблемам. Россия выступает, как и наши узбекские коллеги, за безальтернативность решения любых кризисов и конфликтов на основе международного права, мирными средствами при центральной, координирующей роли ООН.

Условились продолжать согласование наших действий в ООН, в Содружестве независимых государств (СНГ), в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Приветствуем энергичный, конкретный, эффективный вклад Узбекистана в работу наших общих интеграционных объединений. Хотел бы еще раз, пользуясь случаем, поздравить друзей с успешным председательством в СНГ в 2020 г. Главным итогом этого председательства стало принятие Стратегии экономического развития СНГ на период до 2030 г. и принятие плана мероприятий по реализации этой Стратегии.

Также приветствуем получение Узбекистаном статуса государства-наблюдателя при Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Рассматриваем этот шаг в качестве первого на пути дальнейшего сближения с ЕАЭС. Уверены, что Ташкент будет получать выгоды от евразийской интеграции и статус наблюдателя позволит полноценно и всесторонне оценить такие перспективы. В свою очередь Россия готова конкретными делами оказывать узбекистанским друзьям необходимое практическое содействие в развитии отношений с ЕАЭС.

Подробно говорили о положении дел в соседнем Афганистане. Убеждены, что конфликт не имеет военного решения (история уже не раз это доказывала), и может быть урегулирован исключительно политико-дипломатическими средствами. Сошлись во мнении, что данную работу необходимо продолжать с использованием зарекомендовавших себя механизмов, в том числе контактной группы ШОС-Афганистан, Московского формата консультаций по Афганистану. Отмечаем внимание, проявляемое Узбекистаном по отношению к мобилизации многосторонних усилий в поддержку мирного урегулирования. Пару лет назад прошла очень важная конференция в Ташкенте, в которой я имел честь участвовать, представляя Российскую Федерацию.

С большим интересом ознакомились с деталями новой узбекистанской инициативы проведения летом 2021 г. международной конференции «Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязанность. Вызовы и возможности». А.Х.Камилов любезно пригласил меня принять участие в этом мероприятии. Мы обязательно поможем сделать так, чтобы оно было успешным и привело к практическим результатам.

В целом переговоры были весьма полезны. Признателен моему коллеге и другу за традиционно доверительный, товарищеский разговор по любым вопросам. Убежден, что только так мы должны продвигать наши отношения союзничества и стратегического партнерства.

Вопрос: Было отмечено, что из-за пандемии снизился поток трудовых мигрантов из Узбекистана в Россию. Какой план выработали Москва и Ташкент, чтобы решить эту проблему?

С.В.Лавров: Я упоминал о факторе эпидемиологических ограничений. Он сказался не только на трудовых мигрантах, но и на студентах. В период отмены очных занятий в вузах многие из них уехали домой. Сейчас это постепенно будет восстанавливаться.

Уже есть рекомендация Оперативного штаба на усмотрение каждого учебного заведения возобновлять очные программы с февраля с.г. По трудовым мигрантам недавно был принят специальный алгоритм, единый для всех стран, чьи граждане трудятся в России. Он предполагает заявку со стороны соответствующей компании-работодателя, которая должна быть одобрена на региональном уровне. Субъекты Российской Федерации имеют полномочия по принятию решений, связанных с эпидемиологическими ограничениями или с их снятием. С учетом требований Оперативного штаба, каждый субъект на основе заявки работодателя может возвращать и приглашать новых трудовых мигрантов.

Буквально в эти дни начнется массовая вакцинация населения в Узбекистане от коронавируса. Сегодня здесь находится делегация Министерства здравоохранения Республики. Она проводит соответствующую работу с российскими коллегами. По всем этим направлениям будет достигаться прогресс. В обозримом будущем мы вернемся к нормальным критериям и условиям трудовой миграции.

Рассматривается вопрос о производстве вакцины «Спутник V» в Узбекистане. Она была там в ускоренном порядке зарегистрирована. Ценим наше сотрудничество на этом направлении.

Вопрос: По данным СМИ, уже сегодня США могут ввести против России санкции из-за ситуации вокруг А.Навального. Как бы Вы могли это прокомментировать? Будет ли Москва реагировать в таком случае?

С.В.Лавров: Однозначно будем реагировать. Никто не отменял правил дипломатии. Одно из них – взаимность. Комментировать особо нечего. Уже многократно выражали наше отношение к нелегитимным односторонним санкциям, к которым практически всегда без повода прибегают американские коллеги и берущие с них пример евросоюзовцы. Когда нечего предъявить, чтобы хоть как-то обосновать свои утверждения об «отравлении» А.Навального, когда все те, кто его лечил, тщательно скрывают факты, которые помогли бы понять, что же с ним все-таки произошло, и когда вместо того, чтобы честно сотрудничать, а не темнить, начинают «наказывать» нас (как они считают), никому из принимающих такого рода решения это не делает чести. Обязательно ответим.

Вопрос: В понедельник Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен сообщила о том, что в ЕС разрабатывается проект по введению т.н. «ковид-паспортов», или сертификатов, для тех, кто прошел вакцинацию. Такой проект может быть представлен уже в этом месяце. Как российская сторона относится к подобной инициативе? Как это может сказаться на перспективе возобновления сообщения России с европейскими странами?

С.В.Лавров: Насколько я понимаю, это пока еще идея, которая разрабатывается. Как пишут Ваши коллеги в Европе, она неоднозначно воспринимается в европейских странах. К этому замыслу брюссельской бюрократии отношение даже не двоякое, а очень серьезное. Многие высказывают следующие соображения: получается, эта задумка противоречит правилам демократии, потому что есть решение в странах Евросоюза о том, что вакцинация – дело добровольное. Введение «ковидного паспорта» будет противоречить принципу добровольности. Значит, людей будут насильно заставлять вакцинироваться, если они хотят перемещаться. А в Европе без перемещения между странами-членами ЕС население едва ли может представить себе свою жизнь.

Посмотрим, чем это закончится. Надеюсь, решение будет приниматься с учетом мнения стран-членов, а не навязываться им. Фактор добровольности вакцинации очень серьезный.

Как это скажется на возможностях российских граждан - пока еще не могу сказать. Надо дождаться окончательной развязки в этом вопросе. На своем уровне проинформировали наших есовских коллег о том, что рассчитываем на принятие решений, которые не будут дискриминировать российских граждан. Конкретнее можно будет сказать, когда эта идея обретет хотя бы предварительные очертания.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 марта 2021 > № 3666324 Сергей Лавров

Парадокс американской политики XXI века

расколотое и вечно несогласное общество готово простить власти что угодно до тех пор, пока она бомбит Ближний Восток

Илья Титов

26 февраля американские ракеты ударили по Сирии — два самолёта F-15 уничтожили девять объектов, если верить пресс-секретарю Пентагона. Событие, бывшее рядовым ещё несколько лет назад, сегодня вызвало небывалый переполох. Сам удар мотивировался, как обычно, очень мутно — месть каким-то персам за каких-то американцев, пострадавших от каких-то нападений в каком-то багдадском районе. Тем не менее, смысл удара не имел с его поводом ничего общего — это была громкая и недвусмысленная иллюстрация главного лозунга первой поры президентства Байдена — «Америка вернулась».

Едва ли можно привыкнуть к ракетным обстрелам, живя в непосредственной близости от мест, куда нацелилась крылатая демократия. Но мировое информационное пространство, будучи абстрагированным, отрешённым от бед конкретных людей, привыкло. Посему шок вызвали не сами обстрелы, а реакция на них вечных критиков Трампа. Переобуваний и резких смен курсов, конечно, следовало ждать и к ним можно было бы привыкнуть за последние пять лет либерального безумия американской прессы. Но шедевры лицемерия, происходившие на всех уровнях идеологической машины этой коллективной Хиллари Клинтон — от вице-президента и пресс-секретаря Белого дома до популярных певичек — вышли на совершенно новый уровень.

Любимица российских СМИ, голос Америки Джен Псаки заявила о том, что удары наносились в полном соответствии с законодательством, ведь Байден, отдававший приказ об их нанесении, «руководствовался соображениями о защите американских военных». Этим Джен ответила на свой собственный вопрос от апреля 2017 года: «Имеет ли ракетный удар по Сирии законные основания?» То, что было грубым нарушением законодательных норм при Трампе, стало вполне законным при Байдене. Госсекретарь ООН (по сути, ещё одной бесполезной конторы, зависимой от Байдена) заявил о недопустимости эскалации конфликта, но сделал это уже после ракетных ударов, которые, надо думать, эскалации никак не способствовали. Сам Джо Байден после убийства Касема Сулеймани в начале января 2020 года написал: «У Трампа нет власти втягивать нас в войну с Ираном без одобрения Конгресса. Президент не может идти на войну без согласия американского народа». Угадайте с одного раза, спрашивал ли Байден чьего-либо разрешения. Злые языки поговаривают, что о решении бомбить Сирию не знала даже та, кому предполагалась роль фактической главы государства — утверждается, что Камалу Харрис уведомили об ударе уже после его нанесения, чем вызвали её обиду. Понятно, что сам Байден едва ли ушёл далеко от мадам Харрис в вопросе влияния на ситуацию — скорее всего, решение приняли в Пентагоне, а президента просто поставили перед необходимостью, — но это уже не первый раз за последнее время, когда векторы поведения «капитолийской ослицы» и её прямого начальника расходятся. С такой нестабильностью в отношениях можно ждать чего угодно до момента, когда имитирующая жизнеспособность модель Джо отправится на свалку, а Камала сядет в вожделенное кресло за столом Резолют.

Интересна оказалась и реакция Интернета на бомбардировки. Если налёты трамповской Америки сопровождались дежурным креативом по поводу надвигающейся Третьей мировой, то с Байденом всё вышло куда интереснее. Волна радикального прогрессизма, руками мертвецов занёсшая в Белый дом этого полоумного номенклатурщика, провозглашает определённые принципы, со временем ставшие на всех открытых публике уровнях американского общества догмами. Эти самые догмы повторяют в бытовой речи, их печатают на футболках, пишут на бортах кораблей и малюют на корпусах ракет.

Именно поэтому циничным шутникам с анонимных форумов очень приглянулось допущение о том, что F-15 роняли на головы сирийских граждан ракеты с лозунгами «Жизни чёрных важны», «Защищай права транссексуалов» или «Нелегальных людей не бывает». Другие шутники вспомнили, что Камала Харрис, которую на протяжении всей предвыборной кампании называли то первой цветной женщиной, баллотирующейся в президенты, то первой чернокожей кандидаткой в вице-президенты, стала первой в истории темнокожей женщиной, разбомбившей Ближний Восток. Не обошлось и без шуток о маразме Байдена, который якобы разбомбил Сирию в ответ на просьбы граждан предоставить людям помощь в период пандемии. Хохмачи из американского аналога ИА "Панорама" сделали материал о сирийцах, красящих свои двери в цвета транс-флага для защиты от американских бомб.

Вспоминали и прошлое Байдена — его горячую поддержку войн в Ираке и Афганистане в качестве сенатора и его деятельное участие в ударах по Ливии в качестве вице-президента. Были и те, кто удар поддержал. Так, влиятельная фем-активистка и ярый критик Трампа Эми Сискинд написала, что бомбардировки Байдена совсем не те, что были при Трампе, ведь теперь нет нытья в Твиттере, а компетентность администрации не вызывает вопросов. Блогер JudgingDogma заявил, что плакать по жертвам удара не стоит, ведь едва ли кто-то из них поддерживал права транссексуалов или расовое равенство. В общем же стоит сказать, что левое сообщество, за исключением самых принципиальных своих участников, удары поддержало, в чём обрело поразительное единодушие с основной частью правого сообщества. В этом и состоит занятный парадокс американской политики XXI века — расколотое и вечно несогласное общество готово простить власти что угодно до тех пор, пока она бомбит Ближний Восток.

Говоря про правых, не стоит забывать, что в эти самые дни в США проходила Conservative Political Action Conference — ежегодная конференция консервативных политических сил. К ней главная консервативная политическая сила США — Республиканская партия — подошла в разобранном состоянии и в состоянии непонимания будущего пути и будущего лидера. В этот момент очень кстати гвоздём программы стало присутствие на конференции некоего Дональда Трампа, каждое офлайн-слово которого, благодаря отключению от социальных медиа, воспринимается теперь особенно внимательно. Трамп, конечно, пожурил байденовскую военную самодеятельность в Сирии, но это больше напомнило дань традиции, согласно которой каждый последующий президент критиковал решения предыдущего, но продолжал его курс. «Всего за месяц моего отсутствия в Белом доме Байден превратил «Америку превыше всего» в «Америку прениже всего» — дежурно каламбурил Трамп, подразумевая свой предвыборный лозунг. 55 процентов республиканцев всё ещё хотят видеть Трампа президентом, так что такие заявления, равно как и ритуальные танцы картинного сопротивления шагам действующего президента, — отличный способ понравиться потенциальному электорату.

УЙТИ ПО-НЕМЕЦКИ: ПУТЬ ПОСЛА ПО РОССИЙСКОМУ БЕЗДОРОЖЬЮ

МИХАИЛ ПОЛЯНСКИЙ

Младший научный сотрудник и аспирант Гессенского фонда исследований мира и конфликтов.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Rüdiger von Fritsch. Russlands Weg. Als Botschafter in Moskau. Aufbau Verlag, 2020. 349 Seiten (Рюдигер фон Фрич. Путь России. Глазами посла в Москве. Издательство Aufbau, 2020. 349 с.).

«Если кто и сможет наладить отношения с русскими, то только эта дама», – указав рукой на здание ведомства федерального канцлера, сказал в марте 2014 г. Дитрих Геншер вновь назначенному послу ФРГ в России Рюдигеру фон Фричу[1], пятому по счёту в период президентства Владимира Путина.

Как известно, российский президент питает особые чувства к Германии (в этой связи журналист-международник Александр Рар даже окрестил его «немцем в Кремле»[2]), а с рабочего стола Ангелы Меркель на канцлера с портрета пристально смотрит Екатерина Великая. Тем не менее, отдавая дань уважения личностному фактору в поддержании связей между двумя странами, в своих мемуарах бывший глава германской дипломатической миссии всё же приходит к выводу, что в развитии двухсторонних отношений системные закономерности перевешивают любые предпочтения лидеров, будь они позитивного или негативного характера.

«Восточная политика» Германии, берущая свои истоки в далёких 1960-х гг., находится в экзистенциальном кризисе. И истоки этой проблемы заключаются даже не в пересмотре российским руководством своего внешнеполитического курса, сколько в том, что немецкая Ostpolitik по-прежнему определяет курс внешней политики ФРГ по отношению к младоевропейцам – странам бывшего Варшавского договора, не отделяя их от независимого блока российско-европейских отношений.

Именно поэтому Берлину необходимо провести собственную «перезагрузку» с Москвой, чтобы выработать отвечающую духу времени Russlandpolitik, политическую парадигму, которая будет ориентирована на Россию и её интересы – к такому выводу приходит бывший посол Рюдигер фон Фрич.

Мемуары дипломатических представителей рассчитаны, как правило, на специалистов достаточно узкого профиля, но за редкими исключениями (например, книга «Сугубо доверительно» бывшего посла СССР в США Анатолия Добрынина) работам подобного формата всё же удаётся выйти за рамки исключительно биографического повествования. В этом плане книга фон Фрича выгодно отличается от схожих трудов, поскольку в процессе критического осмысления широкого комплекса отношений Москвы и Берлина он не повторяет ошибок многих его коллег-предшественников, которые концентрируются на изложении событий, произошедших в период их службы. Более того, на фоне объявленного ухода Ангелы Меркель из политики в 2021 г., данная книга представляет интерес не только в силу свежей оценки современного состояния российско-германских отношений, но и из-за нетривиальных рассуждений о будущем европейской политики.

Лиха беда начало

Прибыв в Москву 23 марта 2014 г. (спустя неделю после начала крымского кризиса), миновав дипломатические формальности и экспресс-курсы русского языка, новый посол ФРГ был вынужден в экстренном порядке начать осваивать язык санкционно-обвинительный. Германия выступила инициатором первого раунда санкций ЕС против России, заморозила ряд двусторонних экономических проектов и приостановила политическое сотрудничество по многим направлениям.

Несмотря на изобилие фактов и обстоятельств разлада в российско-германских отношениях на данном этапе, автор отмечает, что после шести лет взаимных обвинений лейтмотивом рассуждений должно стать не перечисление симптомов кризиса, а осознание фундаментальных причин его возникновения. Вероятно, подобная постановка вопроса покажется амбициозной для работы в чуть более 300 страниц (без предисловия), однако сама попытка осмысления подобной темы в столь нехарактерном формате не может не вызывать симпатий у неравнодушного читателя.

Правнук депутата обеих палат парламента Российской Империи до Первой мировой войны, фон Фрич, по собственным заверениям, всегда чувствовал глубокую связь с Россией и всегда интересовался ею. Несмотря на то, что он провёл значительную часть своей дипломатической жизни в Польше, ему, тем не менее, достаточно чётко удаётся улавливать и отображать в своём повествовании часто невидимые внешнему наблюдателю внутрироссийские настроения и переживания. Этот детальный и информированный взгляд на Россию создаёт львиную долю «добавленной стоимости» книги даже для тех, кто хорошо знаком с российскими политическими реалиями.

Холодное партнёрство

Несмотря на общий конструктивный и порой даже понимающий тон работы, бывший посол не стесняется открыто говорить о болевых точках во взаимоотношениях Берлина с Москвой. Так, фон Фрич считает, что Россия «пробомбила в Сирии путь обратно к мировой политике» (105), что демонстрирует разнонаправленность методов ведения её политики с подходами Запада и Германии в частности. На фоне предложенной инициативы ФРГ «Альянса за мультилатерализм»[3] подходы России в духе Realpolitik представляются Берлину чуждыми, хотя между строк фон Фрич справедливо отмечает, что Запад также прибегал к силовым методам, которые значительно подорвали доверие к нему в глазах России. В данном контексте он пишет, что «репортажи бомбардировок НАТО Белграда, вероятно, ужаснули русских так же, как кадры бомбардировок Грозного пятью годами ранее шокировали западную общественность» (88).

Не обходит стороной бывший посол и события на Украине. Обвиняя Россию в «нарушении мирного европейского порядка», он при этом достаточно расплывчато говорит о роли Германии в данном конфликте. Размышляя о том, что немецкое руководство могло предпринять для предотвращения эскалации конфликта в Киеве после провала так называемых «Февральских соглашений», достигнутых Виктором Януковичем и представителями оппозиции в 2014 г., он пересказывает разговор с тогдашним министром иностранных дел Франком-Вальтером Штайнмайером, который на обвинения Берлина в бездействии удивлённо ответил: «А что я должен был сделать? У меня даже перочинного ножа с собой не было» (74).

Многое, что определяет сегодня динамику российско-германских отношений (как, к примеру, ускорение политических процессов, вызванных пандемией COVID-19 или история с Алексеем Навальным) произошло уже после того, как фон Фрич сложил с себя полномочия официального представителя ФРГ в России. Занятно, однако, что заданная концептуальная рамка, основанная на опыте общения с первыми лицами двух государств, в целом даёт автору возможность рационально объяснить вектор движения двусторонних отношений уже после его ухода из политики. Неудивительно, что знания и контакты фон Фрича остаются востребованы транснациональными корпорациями, работающими в России (сегодня бывший посол является партнёром в Berlin Global Advisors).

Глобальный контекст

Отношения России и Германии не ограничиваются географическими границами Европы. Признавая это, фон Фрич предпринимает попытку инвентаризации всего комплекса двусторонних отношений, демонстрируя, как, к примеру, «арабская весна» или протестные движения в Латинской Америке, изменяют их качество. Бывший посол пишет, что согласие России на интервенцию НАТО в Ливии и неофициальные контакты Кремля с Хуаном Гуайдо в начале кризиса в Венесуэле (154) говорят о прагматичности, если не циничности, российской внешней политики. Приводя пример исхода «цветной революции» в Египте, где в результате переворота к власти пришёл более расположенный к России лидер, фон Фрич делает вывод, что разговоры о западных «происках» на постсоветском пространстве являются ничем иным, как прикрытием российской Realpolitik и стремлением Кремля сохранить зону влияния в регионе. Как показывает практика, забот у России в этом регионе, действительно, достаточно, особенно в свете происходящего в Белоруссии, Киргизии или Нагорном Карабахе.

В том же ключе бывший немецкий посол утверждает, что способность России самостоятельно проецировать мощь за пределы своих непосредственных границ остаётся пока незначительной. Несмотря на активно создаваемый в последние годы Соединёнными Штатами политико-военный вакуум (будь то в Сирии или в Афганистане) (336), без помощи Китая Москва не может в полной мере воспользоваться открывающимися возможностями. «Победа» в Сирии объявлена президентом Путиным несколько лет назад, а контингент российских вооружённых сил там почему-то продолжает увеличиваться. При этом фон Фрич отмечает, что вероятность создания российско-китайского блока возрастает с каждым днём, несмотря на кажущийся мезальянс второй и двенадцатой экономик мира (по номинальному ВВП)[4].

Россия, неосознанно стремящаяся в Европу

Важное место в мемуарах фон Фрича занимают рассуждения об идентичности России и её принадлежности к Европе. Как ему представляется, Россия внутренне всё ещё стремится в общий европейский дом, хотя и активно отрицает это[5]. Более того, по его мнению, Москва больше остальных заинтересована в построении будущего порядка на континенте, так как крайне зависима от Европы в плане собственного внутреннего развития.

Фон Фрич приходит к мысли, что одной из основополагающих проблем европеизации России является то, что она опасается в случае достижения этой цели потерять свою уникальность и загадочность, раствориться в Европе.

Россия осознанно закрывается от внешнего мира и даже не пытается стать более понятной другим, дорожа своей самостийностью.

Автор убеждён, что, оставаясь непонятной страной с «загадочной душой», Россия тем самым отталкивает других, поскольку часто это стремление воспринимается как равнодушие к внешнему миру, переходящее в гордыню (21).

Согласно последним опросам «Левада-центра», «движение России в Европу» действительно прекратилось, поскольку большинство россиян не считают ни собственную страну Европой, ни самих себя европейцами.[6] Вряд ли данное обстоятельство играет на руку европейцам, надеющимся не допустить появления антизападного союза Москвы и Пекина. При этом фон Фрич отмечает, что Западу уже приходилось сталкиваться с подобными самопровозглашёнными «изгоями» и прежде (например, с франкистской Испанией), и проблемы во многом были сопоставимы с теми, что Берлин и Москва переживают сегодня (101). Ответ на вопрос, каким может быть разрешение этих противоречий, автор оставляет за скобками, в то же время уверяя читателя, что этот «цикл» рано или поздно закончится.

Разделяют ли такое оптимистичное мнение в Кремле, не совсем понятно. Однако если верить коллеге фон Фрича, послу РФ в ФРГ Владимиру Гринину (2010–2018), который в 2019 г. опубликовал мемуары «Двуединство судьбы. Как России и Германии распорядиться будущим во благо себе и миру», то можно сделать вывод, что база для нового взлёта ещё остаётся. Бывший российский посол соглашается с фон Фричем и в том, что возвращение российско-германского союза неизбежно, поскольку рано или поздно им бок о бок придётся противостоять великим державам по обеим сторонам Тихого океана.

--

СНОСКИ

[1] По заверениям автора, работа над переводом книги на русский язык уже ведётся.

[2] Рар А. Владимир Путин: «Немец» в Кремле. Издательство «Олма-Пресс», 2002.

[3] Alliance for Multilateralism: Official Website. URL: https://multilateralism.org/

[4] United Nations Statistical Division, National Accounts – Analysis of Main Aggregates (AMA). Year/Country Selection for China and Russia for Year 2019. URL: https://unstats.un.org/unsd/snaama/Basic (дата обращения: 19.02.2021)

[5] Сурков В. Ю. Одиночество полукровки (14+) // Россия в глобальной политике. 2018. №2. С. 124-129.

[6] Отношение к странам // Левада-Центр. 2019. URL: https://www.levada.ru/2019/09/10/otnoshenie-k-stranam-4/

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708353 Михаил Полянский

МЕЖДУ ИЗОЛЯЦИОНИЗМОМ И ВОВЛЕЧЁННОСТЬЮ

ЧАРЛЬЗ КАПЧАН

Профессор международных отношений Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям.

ТОНКИЙ БАЛАНС ДЛЯ АМЕРИКАНСКОЙ ПОЛИТИКИ

Статья основана на книге Isolationism: A History of America's Efforts to Shield Itself from the World, вышедшей осенью 2020 г. в издательстве Oxford University Press.

Изоляционизм сделал Америку великой, осветив славный путь её триумфального подъёма в XIX веке. Сегодня, однако, предостережение отцов-основателей избегать вступления в сложные союзы и альянсы видится в совсем ином свете, а само слово «изоляционист» стало оскорблением.

В отсутствие ограничений на национальные амбиции за рубежом большая стратегия Америки попала в ловушку перенапряжения и показала себя попросту политически несостоятельной. Страна оказалась лицом к лицу с бесчисленным количеством проблем за своими границами, двумя десятилетиями войны на Ближнем Востоке и пандемией. Последняя провоцирует экономический спад, подобного которому не было со времён Великой депрессии. Соединённым Штатам необходимо заново открыть для себя историю изоляционизма и применить его уроки, сократив присутствие за рубежом и приведя внешние обязательства в соответствие с реальными возможностями и целями.

Да, американская исключительность с самого начала была приравнена к обязательству нации распространять свободу на все части земного шара. Ещё до основания страны страстный сторонник независимости от Великобритании Томас Пейн наставлял американских колонистов: «В наших силах начать строить мир заново». Романист Герман Мелвилл вторил: «Мы, американцы, – особый, избранный народ, Израиль нашего времени; мы несём ковчег мировых свобод».

Но с момента основания и до испано-американской войны 1898 г. большинство американцев не желали иметь ничего общего с переделом мира за счёт расширения стратегических возможностей за пределы Северной Америки. Внутри же этой североамериканской орбиты они последовательно укрепляли позиции по всему континенту, растаптывая коренных американцев, предпринимая попытки захватить Канаду, а также завладев огромной территорией Мексики в результате войны 1846–1848 гг. и купив в 1867 г. у России Аляску. И элиты, и общественность надеялись, что успех демократического эксперимента послужит примером для других народов. Однако они считали, что защита исключительной природы их собственной нации требует сдерживания внешнего мира.

Естественно, действуя в такой парадигме, США не продвинулись дальше Тихоокеанского побережья, ограничив сферу своих зарубежных амбиций международной торговлей. С самого начала американцы представляли себе союз, который охватит весь континент, но вместо того, чтобы управлять остальным миром, они бежали от него. Долгое время они придерживались принципа государственного управления, изложенного президентом Джорджем Вашингтоном в его прощальной речи 1796 г.: «В отношении иностранных государств великое для нас правило заключается в том, чтобы расширять с ними торговые отношения, но при этом иметь как можно меньше политических связей».

Изоляционизм сработал. После того, как в войне 1812 г. Британия оказалась в тупике, весь оставшийся XIX век Америка спокойно и уверенно наращивала могущество, в то время как европейские державы столь же уверенно отступали, теряя влияние в Западном полушарии. После Гражданской войны американская экономика, стимулируемая инвестициями в строительство каналов, портов, дорог и железнодорожных путей (а не только военных кораблей и колоний) буквально взлетела. Между 1865 и 1898 гг. добыча угля выросла аж на 800 процентов, а темпы строительства железных дорог увеличились на 567 процентов. К середине 1880-х гг. Соединённые Штаты превзошли Великобританию как ведущего мирового производителя промышленных товаров и стали. В отдельных случаях военно-морской флот США, как и все другие флоты, выступал в защиту интересов американских торговцев, но в целом на протяжении всего этого периода страна, независимо от того, какая партия находилась у власти, держала свои геополитические амбиции в узде. Такова история становления Америки как крупной державы.

Блистательная отстранённость

«Великое правило» Вашингтона о геополитической отстранённости показало себя настолько действенным, что американцы, по крайней мере на какое-то время, открыли для себя привлекательность внешнеполитических амбиций. В течение 1890-х гг. Соединённые Штаты построили военный флот, откликнувшись на растущие призывы к нации соизмерить своё процветание с реальным геополитическим весом. В 1898 г. Соединённые Штаты применили новые средства ведения войны, начав испано-американскую войну и добившись контроля над Кубой, Пуэрто-Рико, Гавайями, Филиппинами, Гуамом, Самоа и островами Уэйк. В 1917 г. Соединённые Штаты вступили в Первую мировую войну.

И тем не менее, несмотря на победу, одержанную в обоих конфликтах, к своим трансграничным амбициям американцы быстро остыли. Их не прельстили приобретённые в 1898 г. заморские территории, ужаснули потерянные на европейских полях сражений жизни и ресурсы. Американцы почувствовали, что перестарались, и это побудило их вернуться к прежней парадигме стратегической отстранённости.

В дальнейшем под влиянием экономической катастрофы, накрывшей страну во время Великой депрессии, изоляционистский тренд в духе «Америка прежде всего» утвердился вплоть до конца межвоенного периода.

США как бы затаились в укрытии, пока Европа и Азия полыхали, охваченные огнём фашизма и милитаризма. Только после того, как Япония напала на Пёрл-Харбор, американцы, наконец, преодолели неприятие к иностранному вмешательству и присоединились к делу союзников. Около восьмидесяти миллионов человек, включая более 400 тысяч американцев, погибли во Второй мировой, самой смертоносной войне в истории человечества. Если XIX век был звёздным часом изоляционизма, то межвоенная эпоха, несомненно, была тёмной и обманчивой.

Американцам не следует забывать об этой части истории сейчас, когда они формируют свой политический курс в мире. С каждым днём американская глобальная стратегия становится политически всё менее состоятельной. В свете более чем двух десятилетий войны на Ближнем Востоке и продолжающейся пандемии, которая угрожает экономике так, как ей не угрожало ничего со времён Великой депрессии, Соединённым Штатам пора сократить своё присутствие за пределами собственных границ. В то же время американцы должны избегать повторения ошибки, совершённой в 1930-е годы. Для такой страны, как США, опрометчивое и инстинктивное самоудаление из сегодняшнего мира было бы серьёзным просчётом.

Но перспектива разрушительного отступления всё ещё ясно виднеется на горизонте. Особенно если Соединённые Штаты не смогут преодолеть своё хроническое геополитическое перенапряжение и быстро привести внешние обязательства в соответствие с возможностями и целями. Лучший способ сделать это – выработать стратегию взвешенного отхода. Американцы должны вернуться к непреходящей мудрости отцов-основателей, утверждавших, что дистанцирование от далёких зарубежных проблем часто представляет лучшее государственное решение. Переоценка стратегических преимуществ изоляционизма – при одновременном учёте его недостатков – даёт американцам шанс найти золотую середину между тем, чтобы не делать слишком много или слишком мало.

Когда изоляционизм перестал быть благом

Своего прежнего значения слово «изоляционизм» лишилось 7 декабря 1941 г., в день, когда Япония напала на Пёрл-Харбор. Семантическая трансформация была небезосновательной. Не умея противостоять державам Оси, Соединённые Штаты в течение 1930-х гг. находились в поиске весьма обманчивого и обрёченного на провал стратегического иммунитета. Сенатор Артур Ванденберг, в прошлом убеждённый изоляционист, писал в своём дневнике после японского рейда: «Этот день положил конец изоляционизму для любого реалиста».

И сегодня многие члены внешнеполитического истеблишмента США продолжают эксплуатировать изоляционистский ярлык, чтобы оклеветать любого, кто осмелится усомниться в роли Америки как стража глобального порядка. Дипломаты и учёные одинаково обвиняли президента Дональда Трампа в неамериканском подходе за то, что он ставил под сомнение ценность национальных альянсов за рубежом и стремился вывести американские войска из Сирии и Афганистана. Палата представителей в конце 2019 г. – в редкий момент межпартийного согласия – дала язвительный отлуп Трампу, приняв 354 голосами против 60 резолюцию, осуждающую его решение вывести американские войска с севера Сирии. Покойный сенатор Джон Маккейн окрестил «чокнутыми птицами» сенатора Рэнда Пола и нескольких других политиков, осмелившихся призвать Соединённые Штаты сбросить с себя бремя внешних обязательств.

Огульное осуждение изоляционистской логики не только искажает историю США, но и оказывает американцам медвежью услугу.

Страна не может и не должна возвращаться к стратегии геополитической отстранённости, которую она проводила в XIX веке. Экономическая взаимозависимость и глобализированные угрозы – такие, как межконтинентальные баллистические ракеты, транснациональный терроризм, пандемии, изменение климата и кибератаки, означают, что окружающие страну океаны – уже не столь надёжная защита, как раньше.

Но сейчас нация отчаянно нуждается в откровенном и открытом разговоре, при котором в полной мере учитывались бы уроки истории, касающиеся того, как безболезненно выпутаться из клубка внешних связей и проблем.

Бесконечные войны, которые Вашингтон вёл в течение долгого времени, не могли не вызвать у американского общества серьёзные вопросы – именно поэтому президент Барак Обама пытался вызволить войска из ближневосточной трясины, куда Америка сама себя затянула, и пошёл на переизбрание, призывая «сосредоточиться на национальном строительстве у себя дома». Тем не менее регион не позволил быстро уйти. В итоге Обама оставил часть американских войск в нестабильном Афганистане и направил значительный контингент в Ирак и Сирию для борьбы с «Исламским государством» (запрещено в России – прим. ред.). Затем уже Трампу пришлось иметь дело с обществом, мягко говоря, весьма уставшим от военных кампаний на Ближнем Востоке. И действительно, опрос, проведённый в 2019 г., показал: многие американцы хотят, чтобы вовлечённость США в зарубежные дела была либо значительно сокращена, либо вовсе сведена к нулю. Пандемия только усилила эти общественные настроения. Опрос от июля 2020 г., свидетельствовал: три четверти населения страны желает, чтобы американские войска покинули Афганистан и Ирак.

Так что неудивительно, что президент Трамп был столь привержен идее вывести американские войска с Ближнего Востока. «Я провожу кампанию по возвращению наших солдат домой, вот что я делаю», – объяснил он, приказав американским войскам покинуть север Сирии в конце 2019 года. Он продолжил уход, несмотря на проигрыш на выборах 2020 г., отдав в конце ноября приказ о дальнейшем сокращении американского присутствия в Афганистане и Ираке. Даже небольшая группа наиболее авторитетных представителей внешнеполитической элиты США начала отступать от интернационалистского консенсуса, впрочем, заходя иногда так далеко, что звучали даже призывы к сокращению влияния не только на Ближнем Востоке, но и в Европе и Азии. На обложке журнала Foreign Affairs, рупора американского внешнеполитического истеблишмента, недавно красовался заголовок: «Возвращайся домой, Америка?».

Важно понимать, что поворот внутрь происходит по обе стороны политических баррикад, а не только среди сторонников Трампа. Демократическая платформа 2020 г. призывала «перевернуть страницу двух десятилетий крупномасштабного военного развёртывания и незавершённых войн на Ближнем Востоке» и утверждала, что Соединённые Штаты «не должны навязывать смену режима другим странам».

Джордж Сорос, щедрый благотворитель либеральных убеждений, и Чарльз Коч, крупный филантроп-консерватор, недавно объединились, чтобы создать новый вашингтонский мозговой центр – Институт ответственного государственного управления Куинси, цель – «продвигать идеи, уводящие американскую внешнюю политику прочь от бесконечной войны». Они назвали институт в честь бывшего госсекретаря и президента Джона Куинси Адамса. В 1821 г. он открыто заявил, что США «не отправляются за границу в поисках монстров, которых нужно уничтожить».

Неспособность американских лидеров отреагировать на эти политические вызовы чревата тем, что опасное перенапряжение сил и ресурсов обернётся ещё более опасным их «недонапряжением» – именно это и произошло в 1930-е годы. И действительно, то положение, в котором сегодня оказалась Америка, пугающе напоминает ситуацию, подтолкнувшую страну к ошибочному отступлению в период 1918–1939 годов. Общественность ощущает стратегическое перенапряжение, как это было после приобретения территорий за рубежом в 1898 г. и вступления в Первую мировую войну вскоре после этого. На фоне острого экономического кризиса, вызванного распространением COVID-19, американцы куда больше хотят инвестировать в Арканзас, чем в Афганистан, параллельно претерпевая внутренний поворот, подобный тому, что произошёл в 1930-е годы. Протекционизм и политика односторонних действий снова в моде, и они продвигают самодостаточную американскую дипломатию, которая и превратила в обломки демократическую солидарность в межвоенные годы. И антилиберализм, и национализм идут маршем по Европе и Азии, точно так же было, когда Соединённые Штаты повернулись спиной к миру в 1930-х годах.

Повторяя изоляционистскую мантру «Америка прежде всего», Трамп являлся скорее симптомом, нежели причиной поворота нации внутрь себя. Он использовал народное недовольство внешней политикой: стратегическими перегибами на Ближнем Востоке, усилиями по продвижению демократии, не давшими ничего, кроме защиты союзников, которые не хотят защищать себя сами, и заключением торговых сделок, ставящих в невыгодное положение американских рабочих. Недавний опрос Центра американского прогресса – аналитического центра левого толка – показал, что либеральные интернационалисты составляют лишь 18 процентов населения, в то время как большинство выступает либо за принцип «Америка прежде всего», либо за дистанцирование США от мировых дел. Молодые избиратели гораздо меньше поддерживают традиционную интернационалистскую повестку, чем представители старшего поколения, значит, этот внутренний поворот в ближайшие годы, вероятно, будет только углубляться.

Изоляционизм возвращается, потому что государственное управление потеряло связь с народной волей.

Стратегическая перестройка ориентиров, которая привела бы национальные цели в равновесие с реальными возможностями, неизбежна. Главный вопрос в том, примет ли перестройка форму постепенного продуманного выхода из большой и затратной игры или же она превратится в отступление, несущее гораздо большие риски.

Как не надо и как надо

Изоляционистское прошлое Америки не должно быть её будущим. Глобальная взаимозависимость делает невозможным и неразумным возвращение Соединённых Штатов к роли редута в Северной Америке или полушарии. Конечно, с американскими войсками, всё ещё разбросанными по сотням военных баз по всему миру, стремительное стратегическое отступление вряд ли кажется близким. Но это может быть именно то, что ждёт нас впереди, если США не опередят события и не разработают стратегию разумного сокращения расходов.

В системе представлений Соединённых Штатов изоляционизм – базовая установка; а вот амбициозный интернационализм, который мы наблюдали в течение последних восьми десятилетий – исключение. Стремление к геополитической отстранённости с самого начала стало частью американского кредо и неотъемлемой составляющей политического опыта. Изоляционистское давление вновь нарастает – и будет только усиливаться по мере того, как пандемия продолжит опустошать мировую экономику. Трамп направлял такое давление, но делал это поспешно и некомпетентно. Он был прав, развернув корабль прочь от Сирии, Афганистана и Ирака, но не имел последовательной стратегии, оставив позади себя хаос и уступив позиции противникам. Его решение сократить американское присутствие в Германии ошеломило не только союзников по НАТО, но и сам Пентагон.

Если коротко, то Трамп продемонстрировал всем, «как не надо». А вот что было бы сейчас хорошо увидеть с подачи президента Байдена, так это инициирование масштабной общественной дискуссии о том, как выработать общую стратегию, нацеленную на поиск баланса между «вовлекаться меньше» и «вовлекаться достаточно» для реализации необходимых национальных интересов. Вместо того, чтобы дискредитировать друг друга, твердолобые интернационалисты и приверженцы «возвращения домой» должны начать обсуждение, как будет выглядеть стратегия государства по ответственному и постепенному сокращению присутствия за пределами границ.

Начав эту дискуссию, прежде всего следует признать, что и изоляционизм, и интернационализм имеют как стратегические преимущества, так и стратегические недостатки. Изоляционизму Америка должна воздать должное за укрепление безопасности государства и процветание страны в течение всего XIX века, а также за помощь в противостоянии имперскому искушению после 1898 года. Но этот же изоляционизм, как мы отмечали не раз, дезориентировал нацию, ввергнув её в опасное заблуждение в период между двумя мировыми войнами. Курс на эффективный и устойчивый интернационализм Соединённые Штаты взяли уже во время холодной войны, но с тех пор интернационалистское призвание нации сильно деформировалось, что привело к явному стратегическому избытку.

Необходимая переоценка стратегических приоритетов и целей должна быть осуществлена с прицелом на фундаментальные принципы. Конечно, большинство американцев согласятся с тем, что адекватное сокращение вовлечённости должно произойти в первую очередь за счёт снижения американского влияния на периферии, а не в стратегически важных регионах Европы и Азии.

Главной ошибкой после холодной войны стало ненужное втягивание в войны на Ближнем Востоке. Но в текущих условиях отступление из Евразии перед лицом российской и китайской угроз представляло бы собой именно тот вид необдуманной чрезмерной отстранённости, которого Соединённые Штаты должны избегать. Горькую цену подобного просчёта американцы узнали, когда не сумели дать отпор Германии и Японии в межвоенный период.

Конечно, большинство американцев согласятся с тем, что в современном мире делать ставку на политику односторонности – гиблое дело. Управление международной торговлей и финансами, борьба с изменением климата, ликвидация террористических сетей, предотвращение распространения ядерного оружия, контроль за кибербезопасностью, борьба с глобальными эпидемиями – все эти важнейшие задачи требуют широкого международного сотрудничества. По мере того, как США будут отходит от роли глобального полицейского, они захотят, чтобы их партнёры и союзники также прикладывали усилия, помогая заполнять образовавшийся после ухода Америки вакуум. Необходимые партнёрские отношения укрепляются только благодаря дипломатии и командной работе. Поскольку Сенат США может действовать крайне жёстко, когда дело касается ратификации договоров, неформальные пакты и коалиции должны стать новыми скрепами американской дипломатии.

Конечно, американцы верят и в то, что мир, быстро теряющий свой либеральный фундамент, отчаянно нуждается в Соединённых Штатах, чтобы вернуть и закрепить демократические идеалы; прогрессивное течение истории может закончиться, если Америка больше не заинтересована или неспособна склонить чашу весов в правильном направлении. Однако приоритетом должна стать задача приведения в порядок политических и экономических дел дома, в Америке, а не сосредоточенность на делах за океаном «в поисках монстров, которых нужно уничтожить».

США не могут служить образцом для мира, пока институты американской республики не продемонстрируют состоятельность.

Курс на распространение демократии с помощью поддержки соответствующих идей и личного примера, а не посредством навязывания и принуждения поможет Соединённым Штатам найти золотую середину между глухим изоляционизмом и чрезмерным вовлечением в дела других. Этот средний курс потребует, чтобы американцы привыкли воспринимать мир таким, какой он есть, а не таким, каким они хотели бы его видеть. Большую часть истории американцы отгораживались от мира, который, как они опасались, навредит их демократическому эксперименту. С начала Второй мировой войны США впали в противоположную крайность, стремясь переделать мир по образу и подобию Америки. Двигаясь вперёд, Соединённым Штатам придётся иметь дело с беспорядочным и несовершенным миром, сопротивляться искушению либо отгородиться от него вновь, либо, напротив, перекроить его. Америка должна сделать шаг назад, но не отступить.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708348 Чарльз Капчан

ВОЙНА НОВОЙ ЭПОХИ

АНДРЕЙ ФРОЛОВ

Кандидат исторических наук, эксперт Российского совета по международным делам.

АНАСТАСИЯ ТЫНЯНКИНА

Лаборант творческой лаборатории «Школа молодого журналиста» ИГСУ РАНХиГС.

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ВООРУЖЁННОГО КОНФЛИКТА В КАРАБАХЕ ОСЕНЬЮ 2020 ГОДА

Осенняя война 2020 г. в Карабахе между Арменией и Азербайджаном, известная также как операция азербайджанской армии «Железный кулак», стала одним из самых драматических событий и без того весьма непростого года. Информация, появившаяся с момента подписания перемирия, позволяет сделать некоторые выводы о конфликте в целом. В данной работе авторы анализируют особенности карабахской войны[1].

Не то, чего ждали

Конфликт отличала беспрецедентная для нынешних времён скоротечность. Азербайджанской армии хватило 44 дней (если считать датой официального окончания войны 9 ноября 2020 г.), чтобы практически полностью разрушить военную инфраструктуру армян в Нагорном Карабахе и поставить имеющиеся там силы на грань полного поражения. Это тем более удивительно, что речь шла о столкновении сопоставимых по уровню держав, причём Армения готовилась к войне на протяжении последних 25 лет.

Конфликт оказался очень кровопролитным – потери сторон сравнимы с потерями в ходе горячей фазы конфликта в Донбассе, которая длилась почти год (по опубликованным на текущий момент данным, потери украинской армии составили 2576 единиц бронетехники, из которых 391 утрачена безвозвратно)[2]. Известные потери сторон карабахского конфликта приведены в таблице 2.

Особым можно назвать и то обстоятельство, что стороны вели боевые действия без прямого вовлечения третьей стороны (несмотря на бытующее мнение об участии в конфликте турецких военнослужащих, прямых доказательств этого к февралю 2021 г. не появилось). Безусловно, на стороне Азербайджана и Армении в той или иной форме выступали союзники. Но если российские действия ограничивались экстренными поставками вооружения, то турецкие военные были задействованы «гибридно» – из штабов и со своей территории, хотя этот вопрос остаётся одним из самых дискуссионных. В то же время обе стороны активно использовали иностранцев напрямую – в случае с азербайджанской армией это были протурецкие боевики из Ливии и Сирии, за армянскую армию воевали этнические армяне – жители других стран. Их участие было не столь велико, тем не менее война в Карабахе продолжила традицию последних лет, когда на полях сражений наблюдается активное присутствие иностранцев (частные военные компании, наёмники, добровольцы и так далее). Отметим, что сирийских боевиков для войны в Карабахе вербовала турецкая спецслужба МИТ, которая по той же схеме отправляла личный состав из Сирии в Ливию[3].

Отличительной чертой конфликта стала также его полная внезапность. Очевидно, что его развития именно в такой форме никто не ожидал. Это вдвойне любопытно, так как имел место «фальстарт» 12 июля 2020 г., когда на границе Армении и Азербайджана в районе Тавуш погибли 11 военнослужащих азербайджанской армии (включая генерал-майора Полада Гашимова) и четверо армянских военных[4]. Но это не привело ни к каким далеко идущим последствиям. К подобному за 25 лет в приграничье все привыкли.

Исходя из масштабности азербайджанской операции можно предположить, что её разработка началась не позднее 2019 года. Видимо, к весне подготовка завершилась, после чего Баку ждал подходящего момента. Были введены беспрецедентные меры стратегической маскировки планов, дезинформации и жесточайшей цензуры любой информации из приграничных районов, апофеозом чего стали совместные азербайджанско-турецкие учения в июле-августе. Они позволили безболезненно провести перегруппировку войск, «спрятать» отдельные части и сформировать ударные группировки в приграничном предполье. На руку азербайджанской стороне сыграли и вышеупомянутые события в июле, которые, хотя и закончились потерями в офицерском составе, позволили на время отвлечь внимание от основного плана. Скорее всего, последние приготовления шли буквально накануне начала операции, что позволило минимизировать возможные утечки, а также сохранить в тайне истинные замыслы.

Армения не имела и не имеет средств космической и авиационной разведки для отслеживания таких приготовлений. Вероятность передачи подобных сведений Россией существует, но она невысока. Агентурные же возможности армян по понятным причинам оценить нереально. Азербайджанским военным задачу по поддержанию контрразведывательного режима упростила эпидемия коронавируса, из-за которой ещё с весны в стране была ограничена мобильность населения. Это сокращало риск нежелательной встречи с колоннами военной техники на марше.

Война показала важность долгосрочного планирования и создания запасов материально-технических средств и вооружения, так как расход боеприпасов обеими сторонами был очень велик.

Нельзя не признать стратегическое значение формально гражданской азербайджанской грузовой авиакомпании Silk Way Airlines[5], тяжёлые транспортные самолёты которой, Boeing 747 и Ил-76ТД/МД, осуществляли перевозки из Израиля, Турции и Грузии с первого до последнего дня конфликта. Возможности Армении в сфере воздушного транспорта оставались намного более ограниченными, однако и там основная нагрузка легла на формально гражданские борты чартерных компаний (например, Atlantis European Airways и Klas Jet)[6]. Можно предположить, что они перевозили в основном относительно негабаритный груз (за исключением Ил-76) и боеприпасы. Общее число вылетов в интересах министерства обороны Азербайджана можно оценить не менее чем в 100–150, армянской стороны – вряд ли более 50.

Беспилотная победа

Одной из самых обсуждаемых особенностей конфликта стало применение Азербайджаном беспилотных летательных аппаратов. Действительно, Баку удалось установить в Нагорном Карабахе беспилотный разведывательно-ударный контур, который позволял осуществлять непрерывное наблюдение, разведку и сбор информации, а также огневое воздействие на противника[7]. На территории бывшего СССР такое произошло впервые, да и в мире подобного рода прецеденты носят единичный характер. Это тоже результат долгосрочной подготовки азербайджанского руководства, которое активно развивало беспилотную авиацию на протяжении последних десяти лет. Основным партнёром в этом вопросе был Израиль, который не только предоставил БЛА различных типов и лицензию на их производство (барражирующий боеприпас Orbiter-1K/ «Зербе-1К», разведывательные БЛА Aerostar, Orbiter-2M и Orbiter-3), но и помог создать электронную карту Нагорного Карабаха силами компании Elta Systems[8].

Таблица 1. Закупки Азербайджаном БЛА в Израиле (без учёта лицензионного производства)

Источник: Boquet J. La doctrine antidrones des armees francaises // Air&Cosmos, №2718, P. 24 (дата обращения 08.02.2021).

Но если сотрудничество с Израилем особенно не скрывалось, то применение в ходе конфликта турецких БЛА Bayraktar TB2 стало сенсацией и вызвало многочисленные спекулятивные разговоры о том, что в действительности ими управляли турецкие военнослужащие[9]. Мы же не исключаем, что контракт с Турцией мог быть подписан намного раньше июня 2020 г. (когда, как считается, начались переговоры по нему), соответственно, азербайджанские специалисты проходили подготовку в Турции без особой огласки. Сами же операторы и беспилотники перебросили в Азербайджан перед самым началом войны, чтобы сохранить сам факт этой сделки в секрете и не привлечь внимание армянской стороны к возросшим возможностям Баку в области беспилотной авиации. Общее число полученных из Турции БЛА вряд ли превышало десять единиц.

Опыт применения БЛА в Карабахе назвали чуть ли не революцией в военном деле. Действительно, Азербайджан активно применял ударно-разведывательные БЛА и барражирующие боеприпасы турецкого и израильского производства, которые уничтожили значительную часть армянской тяжёлой техники (в том числе почти 90 процентов танков)[10]. Это напоминает ситуацию с потерей бронетехники сирийской армией после начала турецкого наступления в Идлибе в феврале 2020 г., в ходе которой почти 100 процентов сирийских самоходных артиллерийских установок были уничтожены беспилотниками[11].

Но не стоит преувеличивать этот, безусловно, впечатляющий успех. Современным средствам поражения противостояли устаревшие ЗРК советского производства, которые создавались для уничтожения совсем других целей, не говоря уже о том, что довольно много ЗРК «Оса-АК» были закуплены в Иордании, причём неизвестно в каком состоянии. Кроме того, у армянской стороны в Карабахе практически отсутствовали современные средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Не осуществлялась комплексная борьба с местами базирования БЛА и наземными центрами управления, что также сказалось на эффективности азербайджанского воздушного наступления.

Применение военной хитрости в виде беспилотных самолётов Ан-2 в качестве ложных целей лишь усугубило ситуацию, вскрыв армянскую систему ПВО и ускорив уничтожение выявленных средств ПВО за счёт массированного удара беспилотников. У армян отсутствовала современная эшелонированная система ПВО, они не применяли пилотируемую авиацию, не атаковали пункты управления и аэродромы базирования азербайджанских аппаратов. При таких условиях уничтожение средств ПВО было вопросом времени.

Также заслуживающим внимания фактом является ограниченное использование пилотируемой авиации для поражения наземных целей. Армянская сторона достоверно потеряла штурмовик Су-25 без воздействия противника и вертолёт Ми-8. Азербайджан также потерял вертолёт Ми-8 и штурмовик Су-25, который был сбит армянскими ПВО (удивительное совпадение!)[12]. После войны появлялись сообщения о том, что пилотируемые летательные аппараты ВВС Азербайджана во время операции «Железный кулак» совершили более 600 боевых вылетов, но до сих пор неясно, как они распределялись[13].

Действия БЛА невозможно отделить и от активного использования подразделений специального назначения, а также ракетно-артиллерийских частей. БЛА выступали как целеуказатели и разведчики, обеспечивая командование азербайджанской армии информацией в режиме реального времени. Армяне стали применять свои БЛА для разведки только на заключительном этапе конфликта, но, вероятно, они уступали БЛА противника по автономности и, возможно, по характеристикам оптико-электронных обзорных систем.

Благодаря этой информации действия диверсионно-разведывательных групп были чрезвычайно эффективными. Предположительно именно на них пришлась большая часть успешных засад и операций оперативно-тактического уровня. Например, считается, что Шуша была взята так быстро и практически без потерь по причине того, что азербайджанские спецназовцы смогли преодолеть горы и выйти к самому городу, не прорываясь через линию укреплений. Соответственно, на счету их армянских визави ряд успешных засад и захватов позиций азербайджанцев, а также целеуказание для собственной артиллерии, которая оказалась единственным средством, способным эффективно тормозить наступление азербайджанской армии.

Необычной сферой применения БЛА стало поле информационной войны.

Большинство заявок на победу азербайджанской стороны иллюстрировались именно кадрами с БЛА, как бы подтверждающими достоверность событий. Армянская сторона в подавляющем большинстве случаев довольствовалась снимками с мобильного телефона на очень большом удалении, что не позволяло не только делать выводы о поражении цели, но даже точно её идентифицировать.

Новые задачи военного планирования

Война в очередной раз показала важность полноценных инженерных укреплений и маскировки в условиях всё более широкого применения БЛА и, как в рассматриваемом конфликте, господства в воздухе одной из сторон. Видимо, в XXI веке слабейшая сторона может уповать на сеть подземных укрытий и капониров для танков и артиллерии, способных минимизировать потери от лёгких беспилотников, боеприпасы которых не обладают необходимой мощью. Это требует весьма существенных затрат материальных, людских и временных ресурсов, но, как показывает опыт иррегулярных формирований на Ближнем Востоке и в Афганистане, не является неразрешимой задачей. В то же время развитые укрепления армян на севере, опиравшиеся на инфраструктуру ещё советской армии, не позволили азербайджанцам продвинуться на этом направлении. Впрочем, никакого штурма и прорыва этих укреплений и не было.

Неожиданностью стала относительная неэффективность оперативно-тактических и тактических ракетных комплексов. Несмотря на довольно массированные по меркам такого скоротечного и ограниченного конфликта пуски, ракетчики так и не смогли решить ни оперативные задачи, ни задачи устрашения мирного населения. Случаи удачного поражения военных целей имели место, но принципиально ситуацию они не изменили, к тому же эти манёвры оттягивали на себя значительное число подготовленного персонала, ресурсов, материальной части и так далее. Как минимум одна пусковая установка с невыпущенной ракетой комплекса Р-17 «Эльбрус» армян была поражена с беспилотника, что выглядит как символ перехода роли оперативно-тактических комплексов к БЛА.

Определённые выводы можно сделать и относительно развития военной техники. В очередной раз встал вопрос относительно дешёвого ЗРК с дешёвым и многочисленным боекомплектом, для которых первоочередной целью является «рой» БЛА. Боекомплект такой системы должен иметь не менее тридцати ракет, ракетное оружие – дополняться парой зенитных орудий, необходим собственный комплекс РЭБ, а также возможность автономной работы в автоматическом режиме для снижения потерь. Важно, чтобы последний был модульным, способным монтироваться как на колесном, так и на гусеничном шасси.

Действенной мерой снижения потерь в личном составе стало бы оснащение всех автомобилей на линии фронта бронированными кабинами и кузовами, обеспечивающими защиту даже при прямом попадании. Оснащение этих автомобилей системой предупреждения о лазерном облучении и противодействия ему позволило бы существенно снизить эффективность авиационных средств поражения с лазерным наведением. То же касается танков и артиллерийских орудий.

Политические уроки

Ещё одна важная особенность конфликта лежит в политической области. Россия удачно выступила миротворцем, сумев остановить конфликт и развести стороны. В каком-то смысле она даже стала невольным участником конфликта, за несколько часов до официального перемирия потеряв боевой вертолёт Ми-24П, сопровождавший колонну на территории Армении на границе с Нахичеванской автономной областью. В итоге удалось усадить за стол переговоров Армению и Азербайджан, а также добиться взаимопонимания от Турции и Ирана. Текст перемирия явно готовился весьма продолжительное время, писали его президенты Армении, Азербайджана и России, а Владимир Путин единолично составлял текст своего заявления по итогам подписания перемирия[14]. Примеров такой персональной вовлечённости в процессы на территории бывшего СССР в новейшее время немного. Этот результат тем более впечатляющ, если сравнивать его с провалившимися попытками США и Франции остановить конфликт в октябре. Представляется, что достигнутые договорённости повлияют на снижение напряжённости между Москвой и Анкарой. Косвенно подтверждает нашу гипотезу характеристика президента Реджепа Тайипа Эрдогана, прозвучавшая во время пресс-конференции Владимира Путина в декабре 2020 г.: «Это человек, который держит слово, мужчина. Он хвостом не виляет» [15].

Армения готовилась к войне, но войне совершенно иного типа. Своими действиями в политическом измерении она её даже приближала.

Несмотря на формальное разделение «Армии обороны Арцаха» и собственно армянской армии, сохранялась иллюзия, что это единый военный организм. Но карабахский фронт практически не ощутил помощи от Еревана, чьи усилия в последние годы были направлены на закупку современной военной техники. Всё ограничилось сербскими лёгкими вооружениями и боеприпасами, а также автомобильным транспортом, отдельными ЗРС и ПЗРК. В то время как с противоположной стороны можно было наблюдать целенаправленное и многолетнее военное строительство, подчинённое одной конкретной задаче и операции.

Таблица 2. Потери Армении и Азербайджана в технике за время конфликта в Карабахе в сентябре-ноябре 2020 года

Источник: сайт Oryxs Blog. URL: https://www.oryxspioenkop.com/ Примечание: в потерях не учитывались миномёты, ПТРК, БЛА и барражирующие азербайджанской стороны из-за невозможности достоверно оценить причины их потерь.

Война в Карабахе стала первым за долгие годы конфликтом приблизительно равных противников. Она имеет ряд уникальных черт, которые заслуживают самого внимательного изучения и осмысления. Важно, что различные нововведения как в военной технике, так и в методах её использования, были применены комплексно, в одном месте и в одно время.

То есть имел место своеобразный «эффект айфона», когда компиляция отдельных, уже имеющихся наработок позволила создать новый продукт.

Нельзя исключать, что некоторые из описанных нами особенностей станут неотъемлемой частью конфликтов ближайших лет. И по многим причинам именно Россия должна быть наиболее заинтересована в максимально объективном анализе этой войны.

--

СНОСКИ

[1] Из имеющихся на данный момент публикаций на русском языке о боевых действиях в ходе карабахского конфликта наибольшей полнотой, на наш взгляд отличаются статьи Алексея Рамма в издании «Независимое военное обозрение». Аспект о действиях БЛА отражён в работе: Новичков Н., Федюшко Д. Боевое применение беспилотных аппаратов в Нагорном Карабахе. М.: ООО «Статус», 2021.

[2] Михайлова Д. Потери украинской бронетехники в ходе АТО в 2014-2016 гг. // Livejournal, 2020. URL: https://diana-mihailova.livejournal.com/4505379.html

[3] MIT installs its Syrian proxies in Nagorno Karabakh // Intelligence online, 2020.

[4] Атасунцев А., при участии Химшиашвили П. Армения и Азербайджан вернулись к «горячему» переделу территории // РБК, 2020. URL: https://www.rbc.ru/politics/15/07/2020/5f0d9a2e9a794710bed2f0c9

[5] Парк компании состоит из одного Ил-76МД, семи Ил-76ТД, двух Ил-76ТД-90SW, пяти Boeing 747-400F, пяти Boeing 747-8F.

[6] Парк авиакомпании Atlantis European Airways состоит из трёх Airbus A320-200, одного Boeing 737-500 и одного Ил-76; Klas Jet – из семи Boeing 737-300/500.

[7] Новичков Н., Федюшко Д. Боевое применение беспилотных аппаратов в Нагорном Карабахе. М.: ООО «Статус», 2021. С. 78.

[8] Baku wins intelligence war thanks to Israeli contracts // Intelligence online, 16.12.2020.

[9] См., например: Кузьмин Ю. Турецкие БЛА и Карабахский конфликт // Авиация и Космонавтика, 2021, №1. С. 56.

[10] Для сравнения – в ходе боевых действий на востоке Украины 45 процентов бронетехники было уничтожено действиями артиллерии, еще 13 процентов – минами и фугасами. Правда, там почти не применялась авиация.

[11] Подсчитано на основе данных ресурса Lost Armour. URL: https://lostarmour.info/syria/

[12] Лямин Ю. Вторая Карабахская война // Экспорт вооружений, 2020, №5. С. 14.

[13] Полковник Нудиралиев направил падающий самолет на скопление армянских солдат // Haqqin.az, 2020. URl: https://haqqin.az/news/197133?fbclid=IwAR0d6psMoxzDAlawcyZis60nIOMacuEtFgygFKG5cfa9XXfu8k8sOhAcCSw

[14] Путин назвал авторов текста заявления по Карабаху // ТАСС, 22.11.2020.

[15] Цитата по: Замахина Т. Путин: Эрдоган держит слово, хвостом не виляет// Российская газета, 2020. URL: https://rg.ru/2020/12/17/putin-erdogan-derzhit-slovo-hvostom-ne-viliaet.html.

Армения. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708346 Андрей Фролов, Анастасия Тынянкина

Китай передаст Афганистану 400 тысяч доз вакцины от коронавируса

Китай предоставит Афганистану 400 тысяч доз вакцины против COVID-19. Соответствующие договоренности были подтверждены в ходе встречи и.о министра здравоохранения ИРА Вахида Маджро и посла Китая в Кабуле Ван Ю.

Дипломат подчеркнул, что китайская вакцина соответствует международным стандартам и одобрена для экстренного использования более чем в 30 странах.

Напомним, что ранее Афганистан получил 500 тысяч доз вакцины из Индии. Как уже отмечал «Афганистан.Ру», вакцинация от коронавируса стартовала в стране на прошлой неделе. В афганском Минздраве сообщили, что первыми вакцину получат служащие сил безопасности и медицинские работники. На втором этапе вакцинации будут привиты пожилые люди и граждане, страдающие хроническими заболеваниями.

По официальным данным, на сегодняшний день общее количество заразившихся коронавирусом в Афганистане составляет 55759 человек, число выздоровевших – 49343, при этом 2446 человек умерли.

Таджикистан: Цифровое будущее как альтернатива безработице или миграции

Ян-Петер Олтерс, Постоянный представитель Всемирного банка в Таджикистане

Пандемия COVID-19 обострила проблемы развития и заострила всеобщее внимание на возможности их преодоления. Политики столкнулись с ограничениями системы здравоохранения, и в результате социально-экономических последствий кризиса в центре внимания оказались социальная помощь, сельское хозяйство и пищевая промышленность, а также необходимость ускорения реформ, необходимых для развития партнерства с частным сектором.

Таджикистан – страна с молодым и растущим населением, в основном проживающим в сельской местности, с рядом унаследованных проблем в сфере коммуникации – остро ощутил на себе последствия институциональных и инфраструктурных ограничений во время частичного карантина и строгих ограничений на поездки. В стране росло ощущение необходимости превратить эти недостатки в источники посткризисного восстановления и устойчивости.

Ключевой момент этих усилий – это перспектива цифровой трансформации с целью повышения качества государственных услуг и расширения деятельности частного сектора, в том числе в сельских и отдаленных регионах страны.

С прицелом на «скачок» к цифровому будущему, Таджикистан может существенно отреагировать на пагубные последствия пандемии, в качестве важнейшего элемента мер экономической политики, с помощью которого можно укрепить основу для динамичного, устойчивого и всеобъемлющего восстановления в долгосрочной перспективе.

Цифровая повестка дня имела глобальное стратегическое значение задолго до пандемии, и в результате кризиса ее значимость выросла в разы. Безусловно, COVID-19 высвободил беспрецедентный динамизм в области цифровых инноваций. Во всем мире благодаря цифровым технологиям правительства, предприниматели и частные лица преодолели социальное дистанцирование, обеспечили непрерывность бизнес-процессов и сделали возможным удаленное обучение.

Надежный высокоскоростной интернет помог предотвратить перебои в оказании услуг, которые в противном случае привели бы к снижению благосостояния, доходов и занятости. Правительства и компании по всему миру вели виртуальные переговоры, а семьи получили доступ к онлайн-образованию и услугам электронного здравоохранения.

Таджикистан уже увидел преимущества развитого сектора ИКТ. В 2000-2015 годах этот сектор был одним из наиболее динамично растущих в стране, способствовал социально-экономическому развитию и, косвенно, росту доходов государственного бюджета.

Благодаря прозрачным процедурам лицензирования и низким лицензионным сборам Таджикистан эффективно преобразовал относительную слабость своей экономики - низкий уровень проникновения интернета – в способность привлекать авторитетных международных операторов. В начале 2015 года регуляторный орган электросвязи сообщил о темпах роста доходов от ИКТ почти на 15 процентов. Однако с тех пор валовые доходы в секторе ИКТ стали постепенно падать, при этом количество новых абонентов начало снижаться.

Это повлияло на нынешнюю ситуацию. Сегодня Таджикистан страдает от ограниченного доступа и высоких цен на интернет-услуги, особенно в сельской местности, где проживает более 70 процентов населения. В 2019 году менее одного из ста домохозяйств имело широкополосный доступ к интернету (в основном в городской местности), и только 35 процентов имели доступ к мобильному Интернету.

Аналогичным образом лишь несколько предприятий имеют широкополосный доступ, и менее одного процента предлагают цифровые услуги. Такое ограниченное использование интернета препятствует экономическому развитию, в том числе преобразованию промышленных секторов страны. Ситуация усугубляется высокими ценами на международный трафик, высокой стоимостью государственных услуг, ограниченными локальными подключениями и слабой разработкой контента.

Главный вопрос заключается в том, способствовали ли изменяющаяся нормативно-правовая среда и отсутствие единых условий на рынке (с учетом доминирования государственной телекоммуникационной компании) ухудшению показателей сектора. Точно так же критически важны потенциальные связи между высокой налоговой маржой и возможностью реинвестировать средства в инфраструктуру 3G/4G и общее развитие отрасли.

Разумеется, что без распространения высокоскоростного интернета цифровая трансформация в Таджикистане невозможна, а услуги электронного правительства и мобильные финансовые приложения не могут развиваться. Без концентрирования усилий на необходимых реформах, цены в стране останутся одними из самых высоких в мире даже при ограниченном доступе и низкой скорости.

Правительство Таджикистана выразило заинтересованность в развитии цифровой экономики и, в этом контексте, присоединилось к финансируемому Всемирным банком проекту «Цифровая CASA». Проект направлен на расширение доступа к более доступному интернету, привлечение частных инвестиций в сектор ИКТ и повышение способности правительства предоставлять государственные услуги в цифровом формате.

Проект поддержит соответствующие меры и инвестиции в инфраструктуру в Центральной Азии и некоторых регионах Южной Азии, посредством которых будет развиваться регионально интегрированная цифровая инфраструктура и поддерживаться благоприятная среда для развития ИКТ. Центральное расположение Таджикистана в регионе, а он граничит с Афганистаном, Кыргызской Республикой и Узбекистаном, делает его стратегическим стержнем в региональной сетевой инфраструктуре, как это предусмотрено в широком плане «Цифровой CASA».

Для того, чтобы эта деятельность обеспечила предполагаемый результат от ответных мер на COVID-19, Таджикистан будет сотрудничать с экспертами Всемирного банка в реализации менее жесткой политики регулирования, обеспечении лучшего соединения, улучшении операционных и финансовых показателей сектора. Эти реформы и интервенции помогут мобилизовать дополнительные ресурсы, которые можно было бы повторно инвестировать в более инновационные, доступные и приемлемые по цене услуги.

В случае успеха такая стратегия ИКТ – с перспективными, динамичными и прибыльными компаниями, нанимающими (молодых) людей по всей стране – будет стимулировать значительное социально-экономическое развитие и принесет дополнительные доходы в государственный бюджет.

Благодаря устранению входных барьеров и внедрению современной нормативно-правовой базы, Таджикистан мог бы привлечь больше частных инвестиций, тем самым создавая круг благоприятных возможностей, поскольку недавно созданные прибыльные частные предприятия будут софинансировать развертывание инфраструктуры широкополосной связи и улучшенной пропускной способности сети, включая инвестиции «последней мили» («до двери»).

Имеется значительный интерес и потенциал для полной цифровой трансформации экономики Таджикистана – от новых технологических компаний до электронного правительства, безналичных платежей и решений для умных городов. Однако для того, чтобы это сработало, одним из приоритетов политики должно стать устранение существующих ограничений для создания более благоприятной деловой среды.

При должной поддержке цифровая трансформация Таджикистана может помочь стране выйти из кризиса COVID-19 более сильной, конкурентоспособной и готовой поддержать усилия по решению проблем развития и созданию новых возможностей. Неважно как громко звучит фраза трансформационная цель, для молодых жителей Таджикистана ясно одно – цифровое будущее является наиболее многообещающей альтернативой безработице или миграции.

Барбара Вудворд: есть много областей, в которых мы можем работать с РФ

В воскресенье завершилось председательство Великобритании в Совете безопасности ООН. Впервые заседаниями Совбеза руководила постпред Барбара Вудворд, за плечами которой опыт работы в том числе в посольствах в России и Китае. В интервью РИА Новости она рассказала о сферах, в которых Лондон и Москва могут сотрудничать, о том, поможет ли "Спутник V" наладить отношения РФ и Запада, о будущем СВПД и переговорах в сфере контроля над вооружениями, а также о том, могут ли постоянные члены СБ ООН лишиться права вето. Беседовал Алан Булкаты.

– У вас уникальный опыт: вы работали в посольствах в двух странах, являющихся постоянными членами Совбеза, – в России и в Китае. Означает ли такой бэкграунд, что форин-офис решил с вашим назначением как-то изменить свой подход к России и Китаю в Совете безопасности?

– Нет, я не думаю, что это говорит об изменении подхода Великобритании. Я думаю, что наша работа в ООН, с момента ее основания 75 лет назад, заключалась в сотрудничестве по вопросам, представляющим общий интерес, в следовании ценностям и принципам ООН, в исполнении нашего мандата в качестве страны пятерки постоянных членов Совета безопасности и в поддержании международного мира и безопасности. Конечно, у меня свой опыт за плечами, мои коллеги по Совбезу обладают своим опытом, и повестка дня меняется. Например, в прошлом месяце мы обсуждали риски, которые представляет для международного мира и безопасности изменение климата, риски, которые COVID может представлять для международного мира и безопасности. Великобритания последовательно придерживается ценностей ООН и старается поддерживать международный мир и безопасность, насколько это в наших силах.

– В двух словах можете рассказать о ваших приоритетах при взаимодействии с Россией в СБ ООН?

– Думаю, это то же, о чем мы только что говорили. Ценности и принципы ООН, мандат Совета безопасности (в частности, пятерки постоянных членов) по поддержанию международного мира и безопасности также актуальны сегодня, как и при создании ООН 75 лет назад. Великобритания и Россия являются постоянными членами. И поэтому я думаю, что обе страны несут серьезную ответственность.

Думаю, что мы можем сотрудничать по ситуациям в Йемене – там 16,2 миллиона человек сталкиваются с голодом – и в Ливии, где, очевидно, есть вопросы относительно поддержки нового временного правительства и вывода иностранных сил. И есть области, в которых наши подходы различаются: Сирия, Украина, Белоруссия. И мы должны учитывать эти сферы. Однако важнее всего то, что мы можем поручить ООН и соответствующим правительствам обеспечивать мир и безопасность, а не препятствовать этому.

– На днях сенат США утвердил Линду Томас-Гринфилд на должность постпреда при ООН. Каких изменений во взаимодействии США и европейских партнеров в СБ ООН вы ожидаете?

– При новой администрации США мы слышали много заявлений об их возвращении на международную арену – возврате к многостороннему подходу, что Линда Томас-Гринфилд приветствовала, выступая на слушаниях (в сенате – ред.) и заявив, что ООН должна находиться в центре этого (процесса – ред.). Мы видели выступление президента Байдена в госдепартаменте, в котором он снова говорил о США на международной арене и важности мультилатерализма.

Так что мы горячо приветствуем возвращение США. В частности, я думаю, что это их возврат к взаимодействию по некоторым из давних проблем мира и безопасности (мы упомянули Сирию, мы не особо коснулись еще Африки) и в то же время их подключение по неотложным вопросам сегодняшнего дня, новейшим угрозам миру и безопасности, таким как COVID. Это их возврат в ВОЗ, их вклад в COVAX, а, значит, в снижение рисков, которые представляет коронавирус. Но и по климату – их возвращение в Парижское соглашение действительно чрезвычайно приветствуется. И на мероприятии, которое прошло во вторник под председательством нашего премьер-министра, прозвучал не только голос Дэвида Аттенборо. Мы очень четко услышали от Джона Керри о национальных обязательствах США в вопросе климатической безопасности, а также об их международных обязательствах. Так что, полагаю, сейчас у нас есть реальная энергия и возможности для очень тесного сотрудничества по этим насущным вопросам.

– Не так давно на Мюнхенской конференции президент США Джо Байден выступил с довольно резкими словами в адрес РФ. Означает ли это, что России следует готовиться к росту полемики с европейскими странами и США в Совете безопасности?

– Как мы только что сказали, есть много областей, в которых мы можем работать с Россией, мы хотим работать с Россией. И США очень открыты. Продление СНВ-3 я считаю одним из наиболее очевидных положительных примеров. Но, думаю, мы также должны четко понимать, что наш ответ (и я подозреваю, что то же самое будет верно и применительно к США) в отношении России, будет зависеть от политического выбора, который сделает Россия. Когда Россия решает блокировать гуманитарные коридоры в Сирии, когда мы смотрим на незаконную аннексию Крыма, когда мы думаем об отсутствии уважения к территориальной целостности Украины, я боюсь, что Россия не может ждать ничего, кроме международного осуждения.

– США заявили, что готовы участвовать в переговорах в формате "5+1" с Ираном о будущем СВПД. Когда вы ожидаете такую встречу? И на каком уровне она должна пройти?

– Прежде всего следует сказать, что мы глубоко обеспокоены систематическим и продолжающимся невыполнением Ираном своих ядерных обязательств в рамках СВПД. И самое главное, чтобы Иран вернулся к соблюдению (условий СВПД – ред.). Это важнейший момент. И мы, Великобритания, весьма приветствуем обязательство, данное президентом Байденом, о том, что, если Иран вернется к соблюдению сделки, США снова присоединятся к соглашению, а также будут стремиться к его укреплению и продлению. И тогда это дает важную возможность возобновить взаимодействие между Ираном и США, а затем перейти к реализации целей СВПД. Думаю, что это самая важная вещь на данный момент.

– Означает ли это, что Великобритания считает, что Иран должен сделать первый шаг навстречу США в этом отношении?

– Нет, я думаю, суть в том, что обе стороны согласны с тем, что СВПД – это то место, где они хотят быть. Президент Байден очень четко дал понять, что если Иран вернется к соблюдению (условий сделки – ред.), то США снова войдут в соглашение. Так что определенно есть возможность для договоренности и возможность начать взаимодействие между США и Ираном, а затем, как я сказала, осуществить цели СВПД. И это должно быть нашей главной целью.

– Есть ли у вас идеи, какие шаги нужно предпринять "на земле" для движения навстречу друг другу?

– Ситуация "на земле" развивается довольно быстро, мы видели, как генеральный директор МАГАТЭ посетил Иран в минувшие выходные, и, очевидно, дальнейшие обсуждения продолжаются.

– Есть ли для Ирана некая точка невозврата, если мы говорим о будущем СВПД?

– В действительности ситуация настолько деликатная и чувствительная, что спекуляции, наверное, в данный момент совсем не на пользу. Мы уже прошли крайний срок – 23 февраля (Иран с 23 февраля ограничил инспекционную деятельность МАГАТЭ в стране – ред.). В минувшие выходные генеральный директор МАГАТЭ находился в Иране. И мы знаем, что из этого вышло. Думаю, сейчас важно, чтобы у нас была возможность вернуть СВПД в нужное русло.

– Совет безопасности принял в пятницу подготовленную Великобританией резолюцию о временном прекращении огня в зонах конфликтов для проведения там вакцинации. Вы думаете, это сработает?

– Как вы знаете, никто из нас не находится в безопасности, пока все мы не будем в безопасности. Что касается вакцин от COVID, во многих странах наблюдается значительный прогресс. Около 60 государств сейчас развертывают программы вакцинации. Второй этап заключается в распространении вакцин (механизмом – ред.) COVAX в 92 государствах-членах, и вот сейчас этот этап начался с доставки вакцин в Гану. Но остаются еще 160 миллионов человек, которые живут в государствах, затронутых конфликтами, либо были вынуждены переехать из-за конфликтов. И это было в центре нашей дискуссии с участием министра иностранных дел (Великобритании – ред.) на прошлой неделе. На этом фоне, как вы знаете, Совет безопасности принял резолюцию, опирающуюся на прошлогоднюю резолюцию №2532, с целью достижения перемирий, чтобы охватить все эти 160 миллионов человек. Подобное уже делалось ранее. В течение двух дней в Афганистане в начале 2000-х 35 000 медработников привили от полиомиелита 5,7 миллиона детей.

– Планируете ли вы какие-то еще шаги в смысле подготовки каких-либо других резолюций?

– Впереди еще много всего. Будет много вопросов, касающихся мира и безопасности. Так, например, Великобритания очень заинтересована в продвижении работы, касающейся проблемы свободы религий и вероисповеданий в конфликтах. У нас будет заседание по "формуле Арриа" (неформальная встреча членов Совбеза – ред.) по данному вопросу в этом месяце, и мы посмотрим, где мы находимся по этому вопросу. Так что впереди много работы над резолюциями.

– Считаете ли вы возможным введение санкций СБ ООН против военного руководства Мьянмы?

– В самом начале нашего председательства у нас была дискуссия по Мьянме в Совете Безопасности – 2 февраля, и мы согласовали мощное заявление 4 февраля. В нем была выражена наша глубокая озабоченность в связи с действиями военных, и звучал призыв к немедленному освобождению всех задержанных, подчеркивалась важность поддержки демократических институтов, и выражалась обеспокоенность из-за ограничений в отношении гражданского общества и журналистов. Важно, что было проявлено единодушие (при подготовке заявления Совбеза – ред.). У нас не было такого уровня единодушия с 2008 года. Полагаю, что любые дальнейшие шаги должны согласовываться и потребуют последующего обсуждения между членами Совета, так что мы открыты для этого.

– Ничего более конкретного на этот счет?

– Пока у меня нет никаких планов на этот счет, но, как я уже сказала, мы внимательно следим за ситуацией.

– Недавно авторитетный медицинский журнал The Lancet написал о российской вакцине "Спутник V". Издание выяснило, что вакцина довольно надежна и безопасна. Считаете ли вы, что "Спутник V" может как-то помочь улучшить отношения между Россией и Западом на фоне нашей общей борьбы с коронавирусом?

– Это действительно важная отправная точка – общая борьба с COVID. И я считаю, что международные ответные меры по разработке, производству и распространению вакцин должны основываться на сотрудничестве, а не на конкуренции. Так что мы приветствуем любой прогресс, достигнутый в деле обеспечения мира надежными вакцинами. Я знаю, что The Lancet дал положительную оценку, но, насколько я понимаю, вакцина "Спутник V" еще не была представлена на одобрение ни в регулирующие органы здравоохранения Великобритании, что будет иметь важное значение для внедрения (вакцины – ред.) в Соединенном королевстве, ни в ВОЗ. Я считаю, это важные моменты.

Конечно, Великобритания очень гордится своим вкладом в нашу собственную программу вакцинации: разработкой вакцины AstraZeneca и нашим вкладом в (механизм – ред.) COVAX. Поэтому ключевой момент в том, чтобы Россия продолжала работать с международным сообществом, используя общие платформы – COVAX и ВОЗ – и помогая совместно распространять вакцину среди наиболее нуждающихся, как только она получит одобрение от ВОЗ. Потому что это важно для укрепления доверия.

И я думаю, также важно, чтобы мы больше не видели атак дезинформации ни из России, ни откуда-либо еще, против других программ вакцинации, которые были одобрены. Потому что это может замедлить вакцинацию и, следовательно, отдалить момент, когда мы всех привьем. Так что я надеюсь, что этого не будет.

– Пара уточнений. Насколько я знаю, Россия подала вакцину в ВОЗ и ожидает одобрения. Но вы упомянули о некой дезинформации. Вы не могли бы в двух словах сказать об этом? Что вы подразумеваете под дезинформацией?

– Ну, мне кажется, что были разные попытки дискредитировать различные вакцины, программы вакцинации, ни одна из которых не помогла укрепить доверие среди населения, которое получает вакцины. Мы стали свидетелями очень успешного запуска (программ по вакцинации – ред.) в Великобритании, например, в Израиле. И я думаю, что в этом есть положительная динамика. Но действительно важно помочь людям понять, что вакцины подлежат очень тщательному тестированию и регулированию, прежде, чем препараты будут одобрены национальными регулирующими органами или ВОЗ для использования. И следовательно пропаганда против различных вакцин с целью сорвать процесс совершенно не помогает.

– Честно говоря, я не слышал какой-либо дезинформации с российской стороны. Вы слышали, что президент РФ Владимир Путин предложил российскую вакцину для сотрудников ООН? Какова ваша позиция по этому поводу? Готовы воспользоваться этим предложением?

– Здесь важны два момента. Во-первых, ООН – и Совету Безопасности, и Генеральной ассамблее – удалось продолжить выполнять свои функции, несмотря на ограничения, связанные с эпидемией COVID. И людей в целом удалось уберечь. У нас было несколько случаев, но в целом люди в безопасности. Это действительно важно.

Конечно, мы хотели бы вернуться к большему количеству очных заседаний, если бы могли. Но я думаю, очень важно, чтобы дипломаты не требовали какого-то особого отношения к себе, когда речь идет о вакцинах. Мы знаем, что мы важные сотрудники, то, что мы делаем, важно.

Но здесь, в Нью-Йорке, важно то, что мы являемся сотрудниками, которые могут минимизировать риски в нашей работе, работая удаленно. Вот отличие от людей, которым нужно находиться в зданиях, водить автобусы, обучать детей или работать в больницах. Так что, я считаю, что они должны быть в приоритете. Мы дождемся своей очереди в соответствии с планом вакцинации Нью-Йорка.

– Довольно смелые слова. Но, насколько мне известно, пока право на вакцинацию имеют только приоритетные группы в Нью-Йорке – это люди старше 65 лет. Вам не кажется, что, учитывая, что Совет Безопасности и Генассамблея все еще не могут работать в полномасштабном очном формате, необходимо провести срочную вакцинацию тех, кто участвует в заседаниях СБ? Вы не считаете, что было бы полезно лично участвовать в заседаниях?

– Нет, все мы хотели бы вернуться к очным заседаниям, когда это будет безопасно. Но я думаю, сложно утверждать, что мы не можем снизить риски, работая на удалении, тогда как этого не могут позволить себе другие работники. Так что, если вы водите автобус, если вы уборщик, если вы оказываете услуги в больницах или в образовательных учреждениях, то вы вынуждены поддерживать контакт с другими людьми, и вы не можете выполнять свою работу каким-либо другим способом. Я думаю, что это как раз те люди, которые должны быть в приоритете. Вы абсолютно правы, программа вакцинации в Нью-Йорке уже идет. Так что некоторые сотрудники ООН, отвечающие ряду критериев, будь то возраст или факторы здоровья, уже были вакцинированы. И наша очередь придет. И я думаю, правильно, что мы не претендуем на особую привилегию в этом вопросе.

– Недавно США и РФ договорились о продлении Договора СНВ-3. ООН заявила, что это продление даст время на переговоры о новых соглашениях по контролю над ядерными вооружениями. США добиваются включения Китая в некие новые договоренности. Россия считает, что было бы справедливым в таком случае подключить к ним Великобританию и Францию как ядерные державы. Считаете ли вы возможным присоединение Великобритании и Франции к новым договоренностям между США и РФ по контролю над вооружениями? Когда это может произойти и при каких условиях?

– Прежде всего нужно отметить, что Великобритания очень твердо привержена сохранению эффективного международного контроля над вооружениями, разоружению и нераспространению. Во-вторых, мы искренне приветствуем продление на пять лет СНВ-3, о котором договорились США и Россия. Я думаю, это очень важно.

Но СНВ-3 – это только часть общей картины. Как вы знаете, с момента заключения СНВ-3 мы наблюдали разработку и развертывание ядерных систем вооружения, не охватываемых СНВ-3 или любым другим соглашением о контроле над стратегическими вооружениями. Это одна проблема.

И вторая проблема связана с отсутствием прозрачности в отношении доктрин или расширения ядерных программ, что увеличивает риск просчета. Это очень серьезно. Что мы собираемся с этим делать – мы безусловно взглянем на любые новые предложения, которые будут исходить от США, России и Китая, или от любого сочетания (стран – ред.).

Но я хотела бы подчеркнуть, что Великобритания уже предприняла очень существенные шаги в направлении выполнения своего обязательства по ядерному разоружению в соответствии со статьей 6 ДНЯО. Таким образом, мы поддерживаем надежный минимум ядерного сдерживания, у нас единственная система доставки, и мы открыты и прозрачны в контексте нашей доктрины. Так что на данный момент мы считаем, что полностью выполняем свои обязательства, мы осознаем новые проблемные сферы и сферы риска и остаемся открытыми для дальнейших дискуссий.

– Считаете ли вы, что Китай должен присоединиться к этому двустороннему соглашению между США и Россией?

– Если Китай заинтересован и способен, и желает соответствовать критериям, то это будет важным дополнением к построению ядерной стабильности и эффективного контроля над вооружениями, но это, скорее, зависит от точки зрения Китая.

– Некоторое время назад звучали рассуждения о необходимости ограничить право вето для России и Китая. Как вы относитесь к этому, считаете ли вы, что необходимо как-то ограничить их право вето?

– Я думаю, что вопрос о реформе Совета безопасности и привилегиях участия в пятерке постоянных членов остается очень острым даже сейчас. Это вето было неотъемлемой частью создания ООН после Второй мировой войны. Оно (право вето – ред.) закреплено в уставе ООН, для изменения которого потребовалась бы ратификация пятерки постоянных членов СБ.

Так что я думаю, что с практической точки зрения реальный вопрос об ограничении права вето не стоит. Но я полагаю, важнее, особенно в сегодняшнем мире, спустя 75 лет после основания ООН, то, как мы, будучи пятеркой постоянных членов СБ, используем это право вето.

Великобритания не использовала свое вето более 30 лет. Но еще более важно, как мы считаем, что ни один член совета не должен голосовать против заслуживающих доверия резолюций в ситуациях, когда происходят массовые зверства. И это касается и пятерки постоянных членов. Так что, с нашей точки зрения, вопрос, скорее, заключается в использовании права вето, а не в его существовании.

Я должна сказать, что мы сожалеем в связи с тем, как Россия и Китай использовали свое право вето, в частности по Сирии, что стоило жизней, что продлило страдания, и усложнило ситуацию "на земле" и, полагаю, нанесло фундаментальный ущерб репутации Совета безопасности. Поэтому я считаю, что предмет для беспокойства это то, как используется вето, а не то, что оно существует. А если оно применятся ответственно, и при этом не причиняется вред, то, думаю, тогда это меньшая из проблем.

– Не считаете ли вы нужным принять какие-либо процедурные меры для того, чтобы как-то рассмотреть упомянутые вами ситуации?

– Мы много времени уделили рассмотрению, например, ситуации в Сирии. Вы знаете, что конфликту уже 10 лет. И мы видели множество вето со стороны России и Китая за эти 10 лет. Думаю, что это весьма прискорбно, прежде всего для народа Сирии и ситуации "на земле", а также для репутации Совета безопасности. Так что это тема, о которой стоит подумать.

– Президент РФ Владимир Путин предложил провести саммит лидеров стран – постоянных членов СБ ООН. Какие вопросы Великобритания хотела бы поднять на этой встрече?

– Думаю, когда у нас будет возможность провести подобную встречу (и я знаю, что это остается очень актуальной темой), в центре повестки обсуждения лидеров "пятерки" должны быть вопросы международного мира и безопасности. И на данный момент, я думаю, это темы, касающиеся COVID и климата, но это меняющаяся повестка. И нам нужно как следует подумать над этим. Но актуальные вопросы международной безопасности должны быть во главе повестки любой подобной встречи.

Великобритания. США. Китай. ООН. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Медицина > ria.ru, 1 марта 2021 > № 3659443 Барбара Вудворд

США передали Афганистану партию внедорожников и мотоциклов

США передали афганским силам безопасности 403 внедорожника «Хамви», 43 автомобиля «Рейнджер», 23 машины скорой помощи и 170 мотоциклов.

Заместитель министра обороны Афганистана Шах Махмад Миахель поблагодарил Вашингтон за передачу транспортных средств и подчеркнул, что оснащение афганской армии современной техникой и оборудованием является приоритетной задачей министерства.

Он добавил, что международное сообщество привержено своим обязательствам по поддержке афганских сил безопасности до 2024 года.

В оборонном ведомстве отметили, что в прошлом финансовом году Афганской национальной армии были переданы 4 военных самолета A-29 и 4 боевых вертолета UH-60 Black Hawk, а также различное вооружение.

Правительство Германии одобрило продление миссии в Афганистане на 10 месяцев

Правительство Германии одобрило продление миссии бундесвера в Афганистане на 10 месяцев.

Отметим, что предыдущий мандат миссии в ИРА истекает в конце марта. Согласно новому мандату, немецкие войска, численность которых не должна превышать 1300 человек, могут оставаться в Афганистане до 31 января 2022 года. Решение о продлении миссии должен еще утвердить немецкий парламент.

Официальный представитель правительства ФРГ Штеффен Зайберт заявил, что продление мандата «должным образом учитывает сложную ситуацию в Афганистане, а также дает возможность гибкости, необходимой для реагирования в случае изменения нестабильной ситуации с безопасностью».

Напомним, что Дохинское соглашение, подписанное между США и талибами год назад в Дохе, подразумевает вывод иностранных войск из Афганистана. Однако США и НАТО пока не озвучили планы относительно вывода контингента. Как уже сообщал «Афганистан.Ру», на прошлой неделе министры обороны стран НАТО провели видеоконференцию, в ходе которой обсудили дальнейшее присутствие в Афганистане. По итогам встречи генеральный секретарь Йенс Столтенберг сообщил, что альянс пока не принял решение по данному вопросу.

Главы МИД Афганистана и России договорились укреплять сотрудничество между странами

Сегодня глава МИД Афганистана Мохаммад Ханиф Атмар, прибывший в Москву с официальным визитом, провел переговоры со своим российским коллегой Сергеем Лавровым.

Как сообщает пресс-служба МИД ИРА, в ходе встречи стороны обсудили укрепление сотрудничества в целях установления мира в Афганистане и развитие взаимодействия в области политики, экономики и культуры.

Согласно заявлению афганского внешнеполитического ведомства, Атмар высоко оценил роль России в мирном процессе и поблагодарил Москву за сотрудничество на протяжении последних 20 лет.

Главы МИД также обсудили сотрудничество в борьбе с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков в регионе и подчеркнули необходимость разработки совместного плана действий на данном направлении.

Кроме, Атмар и Лавров обменялись мнениями относительно продвижения мирного процесса. Афганский министр заявил, что Кабул выполнил свои обязательства в отношении мира и ожидает выполнения обязательств со стороны «Талибана» (запрещено в РФ).

Между тем Лавров отметил, что Россия не поддерживает возвращение исламского эмирата и что для исключения талибов из черного списка ООН необходим прогресс в переговорах, говоритcя в сообщении афганского МИД.

По итогам встречи министры провели пресс-конференцию, в ходе которой глава МИД РФ подтвердил готовность своей страны содействовать афганскому примирению.

«Россия подтвердила свою принципиальную линию на всемерное содействие созданию условий для межафганского национального примирения. Будем продолжать эти усилия в контактах со сторонами и в рамках т.н. расширенной «тройки» – Россия, США, Китай – с подключением Пакистана. Готовы в любой момент возобновить деятельность Московского формата, где присутствуют все ключевые государства региона и США», – сказал Лавров.

Он также прокомментировал контакты Москвы с талибами, подчеркнув, что главный посыл движению не является секретом. По его словам, «это необходимость избегать какой-либо эскалации обстановки на земле, уважать уже согласованные условия проведения прямых межафганских переговоров, не выдвигать новых предварительных требований, что является обязательным для обеих сторон, участвующих в переговорном процессе», сообщает МИД РФ.

Великобритания подтвердила поддержку афганского правительства в рамках миссии НАТО

Президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани провел телефонные переговоры с премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном.

Как сообщила пресс-служба британского премьера, в ходе беседы Джонсон «подтвердил давнюю поддержку Великобританией борьбы афганского правительства с талибами в рамках коалиции НАТО».

Согласно заявлению, стороны отметили «важность достижения прогресса в мирных переговорах для обеспечения суверенного, демократического и единого Афганистана».

Кроме того, они обсудили международные усилия в борьбе с пандемией коронавируса и проведение вакцинации.

Между тем пресс-служба Гани заявила, что Джонсон заверил в поддержке мирного процесса, укрепления региональной дипломатии и поддержке афганских сил безопасности. В сообщении отмечается, что стороны выразили обеспокоенность эскалацией насилия в Афганистане и подчеркнули необходимость постоянного прекращения огня.

Напомним, что в соответствии с американо-талибским соглашением, подписанным год назад в Дохе, НАТО должна вывести войска из Афганистана к маю этого года. Тем не менее, в НАТО неоднократно выступали против поспешного вывода войск. Как уже сообщал «Афганистан.Ру», ранее правительство Германии продлило мандат на присутствие в ИРА. Вчера Афганистан с необъявленным визитом посетила министр обороны ФРГ Аннегрет Крамп-Карренбауэр.