Всего новостей: 4169160, выбрано 18277 за 0.064 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
В период председательства Российской Федерации в ШОС возобновлены встречи министров здравоохранения
24 июля 2020 г. Михаил Мурашко провел Третье Совещание министров здравоохранения государств-членов ШОС в рамках председательства Российской Федерации в Шанхайской организации сотрудничества в 2019-2020 годах.
11 Глав здравоохранения государств-членов ШОС (Россия, Индия, Казахстан, Киргизия, Китай, Пакистан, Таджикистан и Узбекистан)
и государств-наблюдателей при ШОС (Афганистан, Белоруссия и Иран) встретились на интерактивной площадке, чтобы объединить усилия государств-членов ШОС в борьбе с пандемией COVID-19.
В мероприятии также приняли участие специальный представитель Президента Российской Федерации по делам ШОС Бахтиер Хакимов, генеральный секретарь ШОС Владимир Норов (видеообращение) и директор Европейского регионального бюро ВОЗ господин Ханс Клюге.
Ключевой целью совещания «Уроки COVID-19: Обеспечение безопасности здоровья населения государств-членов ШОС» стал обмен опытом государств-участников ШОС в борьбе с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.
Открывая мероприятие, Министр здравоохранения Российской Федерации отметил, что Шанхайская организация сотрудничества уже много лет является площадкой для совместного поиска эффективных путей решения глобальных и региональных проблем.
- Мы собрались, чтобы обсудить основные достижения наших стран в связи со вспышкой эпидемии новой коронавирусной пневмонии, и сформулировать ожидания от будущих действий в указанном направлении, - подчеркнул Михаил Мурашко.
Говоря в докладе о динамике распространения COVID-19 в России, Михаил Мурашко отметил эффективность санитарных противоэпидемиологических мер, предпринятых на территории Российской Федерации.
- Четко выстроенная система мероприятий по выявлению и профилактике COVID-19 позволила не допустить взрывного развития эпидемии в России. Мы действовали на опережение, опираясь не только на исследования и рекомендации российских специалистов, но и мировой опыт. Основной задачей было сохранение жизней граждан, и летальность составила 1,62%. Это один из самых низких показателей в мире, но нам дорога каждая жизнь, поэтому специалисты-медики работают и в круглосуточном режиме спасают жизни граждан», — сообщил глава Минздрава России.
Михаил Мурашко назвал ситуацию в России фармацевтически управляемой с «акцентом на профилактические мероприятия» и подчеркнул, что за короткий промежуток времени были созданы вакцины, которые сейчас находятся на разных стадиях клинических испытаний. Он также уточнил, что на сегодняшний день в России идет работа над 8-й версией методических рекомендаций по лечению и профилактике коронавирусной инфекции.
В рамках встречи участники обсудили совместные шаги по предотвращению распространения инфекционных заболеваний, поделились опытом диагностики, лечения и профилактики COVID-19, рассмотрели возможности дальнейшего взаимодействия государств-членов ШОС в предупреждении, выявлении и совместном реагировании на ситуации в области эпидемиологических угроз.
В ходе обсуждений российская сторона представила совместный Обзор передовых мер, предпринимаемых государствами-членами ШОС по противодействию распространения COVID-19, в котором отражены наиболее эффективные мероприятия стран ШОС по снижению заболеваемости коронавирусом. Государства договорились, что данный Обзор будет использован не только в рамках ШОС, но и на других международных площадках (ООН, ВОЗ и других) для содействия всему миру в борьбе
с COVID-19.
По итогам совещания стороны приняли Итоговое заявление Министров здравоохранения Шанхайской организации сотрудничества (документ доступен по ссылке) и выразили надежду, что кооперация и взаимные усилия стран-участников ШОС будут способствовать укреплению и безопасности здоровья населения.
Справочно:
Совещание министров здравоохранения государств-членов ШОС прошло впервые за пять лет. До этого встреча руководителей профильных министерств и экспертов состоялась в период предыдущего российского председательства в 2015 году.
Учебно-боевой дебют бронеуралов
В Таджикистане подразделения 201-й российской военной базы в ходе батальонно-тактического учения активно использовали новые образцы боевой техники – бронированные автомобили «Урал-43202».
201-я российская военная база в Таджикистане – соединение, на которое возложена миротворческая миссия в составе Коллективных сил быстрого реагирования ОДКБ. Соответственно и боевая подготовка здесь организуется с учётом геополитических особенностей страны пребывания, граничащей на юге с неспокойным Афганистаном.
Тактику незаконных вооружённых формирований (НВФ) хорошо изучили наши военные специалисты ещё во время войны в Афганистане в период с 1979 по 1989 год. И надо сказать, что за прошедшие десятилетия она не претерпела заметных изменений. Действия банд террористов, как правило, нацелены на проведение диверсий на стратегически важных государственных объектах, на захват заложников, на организацию терактов против представителей законной власти и местного населения, ведение минной войны. При этом главари НВФ, как и в прежние годы, при проведении своих подрывных акций делают ставку на внезапность.
Особенно отчётливо эта подлая тактика проявилась в ходе пограничного конфликта, когда 27 лет назад, 13 июля 1993 года по 12-й заставе Московского погранотряда (личный состав заставы – 48 человек) был нанесён удар группировкой афганского полевого командира Кори Хамидулло. По данным войсковой разведки 201-й мотострелковой дивизии, «в вооружённой акции в отношении 12-й заставы Московского пограничного отряда принимали участие 14 групп общей численностью до 200 человек (миномётов – 2, безоткатных орудий – 4, установок РС – 5–6, РПГ – до 30, пулемётов – 10–12)». В неравной схватке с душманами в первые часы боя погибли 22 российских пограничника.
Тогда силами Московского погранотряда и подоспевшей на помощь бронегруппы 201-й мотострелковой дивизии была проведена войсковая операция по отражению удара боевиков извне и очистке от них территории заставы.
Напомним, что за мужество и героизм, проявленные при защите внешней границы СНГ, Указом Президента РФ звание Героя России было присвоено шести пограничникам: рядовому С. Борину (посмертно), сержанту В. Елизарову (посмертно), сержанту С. Сущенко (посмертно), рядовому И. Филькину (посмертно), лейтенанту А. Мерзликину и сержанту С. Евланову…
201-я российская военная база, являющаяся правопреемницей 201-й мотострелковой дивизии, помнит о подвиге наших боевых друзей-пограничников. Помнит и ни на день, ни на час не ослабляет бдительности, стремясь с каждым новым учебным периодом в ещё большей степени наращивать выучку боевых и обеспечивающих подразделений. В этом отношении показателен такой пример…
«Красная звезда» совместно с пресс-службой Центрального военного округа регулярно информирует читателя об успехах в боевой подготовке этого прославленного соединения. Так, в номере от 29 мая 2020 года наша газета рассказала, что по результатам конкурса, проведённого в соединениях и частях ЦВО в 2018–2019 годах среди войсковых рационализаторов, было особо отмечено техническое новшество, предложенное группой ремонтников из 201-й российской военной базы в Таджикистане, – бронемашина, смонтированная на базе автомобиля «Урал». Грузовик этой марки усовершенствовали с учётом опыта боевых действий в различных локальных военных конфликтах по предложению командования ЦВО, которому подчиняется 201-я база.
Напомним, что главным условием при переоборудовании строевого грузовика марки «Урал-43202» в боевую машину являлось обеспечение высокой защиты экипажа и перевозимого личного состава. В результате усиления брони в области кабины, кузова, силовой установки соответственно должна была расшириться и сфера применения «Урала» – от перевозки людей и грузов до защиты от ударов диверсионно-разведывательных групп, авиации противника (на кузов автомобиля планировалось установить 23-мм зенитную установку) колонн техники и позиций зенитных ракетных комплексов С-300. С этой целью группе наших рационализаторов предлагалось изготовить бронезащиту корпуса машины без нарушения её заводского облика (то есть без сварки) путём изготовления навесных съёмных бронированных листов, которые в любой момент можно было бы демонтировать.
В результате работы по реализации данного проекта группой рационализаторов под руководством командира ремонтного взвода старшего прапорщика Андрея Малышева был создан не имеющий аналогов бронеавтомобиль с высокой проходимостью, надёжной противопульной и противоосколочной защитой, представляющий собой серьёзное боевое средство.
Для монтажа элементов использовались технические крепления, предусмотренные заводом-изготовителем автомобиля. Броня под этот проект рационализаторами была взята со списанных корпусов бронетранспортёров, МТ-ЛБ и прочей бронетехники. Проект бронированного «Урала» дополнили установкой на его кузове малогабаритного передатчика помех «Лесочек», который обеспечивает защиту бронетехники от радиоуправляемых фугасов и мин. С целью противоминной защиты модернизированного «Урала» его днище укрепили броневым листом с защитным слоем песка над этим листом.
Эффективность броневой защиты такой машины обеспечивается и тем, что съёмная броня на радиатор установлена под определённым углом для рикошета летящих пуль и осколков. Броневая защита лобового стекла выполнена в форме жалюзи для хорошего обзора местности.
Экипаж создаваемой боевой машины состоит из пяти человек в составе командира, водителя, оператора РЭБ и расчёта зенитной установки.
Результатом этого рационализаторского новшества стала победа в конкурсе ЦВО по техническому творчеству. А вскоре из управления округа в 201-ю базу поступил заказ для сборки других бронемашин на базе автомобилей «Урал». Вместе с этим заказом в мастерскую ремонтно-восстановительного батальона были доставлены комплекты листов брони, изготовленные уже в заводских условиях по лекалам проекта рационализаторской группы 201-й базы. Так процесс переоборудования строевого автомобиля «Урал-43206» в боевую бронемашину поставили на поток.
Уже в 2019 году на вооружении 201-й российской военной базы было шесть таких бронемашин. Для нужд других соединений и частей ЦВО ремонтно-восстановительный батальон 201-й базы в течение года дополнительно по заказу одел в броню ещё не один грузовик марки «Урал».
Теперь на этой машине имеется надёжная противопульная и противоосколочная защита кузова, силовой установки и кабины водителя. На кузов «Урала» установлена 23-мм зенитная установка. При необходимости её можно заменить 12,7-мм пулемётом «Корд» или «Утёс». Новая конструкция автомобиля позволяет также устанавливать на него средства РЭБ, комплексы разведки, в том числе радиационной, химической и биологической.
Модернизированная колёсная техника успешно прошла апробацию при совершении многокилометровых маршей по пересечённой местности в экстремальных условиях высокогорья и песчаных пустынь Центральной Азии, где днём температура достигала 40 градусов.
Уже в этом учебном году новый вид военной техники – бронеурал занял достойное место в боевом строю наряду с новым бронетранспортёром БТР-82.
А недавно, в июле 2020 года, в Таджикистане на горном полигоне Ляур провели пятидневное батальонно-тактическое учение антитеррористической направленности, в котором приняли участие более 500 военнослужащих и 50 единиц автомобильной техники, в том числе и бронеуралы. Это учение стало для нового образца броневой техники своего рода дебютом.
В ходе него российские военнослужащие 201-й военной базы в Таджикистане отработали тактику действий по отражению нападения незаконного вооружённого формирования на объекты военной инфраструктуры.
По легенде учения, условный противник предпринял попытку, используя так называемые «джихад-мобили» (бронированные кустарным способом легковые бортовые иномарки с установленными на них пулемётами и безоткатными орудиями), проникнуть на военные объекты с целью их захвата для пополнения запасов продовольствия и материальных средств. «Боевики» планировали также ряд диверсионных атак путём самоподрыва.
С объявлением тревоги мобильные группы на бронеуралах с установленными на них крупнокалибёрными пулемётами НСВТ и зенитными установками ЗУ-23 совершили марш в район учения и заняли выгодные огневые позиции, блокировав тем самым условное незаконное вооружённое формирование.
Оказавшиеся в западне «боевики» попытались прорваться через кольцо окружения на труднодоступные участки горной местности. Но на этом этапе учебного боя экипажи бронеуралов в составе ротных тактических групп успешно отразили ряд атак «противника». Здесь новый вид военной техники впервые использовали в качестве ударной силы и в обороне, и в наступлении. Экипажи машин осуществляли эффективную огневую поддержку мотострелков при выходе их в атаку и во время завершения уничтожения окружённого «неприятеля». Особое внимание в ходе учения было уделено применению опыта ведения боевых действий в вооружённых конфликтах последнего времени.
Душанбе
Шамиль Хайруллин, «Красная звезда»
Таджикистан. Россия. УФО > Армия, полиция. Авиапром, автопром > redstar.ru, 24 июля 2020 > № 3450314
Храм Победы, возвышайся!
Воскресенский собор посвящён Великой Отечественной войне
Дарья Митина
Тому, кто интересуется, что же за новое "место силы" появилось у нас в подмосковной Кубинке в год 75-летия Великой Победы, могу дать лишь один добрый совет: не читать об этом ничего предварительно, а просто, следуя народной мудрости: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать", — выбрать день, поехать самому и увидеть всё своими глазами. Жёлтая пресса, либеральные паблики и проплаченные блогеры, выдававшие тонны информационного мусора о том, что Главный храм Вооружённых сил России похож одновременно на красный уголок в армейском гарнизоне и на станцию метро, что внутри храма находится фуражка Гитлера, а вместо Христа — ракета "Сатана", добились обратного эффекта: в храм и в расположенный вокруг него грандиозный военный музей "1418 шагов по Дороге памяти" устремились люди.
Мемориальный комплекс, созданный Министерством обороны России и Русской православной церковью в местах кровопролитнейших боёв в декабре 1941-го под командованием легендарного генерал-майора Льва Доватора, открылся всего месяц назад, но уже понятно, что получился беспрецедентный памятник истории и культуры отнюдь не только общероссийского масштаба и значения.
Меньше всего сейчас хотелось бы повторять общедоступную справочную информацию. Буду писать исключительно о собственных впечатлениях от увиденного — мне, коммунисту, атеисту и человеку, бесконечно далёкому не только от православия, но и от любой религии, с первых шагов по территории комплекса стало понятно, что нам предоставлена уникальная возможность прикоснуться к истории, перекинуть мостик от преданий старины глубокой до конкретных биографий десятков миллионов людей, которых коснулась самая страшная в мировой истории война. Трудно поверить, что и посвящённый ратным подвигам русского, советского и российского солдата храм, и самый крупный теперь в стране военный музей были построены всего за полтора года(!!!) — это просто не укладывается в голове, однако это именно так.
Ещё немного добрых советов: приезжайте на весь день. Обойдите храм вокруг, заходите сначала в нижнее пространство, а уже потом поднимайтесь в верхний храм. Выделите не меньше трёх-четырёх часов на самый беглый осмотр музея (готовьтесь по нему пройти километра полтора-два, не меньше). Самое удивительное — это необъяснимая, магическая и очень домашняя атмосфера всего мемориала. Когда что-то делается с огромной любовью и недюжинным талантом, то место неизбежно становится культовым. Хочется рассматривать детали, зарисовывать их, мечтается разговаривать с создателями этого чуда: архитекторами, художниками, скульпторами, мозаичистами, историками, архивистами, музееведами. Неисчерпаемый источник эмоций, знания, сопричастности.
Ещё издали вас впечатлят великолепные золотые луковичные и ребристые купола, хаки-милитари-болотная цветовая гамма, гармонирующая с природной зеленью, и поблескивающая медь, символ сражений. Первое, что вы видите, спустившись в парк по массивным мраморным лестницам, закованным в металл, — пронзительную плачущую солдатскую мать, скульптуру работы одного из самобытнейших скульпторов Даши Намдакова. Внутри фигуры, напоминающей свечу или сгоревшую спичку, — Вечный огонь, и не заплакать, находясь рядом, могут немногие.
Сам храм снаружи не перегружен деталями, но настолько громаден, что рассматривать его вы будете долго. Наверно, это один из самых блестящих виденных мной примеров эклектизма, эталон большого стиля. Архитектура Владимирской Руси и Византии здесь превалирует, а вот декор вас преизрядно удивит: тут и древнерусская каменная резьба, и ар-деко начала прошлого столетия, и православные святые, и 4 евангелиста со своими спутниками ("жёлтый огнегривый лев, вол, золотой орёл небесный, чей так светел взор…" и ангел), и князья-воины Александр Невский и Дмитрий Донской, и княгиня Ольга, и князь Владимир — креститель Руси, и Илья Муромец, и Пересвет и Ослябя, и скульптурные барельефы, символизирующие главные сражения, и исламская шахада на арабском языке, и буддистская шамбала, и хазарская тамга, и абсолютно модернистские врата и надвратный свод, — всё это настолько органично переплетено, сочетается одно с другим и ничто не царапает глаз, что диву даёшься. Соблюсти стилевое единство при такой мешанине символов — это нужно уметь, и остаётся только снять шляпу. Часто раздаются упрёки: мол, нарушены все каноны православия, — но ведь военные победы ковались всей страной, а страна наша велика, разнообразна и многолика. Главный архитектор храма Дмитрий Смирнов, главный художник Василий Нестеренко и сотни работавших там мастеров сделали памятник действительно общенациональным достоянием всей России, а не просто культовым сооружением для православных верующих. Могу себе представить, какие ожесточённые дискуссии при утверждении проекта шли у авторского коллектива художников с Патриархией. Очевидно одно — все эти баталии окончились с очевидной пользой для общего дела.
Опоясывающие храм барельефы изображают главные сражения русской (кампания 1812 года) и советской, Красной Армии. Вот битва за Севастополь (даже не читая надписи на бескозырках матросов, сразу узнаёшь древний Херсонес, Владимира-Крестителя и колонну-памятник затопленным кораблям), а вот — танковое сражение под Прохоровкой, а вот — дом Павлова в Сталинграде, а вот — партизаны белорусских лесов, а это — оборона Москвы, где символически смотрятся Спасская башня, созывающие ополчение Минин и Пожарский и чудотворная икона Божией Матери, с которой, по легенде, якобы с санкции Сталина, совершали облёт Москвы. Споры о том, с какой иконой облетали Москву: с Тихвинской или Казанской, не утихают до сих пор, — наверное, такова судьба любого апокрифа, — но главный военный храм России решает этот спор в пользу иконы Богоматери Тихвинской.
В отличие от главного храмового пространства, в нижнем храме нет никакой батальной романтики и идеологического синтеза. Мощные, низко нависающие своды, напоминающие крипты романских соборов, неповторимое сочетание византийской позолоты, ориентальных орнаментов и исламской каллиграфии, единственный в мире фарфоровый иконостас в бело-кобальтовой Гжели. Отдельное произведение искусства — наборные полы из молочно-белого мрамора, яшмы, опала, оникса, нефрита и сердолика. Небесно-лазурные мозаичные своды с золотыми звёздами из смальты создают космогонический эффект. Стены покрывают мозаики на библейские темы, исполненные по эскизам Михаила Леонтьева и Дарьи Шабалиной: тут и крещение князя Владимира в Корсуни, и Ангел пустыни Иоанн Предтеча с усекновенной головой в чаше, и Сергий Радонежский с Иосифом Волоцким, и Серафим Саровский со святым Лукой Крымским. За иконостасом — вход в крестильню, похожую одновременно и на мавзолей Галлы Плацидии в Равенне, и на мечеть Кул-Шариф в Казани — и всё это, несмотря на подчёркнуто строгую систему православных образов и святынь.
Главный вход в верхний храм — это целиком и полностью творение бурятского гения Даши Намдакова. На створках тяжёлых кованых врат — барельефные первые русские святые, князья Борис и Глеб, над ними, в солярном кругу с льющимся золотом лучей — Богоматерь с младенцем, а над ней — святая Троица. Позолоченные нимбы контрастируют с гладкостью тёмного металла. Над вашей головой — золотые лики Христа Вседержителя и святых в висящих круглых щитах, с перекрещенными мечами. Самые наблюдательные замечают, что это — не русские щиты, а монгольские халха, а с учётом того, что под ногами у вас чугунный пол из переплавленной техники вермахта, становится понятна идея архитектора использовать трофейный материал, символизирующий батальные победы отечественного воинства на протяжении веков.
Самое ошеломительное впечатление производит главный, верхний храм. Вокруг него ломаются все копья критиков, скептиков, "свидетелей фуражки Гитлера", которой в храме и в помине нет (она, наряду с фашистскими знамёнами и другими трофеями, выставлена в военном музее), сталиноборцев и переписывателей истории всех мастей. Беспрецедентны как его архитектурное решение, так и идеологическое, смысловое наполнение.
Не имеют аналогов в храмовой архитектуре остеклённые своды, за счёт которых внутреннее пространство заливается лучами солнца. В витражах, так необычно смотрящихся в православном храме, — ордена Российской империи, Красной и Советской Армии, боевые награды Великой Отечественной войны. В куполе — самое большое в мире мозаичное изображение Христа (а вовсе не ракеты "Сатана", либеральные газеты поздравляю соврамши). Ярко-ультрамариновая алтарная апсида — также первая в мировой истории апсида с металлическим рельефом, посвящена Вознесению Христа — золотой, рассыпающийся на солнечную пыль, настоящий Пантократор солнечных пылинок, 11-метровая фигура, созданная опять же Даши Намдаковым. А вдоль стен мы видим привычных нам "Пантократоров солнечных пылинок" — так назвал писатель Лев Данилкин свою книгу, посвящённую Владимиру Ильичу Ленину. Да-да, вы не ошиблись, на целом ряде украсивших верхний храм полковых знамён времён Великой Отечественной вышиты портреты Ленина, главного советского святого, одного из создателей победоносной Красной Армии, армии рабочих и крестьян, поэтому лично для меня нет ничего удивительного в том, что Ленин обрёл своё законное место в храме национального воинства и отечественных батальных побед.
Главная икона, "Спас Нерукотворный", написана к открытию храма на деревянных досках из орудийного лафета чугунной пушки 1710 года, поднятой со дна Невы. С тыльной стороны доски скреплены цевьём автоматической винтовки Токарева 1944 г. Ижевского механического завода. Но среди храмовых святынь и реликвий много и старинных икон, самые интересные из которых — "Чудо Димитрия Солунского о царе Калояне" середины XVIII века и "Архистратиг Михаил, грозных сил воевода", конца того же столетия.
В великолепных мозаиках — основные битвы и военные кампании русской, российской, советской и постсоветской армии. Они покрывают четыре основных придела храма, каждый из которых посвящён покровителю одного из родов войск: придел св. Илии Пророка — покровителя Воздушно-космических сил и Воздушно-десантных войск, придел св. Варвары Великомученицы — покровительницы Ракетных войск стратегического назначения, придел св. Апостола Андрея Первозванного — покровителя военно-морского флота, придел св. Александра Невского — покровителя Сухопутных войск. Специальная мозаика посвящена подвигам советских и российских воинов-интернационалистов в разных точках планеты: Китай, Корея, Венгрия, Лаос, Алжир, Йемен, Афганистан, Ливан, Вьетнам, Египет, Сирия, Мозамбик, Чехословакия, остров Даманский, Камбоджа, Бангладеш, Ангола, Эфиопия, Никарагуа, Карабах, Югославия, Приднестровье, Таджикистан, Абхазия, первая и вторая чеченские, принуждение к миру Грузии, борьба с терроризмом в Сирии, воссоединение Крыма…. Широко освещалась критиками мемориала всего одна мозаика, которая, в итоге, так и не была исполнена — на ней планировалось изобразить величайшего полководца минувшего столетия — генералиссимуса И.В. Сталина, а также президента России Владимира Путина, министра обороны РФ Сергея Шойгу и ещё нескольких руководителей нынешнего Российского государства. После скандала, раздутого либеральным обкомом, слившимся в трогательном экстазе с наиболее реакционными слоями церковников, было решено без изображения Сталина обойтись, а после возмущения общественности, справедливо посчитавшей неуместным запечатлевать ныне здравствующих руководителей России, под нож пошла вся мозаика. В итоге Сталина не осталось (что щедро компенсировано военным музеем, где Сталин — центральный персонаж), а с Путиным всё получилось интересно. Его действительно изобразили на той самой мозаике, символизирующей российскую интернациональную военную помощь, но не в виде Верховного главнокомандующего, а как бы "зашифровали", запечатлев в виде одного из рядовых воинов. Получилось, на мой взгляд, не помпезно и вполне уместно, а внимательному зрителю найти Путина не составит труда.
Есть у меня уверенность, что со временем пена осядет, пыль поуляжется, и "забаненный рукопожатной общественностью" Сталин, как и его учитель Ленин, займёт подобающее ему место в пантеоне храмовых образов.
А вот кого вы не увидите в храме Вооруженных сил, так это не выигравших ни одного сражения и проигравших целиком страну "страстотерпцев Романовых". Есть в этом высшая справедливость.
При храме открыт военный музей, который также абсолютно уникален и имеет самостоятельное значение. Его экспозиция стала итогом многолетнего титанического труда историков, архивистов, музееведов, волонтёров, поисковых отрядов. Благодаря этой работе практически каждый наш соотечественник может найти информацию о своих воевавших родственниках, увидеть их портреты на стене музея, в электронной галерее из 35 с лишним миллионов биографий. Скрупулёзность создателей музейной экспозиции и базы данных участников войны поражает. С одного клика на интерактивном стенде нашла брата моей бабушки, Аркадия Флоровича Митина, погибшего под Сталинградом, с основными вехами его биографии. Клянусь, что ни я, ни кто-либо другой из родных никаких данных никуда не отправляли, это именно подвиг советских и российских архивистов. Более того, на электронном табло высветились даже те подробности, о которых я не имела представления, — например, мне рассказывали, что дядя Аркаша занимался в аэроклубе, но я не знала ни его названия, ни местонахождения.
Военный музей "1418 шагов по Дороге Памяти" — это три четверти круга галерей вокруг храма, и для того, чтобы пройти все 1418 дней войны, хотя бы бегло посмотрев экспозицию, придётся намотать километра полтора-два. Великолепная архитектура галерей органично вписана в ландшафт парка. Обратите особое внимание на опоясывающие галереи гранитные плиты с тысячами вмонтированных в них памятных латунных капсул с землёй с полей сражений — с каждой воинской могилы, включая безымянные.
Экспозиция строится по хронологическому принципу: каждый день войны подробно описан и проиллюстрирован уникальными экспонатами, инсталляциями, создающими поразительный эффект присутствия, киносеансами, интерактивными стендами. День разбивается на часы, часы — на минуты, каждые 10 минут войны подробно задокументированы, и в этом музей также беспрецедентен. Война — это не только боевые действия, колебания линии фронта, состязание военных и идеологических машин, это ещё и людские судьбы, и музей "1418…" представляет нам войну в лицах: письма с фронта, воспоминания очевидцев и участников сражений, репортажи фронтовых корреспондентов… Воссоздаётся атмосфера, дух, материальный и духовный мир роковых 1940-х, погружение в которые обеспечивают 27 иммерсивных тематических залов: предвоенная обстановка и первый день войны, оборона Брестской крепости, эвакуация промышленности, битва за Москву, блокада Ленинграда, подвиги военных медиков, разведчиков, сотрудников госбезопасности, СМЕРШевцев, оборона Севастополя, Сталинградская битва, сражения за Кавказ, партизанское движение, культура и искусство в военное время, Курская битва, битва за Днепр, помощь тыла фронту, ужасы концлагерей и жизни в оккупации, участие в войне союзников, операция "Багратион", освобождение Европы от нацизма, борьба за Берлин и штурм Рейхстага, парад Победы, а также Зал Памяти.
Увиденное настолько погружает зрителя в атмосферу военного времени, что даже дети, с их рассеянным вниманием и быстрой утомляемостью, несколько часов идут длинной дорогой в 1418 шагов, вникая в детали и получая полное представление о событийной канве военных реалий. В музейных залах каждый ребёнок понимает, что война — это не какие-то покрытые пылью архивные страницы, а трагедия, напрямую затронувшая его семью.
Порадовало, что экспозицию готовили не с отстранённой объективистской бесстрастностью, а с позиций глубоко советского, коммунистического мировоззрения. Особое внимание уделено подвигам коммунистов, советскому интернационализму, позволившему выстоять и победить. Центральный образ музея — образ Сталина (а что, могло быть иначе?), разумеется, увековечен Ленин, который всему начало начал. С тёплой симпатией отмечен организатор военной науки Л.П. Берия. И даже Троцкий, который был убит за год до начала долгой, тяжёлой и героической дороги в 1418 шагов, занимает в музее достойное место как организатор советской армии и родоначальник военной разведки.
Музею есть куда развиваться: экспозиция, разумеется, будет пополняться (авральные сроки в полтора года, конечно, оставили большой простор для творчества), но тем, кто это придумал и воплотил, — огромная благодарность и низкий поклон. Впечатления от мемориального комплекса словами не передать, это нужно непременно увидеть собственными глазами. Уверена, такого эмоционального потрясения вы не испытывали давно и вряд ли испытаете в ближайшее время.
Приезжайте туда, привозите детей и друзей. А потом, через какое-то время, поезжайте снова!
Интервью Посла России в Великобритании А.В.Келина медиахолдингу РБК, 23 июля 2020 года
Вопрос: В опубликованном во вторник докладе комитета британского парламента по разведке Россия упоминается не как потенциальный партнер, а как угроза безопасности всего Запада. Что в документе сказано о нынешнем состоянии отношений Москвы и Лондона?
Ответ: Там, конечно, не только про вызов сказано, но откровенно указывается, что Россия осуществляет враждебные действия. Надо иметь в виду, что это не официальная точка зрения правительства: доклад подготовлен группой парламентариев с соответствующими советниками. Там четыре советника, все они нам хорошо известны. Первый из них – У.Браудер, второй – К.Доннелли, который создавал идеологию НАТО. Ну и остальные двое сделали карьеру на русофобии. Поэтому это скорее их точка зрения на текущее состояние отношений. Она заключается в том, что улучшать отношения с Москвой нельзя. И они отговаривают всех других от улучшения отношений с Москвой. Вот это, я думаю, самое нехорошее, самое неприятное и наиболее злое из того, что есть в докладе.
Вопрос: После прочтения доклада кажется, что отношения Британии и России сводятся к ограничению ущерба от конфронтации. Возможно ли выйти из этого тупика и какие действия обеим сторонам стоит для этого предпринять?
Ответ: Я думаю, что мы не будем предпринимать никакие действия до тех пор, пока к этому не будет готова британская сторона. Отношения в последнее время были достаточно трудными, но они не сводятся к политике. Политические отношения действительно, я бы сказал, на уровне замораживания или близко к тому. Что касается других – экономических, культурных, научных и так далее связей, – то здесь заморозки никакой нет.
Вопрос: То есть по этим темам идут какие-то созидательные инициативы?
Ответ: Они, без сомнения, шли, пока не наступил период коронавируса, который повлиял на все действительно. По мере ослабления ограничений, я так думаю, будут и определенные возобновления в этих областях отношений.
Политические отношения – это совсем другое. Здесь Лондон, а не мы, настаивает на том, чтобы они были в состоянии, близком к заморозке. И доклад, о котором мы говорим, – сигнал крайне негативный. Получается, что Лондон не готов к тому, чтобы возобновлять отношения. Это парламентский доклад, но мы учитываем и контекст.
Вопрос: В какой мере высказывания и призывы парламентариев ужесточить подход в отношении России влияют на политику британских властей?
Ответ: Влияют, без сомнения. Действительно, здесь, в Лондоне, сложилось очень мощное проамериканское лобби, которое намерено идти в русле всего того, что делает Вашингтон, а это подразумевает антагонизацию отношений с Россией.
Вопрос: В начале июля Британия ввела санкции против россиян в соответствии с «поправкой Магнитского». Прорабатываются ли какие-то ответные действия и что они могут в себя включать?
Ответ: Да, действительно, британское правительство ввело санкционный механизм на основе «закона Магнитского». То же самое было сделано раньше в США, Канаде, Литве и Нидерландах, если я не ошибаюсь. Сейчас этот вопрос рассматривается в Австралии. Это относится все к событиям 2007 года. На эти события все ответы нами были даны в Москве. Те люди, которые были в чем-то виноваты, были наказаны. Поэтому мы не видим никаких оснований, чтобы заниматься вот такими мерами. Но американцы несколько раз переиздавали «список Магнитского», добавляя туда все новых и новых людей, которые не имели отношения к этому делу.
Если здесь пойдут на эскалацию и расширение этих списков, то, скорее всего, именно на том этапе будут приниматься ответные меры. Я бы лично принимал их в отношении тех, кто придумывает такие злобные истории, как недавний сюжет о том, что Россия якобы платила за убийство американских солдат в Афганистане. Это – фейковые вбросы, и, конечно же, за них должны расплачиваться те, кто их придумывает.
Вопрос: Насколько высок риск, что Британия последует примеру США и будет ужесточать санкционный режим в отношении России в одностороннем порядке?
Ответ: Я думаю, что это произойдет, без сомнения. Британская политика действительно дрейфует в сторону США. Это обусловлено целым рядом причин. Если до сих пор британская политика в основном осуществлялась на согласованных принципах с другими членами Евросоюза, то в настоящее время прорабатывается вопрос усиления экономической составляющей в торговле с США и в целом ряде других направлений. Британская политика будет неизбежно подстраиваться под американскую политику и те требования, которые выставляет Вашингтон.
Вопрос: США выразили намерение выйти из Договора по открытому небу. Как Вы оцениваете будущее Договора и обсуждали ли этот вопрос с британскими коллегами?
Ответ: Это хороший договор. Мы к нему шли очень долго. Все европейские страны шли к нему много лет. И он один из последних, которые поддерживают стабильность и транспарентность в Европе. Он полезен, и это признано всеми, кроме США. На каком-то этапе, насколько мы понимаем, США испугались новых технических средств, которые были, в частности, использованы в рамках Договора. Перспективы его пока туманные.
Мы сохраняем все возможные позиции, поскольку не уверены, что вслед за США из Договора не будут выходить другие страны, в частности Великобритания, поэтому я не могу сказать, что произойдет дальше. Мы действительно обсуждали эти вопросы с британскими дипломатами. Они считают, что Договор должен быть сохранен. Им эта позиция США не нравится, поскольку не так много инструментов осталось, которые поддерживают безопасность в области обычных вооружений в Европе.
Вопрос: Как развивается сейчас ситуация с делом Скрипаля? Можно ли считать этот вопрос исчерпанным?
Ответ: Она никак не развивается. Никакой новой информации по делу Скрипалей не поступает. Мы обеспокоены судьбой российских граждан. Мы не знаем, где они находятся, в Великобритании или они уехали в Новую Зеландию. Информация на этот счет противоречивая. Продолжаем направлять запросы в отношении этого дела. Британское правительство намеренно сохраняет эту тему на плаву, в общем-то, прикрывается ей, стремясь не допустить возобновления отношений. Эта тема упоминается в докладе, о котором мы сегодня с вами говорили. Тут интересная формулировка. Они отговаривают другие страны от улучшения отношений с нами, с Россией, поскольку это, дескать, может подорвать международный ответ по делу Солсбери, лидером которого является Великобритания. Вот такая формулировка.
Вопрос: Исходя из опыта общения с британскими коллегами, какие темы Вы считаете наиболее приоритетными в отношениях России и Британии?
Ответ: Некоторые сферы я уже назвал – это научная, культурная и т.д. Что касается общения с британскими официальными лицами, то я считаю здесь главным образовательный процесс. Их проблема заключается главным образом в том, что они очень мало знают о нашей политике, о нашей повседневной жизни, о том, как Россия развивается и что она собой представляет. Эти сведения в основном британские политики черпают из собственных газет, от собственных корреспондентов, а те, как вы хорошо знаете, в основном пишут о нас гадости. Там позитива не найдешь.
Вопрос: Посол России в США А.И.Антонов жаловался на проблемы с доступом к американским политикам и дипломатам на фоне обвинений в адрес Москвы во вмешательстве в американские дела. Удается ли Вам свободно обмениваться мнениями с британскими коллегами?
Ответ: А.И.Антонов заехал в Вашингтон значительно раньше меня, поэтому ему там обстановка гораздо виднее. Что касается Лондона, так сложилось, что сейчас произошел длительный перерыв в контактах из-за коронавируса. До того, что касается контактов, я не могу пожаловаться на отсутствие доступа. Посмотрим, что сейчас будет по мере ослабления ограничений, связанных с вирусом.
Вопрос: Сейчас между Россией и Британией по большому счету отсутствует межпарламентский диалог. Почему его не удается наладить и можно ли ожидать каких-то подвижек на этом направлении?
Ответ: Не совсем так. Британские парламентарии были в Москве в конце декабря прошлого года и, кстати, довольно неплохо провели там диалог. У меня запланирован контакт с группой британских парламентариев на 5 октября, раньше не получается, вот там я и задам этот вопрос.
Вопрос: Британия отказалась продлить переходный период в отношениях с ЕС, он истекает в конце этого года. На Ваш взгляд, удастся ли сторонам достигнуть соглашения по поводу будущих отношений? Может ли возможный срыв переговоров негативным образом затронуть Россию?
Ответ: Я начну с России. Я думаю, что нас это никак не затронет и мы тут своего угла, в общем-то, не видим. Это дело исключительно Великобритании. На данный момент те позиции, которые занимают в переговорах Евросоюз и Великобритания, во многом противоположны. Есть некоторые общие элементы, но в целом здесь действительно различный подход – и по рыболовству, и по торговле, и просто даже по количеству соглашений: Евросоюз хотел бы иметь одно соглашение и один контрольный орган – Суд Евросоюза, а Великобритания хотела бы иметь набор соглашений, в каждом из которых был бы указан отдельный орган, который будет заниматься урегулированием возникающих проблем. Поэтому и по форме, и по содержанию стороны пока действуют с противоположных позиций. И здесь потребуются, несомненно, какие-то кардинальные решения, которые можно будет принимать, видимо, позже, ближе к часу икс, когда все это будет заканчиваться. Это действительно должны быть радикальные решения. Но когда Великобритания выйдет из Евросоюза, 50% ее торговли будет все равно осуществляться внутри Евросоюза, и с этим надо считаться.
Вопрос: Ведутся ли сейчас дискуссии о том, как выстраивать двусторонние отношения после полноценного выхода страны из ЕС?
Ответ: Нет, никаких разговоров на этот счет не ведется. Хотя попытки их начать действительно предпринимались. Моя коллега, Посол Великобритании в Москве Д.Броннерт, пробовала заниматься этой темой, но, судя по всему, никакой поддержки из Лондона ей оказано не было. Официальные британские лица здесь также молчат. Частично это объясняется ситуацией с коронавирусом, поскольку пока все служащие британских министерств и ведомств работают дистанционно.
Вопрос: Роспотребнадзор предложил возобновить авиасообщение с несколькими европейскими странами, в том числе с Великобританией. Как Вы оцениваете эпидемиологическую обстановку в стране?
Ответ: Находиться в стране по-прежнему небезопасно. Здесь уровень опасности понижен на одну ступеньку, но меры предосторожности по-прежнему принимаются. Буквально с 24 июля вводится масочный режим во всех магазинах, чего, кстати, не было за все время коронавируса. Так что определенная опасность сохраняется. В Британии довольно высокое количество зараженных людей и высокий уровень смертности – на это закрывать глаза нельзя. Вместе с тем авиационное сообщение и с Лондоном, и с другими странами не прерывалось, в небе по-прежнему много самолетов. Вопрос о восстановлении авиационного сообщения прорабатывается, а решения будут приняты согласно эпидемиологической обстановке – решения об открытии России для поездок иностранцев по деловым и прочим визам, а также с целью туризма.
Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 июля 2020 > № 3466140
Андрей Келин
Иран экспортировал 21 720 тонн фисташек за три месяца этого года
Иран экспортировал 21 720 тонн фисташек на сумму более 154,1 млн. долларов США в течение первых трех месяцев текущего 1399 иранского года (с 20 марта по 20 июня), сообщил представитель Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA).
Рухолла Латифи заявил в среду, что Китай стал первым импортером иранских фисташек в указанный период, с 5 547 тоннами (35,4 млн. долларов), а затем следует Германия с 2 982 тоннами, Ирак с 1866 тоннами, Россия 1455 тоннами и Казахстан с 1129 тоннами, соответственно.
Он отметил, что в прошлом году Иран был вторым экспортером фисташек в мире с 586 миллионами долларов, в то время как США с объемом экспорта 1,56 миллиардов долларов были на вершине.
На мировом рынке фисташек доминируют Иран и США, две страны в жесткой конкуренции, чтобы получить большую долю рынка, заявил глава Ассоциации фисташек Ирана в декабре 2019 года.
Махмуд Абтахи заявил Iran Daily, что Италия, Греция, Афганистан, Сирия и Турция также являются основными игроками на мировом рынке фисташек.
Абтахи отметил, что Иран экспортирует около 80 процентов своего урожая фисташек, добавив, что цена продукта на местном рынке определяется его глобальной ценой, а также спросом и предложением.
Чиновник сослался на 100-летнюю историю иранского экспорта фисташек и сказал: «Мы экспортируем фисташки почти во все страны, прямо или косвенно».
Абтахи сказал, что сухофрукты являются одними из самых важных не нефтяных экспортных товаров страны, доля фисташек в которых составляет 70 процентов.
Чиновник назвал Керман, Хорасан Резави и Йезд провинциями с наибольшим количеством фисташковых садов в стране.
Иран экспортировал более 2,7 млн. тонн сельскохозяйственной продукции за четыре месяца года
Иран экспортировал более 2,7 млн. тонн сельскохозяйственной продукции на сумму 1,69 млрд. долларов за первые четыре месяца текущего 1399 иранского года (с 20 марта по 21 июля), сообщил в среду официальный представитель Таможенной администрации Исламской Республики Иран (IRICA).
Мехрдад Джамал-Орунаки рассказал, что Иран экспортировал два миллиона тонн сельскохозяйственной продукции на сумму $ 1,582 за соответствующий период предыдущего года, сообщает IRNA.
Он перечислил основные статьи экспорта сельскохозяйственной продукции: фисташки, томаты, арбузы, яблоки, томатную пасту, шоколад, печенье, картофель и сыр, добавив, что продукция, в основном, экспортировалась в Ирак, Китай, Афганистан, Россию и ОАЭ.
Несмотря на санкции США, распространенность коронавируса и связанные с этим ограничения на границах страны, добавил Джамал-Орунаки, IRICA и власти провели консультации, чтобы разрешить экспорт сельскохозяйственной и скоропортящейся продукции в соответствии с санитарными правилами.
Он также сказал, что вспышка коронавируса и экономические санкции не оказали негативного влияния на экспорт этих товаров и продуктов.
По словам чиновника, экспорт основных товаров, как ранее было объявлено соответствующими органами, по-прежнему запрещен, и в случае нарушения IRICA будет иметь дело с нарушителями на законных основаниях.
Дубай, ОАЭ. Все авиапассажиры, вылетающие в Объединенные Арабские Эмираты из-за рубежа, будут обязаны предъявить отрицательные результаты ПЦР-теста на коронавирус в аэропорту отправления для допуска на посадку. Об этом сообщили в Национальном управлении по чрезвычайным ситуациям, кризисам и стихийным бедствиям Объединенных Арабских Эмиратов.
Сообщается, что новые правила вступают в силу с 1 августа 2020 года и обязательны к соблюдению во всех аэропортах. Правила распространяются как на резидентов и граждан ОАЭ, возвращающихся из-за рубежа, так и на прибывающих в страну туристов.
Авиакомпании обязаны убедиться, что результаты теста на COVID-19 у всех пассажиров были получены из уполномоченной лаборатории не ранее чем за 72 часа до прибытия в Объединенные Арабские Эмираты. Кроме того, путешественники обязаны заполнить Декларацию о состоянии здоровья.
Как сообщил д-р Сейф Аль Дахери, официальный представитель Национального управления по чрезвычайным ситуациям, кризисам и стихийным бедствиям ОАЭ, список аккредитованных лабораторий доступен на сайте www.screening.purehealth.ae.
Если в стране отправления нет лабораторий, входящих в список, авиакомпания будет самостоятельно принимать решение о допуске на борт пассажира. Например, в авиакомпании Etihad сообщили, что «если в стране отправления нет центра тестирования на COVID-19, или у пассажира – положительный результат теста, он не будет допущен на борт”.
Пассажиры авиакомпании Emirates из 12 стран мира, включая Российскую Федерацию, также будут обязаны предъявлять отрицательные результаты теста на COVID-19, полученные перед вылетом, для допуска на посадку. В список вошли такие страны, как Индия, Афганистан, Бангладеш, Пакистан, Египет, Филиппины, Иран, Танзания, Судан и Нигерия, а также ряд городов на территории США.
Каждый пассажир должен предъявить отрицательные результаты теста, сделанного в одной из уполномоченных лабораторий, - только в этом случае они будут приняты персоналом авиакомпании Emirates, а пассажир будет допущен на рейс. Ознакомиться со списком лабораторий в городах России можно здесь. Все сертификаты должны быть выпущены не ранее чем за 96 часов до отправления рейса.
Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.
Спастись в посольстве: прецеденты и шансы у граждан различных стран
Что делать, если российские граждане попали в беду за границей, их неправомерно преследуют местные власти и грозят тюрьмой? Российские юристы и некоммерческие организации предлагают не просто убежище, а целый комплекс мер по помощи - от переговоров с властями до тайных операций.
Игорь Глебов, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ и председатель Международного комитета защиты от неправосудного преследования граждан за рубежом Владимир Сидоров предлагают создать так называемую "тревожную кнопку", комплекс мер для каждого выезжающего заграницу россиянина. Необходимо точно определить юридическое понятие "убежища" и помогать попавшим в трудную ситуацию, используя весь арсенал российской государственной власти - такова главная мысль аналитической статьи, которую получили НИ.
В ноябре 2019 года в резиденции посольства России в Кувейте получила убежище российская гражданка Мария Лазарева. Она возглавляла кувейтскую инвестиционную компанию KGLI и частный инвестиционный фонд TPF, финансировавшие развитие портовой инфраструктуры Кувейта. Местные коррупционеры решили отнять этот бизнес и "заказали" фабрикацию обвинения Лазаревой в якобы хищении ею государственных средств. В мае 2018 она была приговорена к 10 годам каторжных работ и заключена в тюрьму. В июне 2019 дело рассыпалось, приговор был отменен апелляционной инстанцией, после чего было сфабриковано новое дело, якобы по отмыванию денег, и в ноябре 2019 Лазаревой назначили 15 лет каторжных работ. Фабрикация дел и грубые нарушения прав обвиняемой установлено на международно-правовом уровне экспертов ООН, юристов из США, Британии и России. Достаточно сказать, что единственный свидетель обвинения был осужден кувейтским судом за лжесвидетельство и фальсификацию документов, бежал из-под стражи и находится в розыске. Но именно на его ложных показаниях построены все обвинения. Накануне вынесения очередного приговора Лазарева принята под дипломатическую защиту в резиденции посольства России.
С точки зрения российского внутригосударственного права действия российского посольства, принявшего под защиту в своей резиденции российского гражданина, являются полностью правомерными. Использование этого понятия со стороны России затруднено тем, что традиционно СССР и Россия, как его продолжатель, старались избегать практического предоставления дипломатического убежища в своих посольствах, и не участвовали в договорных формах права дипломатического убежища, в отличие от предоставления убежища на своей территории для иностранцев – политического и территориального.
Политизированное отношение к дипломатическому убежищу ныне меняется на прагматичный подход к оценке конкретных ситуаций, в которых российское государство в ряде случаев вынуждено предоставлять дипломатическое убежище своим гражданам. Например, еще в 1990-х российское посольство в Йемене предоставило убежище сотруднику Росвооружения, из которого он был вывезен после длительного там пребывания по договоренности с местными властями. В 2015 убежище в российском посольстве в Йемене получили десятки российских граждан, подвергшихся опасности преследования из-за массовых беспорядков в Йемене; там же во время бомбардировок столицы укрывался бывший президент Йемена А.А.Салих. В 2019 в российское посольство в Великобритании за предоставлением убежища намеревался обратиться Джулиан Ассанж. Подобные ситуации периодически возникают у посольств многих стран по всему миру.
Обычай дипломатического убежища имеет столь же древнюю историю, что и история посольств. Более трех тысячелетий назад древнейший из материально сохранившихся египетско-хеттский договор 1259 до н.э. давал послам право укрывать и возвращать в свою страну ее подданных, провинившихся перед местными властителями.
Древний юридический приоритет в формировании этого института имеет Россия. Договоры русских князей Олега, Игоря и Святослава с Византией уже в те времена содержали нормы о статус русских послов и правила разграничения юрисдикции в отношении подданных обеих стран в случаях совершения ими правонарушений.
В 1540 году в Венеции шесть магистров (чиновников), обвиненных в государственной измене, укрылись во французском посольстве. Венецианский Совет потребовал их выдачи, ссылаясь на то, что государственные преступники не пользуются дипломатическим убежищем, и выставил пушки напротив посольства. Укрывшиеся были выданы местным властям и затем казнены. В ответ король Франции Франциск I на два месяца лишил Венецианского посла аудиенций.
В 1601 году французские мушкетеры в Мадриде в уличной драке убили и ранили нескольких испанских солдат, после чего укрылись в своем посольстве. Вооруженная толпа испанцев, ворвавшись в посольство, арестовала мушкетеров. Международный спор судил Папа Римский Климент VIII, добившийся от Испании возврата мушкетеров в распоряжение посла Франции.
В 1808 году в резиденции русского посольства в Вене нашли прибежище двое русских солдат, бежавших из французского плена. Австрийские власти осадили здание посольства и потребовали выдачи беглецов как дезертиров, однако русскому посланнику в Вене князю Куракину удалось отстоять неприкосновенность русских подданных и вернуть их на родину.
В современной договорной практике дипломатическое убежище означает предоставление человеку укрытия в помещении дипломатического представительства, консульского учреждения или на военном корабле под флагом аккредитующего государства. Так, страны Латинской Америки признают указанный институт, опираясь на региональную практику и содержание Каракасской конвенции Организации американских государств о дипломатическом убежище 1954года. Статья 1 этой Конвенции устанавливает, что "государство, осуществляющее территориальную юрисдикцию, должно уважать убежище, предоставляемое в представительствах, на военных судах, в военных лагерях или на воздушных судах лицам, разыскиваемым по политическим причинам или за политические правонарушения". Истории известны случаи использования такой формы убежища для лиц, преследуемых по религиозным, расовым и иным мотивам.
Вместе с тем, пункт 3 ст. 41 Венской конвенции о дипломатических сношениях запрещает использование помещений дипломатического представительства в целях, несовместимых с его функциями. Общее требование к государству, предоставившему убежище, состоит в том, что оно не должно позволять получившим его лицам заниматься деятельностью, противоречащей целям и принципам ООН (ст. 4 Декларации ООН о территориальном убежище 1967 г.).
Современная доктрина понимания и применения права дипломатического убежища формировалась в каждой стране с учетом национальных посольских обычаев и систем внутригосударственного права. Многообразие ситуаций, позиций разных стран в целом формируют мозаику норм международного права дипломатического убежища.
США предоставляли убежище в своих посольствах, начиная с XVIII века. Истоки позиции США в этом вопросе впервые сформулированы в письме Государственного департамента в Венесуэлу: "Степень справедливости дипломатической защиты, должна определяться самим министром в соответствии с требованиями каждого конкретного государства". Исходя из этой позиции, США использовали институт дипломатического убежища, укрывая в своих посольствах всех, кто представлял для них интерес.
В 1891 свергнутый президент Чили Бальмацеда нашел убежище в аргентинском посольстве, а его семья – в американском. В январе 1917 в Коста-Рике получил убежище свергнутый президент Гонзалес, его семья и свита.
В 1928 была принята Гаванская конвенция о дипломатическом убежище, которую ратифицировали 13 стран в том числе, и США, при этом их участие сводилось к желанию иметь возможность предоставлять своим гражданам дипломатическое убежище в странах Латинской Америки, ограничив использование этого института на территории самих Соединенных Штатов. В 1932 году в Боливии получили убежище в американском посольстве президент и его семья. Во время государственного переворота в Никарагуа. Также это происходило после подавления антисоветского путча в Венгрии в 1956, падения режима Альенде в Чили в 1973 году, американские граждане и политические партнеры. Американское посольство по просьбе Папы Римского предоставило дипломатическое убежище в Будапеште кардиналу Миндсзенти (с 1956 по 1971 гг.), в 2012 году диссидент Чэнь Гуаньчэн получил дипломатическое убежище США в Пекине. В 2002 году группа из 28 северокорейских диссидентов получила защиту в дипломатических миссиях Германии, Соединенных Штатов и Японии в Китае и затем по согласованию с местными властями была вывезена в Южную Корею. В данном случае, США воспользовались ресурсом Верховного комиссара ООН по делам беженцев, по линии которого были экспатриированы члены семей корейцев.
Великобритания хотя и сдержанно относится к этому институту, но фактически предоставляет убежище в своих дипломатических миссиях. Министр по делам Содружества заявлял, что британские посольства традиционно рассматривают вопросы "временного дипломатического убежища в соответствии с международным правом, Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 и политикой убежища UKBA.
рименительно к России, российское законодательство обязывает дипломатические представительства "обеспечивать меры по защите граждан Российской Федерации и оказывать им покровительство в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации". Кроме того, в российских нормативно правовых актах понятие убежища используется в связи с необходимостью защиты "дипломатическими и международно-правовыми средствами прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации за рубежом", а также для обеспечения защиты культурных ценностей, материальных, финансовых и иных интересов российских граждан, находящихся за пределами территории России.
- Мотив предоставления убежища. Дипломатические миссии, как правило, без особого энтузиазма относятся к предоставлению в своих охраняемых помещениях убежища лицам, не имеющим дипломатического статуса. Однако, если личность просителя убежища имеет важные в понимании аккредитующего государства деловые и личные качества, то посольства охотнее идут на встречу заявителям. Например, во время гражданской войны в Испании (1937) в резиденциях 14 посольств в Мадриде укрывались до 20 тысяч "испанских революционеров". Существенную роль играют политический вес и личные связи просителя убежища. Так, на Гаити после государственного переворота (1967) в иностранных посольства скрылась семья диктатора Дювалье и его приближенные. Эрих Хоннекер после объединения Германии в 1989 году был вывезен в СССР, в 1991 году получил убежище в посольстве Чили в Москве, откуда в 1992 был выдан ФРГ, затем амнистирован, эмигрировал в Чили, где умер через два года.
В 1991 году Мишель Аун, командующий ливанской армией в течение девяти месяцев по гуманитарным основаниям укрывался в резиденции французского посла в Бейруте, откуда руководил вооруженным мятежом, затем был осужден и амнистирован ливанским правосудием. В 1991 году в Эфиопии посольство Италии в Аддис-Абебе из гуманитарных соображений предоставило убежище обвиняемым в геноциде членам правительства Менгисту Хайле Мариам.
Невзирая на смысловые и лингвистические оттенки терминологии, особенности национальных мировоззрений, мы имеем дело с одним и тем же материальным явлением – защитой личности на территории посольства по определенным официально выраженным мотивам. Так, термин "укрытие" по существу обозначает тоже явление что и "убежище".
В тех случаях, когда правовая целесообразность и ситуация диктуют подобную необходимость использование нового понятия в международно-правовом лексиконе и дипломатическом общении может принести взаимную пользу государствам, участвующим в определенном казуальном правоотношении. Стороны могут обсудить вопрос взаимоприемлемого статуса защищаемого лица в конкретной ситуации, то понятие "укрытия", "временного прибежища" или, что наиболее рационально - "благоприятной резиденции" может быть использовано для нормализации ситуации с защитой преследуемого лица на территории дипмиссии. Теоретически это понятие может быть обосновано, как временное или чрезвычайное дипломатическое состояние ad hoc - для конкретного случая.
Термин "благоприятная резиденция", как обосновывающая категория, может быть использована на период обеспечения укрывшемуся лицу физической возможности и процессуальных гарантий для эффективной правовой защиты от неправосудного преследования и безопасного участия в объективном и беспристрастном рассмотрении дела на основе верховенства права и международных стандартов правосудия.
Эффективность неприкосновенности лиц, укрывшихся на территории посольств. Чем стабильней государственная власть в стране пребывания, тем она менее склонна к посягательствам на неприкосновенность посольств. Большинство имевших место в истории случаев прямого вторжения на территорию посольств, относятся к периодам государственных переворотов, мятежей и революций, а также к преступлениям диктаторских, трайбалистских и фашистских режимов. Наиболее показательны такие примеры, как арест в 1944 году нацистами гестапо Миклоша Каллаи, укрывавшегося в турецком посольстве в Будапеште, или в 1996 году захват и убийство талибами президента Афганистана Мохаммада Наджибулы, официально находившегося под дипломатической защитой в здании миссии ООН в Кабуле; и др.
Восприятие государственной властью эффекта неприкосновенности дипломатических представительств глубоко укоренилось правосознании наций, главным образом, потому, что любое нарушение посольской воспринимается как унизительный вызов, брошенный другой стране, как повод для, как минимум, ответа, а как максимум - военной операции по защите своего посольства. Поэтому разного рода казусы и эксцессы, связанные с причастностью властей принимающего государства к нарушению дипломатической неприкосновенности, получают достаточно мощный общественный и юридический отзвук. Например, 2002 году группа северокорейских граждан в поисках убежища проникла в консульство Японии в Пекине, но они были задержаны китайскими полицейскими, ворвавшимися в резиденцию консула. Происшествие получило широкую огласку в СМИ, обвинивших консульство в попустительстве китайским нарушителям дипломатической неприкосновенности. В результате сотрудники японского консульства понесли дисциплинарные наказания, а генеральный консул был отозван
Анализ событийного материала позволяет выделить следующие основные факторы эффективности убежища на территории посольств:
- международный вес страны, посольство которой предоставило убежище. Так, предоставление США дипломатического убежища во всех обозримых в ближайшей ретроспективе случаях завершалось благоприятно, как для лиц, воспользовавшихся убежищем, так и для двусторонних отношений стран. Последние три случая межгосударственных трений вокруг дипломатического убежища США отмечены лишь в позапрошлом веке. Несмотря на то, что США, также, как и Россия, неохотно и только в экстраординарных случаях пользуются этим инструментом, однако происходит это весьма эффективно. Использование убежища США с особым пониманием воспринимается, например, странами Латинской Америки, имеющими как свою собственную договорную практику убежища, так и традицию уважать "Северного соседа";
- авторитетность должностных лиц, аккредитующего государства, привлекаемых к дипломатическому урегулированию казусов, связанных с предоставлением убежища. Например, благоприятному разрешению ситуации с предоставлением посольством США в Пекине убежища китайскому диссиденту Фан Личжи с женой (2003), в решающей степени способствовало личное участие президента Дж. Буша и его посланника Г.Киссинджера. В ситуации с Э. Гусейновым, в 2014 получившим убежище в посольстве Швейцарии в Азербайджане главную роль сыграли прямые личные контакты президентов Азербайджана и Швейцарии и конечно же согласованная активность ведомств иностранных дел обоих государств. Порой исход операции по предоставлению эффективного убежища определяется качеством личности основного переговорщика. Ярким примером является гуманитарная деятельность во время военного переворота в Чили 1973 посла Швеции Х. Эдельстамома, ранее прославившегося спасением сотен евреев от гитлеровской неволи в Норвегии во время Первой мировой войны.
- характер общественного мнения вокруг ситуации, связанной с предоставлением дипломатического убежища. Заинтересованные государства при возникновении подобных ситуаций, как правило, прибегают к интенсивному воздействию на общественное мнение. И выигрывает та сторона, где уровень поддержки ее усилий со стороны медиа, неправительственных, религиозных и прочих общественных организаций оказывается более мощным. Широкая общественная медиа-кампания в ряде случаев дополняется правовыми мерами, политическими, экономическими методами давления. Так, Палата представителей США в конечном счете добилась от СССР соответствующих уступок после резолюции 1982 года об “озабоченности в связи с ущемлением права на эмиграцию” из СССР семей пятидесятников, т.н. "сибирской семерки", укрывавшихся с 1978 года на территории посольства США в Москве. Особую роль при этом играют и конфессиональные каналы. В качестве арбитров, посредников, гарантов, поручителей зачастую выступают религиозные лидеры. Например, вышеупомянутый Папа Римский Климент VIII, так и современные католические деятели в ситуации с президентом Бурунди Сильвестром Нтибантунганья, в 1996 году укрывшийся в американском посольстве;
- наличие ясной правовой позиции заинтересованного государства в международных организациях и поддерживаемой дипломатическим корпусом союзников. Многие споры вокруг дипломатического убежища решались при заинтересованном участии учреждений ООН, международных правозащитных организаций и общественных центров влияния;
- обстоятельства и сроки пребывания в дипломатической миссии.
В более половины проанализированных нами случаев завершались признанием властями страны пребывания допустимости действий аккредитующего государства, предоставившего дипломатическое убежище на территории посольства, а также предоставлением заявителям возможности безопасно покинуть страну. Зачастую этому предшествовали затяжные переговоры с выдвижением ряда условий к заявителям, таких как: "запрет на политическую деятельность" в случае с Фан Личжи (2003): "удаление подальше из столицы" – Чжан Сюнь, китайского генерала, укрывавшегося в 1917 году в голландском посольстве в Пекине; или – "не возвращаться на Американский континент в течении года" в деле Марио Г. Менокала, бывшего президента Кубы, который после государственного переворота в 1931 года получил убежище в посольстве Бразилии, а затем под названное условие был депортирован в Европу. В ряде случаев возможность безопасно покинуть убежище в посольстве для заявителей появлялась в связи с коренным изменением обстоятельств в стране пребывания. Это были либо смена политического режима, либо перестановки в рядах правящих кругов.
Примерно в 15 % случаев дипломатическое убежище завершалось неблагоприятно для укрывшихся, снятием защиты и выдачей властям заинтересованного государства, как, в частности, для укрывавшегося в посольстве Эквадора в Лондоне Дж. Ассанжа (2019). Насильственные действия местных властей по захвату укрывшихся в посольствах крайне редки, в большинстве случае они приводили к разрыву дипломатических отношений, например, после штурма полицией посольства Испании в Гватемале (1980).
Сроки предоставления убежища в дипломатических миссиях варьируются от неполного дня до 30 лет - в случае с эфиопскими лидерами, которые с 1991 по настоящее время находятся в посольстве Италии. Основная масса спорных ситуаций дипломатического убежища разрешалась аккредитующим и принимающим государствами в течение года или двух лет.
- возможность компромисса. Участь укрываемых в посольствах зачастую зависит от многоходовых закулисных договоренностей заинтересованных стран. Каждая из сторон в разной степени стремиться "сохранить лицо" в случае той или иной развязки.
Любое государство вправе решать вопрос о предоставлении убежища на основе своего правосознания и суверенитета, поэтому само по себе обращение с просьбой о предоставлении убежища не означает его автоматического предоставления. Наряду с этим ничто не препятствует государствам создавать новые двусторонние и многосторонние договоры о пределах и условиях дипломатической защиты своих граждан за рубежом, включая предоставления убежища в резиденциях посольств. Институт дипломатического убежища, в случае его международно-правового правового переформатирования, мог бы быть мощным инструментом защиты прав граждан, находящихся за границей, в ситуациях, когда в стране пребывания нарушены нормы и принципы международного права, действующие в отношении обеспечения прав, свобод и личной безопасности человека. Перспективным направлением межгосударственного сотрудничества могла бы стать разработка и принятие международно-правовых норм, направленных на предоставление дипломатического убежища по гуманитарным соображениям в случаях неправосудного преследования граждан и отсутствия для них гарантий верховенства права.
В России внутригосударственное правовое регулирование института дипломатического убежища в настоящее время нуждается в отдельной проработке. На начальной стадии постановки этой проблемы необходимо определить круг лиц, имеющих право на убежище, процедуры его предоставления и особенности правового статуса данной категории лиц. Правовая модель дипломатического убежища может быть сконструирована на базе норм о политическом убежище в России для иностранных граждан
Вместе с тем, право дипломатического убежища не исчерпывается только МИДовским восприятием проблемы. Система государственных органов внешних сношений гораздо шире дипломатического ведомства. К сожалению, в отечественном законодательстве нет исчерпывающего перечня этих органов, как и распределения между ними внешнеполитических полномочий.
Совершенно очевидным является тот факт, что в той или иной мере воздействие на международной арене на своих контрагентов из других стран могут оказывать практически все министерства и ведомства, госкорпорации, субъекты Российской Федерации и даже муниципальные органы. Например, палаты Федерального Собрания, Правительство, Минюст и МВД, Прокуратура и Следственный комитет, ФСБ и СВР, и все остальные госорганы. Однако этот потенциал далеко не всегда должным образом координируется в случаях, когда надо защитить конкретного россиянина, попавшего в беду за границей. Только в наиболее громких ситуациях, в единичных случаях проскальзывают попытки как-то межведомственно сплотиться при наиболее вопиющих, "резонансных" делах. Подобные совокупные усилия дают результат. Но в целом, никакой системности и целенаправленности эта работа не имеет, ее никто целенаправленно на уровне ветвей власти и ведомств не координирует, несмотря на то, что "головным" ответственным за защиту граждан за границей является МИД России.
Представляется, что функция координации должна быть реализована на уровне главы государства.
При Президенте Российской Федерации необходимо иметь мозговой координирующий центр принятия разноплановых и целенаправленных решений по защите российских граждан, попавших в беду за границей.
Классификация ситуаций, методы воздействия могут быть с одной стороны типичными, с другой – уникальными. Функциональная природа и распределение полномочий в этой работе представляет собой достаточно масштабный свод размышлений, поэтому здесь мы лишь ограничимся констатацией факта – назревшей необходимости начать государственную работу по правовому оформлению института дипломатического убежища.
Вполне очевидной является мощь воздействия общественных сил, авторитетных в той или иной стане лидеров, влиятельных персон, знаменитостей и профессионалов своего дела. В ситуациях, когда судьба российского гражданина попала в зависимость от несправедливого или злонамеренного преследования за рубежом, бывает достаточно звонка, телевыступления или иного выражения мотивированного мнения местного общественного деятеля, чтобы система местного правосудия вернулась к идеалам верховенства права и справедливости. Такие возможности нельзя упускать. Религиозные лидеры, общепризнанные деятели культуры, искусства, спорта, а также крупные владельцы капиталов, инвесторы и хозяйственники, каждый по своей линии может вступиться за незаконно преследуемого человека за рубежом. Но опять-таки для этого нужна кропотливая координационная работа общества и государства.
Итогом этой совокупной работы, по нашему глубокому убеждению, должна стать современная юридическая система, при которой каждый россиянин за границей стал бы обладателем, образно говоря, "тревожной кнопки" связи с "горячей линией" защиты своих прав и интересов за границей.
В случаях угрозы жизни, свободе и безопасности личности каждый гражданин вправе рассчитывать на дипломатическое убежище. Выработать такую систему и поставить ее в строй действующих орудий защиты прав человека представляется достойной и в высшей степени актуальной задачей укрепления российской государственности и международного престижа Российской Федерации
В комментарии Новым Известиям соавтор исследования Владимир Сидоров отметил:
- Новая статья с профессором Глебовым - мы (спасибо Александру Беку!) проанализировали практики предоставления убежища в посольствах. Нашли более 100 случаев (включая массовые). Изученная за 300 лет практика показывает, что более чем в 70% случаев для людей, оставшихся под защитой в посольствах, заканчивается положительно и люди возвращаются в свои страны. История знает массу уникальных случаев, когда, к примеру, султан Занзибара (архипелаг в океане рядом с Танзанией) был свергнут путем переворота и остался в Посольстве Германии. Подошедший военный корабль направил в это посольство матросов, которые несли на руках надувную лодку, которая по всем конвенциям не должна касаться воды и земли. Несчастного беглеца-султана посадили в эту лодку и на руках отнесли на корабль и спасли человека. 1896 год...Это была самая короткая в мире война...
Похороны под канонаду
Текст: Диана Ковалева
По крайней мере 15 человек получили ранения в результате перестрелки, завязавшейся в процессе похорон в американском городе Чикаго. Пятеро из них - мужчины, десять - женщины, все в возрасте от 21 до 65 лет.
Как сообщает телеканал CBS Chicago, неизвестные на черной машине открыли огонь по гостям похоронной церемонии, проходившей во второй половине дня в южной части города. Но те словно были готовы к такому развитию событий и начали стрелять в ответ. В итоге нападавшие попытались скрыться с места преступления, но врезались в припаркованное неподалеку авто, выбежали из машины и разбежались в разные стороны. Одного из них уже удалось задержать. На месте происшествия было найдено не менее 60 гильз.
По меньшей мере шесть раненых сейчас находятся в тяжелом состоянии. Полиция пока не может точно сказать, есть ли среди них простые прохожие, которые случайно попали под перекрестный огонь. Однако, по данным телеканала, "зацепило" как минимум одну женщину, которая просто вышла на перекур и стояла рядом с похоронным бюро. Мотивы нападавших пока неизвестны, однако о том, что подобное нападение может произойти на похоронах, полицейские догадывались заранее. Дело в том, что участники церемонии провожали в последний путь мужчину, который сам стал жертвой вооруженного нападения на прошлой неделе. Чтобы не допустить возможных эксцессов, на похороны была отправлена полицейская машина. Но предотвратить стрельбу это не помогло.
Президент Дональд Трамп накануне жестко критиковал власти Чикаго, на улицах которого в последнее время заметно выросло число стычек с применением огнестрельного оружия, даже сравнив это с ситуацией в Афганистане. Глава Белого дома пригрозил направить в город силовиков федеральных ведомств для наведения порядка.
Оборона в заложниках
Трамп грозит наложить вето на военный бюджет, одобренный Палатой представителей США
Текст: Игорь Дунаевский
Палата представителей США приняла проект оборонного бюджета страны на 2021 финансовый год в объеме 740 миллиардов долларов, что на 2 миллиарда больше, чем годом ранее. Из них 635 миллиардов - это базовый бюджет Пентагона, 26 миллиардов - средства на программы по национальной безопасности под эгидой министерства энергетики, а еще 69 миллиардов пустят на обеспечение военных операций за рубежом. Примерно 1 миллиард долларов предусмотрен на меры по поддержанию боеготовности в условиях продолжающейся пандемии коронавируса, эпицентром которой являются США. По инициативе конгрессменов-демократов блокируется выделение средств на новые ядерные испытания.
В новом бюджете сохранились традиционные для последних лет статьи на "Европейскую инициативу сдерживания" против России в объеме 3,8 миллиарда долларов и на военную помощь Украине - до 250 миллионов долларов. Около 3,6 миллиарда выделят на сдерживание Китая в регионе Индийского и Тихого океанов.
Уже привычно американские конгрессмены цементируют законодательный фундамент антироссийской внешней политики, в этот раз заложив в документ санкции против газопроводов "Северный поток-2" и "Турецкий поток".
Впрочем, по доброй американской традиции разные группы используют этот один из важнейших для страны ежегодных документов как инструмент для реализации своих политический целей. И проект на 2021 год исключением не стал.
Демократы, пытающиеся перед грядущими выборами оседлать волну протестов на расовой почве, включили в законопроект положение, по которому имена всех военачальников Конфедерации рабовладельческого Юга времен гражданской войны (1861-1865) уберут из названий военных баз. Документ запрещает размещать исторический флаг конфедератов на любых объектах Пентагона. Кроме того, он ограничит полномочия Трампа по использованию федеральных войск на территории США. Ранее глава Белого дома грозил таким шагом тем губернаторам, которые отказывались жестко подавлять акции протеста, охватившие страну с конца мая.
Внешнеполитические "ястребы" в свою очередь не упустили возможности вставить палки в колеса планам главы Белого дома по сокращению военного присутствия США за рубежом. В частности, ему запрещается выводить войска из Германии до тех пор, пока Пентагон не представит доклад, гарантирующий, что это не подорвет национальную безопасность. Без аналогичного обоснования запрещается снижать численность военного контингента США в Афганистане и Южной Корее ниже определенных показателей.
В Белом доме все эти устремления понимания не встретили. Трамп уже не раз давал понять, что выступает против той "масштабной кампании по стиранию истории" США, которую развернули либеральные политики и активисты. Всего за несколько часов до голосования Белый дом заявил, что глава государства наложит вето на документ в его нынешней форме. Кроме того, в администрации уверены, что конгрессмены покушаются на полномочия президента, не давая ему проводить ту оборонную политику, которую он считает необходимой.
Но есть немалая вероятность того, что Трампу придется проглотить эти пилюли. Его противники из Демократической партии, похоже, извлекли уроки из прошлогоднего опыта, когда перегруженный их прогрессивными инициативами законопроект не нашел поддержки республиканцев и выглядел однопартийным. В этот раз руководство демократов поумерило аппетиты прогрессивного крыла, и в результате документ получил поддержку более сотни республиканцев. "За" проголосовали 295 конгрессменов, "против" - лишь 125. Такого большинства голосов будет достаточно, чтобы принять документ даже в том случае, если Трамп наложит на него вето. Кроме того, как сообщает газета Politico, на этой неделе Сенат США обнародует собственную версию оборонного бюджета, в которой также будет положение об обязательном переименовании в течение трех лет всех баз, названных в честь конфедератов.
Оборонному бюджету предстоит тернистый путь согласования в обеих палатах, а затем утверждения в Белом доме. Этот процесс часто затягивается до осени, а иногда и начала зимы. Но если конгрессмены и далее будут голосовать "за" с таким перевесом, президенту будет непросто идти против их воли, ведь на носу борьба за переизбрание, а его позиции из-за кризиса, вызванного пандемией, выглядят шатко.
Тем временем
Администрация США опять взвинтила градус противостояния с Китаем, обязав его в 72-часовой срок закрыть свое генеральное консульство в Хьюстоне. Представитель Госдепартамента Морган Ортэгус объяснила это необходимостью "защитить интеллектуальную собственность США и личные данные американцев", на которые, как ранее заявляли в Вашингтоне, якобы покушается Пекин.
В МИД КНР назвали это "односторонней политической провокацией, нарушающей нормы международного права и двустороннее консульское соглашение". По данным агентства Reuters, в ответ Пекин может закрыть американское консульство в Ухане.
Такой прием не в новинку для Вашингтона. Напомним, что в 2017 году власти США на волне антироссийской истерии аналогичным образом потребовали от Москвы закрыть консульство в Сан-Франциско в течение двух суток.
Настоящий башкирский характер
Союз писателей – дом и опора литераторов республики
Ермакова Анастасия
О том, как сегодня живут писатели республики и что помогает сохранить человечность при любых катаклизмах, размышляет прозаик Флюр Галимов.
– Флюр Миншарифович, одно из ваших наиболее известных произведений – трилогия «Покаяние над пропастью». Какие основные темы вы раскрываете в этой трилогии и какими вам видятся особенности национального менталитета?
– В этой трилогии я попытался объять необъятное: во-первых, осмыслить великие перемены, произошедшие в нашей стране и с нами в 90-е годы прошлого века; во-вторых, сформулировать новые идеалы взамен рухнувших советских, способных выработать духовный иммунитет в людях, который поможет сохранить человечность при любых общественных катаклизмах; в-третьих, показать, что человеческая цивилизация переживает глубочайший кризис, найти и указать выход из этого тупика. Вот такие грандиозные задачи я поставил перед собой. И осветил вечные вопросы бытия с совершенно неожиданной, так сказать, магической стороны, хотя это произведение нельзя отнести к жанру фэнтези.
Что касается национального менталитета, то и здесь постарался создать «настоящий башкирский характер». Главный герой трилогии Салават Байгазин – наш современник, талантливый художник, предприниматель, участник Афганской войны, выросший в эпоху СССР. Он мечтает построить коммунизм хотя бы для своей семьи (раз уж не получилось создать такой строй для всех). Ему это почти удаётся, но неожиданно его привычный мир рушится, и он теряет всё. Кстати, потом я с удивлением обнаружил, что образ Салавата Байгазина почти точно соответствует архетипу героя, согласно классификации К.Г. Юнга. Ведь в мифах народов мира также указываются основные пути мужчины-героя: божественное рождение (предок Байгазина – Аллабирды, сын башкирского национального героя Салавата Юлаева), героические поступки (Афганистан), спуск в нижний мир, искушение (обращение Байгазина к услугам ясновидящих-колдунов ради спасения жены), поражение (потеря семьи, дома, бизнеса, идеалов) и воскрешение (духовное возрождение Байгазина).
– Большое место в романе уделено отношениям мужчины и женщины, точнее, даже ролям мужчины и женщины в современном обществе. Какова, на ваш взгляд, расстановка сил в данном контексте?
– Да, извечное противоборство мужчины и женщины за власть и лидерство показано в моём произведении очень жёстко: одновременно с «призраком коммунизма, бродившим по Европе», стартовал и напяливший на себя «штаны феминизма» призрак нового матриархата. Он нынче бродит не только по Европе – а вот уже больше века разрушает устои традиционной семьи по всему миру. «Шерше ля фам, а не намеревается ли Лукавый снова использовать женщину, как когда-то Еву? Ведают ли жёны, оседлавшие мужей как вьючных ослов, что мчатся прямиком в пропасть?..» – задаются сакраментальные вопросы. Расстановка сил в данном вопросе не в нашу пользу: современные мужчины стремительно теряют свои позиции. На мой взгляд, устойчивые нравственные ориентиры для регулирования этого вопроса можно найти в мировых религиозных учениях, где чётко определены роли мужчины и женщины.
– Как вы оцениваете уровень современной прозы в Башкортостане? И насколько активен в целом литературный процесс?
– Уровень современной прозы в Башкортостане довольно высок. Произведения Марселя Салимова, Александра Шуралева, Леонида Соколова, Галима Хисамова, Юрия Горюхина, Азамата Юлдашбаева, Айдара Хусаинова, Гульнур Якуповой, Тамары Искандарии, Хисмата Юлдашева, Гульсиры Гиззатуллиной, Фарзаны Акбулатовой, Светланы Чураевой, Эдуарда Байкова, Расуля Сагитова, Марата Аминева, Мунира Кунафина, Дениса Лапицкого печатались в московских газетах и журналах. Около десяти книг молодого прозаика Айгиза Баймухаметова изданы в Средней Азии. Писатели Михаил Чванов, Амир Аминев, Камиль Зиганшин и ваш покорный слуга стали лауреатами Большой литературной премии России. Игорь Савельев получил молодёжную премию «Лицей». Самых больших успехов достиг наш талантливый писатель Камиль Зиганшин.
– А как обстоит дело с переводами с башкирского на русский и наоборот? И в чём вам видится основная проблема переводческой деятельности сегодня?
– С переводами прозы с русского на башкирский язык дела обстоят хорошо, и даже можем кое-чем похвастаться. Например, книга «Алиса в Стране чудес» Л. Кэрролла, переведённая на башкирский язык известной поэтессой Гузаль Ситдыковой, увидела свет в Ирландии. У нас в республике есть очень хорошие переводчики и в области прозы – Амир Аминев, Фарит Ахмадиев, Марат Аминев, Гузель Хамматова, Тамара Искандерия, Алсу Хамматова, Гузель Байгутлина, и в области поэзии – Сергей Янаки, Леонид Соколов, Светлана Чураева, Айдар Хусаинов, Александр Шуралев, Кристина Андрианова-Книга, Любовь Колоколова и др.
Но, к сожалению, переводов прозы с башкирского на русский язык в последние годы становится всё меньше. Причина в том, что эти произведения в республике просто невозможно издать на средства госбюджета. И кроме того, хоть в Башкортостане и сохранено издание художественной литературы за государственный счёт, что является несомненным достижением нашей республики, гонорары остались на низком уровне. Например, за книгу в 20 авторских листов заплатят около ста тысяч рублей. Из них 40% причитается переводчику. А им просто нет смысла работать за такую мизерную плату. Конечно, переводчик может запросить и реальную цену, но 99% литераторов не в состоянии оплатить её. Так что основная проблема переводческой деятельности заключается в низкой оплате труда.
– Помогает ли литераторам Союз писателей республики? Какова его роль – номинальная или действенная?
– Союз писателей – дом и опора литераторов Башкортостана, связующее звено между писателями и обществом, властью. Без Союза никак нельзя. Во всех цивилизованных странах действуют творческие союзы литераторов, только называются по-разному. В Бразилии их называют литературной академией, в США и Европе – ПЕН-клубами. О якобы ненужности писательских союзов горлопанят только невежды. Наш председатель Союза писателей Заки Алибаев делает всё возможное и невозможное, чтобы сохранить и удержать организацию на плаву. Но ему приходится очень тяжело по причине скудного финансирования. Роль нашего Союза писателей не только действенна, а так велика, что просто невозможно представить без него духовную жизнь народа, тем более трудно переоценить его деятельность.
– Существует ли какая-то система поддержки молодых поэтов и прозаиков?
– Союзом писателей нашей республики ведётся регулярная работа по поддержке молодых литераторов: творческие семинары, заседания секций по жанрам, разные формы литературной учёбы, конференции для начинающих писателей. В башкирском издательстве «Китап» ежегодно выпускаются пять книг в серии «Голоса молодых». Только вот с каждым годом становится труднее находить молодых авторов для опубликования их сочинений. По причине падения статуса писателя в обществе молодёжь не желает идти в литературу…
– Поделитесь, пожалуйста, вашими ближайшими творческими планами.
– Работаю над романом «Генерал Шаймуратов». Параллельно разрабатываю новаторский образ башкирского Остапа Бендера, к которому подошёл в своём романе «Новый башкир».
«ЛГ»-ДОСЬЕ
Флюр Миншарифович Галимов родился в 1958 году в д. Старый Калкаш Стерлибашевского района Башкирии, писатель, заслуженный работник культуры РФ и РБ, лауреат Большой литературной премии России и литературной премии имени В. Катаева, автор книг, вышедших в издательствах «Китап», «Инеш», «Аэрокосмос и ноосфера» в Уфе, «Художественная литература» в Москве. Два романа трилогии «Покаяние над пропастью» опубликованы в журналах «Юность», «Роман-газета», «Элиз» (Турция), а также отрывки из этого произведения напечатаны в «ЛГ», в «ЛиФФТ». Трилогия «Покаяние над пропастью» переведена на русский, турецкий и английский языки. В 2018 году Флюр Галимов газетой «Башкортостан» назван писателем года. Автор также работает в жанре драматургии – несколько его пьес поставлены в государственных и народных театрах Башкортостана. В последние годы создал и драматургическую трилогию «Прометей. Падение Олимпа», состоящую из трагедий «Прометей. Падение Олимпа», «Песнь о Салавате» и «Брудершафт с Бафометом». Живёт в Уфе.
Россия. ПФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 22 июля 2020 > № 4257982
Флюр Галимов
100 дней на зачистку
Введет ли Трамп федеральных силовиков в Чикаго и Нью-Йорк?
Текст: Александр Гасюк
Стремящийся к переизбранию Дональд Трамп, у которого в запасе остается чуть более ста дней до завершения президентской кампании в США, преисполнен решимости как можно скорее навести порядок в погрузившейся в хаос антирасистских протестов Америке. Фактор времени и падающие рейтинги вынуждают республиканца Трампа действовать предельно жестко по отношению к отдельным городам и штатам, возглавляемым политиками оппозиционной ему Демократической партии.
Представители этой политсилы прочно оседлали непрекращающиеся беспорядки на расовой почве, стремятся с помощью них нанести максимальный электоральный ущерб нынешнему хозяину Белого дома и тем самым провести в президентскую резиденцию на Пенсильвания-авеню своего кандидата Джозефа Байдена.
Частично усмирив с помощью федеральных силовых агентств подконтрольный демократам Портленд (штат Орегон), теперь Трамп нацелился на другую вотчину сторонников демпартии - Чикаго (штат Иллинойс). В этот третий по числу жителей город Америки и политическую родину экс-президента США Барака Обамы (был сенатором от Иллинойса) федералы могут быть переброшены уже на этой неделе.
Основной предлог Белого дома для ввода силовиков - немедленное обеспечение правопорядка и безопасности граждан в охваченном волнениями Чикаго - сложно оспорить. Действительно, погрузившийся в пучину гражданского противостояния мегаполис уже мало чем отличается от гангстерской столицы США начала 20 века. Так, по данным газеты Chicago Tribune, только за последние три дня - с минувшей пятницы по понедельник - огнестрельные ранения получил 71 горожанин. А по сравнению с прошлым годом уровень преступности подскочил на 50 процентов и всем очевидно, что местная полиция справиться с разгулом криминала не в состоянии.
"Как насчет Чикаго? Как вы думаете, им нужна помощь после этих выходных? Вы знаете, какие там цифры? Много-много людей ранены, многие убиты...И сколько будет за лето? Это, однозначно, хуже, чем в Афганистане", - эмоционально заявил Трамп журналистам в понедельник. - Все такие города управляются теми же самыми либеральными демократами. А если президентство получит Байден, так будет по всей стране. Вся страна полетит в ад". Этого Дональд Трамп обещает не допустить.
Явно недемократические методы усмирения федеральными агентами протестующих активистов, в том числе движения "Жизни черных имеют значение", в последнее время подвергаются острой критике. В соцсетях вирусно распространяются видеоролики об избиении демонстрантов людьми в тактической экипировке и без опознавательных знаков.
Мэр Чикаго и член демократической партии Лори Лайтфут выступала категорически против того, чтобы сотрудники федеральных силовых ведомств участвовали в подавлении беспорядков в ее городе, и направила в Белый дом соответствующее письмо. "Нам не нужны федеральные агенты без знаков различия, хватающие людей на улицах и удерживающие их, по-моему мнению, незаконно. Мы не допустим тиранию в Чикаго", - заявила Лайтфут либеральному и близкому к демпартии телеканалу MSNBC.
Ее словам вторили и многочисленные демонстранты, которые под лозунгами "Трамп, вон из Чикаго!" провели во вторник шествие по улицам мегаполиса. Мэрия была даже вынуждена развести мосты через идущую через центр города реку с тем, чтобы собравшиеся не добрались до конечного пункта - небоскреба с ненавистным им названием Trump Tower.
Впрочем, едва ли это остановит президента США от реализации планов по "зачистке" города от "радикальных левых анархистов" и "внутренних террористов" - именно так Трамп регулярно называет протестующих. Более того, после Чикаго федеральные силы могут быть введены в протестующий и также утопающий в разгуле преступности Нью-Йорк. Такой шаг, по мнению комментаторов, приведет к еще большей эскалации внутренней напряженности, межпартийного противостояния и гражданской поляризации в США на финальном отрезке предвыборной президентской гонки.
Ежегодный отчет Правительства в Государственной Думе
«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт «а» пункта 1).
Из стенограммы:
М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые коллеги!
Сегодня я впервые выступаю в Государственной Думе с отчётом об итогах работы Правительства. Оно было сформировано в январе, после того как Президент выступил с ежегодным Посланием Федеральному Собранию и, по сути, определил ключевые задачи и ориентиры на ближайшую перспективу. На их основе мы сформулировали главную цель Правительства – это повышение качества жизни каждого человека в стране за счёт роста экономики и развития социальной сферы, а значит – достижения национальных целей, которые поставил Президент.
Мы начали свою работу исходя из пяти базовых ценностей.
Первая – выстраивать все сервисы государства вокруг потребностей людей. Действовать открыто, вести диалог на основе взаимного уважения и доверия. Далее – подавать пример этичного поведения. Далее – работать, невзирая на ведомственные границы, командой. И очень важно, что результат должен быть важнее формальных процедур и регламентов.
М.Мишустин: «Мы начали свою работу исходя из пяти базовых ценностей.
Мы ведём работу, опираясь на эти ценности, и начинали её не с чистого листа. Хочу поблагодарить предыдущий состав Правительства, который в соответствии с задачами, поставленными Президентом, создал солидный резерв. Именно это обеспечило стране макроэкономическую и бюджетную стабильность.
Общий объём Фонда национального благосостояния к началу 2020 года составил почти 8 трлн рублей. На минимальных значениях в 2019 году находились показатели инфляции и безработицы. Уровень государственного долга составил 12,3% ВВП, а объём золотовалютных резервов увеличился до 554 млрд долларов.
Всё это создавало хорошие предпосылки для рывка. Однако в начале года мы столкнулись с мощнейшим вызовом – новой коронавирусной инфекцией. Эпидемии в мире случались и раньше. Но сейчас, в эпоху глобальных взаимосвязей, вирус стал стремительно распространяться по всем континентам. Ни с чем подобным раньше не сталкивался в мире никто. Ситуация осложнилась и тем, что распространение вируса и действия отдельных стран по наращиванию добычи нефти привели к серьёзному дисбалансу на нефтяном рынке. Это вызвало обвальное снижение цен, усилилась волатильность финансовых и валютных рынков, произошёл отток капитала.
Сочетание таких факторов существенно осложняло обстановку и требовало экстренных и масштабных мер. Для многих людей в России реальность угрозы заражения вирусом стала очевидна лишь в середине марта, когда было ограничено авиасообщение с рядом стран. Но мы действовали на опережение. По поручению Президента начали принимать меры по борьбе с коронавирусом гораздо раньше. Хотя на тот момент ни одного случая заражения коронавирусом в нашей стране ещё не было.
Наши действия были продуманными и проактивными. Опирались на исследования и рекомендации российских специалистов, а также мировой опыт. Работал мощнейший аналитический центр. Я неоднократно встречался с врачами, учёными и экспертами для выработки оптимальной стратегии, алгоритма введения ограничительных мер и последующей их поэтапной отмены.
Уже 30 января мы ограничили воздушное сообщение с Китаем, едва не первые в мире. На следующий день остановили пассажирское железнодорожное сообщение на этом направлении. Ограничили возможность пересечения сухопутной границы на Дальнем Востоке. Россия, ещё раз повторю, сделала это едва ли не первой в мире, чтобы защитить наших людей и выиграть время на подготовку системы здравоохранения к приёму заболевших.
Мы провели аудит коечного фонда, запасов средств защиты и медицинского оборудования во всех регионах уже к 30 января. Были созданы оперативный штаб и Координационный совет. Большую работу проделала рабочая группа Государственного совета. Без промедления выделяли необходимые средства и ресурсы. Объединяли усилия государства и общества для борьбы с этой опасной инфекцией.
Это позволило избежать коллапса, который мы наблюдали за рубежом, такого как в Италии, Испании или Соединённых Штатах Америки.
С первых дней в борьбу с этим заболеванием вступили наши эпидемиологи, учёные и врачи. Российские специалисты одними из первых в мире создали эффективные тест-системы и вплотную приступили к разработке вакцины.
Ситуация потребовала от нас дополнительно выделить 170 млрд рублей на закупку медицинского оборудования, перепрофилирование коечного фонда страны, выплаты врачам, поддержку региональных систем ОМС. В рекордно короткий срок было развёрнуто более 180 тыс. инфекционных коек – если точно, 184 тыс., – закуплено необходимое оборудование и средства индивидуальной защиты. Причём только дотации из федерального бюджета регионам на эти цели составили около 66 млрд рублей.
Но главные герои ежедневной борьбы за жизни и здоровье людей – это, конечно, наши врачи, медицинские сёстры, специалисты санитарной службы, водители скорой помощи. В первое время медперсонала не хватало и к работе с инфекционными больными привлекали самых разных специалистов, в том числе ребят – студентов старших курсов медицинских вузов и волонтёров. Была организована переподготовка с использованием интерактивных образовательных модулей более чем 1,5 миллиона человек. Рискуя собой, все они заботились о тех, кто заболел, иногда буквально жили в больницах, месяцами не видели свои семьи.
По поручению Президента Правительство предусмотрело для них меры финансовой поддержки. Президентские стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ получили более 290 тысяч медицинских и других работников. Отдельные выплаты предоставлены были и тем, кто работал с группами риска – это свыше 400 тысяч человек. Для тех, кто заразился, оказывая помощь больным коронавирусной инфекцией, мы предусмотрели соответствующие страховые выплаты.
Централизация санитарно-эпидемиологической службы нам позволила мобилизовать всех её сотрудников, усилить контроль на границе Российской Федерации. Все эти меры помогли спасти тысячи человеческих жизней. Оглядываясь назад, уверен, что основные принятые решения были своевременными и правильными.
В мире уже выявлено более 14,5 млн случаев заболевания коронавирусом. Болезнь унесла свыше 600 тысяч человеческих жизней. В Российской Федерации заболело 790 тысяч человек, и, к сожалению, почти 12,5 тысячи жизней спасти не удалось, и каждая из этих смертей – трагедия. Я глубоко соболезную родным и близким каждого человека, который стал жертвой новой страшной инфекции.
Правительство работало буквально круглосуточно. Все наши решения были подчинены одному – спасению жизни людей. Об этом говорил Президент. Именно так мы будем действовать и дальше.
Теперь можно уверенно сказать: Россия справляется с коронавирусной инфекцией лучше многих стран. Число заболевших на тысячу жителей в нашей стране в два раза меньше, чем в Соединённых Штатах Америки, Бразилии и ряде других стран.
Но, конечно, бдительность терять не будем, пока не появится надёжное лекарство от коронавируса. По двум вакцинам – вы, наверное, знаете – уже подводятся результаты клинических исследований. Убеждён, что наши разработки будут востребованы в России и во всём мире.
Опыт борьбы с коронавирусом показал, что наше здравоохранение может мобилизоваться перед любой серьёзной угрозой. В то же время выявились направления, которые требуют дополнительных усилий. Ситуация позволила нам увидеть общие проблемы здравоохранения.
С распространением инфекции значительная нагрузка легла на первичное звено – фундамент всей системы здравоохранения. Ключевая задача по его модернизации была поставлена Президентом. Для её решения дополнительно будет выделено почти 500 млрд рублей на пять лет. При этом мы должны не только концентрироваться на создании новых, современных поликлиник, ФАПов, но и устранить проблемы, которые возникли при оптимизации здравоохранения.
Безусловно, мы займёмся и развитием санитарно-эпидемиологической и инфекционной служб.
Всю инфраструктуру, построенную для борьбы с коронавирусной инфекцией, закупленное оборудование в дальнейшем будем использовать для помощи пациентам с другими заболеваниями.
Ещё раз благодарю всех наших эпидемиологов, врачей и медсестёр, водителей скорых, весь персонал больниц и социальных работников. И конечно, социально ориентированные НКО, волонтёров – всех неравнодушных людей, которые в самый сложный момент помогли спасти жизни людей. Эти трудные дни показали сплочённость нашего общества. Хочу сказать каждому спасибо!
Кризис затронул всех. Упали доходы людей. Серьёзные убытки понёс бизнес, включая целые отрасли. Особенно трудно пришлось тем, кто потерял работу, и семьям с детьми. И конечно, мы были обязаны о них позаботиться.
В это сложное время решения приходилось принимать молниеносно. В Правительстве сроки рассмотрения и согласования документов были сокращены до 24 часов. Напряжённо работали и вы, уважаемые депутаты, Государственная Дума, Совет Федерации. Сегодня я особо хотел бы поблагодарить вас, парламентариев, за такой подход.
Чтобы запустить все программы поддержки людей и экономики, мы пошли на существенное смягчение бюджетной политики. При снижении доходов расходы не сокращали. Напротив, они даже выросли. Благодаря этому удалось смягчить последствия распространения коронавирусной инфекции в стране. Меры, которые мы принимали по инициативе Президента для поддержки граждан и экономики, беспрецедентны и по сумме выделенных средств, и по охвату отраслей. Мы сделали всё, чтобы прямая финансовая помощь быстрее доходила до конкретных адресатов. В первую очередь это семьи с детьми. На их воспитание всегда нужны немалые средства. Если отец или мать теряет работу, а в кризис такое, конечно, не редкость, это может обрушить семейный бюджет. Допускать подобное нельзя. И Правительство обеспечило семьям с детьми ряд дополнительных выплат. Всего различные формы поддержки на сумму около 600 млрд рублей получили семьи, в которых воспитываются более 26,5 миллиона детей. Хотя глобальные вызовы создали множество рисков для экономики страны в целом, для Правительства по-прежнему первостепенное значение имеет борьба с бедностью. Эта тема находится на особом контроле у Президента и у нас.
Коронавирус сильно изменил рынок труда. С 1 апреля число безработных, официально зарегистрированных в службах занятости, выросло в 3,5 раза. Сейчас их около 3 миллионов человек. И Правительство продлило на три месяца выплату пособий тем, кто остался без работы до начала распространения коронавируса. Максимально помогли людям, которые потеряли работу после 1 марта, в том числе увеличив пособие по безработице. Это свыше миллиона человек. Все меры поддержки безработных Правительство распространило и на более чем 13 тысяч индивидуальных предпринимателей, которые были вынуждены закрыть своё дело после 1 марта. Всем им назначено максимальное пособие в размере МРОТ. Хочу отметить, что все службы занятости в это непростое время работали в онлайн-режиме.
Восстановление рынка труда невозможно без развития экономики. И мы хорошо понимали это, когда принимали решение о том, кого надо поддерживать в период действия жёстких ограничений. Требовалось максимально снизить издержки бизнеса, помочь предпринимателям сохранить своё дело и не потерять деловых партнёров. Мы сразу приняли экстренные меры поддержки наиболее пострадавших отраслей, таких как авиаперевозки, туризм, гостиничный бизнес, общественное питание. По мере расширения кризисных явлений также обратили особое внимание на розничную торговлю непродовольственными товарами, сферу культуры и на средства массовой информации.
В первую очередь это касалось малого и среднего бизнеса, индивидуальных предпринимателей, потому что у них запас прочности гораздо меньше, чем у крупных предприятий и компаний, им сложнее поддерживать свою деятельность, тем более платить заработную плату сотрудникам в условиях введённых ограничений и вынужденного простоя. Было очень важно дать таким предпринимателям возможность пережить самое тяжёлое время, а потом – перезапустить свой бизнес.
Президент одобрил целый ряд неотложных мер, и я скажу лишь о некоторых, самых значимых из них.
Первое. Малому и среднему бизнесу предоставили отсрочки по обязательным платежам.
Второе. Для всех субъектов малого и среднего предпринимательства в два раза, беспрецедентно, с 30 до 15%, уменьшены страховые взносы с заработных плат, которые превышают один МРОТ. Это постоянно действующая мера, которая не просто помогла такому бизнесу пережить сложный период, но и дала возможность успешно развиваться и дальше.
Третье. За II квартал и вовсе списали все налоги и страховые взносы. Такую поддержку получили свыше 1,5 млн малых и средних компаний и индивидуальных предпринимателей.
Всем самозанятым был предоставлен дополнительный налоговый капитал, и они получили обратно уплаченный ими налог за прошлый год. Всего на эти цели направлено более 1,5 млрд рублей.
Малый и средний бизнес из наиболее пострадавших отраслей был также поддержан с помощью президентских грантов. Тем, чьи доходы снизились более чем на треть, банки предоставили отсрочки по кредитам.
Особо отмечу: мы выдавали займы на заработную плату под нулевой процент. По этой программе банками заключено около 40 тыс. кредитных договоров на общую сумму около 93 млрд рублей. А с 1 июня мы запустили ещё одну программу кредитования со списанием при условии, что компания сохранит большинство своих сотрудников. И эти меры касались не только предприятий малого и среднего бизнеса, но и крупных компаний из пострадавших отраслей и тех, которые ориентированы на потребительский рынок.
Важным шагом стала докапитализация региональных гарантийных и микрофинансовых организаций. Это нам позволило расширить программы помощи МСП на региональном уровне.
Мы освободили индивидуальных предпринимателей, ряд малых и средних компаний от арендных платежей за государственное и муниципальное имущество, сэкономили им примерно 7 млрд рублей. Для тех же, кто арендовал частную недвижимость, установили требования к условиям отсрочки.
Некоторые предприниматели оказались в ещё более сложной ситуации, когда им выставили штрафные санкции при досрочном расторжении договоров аренды. И мы оперативно вместе с коллегами из Государственной Думы внесли в законодательство поправки, которые защитили бизнес. Теперь, если арендодатель не идёт на снижение или смягчение условий аренды, компании малого и среднего бизнеса из пострадавших отраслей могут в одностороннем порядке расторгнуть договор без штрафов.
Особого внимания требовали и системообразующие предприятия. Они в нашей стране крупнейшие работодатели для более чем 6 миллионов человек, их деятельность оказывает влияние на четверть экономики России. Поэтому мы постоянно мониторили финансовое состояние этих предприятий, конечно, предусмотрели для них целый набор мер поддержки. И прежде всего – программу льготного кредитования на пополнение оборотных средств. По ней уже получено около 139 млрд рублей.
Ещё раз подчеркну: все наши инициативы были направлены на то, чтобы максимально сократить издержки бизнеса и не допустить ухудшения финансового состояния. Для этого мы ввели мораторий на проведение практически всех проверок предпринимателей. Впервые он был распространён на средние компании и некоммерческие организации. Необходимые проверки переходят сегодня в дистанционный формат. И мы исходим из того, что такая практика сохранится.
Реализовали принцип «лицензия автоматом». Период действия более 70 видов различных разрешительных документов был автоматически продлён.
Благодаря двум законопроектам, которые сейчас в Государственной Думе, – об обязательных требованиях и о государственном и муниципальном контроле – будет создана база для выстраивания контрольно-надзорной деятельности на риск-ориентированном подходе. На принципах приоритета профилактической работы. При этом мы избавляем бизнес от серьёзных расходов на адаптацию к новым требованиям.
Это лишь несколько примеров. За последние месяцы мы сняли и ряд других ограничений для бизнеса. И всё это работает.
Уважаемые коллеги! Нам важно проанализировать опыт, который мы получили за эти месяцы, чтобы перезапустить экономический рост, добиться скорейшего восстановления активности и динамичного развития. Наша цель – сделать систему государственного управления более эффективной, открытой и удобной для всех пользователей, будь то граждане нашей страны, бизнес или государственные служащие.
Цифровая трансформация открывает принципиально новые возможности для взаимодействия общества и государства, когда люди видят, что государственные структуры – это надёжные и добросовестные помощники. Уверен, реализация этого запроса на практике поможет нам войти в число лидеров в глобальной экономике.
Именно по такому пути в своё время мы пошли в Федеральной налоговой службе, когда решили кардинально изменить прежний стиль и подходы к работе. Мы стремились, чтобы для людей и бизнеса эта служба стала сервисной, современной и технологичной. И мне кажется, нам это удалось.
Процесс подобной цифровой трансформации мы видим и на других примерах. Люди давно и активно пользуются возможностями многофункциональных центров, банковскими сервисами, порталом государственных услуг. А в тот момент, когда в условиях самоизоляции нам пришлось ограничить контакты, перейти от реального общения к виртуальному, они стали абсолютно незаменимы.
Государственные услуги, которые традиционно требовали сбора множества документов, личных визитов, стали доступны онлайн. Не выходя из дома, люди могли быстро получить деньги по больничным листам. Через интернет в результате их было оформлено почти 3,5 млн. Также легко и просто, без сбора документов, оформлялись пособия на детей. Десятки тысяч наших граждан, которые оказались в это время за рубежом, за пределами страны, могли обратиться за поддержкой с помощью портала государственных услуг.
За время самоизоляции многие открыли для себя виртуальные экскурсии по музеям, лекции-вебинары, трансляции спектаклей и кинофильмов. Я уже не говорю о школьниках, студентах и преподавателях, которые в кратчайшие сроки вынужденно перешли на новый, дистанционный формат обучения. Здесь очень пригодился опыт использования онлайн-платформ.
А на портале «Работа в России» открылась возможность для дистанционной регистрации граждан в качестве безработных. Можно было оформить и пособие по безработице.
Мы создали информационный центр, который занимается мониторингом ситуации с распространением инфекции. Через него координировали взаимодействие центра и регионов, отслеживали число заболевших по всей стране. На этом ресурсе появилась единая информационная база данных о готовности медицинских организаций принимать больных. В неё оперативно погружались все сведения о койко-местах, лекарствах, средствах индивидуальной защиты.
Все эти сервисы прошли жёсткую проверку в экстремальных условиях, когда нагрузка на них достигала пика, что ещё раз подтверждает необходимость внедрения именно сервисной модели всей исполнительной власти.
Месяцы жизни и работы в дистанционном режиме показали, как надо улучшить цифровой формат взаимодействия между людьми и властью. Так, чтобы людям было удобно, когда государство само, автоматически сообщает гражданину о всех полагающихся ему услугах и предоставляет их в электронном виде. Это и есть проактивный, то есть опережающий, формат работы, который мы сегодня создаём.
Одним из таких проектов является «Социальное казначейство». Это единая цифровая платформа для всех видов социальной поддержки. Её смысл – помочь именно тем, кто в этом нуждается объективно. И главное – избавить людей от сбора справок, хождения по инстанциям.
Мы готовимся и к модернизации системы лекарственного обеспечения. Со следующего года заработает Единый регистр – фактически всероссийская база данных граждан, которые имеют право на льготные лекарства.
Электронное взаимодействие уже развивают больницы и поликлиники. Это удобно и для сотрудников, и для пациентов. Единая база медицинских документов, изображений и результатов исследований, МРТ, которая сейчас создаётся, упростит принятие врачебных решений и поиск оптимальной схемы лечения.
Сейчас уже идёт подготовка к новому учебному году. Мы видим, насколько важно технологически оснастить школы, колледжи и вузы, подготовить педагогов не только к работе в обычном режиме, но и к возможному онлайн-обучению, создать качественный контент и сформировать нормативную базу для цифровой образовательной среды.
Спрос на обучение в дистанционном формате сохраняется, причём дополнительное образование в онлайне стало популярным у людей всех возрастов. Подчеркну – это не означает отказа от традиционных форм образования. Компьютер никогда не заменит живое общение учителя и ученика. Мы говорим лишь о разумном и оправданном использовании цифровых технологий в дополнение к традиционному обучению. Такой подход также расширяет возможности программ непрерывного образования и повышения квалификации.
Кроме того, мы сориентируем вузы на подготовку квалифицированных кадров в соответствии с потребностями экономики регионов. Набор на IT-специальности должен увеличиться в два с половиной раза к 2024 году.
«Цифра» меняет и рынок труда. Проще стало работать самозанятым, регистрация и отчётность для них переведены полностью в электронную форму. С 1 июля такой режим распространён на все регионы. Сейчас нам нужно как можно скорее ввести в правовое поле все форматы работы в дистанционном режиме, будь она временная или постоянная. Предстоит также уточнить права и обязанности как работников, так и работодателей.
Знаю, что вчера в Думе прошло обсуждение совместного законопроекта депутатов и членов Совета Федерации о корректировке норм Трудового кодекса. Среди его авторов – Валентина Ивановна Матвиенко и Вячеслав Викторович Володин. Считаю эту инициативу очень своевременной. Правительство поддерживает этот законопроект. Рассчитываем, что такие изменения простимулируют создание новых рабочих мест и гибких форм занятости. На портале «Работа в России» со следующего года появится сервис, который поможет будущим выпускникам найти место для стажировки и трудоустройства. Также можно получить дополнительное профессиональное образование на базе «Ворлдскиллс Россия». Это будет доступно не только выпускникам, но и уже работающим гражданам.
Коллеги! С самого начала этой экстремальной ситуации в соответствии с поручениями Президента меры Правительства носили последовательный, системный характер. Мы понимали, что нам необходимо быстро преодолеть спад, вернуться к росту как экономики, так и реальных доходов граждан для достижения национальных целей развития. Мы приняли целую систему мер, которые были востребованы в критический момент и работали на перспективу, действовали на основе чёткой стратегии, которая сегодня стала базой для общенационального плана действий. В него вошли как антикризисные меры, которые будут ещё действовать во втором полугодии 2020-го и в 2021 году, так и новые шаги, которые должны обеспечить восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения.
Для этого необходимо широко использовать передовые технологии, новые возможности рынка труда и образования, быстрое и качественное строительство жилья, поддержку экспорта и активное импортозамещение. Кроме того, надо усилить устойчивость экономики и системы здравоохранения к рискам, которые могут возникнуть в будущем. Мы обязаны обеспечить экономический рост, реальные денежные доходы населения должны стабильно расти. При этом, как я уже говорил, нашим приоритетом остаётся борьба с бедностью.
Отдельно хочу остановиться на задачах, решение которых поможет восстановить рост промышленности, нарастить экспорт и будет способствовать импортозамещению. По итогам прошлого года существенный прирост, около 20%, показали медицинская и фармацевтическая отрасли. Причём в каждой из них происходят серьёзные качественные изменения. Появляются новые отечественные препараты для лечения ВИЧ, онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний. Всё это стало хорошим подспорьем, когда из-за распространения коронавируса понадобилось резко нарастить производство лекарств, средств индивидуальной защиты, медицинской техники. Фармацевтика и медпром справились с поставленными задачами – критического дефицита удалось избежать.
Есть рост производства и в других отраслях. В том числе – благодаря системной государственной поддержке, которую мы оказываем промышленности.
За прошлый год была значительно увеличена загрузка отечественных верфей гражданскими заказами. Причём самыми разными – это и ледоколы, и морская техника для освоения шельфа, рыболовные и пассажирские суда.
Также сохраняется рост и в химической промышленности. За первые четыре месяца текущего года он составил более 5,5%. Успешно работает оборонно-промышленный комплекс. Выполняется гособоронзаказ. Вырос объём продукции гражданского и двойного назначения. Экспорт российских вооружений в 2019 году составил более 15 млрд долларов. Портфель заказов на начало этого года превысил 55 млрд долларов. Более 100 стран сотрудничают с нами в этой области.
В топливно-энергетическом комплексе активно идёт развитие новых направлений. Увеличилось производство сжиженного газа, мы стали больше выпускать оборудования для солнечных и ветроэлектростанций.
Тем отраслям, которые сильно зависят от потребительского спроса, помогаем через специальные адресные программы. В том числе авиа- и автопрому, лёгкой промышленности и ряду других отраслей. В частности, на программу стимулирования спроса в автопроме дополнительно направим 25 млрд рублей. Ещё 15 млрд – на закупку самолётов и вертолётов для санитарной авиации. Более миллиарда рублей – для лёгкой промышленности.
В рамках общенационального плана предусмотрена господдержка для многих отраслей. Здесь для нас приоритетом является импортозамещение. К настоящему моменту 420 таких проектов уже вышли на серийное производство. И 950 – завершают подготовку к запуску. Планируем закончить актуализацию отраслевых планов импортозамещения и рассмотреть их уже в октябре.
Мы нацелены на наращивание нашего экспорта. Подписано распоряжение, которым мы запускаем систему «одного окна» для экспортёров. Можно будет быстро и документы оформить, и субсидии запросить, и обеспечить продвижение своей продукции на международных рынках и выставках.
Отдельно хочу сказать про агропромышленный комплекс. В целом аграрный сектор показывает сильные результаты. В прошлом году был собран хороший урожай зерна, более чем на треть выросла закупка сельхозтехники. И в этом году выделили дополнительные средства, которые позволят приобрести более 16,5 тысячи сельскохозяйственных машин и оборудования.
Сотни тысяч гектаров земли вернули в сельхозоборот после мелиорации, созданы тысячи малых и средних предприятий, возможности которых мы расширяем – предоставляем гранты, субсидии, которые получают и начинающие фермеры.
В целом АПК меньше других отраслей пострадал из-за коронавируса. Чтобы аграрный сектор и дальше развивался также интенсивно, мы расширяем доступ к кредитам по льготным ставкам.
Всё это позволяет с точки зрения продовольственной безопасности наращивать внутреннее производство и обеспечивать свой рынок необходимыми продуктами, а также, конечно, увеличивать экспорт, в котором доля продовольственных товаров и сельхозсырья в прошлом году выросла до 6%.
Уверен, что меры поддержки экспортёров, о которых я говорил ранее, будут востребованы и в агропромышленном комплексе.
Конечно, успехи в АПК – это в первую очередь заслуга людей, которые живут и работают на селе. С этого года заработала новая популярная программа по развитию сельских территорий, уже видно, что она очень популярна в стране, – «Сельская ипотека» по льготным ставкам. Выдано кредитов на 18,5 млрд рублей. Есть предложение предоставить дополнительное финансирование этой программы на 2 млрд рублей. Считаю, что нужно поддержать его.
Вопросы жилищного строительства постоянно в нашей повестке, потому что для каждой семьи нет ничего важнее, чем возможность иметь своё жильё. Поэтому в апреле текущего года запустили программу льготной ипотеки по ставке 6,5%. Это одна из самых успешных антикризисных мер. Выдано 80 тыс. кредитов на сумму свыше 205 млрд рублей. Видя её востребованность, мы увеличили размер кредита по программе до 6 млн рублей в целом по стране, а для жителей Москвы и Подмосковья, Санкт-Петербурга и Ленинградской области – в два раза больше, до 12 млн рублей.
Ещё одно важное направление – расселение аварийного жилья. Около 55 тысяч человек мы планируем переселить в этом году.
Постоянно в нашей повестке защита прав граждан – участников долевого строительства. Дополнительно выделили соответствующему фонду 30 млрд рублей.
Чтобы сохранить рабочие места в отрасли и темпы строительства во время распространения коронавируса, мы запустили программу субсидирования кредитов застройщиков. На эти цели предусмотрели 12 млрд рублей. Предоставили дополнительные средства регионам на инфраструктуру, необходимую для строительства жилья. Увеличили финансирование программ по созданию комфортной городской среды.
Уже в эту сессию благодаря совместной работе Правительства и Государственной Думы принят пакет федеральных законов, которые нужны отрасли. В том числе – об инфраструктурном строительстве. Целый ряд поправок значительно облегчает создание транспортных объектов. Внесены изменения в градостроительное законодательство, чтобы снизить сроки подготовки и согласования документов. Упрощены административные процедуры и порядок регистрации прав на объекты недвижимости. Теперь возможно заключать контракты полного цикла – от проектирования до строительства. А по государственным контрактам с 1 сентября подрядчик будет определяться по конкурсу, а не по итогам аукциона.
Кроме того, Правительство на треть уменьшило перечень обязательных требований – СНиП, ГОСТов, об этом неоднократно Президент говорил, о чём мы приняли соответствующее решение.
Мы надеемся продолжить эту системную работу с Думой и в осеннюю сессию. Планируем сократить инвестиционно-строительный цикл не менее чем на один год.
В своей экономической политике государство должно быть дальновидным инвестором. Несмотря на то что практически все перевозки – и грузовые, и пассажирские – пока до конца не восстановились, мы видим в транспортной отрасли большой потенциал.
Сейчас в портфеле Правительства – 19 крупнейших инфраструктурных проектов. Каждый транспортный проект даёт мультипликативный эффект в смежных отраслях. Среди этих проектов – расширение БАМа и Транссиба, завершение ЦКАД и строительство трассы Европа – Западный Китай.
У нас огромная страна. Наша задача – чтобы каждый человек мог добраться в любую точку быстро, безопасно, комфортно и за минимальную цену.
В марте Правительство одобрило Транспортную стратегию до 2035 года. Её приоритеты – обеспечить связанность территорий Российской Федерации, доступность и качество транспортных услуг для граждан.
Да, мы можем и должны воспользоваться теми географическими преимуществами, которые есть у России. В том числе для развития контейнерных перевозок. С апреля запущен новый маршрут контейнерных поездов из Архангельской области в Забайкальский край. В мае по Северному морскому пути впервые прошёл ледокольный танкер-газовоз. И это далеко не предел наших возможностей.
Для дальнейшего развития экономики и решения тех задач, которые поставил перед нами Президент, нам нужны инвестиции. Они позволят запустить новые проекты, создать рабочие места, поддержать интерес к внедрению перспективных технологий. Важно запустить новый инвестиционный цикл и добиться улучшения делового климата. Здесь мы видим три основных направления работы.
Во-первых, это разработка комплексного механизма поддержки крупных инвестиционных проектов на федеральном и региональном уровнях, в том числе – на основе соглашений о защите и поощрении капиталовложений. Реализация таких проектов, например, в сфере инфраструктуры, без всякого сомнения, станет одним из драйверов роста экономики. Это поддержит производство в смежных отраслях.
Во-вторых, создание стабильных и понятных правил для поэтапного улучшения делового климата. Это ключевые условия развития инвестиционной деятельности.
В-третьих, – институты развития. Нужно посмотреть, что конкретно делает каждый из них. Какие есть проекты и результаты. И если понадобится, перезапустить их или создать новые инструменты для поддержки перспективных направлений.
Сейчас меняются требования ко всем элементам государства. И к Правительству тоже. А значит, должны быть пересмотрены критерии и для институтов развития. Необходимо уточнить, а где-то обновить цели и задачи, чтобы институты стали более прозрачными и эффективными. Необходимо контролировать их работу в режиме реального времени и активнее интегрировать в общую повестку по достижению национальных целей развития страны.
Следующее направление – развитие индивидуального, малого и среднего предпринимательства. Темпы роста этого сектора, снизившиеся во время распространения коронавируса, должны вернуться на прежний уровень, а к 2030 году число работающих в малом и среднем бизнесе, а также индивидуальных предпринимателей и самозанятых должно достичь 25 миллионов человек.
Вот лишь несколько из тех практических шагов, которые мы предлагаем.
Первое – создать систему, комфортную для работы и развития индивидуальных предпринимателей и малого бизнеса, на базе единой цифровой платформы. «Одно окно», где они смогут найти всю важную для них информацию, в том числе о получении кредита и уплате налогов.
Второе – усовершенствовать инструменты поддержки. Вчера Государственная Дума поддержала в третьем чтении правительственный законопроект, который позволяет бизнесу комфортно переходить с одного налогового режима на другие. И в интересах не только малого и среднего, но и всего бизнеса – переход к риск-ориентированному подходу в контрольно-надзорной и разрешительной деятельности. При этом важно соблюдать все требования к обеспечению безопасности и благополучия граждан. Планируется поэтапный переход на полностью безбумажное взаимодействие при обмене документами в рамках контрольной деятельности.
На наших глазах происходит стремительная цифровая трансформация всех сфер жизни общества. Это открывает больше возможностей для людей и бизнеса. Компании и целые государства сильно зависят от оборудования и программного обеспечения. И лидерами становятся те, кто может предоставлять комфортные и качественные технологические решения, максимально быстро внедрять их у себя и предлагать другим странам. Остальным, к сожалению, суждено быть лишь потребителями, без собственных цифровых платформ, софта и разработок.
Нам необходим технологический рывок. Нужно развивать новые направления, в том числе искусственный интеллект. О такой задаче неоднократно говорил Президент. Правительство подготовило комплекс мер по опережающему развитию IT-отрасли. Мы приступили к проведению налогового манёвра для российских IT-компаний. Правительство внесло в Государственную Думу необходимые для этого поправки в законодательство. Сформируем максимально благоприятную среду для IT-бизнеса и рождения новых инноваций. Обкатывать их можно будет в том числе в условиях экспериментальных режимов, так называемых песочниц. И рассчитываем, что соответствующий законопроект будет вами, коллеги, принят сегодня.
Ещё одна перспективная отрасль – это туризм.
Мы многое сделали, чтобы показать миру нашу страну. Последние годы успешно проводили масштабные мероприятия, например Чемпионат мира по футболу. Он стал праздником для миллионов людей, приехавших со всех континентов. Уверен, многие из них влюбились в Россию – яркую и гостеприимную, отличную от сложившихся в мире стереотипов. После таких событий турпоток значительно вырастает.
Сегодня эта отрасль в сложном положении. Нужно не только её поддержать, но и обеспечить условия для динамичного развития, в том числе открывая новые возможности для внутреннего туризма.
Мы уже предоставили туроператорам субсидии в размере около 3,5 млрд рублей, а на прошлой неделе Правительство приняло решение выделить дополнительно ещё 15 млрд рублей на развитие внутреннего туризма. Эти деньги пойдут на частичную компенсацию расходов людям, которые до конца этого года решат отдохнуть именно в российских регионах. Их список уже составлен Ростуризмом. Сумма возврата средств туристам составит от 5 до 15 тыс. рублей в зависимости от тура.
Считаю, что хорошие перспективы также у экологического туризма. В прошлом году был проведён отбор восьми национальных парков для размещения туристической инфраструктуры и создано пять новых особо охраняемых территорий. Рассчитываем, что, развивая это направление, мы приучим людей бережно относиться к природе, а в рамках национального проекта «Экология» будем и дальше совершенствовать правовую базу для более надёжной охраны окружающей среды, в том числе для ликвидации накопленного вреда на сложных объектах. Продолжим работу по созданию эффективной системы обращения с твёрдыми коммунальными отходами.
Коллеги!
Вы представляете интересы граждан из всех 85 регионов России, понимаете, насколько важна для развития всего нашего государства продуманная и последовательная региональная политика. Наша цель – повысить инвестиционную привлекательность всех субъектов Российской Федерации и их внутреннюю конкурентоспособность, найти для каждой территории какие-то особые точки роста.
По всей России появятся крупные экономические центры, городские агломерации. В каждом регионе уровень и качество жизни должны соответствовать современным критериям.
В национальном проекте «Безопасные и качественные автомобильные дороги» также поставлена цель – обеспечить качественно новый уровень дорожной инфраструктуры, повысить безопасность движения и обновить общественный пассажирский транспорт в городах России. Мы предусмотрели 100 млрд рублей для опережающего финансирования тех регионов, которые перевыполняют планы по строительству дорог. Чем раньше мы завершим эти объекты, тем скорее будет получен мультипликативный эффект – улучшится логистика, появятся новые рабочие места, вырастут налоговые поступления. Всё это поможет оживить экономику и усилить межрегиональные связи, позитивно скажется на качестве городской среды и уровне жизни людей, даст импульс к развитию бизнеса.
Для 10 территорий с наиболее сложной социально-экономической ситуацией уже приняты индивидуальные программы развития. До 2024 года таким регионам будет выделено по 5 млрд рублей на запуск проектов, которые оживят экономику этих территорий, а главное – повысят уровень жизни и доходы людей.
Несколько слов о региональных финансах. Сейчас субъекты Российской Федерации могут воспользоваться средствами, которые появятся у них в результате реструктуризации обязательств, а также дополнительными трансфертами из федерального бюджета. По итогам года размер дефицита, объём госдолга, в том числе по рыночным заимствованиям, у регионов могут превысить установленные соглашениями показатели. Однако по мере улучшения ситуации параметры бюджетов надо постепенно приводить к устойчивому уровню. Это важно для сохранения низких процентных ставок и привлечения инвестиций, которые так необходимы для решения средне- и долгосрочных задач развития регионов.
У нас есть территории, которые нуждаются в особом внимании. В ближайшие три месяца будет утверждена Национальная программа социально-экономического развития Дальнего Востока до 2024 года и на перспективу – до 2035 года. В начале июля вы приняли правительственный пакет федеральных законов о поддержке предпринимательской деятельности в российской Арктике. В результате этот регион стал, по сути, одной большой свободной экономической зоной с широким набором возможностей для инвесторов. Налоговые льготы предполагаются беспрецедентные. Предусматривается целый ряд неналоговых преференций – это свободная таможенная зона, предоставление земельных участков в упрощённом порядке, сокращение сроков проверок со стороны всех контрольно-надзорных органов.
Нам необходимо связать все регионы транспортными артериями, создать инфраструктуру Северного морского пути как альтернативного транспортного коридора. Это позволит привлечь дополнительную грузовую базу, будет способствовать социально-экономическому развитию регионов и страны в целом.
Кроме того, продолжим реализацию Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры. В частности, принципиально важными для экономики Дальнего Востока и Сибири являются Байкало-Амурская и Транссибирская железнодорожные магистрали. Мы будем строить и реконструировать электростанции и высоковольтные линии, модернизировать магистральные нефте- и газопроводы на Дальнем Востоке, в Сибири, Краснодарском крае.
Уверен, что в результате принятых нами мер каждый регион России сможет в полной мере реализовать свой потенциал.
Уважаемые депутаты!
Я хочу поблагодарить всех вас и членов Совета Федерации за конструктивное сотрудничество с Правительством, за вашу поддержку, которую мы постоянно ощущаем. Такое взаимодействие позволило своевременно принять все решения в период острой фазы борьбы с коронавирусной инфекцией, обеспечить законодательную базу для введения новых форм помощи гражданам и пострадавшим отраслям, направить её туда, где она была нужна в первую очередь.
1 июля граждане России поддержали поправки к Конституции. Это не только правовая основа для дальнейшей работы Правительства. Это повышение ответственности всех ветвей власти, каждого конкретного руководителя. Люди проголосовали за ключевые приоритеты развития страны, которые теперь стали нашими главными задачами.
Члены Правительства будут напрямую отчитываться перед парламентом, а значит, перед вашими избирателями, перед всей страной. Именно такая система управления более всего отвечает задачам динамичного развития государства и защиты прав граждан.
Вчера Президент подписал указ о новых национальных целях развития до 2030 года. Их пять, и все они подчинены решению главной задачи – повышению качества жизни каждого человека в нашей стране – и одновременно направлены на прорывное развитие.
Постановка новых целей потребует изменения национальных проектов и документов стратегического планирования. Мы планируем завершить эту работу совместно с вами осенью. При реализации национальных проектов необходимо сосредоточиться на результатах, которые непосредственно влияют на улучшение жизни людей, через сохранение занятости и повышение доходов, защиту здоровья, создание благоприятных условий предпринимательской деятельности и поддержку ключевых отраслей экономики. То есть ориентироваться прежде всего на конкретные, значимые для каждого человека результаты. Они должны быть выделены в каждом проекте с показателями эффективности их реализации. Таким образом, мы сможем понять, какие корректировки необходимы, а какие мероприятия избыточны.
Действовать придётся в жёстких рамках из-за снижения доходов бюджета, из-за неровной обстановки в отраслях. Где-то коронавирус подтолкнул развитие, где-то – наоборот. И конечно, нужно не только учесть накопленный опыт реализации национальных проектов, но и обеспечить преемственность тем целям и задачам, которые два года назад ставил Президент.
Такой подход потребует новой системы управления, современных, гибких методов. И прежде всего – чёткой, постоянной обратной связи с людьми.
Уважаемые коллеги!
Прошлые месяцы стали серьёзным испытанием. Сейчас ситуация постепенно улучшается. Нужно, чтобы люди как можно быстрее вернулись к нормальной жизни, экономика могла развиваться дальше, а позитивные перемены ощутил на себе каждый гражданин России.
Правительству предстоит большая работа. Перед нами стоят совершенно иные задачи, чем ещё полгода назад. Но базовые ценности, безусловные приоритеты остались неизменными. Их задал Президент в своём Послании Федеральному Собранию, и в соответствии с ними Правительство продолжает свою работу – на тех принципах и ценностях, о которых я говорил в начале своего выступления: служить людям, работать командой, добиваться результата.
Мы делаем это ради повышения качества жизни каждого человека в нашей стране. Нет ничего важнее благополучия, здоровья людей, возможностей для их развития, счастливого будущего наших детей.
Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.
В.Володин: Уважаемые коллеги, как я уже сказал, у нас будет задано 22 вопроса – по пять вопросов от каждой фракции и вопросы от независимых депутатов. Около 400 вопросов были направлены в Правительство, и мы надеемся на них также получить ответы. Готовиться начали к отчёту Правительства в начале года, поэтому такая работа была проведена. Перед Правительством стоит серьёзная задача, её поставил Президент: в 2021 году восстановить темпы роста экономики, поэтому давайте сегодняшний разговор построим конструктивно.
Первый вопрос – от фракции КПРФ, Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
В.Кашин (член фракции КПРФ, председатель комитета Государственной Думы по аграрным вопросам): Спасибо. Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за доклад.
Когда будет выпущена государственная программа об эффективном возврате в севооборот земель сельскохозяйственного назначения и развитии мелиоративного комплекса? Эту программу мы обсуждали в этом зале, все руководители фракций поддержали наши с министерством доклады. Программа нужна как воздух. Мы хотели бы, чтобы не потеряли эту осень в плане её реализации.
Как будет выполняться постановление №7901 Государственной Думы, связанное со второй государственной программой развития сельских территорий, финансирование которой урезано в разы? Есть два постановления Думы, в том числе от 12 марта 2020 года, которое рекомендует Правительству решить эту задачу.
Спасибо за ипотеку, которой вы добавляете на реализацию 2 млрд. Но у нас портфель заявок – 200 млрд.
М.Мишустин: Спасибо за вопрос. Начну с сельских территорий. Я сказал в своём выступлении, что это, наверное, одна из самых популярных программ. 37 миллионов людей у нас живёт на сельских территориях – это примерно четверть всех жителей нашей страны. На сегодняшний день самое главное – это создать условия для сельских территорий. А условия – это газ, вода, ФАПы, культурные центры и комфортное жильё. Поэтому, без сомнения, эта программа в сфере нашего внимания, на неё предусмотрены соответствующие средства. В этом году – 35 млрд рублей, 2021-й – 35 и 40 млрд – это то, что заложено в бюджете на 2022 год.
По поводу сельской ипотеки под 3% вы абсолютно правы: очень популярная мера. Те, кто имеет страховку, под 2,7% получают эту ипотеку. Будем расширять. Сегодня я сказал о 2 млрд. Но то, что вы сказали, правда. У нас огромное количество стоит в очереди – это очень популярная мера. Я думаю, что примерно заявок у нас сейчас на 182 млрд рублей – правильно вы назвали цифру, под 200 млрд. Но в данный момент мы будем смотреть, исходить из возможностей бюджета. Надеюсь на поддержку этой программы в следующем году.
По землям сельхозназначения, тоже я сегодня сказал: очень серьёзное этому уделяем внимание. Конечно, это вопрос финансирования, огромные средства. Вчера как раз с вице-премьером Абрамченко мы говорили об этом. Я думаю, мы ещё дополнительно вам подготовим варианты, каким образом можно реализовать эту программу, и ещё раз её обсудим с коллегами.
М.Зайцев (член фракции ЛДПР, заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию и науке): Уважаемый Михаил Владимирович, в указе Президента «О национальных целях развития России» было указано, что среди первостепенных целей стоит сохранение населения, здоровья и предоставление возможностей для саморазвития. Сегодняшние школьники – это то самое наше будущее. В связи с этим вопрос: каким образом ведётся подготовка к учебному году в условиях пандемии и также будут ли открыты школы для посещения учениками или обучение будет продолжено в онлайн-режиме? И какие именно меры будут приняты Правительством для обеспечения школьников, если школы всё-таки будут открыты 1 сентября?
М.Мишустин: 1,5 миллиона школьников готовились в первый класс. К сожалению, вы знаете, что случилось, и я вначале хочу от всей души поблагодарить наших учителей, которые, невзирая на все сложности и пандемию, продолжали обучение. Где-то в регионах это можно было делать очно, потом из-за ситуации, которая осложнила возможность очного общения, – дистанционно, но важно то, что всё-таки мы успели до конца довести учебный год и на сегодняшний день готовимся к 1 сентября.
По поводу конкретных мер: без сомнения, мы будем принимать решения в зависимости от конкретной эпидемиологической ситуации в субъекте Федерации. За это отвечает руководитель субъекта Федерации и главный санитарный врач. По-разному сейчас складывается ситуация, но в целом могу сказать: из докладов, которые я слышу, в целом мы готовимся к нормальному 1 сентября. 20 августа будет приниматься окончательное решение по каждому из регионов. Я очень надеюсь на то, что мы минимизируем вынужденное дистанционное общение и нормально, по-человечески отправим своих детишек в школы.
В.Плотников (член фракции партии «Единая Россия», первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по аграрным вопросам): Уважаемый Михаил Владимирович, вы в докладе отмечали, что агропромышленный комплекс развивается. Этот вопрос всех интересует, и депутатов, и население нашей страны. Потому что это стратегическое направление. И вопрос: как дальше Правительство планирует решать вопросы дальнейшего стратегического развития агропромышленного комплекса? Потому что у нас есть большие резервы и в вопросах импортозамещения, и обеспечения продовольственной безопасности. Какие запланированы меры, для того чтобы отрасль и дальше динамично развивалась?
М.Мишустин: Я сразу начну с цитаты, о чём неоднократно говорил Президент: что у нас экспорт зерна на сегодняшний день превысил экспорт вооружения. Это и гордость наша, и огромная работа наших аграриев. Что касается сегодняшней ситуации, я могу сказать о том, что самое важное из доктрины продовольственной безопасности, то есть самообеспечение – мы этот вопрос основной решили. На сегодня зерном мы обеспечены на 155%, и практически очень серьёзная возможность есть для экспорта. Сахар – порядка 125%. Мясная продукция – 97%. То есть очень важно то, что на сегодняшний день мы самообеспечены и выполнили доктрину продовольственной безопасности.
Но в период пандемии был принят целый ряд решений, чтобы защитить свои рынки, ЕврАзЭС в частности, от такой ситуации. Наши коллеги, соседи нуждались в определённых видах продовольствия. Было принято соответствующее решение Евразийского экономического союза об ограничении экспорта целого ряда продукции, что, Вы знаете, в настоящий момент уже потихоньку мы будем отменять. Но что очень важно сегодня ещё сказать: государственная программа развития АПК действует. Она практически не подвергалась каким-то большим сокращениям. Примерно на трёхлетку предусмотрено по 300 млрд в год. И основными, если хотите, направлениями развития являются цифровизация, сохранение и восстановление мелиорации земель, развитие новых технологий, закупка техники. Всё это мы будем продолжать мониторить, развивать. Я ещё раз хочу, пользуясь случаем, поблагодарить наших аграриев за профессиональную работу.
Принята была также стратегия развития отрасли совсем недавно на одном из заседаний Правительства.
А.Аксаков (член фракции партии «Справедливая Россия», заместитель председателя комитета Государственной Думы по финансовому рынку): Уважаемый Михаил Владимирович, действительно цифровая трансформация является важнейшим приоритетом. Причём это не только комфорт, сокращение сроков получения услуги, но это и глобальная конкурентоспособность нашей страны. И если мы будем опаздывать, то страна может проиграть конкуренцию с другими странами. Но внедрение новых технологий, в том числе роботизированного транспорта, новых продуктов, связанных с искусственным интеллектом, несёт риски, и этими рисками надо управлять.
Мы сегодня принимаем закон об экспериментальных правовых режимах, очевидно, это может помочь. Но хотел бы задать вопрос. Как Вы видите, с одной стороны, стимулирование и развитие внедрения новых технологий, а с другой стороны, как Вы будете управлять рисками, которые возникают с внедрением этих технологий?
М.Мишустин: Вопрос серьёзный, на него надо обстоятельно ответить. Прежде всего, я скажу о том, что происходит в мире. Цифровая трансформация на сегодняшний день совершенно изменяет отрасли, которые традиционно развивались. Что происходит в мире? Не за счёт иногда технологий, о которых мы часто говорим, а за счёт создания цифровых платформ-агрегаторов фактически уничтожаются целые отрасли. То есть у нас соединение заказчика какой-то услуги или товара происходит при помощи цифровой платформы, для того чтобы убрать посредников и регуляторов. Это называется сегодня термином «экономика совместного потребления». Что это такое? В основном это экономика, которая фактически позволяет вам экономить издержки, но экономить на очень высоком уровне обобщения, когда элементы искусственного интеллекта и специальных платформ решают эту задачу.
Пример такой компании – Uber. Когда произошла уберизация, обслуживали, скажем,100 такси один район, а стало 20 на основе серьёзной цифровой платформы и искусственного интеллекта. Так вот на сегодня, без сомнения, для того чтобы и управлять рисками в этой области, и создавать новое, государство должно задумываться о том, чтобы становиться в ряде отраслей цифровой платформой, но не для сбора каких-то данных, а для эффективного взаимодействия с людьми, для решения их задач, минимизируя любое общение государства с человеком.
Почему я это говорю? Искусственный интеллект на сегодня – это драйвер, очень серьёзный драйвер таких элементов. И в России, вы знаете – Президент соответствующий указ подписал, было очень много встреч, – мы серьёзно занимаемся развитием элементов искусственного интеллекта. Кстати, элементы искусственного интеллекта и решение каких-то задач (я о цепи Маркова и прочих вещах, я знаю, что здесь много математиков в зале присутствует) – всё это было в Советском Союзе, и на сегодняшний день мы прекрасно можем справляться с этими вызовами. Но ещё раз повторю, что внедрение искусственного интеллекта в такие сферы, как медицина, финансы и прочее, на сегодняшний день даст нам возможность опережающего развития страны. И что очень важно, это элемент песочниц так называемых регуляторных, потому что невозможно будет правоприменять такие режимы, не исследовав их и не сделав все эксперименты. Речь идёт о тех же беспилотниках, которые сегодня невозможно использовать, если вы не примете соответствующие нормативы. Я очень благодарен вам, коллегам из Государственной Думы, которые, я знаю, фактически решили этот вопрос. Знаю, как радуются этому все коллеги, представители бизнеса из этой области.
А.Журавлёв (независимый депутат, избранный от партии «Родина»): Уважаемый Михаил Владимирович, у меня три вопроса в одном, они между собой связаны. Пандемия новой коронавирусной инфекции поставила огромное количество вопросов перед системой российского здравоохранения. Вы частично этого коснулись, тем не менее: готова ли отрасль к новым подобным вызовам? Все говорят о второй волне, во всяком случае специалисты. Какие действия принимаются и будут приниматься в этом направлении? И третье. Сейчас из средств массовой информации мы узнаём многие вещи, но хотелось бы конкретно от Вас услышать, как продвигается работа по созданию вакцины от новой коронавирусной инфекции.
М.Мишустин: Наша система здравоохранения готова к таким вызовам. Она себя показала в этот экстремальный цикл, я считаю, хорошо. Может быть, не имею права давать полную оценку всему, но, видя, как работают врачи, руководители медицинских учреждений, хочу сказать, что готова и есть запас.
Два слова – что было сделано. Как я уже сказал, пандемия интенсифицировала процесс инвестиций в систему здравоохранения. 176 млрд рублей было выделено. Оснащено 184 тыс. коек соответствующими современными средствами. Мы на сегодняшний день фактически построили 16 новых инфекционных госпиталей. Вы знаете, этим занималось Минобороны. Средний срок строительства быстровозводимого госпиталя составлял два месяца. Поэтому в этом смысле, мне кажется, система не просто готова, но она ещё и имеет резерв. До 60 тысяч коек у нас сегодня – резерв, который в случае необходимости будет готов принимать людей. Построены госпитали в регионах, где было непросто: Дагестан и другие регионы.
Наконец, была модернизирована санитарно-эпидемиологическая и инфекционная служба. Я хотел бы отметить огромную работу, которую проводила Татьяна Алексеевна Голикова, руководитель нашего оперативного штаба. Огромную работу проводили Министр здравоохранения Михаил Альбертович Мурашко, глава Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова. Все коллеги серьёзно и системно занимались вопросами не просто подготовки системы к вызову, но и её дальнейшей стратегической модернизации.
Что касается тест-систем, Россия одна из первых в мире сделала тест-системы. Их сейчас около 100 – работающих тест-систем. Причём, я замечу, примерно 280 тыс. тестов в день сдают наши люди. Это, наверное, на число населения одна из самых больших цифр в мире.
И в данный момент, как я уже сказал, по вакцине идёт серьёзная работа всех наших научно-исследовательских учреждений. Этим занимаются Минобрнауки, Минздрав, ФМБА, Роспотребнадзор. В данный момент 17 научных организаций и более 26 видов вакцин. Это то, что мы сегодня знаем. Четыре вакцины на сегодня доказали свою безопасность, и по двум практически клинические испытания находятся на финальной стадии. Это разработки Центра им. Гамалеи Минздрава. Две также готовятся уже к началу испытаний – это «Вектор» и НИИ вакцин и сывороток.
То есть самое главное сегодня – это подготовить производственные площадки, ещё раз удостовериться в безопасности вакцин. И я очень надеюсь, что осенью мы получим свою, российскую надёжную вакцину от коронавируса.
Ю.Афонин (член фракции КПРФ, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям): Уважаемый Михаил Владимирович, мощная советская электронная промышленность гарантировала нашей стране серьёзное развитие по электронной компонентной базе и безопасность как в оборонной, так и в космической сферах. И конечно, развивалось активно народное хозяйство. Советский Союз по этому направлению занимал одну из ведущих позиций в мире, контролируя примерно 26% мирового рынка. К сожалению, в 1990-е годы электроника была разгромлена, многие крупные предприятия распроданы за копейки. И мы сейчас во многом зависимы от импортной компонентой базы. Зависимость в условиях западных санкций ощущается в важнейших отраслях и тормозит развитие, например, той же космической отрасли.
Председателем ЦК КПРФ Геннадием Андреевичем Зюгановым в Ваш адрес была подготовлена закрытая записка, в которой дана характеристика состояний дел в этой отрасли и предложены конкретные меры по выходу из сложившейся ситуации. Хотелось бы задать вопрос.
В.Володин: Вопрос понятен.
М.Мишустин: Записка, которую подготовил Геннадий Андреевич, нами была внимательно изучена. Мы провели целый ряд совещаний. Пригласили директоров заводов, организаций, которые так или иначе сегодня занимаются дизайном электроники и производством. Хочу сказать, что мы очень серьёзно проработали вопросы Стратегии развития электронной промышленности. Мы приняли эту стратегию, это было в ближайшие три месяца после начала моей работы, – Стратегию развития электронной промышленности до 2030 года.
Вы абсолютно правы, лет 25 назад мы начали терять, к сожалению, все наши возможности по производству больших интегральных микросхем. На сегодняшний день в мировом экспорте мы занимаем 1% и обеспечиваем себя изделиями микроэлектроники, которые созданы в Российской Федерации, только на 41%. Даже для своих нужд. Ситуация сложная. Почему? В мире, вы знаете, всего две компании, которые производят весь набор станков для микроэлектроники полного цикла, – японская и американская. В мире есть фабрики, отдельно специализирующиеся на тех или иных видах микроэлектроники. Нам надо, в хорошем смысле слова, серьёзно догонять.
Что сделано? Первое. Кроме того, что мы приняли стратегические документы, мы предусмотрели в ближайшие два года инфраструктурные инвестиции в размере 142 млрд рублей. А общие инвестиции до 2024 года в связанные с микроэлектроникой отрасли составят примерно 266 млрд рублей. Задачи, которые мы поставили, – в 2,5 раза увеличить к 2030 году объёмы выпуска электроники, в 2,7 раза увеличить экспорт. Там сложно всё, компании не спят – Тайвань, другие страны очень серьёзно в этом продвинулись.
Но хочу сказать обнадёживающие вещи: интеллектуальный потенциал наших разработчиков остался на высочайшем уровне. Так называемые дизайн-центры, которые занимаются непосредственной разработкой чипов, микроэлектроники, у нас в России сохранились. Сохранились команды, которые делают до 7 микрон. Это очень важно. Именно на это были направлены соответствующие изменения в «налоговом манёвре», чтобы компании, которые будут заниматься дизайном чипов, получили эти льготы и не убегали на Запад, не работали на наших, скажем так, конкурентов.
Поэтому в этом смысле спасибо за вопрос. Я надеюсь, что мы в соответствии со стратегией, которую утвердили, добьёмся того, что не менее 59% (эта цифра оттуда) российской продукции на внутреннем рынке будет потребляться нами. И самое важное – создадим условия спроса для продукции микроэлектроники для наших отраслей. Эти условия есть везде – для трубопроводов, умных домов, это соответствующие сим-карты в телефоны, кредитные карточки. Везде есть чипы, которые мы можем и способны производить. Буду просить вас, уважаемые депутаты, поддержать создание требований, в том числе к крупным государственным организациям, естественным монополиям, ко всем, кто так или иначе сталкивается с работой элементов микроэлектроники. Непростая задача будет, но мы её, надеюсь, с вашей помощью потихоньку будем решать.
В.Володин: Спасибо. Фракция ЛДПР Катасонов Сергей Михайлович. Подготовиться Окуневой Ольге Владимировне.
С.Катасонов (член фракции ЛДПР, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по бюджету и налогам): Уважаемый Михаил Владимирович, на протяжении практически последних десятилетний Правительство ставило перед собой задачу вывести из тени наше трудоспособное население. И задача, в общем-то, ставилась Правительством не столько наполнить бюджет, сколько вывести граждан России в правовое поле, чтобы они могли легально получать кредит, приходить и обращаться за субсидиями государства и так далее. В результате Правительство ввело специальный налог, его назвали «налог на профессиональный доход». В последние два года он интенсивно применяется в России. Он очень прост, на наш взгляд. Вместе с тем скажите, пожалуйста, исчерпан потенциал этого налога или какие-то изменения мы всё-таки можем увидеть? Особенно в условиях сегодняшней экономической ситуации, когда поддержка предпринимателям особенно нужна.
М.Мишустин: Спасибо, уважаемый Сергей Михайлович. И вам отдельное спасибо, потому что в своё время, когда мы дискутировали, говорили о нормах закона, который позволил нам потом ввести налог на профессиональный доход, все принимали активное в этом участие. Я хочу сказать, что, конечно же, это не новый налог. Очень важно акцентировать (часто мы видим, что называют это новым налогом), что это лишь налоговый режим, позволяющий снизить свои обязательства, если вы зарегистрируетесь в качестве самозанятого. Но что самое важное в этой истории – это то, что фактически минимизируется общение человека, который стал самозанятым, с государством. Ничего такого нет, что бы его беспокоило, – ни налоговой отчётности, ни кассового аппарата с генерацией кассы, потому что виртуальный чек генерируется, огромное количество плюсов в этой истории.
Первое – это очень небольшая сумма налога – 4% с физических лиц. Второе – это практическое удобство выписки, как я уже сказал, чека, причём бесконтактное. Третье – это возможности открыть для себя соответствующие интерфейсы в экосреде других компаний. О чём разговор? Один раз зарегистрировавшись, человек становится, например, водителем «Яндекс-такси» или другой компании, он может для себя сразу же открыть любой виртуальный банк – это и Сбербанк, и другие финансовые организации. Это возможности экосистемы, которые на сегодняшний день встроены в его жизнь. Мы его не будем просить никуда ни ходить, ни регистрироваться. Я считаю, что это очень важное направление в будущем, для того чтобы встраивание государства как платформы в экосистему жизни человека позволило нам не замечать контрольно-надзорные органы. Не замечать в принципе. Это важно, и мне кажется, что люди, которые поверили, увидели, что государство, Президент наш, который поддержал эту инициативу, всё, что обещали, сделали и за прошлый год вернули все налоги, которые самозанятые заплатили.
На сегодняшний день также есть авансы, вы знаете, в размере МРОТа для оплаты будущих периодов. И для молодых людей с 16 до 18 лет тоже аванс МРОТа. Я верю в этот режим и считаю, что это не какая-то, как я уже сказал, новая налоговая нагрузка, а удобно, качественно и даёт огромные плюсы человеку ничего не скрывать, не прятать, в том числе и защищает его от наших контрольных органов, которые будут проверять, если он не исполнил то, что по закону полагается.
О.Окунева (член фракции партии «Единая Россия», первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей): Уважаемый Михаил Владимирович, Вы сказали очень важные слова о том, чтобы дети были счастливы. Но, к сожалению, в условиях, связанных с новой коронавирусной инфекцией, они длительное время находились дома в изоляции. Сейчас каникулы, период отдыха и оздоровления детей, и важно, чтобы отдых был для детей безопасным. Как будет организована работа в этот период по летней оздоровительной кампании, чтобы она всё-таки проходила в регионах нашей страны для детей?
М.Мишустин: Спасибо, Ольга Владимировна, очень важный вопрос. До начала эпидемии в 2020 году предполагался отдых 7 миллионов детишек, 2 миллиона из которых в непростом положении, в трудном. И на эти цели соответственно в бюджете запланировано было 69 млрд рублей. Пандемия внесла коррективы в планы и детей, и работы оздоровительных учреждений, к огромному нашему сожалению. Но на сегодняшний день всё не так плохо. С 1 июля, Вы знаете, открылось очень большое количество детских оздоровительных учреждений. Это в том числе и такие известные лагеря, как «Артек», «Орлёнок», «Смена», «Океан». Мы в этом смысле, я считаю, провели огромную работу, в первую очередь наша санитарно-эпидемиологическая служба, для того чтобы всё необходимое сделать для того, чтобы защитить наших детишек от возможных угроз инфекции, а также сотрудников. В настоящий момент загрузка под 50% разрешена, но важно то, что мы фактически разрешили перевозку детишек из региона в регион, слава богу, открыли сейчас региональные перевозки, и сможем по так называемому зелёному коридору обеспечить детский отдых в других субъектах. Считаю, что в этом смысле очень важно, чтобы руководители субъекта Российской Федерации с главным санитарным врачом по субъекту принимали выверенные решения. Очень надеюсь, что ребята в это оставшееся время успеют отдохнуть и посмотреть нашу страну.
О.Шеин (член фракции партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович! Есть известная городская тема. Несколько лет назад из категории нестационарных объектов, по которым может даваться разрешение на их размещение, выпали по стране все металлические гаражи. Как результат автовладельцы автоматом перешли в категорию нарушителей закона, местные администрации лишились возможности получать арендную плату, а в случае, если это сносить, разумеется, машины переместятся во дворы. В январе этого года Минэкономразвития разместило на официальном сайте проект закона о «гаражной амнистии». Понятно, что в связи с историей с коронавирусом возникли другие приоритеты. Но вместе с тем нет ли смысла динамично вернуться к этой истории? Можно ли рассчитывать, что Правительство в осеннюю сессию внесёт такой законопроект в Госдуму, чтобы мы могли его быстро принять?
М.Мишустин: Олег Васильевич, отвечая на ваш вопрос, скажу, что я сам пострадал из-за отсутствия закона о «гаражной амнистии». У меня был гараж, его, к сожалению, мы не смогли удержать. Да, это правда.
В этой связи я вспоминаю «дачную амнистию», которая была начата много лет назад. Смотрите, что произошло. Ведь Россия, а до этого Советский Союз, имели практически одного собственника, даже двух – это государственная и колхозно-кооперативная собственность, что всем известно было. Очень много сознательных действий было сделано, чтобы заглушить это чувство собственничества, чтобы человек был оторван от земли, объектов недвижимости, дома и не ощущал это. Правильно оформленная частная собственность у нас отсутствовала. Я не хочу сейчас говорить, хорошо это или плохо, но так было, поэтому у нас оказался учёт земель в Минсельхозе, учёт объектов недвижимости в МГБ даже был, а потом перешёл в БТИ, как вы помните. В 1998 году приняли закон – кстати, это было, по-моему, по инициативе Павла Крашенинникова – №122, закон о государственной регистрации прав собственности. Но на что права регистрировать было? Закон приняли, но от сталинских времён остались документы о выдаче зданий, сооружений… Надо было всё инвентаризовать. А вот закон о кадастре не приняли. А что такое кадастр? Кадастр – это система учёта, которая отвечает на четыре важных вопроса, что это, где это, чьё это и сколько это стоит?
И когда наконец закон об амнистии приняли и стали наводить порядок, проводить инвентаризацию всего того, что на правах собственности надо было оформить, – это была очень непростая, тяжёлая работа.
Сегодня то же самое с гаражами. Спасибо Вам за вопрос. У нас 1,4 млн земельных участков под гаражами, примерно такая цифра. И у нас где-то 37 тыс. официально зарегистрированных гаражных кооперативов. Конечно, все хотят справедливости.
Что касается меня, законопроект подготовлен, я лично его буду поддерживать, потому что это восстановление справедливости. Если у человека был гараж, нужно сделать всё возможное, чтобы он его оформил. Это, по-моему, естественно. Мне уже не вернут, уже что-то построили на том месте.
В.Володин: Уважаемые коллеги, хотел бы довести до вашего сведения информацию, что в нашем зале присутствуют очень уважаемые люди, которых мы приглашаем на отчёт Правительства: руководители деловых объединений, Торгово-промышленной палаты, РСПП, «Деловой России», руководитель всех наших российских профсоюзов Михаил Викторович Шмаков. Они с интересом следят за отчётом Правительства, какие вопросы вы задаёте. И также среди наших гостей руководители крупнейших вузов нашей страны и вузовских объединений. Хочется вас поприветствовать, коллеги.
Р.Шайхутдинов (независимый депутат, избранный от партии «Гражданская платформа»): Уважаемый Михаил Владимирович, мы видим, что на федеральном уровне кардинально совершенствуются процессы предоставления мер социальной поддержки в электронном виде. Однако на уровне регионов, особенно муниципальных образований, зачастую нет технологических возможностей, в том числе из-за отсутствия информационных систем. Планируется ли на федеральном уровне использование единой информационной системы для предоставления региональных и муниципальных мер социальной поддержки?
И второе. В рамках Государственной Думы формируется межфракционная рабочая группа по участию малых предприятий в импортозамещении, просьба дать поручение Минэкономразвития и Минпрому активно взаимодействовать с нашей межфракционной рабочей группой.
М.Мишустин: Поручение уже дано, коллеги слышат, это обязательно.
Что касается Вашего вопроса. До 2020 года действительно в России информационные системы, связанные с социальным обеспечением, разрабатывались межрегионально и часть регионов не имела достаточных средств для этого, а в том числе и учётной базы. Это всё непросто.
И хочу сказать, что здесь централизация во благо. У нас примерно 380 льгот существует в сфере социального обеспечения, нуждающихся в том числе. И как с этими льготами разбираться? Тут одну-две порой не найдёшь со всеми бумагами. Конечно, здесь автоматизация хороша.
На сегодняшний день создана соответствующая система. Это единая государственная информационная система социального обеспечения (ЕГИССО). Сейчас восемь пилотных проектов проводится. Смысл этой истории совокупно с использованием данных из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния – убрать хождения человека со справками, для того чтобы получить то, что положено. Автоматизированный процесс выдачи – в первую очередь по домохозяйству либо по семье. Это очень важно, чтобы в этой системе была информация по доходам, по активам, которые есть у человека. И формула, по которой бы это выдавалось, учитывала бы региональный аспект, региональный соответствующий доход. Мы считаем, что не стоит регионам, у которых недостаточно средств, тратить на это свои ресурсы. И федеральная система будет работать.
Д.Новиков (член фракции КПРФ, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам): Уважаемый Михаил Владимирович, ещё в 2014 году по инициативе фракции КПРФ принят закон о стратегическом планировании. Прежний состав Правительства исполнение закона не обеспечил. Считаем, что ситуацию нужно выправлять. Без планирования конкурентоспособность в России в современных условиях не обеспечить. Вопросы развития, конечно, решают и наши соседи, те, чья экономика формировалась в рамках единого советского экономического пространства. Особое внимание поэтому важно уделить развитию ЕАЭС, Союзного государства России и Белоруссии. Каков Ваш взгляд на развитие ЕАЭС?
Среди инструментов влияния, а значит, и развития мягкой силы, о ней так много сказано за последние годы… Только что обновлено руководство Россотрудничества. Наш коллега Примаков его возглавил. Но вопрос финансирования остро стоит. Заработная плата в Россотрудничестве меньше, чем в МИДе. Предлагаем решить задачу и повышения зарплат, и увеличения средств на деятельность этой организации.
М.Мишустин: Закон о стратегическом планировании, ЕАЭС, Белоруссия и Россотрудничество, сразу в одном.
Первое. Удивитесь, закон о стратегическом планировании я читал, 172-й закон. Его мне дал один из членов Коммунистической партии, кстати, программист, со словами: «Посмотрите, как можно планировать». Ничего нового там нет для тех, кто занимается стратегическим планированием. Замечательный документ. И хочу сказать, что без стратегического планирования, без определения целей, стратегии, ключевых задач невозможно ничто.
Вот мы часто обсуждаем, и с председателем, кстати, Счётной палаты недавно обсуждали, как важно использовать стратегическое планирование, декомпозировать соответствующие цели, по которым мы живём и работаем, в госпрограммы и соответствующие национальные проекты. Декомпозиция – это в том числе и искусство, и технология. И поэтому в этом смысле я абсолютно поддерживаю нормы этого закона, который прочитал где-то полгода назад, находясь на отдыхе.
Теперь по поводу Вашего вопроса по ЕАЭС и по Белоруссии. Буквально недавно оттуда вернулся, как раз с Евразийского межправсовета, было заседание председателей правительств наших стран.
Абсолютно очевидно, что это наши братья, соседи, и мы стратегически с этими странами взаимодействуем, живём, общаемся. Для нас очень важно, чтобы цели развития союза исполнялись. Это четыре свободы: свобода движения товаров, свобода передвижения услуг, свобода движения капитала и рабочей силы. Вот эти четыре столпа, на которых мы базируемся. Все наши внутренние споры, вопросы защиты своих рынков – об этом.
Я скажу, что было главным в заседании нашего межправсовета. Три с половиной часа мы обсуждали барьеры и границы, связанные с перемещением продукции промышленной, в том числе глубокой переработки, из страны в страну. Что хотят в том числе наши коллеги? Добавленную стоимость оставлять у себя. Если товар не произведён в стране ЕАЭС, понятно, что к нему не должны применяться льготы. У нас нет с вами границ, мы не платим НДС, пошлину. А если он ввезён в какую-то страну, то желание оставить там прибыль от добавленной стоимости у всех большое. С этим весь мир борется. И мы за прозрачные механизмы этой идентификации.
Огромную работу здесь делает наше Министерство промышленности и торговли. Денис Валентинович Мантуров там был, докладывал.
Мы приняли, вы знаете, два важных постановления Правительства, кроме 790-го, которое было, 616-е и 617-е, которые на сегодняшний день защищают наш рынок от проникновения продукции промышленного производства, которая не содержится в соответствующем реестре.
Ещё мы вместо наших коллег из Исполнительного комитета ЕАЭС ведём реестр промышленных товаров, произведённых в ЕАЭС. И вот тут есть проблема. Мы его не от хорошей жизни ведём. Мы коллегам говорим: пожалуйста, возьмите эту функцию, и мы будем в соответствии с правилами, которые будут приняты, сертифицировать свою продукцию. Но там много требований к российским поставщикам.
Сейчас 616-е и 617-е постановления – это как раз ограничение возможности применения промышленных товаров для закупок в целях государственных и муниципальных нужд. Но это требование точно так же распространяется на российских производителей, которые должны производить локализацию соответствующих товаров, которые произведены на территории ЕАЭС. Вот об этом разговор. Потому что вы же понимаете, что заработать хотят все.
И в этом плане мы точно понимаем, что хотим. Мы очень прозрачно общаемся с коллегами, предлагаем им и систему маркировки, и современные технологические системы, которые наведут порядок в перемещении товаров и услуг через наши границы по правилам, которые мы определили с коллегами по ЕАЭС.
И наконец, если говорить о Белоруссии, был целый ряд встреч. Я глубоко верю в потенциал Союзного договора, считаю, что работа, которая была проведена, связанная с интеграцией и разработкой «дорожных карт» по всем направлениям взаимодействия с Белоруссией, была сделана отлично. Там буквально немного осталось вещей, которые надо обсудить. И верю в то, что если мы совместно по этим «картам» создадим единое пространство, в частности, и примем, так сказать, с изъятиями, возможно, единый налоговый кодекс, когда мы сможем унифицировать наши ставки и подходы, то мы сможем разговаривать в том числе о механизме ценообразования на энергоносители, как в принципе и предлагают наши белорусские партнёры. Поэтому внимательно будем смотреть дальше, предложения мы свои сказали, обозначили нашу позицию, и надеюсь, что мы так же будем двигаться с нашими коллегами в будущее. А цели у нас по тому, что в договоре о ЕАЭС сказано, одинаковые.
В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.
Уважаемые коллеги, мы работаем около двух часов. У нас задана только половина вопросов. Михаил Владимирович, может быть, мы подключим к разговору министров и вице-премьеров? Так получается, Вы на себя всё взяли. Было бы хорошо, чтобы они себя проявили, наши коллеги. Вы всё время в таком драйве, потому что вопрос задают, не знаете, о чём он будет, и понятно, что нужно и готовиться, и отвечать, а видим наших коллег, они как-то приуныли. Им хочется показать, насколько эффективно работают министерства, насколько важно им высказать свою точку зрения.
М.Мишустин: Я бы всё-таки просил бы разрешить мне до конца ответить на вопросы, мы готовились серьёзно к Думе и все вопросы смотрели. А потом обязательно наша команда выступит и, если надо будет, в конце, а может быть, и во время перерыва пообщается и расскажет о наших стратегических планах.
В.Володин: Коллеги, как считаете? Будем и дальше председателя грузить вопросами.
Михаил Владимирович, тогда есть предложение. У нас, понятно, август наступает, это время условных отпусков – потому что, насколько все знают, отпусков, как правило, не бывает у политиков, министров, – а после августа начнутся пленарные заседания. В этой связи есть предложение, чтобы мы всех ключевых министров Правительства постарались заслушать до января. По всем вопросам, которые сегодня не прозвучат, мы подготовимся и отдельно заслушаем непосредственно в Думе тех, кто сегодня молчаливо находится в ложах. Нет возражений?
М.Мишустин: Вячеслав Викторович, я уверен, что они услышали это и обрадовались, уверен. Им есть что рассказать в Государственной Думе.
В.Володин: Хорошо. Радостных лиц не очень много.
Б.Пайкин (член фракции ЛДПР, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству): Уважаемый Михаил Владимирович, насколько я понимаю, у Правительства есть принципиальная позиция в отношении необходимости отмены ЕНВД с 1 января 2021 года.
Однако в ходе работы Комиссии Государственной Думы по поддержке малого и среднего предпринимательства очень многие представители малого и среднего бизнеса, а также профессионального сообщества в качестве меры поддержки в условиях пандемии и преодоления её последствий предлагали перенести отмену ЕНВД на несколько лет.
Какова лично Ваша позиция на этот счёт и, если отмена ЕНВД всё-таки ожидает бизнес, что Вы можете порекомендовать или предложить предпринимательскому сообществу в качестве альтернативы данному налоговому режиму, чтобы люди могли так же комфортно себя чувствовать, а не искать способы уйти в тень?
М.Мишустин: Во время подготовки к отчёту в своё время Владимир Вольфович Жириновский мне посоветовал не говорить «нет» ни на один из заданных вопросов, поэтому я начну издалека.
Первое. Конечно, популярен этот налоговый режим. Если мы возьмём с вами всех, кто его применял за период 2019 года, то совокупно 2,2 млн компаний, работающих на режиме упрощённой системы налогообложения, заплатили налогов на 422 млрд рублей. А 2 миллиона, чуть-чуть меньше, налогоплательщиков, которые применяли режим, соответственно, ЕНВД (единый налог на вменённый доход), заплатили... Угадайте сколько? 65 млрд рублей, в семь раз меньше. Общая совокупная налоговая нагрузка средней компании, работающей на ЕНВД, 0,8%. Они же недоплачивают в региональные бюджеты, местные. В 2003 году этот режим был принят только из-за того, что мы не могли фактически получать достоверную информацию о работе компании. Это же для местных бюджетов.
У нас есть патентная система налогообложения, самозанятые, упрощённая система налогообложения – 6% с доходов либо 15% с доходов минус расходы. Переходный период, который на сегодняшний день даёт возможность компаниям увеличить оборот до 200 млн со ставкой 8% и 20% соответственно. Но ЕНВД в этом смысле не применяется в мире практически нигде, несколько африканских стран его оставили. Я серьёзно.
Поэтому решение было принято, мы его много раз обсуждали. Я бы просил вашей поддержки.
Д.Сазонов (член фракции партии «Единая Россия», заместитель председателя комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству): Уважаемый Михаил Владимирович, Вы подробно рассказали, что делает Правительство для поддержки самозанятых. И всё-таки в условиях пандемии коронавируса ограничения, вызванные ею, создали огромные трудности для всех субъектов малого и среднего предпринимательства. И те меры поддержки, которые были оказаны субъектам МСП, конечно, ощутимые, однако они коснулись лишь чуть более 1,7 миллиона предпринимателей из 6 миллионов зарегистрированных в реестре.
Понятно, что был выбран механизм не самый совершенный по перечню кодов ОКВЭД, и к нам в комиссию по малому и среднему предпринимательству поступает огромное количество обращений о том, что не все справедливо нуждающиеся смогли воспользоваться этими мерами поддержки.
Какие механизмы здесь дополнительно могут быть выработаны или какие дополнительные действенные меры готово предложить Правительство сегодня для поддержки малого и среднего предпринимательства?
М.Мишустин: Первое. Я хочу ещё раз акцентировать ваше внимание: 15% – это снижение общей суммы страховых взносов для предприятий, которые находятся в секторе малого и среднего предпринимательства, если они платят зарплату своим сотрудникам выше МРОТ. Почему выше выгодно? Так 30%, а если вы выше МРОТ (12 130 рублей) платите, то сразу же 15%. Это важнейшая долгосрочная, системная мера, которая снижает нагрузку – административную, налоговую – на малые и средние предприятия.
Далее. Весь комплекс мер, который есть в антикризисном плане, за который, кстати, бились наш первый вице-премьер Андрей Рэмович Белоусов, Министр экономического развития Максим Геннадьевич Решетников, – это серьёзный комплекс мер, который позволил сегодня сделать всем рассрочки, списать налоги, сделать достаточно серьёзные послабления. В частности, для ИП, где нет наёмных работников, в пострадавших отраслях сумму фиксированного страхового платежа на один МРОТ снизили. Это большой набор мер, который на сегодняшний день даёт возможности многим поддержать занятость. В частности, более 1 млн организаций у нас из малого и среднего предпринимательства получили безвозмездные субсидии в размере одного МРОТ на сотрудника в месяц – это гранты почти 4 миллионам рабочих мест.
И самое главное – это кредит под 2% на ФОТ, за поддержание занятости. Фактически шестимесячный кредит – численность вашей компании, умноженная на один МРОТ, со списанием, в случае если вы продолжите в декабре, январе, феврале выплачивать зарплату не ниже МРОТ, полностью всей суммы, если вы на 90% сохраните численность. Мы и дальше будем заниматься развитием малого и среднего предпринимательства. Сам возглавил комиссию. Будем внимательно взаимодействовать и с депутатами.
Г.Хованская (член фракции партии «Справедливая Россия», председатель комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству,): Уважаемый Михаил Владимирович, одной из важных поправок в Конституцию стала гарантия адресной социальной поддержки.
Из-за эпидемии доходы граждан снизились, выросло число безработных, которые не могут оплатить жилищно-коммунальные услуги, что негативно сказывается и на отрасли.
Одним из эффективных способов решения проблемы является усиление адресной поддержки. В ряде регионов субсидию на оплату ЖКУ получают граждане, у которых доля расходов превышает 22%, и платежи находятся на низком уровне. Необходимо снизить долю этих расходов до 15%. Цена вопроса – менее 30 млрд рублей из федерального бюджета.
На встрече 3 июля Президент сказал мне, что ЖКХ и субсидии семьям с низкими доходами – чрезвычайно важная и очень чувствительная для людей вещь.
М.Мишустин: Уважаемая Галина Петровна, мы с Вами дискутировали на эту тему, я помню, ещё в другой ситуации, в налоговой службе. Но семьи-то с низкими доходами получают на сегодня соответствующую субсидию из регионального бюджета на оплату ЖКУ, она из региональных бюджетов выплачивается. И там учитывается материальное положение семьи. И такой показатель, как региональный стандарт, учитывается. Где могут, регионы, конечно, понижают стандарт, но самое важное в этой истории, что мы 442-м федеральным законом, который дал возможность перечисления субсидии напрямую поставщикам ЖКУ, дали такую возможность регионам. Я считаю, что сегодня мы должны изучать их опыт, посмотреть лучшую практику и адаптировать по всей стране.
Но ещё раз вернёмся к тому, что Вы говорите: я хочу потом провести соответствующее совещание в Правительстве с курирующим вице-премьером, посмотреть по объёмам средств, которые требуются.
О.Смолин (член фракции КПРФ, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию и науке): Уважаемый Михаил Владимирович, мой вопрос – о социальной политике, из серии «три в одном».
Первое. По официальной статистике, зарплата педагогов в стране давно достигла показателей указа Президента от мая 2012 года. Однако, по данным Общероссийского народного фронта, в 75 регионах из 85 указ не исполнен, причём средний учитель работает более чем на полторы ставки, а каждый седьмой – более чем на две. И продолжается, несмотря на поручение Президента, бюрократизация образования, увеличивается отчётность, на 80% это не связано с работой Минпросвещения или Минобрнауки.
Просьба поручить профильным министерствам совместно с Минфином и профсоюзами принять меры по исполнению президентского указа, причём при работе педагога за одну ставку, и по дебюрократизации образования.
Второе. Эксперты утверждают, что заявленные Президентом доплаты врачам получает примерно каждый шестой. Просьба вернуться к этому вопросу с участием профсоюзов и депутатов профильного комитета.
И третье. Просьба вернуться к вопросу об индексации пенсий работающим пенсионерам.
М.Мишустин: Коллеги, первое. Зарплата наёмных работников, или доход от трудовой деятельности, на сегодняшний день – основа исчисления, по которому мы видим среднюю зарплату, именно так.
У меня, по данным (мы, готовясь к отчёту, посмотрели, какова она), 40,1 тыс. рублей – это средняя заработная плата учителей, которая на сегодняшний день, по мониторингу, выше на 0,3% показателя среднего дохода от трудовой деятельности по стране.
Конечно, регион региону рознь. И в первую очередь хочу, пользуясь случаем, сказать громадное спасибо нашим учителям, которые, несмотря на пандемию, продолжают свою деятельность.
Но если вы знаете о таких случаях, я прошу об этом нам сообщать, потому что мы мониторим указ. Ещё раз, средняя зарплата (средняя по больнице, как говорят), а это зарплата наёмных работников, именно этот показатель для майского указа применяется, – она чуть выше у учителя в стране, чем в целом по стране. Но, пожалуйста, прошу вас предоставить тогда эту информацию в Правительство.
Что касается экспертов, которые говорят о том, что доплату каждый шестой получает. Эти эксперты не базируют свои знания на фактах и на том, что есть на самом деле. Поверьте, мы мониторим внимательнейшим образом доплаты врачам. Неправда это. В этом я абсолютно уверен. Нет не говорю, но говорю, что это неправда. И если есть такая информация, пожалуйста, дайте нам её. Я просто покажу на данных, как это всё устроено, потому что информационный ресурс, которым пользуются наши доктора и руководители медицинских организаций, он предполагает заявительный принцип. И автоматическая оплата там врачам – 80 тыс. и так далее. Просьба конкретику дать. Прошу на моё имя, в буквальном смысле слова. Мы очень внимательно этот кейс разобрали.
В.Володин: Михаил Владимирович, что касается средней заработной платы учителя и врача, нам надо, может быть, обсудить этот вопрос и принять решение уйти от разговора о средней зарплате. Потому что средняя зарплата в регионах не просто разная, она отличается в разы. И поэтому, когда, допустим, Вы говорите про среднюю заработную плату в размере 40 тыс. – её нет. Её нет у учителя. И соответственно, такая же ситуация по врачам.
Средняя зарплата по регионам составляет порядка 28 тыс. – в большинстве регионов. А, допустим, начинающий учитель может получать и 18 тыс. И по этой причине, когда звучит цифра 40 тыс., нам сразу наши избиратели-учителя, с кем мы постоянно в контакте, говорят: где вы нашли такую заработную плату? Поэтому правильно было бы профильным министерствам это учесть.
И, говоря об этом, – наверняка эта тема будет звучать – у нас есть регионы-доноры, есть регионы-реципиенты. У нас регионов-доноров порядка 17, но даже среди регионов-доноров есть регионы с разной бюджетной обеспеченностью. Есть Москва, а есть, допустим, Калуга – это вроде рядом, но при этом возможности совершенно отличаются.
Также, когда мы говорим о регионах-реципиентах, есть регионы, которым в рамках расчётной бюджетной обеспеченности не хватает совсем немного, чтобы выйти на самодостаточность, а есть те, у кого нет такой возможности. Поэтому нам правильно было бы эти темы обсудить, и именно в привязке к возможностям регионов, потому что отличается бюджетная обеспеченность почти в семь раз. А раз она почти в семь раз отличается, нам правильно было бы посмотреть на эти проблемы с позиций тех регионов, где люди живут, но у них возможностей таких нет. И поэтому мы всё время спорим с Минфином, нам нужна поддержка премьера в этом вопросе. Мы ждём, когда Антон Германович Силуанов придёт в Думу с бюджетом, но лучше это обсудить до бюджета. Важно было бы всё-таки нам здесь не среднюю по больнице… Потому что там есть и морг, и там, где горячо. Вот нам нужно не допустить морга. Поддержка Ваша нужна в работе с Минфином. Тогда у нас будет зарплата больше соответствовать тому, что люди от нас хотят.
В.Власов (член фракции ЛДПР, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям): Уважаемый Михаил Владимирович, одной из мер государственной поддержки во время пандемии стала программа льготной ипотеки по ставке 6,5%. Каковы её результаты на сегодняшний день? Есть ли в планах продлить эту программу, например, до начала следующего года? И мы в ЛДПР предлагаем также снизить первоначальный взнос до 10% для молодёжи, возможно, даже до 5%. Если мы говорим про Москву, однокомнатная квартира здесь стоит порядка 7 млн рублей. Мы понимаем, что 20% – это 1,5 млн рублей. Для студента неподъёмная сумма, даже если он берёт потребительский кредит на первоначальный взнос. Молодёжь сегодня – это самая необеспеченная жильём группа населения.
Просим поддержать предложение ЛДПР.
М.Мишустин: Действительно, 6,5% – это такое системное достижение. Хочу, пользуясь случаем, поблагодарить председателя Банка России Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину. Мы принимали это решение, и наш коллектив – и Правительства, и Центрального банка, с поддержкой Государственной Думы, Совета Федерации заявляли сразу же, фактически в I квартале, о необходимости снижения ставок ипотечных кредитов для нашего населения. 6,5% – это почти в два раза ниже средних ставок, по которым люди получали кредиты. А что случилось? У нас уже фактически к апрелю на 30% упали ипотечные кредиты, которые просто люди неспособны были взять, ещё и пандемия добавилась. И когда ввели в действие 6,5%, сразу же на 31%, июнь к июню, выросло количество заёмщиков. Эта программа очень популярна. И соответственно, сумма – 6 млн и 12 млн в крупных агломерациях – это достаточно приличные деньги. Бюджетные расходы там были 33 млрд рублей. Это на сегодняшний день дало возможность выдать ипотеку примерно на 277 млрд рублей.
Считаю очень важным направлением продолжение снижения ставки. Но это непростая ситуация, очень сильно здесь всё зависит от экономики. На сегодняшний день очень много людей хотят такую ипотеку. И мы осенью будем принимать финальное решение по продолжению и условиям, на которых будем предоставлять такую кредитную программу.
М.Терентьев (член фракции партии «Единая Россия», заместитель председателя комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов): Уважаемый Михаил Владимирович, в Вашем выступлении не была затронута тема социальной защиты инвалидов и их семей. При этом, хочу напомнить, в Конституции это прямая компетенция Правительства Российской Федерации. Поэтому такой вопрос у меня сегодня.
Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации по-прежнему остаётся одной из острых и актуальных тем, поскольку, несмотря на предпринятые за прошедшие годы усилия государства и общественных организаций инвалидов, эта система не лишена недостатков. Это касается и качества предоставляемых изделий, это и задержки в сроках обеспечения, выплаты компенсаций, учёт индивидуального подхода при обеспечении техническими средствами реабилитации. Что Правительство планирует ещё сделать в этом направлении?
М.Мишустин: Да, мы помним об этом, занимаемся этими вопросами. У нас 1,6 миллиона инвалидов, которые нуждаются в технических средствах реабилитации. Проблема в том, что человек не может купить то, что ему необходимо, когда он хочет выбрать модель. Проблема эта связана, собственно говоря, с противоречием, с теми самыми непростыми и громоздкими процедурами закупки, когда проводится конкурс.
На сегодняшний день у нас есть предложения по решению этой проблемы. В плане законопроектной деятельности мы предусмотрели соответствующие изменения, которые позволят инвалиду получить электронный сертификат с гарантированной адресной суммой, чтобы он мог выбрать любую модель, которая ему необходима. И в данный момент расходы, которые необходимо предусмотреть на приобретение такой техники, все сохраняются в бюджете – это в среднем до 2022 года 35 млрд рублей ежегодно.
А.Ремезков (член фракции «Справедливая Россия», первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по бюджету и налогам): Уважаемый Михаил Владимирович, в настоящее время главным вызовом России является стимулирование экономического роста. После радикального снижения ключевой ставки Банка России главным тормозом роста выступает слабый потребительский и инвестиционный спрос. Какие меры по стимулированию спроса планирует принять Правительство?
М.Мишустин: Без сомнения, стимулирование потребительского и инвестиционного спроса – это на сегодняшний день то, чем мы занимаемся, этим занимается, в частности, Министерство экономического развития.
Что уже сделано?
Ну, все беспрецедентные меры поддержки, бюджетная на сегодняшний день такая мягкость, если хотите, 5,3 трлн рублей – общая стоимость мер, которая так или иначе была выделена для борьбы с пандемией, это и есть стимулирование в том числе потребительского спроса. Некоторые из них я назову. Это выдача соответствующих средств на детей. Это единовременная выдача 10 тыс. рублей, которая два раза прошла. Это и выдача кредитов для фонда оплаты труда, для заработной платы под 0%. Это двухпроцентный кредит с последующим списанием. Всё это элементы стимулирования потребительского спроса.
Но главным элементом стимулирования потребительского спроса является увеличение реальных доходов людей, увеличение зарплаты. И в этом смысле перезапуск экономики, общенациональный план, о котором мы говорим, это и есть база для такого повышения.
То, что касается стимулирования инвестиционного спроса, здесь более сложная ситуация. Прямые инвестиции нужны для того, чтобы, собственно говоря, это происходило, а это и условия для ведения бизнеса, и многое-многое другое. На сегодняшний день национальные проекты – это и есть, собственно говоря, катализаторы соответствующих инвестиционных трат. И мы договорились с рядом представителей бизнеса, в частности с Российским фондом прямых инвестиций, о том, что бизнес будет соинвестировать в такие инвестиционные проекты, в инфраструктуру, и до 20% предусмотрели, так сказать, такие возможности.
Также будет поддерживать крупные инвестиционные проекты закон о защите наших капиталовложений. Мы сделали даже инвестплан. Ну и вообще общее улучшение, как я уже сказал, делового климата – это главный наш драйвер в стимулировании инвестиционного спроса.
Н.Харитонов (член фракции КПРФ, председатель комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока): Уважаемый Михаил Владимирович, Вы согласны, что для достижения обозначенных вчера национальных целей необходима новая экономическая программа и денежно-кредитная политика Центробанка?
Вопрос: почему в советское время народ ехал на Дальний Восток и Север жить и работать, а сегодня эти регионы покидают более 20 тысяч человек в год? Как Вы считаете, какой чувствительный своевременный сигнал надо подать жителям Дальнего Востока, чтобы они оставались и не уезжали?
Недавно произошла экологическая катастрофа на Севере. «Норильский никель» возмещает ущерб. Не лучше ли эти средства без всяких проволочек сразу направить на решение проблем Севера и Арктики.
Михаил Владимирович, когда и как Правительство планирует изменить, чтобы каждый гражданин нашей страны независимо от того, где он проживает, Чукотка, Крым, Москва, Сибирь или Кубань, имел достойную работу и комфортные условия и на работу и с работы шёл с песней? Как вернуть это духовное состояние?
М.Мишустин: Сначала по Дальнему Востоку. Слушайте, но мы очень стараемся. Юрий Петрович Трутнев исколесил весь Дальний Восток. Я не знаю, где он был в Арктике, он мне точки не показал, но абсолютно точно те инициативы и программы, задачи, которые в том числе были поставлены перед нами Президентом, они исполняются.
Посмотрите, как популярна программа «Дальневосточный гектар», у нас уже ею воспользовалось около 83 тысяч человек, то есть это примерно 58, по-моему, тыс. гектаров было роздано. Ипотека соответствующая дальневосточная 2%, 450 инвестпроектов в территориях опережающего развития, свободный порт Владивосток.
У нас достаточно много происходит хорошего на Дальнем Востоке, и указ Президента сегодня о мерах по социально-экономическому развитию Дальнего Востока до 2024 года и далее определил очень серьёзные базовые цели, то есть мы должны фактически к 2024 году выйти на среднероссийский, а потом превышать среднероссийский уровень жизни.
Это непростая история, она целый комплекс мер предусматривает, но, поверьте, эта программа в нашем, если хотите, фаворитном списке того, чем занимается Правительство, и мы будем продолжать серьёзно ею заниматься. Я имею в виду Национальную программу развития Дальнего Востока.
То, что касается ущерба. Вы знаете, сумма, которую на сегодняшний день компетентные органы предъявили, 147 миллиардов. Сейчас пока разбираются в судах. Но если мы будем в этом смысле не учитывать бюджетную обеспеченность регионов, то так сложно будет. Тогда, вы знаете, возникнет нехорошее желание в бюджет заработать денег путём возмещения ущерба, это тяжёлая ситуация.
Но, без сомнения, основные средства, я считаю, при формировании бюджета, при формировании соответствующих бюджетов и лимитов бюджетных обязательств должны быть направлены на соответствующую экологическую ситуацию именно там, где случилась беда, или в регионы, которые рядом. Здесь я абсолютно Вас поддерживаю.
Н.Березин (член фракции ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович, Вы в своём выступлении уже упомянули о налоговом манёвре. Тем не менее какие меры поддержки IT-отрасли предусмотрены Правительством на сегодняшний день? И помогут ли эти меры полностью восстановиться отрасли к 2021 году?
М.Мишустин: А IT-отрасль не сильно пострадала. Это сложно считается, но на самом деле дистанционное образование, возможности вообще получения услуг дистанционно достаточно неплохо сказались на отрасли.
IT-манёвр, о котором Вы сказали и который предложил Президент, мы, собственно говоря, реализуем для очень важной задачи. У нас если кто-то из молодых людей, неважно, молодых или немолодых, создаёт технологию, которая в принципе продаётся или экспортируется на Запад, то потом очень быстро эти люди, владельцы этой технологии, оказываются на самом Западе. То есть практически им просто невыгодно вести свою деятельность по простому абсолютно критерию – там просто дешевле, причём легально дешевле, если они становятся нерезидентами России и реализуют своё программное обеспечение либо свои разработки. Вот, собственно говоря, основной вызов, который перед нами стоял.
Что сделано? Основные параметры Вы слышали, но я быстро их повторю.
Первое. Мы снизили ставку налога на прибыль до 3%.
Второе. Мы соответствующим образом снизили общий совокупный размер страховых платежей с 14%, которые были, до 7,6%.
И мы практически разрешили не уплачивать налог на добавленную стоимость в случае размещения ими на западных площадках своей рекламы.
Это очень важные элементы. Это фактически на сегодняшний день даёт им возможность сравнять условия, которые предлагаются им другими юрисдикциями и юрисдикциями с низкой налоговой нагрузкой, где, собственно говоря, офшорные зоны. Вот это очень важно.
И следующий этап, я буду просить вас, уважаемые депутаты, Вячеслав Викторович, рассмотреть – это когда мы будем смотреть на возможности декларирования прибыли нераспределённой в контролируемых иностранных компаниях наших резидентов. Вот здесь важно, если мы сможем сделать вариант, как это делают другие страны, паушального налога, это возможность заплатить какую-то фиксированную сумму, вот тогда это будет, мне кажется, окончательным решением, для того чтобы нам никто не смог сказать, что условия, которые на сегодняшний день Россия даёт технологам, инноваторам, хуже, чем в других странах.
Иначе, к сожалению, мы будем видеть отток ребят, которые занимаются этими технологиями, в другие более привлекательные юрисдикции в смысле, ещё раз скажу, тех самых условий работы бизнеса. Это вот главное.
Но самое важное в этой истории, кроме налоговых и других послаблений, – это результаты. Мы серьёзно планируем в полтора раза увеличить количество занятых в IT-секторе. Мы собираемся в два раза повысить спрос на российские программные продукты и сервисы и создать условия для появления около тысячи новых российских стартапов. Вот на это мы ориентируемся.
Н.Максимова (член фракции «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович! Принятые поправки в Конституцию поднимают на новый уровень права наших граждан на социальную поддержку, на достойную оплату труда, в том числе за счёт средств федерального и региональных бюджетов. Вместе с тем регионы в этом году столкнулись с резким снижением доходной базы, собственных доходов. За первое полугодие – минус 388 млрд рублей, это на 8% меньше, чем за соответствующий период прошлого года. При этом регионы далеко не равные имеют возможности для финансирования своих социальных полномочий, связано это со значительной дифференциацией в доходной базе. Не секрет, что более 50% поступлений от НДФЛ и налога на прибыль идут в доходы 10 регионов. Между тем первые 100 млрд рублей финансовой поддержки из федерального центра были распределены таким образом, что основную часть получили, бо?льшую часть, регионы относительно благополучные, и значительно меньшую – регионы в тяжёлой финансовой ситуации…
М.Мишустин: Я отвечу на ваш вопрос.
Первое. При распределении так называемых первых 100 млрд, о которых вы говорите, мы исходили из прямых потерь, которые случились во время пандемии. Примерно в среднем потеряли регионы 8%, но кто-то 20, а кто-то и меньше. И вот именно это являлось основным критерием нормализации сумм, которые были распределены межтрансфертными бюджетами. Министерство финансов согласовало именно этот механизм распределения, и мы абсолютно прозрачно, в диалоге с депутатами Государственной Думы и Советом Федерации это сделали.
Действительно, второй транш в этом смысле мы обсуждали совместно и приняли решение после консультации с Вячеславом Викторовичем Володиным и Валентиной Ивановной Матвиенко о том, что второй транш будем распределять не по объёмам потерь, а по ситуации социально-экономического развития регионов: кто оказался в более сложной финансовой ситуации, именно те и получили больше. Фактически тем самым мы регионам-донорам не предоставили эту субсидию.
Но я хочу вас обрадовать: есть ещё 100 млрд рублей, которые Президент поручил нам направить на дальнейшее выравнивание бюджетной обеспеченности, помощь регионам, и распределение это будет где-то в конце осени. Я очень надеюсь, что мы с вами вместе сделаем процесс распределения абсолютно прозрачным и честным, хотя очень сложно всегда распределять денежные средства.
В.Володин: Уважаемые коллеги, было бы правильно здесь сказать о том, что в ходе обсуждения этого непростого вопроса (а как сказал Михаил Владимирович, это сложно – разделить средства, которых не хватает) Председатель Правительства услышал депутатов, членов трёхсторонней комиссии, Совет Федерации. И в ходе обсуждения уже вопроса распределения средств второго транша поддержка была тем регионам, которым непросто в силу того, что у них, если хотите, бюджет не балансируется. У них кассовые разрывы, у них нет средств, для того чтобы деньги выделить на медикаменты, на ремонт текущий, на многое другое. Поэтому в этой ситуации Правительство нас поддержало, и Министерство финансов поддержало в этом вопросе.
Но в чём вы правы: нам надо посмотреть в принципе на эту тему, с тем чтобы, может быть, в будущем, чтобы не обижать нам и доноров, распределение было отдельно по группе тем, у кого бюджетная обеспеченность зашкаливает, а отдельно смотрели тех, у кого она явно недостаточна. И тогда у нас не будет вот этого «среднего по больнице», потому что в одном случае и в другом разница, если посмотреть на эти крайние позиции, в семь раз.
Поэтому нам надо всё-таки, чтобы между регионами-донорами мы рассматривали ситуацию отдельно, а между регионами-реципиентами – отдельно.
Н.Максимова: Уважаемый Михаил Владимирович, мы хотели бы знать, есть ли у вас какие-то соображения по поводу изменений подходов к межбюджетным отношениям. Как они должны меняться в перспективе и по каким направлениям?
М.Мишустин: Они должны меняться в направлении прозрачности, транспорентности и честности. Но здесь, понимаете, очень сложно найти формулу. Вы думаете, в Министерстве финансов коллеги наши, профессионалы не хотят всё это сделать абсолютно прозрачно и честно?
Конечно, хотят, но никогда не будут довольны, когда мы что-то делим, к сожалению. Я абсолютно уверен, что мы... Вот мы же сделали это, договорились с Председателем Государственной Думы и пошли на то, чтобы изменить первоначальный подход, и министр Антон Германович Силуанов это сделал. Поэтому мне кажется важным, что мы, вот именно договорившись о подходе со всеми, заручившись поддержкой всех руководителей фракций и Председателя Государственной Думы, пошли на третий транш.
В.Володин: Михаил Владимирович, но здесь, правильно вы сказали, должна быть прозрачность, а прозрачность обуславливается формулой. Вот когда Министерство финансов предлагает формулу и говорят, что формула – это и есть прозрачность, но не всегда формула прозрачна. Во многом эта формула, под ответ, решает задачу. И в этой связи нам хотелось бы, чтобы мы работали уже не с формулой и следствием… Вот распределили. Довольны? Нет, не довольны. А давайте всё-таки эту формулу рассматривать вместе: какие критерии, почему эта формула, почему эти коэффициенты.
И мы хотели бы, чтобы так же, как Вы нас услышали, Антон Германович нас слышал. Потому что когда мы уже получаем формулу, а в этой формуле итогом каждый третий рубль уходит в регионы, у кого бюджетная обеспеченность в семь раз больше, чем те, кто там внизу у нас получает крохи какие-то, понятно, что мы не можем объяснить. И здесь хорошо бы было, чтобы была, действительно, прозрачность. Ну давайте, защитили формулу, а дальше уже по формуле, пусть эта формула определит нам, кто сколько получает. Здесь никто с этим спорить не будет.
М.Мишустин: Вячеслав Викторович, абсолютно согласен с тем, что Вы сказали и всё-таки Антон Германович Силуанов и Минфин принимали активнейшее участие в обсуждении перед тем, как мы это делали с коллегами, в том числе и с комиссиями.
Мы услышали то, что сказали депутаты и ещё раз повторю, что уверен абсолютно, в Минфине ничего там, скажем так, отличающегося от прозрачного подхода, в том числе по формулам, не делали. Обещаю, что мы очень серьёзно с вами вместе проработаем распределение третьего транша обязательно.
В.Гартунг (член фракции «Справедливая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович, я очень внимательно слушал ваш доклад. Вы поставили главной задачей работы Правительства - это достижение роста экономики, роста доходов граждан за счет роста промышленности, импортозамещения, наращивания экспорта. И правильно заметили неоднократно в своем докладе, что условием для этого является улучшение делового климата. Да, мы понимаем, что в условиях пандемии, когда экономика оказалась в тяжелой ситуации, вы всем помочь не можете. Но не мешать-то можете. Вы ввели мораторий на проведение налоговых проверок, который до 30 июня действовал. Намерены ли вы продлить эту практику? Ну а заодно не только налоговые проверки, но и чтобы это касалось всех других проверяющих органов, чтобы они поменьше мешали бизнесу выполнять поставленные Правительством цели.
М.Мишустин: Спасибо, Валерий Карлович. Вы всегда внимательно следите за вопросами делового климата в стране. И в том числе мы говорили неоднократно о КНД, контрольно-надзорной деятельности.
Первое. Без сомнения, первое же решение, которое было принято, это мораторий на проверки. До 30 июня – это налоговые и таможенные органы. Продлили мы их до 31 декабря, соответственно, все остальные органы.
Но здесь в этом смысле проверка проверке рознь. Миф, связанный с каким-то огромным количеством налоговых проверок, он давно уже, наверное, рушится. Потому что по количеству проверок выездных на одного налогоплательщика мы, наверное, меньше всех в мире проверяем. Например, так называемая нагрузка проверочная в Евросоюзе на компанию – 3 процента, в России это ноль с чем-то. То есть у нас из примерно тысячи налогоплательщиков проверяются два. А из малого бизнеса проверяется один из пяти тысяч. Ну и вообще к малому бизнесу налоговая служба давно не подходит. Но если это участие в схеме, их мало очень осталось, да, фактически экономика в этом смысле вычищена. Но если участвовать в схеме, ну как не выйти на проверку? Вот о чем речь. Но это, ещё раз, всего лишь тысячи. Очень важно, чтобы у нас регуляторы и контрольные органы переходили на риск-ориентированный подход. Когда мы можем публично объясниться, почему пришли, и на каком основании идет проверка. Это очень важно любому человеку, чтобы он понимал, что его может ожидать в виде риска каких-то санкций или каких-то контрольных мероприятий. Это первое.
Второе, очень важное направление – это повышение доверия, создание той самой среды. У нас заработал совершенно замечательный механизм. Спасибо вам за принятие соответствующей главы в Налоговом кодексе. Речь идет о налоговом мониторинге. Это возможность для крупного предприятия, у кого оборот 3 миллиарда рублей и активы 3 миллиарда рублей, и уплачена сумма налогов 300 миллионов рублей, перейти на особые отношения, в частности, с налоговой службой. Какие это особые отношения? Это когда вы фактически полностью открываете свою учетную систему, финансовую систему, ведение хозяйственных операций перед налоговой службой, невзирая на нормы Налогового кодекса, и взамен получаете отсутствие проверок, лишь только мотивированное мнение налогового органа в случае необходимости.
И вот это существование, оно в этом смысле дает совершенно другой уровень, если хотите, взаимодействия, когда бизнес и государство – партнеры. Они вместе взвешивают риски, связанные с возможными претензиями, и вовремя бизнес реагирует на какие-то возможные подсказки или мотивированные мнения.
Я считаю, что в этом будущее, что это нужно, и буду просить вас снизить барьеры, то есть это должно быть где-то примерно миллиард рублей. У нас в следующем году примерно 100 компаний перейдет, но это крупняк. И если будет это примерно на миллиард рублей активов и 100 миллионов уплаченных налогов, мне кажется, мы существенно расширим число налогоплательщиков, кто перейдёт на этот хорошо себя показавший режим.
Ну, и последнее, в виде реформы, которую необходимо проводить. Мы считаем обязательным введение обязательного досудебного аудита во всю сферу контрольной деятельности, как это сделано в той самой налоговой службе. Я не потому её привожу в пример, что много лет её возглавлял, а просто это совершенно другим образом дает возможность взглянуть на существо проверок, убрать излишнее давление и, если хотите, очень прозрачно показать самой системе, по каким параметрам можно проверить налогоплательщика, а по каким нельзя.
В.Володин: Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу – руководителю фракции КПРФ.
Г.Зюганов (руководитель фракции КПРФ): Уважаемые коллеги!
Обстановка крайне сложная, во многом драматичная, мы не должны её упрощать.
У меня за эти месяцы почта утроилась, сплошной стон стоит, люди требуют справедливости, нормальной зарплаты. Оживились мошенники, бандиты и рейдеры всех степеней. Это требует от всех ветвей власти согласованных, мудрых и очень энергичных действий.
Мы сейчас застряли между кризисом и коронавирусом.
Я недавно послушал напутствие Путина по бюджету на ближайшие годы, он подчеркнул: надо идти от реалий и от запросов людей. Вчера Орешкин (М.Орешкин, помощник Президента) рассказал, какие будут реалии на ближайшие десять лет. Они мало отличаются от тех, которые были сформулированы ещё в 2012 году.
На мой взгляд – и я хочу поблагодарить Председателя Правительства и его команду, – они выбрали верные ключевые позиции, они честно изложили, что происходит. Мы провели встречу с Председателем Правительства, с министрами, с замами, встретились с Решетниковым, Мантуровым, Мурашко, Кравцовым, изложили свои предложения. И его службы стали работать более оперативно, скорее отвечают, лучше вникают в суть проблем, регулярно звонят и советуются. Это нормальный стиль.
Но, на мой взгляд, самая реальная угроза на сегодня – это повторить за 30 лет второй раз уничтожение производственной экономики. Если мы сейчас ошибёмся, это станет почти неизбежным.
В 1990-е годы нас всех выпустили на свободу, предварительно отобрав все сбережения, уничтожив 80 тыс. предприятий, и сказали: плывите по волнам свободного рынка. И когда в 1998 году стали в ходе дефолта захлёбываться, слава богу, у страны нашлись Примаков, Маслюков, Геращенко, потом подключилась к этому Матвиенко, и оттягивали страну от края пропасти.
Я бы под первым посланием Президента Путина и сегодня подписался. Надо усиливать государство, социальные программы, надо учить, надо брать всё лучшее наследство, включая великую советскую эпоху. Но антисоветизм и русофобия по-прежнему сочатся из всех каналов, и это злобное шипение мы слышим в данном зале. Те же люди сегодня, прикрываясь коронавирусом, предлагают нас и дальше грабить.
Я посмотрел, как нажились в ходе коронавируса главные наши олигархи, и ахнул: 62 млрд долларов, 4,3 трлн. Нам бы хватило всё отремонтировать и поддержать всех нищих, детей, малый и средний бизнес, увеличить пенсии. Более того, 33 млрд долларов спрятали за кордоном – 2 трлн с лишним. Я считаю, что мы должны принять экстренные меры, для того чтобы не было этого. К слову сказать, Примаков и Маслюков тогда прекратили за два месяца почти отток, они остановили рост цен на энергоносители, они поддержали все базовые производства. Промышленность в тот год дала плюс 24%.
Я считаю, что сегодня сохраняется и угроза социального взрыва. Доверие – это то, что зарабатывается честной политикой и поддержкой граждан. Программа 2020 провалена, 12 указов не выполнены. Вчера слушаю Орешкина – оказывается, теперь и в пятёрку стран мы не должны входить. Мы сейчас 11-е, при этих темпах будем 15-е, а на 15-й позиции мы не сумеем уберечь свои территории и спасти своих людей. Нам надо иметь мощную, сильную державу, а такая держава в этом мире, кроме нас, никому не нужна. И ждать до 2030 года ни люди, ни кризис не будут. Поэтому надо принимать меры в настоящее время. В противном случае финансово-экономический кризис перерастёт в политический – мы все в этом не заинтересованы.
Я считаю, что прежде чем Президенту подписывать указ о национальных целях, надо было встретиться с нашими лидерами, и не надо было вчера спешить его подписывать. Надо было сегодня всех нас выслушать, в том числе и Правительство, и включить всё полезное и нужное, что мы за последнее время наработали. А Дума наработала за последнее время немало. Если мы это похороним… Особенно высокие технологии, агропромышленный комплекс, народное образование, образование для всех, поддержка детей, женщин, стариков – мы наработали с вами большой капитал.
Что касается Правительства, его шагов.
Первое. На первом этапе учтено немало, но весь вопрос, как будет реализовываться.
Хочу обратиться к Силуанову. Дыра в бюджете вами обозначена в 5 трлн – это 22% расходной части бюджета. Слушаю – оказывается, 4,7 трлн надо секвестрировать. Я задаю вам вопрос. Что будете секвестрировать и как? Если производство – мы уже без новых технологий, тогда мы не решим проблемы электроники. Если инфраструктуру – она рвётся сплошь и рядом, у нас уже половина труб изношенных. Если социалку – завтра будет бунт, уже нечего урезать. Средний доход 17 тыс., самый низкий доход на гражданина за все последние годы.
Мы обязаны искать, откуда взять средства. И без смены курса, без национализации минерально-сырьевой базы и стратегических отраслей, без остановки оттока капитала, без прогрессивной шкалы налогов… Путин 2% добавил умирающим детям. Давно надо было это сделать. Но добавьте ещё 3 – и вы рассчитаетесь с детьми войны. Их 11 миллионов, они влачат жалкое существование: 7–9 тыс. в деревне и 12–14 тыс. в городе. Им стыдно в глаза сегодня смотреть, и это в победный 75-й год. Просили восемь раз вас проголосовать, и деньги копеечные нужны. Это вопрос морали каждого из нас.
Я считаю, что надо прислушаться к Академии наук. Я прошу у Председателя Правительства и Председателя Думы – они вам дали и на стол положили: чтобы отремонтировать и дальше не взрываться, надо минимум 8 трлн вкладывать в этом году, 12 – в следующем, 14 – дальше, иначе будет всё трещать и разваливаться. Я считаю, эти деньги есть. У нас никогда столько не было денег, но они не вкладываются в производство и в развитие человека.
Есть локомотивы, мы их с вами определили.
Я вам искренне благодарен за электронную промышленность и в целом новые технологии. 5G – многие не понимают, что такое. Это в 30 раз быстрее все операции, это совершенно другой фронт войны. Если мы в этом отстанем, это будет хуже, чем отставание в ракетно-ядерном комплексе, которое мы ликвидировали ещё в 1950–1960-е годы. Это будет совсем иная судьба всех нас. Туда требуется сегодня 100 млрд, их надо искать немедленно и вкладывать.
Агропромышленный комплекс. Ведь наработали блестящий материал и Кашин, и Харитонов, и Коломейцев, и у нас теперь Гордеев. Это самые профессиональные люди. Президент поддержал, выделили, программу определили – на этот год 80 млрд. Сейчас считаем: какие 25? Если 80 не будет в этом году, ничего не будет.
На деревню тратите 1,5%. Все в мире знают: надо на агропромышленный комплекс тратить каждый 10-й рубль, тогда вы выживете и будете независимыми. Это огромная статья доходов.
Лес горит, уже сгорело примерно с территорию Австрии.
Если бы выполнили просьбу, которую мы приносили, построили 100 заводов по переработке, мы бы получили 100 млрд долларов дополнительного дохода. Причём идеальная программа, и Президент поддерживал. Заморозили.
Что касается стройки. Слава богу, Хуснуллин – опытный строитель. Малые города и всё остальное. Стройка тянет 30% металла, почти весь фаянс, плитку, цемент – это мультипликация высочайшая. Мы без стройки не вылезем, это главные локомотивы. Давайте сюда вложим.
Здоровье. Слава богу, что-то повернулось, но в принципе вначале-то угробили 40% инфекционных коек, разогнали 40% медсестёр и врачей, а теперь спасаемся. Если бы к нам прислушались, ничего подобного не было бы.
И есть такие вещи, как инструменты, – без госплана, нормального планирования не работает ни одна корпорация, ни одно государство. У нас на три года планируют, пять раз корректируют. Давайте отработаем, мы созрели до этого.
Коллективные предприятия. Я вам приносил всем, просил, упрашивал, уговаривал… Если Мишустин со своим Правительством хотя бы организует в районе по одному предприятию – такие, как и рядом есть… Я вас ещё раз приглашаю в совхоз имени Ленина – ни копейки не берём, создали оазис, сейчас не могу отбиться от рейдеров в погонах и в судейских мантиях, таких не было в 1990-е. Я обращаюсь официально к членам Совета Безопасности: наведите порядок. Мы не дадим украсть это хозяйство, что бы вы ни делали. Надо отвечать на те письма, которые вам всем посланы.
Ну и русский вопрос. 20 миллионов русских потеряли с 1991 года. Если дальше будут усыхать коренные российские, русские области, нам некому держать будет вместе. Держал Бог, царь, Отечество, царь отрёкся – не справился. Держала партия, единая власть, единый народно-хозяйственный комплекс, когда сгнила верхушка – не справились. Сейчас держит русский язык, русская культура, наша общая история и наша общая Победа.
Мы должны всё сделать, чтобы пересмотреть и систему образования. ЕГЭ никуда не годится. Нам Алфёров, Мельников, Смолин подготовили блестящую программу, участвовала и Плетнёва, – «Образование для всех».
Давайте вместе поработаем. Мы можем достойно выйти из этого кризиса.
В.Жириновский (руководитель фракции ЛДПР): Вот если послушать со стороны, кто-то где-нибудь сидит, чудак, слушает: кто там собрался? Наверное, бухгалтеры: цифры, цифры, цифры, там кредиты, всё. Или послушать – прорабы: дайте там плитку, то, другое. Это политический орган, где политическая оценка. Мы говорим, что всё плохо или что-то плохо, а почему, не называем до сих пор. Не хотите называть.
Вот Хабаровск назвал вам, почему плохо – потому что не общаемся с народом. Почему любят губернаторов от ЛДПР, всех трёх: Хабаровск, Смоленск и Владимир? Они выходят к людям, все остальные сидят в кабинетах. И сейчас, пользуясь случаем, хочу обратиться к жителям Хабаровского края, чтобы они поддержали нового руководителя края. Мы с уважением относились к Сергею Ивановичу Фургалу за его губернаторскую деятельность. Я не беру историю, что там было давно, 15 лет назад. Закончатся все судебно-следственные мероприятия, и, возможно, дело каким-то образом будет и закрыто.
Но пока край должен развиваться, и руководитель должен находиться на месте. Мы благодарны тому, что руководство страны направило представителя ЛДПР. Он уже сегодня утром выходит и идёт пешком по городу, а не в сопровождении ГИБДД, ФСО и всех остальных. Вот таких губернаторов любит народ! И идут не как Ельцин: в поликлинику один раз зашёл, один раз – в троллейбус, и его избрали президентом. Фальшивка всё была, потому что фальшивите с царских времён. Реформатор Сперанский, царь Александр I... Где реформатор? В ссылку его. Ленин начал новую экономическую политику, понял, что зашли не туда. Закрыл Сталин, и всех расстреляли нэпманов, в том числе мою бабушку на Соловки отправили. Хрущёв создал команду, 100 человек, вот-вот начнут работать, программа, как в Китае, Китай бы остался чёрт знает где – взяли убрали. Хорошо, Брежнев, Косыгин – опять не нравится. Хорошо, Горбачёв, Ельцин – опять всё не так сделали. И вот сейчас 20 лет – намного лучше, чем, так сказать, при Ельцине, но причину не хотим назвать. Я говорю здесь уже 25 лет: причина одна – однопартийный режим. Только царь принимал решения, только генеральный секретарь. Если была бы двухпартийная система при Брежневе, мы бы никогда не вошли в Афганистан, и Даманского бы не было, и сейчас бы Карабах не дымил, и Украина не дымила бы, потому что всё решает кто-то, одна команда. Как и Хабаровск: губернатор уже собирался во вторник приезжать в Москву писать заявление по собственному желанию. Вы его арестовали зачем в четверг? Кому-то хотелось мускулы показать: «Да мы, давай, что там, давай» – скрутили. Он летел уже в Москву, летел ко мне, я его уговорил по собственному желанию, потому что одна команда...
Теперь Дальний Восток, раз уже мы перешли. Значит, Михаил Владимирович, у Вас, кстати, имя-отчество такие же, как у Дегтярева, – ещё один повод помогать ему, вы двойные тёзки.
Значит, дали пункты программы. 23 пункта программы. Это я там не компромат дал. А то один раз Путину передал списочек какой-то, потом меня спрашивают: «Что там?» – «Да я там набрал данные на вас, на некоторых». Перепугались. Не бойтесь. Программа развития Дальнего Востока.
23 пункта – ничего не выполнено, и народ уезжает. Почему народ уезжает? Ну давайте вашу программу. Вы только сейчас собираетесь её делать. Ничего не получится. Чтобы сделать программу и выполнить, этим должны заниматься те, кто любит это дело. В семье бывает два вида брака: по любви и по расчёту.
Если взять политическую историю России, всё, что у нас происходило, – по расчёту, никакой любви. Царь народ ненавидел, КПСС народ ненавидела, и сегодня на народ наплевать. Чиновники упакованы, и всё хорошо.
Посмотрите, Михаил Владимирович, у вас сидит половина в масках, половина без масок. Кто без масок, увольняйте. Списочек составляйте и увольняйте. Но Вы тоже должны надеть. Чего Вы в Белоруссии руки жмёте им всем?
Не надо. Антитела? Уже говорят, что они действуют только два месяца, потом их уже нет. Прекратите рукопожатия, не надо этого, объятия, поцелуи. В семье как хотите ведите себя, но это навсегда. Вы не думайте, что вот до сентября. Уже нам цифры называют – до февраля. Слушайте, это будут каждый год продлевать: в феврале 2021-го, в январе 2022-го.
Потом, вирусы, Михаил Владимирович, их миллионы, никакой врач вам не даст вакцину против всех вирусов. Мы этот вирус поборем, а другой уже вслед ему идёт. Они же размножаются, они жить хотят. У них нет планового хозяйства, у них вся слизистая оболочка. 7 миллиардов ходят, слизистая оболочка – это же питание, как хорошо. И никто не остановит, проникай и всё.
Экономика. Мы уже много раз говорили: транспортная. Нет, не хотите. Почему транспортная? Это в чистом виде доходная часть, всё остальное у всех есть. Но расстояние от океана до океана только у нас. Если хороший транспорт, тогда люди поедут жить в деревню, если в деревне будет много людей – будет продовольствие, если будет продовольствие – будет здоровье, если будет здоровье – будет демография. Если вы отдельно берёте демографию, ничего не получится, отдельно продовольствие – ничего не получится.
С дорог начните. Почему во всём мире хорошие дороги? Что, турки умнее нас или немцы? Я понимаю – расстояния, но мы уже столько лет занимаемся, создайте дороги, как Москва – Петербург. Дублёр Кутузовского, 6 километров осталось. У Вас сидит Росавтодор здесь или Министр транспорта, скажите ему: «Два месяца срок. К 1 сентября закончить дублёр Кутузовского». Вот это управление страной! Два месяца, всё, 1 сентября мы поедем по дублёру. Не поедем – убирайте к чёрту и Министра транспорта, и Росавтодор. Не умеют работать, не хотят. Деньги есть, рабочие есть, проект есть.
Посмотрите здание, где мы сидим. Здесь был кинотеатр в Госплане, и сидят депутаты, которые должны решать государственные вопросы. И 26 лет нам, знаете, что говорят? Рано, ещё не время, давайте решим проблемы наших граждан. Мы никогда не решим проблемы наших граждан. Никогда. И не надо морочить голову. Уже 102 года вы обещаете. Коммунизм, социализм, демократия, рынок – всё обещаете и обещаете, сокращаете и увольняете, увеличиваете и даёте, арестовываете и выпускаете. Так нельзя жить и работать. Во всех странах мира самое красивое здание – парламент. Самое красивое. Посмотрите на всю Европу. Что там не откладывают? Давайте в барак переедем жить, у нас в бараках живёт ещё 20%, или в ветхое жильё.
Надо уже... участок выделили, проект есть, деньги есть, инвесторы, бартер, всё есть, но опять решается из одного кабинета. Вы, депутаты, даже этот вопрос не можете решить. У вас собрания фракций в коридорах, избирателей принимаете в коридорах, выставки в коридорах, здесь сидите локоть в локоть, а должно быть социальное пространство два метра. Ну что этот иконостас, президиум? Останьтесь вдвоём, вы и Председатель Правительства, отправьте их обратно. Что они здесь сидят и заражают друг друга? Один вон Толстой, праправнук писателя великого, хоть перчатки надел, все остальные без перчаток и без маски.
Вот фракция ЛДПР, посмотрите, кто в масках, они собираются на выборы в восьмой созыв. Кто без масок, мы их вычёркиваем, они на выборы не идут. Понимаете? Потому что я на каждом собрании говорю.
Вы цифры озвучьте, Вячеслав Викторович. Больше всего заразившихся и болевших в других фракциях. В ЛДПР меньше всего. Я знаю, только один человек. И то практически и он, по-моему, здоров. Ничего там нет, фальшивый. Остальные десятки заболели, вы их заражаете. Вы, коммунисты, ходите без масок. Что вы без масок ходите? Такие здоровые вы, закалённые? В наглую ходят без масок.
Журавлёв депутат, где он? Уже убежал. Скорее в телепередачу. Каждый день по всем каналам. Смотреть противно всем. Кто это делает? Я не могу понять. Каждый день на всех каналах, и заражает нас здесь.
Так нельзя. Должна быть дисциплина, порядок должен быть в стране. Если депутаты не хотят маски надеть и перчатки, если депутаты бегают по телепередачам, и ему нужно быть там, пусть уходит работать туда. Нам такие независимые депутаты не нужны. Сидит с утра до вечера.
Здесь какой вопрос он задал? Самый дурацкий. Какие меры принимает Правительство в борьбе с коронавирусом? Каждый день нам голову морочат – какие меры, сколько выздоровело, сколько... По всем каналам. И всё, приходит сюда депутат и дурацкий вопрос задаёт. Потому что голова не соображает у него. Потому что нет партии, нет начальника. Бесхозный. Отвязался бычок молодой и по телепередачам.
Поэтому я бы очень хотел, чтобы... Михаил Владимирович, вы двенадцатое правительство. Я уверен, что у вас есть потенциал стать лучшим правительством России нашей. У нас все условия есть, для того чтобы страна хорошо развивалась. Не надо стонать насчёт того, что у нас население не очень быстро растёт. В других странах мира тоже не очень быстро. Впереди голод, впереди войны за воду. А у нас воды много.
То есть у нас не надо педалировать те проблемы, с которыми борется весь мир. Людей много талантливых, но пока не поломаем однопартийный режим, будет Хабаровск. Вам это надо? И нам не надо. Слава богу, сейчас они и нашего кандидата на пост руководителя региона не очень приветливо встречают. Уж все теперь поймут, что ЛДПР здесь никак не замешана.
То есть хорошее правительство, хорошие министры, но кто-то Вам мешает работать. Михаил Владимирович, у Вас только хозяйственные функции, а Председатель Правительства – это политические функции. Вы должны быть как Столыпин, как Косыгин, а Вас опускают ниже Гайдара. Вот вы лекарства раздаёте.
По лекарствам. Прекратите раздавать наши лекарства за рубеж, дайте нашим гражданам. Прекратите направлять специалистов за рубеж. Вы в Казахстан направили хороших специалистов. В Хабаровск направьте, там вспышка пандемии. Нет, мы в Казахстан, в Болгарию, в Сербию... Хватит помогать другим. Сегодня умерло 165 жителей нашей страны. Это наша вина в том числе...
А.Макаров (член фракции партии «Единая Россия», председатель комитета Государственной Думы по бюджету и налогам): Уважаемый Вячеслав Викторович, Михаил Владимирович!
Я услышал в этом зале слова: «Со всех сторон мы слышим стоны». И, честно говоря, вспомнил даже не Ильфа и Петрова, а вспомнил, как буквально пару лет тому назад в Берлине (мы ещё тогда ездили в Берлин) на одной встрече, на которой обсуждалась продовольственная поддержка нуждающихся стран, представитель Всемирной организации здравоохранения привёл цифру: «Каждые пять секунд в мире от голода умирает один ребёнок». Так, знаете, сказал – походя, буднично, как данность.
Давайте себе представим, когда мы говорим в зале этом… Как у нас стоны идут, представим себе: один, два, три, четыре, пять – где-то от голода умер ребёнок; шесть, семь, восемь, девять, десять – умер второй.
Вот, может быть, если мы вспомним об этом (ведь это без конца), мы подумаем о том, что COVID на самом деле сделал одну очень важную вещь: он заставил весь мир взглянуть иначе, иначе заставил понять, какой этот мир хрупкий. И нас он, кроме этого, заставил ещё взглянуть иначе на само понятие «эффективность» в деятельности государства и всех ветвей государственной власти.
Строго говоря, ведь об этом говорил в своём послании Президент. Помните, когда он обращался к нам и говорил, что он предложил изменения в Конституцию для того, чтобы все ветви власти могли работать эффективно, потому что без этого нельзя решить ту социальную программу, которую он предложил стране? Мы все там сидели, и все аплодировали.
Мы знаем, сколько сделано за эти полгода. Мы, строго говоря, видели, как это делалось, мы в этом участвовали. И вот очень важно, первое, что мне хотелось бы отметить: решения, на обсуждение которых раньше уходили годы, сейчас принимались в течение нескольких дней. Не просто принимались на уровне законов, постановлений – они доводились и реализовывались в жизни, вот это самое главное.
И может быть, второе – то, что важно, что отметил бы сегодня в деятельности Правительства, и то, что, я думаю, весь зал может подтвердить, – это совместная работа с парламентом, готовность, а главное, желание слышать друг друга. Так вот, качество и быстрота практической реализации тех решений, решений Президента – а именно он, по существу, взял на себя эту основную ношу борьбы с той ситуацией, в которой оказалась страна, – без этого нельзя было бы на самом деле и решить ту главную задачу, на которую нас ориентировал Президент, который сказал, что в этой ситуации в первую очередь мы должны спасать людей.
Хотел бы привести пример. Я помню, как на встрече с Председателем Правительства фракция «Единая Россия» озвучила, мы внесли предложение: давайте освободим от НДФЛ президентские выплаты врачам. От предложения, от поддержки Президентом до реализации, когда деньги пошли в регионы, прошла неделя. Это пример того, как мы должны работать, для того чтобы решать задачи, которые Президентом поставлены.
И вот теперь сложность условий. На самом деле мы должны понимать, что задачи, которые будут стоять перед всеми нами и перед Правительством, намного сложнее, потому что последствия, может быть, самого тяжёлого в истории человечества экономического кризиса впереди. И меры, которые придётся принимать, должны усиливаться, потому что и COVID ещё не закончился, мы должны это понимать, а международное сотрудничество разрушено. Многие страны просто исковеркали институты в угоду своим политическим интересам, и каждая страна будет проходить этот кризис и преодолевать его в одиночку. Мы сможем рассчитывать только на себя.
В этой ситуации особое значение приобретает ответственность за принимаемые решения. Помните, как в первые дни COVID звучали призывы разбросать, раздать всем деньги? Кстати, в этом зале они тоже звучали.
Сегодня была озвучена цифра, сегодня мы можем сказать, что вот уже на этом этапе на эти цели были направлены 3,5 трлн рублей. 3,5 трлн рублей на поддержку людей, на поддержку экономики и на поддержку бизнеса – но это адресные. Мы видим, как эти средства выделялись, мы видим, как они работают, какие результаты они приносят.
И наконец, что хотел бы сказать. Отчёт Правительства, в общем-то, об этом. И наверное, ещё один итог этой работы, что мы с вами вместе, вместе с Правительством, не поддались на соблазн популизма. Это важнейшее достижение в этой ситуации.
Помните, как страны мира приходили к решению – раздать деньги, и мы больше ни за что не отвечаем? Мы избрали другой путь – ответственность на каждом этапе развития, ответственность за развитие экономики страны, ответственность за людей. Но для этого нам предстоит решать совершенно новый уровень задач. Для этого, мы твёрдо в этом убеждены, нам нужна новая бюджетная политика, новая налоговая политика, новые подходы к межбюджетным отношениям.
О чём я говорю? Это ни в коем случае не удар по макроэкономической стабильности. Это не попытка поменять в угоду раздаче денег бюджетное правило. Речь идёт совершенно о другом.
Смотрите, нам предстоит бюджет. Президент поставил национальные цели. Нам предстоит переформатирование национальных проектов. А что будет с госпрограммами? Мы пойдём снова по замкнутому кругу, когда они вносятся в Государственную Думу в виде паспортов, потом нам говорят, что мы их доработаем до 1 апреля с учётом бюджета, то есть подгоним под принятый бюджет. 1 апреля нам говорят: ну вот всё, лучше не могу, а всё остальное сделаем к 1 октября. И этот круг продолжается постоянно. Может быть, пора его разорвать? Без этого мы не сможем решить задачи, которые поставил Президент.
Отсюда очень важная задача. Президент дал конкретные сроки, уже в бюджете эти все вещи должны быть решены. Поэтому обсуждение основных направлений налоговой и бюджетной политики, которое нам предстоит в сентябре перед принятием бюджета, приобретает особую роль. Мы не хотим, чтобы это был в очередной раз дежурный документ ни о чём, который нужен только потому, что он указан в Бюджетном кодексе как необходимое приложение к бюджету. Мы ждём эту работу и готовы вместе с Правительством её провести. Очень важный вопрос.
Сегодня в третьем чтении будет приниматься многострадальный закон о контрольно-надзорной деятельности. Пять лет. Я не буду сейчас говорить о том, что мешало все эти пять лет его принять, но наконец-то он будет принят.
Не пора ли, например, от слов по «регуляторной гильотине» перейти непосредственно к самой гильотине? Очень удобно отменять акты 18 года прошлого века. Но, может быть, просто речь идёт о каких-то более современных актах?
Следующий вопрос. Почему мы говорим о регуляторной гильотине только в отношении бизнеса? Ведь мы на самом деле сегодня с федерального уровня опутали регионы федеральным регулированием выполнения ими их полномочий. Может быть, «регуляторная гильотина» должна работать и в этом плане? К сожалению, мы с вами о бюджетном и налоговом федерализме вспоминаем только тогда, когда нам надо отказать кому-то в очередной помощи со словами: это не наши полномочия.
Я бы хотел обратить внимание, Вы сегодня, Михаил Владимирович, отвечали на вопрос, который явно не касается федеральных полномочий, и первый раз в этом зале не прозвучала отсылка: а это не наши полномочия. Можно делить полномочия на федеральные, региональные и местные, главное, чтобы люди не делились на федеральных, региональных и местных. Это наши с вами полномочия – качество жизни людей. И поэтому в данном случае эта отсылка на чьи-то полномочия отныне, надеюсь, больше ни у кого просто не работает.
Вы говорили об эффективности, что главная задача – эффективность. Давайте посмотрим, 44-й закон, о нём все знают, все о нём говорим. Мы правим 44-й закон 10–15 раз в год. Уж он становится всё лучше и лучше, но по-прежнему можно построить объект и сесть в тюрьму только потому, что ты не выполнил какое-то правило из 44-го закона. А можно ничего не построить и ни за что не отвечать просто потому, что ты действовал в полном соответствии с 44-м законом. Может, пора перейти от штопки 44-го закона, перейти к изменению идеологии этого закона?
Уважаемые коллеги, на самом деле за 10 минут трудно что-то сказать, но мне хотелось бы сказать о главном. Я помню, как мы принимали с вами решение создать специальную комиссию.
Вместо трёхсторонней комиссии – узкая комиссия с участием всех фракций, которая давала бы Правительству возможность оперативно вбрасывать деньги на те вопросы, которые требовали сиюминутного решения.
На самом деле сегодня я могу сказать: ни одно решение не задержалось в парламенте больше чем на один день. Мы можем гордиться тем, что принимали участие в оперативном принятии этих решений. В первую очередь это решения Президента, это доведение до регионов этих денег. Но, к сожалению, у нас... Кстати, это ведь было сделано не из-за COVID, не боялись мы собираться-то вместе, это было сделано для оперативности. Но очень многие ведомства почему-то восприняли создание такой комиссии как сигнал к свёртыванию парламентского контроля. Я хотел бы сейчас с этой трибуны поблагодарить Председателя Правительства, который остановил эти поползновения. К сожалению, это не гарантия, что они не повторятся впредь.
Мы все видим задачи, которые ставит Президент перед нами – качество жизни людей, конкурентоспособность в стране, их решить можно только на базе новой экономической политики, ориентированной на результат, – о которых сегодня говорил Председатель Правительства.
И фракция «Единая Россия» работает вместе с Правительством. Сегодня многие наши предложения в этой сфере лежат на столе и подробно обсуждаются, у нас их много, мы готовы работать. Но главное – мы готовы вместе с Правительством принять на себя ответственность за работу на благо людей.
С.Миронов (руководитель фракции партии «Свободная Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович и уважаемый Вячеслав Викторович! Дорогие коллеги!
Сегодня у нас отчёт Правительства, которому, прямо скажем, не позавидуешь. Наверное, в новейшей истории России не было такого правительства, которое бы с первых дней своей работы столкнулось с такими проблемами, причём проблемами глобальными, в прямом смысле слова мирового уровня.
И я должен сказать, что наша оценка, оценка фракции «Справедливая Россия», что Правительство Михаила Владимировича Мишустина с этой задачей справилось.
В своё время, когда Президентом была предложена кандидатура на пост Председателя Правительства, наша фракция поддержала Михаила Владимировича Мишустина. И должен сказать, что в целом мы не ошиблись.
Наша страна столкнулась с этим вызовом в виде коронавируса, с мировым кризисом, и в целом, конечно, мы выстояли, и мы выстоим, здесь нет никаких сомнений. Но коль скоро главная причина того, что произошло, это коронавирус, я бы хотел начать своё выступление с проблем в здравоохранении.
Я абсолютно убеждён, что после того, что произошло, и когда мы испытали этот страшный удар, Минздрав не имеет права дальше продолжать работать так, как работал до сих пор. Мы абсолютно убеждены, что нужны не только некие коррективы, а нужно изменение курса, всего курса в нашем здравоохранении.
Наши предложения известны, я ещё раз о них скажу. Мы абсолютно убеждены, что Фонд обязательного медицинского страхования себя изжил, он не нужен. Обязанность государства сохранять здоровье и приумножать здоровье нации точно так же, как защищать рубежи своей Родины. И в этой связи нам же не придёт в голову вместо Министерства обороны, вместо нашей армии создавать некоего посредника. Это прямая обязанность государства, и эту обязанность реализуют наши славные Вооружённые Силы. То же самое, мы уверены, должно быть со здравоохранением. Поэтому необходимо и убирать частные страховые компании. Как раз пандемия показала необходимость централизации всего нашего здравоохранения. Когда у нас министр здравоохранения в регионах без профильного образования, без понимания вообще, что такое здравоохранение, городит, что захочет, и когда началась пандемия, и Правительство, и Президент спрашивали: регионы, как вы там, готовы? – Никаких проблем, нам ничего не надо, мы готовы... Пока гром не грянул. И в этой связи мы абсолютно убеждены, что такие реформы в нашем здравоохранении уже перезрели и необходимо к ним приступать.
Следующая тема, говоря о здравоохранении, это, конечно, статус врача, его социальное самочувствие, его защита. Кстати, страхование не только жизни врача, что очень актуально, когда наши врачи на передовой с коронавирусом, но и страхование его профессиональной ответственности. Слава богу, что сейчас мы понимаем, что такое врач и значимость его, но сколько мы видим нападок абсолютно беспочвенных на врачей, на институт врачей. Да, бывают ошибки, бывает врач вынужден рисковать… Если сейчас врач будет бояться принять правильное решение под угрозой уголовного преследования, то тогда мы можем ещё больше жизней потерять. Об этом тоже, конечно, нужно думать.
Сейчас я хотел бы несколько слов сказать о цифровизации. Я не могу не сказать, уважаемый Михаил Владимирович, я просто был приятно удивлён и впечатлён Вашим общением по проблемам IT-технологий. Это был действительно разговор профессионалов, разговор предметный. И те решения, которые дальше последовали, они, конечно, беспрецедентны, и это всё здорово.
Безусловно, без цифровизации мы никуда не пойдём, мы живём в XXI веке. Но я бы хотел обратить Ваше внимание на гуманитарную составляющую этой цифровизации.
Во-первых, конечно, нужна очень большая разъяснительная работа. Прямо скажем, сейчас люди боятся цифровизации, у людей прямо технофобия, потому что они, во-первых, боятся, что вот эти наши достижения в искусственном интеллекте вытеснят их, просто рабочие места будут сокращаться.
Но больше всего люди хотят защиты их личных интересов, они опасаются, что их банковская карточка будет взломана и кто-то переведёт их деньги, или будет на их паспорт оформлен кредит, или вообще они могут лишиться квартиры.
Люди опасаются, что их личные данные, фото и видео станут широким достоянием. И вот эти все защитные меры, безусловно, должны быть предусмотрены, и необходимо принимать все защитные механизмы.
Кстати, не могу не сказать, опять же обращаясь к Вам, уважаемый Михаил Владимирович: всё, что сделано по криптовалюте, – вот это как раз упреждение, это как раз забота государства о безопасности и о защите. И то же самое, конечно, нужно решать по защите наших граждан от так называемого цифрового рабства.
Ещё одна тема (как в таких случаях говорят, с высот цифровизации на бренную землю хочу спуститься, и, может быть, даже не столько на землю, сколько на водную стихию): о наших наводнениях. Ежегодно они происходят и происходят. Да, понятно: осадки, стихийные бедствия. Но у нас огромная проблема с гидротехническими сооружениями. Далеко за примером, в прямом смысле слова, ходить не надо. Московская область, Руза, плотина, которая, когда прорвало, оказалась вообще ни в чьём ведении, ничья. Сейчас прокуратура обвиняет районные власти, а на самом деле она ничья. И таких ничейных гидротехнических сооружений на территории огромной нашей страны, наверное, сотни тысяч. И конечно, нужно об этом думать заранее, а не по принципу «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». И здесь, конечно, вот эти вопросы нужно решать по-государственному.
Ещё хочу затронуть одну тему, и здесь с Галиной Петровной Хованской мы очередной законопроект вносим. Об этой проблеме говорили, и Вы знаете, уважаемый Михаил Владимирович: речь идёт об обеспечении жильём детей-сирот, потому что сегодня ситуация просто аховая. 297 тысяч у нас таких детей-сирот, требующих решения жилищной проблемы, из них 191 тысяча – это прямые очередники. Большинство из них достигли 18 лет, а жильё им никто не дал, и в этой связи, конечно, эту проблему нужно решать.
Хорошо, что Министерство просвещения готовит предложения, и вроде бы планируется выдавать сертификаты на 1,5 млн, но с этой трибуны я хочу обратиться с очень простым предложением. Помните, как мы решили проблему обеспечения служебным жильём военнослужащих, офицеров? А решили очень просто: офицерам стали давать деньги на то, чтобы, пока государство не обеспечит их квартирой, они могли просто снимать жильё, чтобы они не тратили эти деньги из своей зарплаты. То же самое необходимо сейчас делать с детьми-сиротами, иначе мы эту проблему не решим.
Ну и коль скоро я заговорил о жилье, не могу не сказать, что льготная ипотека – это суперрешение, правильное решение. Во-первых, абсолютно убеждён: в идеале нужно делать эту льготную ипотеку по такой ставке, бессрочной, даже не до конца этого года, а именно бессрочной. Но при этом тоже нужно помнить: даже с этой льготной замечательной ипотекой – здесь молодцы и Правительство, и Центробанк, – это не выход из положения. Потому что, к сожалению, в Российской Федерации огромное количество семей и по этой ставке никогда не смогут стать пользователями этой ипотеки. И кроме как строительство социального жилья другого пути решения этой проблемы у нас, конечно же, нет.
И в завершение. Уважаемый Михаил Владимирович, Вы правильно сказали: главнейшая задача и государства в целом, и вашего Правительства, и всей власти – это решение проблемы бедности в нашей стране. Когда 18 миллионов граждан нашей страны живут ниже прожиточного минимума, и когда у нас сам этот прожиточный минимум – это даже не граница бедности, это граница нищеты, это ужасно. В XXI веке это абсолютно недопустимо. Что бы мы ни делали, какие бы прорывные технологии ни использовали, это будет вот такой гирей, веригами, которые будут тянуть всю нашу экономику и всё социальное развитие нашей страны вниз.
Поэтому проблема решения бедности – это важнейшая государственная задача. Я уже с этой трибуны сказал сегодня: я не сомневаюсь, что в конечном итоге мы победим коронавирус. И точно так же в нашей стране необходимо победить вирус бедности раз и навсегда, чтобы у нас бедность не плодила саму себя. Мы видим эту страшную ситуацию, когда бедные семьи не могут обеспечить нормальное образование своим детям, и бедность рождает бедность, и в такой прогрессии это абсолютно недопустимо.
Поэтому, уважаемый Михаил Владимирович, наша партия не только критикует, но и предлагает. Мы подготовили доклад о проблемах бедности в нашей стране. Он называется очень просто: «Борьба с бедностью. Когда победим?». Вопрос на сегодняшний день риторический. Но я очень верю, что в том числе и ваше Правительство, Михаил Владимирович, решит эту задачу с нашей помощью и мы всё-таки бедность победим.
Я хочу вручить этот доклад Вам. А в целом мы считаем, что вы поработали очень даже достойно.
В.Володин: Уважаемые коллеги, выступления от политических фракций состоялись.
Слово предоставляется Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Владимировичу Мишустину. Пожалуйста, Михаил Владимирович.
М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Я коротко прокомментирую сказанное представителями фракций. Спасибо вам за ваше мнение. Мы достаточно активно общаемся со всеми фракциями. Я очень ценю тот вклад, который депутаты вносят в стратегии, которые мы разрабатываем, которые потом принимаем, которые докладываем Президенту.
По выступлению Геннадия Андреевича Зюганова. Здесь я абсолютно разделяю опасения потери производства и наших промышленных позиций, которые были. Но хочу вам сказать, что очень много делается в этом смысле. Тот же Фонд развития промышленности, который на сегодняшний день показал свою эффективность, очень серьёзно помогает и является подспорьем для огромного количества заводов и фабрик. У нас есть соответствующая стратегия, и мы с удовольствием выслушаем все ваши предложения.
Далее. Олигархи, о которых Вы сказали, или люди состоятельные. Здесь можно много спорить о том, кому, как передавать накопленные капиталы, или вопросы национализации обсуждать. Но мы же все понимаем, что очень важно, чтобы в случае, если кто-то богатеет, та доля, которая должна переходить народу, – а это налоги, которые установлены нашими законами, которые вы все принимаете, – они честно платились. И вот здесь наведён порядок, здесь всё прозрачно. Я радуюсь, когда кто-то богатеет, только по одной простой причине: это означает, что в копилку регионов, в копилку государства поступают столь необходимые ресурсы и средства для дальнейшего развития.
В этом смысле мы приняли целый ряд важнейших законов и решений. В частности, одно из самых важных из них, которое поддержал Президент, это соответствующее ограничение на вывод капитала из России. Ведь у нас в Кипр уходила под 5% соответствующих соглашений о выводе дивидендов, огромная часть тех самых доходов, которые должны оставаться в стране. Порой, когда кто-то владел российским производством или какой-то компанией из офшора и платил, соответственно, все основные дивиденды в офшор под 5%, а налог на прибыль у предприятия был в разы меньше. Вот где беда.
И здесь, мне кажется, мы сделали очень большое количество шагов для того, чтобы прекратить это. Вы знаете, что теперь ставка соответствующей выплаты дивидендов на Кипр компаниям составляет 15%, она в три раза увеличена. Это очень важно. И мы будем смотреть и далее за другими юрисдикциями.
Мне кажется, это честный разговор, и я хочу очень откровенно, искренне с вами говорить, чтобы вы понимали, как я думаю.
По Министерству финансов – то, что вы сказали, по секвестру.
Слушайте, по 8 трлн вложений – где мы их возьмём? У нас под 7 трлн ФНБ. Конечно, заимствования – а мы их увеличили, мы увеличили заимствования почти в два раза. То есть если у нас примерно бюджет прошлого года содержал 2,4 трлн заимствований, то мы плюсом – 2 трлн – ещё их увеличили. Но у нас растёт и госдолг. У нас к 20% он подходит. А потом есть правило, есть соответствующее экономическое правило, по которому мы должны смотреть за индексом потребительских цен, смотреть за инфляцией, для того чтобы сбалансировать эту ситуацию. Будет возможность увеличения заимствований – Министр финансов её поддерживает, мы об этом говорим. Но мы должны понимать адекватность того, где мы живём, чтобы инфляция потом не съела наши деньги, да мы их можем напечатать сейчас. Это важно. Здесь я поддерживаю абсолютно увеличение инвестиций, но сделать это нужно в разумных пределах, в возможностях.
Второй момент – это переходящие остатки, которые каждый год вы рассматриваете. 1,3 трлн рублей с прошлого года перешли на этот. Это же не дело. Мы должны подготовиться. Мы должны научиться тратить эти средства, стимулировать инвестиционный спрос и потребительский. И это очень важный элемент нашей работы – подготовить соответствующие возможности для инвестиций. Это касается и национальных проектов, которыми мы занимаемся.
Теперь вопрос про госплан.
Таким госпланом и являются Белоусов и Решетников. Собственно говоря, то, что мы делаем, планируем, это и есть государственное планирование, кстати, с учётом 172-го закона «О стратегическом планировании». Мы занимаемся каждый день этим. И Президент ещё нам помогает в этом. Я говорю совершенно серьёзно. Стратегическое планирование – это то, чем занимается наше Правительство. И поверьте, мы очень стараемся, с утра до ночи.
Я, может быть, позже (мы говорили с Вячеславом Викторовичем) приглашу вас, чтобы вы посмотрели, что мы уже сделали как инструмент для стратегического планирования и для того, чтобы наши планы не оказались пустыми словами.
Далее – это вопрос, о котором мы часто говорили, о народных предприятиях, Геннадий Андреевич об этом говорил. Всё правильно, у нас наверняка есть огромное количество предприятий, которые коллективами людей, которые так или иначе в нём участвовали, создаются, какой-то особый там, может быть, дух есть, смысл, но по форме собственности это всё равно компания, общество с ограниченной ответственностью, акционерная компания. Вы упомянули ряд вещей... Нужно различать деньги, заработанные определённым трудом и созданием новой стоимости, либо деньги, полученные в результате сдачи в аренду того, что досталось по-другому: приватизированными землями, объектами недвижимости. Это серьёзное различие, но мы готовы выслушать все предложения и посмотреть, как можно помочь или как можно сделать механизм инвестиций для таких предприятий.
Далее я бы хотел сказать несколько слов о выступлении Владимира Вольфовича Жириновского, как всегда, ярком. Вы несколько очень важных тем затронули, уважаемый Владимир Вольфович.
Дальний Восток. Конечно, это непростая история. И сейчас я отвечаю на ваш запрос: конечно, мы будем с Михаилом Владимировичем работать. И помогать ему будем. Мы понимаем, что он поехал в непростой ситуации, и на сегодняшний день абсолютно очевидно, что Правительство будет ему помогать, и Юрий Петрович Трутнев, и все наши коллеги – в зависимости от ситуации, где он будет нуждаться в этой поддержке. Я вам обещаю, что я позвоню ему в ближайшее время и договорюсь о тех мерах поддержки, которые необходимы.
Но насчёт программы Дальнего Востока – очень много что происходит и делается. Я говорил сегодня в выступлении: дальневосточный гектар. Отличная же идея, люди берут его. Соответствующие режимы, которые были приняты, территории опережающего развития со всеми льготами и нюансами, это также на сегодняшний день льготная ипотека. Тут много за что бьётся Юрий Петрович Трутнев, я бы хотел это отметить, бьётся в хорошем смысле слова, потому что, как сегодня многие отметили, справедливо делить ресурсы очень сложно.
Что касается того, что Вы сказали по дорогам. Дороги – важнейший элемент инфраструктуры государства, и в плане модернизации на сегодняшний день предусмотрены совершенно уникальные стройки, которых не было много-много лет. В Советском Союзе, я не знаю, строилось ли столько. 700 км только сейчас идёт трасса до Казани и далее на Западный Китай. Огромное количество важнейших магистралей – дай нам бог построить. Мы планировали недавно стройку, смотрели по стратегии и по возможностям. Знаете, о чём мы сейчас думаем? А способны ли мы столько километров построить, сколько запланировали? Хватит ли у нас рабочей силы, в том числе с привлечением ЕАЭС? И вот это главный вопрос. Будем способны – инвестируем ещё больше.
То, что касается здания для Государственной Думы. Я об этом слышу практически впервые. Если у вас есть какие-то проекты или что-то обсуждалось, пожалуйста, расскажите об этом Правительству, и мы посмотрим на возможности.
И хотел бы ещё сказать по поводу масок. Мы очень аккуратно стараемся следовать рекомендациям Роспотребнадзора, вот уважаемая Татьяна Алексеевна в маске, она всё знает про это. Но я хочу Вам сказать, Владимир Вольфович, если тестироваться регулярно иммуноферментным анализом, то есть когда Вы видите, есть ли у Вас иммуноглобулин G, который у меня обнаружен, то при его наличии ни одного случая заражения в мире не произошло. Я очень стараюсь не заразить ни одного депутата Государственной Думы.
Теперь по поводу войн. Я разделяю Вашу обеспокоенность о будущих войнах за воду и за ресурсы. Важнейшая проблема, поэтому есть проект «Чистая вода» в рамках экологического нацпроекта. Это всё будущее.
Мы недавно обсуждали с Вячеславом Александровичем Фетисовым как раз цели устойчивого развития, которые на сегодняшний день являются для многих стран определяющими, то, что принято в ООН. И с Алексеем Леонидовичем Кудриным об этом говорили, потому что Счётная палата является монитором ситуации, что происходит с ЦУР, с целями устойчивого развития. Так вот наши пять основных целей, которые на сегодняшний день озвучил Президент в своём указе, они декомпозируются абсолютно на цели устойчивого развития ООН. Конечно, люди обсуждают это, во многих странах мира стоят эти задачи.
Поэтому мы понимаем, разделяем и очень постараемся по экологическим вещам и так далее как минимум навести порядок и как максимум добиться тех целей, которые на сегодня у нас предусмотрены.
Далее выступление Макарова Андрея Михайловича, с которым фактически мы обсуждали и стратегию на сегодняшний день экономического развития, бюджетную, финансовую политику. Несколько вещей.
Первое. Я хочу сказать о важности бюджетной и налоговой политики. Конечно, это важнейшие инструменты планирования, но хочу сказать, что я, работая в Министерстве финансов, в расширенном Минфине, встречал достаточно положительную реакцию депутатов различных фракций на те элементы налоговой политики, бюджетной политики, которые всегда обсуждаются.
Я знаю, что в сентябре будут соответствующие парламентские слушания о налоговой и бюджетной политике, и мне кажется, что мы обязательно должны откровенно поговорить. Это не должны быть какие-то пустые разговоры, это должно быть реальное обсуждение ситуации по стратегиям, к которому Минфин и Правительство абсолютно готовы.
То, что сказал Вячеслав Викторович Володин о врачах, об учителях: конечно, это очень важно. Средний градус по больнице – вот так мы мерим. Но я смотрел на цифры, которые Росстат абсолютно точно подвёл, средний получается такой – 40 тыс., а средняя зарплата по стране 47 тыс. Когда мы начинаем смотреть крупные компании, где огромные зарплаты, то есть разница, всё правильно. Нам тогда нужно самим себе сказать: надо не средним градусом мерить, а в соответствии со стандартом жизни региона, потому что потребительская корзина у нас отличается в разы от севера до юга. Я предлагаю обсудить и изменить эти параметры.
Думаю, что меня слышит Министр экономического развития, и мы обязательно обсудим, как измерять и как честно себе говорить, что у нас с зарплатами. Инструменты имеются, есть Федеральная налоговая служба, чтобы мы видели по видам экономической деятельности в разрезе регионов среднюю заработную плату.
Хочу также поблагодарить коллег из фракции «Единой России», не для того чтобы делать какие-то реверансы, а потому что во время пандемии, как и со всеми фракциями, мы очень много работали и в комитетах, и предлагали различные формы поддержки. Мы благодарны за ту стратегическую инициативу, которую «Единая Россия» помогала нам иметь, мы всегда видели в её лице поддержку.
По выступлению Сергея Михайловича Миронова. Спасибо за добрую оценку. Фракция «Справедливая Россия» всегда очень откровенно, честно, жёстко ставит вопросы, которые стоят на повестке дня.
Я сразу скажу, что согласен с вашей оценкой, что нам не повезло. Но кто знает, что лучше? Человек предполагает, а Господь располагает. Мы приходили командой Правительства, чтобы решать после Послания определённые задачи, которые были абсолютно чётко поставлены Владимиром Владимировичем Путиным. Но случилась беда – пандемия. И может быть, этот стресс помог нам укрепиться, помог нам сплотиться, с вами очень откровенный построить диалог, совместную работу.
Поэтому я думаю, что вы абсолютно правы, уважаемый Сергей Михайлович. Проблемы здравоохранения катализировались в результате этой пандемии, но я точно вам хочу сказать, что Татьяна Алексеевна Голикова, Михаил Альбертович Мурашко на сегодняшний день занимаются серьёзно стратегическим планированием развития здравоохранения. Мы никуда не денем те средства, которые были предусмотрены для модернизации первичного звена, вообще для национального проекта «Здравоохранение».
Национальные цели сегодня, которые озвучил Президент, обозначили нам высокую планку – 78 лет продолжительность жизни к 2030 году. Это очень много обсуждали, было много вопросов. Но мы очень постараемся в модернизации нашего здравоохранения сделать всё, для того чтобы человек мог получить комфортно и качественно необходимый набор медицинских услуг, помощи, лекарств льготникам и так далее.
Что касается «цифры». «Цифра» – не панацея. «Цифра» – это инструмент. Конечно, мы не видим «цифру» как что-то, чем мы сможем что-то победить. Это инструментарий, современный инструментарий, потому что именно «цифра» преображает сегодня мир, капитализирует огромные компании. «Цифра», или данные сегодня – нефть, золото, платина XXI века, и если мы не будем ими заниматься, этой «цифрой», то эта «цифра» займётся нами. Я поэтому говорил вам о цифровых платформах и о том, как мы это видим.
Вы абсолютно правы – есть вопрос информационной безопасности. Но, пожалуйста: по Налоговой службе не течёт база данных, потому что вопросы информационной безопасности – это самое важное в использовании «цифры», я это всей душой разделяю. Но и не использовать её невозможно, нельзя будет создать те самые механизмы, которые так быстро и так по-доброму оцениваются людьми. Когда мы начали перечислять те самые 10 тыс. президентских выплат на одного ребёнка, несколько часов прошло, когда уже десятки миллионов людей получили эти деньги, матерей, отцов, которым они были так необходимы. Это «цифра» сработала. Без соответствующих технологических изменений будет сложно. Но ещё раз повторю, что безопасность стоит во главе угла. Только не надо её бояться, нам нужно точно понимать, что «цифра» – не наш враг, если мы все необходимые мероприятия для обеспечения информационной безопасности вкладываем. Сегодня мы эти мероприятия предусмотрели в программе «Цифровая экономика». Там очень серьёзные мероприятия по информационной безопасности. Поверьте, мы в разы их увеличили.
Что касается вопросов, которые Вы, уважаемый Сергей Михайлович, сказали про детей-сирот. Действительно, почти 290 тысяч детей-сирот сегодня на учёте у нас стоит на получение жилья. Я могу сказать несколько вещей (вот сейчас пометил, когда Вы говорили), что уже сделано. У нас в 2020 году 7,7 млрд рублей в 84 региона направлено. Дополнительно сейчас буквально мы 2,3 млрд рублей направили 10 регионам. Учёт детей-сирот, которые нуждаются в жилье, у нас есть в информационной системе. И федеральные, и региональные комплексы мер сегодня работают по предоставлению жилья. Но, конечно, очередь большая, всё понятно, это проблема застарелая. Как её решить при ограничении ресурсов? Первое, мы договорились о том, что включим жильё для детей-сирот в специальную государственную программу и хотим внести в Государственную Думу закон о совершенствовании механизма предоставления и сохранения жилья для детей-сирот. Татьяна Алексеевна знает об этом, это очень важный вопрос. Вам спасибо.
И, дорогие друзья, уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить вас за откровенный, неформальный, заинтересованный разговор.
Такое общение крайне важно в новой парадигме общения Государственной Думы и Правительства, особенно сейчас, когда необходимо выйти на новый уровень взаимодействия для решения задач, которые перед нами поставил Президент, по повышению качества жизни людей.
Вячеслав Викторович недавно отметил, что чрезвычайно значимо, чтобы председатели комитетов федерального парламента выстроили прямые отношения с профильными министрами, а представители исполнительной власти оперативно и по существу отвечали на депутатские запросы.
Конечно, я с ним абсолютно согласен. Без качественной законодательной работы исполнительная власть не может обеспечить эффективное регулирование и тем более дерегулирование, в котором так нуждается наша экономика, наша страна.
Не может быть эффективна власть в целом, если какая-то из ветвей работает с перебоями, особенно учитывая те задачи, которые нам предстоит решить сообща. От всех нас, присутствующих сегодня в этом зале, зависит уровень жизни, здоровья и социальное самочувствие наших людей в будущем. Повышение качества именно совместной работы – это моё постоянное требование к коллегам по Правительству.
Я хочу ещё, пользуясь случаем, сказать спасибо своим коллегам. Здесь присутствуют вице-премьеры, министры, руководители федеральных органов исполнительной власти, которые (говорю это совершенно искренне) с января месяца, когда началась эта пандемия, пахали денно и нощно над задачами, которые стоят.
У нас как-то немодно стало слово «чиновник», но чиновник, он бывает разный, правда, точно так же, как и бизнесмен, как человек. Мы абсолютно точно, я хочу сказать, работаем командой, и благодарность членам Правительства сегодня у меня безмерная. Потому что я бы не смог стоять на этой трибуне, говорить вам о тех достижениях, которые были, без их постоянного вклада, без их профессиональной работы. Спасибо вам.
Уважаемые депутаты, думаю, что при активном сотрудничестве с вами мы сможем значительно повысить уровень нашего взаимодействия.
Считаю, что наше общение было очень полезным. Прозвучало немало идей, которые могут и должны стать основой дальнейшей работы Правительства и Государственной Думы. Убеждён, она будет успешной.
Конечно, Правительство принимает решения, которые зачастую могут не совпадать с видением тех или иных депутатских фракций, но нам приходится делать очень трудный выбор, кого поддержать в первую очередь, на какое направление выделять средства. Иногда наши планы сильно корректируют и внешние факторы, будь то коронавирус или падение цен на нефть. Но точно могу сказать, мы открыты для обсуждения всех возникающих проблем, готовы вместе с вами искать пути их решения и то, что от нас зависит, будем делать по максимуму. Главное, что мы с вами едины в одном – мы все желаем нашей стране успешного развития и процветания. Спасибо вам за внимание.
Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 июля 2020 > № 3449016
Михаил Мишустин
Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Etihad обнародовала перечень стран, при вылете в которые пассажирам потребуется предъявить отрицательные результаты теста на COVID-19 для посадки на борт. В перечень направлений вошли Азербайджан, Индонезия, Ливан, Малайзия, Пакистан, Шри-Ланка, Сейшельские острова, Южная Корея и Таиланд.
В связи с тем, что правила для путешественников постоянно обновляются, авиакомпания призывает всех пассажиров ознакомиться с требованиями страны назначения перед отправлением в Международный аэропорт Абу-Даби. Поскольку если пассажиры не смогут предъявить результаты теста, им может быть отказано в посадке на борт.
Туристы, прибывающие в Ливан из стран, где есть возможность сделать ПЦР-тест, даже при предъявлении его отрицательных результатов будут проходить повторное тестирование в аэропорту Бейрута и помещаться в самоизоляцию до получения отрицательных результатов повторного теста.
Что касается Сейшельских островов, которые возобновляют международное авиасообщение с 1 августа 2020 года, путешественники, прибывающие из Объединенных Арабских Эмиратов, должны предъявлять отрицательные результаты ПЦР-теста, полученные не ранее чем за 48 часов до отправления.
Аналогичные правила установлены и на Шри-Ланке, которая также начнет принимать международные рейсы с 1 августа 2020 года. Все прибывающие в страну туристы должны иметь на руках отрицательные результаты тестов на коронавирус.
Власти Азербайджана будут требовать отрицательные результаты теста на COVID-19 в аэропорту Баку (результаты должны быть получены не ранее чем за 48 часов до вылета). В свою очередь, для влета в Пакистан необходимо будет заполнить Декларацию о состоянии здоровья.
Стоит напомнить, что авиакомпания Etihad ранее запустила кампанию, которая позволяет всем пассажирам пройти тестирование на коронавирус на дому и получить результаты непосредственно перед вылетом. Резиденты ОАЭ, прибывающие в Международный аэропорт Абу-Даби, также должны предъявлять отрицательные результаты теста на коронавирус на контрольно-пропускном пункте на въезде в столицу.
Ранее авиакомпания Emirates сообщила, что пассажиры, прибывающие в Дубай из 12 стран мира, включая Российскую Федерацию, будут обязаны предъявлять отрицательные результаты теста на COVID-19, полученные перед вылетом, для допуска на посадку.
В список направлений, где предварительное тестирование на коронавирус было обязательным для пассажиров, вошли такие страны, как Индия, Афганистан, Бангладеш, Пакистан, Египет, Филиппины, Иран, Танзания, ряд городов на территории США, Судан и Нигерия.
Каждый пассажир должен предъявить отрицательные результаты теста, сделанного в одной из одобренных лабораторий, - только в этом случае они будут приняты персоналом авиакомпании Emirates, а пассажир будет допущен на рейс. Ознакомиться со списком одобренных лабораторий в городах России можно здесь. Все сертификаты должны быть выпущены не ранее чем за 96 часов до отправления рейса.
Иран экспортировал более 575 тонн чая за три месяца
Иран экспортировал более 575 тонн чая на сумму 493 785 долларов за три месяца текущего 1399 финансового года, который начался 20 марта, сказал высокопоставленный чиновник.
Пресс-секретарь Таможенного управления Исламской Республики Иран Сейед Рухолла Латифи добавил, что в течение трех месяцев, иранский чай предлагался на 12 международных рынках, сообщает Mehr News.
Ирак с 183 тоннами на сумму 237 500 долларов США и Казахстан с 112 тоннами на сумму 126 009 долларов США были двумя основными пунктами экспорта иранского чая в период с 20 марта по 20 июня, рассказал он, добавив, что Афганистан (69 тонн), Германия (37 тонн), Индия ( 35 тонн), Таджикистан (29 тонн), Россия (12 тонн), Узбекистан (10 тонн) и Турция (6 тонн) были другими покупателями иранского чая.
Латифи добавил, что в течение трех месяцев, Иран также импортировал около 14 354 тонн чая на сумму 68,89 млн. долларов.
Он отметил, что Индия с более чем 8 000 тонн чая на сумму 36 миллионов долларов, Шри-Ланка с более чем 13 миллионами тонн и ОАЭ с более чем 11 миллионами тонн, были тремя крупнейшими экспортерами чая в Иран.
Чиновник отметил, что, согласно сообщениям, ежегодный импорт чая в Иран колеблется на уровне около 70 000 тонн.
Дядю Сэма попросили остаться
Главы земель ФРГ написали "ястребам" в обход Меркель и Трампа
Текст: Марина Алешина
Премьер-министры четырех федеральных земель Германии поставили Ангелу Меркель в неловкое положение. Через голову канцлера они написали письмо американским конгрессменам с просьбой не допустить сокращения военного контингента США на территории ФРГ, хотя решение об этом принял президент Дональд Трамп. О существовании послания, переданного на Капитолий через посольство Германии в Вашингтоне, стало известно газете Suedddeutsche Zeitung.
Как отмечает издание, его подписали Маркус Зедер (Бавария), Фолькер Буффье (Гессен), Малу Дрейер (Рейнланд-Пфальц) и Винфрид Кречманн (Баден-Вюртемберг). Первые три политика представляют консерваторов и социал-демократов, входящих в правящую коалицию, а последний - оппозицию в лице "зеленых". Эксперты называют эту акцию беспрецедентной, поскольку региональные лидеры в обход федерального правительства позволили себе вмешаться в вопросы, связанные с обороной и внешней политикой, которые традиционно находятся в компетенции Берлина. Напомним, что сама Меркель и федеральные министры до сих пор комментировали планы Вашингтона довольно сдержанно, лишь выражая сожаление, если дело действительно дойдет до сокращения военного присутствия США в ФРГ. Более того, немецкие регионы решили пойти поперек и Дональда Трампа. Тот критиковал Берлин за недостаточный, по его мнению, вклад в обороноспособность НАТО и пообещал отозвать 9500 военнослужащих из Германии. Часть из них он пообещал перебросить в Польшу. Сегодня на немецкой территории размещен 35-тысячный (!) американский контингент.
Поэтому немецкие политики, чьи регионы получают экономическую выгоду от размещения там больших воинских контингентов США, решили обратиться к "ястребам" в Конгрессе, вероятно рассчитывая, что те, как уже не раз бывало, смогут навязать Трампу свою волю.
Их односторонняя инициатива выглядит скандальной на фоне предстоящих в США президентских выборов, ведь письмо адресовано явным противникам Трампа. Оно пришло на имя 13 сенаторов и членов палаты представителей, включая экс-кандидата в президенты Митта Ромни. Он был единственным республиканцем, который голосовал за импичмент Трампу.
При этом в Пентагоне до сих пор не объявили, какие именно военные базы США в ФРГ ожидает сокращение персонала и приведет ли оно к реорганизации этих объектов. Согласно открытым источникам, значительная часть арсеналов складируется на авиабазе Рамштайн - крупнейшей за пределами США. Она также служит штаб-квартирой ВВС США в Европе и ключевым опорным пунктом для их операций на Ближнем Востоке, в Афганистане и в Африке. Раненых в горячих точках американских солдат привозят на лечение в военный госпиталь в Ландштуле. В Штутгарте находятся штабы Европейского и Африканского командований вооруженных сил США, в Графенвере - крупнейший в Европе тренировочный лагерь, включая танковый полигон. А в Висбадене, наряду с командованием американских сухопутных войск в Европе, обустроились важные учреждения американской разведки. Критики утверждают, что именно отсюда Агентство нацбезопасности США вело электронную слежку за своими европейскими партнерами. В том числе, и за немецкими.
Банальные парадоксы
Текст: Леонид Радзиховский (политолог)
Странные вещи, которые сейчас происходят, можно описать по-марксистски: "базис", производительные силы новой экономики, "вылезает из-под надстройки" - общественно-политических отношений.
Все говорят о кризисе демократии - идеологическом, политическом… Да как же ему не быть, если Демос сперва прижат к экономическому борту, а затем и "полусброшен" с него, "повис за кормой"! Новая роботизированная экономика делает просто НЕНУЖНЫМИ массу профессий!
Вот, в России, СНГ в 1990-е прошла, как многие считают, "искусственная", "преступная" деиндустриализация. Огромная масса рабочих, инженеров с производства остались за воротами закрывшихся фабрик, КБ, НИИ, где в лучшем случае созданы торговые центры, в худшем - вообще ничего. Результат смены строя в бывшем СССР?
Но нечто похожее случилось везде, прежде всего в наших любимых США: ржавый пояс, та же деиндустриализация! Трамп обещал изменить ситуацию, а в общем-то, при отдельных успехах, это не получилось. Немудрено: политическая воля не может одолеть технологии и "закрутить колесо экономики назад"… Колесо все равно ОБРЕЧЕНО катиться вперед, а как людям и обществам на нем удержаться?..
Так, изменения базиса ведут сперва к кризису надстройки, а затем вынудят ее меняться, правда, непонятно куда… И те же кампании по борьбе за права ЛГБТ или черных меньшинств - всего лишь "карнавальные разминки". Пока настоящие решения проблем не созрели, пока новых дискурсов нет - их подменяют общей агрессивной суетой, "пинанием шкафа", стонами на старые темы.
Другой аспект проблемы базиса и надстроек.
Сами национальные государства как институт, насколько они "нужны" и "оправданы" в глобально-сетевом мире? Сегодня, в связи с ковидом, пишут о кризисе международных институтов (МИ), в наших СМИ особое ликование вызывает "крах ЕС". А ведь "краха"-то нет. Как раз наоборот: предельно неэффективные, неповоротливые, абсолютно всеми нелюбимые, эмоционально пустые, лишенные романтических мифов, максимально отчужденные от людей МИ - это "мертвое воплощение ледяной бюрократии" - если существуют и продолжают существовать, то только потому, что они НЕОБХОДИМЫ! Межстрановая конкуренция + все более плотное соединение людей и структур поверх границ сетью международных технологически-информационно-финансовых потоков = неизбежность какой-то Новой Организации Мирового Пазла. Пользователи всех стран соединяются - без призывов.
Вместе с тем ХХ век показал и тупик, ограниченность марксистской методологии - веры в экономические мотивы и расчеты людей и "классов", лежащие в основе любых политических событий.
Вера, что "поскреби любые политические конфликты - блеснут монеты", в нашем обществе просто Аксиома Общественного Сознания. Если "прибыль" никак не видна, ТВ-конспирологи намекают на "скрытые выгоды"… Между тем стоит оглянуться вокруг и миф разлетается. Ну какая "экономическая выгода" России от присоединения Крыма, вызвавшего живой восторг у 90% населения страны? "Сакральные ценности не монетизируются". Вот именно. Но эти мотивы - РЕАЛЬНЫ, ДОРОЖЕ ДЕНЕГ!
Какая "выгода" США от войны в Ираке, на которую убухали триллионы долларов? Какая "выгода" от любой известной нам войны ХХ века - 1 и 2 МВ, Корея, Вьетнам, Афганистан? Конечно, для ВПК войны - бизнес (хотя гонка вооружений возможна и в мирное время), но не лоббисты ВПК их развязывают, как не пожарные поджигают дома. Войны начинают политики, исходя из "геополитических", пиаровских, сильнее - из сакрально-идеологических мотивов (Гитлер, 2 МВ). Войны экономически разорительны для всех участников - побежденных и "победителей", наживаются только "третьи радующиеся" (в 1 и 2 МВ это были США, но уж никак не они "организовали" эти войны).
И если смотреть не через экономические очки, то ясно виден мотив почти всех войн (шире - любых конфликтов): столкновение национально-корпоративно-личных альфа-амбиций, конкуренция самолюбий и страхов (в том числе страха "прогнуться", "дать слабину").
Однако есть в Истории то, что не только "монетизацией", но и амбициями не объяснить: безумие, массовая шизофрения государств, народов, обществ - немотивированное уничтожение людей (Холокост), самоистребление наций и сознательный отрицательный отбор - 1930-е в СССР, "культурная революция" в Китае, Пол Пот в Камбодже.
Интересно и другое. Каков результат этих суицидальных усилий - гибель государств? Не всегда. После (пусть не "вследствие", а скорее "отталкиваясь" от этого саморазрушения) СССР и КНР превратились в сверхдержавы. Потом СССР сгнил и распался в ровном поле, в куда более гуманитарно-благополучной, по сравнению с 1930-ми ситуации…
Так можно ли понять "ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ человеческого безумия" (Гамлет)?
Во всяком случае в мозге Человека и в "мозге" разных Систем (государства и общества с их лидерами) смешаны: рациональный расчет "взрослого", пассионарные амбиции "подростка" и садистическое саморазрушительное "безумие". Исторические традиции-гены, этические, эстетические "скрепы" складывают из этих разных векторов пазлы. Причем Большие Системы больше озабочены Амбициями в ущерб рациональности, чем обычные люди. А люди бредут по Государственной колее…
Развитие Систем - хоть мы и хотим это забыть - идет через Противоречия - Кризисы - Разрывы - Скачки. "Двигаться лежа" - не получится. Люди и Мир не так устроены. Лежа можно развить только пролежни Системы.
Так что: Истории, и правда, творит "компания двоечников"? Да. Двоечники, которые сами, не зная как, вырываются из тупиков - и по Спирали в новые тупики.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Д.Зарифом, Москва, 21 июля 2020 года
Уважаемые дамы и господа,
Мы провели переговоры с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Д.Зарифом. Ценим, что он прибыл в Москву уже второй раз за месяц, несмотря на известные проблемы, которые коронавирусная инфекция создает для дипломатии.
Перед нашими переговорами господин Министр передал послание Президента Исламской Республики Иран Х.Рухани Президенту Российской Федерации В.В.Путину. Послание было передано в ходе телефонного разговора, и затем мы провели переговоры в Особняке МИД России.
С удовлетворением отметили насыщенный характер двустороннего политического диалога, в том числе на высшем уровне. Как вам известно, 16 июля состоялся телефонный разговор двух президентов.
Поступательно развиваются прямые межведомственные связи, включая контакты по линии министерств здравоохранения, которые обмениваются опытом по противодействию распространению COVID-19. С нашими иранскими друзьями мы также едины в том, что совместными усилиями побороть вирус проще и эффективнее.
Отметили успехи по продвижению торгово-инвестиционного сотрудничества, достижению которых способствовала последовательная реализация договоренностей наших лидеров. Акцентировали недопустимость и нелегитимный характер односторонних ограничительных мер, которые нацелены на блокирование внешнеэкономических связей Исламской Республики Иран. Подтвердили планы по дальнейшей реализации перспективных двусторонних проектов в энергетике, транспорте, сельском хозяйстве. Высоко оценили деятельность Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. С учетом ситуации с коронавирусной инфекцией постараемся провести ее очередное заседание осенью в России.
Приветствовали интерес как российских, так и иранских регионов к расширению сотрудничества, который мы будем и впредь поощрять.
Сверились по ключевым глобальным и региональным проблемам. У нас в оценках есть полное совпадение или значительная близость позиций. Подробно обсудили различные аспекты выполнения Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД). 14 июля этому важному соглашению исполнилось пять лет. Соглашение действительно способствовало обеспечению глобальной стабильности и безопасности. Мы едины в необходимости приложить все усилия, чтобы его сохранить. Убеждены, что только равноправное и конструктивное взаимодействие как между его участниками, так и в рамках МАГАТЭ будет способствовать сохранению компромиссных договоренностей, закрепленных резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН.
Обменялись мнениями по положению дел в Сирии, в том числе с учетом итогов организованной 1 июля по инициативе иранской стороны трехсторонней видеоконференции глав государств – гарантов Астанинского процесса – России, Ирана и Турции. Условились и далее координировать наши действия в целях достижения долгосрочного мира и улучшения гуманитарной ситуации в этой многострадальной стране.
Обменялись также оценками ситуации в Афганистане и вокруг него, в отношении кризиса в Йемене и ближневосточного урегулирования, решения проблем, связанных с палестино-израильским конфликтом.
Считаем итоги переговоров весьма удовлетворительными. Договорились поддерживать плотные контакты по всем этим вопросам.
Вопрос (перевод с фарси): В своём выступлении Вы отметили Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран. Через восемь месяцев ему исполнится 20 лет. Хочет ли Россия продлить действие договора или, может, расширить его и придать всеобъемлющий характер?
С.В.Лавров: Мы сегодня об этом говорили. Безусловно, договор является очень важным документом в наших двусторонних отношениях. Он так и называется: Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран. Документ охватывает ключевые направления нашего сотрудничества. В нём самом заключено положение о возможности автоматического продления в следующем году на очередные пять лет. Это всегда можно сделать, но мы сегодня сошлись во мнении, что 20 лет – это большой срок, тем более именно последние 20 лет, в которые произошли серьезнейшие, глубинные изменения на международной арене в том, как развивается миропорядок с точки зрения экономики, политики и угроз, стоящих перед всем человечеством. Это терроризм, другие виды организованной преступности, изменение климата, вирусы, которые сегодня у всех на слуху. По этим вопросам у нас общая позиция, которую мы будем докладывать руководителям наших стран – о том, чтобы подумать о согласовании нового документа, отражающего глубинные перемены, произошедшие в мире, и формулировать наши совместные позиции в этих новых условиях.
Вопрос: Какую роль может сыграть Российская Федерация в урегулировании ситуации в районе Персидского залива, в диалоге между Ираном и арабскими странами? По Вашему мнению, имеет ли еще право на существование инициатива России по коллективной безопасности в то время, когда американцы и европейцы пытаются ее «снести»?
С.В.Лавров: Мы всегда выступаем за то, чтобы проблемы любого региона, а Ближний Восток, Север Африки - это один из ключевых регионов мира, решались через диалог с вовлечением всех соответствующих государств через поиск баланса интересов. У каждой страны есть свои законные интересы в тех регионах, где располагаются соответствующие государства. Их нужно уважать. Внешние игроки, конечно, по нашему глубокому убеждению, должны содействовать созданию условий для такого инклюзивного диалога и всячески избегать попыток «вбивать клинья» в отношения между соответствующими странами, сеять конфронтацию в расчете получить геополитические односторонние преимущества. Такие попытки мы, к сожалению, наблюдаем. Печально, что этот подход некоторых наших западных коллег распространяется и на мусульманские страны, когда в исламский мир пытаются привнести противоречия, которые в значительной степени носят искусственный, ненужный, контрпродуктивный характер.
Мы убеждены, что провозглашенные в рамках Организации исламского сотрудничества (ОИС) принципы должны уважаться и претворяться в жизнь. Эти принципы требуют формулирования общих подходов исламского мира к ключевым проблемам современности и взаимодействия между всеми исламскими странами, что прямо вытекает из названия ОИС. Россия как наблюдатель в ОИС стремится всячески способствовать созданию именно такой позитивной, объединительной атмосферы.
Опыт взаимодействия России, Ирана, Турции по урегулированию сирийского кризиса показывает, что это очень правильный, позитивный путь. Упомяну, что в рамках Астанинского процесса вместе с Россией, Ираном и Турцией участвуют и арабские страны, в частности Иордания, Ирак. Это показатель того, как мусульмане, будь то арабы или другие этнические группы, могут с пользой для дела объединять свои усилия. Такое сложение усилий всех мусульман и всех заинтересованных внешних игроков требуется не только в отношении сирийского кризиса, но и Йемена, Ирака, Ливии и, конечно, вывода из тупика ближневосточного, палестино-израильского урегулирования, которое сейчас весьма остро сказывается на всей обстановке в этом регионе.
Что касается ситуации в Персидском заливе, то мы подходим к ее решению с тех позиций, о которых я только что сказал. Единственный путь - это не создавать какие-то коалиции наподобие «ближневосточного НАТО», о чем сейчас говорят наши американские коллеги. Это опять конфронтационный подход, основывающийся на стремлении изолировать кого-то одного и продолжать насаждать конфронтационные подходы в этом, повторю, ключевом регионе.
Мы продвигаем нашу инициативу по обеспечению безопасности, мира и сотрудничества в Персидском заливе на основании подхода, объединяющего все прибрежные страны, которые могут содействовать этому процессу. Предлагаем, чтобы в этом процессе участвовали и внешние игроки, включая постоянных членов СБ ООН, ЕС, ЛАГ, ОИС. Думаю, в конечном итоге именно такой подход возобладает, поскольку иначе обеспечить устойчивое, стабильное развитие региона в интересах всех проживающих здесь народов просто невозможно. В этом же направлении идет иранская инициатива о безопасности в Ормузском проливе, о которой только что упомянул мой коллега и друг.
Честно говоря, не могу сказать, что инициатива о выстраивании системы коллективной безопасности в Персидском заливе встречает противодействие со стороны стран этого региона. Наверное, застарелые фобии, обиды, проблемы из прошлого, которые переносятся в сегодняшний день, затрудняют согласование общих подходов. Но то, что этот путь верный, и то, что мы будем добиваться формирования здесь консенсуса, у меня сомнений не вызывает.
Вопрос (перевод с фарси): Американцы говорят о «максимальных» и «минимальных» шагах для продления оружейного эмбарго против Ирана. Иными словами, они хотят на неопределенный срок продлить санкции, которые должны быть сняты через несколько месяцев в соответствии с СВПД. Какова позиция России как одного из позитивных участников ядерной сделки?
С.В.Лавров: Совет Безопасности ООН не вводил оружейного эмбарго в полном смысле этого слова в отношении Исламской Республики Иран. СБ ООН ввел разрешительный режим поставок определенных видов вооружений в Иран. Этот режим применяется на ограниченный период времени, который истекает в октябре. Любые попытки каким-то образом воспользоваться нынешней ситуацией, чтобы продлить его, а тем более ввести бессрочное оружейное эмбарго, не имеют под собой никаких правовых, политических, моральных оснований.
Отмечу, что соответствующее положение в резолюции 2231 было не просто внесено на временной основе, но включено в качестве жеста доброй воли со стороны Ирана как часть пакета, причем не имеющая никакого отношения к иранской ядерной программе как таковой. Поэтому наша позиция ясная: мы против подобного рода попыток. Не видим каких-либо оснований для того, чтобы эти попытки увенчались успехом. Мы распространили в Нью-Йорке нашу позицию в рамках соответствующего документа. Там изложены все те основания, на которых мы ее выстраиваем.
Вопрос: Иран подал заявку на членство в ШОС в 2008 г. Если в 2017 г. Индия и Пакистан стали полноправными участниками этой организации, то Иран продолжает оставаться наблюдателем. Какие препятствия есть для вступления Ирана? Когда можно ожидать его полноценного участия в ШОС?
С.В.Лавров: Препятствий для того, чтобы Иран стал полноправным членом Шанхайской организации сотрудничества, мы не видим. Считаем, что Иран по всем критериям отвечает этому статусу. Россия с самого начала активно поддержала иранскую заявку. Для того чтобы она была одобрена, необходим консенсус, над формированием которого мы сейчас работаем.
Вопрос: Действительно ли у бывшего советника по нацбезопасности Президента США Дж.Болтона были основания цитировать в своих воспоминаниях якобы слова Президента Российской Федерации В.В.Путина, что «русским в Сирии иранцы не нужны»?
С.В.Лавров: Думаю, что у господина Дж.Болтона не было никаких оснований, как вы сказали, цитировать Президента России В.В.Путина, хотя бы потому, что Президент ничего подобного никогда не произносил. Это не в наших правилах, традициях и уж тем более не в правилах лично Президента России В.В.Путина пытаться разыгрывать подобного рода вещи за спиной наших партнеров.
Мы активнейшим образом взаимодействуем с Ираном и Турецкой Республикой в САР. Напомню, что именно формирование этой тройки в качестве гарантов Астанинского формата позволило сдвинуть с «мертвой точки» никуда не развивавшийся т.н. женевский процесс. Именно после того, как Иран, Турция и Россия решили помочь сирийцам двигаться в направлении урегулирования и решать проблемы в военно-политической, гуманитарной и политической областях, началось какое-то движение и со стороны ООН. Сейчас именно наша тройка играет роль катализатора всех тех процессов, которые международное сообщество стремится продвигать в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН.
Не буду комментировать в принципе стремление или уже привычки американских отставных деятелей писать мемуары, причем в такой форме и в таком виде, который сопряжен с судебными разбирательствами, предъявлением друг другу претензий. Это, наверное, часть того, что можно было бы назвать специфической политической культурой, если бы это не было совсем другим явлением, нежели то, что мы обычно понимаем под словом «культура».
Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 июля 2020 > № 3450931
Сергей Лавров
Известно итоговое количество заявок на форум «Евразия Global»
Закончился набор Волонтерского корпуса и участников на форум «Евразия Global», который пройдет со 2 по 8 сентября в Оренбурге. В этом году он отметит свой первый юбилей и впервые состоится под эгидой ЮНЕСКО. Форум призван установить практико-ориентированный кросс-культурный диалог между участниками.
Определено количество участников и волонтеров, подавших на Международный молодежный форум «Евразия Global». Стать участниками форума изъявили желание 1956 молодых людей из 107 стран мира четырех континентов Земли, включая островные государства: Великобритания, Ирландия, Кипр, Бахрейн, Индонезия, Мальдивские острова, Сингапур, Филиппины, Шри-Ланка, Япония, Гаити, Куба. 1180 заявок поступило от представителей молодежного сообщества России и 101 – от молодых соотечественников, проживающих за рубежом.
В волонтерский корпус было подано более 900 заявок от представителей России, Азербайджана, Алжира, Армении, Афганистана, Бангладеш, Беларуси, Венгрии, Гамбии, Германии, Египта, Индии, Индонезии, Ирака, Ирана, Испании, Италии, Казахстана, Канады, Кыргызстана, Латвии, Мальдив, Марокко, Молдовы, Пакистана, Палестины, Таджикистана, Таиланда, Танзании, Турции, Узбекистана, Украины, Филиппин, Черногории, Эстонии.
С 16 июля в Волонтерском центре Оренбурга началась очная рекрутинговая кампания добровольцев форума, итоги которой будут подведены в конце месяца. В число волонтеров войдут 200 человек, из них – 50 оренбуржцев. Для волонтеров, прошедших все этапы собеседования, будет организована обучающая школа с 26 августа по 1 сентября.
«Для успешного установления межнациональных отношений важно транслировать зарубежным гостям российское понимание мировых процессов в сфере глобальной политики, гуманитарного сотрудничества, развития инновационных технологий, предпринимательства, реализации молодежных и общественных проектов», – отмечают организаторы форума «Евразия Global».
На форуме запланированы обширные деловая и культурная программы, официальные события, встречи с приглашенными гостями, тематические и творческие лаборатории по созданию проектов, площадки партнеров, развития soft-skills компетенций, международного молодежного взаимодействия и многое другое. Их задача – передать опыт экспертов и спикеров, чтобы участники смогли применять изученные наработки в своей деятельности. Важно, что на форуме предусмотрены профессиональные, культурные, тематические активности, созданные самими участниками для участников. У молодежи мира будет возможность разработать совместные проекты, выстроить общение по актуальным темам и проблемам мирового молодежного сообщества, поделиться своим опытом и перенять его у коллег из-за рубежа, укрепить дружбу народов.
Отметим, впервые Форум прошел в 2016 году в Оренбурге по инициативе правительства Оренбургской области, поддержанной Президентом России Владимиром Путиным. В 2017 году он стал площадкой XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Сочи, а в 2018 снова прошел на территории Оренбурга. Форум проводится в пятый раз и входит в число семи форумных площадок, за которыми закреплен статус федеральных по поручению Президента Российской Федерации.
Организаторами Форума выступают Федеральное агентство по делам молодежи, Правительство Оренбургской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ресурсный Молодежный Центр».
Спорт победил политиканов
40 лет назад в Москве стартовала XXII Олимпиада
Текст: Николай Долгополов
Эта Олимпиада была выстрадана и отлично проведена, несмотря на все бойкоты и угрозы американцев. И дело даже не в чисто спортивных результатах, а в том, что большой спорт оказался сильнее большой и нечистой политики.
В Штатах, где бывал в 1970-е со сборными СССР по разным видам спорта, к нашим будущим Играм относились с заведомым скепсисом, типа ну-ну, давайте попробуйте, а мы посмотрим. За пару недель пребывания в Олимпийском тренировочном центре США в Колорадо-Спрингсе летом 1979 года услышал я много неприятного, порой оскорбительного в наш московский адрес. Ничего построить не успеете, приедем к вам со своей едой - у вас же и кормить спортсменов нечем, на церемонии открытия - закрытия пойдут лишь руководители делегации и врачи с массажистами: нечего нашим спортсменам глазеть на вашу красную пропаганду. Самые решительно-прогрессивные спортсмены из сборных США всерьез спрашивали, можно ли им будет выходить на улицы Москвы: дома их предупреждали, что опасно, может напасть ненавидящая Штаты толпа.
Искренне полагаю, что, не вошел бы в декабре 1979 года ограниченный контингент советских войск в Афганистан, в США бы придумали, изобрели какой-нибудь другой предлог, чтобы не ехать в Москву. А тут повод, пусть к спорту отношения не имеющий. И начался жестокий бойкот.
В первую очередь подивлюсь смелости тогдашнего президента МОК Майкла Килланина. Попыхивая сигарой и попахивая виски, он привел свой разговор с президентом США Картером. Тот, объявив о бойкоте Игр и наказав всем-всем-всем странам не ехать в Москву, удивился отсутствием реакции МОК на свои призывы. Выразил ирландскому лорду полную уверенность в поддержке и был ошарашен ответом Килланина: "Господин президент, Олимпиада в Москве состоится, если даже на нее приедет лишь один член МОК". Спросил, кто же это будет, и вопросов больше не задавал, услышав от немолодого собеседника: "Это буду я".
Рисковал ли Килланин, дерзко ведя такие диалоги? Не так серьезно, как может показаться. Он был уверен в поддержке членов МОК. Но, честно говоря, не в такой единогласной. Его предложение не обращать внимания на предлагаемый одной из двух мощнейших мировых держав бойкот поддержали все члены МОК.
В этом и заключалась одна из главных олимпийских побед московских Игр 1980 года. Спорт наголову разбил политику. Показал, что той не надо вмешиваться в благородные и светлые дела, ее не касающиеся. В те годы олимпийское единство было как никогда сильно. Быть может, и благодаря этому спорт, олимпийское движение привлекали в те годы больше внимания и пользовались уважением, ныне, увы, постепенно утрачиваемым. После ухода преемника Килланина, многолетнего президента МОК Хуана-Антонио Самаранча, политика все чаще, грубее, а порой и бесцеремонно, по-хулигански вмешивалась в спорт, не получая порой должного достойного отпора.
И бойкот или не бойкот, а в Играх ХXII летней Олимпиады участвовали 80 стран. Некоторые, в том числе и я, насчитывали 82. Путаница понятна. Несколько делегаций из мест, называемых в то время капиталистическими, приехали не под флагами своих государств, а под полотнищем пяти олимпийских колец. Это не меняло сути дела. А под конец Игр иные смельчаки из Великобритании, Австралии, Италии… даже на награждение выходили с маленькими национальными флажками, распевая вовсю не полагавшийся им "по уставу" олимпийский гимн, а свой собственный.
Не припомню, что такой полный олимпийский триумф, как у нас, испытывал бы иной город - организатор Олимпиад. Победы спортивные сплелись воедино с победами здравого смысла. По грязным рукам нанесли жесткий удар. Наверное, поняли это и в Америке, позволив Джимми Картеру просидеть в Белом доме лишь один срок.
А для жителей СССР Олимпиада была сродни тому, что совершил Петр I. Он прорубил окно в Европу. Олимпийские игры открыли нам окно в широчайший мир. Говорят, так было во время московского Всемирного фестиваля молодежи и студентов в июле 1957 года, открывшего маленькую форточку в долгожданную оттепель. Жаль, не знаю, не помню - был еще мал.
Но толпы наших людей, впервые увидев в 1980-м столько гостей оттуда, не были разочарованы общением. Повеяло свободой. Пусть только повеяло, но аромат не испарился, запомнился. Именно с июля 1980-го мы перестали быть державой за занавесом, сплетенным из колючих железяк. Открылись и показали, что мы - такие же, как все. А, возможно, даже дружелюбнее, приветливее.
Высокий уровень Игр стал сюрпризом не только для мира, но и для советского руководства. Однажды, но не в конце 1979-го и не в 1980-м, сторонники старинной советской партшколы пытались склонить Генсека Брежнева к - пока не поздно - "отмене мероприятия". Но заколебавшегося было Леонида Ильича убедили держаться прежней линии. Не зря председателем Оргкомитета Игр был назначен его старинный друг и заместитель Совмина Игнатий Трофимович Новиков. Часто ему приписывают роль этакого декоративного начальника. Но не был строитель Новиков свадебным генералом на этом празднике. Он рулил олимпийскими делами, а когда, бывало, они заезжали в тупик, Новиков умело и бесшумно, невидимо для посторонних глаз разруливал.
40 лет пролетело с той олимпийской поры. Мы совсем иная страна, с иным политическим строем, другими, не столь наивными, как тогда, взглядами. Некоторые, кто помоложе, смотрят на Игры-80 с усмешкой - провели, ну и ладно. Юные об этой Олимпиаде вообще не слышали, ведь не так много сделано, чтобы ее увековечить. А возможно, именно Олимпийские игры заставили не только мир взглянуть на нас по-новому, но и помогли нам пересмотреть свое отношение к миру. Переосмыслить пути развития страны, открыться, понять, что нам многое - и очень важное - по силам.
Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 июля 2020 > № 3444930
Отступил, но не убит
Академик Малеев: Чему мы научились за полгода борьбы с COVID-19
Текст: Ирина Невинная
С момента, когда ВОЗ объявила пандемию новой, ранее неизвестной коронавирусной инфекции, прошло уже полгода. За это время в мире заболели более 12 миллионов человек, и, хотя большинство выздоровели, около 600 тысяч спасти не удалось. Чуть ли не ежедневно появляются новости о новых свойствах этой на редкость непредсказуемой заразы. И сейчас мир готовится отразить вторую волну эпидемии. Что мы узнали о вирусе SARS-CoV-2 и вызываемом им заболевании за это время, как научились с ним справляться? На вопросы "РГ" ответил ведущий российский инфекционист, советник директора Центрального НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, академик РАН Виктор Малеев.
Мы с вами первый раз встречались по поводу нового коронавируса в середине февраля, и тогда в подзаголовок был вынесен вопрос, которым все задавались: "Когда этот ужас кончится?". Прошло полгода, но пандемия продолжается. Можно ли сказать, что мы теперь хорошо знаем SARS-CoV-2, или от него по-прежнему можно ждать неожиданностей?
Виктор Малеев: Мы много узнали об этом вирусе. Но никаких итогов, даже промежуточных, я бы не подводил, и не надо торопиться это делать. Пандемия, к сожалению, в разгаре. Изучение коронавируса продолжается, и вопросов по-прежнему много. Уверен, нас ожидает еще много сюрпризов.
Что сейчас заботит эпидемиологов больше всего? Все-таки медики серьезно продвинулись в способах лечения, вот-вот будет зарегистрирована вакцина. Казалось бы, мы скоро сможем контролировать новую инфекцию. Тем не менее и ВОЗ, и наши эксперты призывают не расслабляться, выполнять меры защиты.
Виктор Малеев: Во время нашего первого разговора я осторожно предположил, что к лету эпидемия должна утихнуть, как это происходит с гриппом, другими респираторными инфекциями. Но вышло по-другому: у нас в стране распространение вируса хоть и замедлилось, но все равно продолжается, а во многих странах ежедневный прирост очень большой.
Недавно обсуждалась вероятность второй волны. Опасение оправдано: наступит сезон гриппа, одна инфекция может наложиться на другую. И надо будет дифференцировать больных, проводить диагностику. Возможно, усиливать ограничительные меры.
А есть возможность защититься или хотя бы подготовиться к этой второй волне?
Виктор Малеев: Готовиться, конечно, надо. Я предложил: почему не посмотреть на имеющихся данных, сколько у нас было привитых от гриппа и сколько из них заболели COVID-19. Есть основания считать, что вакцинация от гриппа может в какой-то мере защитить и от коронавируса, ослабить его воздействие. Но до сих пор такого анализа не было ни у нас, ни где-либо за рубежом.
Второй момент. Нам пока непонятно: возможно ли заразиться и гриппом, и коронавирусом одновременно, и если такое наложение имело место, как это влияло на тяжесть заболевания. Чтобы это узнать, нужна четкая детальная диагностика каждого заболевшего, нужно собрать и обработать данные. Но пока этот вопрос тоже остается открытым. Эпидемия была столь неожиданной и развивалась так быстро, что все силы были брошены на спасение заболевших, врачам было не до такого анализа.
То есть получается, что мы пока бессильны и спрогнозировать вторую волну, и защититься от нее?
Виктор Малеев: Смотря что под этим понимать - под второй волной. И в мире, и у нас в стране пока еще не закончилась первая волна. И если в России количество новых случаев перестало расти, то в целом в мире даже пика еще нет, до затухания эпидемии далеко.
Тем не менее, судя по тому, что происходит в других странах, можно предположить, что такого тотального подъема заболеваемости, как нынешней весной, уже не будет. Тем более службы всех стран настороже - и сейчас они молниеносно реагируют, если где-то что-то случается: вводят ограничения, изолируют инфицированных, то есть делают все, чтобы остановить распространение инфекции. Предполагаю - скорее всего, дальше коронавирус будет проявляться локальными вспышками, а большой волны не возникнет. А там посмотрим.
Но надежды, которые высказывались раньше, что после завершения эпидемии вирус может исчезнуть и больше не вернуться, как это происходило с некоторыми другими инфекциями, остались в прошлом? Нам теперь с ним жить всегда?
Виктор Малеев: Могу сказать: заболеваемость останется и будет. В сентябре-октябре, когда начнется сезон респираторных инфекций, подъем ожидаем, никуда мы от него не денемся.
Но полагаю, что эти повторные подъемы будут намного слабее того, через что мы уже прошли. Во-первых, появился популяционный иммунитет. В мире переболели 12 миллионов человек.
Это те, кого отследили и диагностировали. Эту цифру можно смело умножать на три. В нашей стране тоже, судя по данным исследования популяционного иммунитета, образовалась достаточно большая прослойка людей, защищенных от COVID-19. В Москве, например, больше 20 процентов уже. Это, конечно, не те 60-70 процентов, которые бы позволили нам спать спокойно и не бояться, но тоже достаточно хороший уровень.
Во-вторых, и это обнадеживает, до сих пор не описаны ни в одной стране случаи повторного заражения. Сообщения такого рода были, но после проверок они не подтвердились. Так что иммунитет к вирусу определенно вырабатывается. Значит, даже если кто-то заразится снова - заболевание, скорее всего, будет проходить легче.
Нынешнюю эпидемию часто сравнивают с пандемией "испанки". Но там вторая волна была более мощной и смертоносной… От чего это может зависеть?
Виктор Малеев: "Испанка", которая началась в 1918 году, продолжалась два года, и погибли тогда, по разным оценкам, от 50 до 100 миллионов человек. Но сравнивать ту ситуацию с нынешней некорректно. Во-первых, тогда была мировая война, голод, люди ослаблены. Во-вторых, уровень той медицины и нынешней несопоставим.
Нет, я не вижу угрозы повторения подобной катастрофы.
Недавно было сделано заявление, что коронавирус, возможно, вовсе не такой уж и новый: его следы обнаружили в сточных водах европейских городов, в образцах, взятых задолго до эпидемии. Это возможно, что вирус давно с нами, он "спал", а потом в силу каких-то причин активизировался?
Виктор Малеев: Предположить можно многое. Важно продолжать изучать вирус. С момента расшифровки его генома прошло только полгода, и данные, которые мы уже имеем, пока очень противоречивы.
Известно, что вспышки многих инфекций имеют циклический характер, но точно предсказать, когда это может произойти, мы также не можем. Поскольку вирусы способны мутировать, вполне возможно, что предыдущие версии SARS-CoV-2 уже присутствовали в природной среде. Я, во всяком случае, такой возможности не исключаю.
Сейчас слово за вирусологами - как я уже сказал, вопросов много. Но определенно ясно - вирус останется с нами, и нам придется с этим считаться, с этой новой реальностью.
Конечно, хочется, чтобы COVID-19 перестал быть таким террористом. Сначала все надеялись - вот лето придет, солнца будет много и вирус сдаст позиции. Лето в разгаре, а мы все ждем. Какие факторы в принципе влияют на эпидситуацию? Ведь чем-то мы все-таки можем управлять.
Виктор Малеев: Чтобы влиять на эпидемическую ситуацию, нужно изучить минимум три базовые позиции, связанные с вирусом. Первое: понять досконально, как он меняется и распространяется. От этого зависят все меры защиты. Второй момент - разобраться, как на него влияет изменение погоды. То, что мы видим пока: климат на него не действует. Коронавирус атакует и северные страны, и южные, не боится ни жары, ни солнца. Но это только первый опыт нашей с ним встречи и наблюдений. Есть надежда, что ситуация поменяется к лучшему.
Наконец, третий важный фактор - каким будет иммунитет к новой инфекции и сумеем ли мы создать против нее эффективные вакцины и лекарства.
Почему вы думаете, что ситуация поменяется к лучшему и "корона" переместится из разряда "круглогодичных" инфекций в сезонные?
Виктор Малеев: Потому что практически все острые респираторные вирусные инфекции активизируются в холодный сезон. Вспомним "свиной" грипп, эпидемию 2010 года. Она, кстати, началась летом - новый вирус может "выстрелить" в любое время года. Но затем ситуация пришла к норме, и этот "свиной" штамм стал очередной разновидностью обычного сезонного гриппа, который приходит каждый год осенью-зимой.
Объяснение этому простое: все респираторные инфекции проникают в организм через слизистые дыхательных путей. А зимой, когда то холодно, то слякоть, мукозальный иммунитет - местный иммунитет слизистых - снижается. Поэтому перепады погоды - для нас испытание, у нас страдает здоровая микрофлора носоглотки. А для респираторных вирусов, как раз наоборот, наступает раздолье. Тем более у нас мало кто закаляется и в том числе укрепляет иммунитет слизистых. А эта мера совсем бы не помешала. Летом, кстати, это делать проще всего.
Вы сказали, что третий базовый фактор - это изучение иммунитета к коронавирусу, а также создание вакцины и лекарства. Вот в этом направлении, судя по сообщениям в прессе, за полгода удалось серьезно продвинуться?
Виктор Малеев: Да, за полгода медики научились распознавать и лечить заболевание, нет растерянности, что была вначале.
При этом лекарства, которые бы защищали непосредственно от вируса, - это большая проблема. От гипертонии, например, в нашем распоряжении около 200 препаратов - у них разные механизмы действия, их можно сочетать, подбирая эффективную комбинацию. То есть кардиологи вооружены, им есть из чего выбрать. А вот от гриппа, хотя в мире болеют им каждый год миллионы людей и умирают сотни тысяч, зарегистрировано только два-три более-менее надежных лекарства.
С COVID-19 терапия в основном направлена на то, чтобы компенсировать разрушительное воздействие вируса на организм. Когда поняли, что поражаются капилляры, возникает тромбоз, в том числе и в легких, - стали применять антикоагулянты, и смертность снизилась. Для подавления острого воспаления стали использовать дексаметазон - тоже улучшились показатели, хотя тут тоже никакого особого открытия, это известный препарат с понятным механизмом действия.
Но что касается противовирусных лекарств - тут пока слабо. Зарегистрировано в мире пока только два таких препарата - один в США, другой у нас, в России. Их только начали широко применять. Будем надеяться, что эффективность, которую увидели при клинических исследованиях, подтвердится.
"Бить по хвостам", бороться с осложнениями - это вынужденная тактика. Противовирусные препараты очень нужны. Надо действовать на вирус, надо его давить. Это очень важно, потому что если создание вакцины запоздает -нужно иметь препарат для профилактического применения.
Но вот только что сообщили: первая российская вакцина успешно прошла "клинику", ожидается, что ее зарегистрируют и начнут выпускать уже в августе.
Виктор Малеев: Очень хочу верить, что вакцина будет, и будет эффективной и безопасной. Но все-таки это совсем непростое дело - разработать ее в столь сжатые сроки.
Когда-то в 90-х годах, когда уже разгоралась эпидемия ВИЧ-СПИД, я был в командировке в США. Огромный институт - показывают мне, говорят, скоро будет вакцина. И где она? Вакцины нет до сих пор. Хотя эпидемию, к счастью, научились контролировать с помощью антиретровирусных препаратов.
То же самое с гепатитом С, с малярией, которой тоже болеют сотни миллионов ежегодно. Казалось бы, вот где нужна вакцина! Но ее нет.
Понятно, что во время пандемии все силы были брошены на создание вакцины, и современные технологии позволяют "сконструировать" препарат с заданными свойствами достаточно быстро. Понятно, что сейчас условия тестирования и регистрации новых препаратов в какой-то мере смягчаются - чрезвычайная ситуация обязывает. Поэтому удалось работу ускорить. О создании вакцины против COVID-19 заявили не только мы. На выходе вакцины в США, Китае, близки к завершению, как сообщается, ученые Германии.
Но при этом надо понимать: такое "ускорение" не должно ослаблять требований безопасности к препарату. Вакцины применяют у здоровых людей - риск побочных эффектов тут должен стремиться к нулю.
Но, может, тогда правы "антипрививочники", которые вообще отказываются от вакцинации?
Виктор Малеев: Это провокационный вопрос. Но я отвечу. У меня внуки-близнецы, вот я сейчас как раз собираюсь ехать их поздравлять, им семь лет исполнилось. Я ни в коем случае не против прививок, и буду только рад, если они получат такую защиту. Любой медик, который сталкивался с инфекциями, а уж я за свою работу с чем только не сталкивался, ничего другого вам не скажет, так как знает и понимает, что вакцинация - это самое эффективное средство защиты.
При этом насильно никто никого прививать не будет. Врачей, другие группы риска - да, надо вакцинировать обязательно. Но действовать надо не силком, а только убеждать и объяснять. Только так.
Виктор Васильевич, если подытожить, какие самые важные выводы о COVID-19 удалось сделать за эти полгода?
Виктор Малеев: Во-первых, заболеваемость можно контролировать. То, что социальное дистанцирование, ношение масок и перчаток сдерживает распространение вируса, - это сегодня факт. Во-вторых, медики научились COVID-19 лечить и справляться с осложнениями даже в тяжелых случаях. Смертность от него не такая большая, мы знаем много инфекций пострашнее. Ну и, в-третьих, мы близки к тому, чтобы обеспечить контроль над новой инфекцией - вакцина будет, будет и противовирусная терапия.
При всем при этом преуменьшать серьезность нового заболевания тоже не стоит. Нам еще предстоит изучить его долговременные последствия.
Поздравления
Академик Малеев отмечает юбилей
22 июля Виктор Васильевич Малеев отмечает свой 80-летний юбилей. Выдающийся инфекционист и эпидемиолог, академик РАН Виктор Малеев всю свою долгую профессиональную жизнь борется с опасными инфекциями. Начинал детским врачом, заведовал амбулаторией. А с 1968 года и до сегодняшнего дня продолжается его научная деятельность в Центральном НИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора.
Виктор Васильевич работал над методиками интенсивной терапии многих опаснейших инфекций. Благодаря ему, к примеру, появилась оригинальная классификация холеры и синдрома обезвоживания - врачи научились справляться с заболеванием. На основе его исследований созданы лекарства, которые спасают от чумы, острых кишечных инфекций, геморрагических лихорадок. Малеев открыл закономерности нарушения системы свертывания крови при инфекциях - это тоже помогает справляться с осоложнениями.
Виктор Васильевич объездил всю страну и, наверно, полмира: боролся с дизентерией при строительстве БАМ, помогал вывозить детей из Афганистана в СССР в 1985 году, работал в разных странах практически во всех очагах опасных инфекций - холеры, "лёгочной" чумы, SARS, лихорадки Ласса. Когда разразилась эпидемия "свиного" гриппа в 2009-2010 годах, Малеев координировал меры защиты на федеральном уровне, помогал регионам подготовиться к атаке инфекции. А в 2014 году он первым среди наших специалистов отправился в очаг геморрагической лихорадки Эбола в Гвинее.
У Малеева огромная армия таких же увлеченных учеников, как и их наставник, они работают во всех уголках России. В июне 2020 года в дополнение к многочисленным наградам и званиям Указом Президента России он был награжден знаком отличия "За наставничество".
И сегодня Малеев остается на передовой борьбы с инфекционными заболеваниями, продолжает научную работу и наставничество.
Сердечно поздравляем Виктора Васильевича Малеева с юбилеем! Желаем здоровья, долгих лет жизни, бодрости и новых научных открытий!
Здоровье
Штамм в паспорте
Россиянам, прибывающим из-за границы, больше не нужно соблюдать двухнедельный карантин, однако в течение трех дней необходимо сдать тест на коронавирус, сообщили в Роспотребнадзоре.
В ведомстве сообщили, что новые меры введены накануне открытия международного авиасообщения, возможность которого сейчас обсуждается кабмином. При этом они не распространяются на вывозные рейсы, пассажирам которых по-прежнему придется 14 дней соблюдать самоизоляцию.
При возобновлении авиаперелетов с рядом стран россиянам каждое путешествие за рубеж нужно будет завершать тестом на COVID-19. Во время регистрации на обратный рейс они должны будут заполнить специальную форму на портале Госуслуг, а затем в течение трех дней после возвращения в страну загрузить в нее результаты лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию. На борту воздушного судна также будет выдаваться для заполнения анкета, которую авиакомпания в течение суток передаст в территориальный орган Роспотребнадзора по месту прибытия человека.
Новые правила коснутся не только россиян, но также иностранцев, планирующих поездку в Россию. Им придется предоставлять сведения об отрицательном тесте на COVID-19, выполненном методом ПЦР, не ранее чем за три календарных дня до прибытия в Россию.
Елена Манукиян
Россия > Медицина > rg.ru, 20 июля 2020 > № 3444886
Виктор Малеев
ЗАМЫКАЯ КРУГ: КАК МИР ВЕРНУЛСЯ К ПРОТИВОСТОЯНИЮ ВРЕМЁН ОЛИМПИАДЫ-80 В СССР
ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.
Была суббота, 19 июля 1980 года. Председатель Президиума Верховного Совета СССР Леонид Ильич Брежнев поднялся к микрофону и объявил XXII летние Олимпийские игры в Москве открытыми. Заиграл гимн Советского Союза. Спаниель Фил, живший в семье нашей дачной хозяйки и расположившийся на полу под телевизором, встрепенулся, протяжно завыл и не останавливался, пока звучала торжественная музыка. Долгожданный праздник спорта начался…
Тогда шутили, что Хрущёв обещал к 1980 году коммунизм, а получилась Олимпиада.
В некотором смысле да. На период соревнований в городах проведения (Москва, Ленинград, Киев, Минск и Таллин) явно улучшилось снабжение – пусть и не каждому по потребностям, но богаче, чем в весьма уже дефицитной советской экономике. А с точки зрения международного престижа получение в 1974 году права проведения Олимпийских игр, конечно, было достижением Советского государства. Правда, решение принималось в эпоху разрядки международной напряжённости, а к моменту воплощения его в жизнь разрядка сменилась резким обострением. В декабре 1979-го советский «ограниченный контингент» вошёл в Афганистан, началась финальная фаза холодной войны.
Почти сразу на Западе прозвучал призыв к бойкоту Игр в Москве, в итоге в них не приняли участие спортсмены из 65 стран, хотя некоторые выступали под олимпийскими флагами. Продолжением стал отказ советского блока от Олимпиады-84 в Лос-Анджелесе. Пожалуй, никогда спорт не оказывался под таким прямым влиянием международной политики. К счастью для олимпийского движения, в середине 1980-х началась оттепель, а идея саботажа крупных спортивных мероприятий была признана порочной.
Бойкот Олимпиады-80 – захватывающая история того, что сейчас назвали бы «гибридной войной».
Описание дипломатических, разведывательных, пропагандистских, культурных, политических, экономических усилий с целью, с одной стороны, сократить количество участников, с другой – не допустить этого достойно детективного жанра, а заодно и хрестоматии по практике международных отношений. За сорок лет мир преобразился до неузнаваемости, но тем примечательнее, что сами сюжеты изменились гораздо меньше общей обстановки.
Словосочетание «холодная война» вновь в активном ходу – применительно к отношениям Запада с Россией, но теперь и с Китаем. Афганистан с тех пор так и не покидает новостную повестку, сейчас – очередной всплеск. Теперь, как и тогда, – трения между Вашингтоном и европейскими столицами: США требуют примерно наказать Москву, Западная Европа пытается сгладить углы, чтобы сократить свои убытки. Санкции – излюбленное занятие тогда и ныне, обсуждается введение американских мер против европейских компаний, участвующих в проекте газопровода для поставок русского газа в Европу. В ту пору Уренгой – Помары – Ужгород, сейчас «Северный поток – 2». А ещё можно вспомнить, что в самом разгаре был острый кризис между Вашингтоном и Тегераном – сотрудники посольства Соединённых Штатов, захваченные исламскими революционерами в ноябре 1979 года, оставались заложниками. Этот эпизод определяет отношение США к Ирану до сего дня.
С тех пор мировая политика совершила полный круг.
От пароксизма холодной войны, политической неприязни и клинча – к разрядке, прекращению противостояния, налаживанию коммуникации, падению барьеров, попыткам построить неконфронтационный мировой порядок. А потом к провалу этих попыток, нарастанию конфликтов, краху взаимопонимания и снова холодной войне – другой по структуре и набору участников, но той же по духу.
Есть важное отличие. В 1980 году при всей, как сейчас бы сказали, токсичности атмосферы у противостояния была идейная основа. Идеологическая борьба таки определялась набором ценностей и представлений с обеих сторон, реализация которых предполагала создание разного типа обществ. Во что это выродилось к тому моменту в дряхлеющем СССР – вопрос отдельный, но саму основу никто не отменял. Как и веру гостей из развивающихся стран в справедливость советской модели, а множащихся скептиков внутри советской системы – в то, что «там», на Западе, всё как раз устроено правильно. «Достижение» истекших сорока лет – ощущение того, что «правильно» нет нигде, а вместо соперничества больших идей – каскад интриг и демонстрация непомерной капиталистической жадности, которую пакуют в красивые слоганы. Наверное, так честнее. Но сильно противнее.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 июля 2020 > № 3453217
Федор Лукьянов
Иран отправил во Францию самописцы со сбитого украинского самолета
Иран отправил во Францию для расшифровки самописцы со сбитого под Тегераном украинского самолета, сообщил в пятницу замглавы иранского внешнеполитического ведомства Мохсен Бахарванд.
"Черный ящик украинского самолета был доставлен в Париж", - цитирует дипломата иранское издание Etemad.
По его словам, это было сделано накануне представителями Организации гражданской авиации Ирана, подключенного к расследованию происшествия, а 20 июля начнется расшифровка самописца.
Выполнявший рейс в Киев Boeing 737-800 "Международных авиалиний Украины" потерпел крушение вскоре после вылета из аэропорта Тегерана 8 января рано утром. Погибли 176 человек: граждане Ирана, Украины, Канады, Великобритании, Германии, Швеции и Афганистана. Иранские военные 11 января заявили, что украинский Boeing был сбит случайно, виной стал человеческий фактор: самолет пролетал рядом с военным объектом Ирана и был принят за "вражескую цель", а именно за крылатую ракету. При этом в Иране отметили, что ожидали атаки со стороны США, в связи с чем системы ПВО страны были приведены в полную боевую готовность.
Позднее в январе власти Ирана сообщили, что согласно отчету Организации гражданской авиации Ирана о крушении украинского Boeing, самолет был сбит двумя ракетами класса "земля-воздух" малого радиуса действия из ЗРК "Toр-M1". Согласно отчету, две ракеты "Тор-М1" класса "земля-воздух" были выпущены по Boeing 737-800 с северного направления. После попадания ракет самолет начал стремительно терять высоту, находясь над жилым районом, после чего столкнулся с "препятствием" в парке развлечений и упал на землю. Затем лайнер пересек футбольное поле, полностью разрушился и загорелся.
Глобальные мечтания Британии
не соответствуют реальным возможностям вооружённых сил Соединённого королевства.
Похоже, в Лондоне вознамерились вернуть свои геополитические позиции тех времён, когда Соединённое королевство «правило морями», но и, по возможности, нарастить их. Во всяком случае в таком русле шёл разговор на специальном совещании, которое в этом месяце состоялось в лондонском Тауэре. В обсуждении приняли участие министры, высшие государственные служащие, командующие сухопутными войсками, ВМС, ВВС, главы стратегического командования и разведки.
Открывая совещание, министр обороны Бен Уоллес заявил, что пандемия коронавируса усилила экономический кризис, конфликты и конкуренцию, а также угрозы, с которыми сталкивается Великобритания на многих континентах. А посему, продолжил глава военного ведомства, он решил собрать всех и обсудить, что надо сделать для создания современных, жизнеспособных и сильных вооружённых сил, готовых защитить Соединённое королевство и отстаивать его интересы в предстоящее десятилетие.
В свою очередь глава британского парламентского комитета по обороне Тобиас Эллвуд, продолжая мысль министра, отметил, что Великобритания должна увеличить военное присутствие в Азии и предпринять ряд иных действий для сдерживания Китая. «Нам нужно понять, как мы будем иметь дело с Китаем, который ещё при нашей жизни обойдёт США в экономическом, технологическом и военном плане», – сказал, как пишет газета «Файнэншл таймс», политик, занимавший должности замглавы министерств иностранных дел и обороны в правительствах Дэвида Кэмерона и Терезы Мэй.
В этой связи следует отметить, что в Британии в последнее время всё чаще раздаются призывы к тому, чтобы страна активнее боролось за свои интересы на глобальном мировом поле. Так чуть более 15 месяцев назад весьма напористо с этих позиций выступал тогдашний министр обороны Гэвин Уильямсон. « В эпоху конкуренции великих держав мы не можем быть удовлетворены просто защитой своего собственного двора», – заявлял он и предлагал направить британские военные корабли в Южно-Китайском море. Уильямсон хотел разместить воинские подразделения в пяти африканских стран, в том числе в Зимбабве, Нигерии и Кении.
С учётом глобального масштаба интересов Великобритании выступает и нынешний глава военного ведомства Бен Уоллес. При этом он подчёркивает, что Великобритании следует готовиться к решению этих задач самостоятельно, так как значение военной роли США в мире может заметно снизиться. В связи с этим Лондону, по его словам, необходимо переосмыслить военную доктрину 2010 года, в которой указано, что Великобритания «всегда будет воевать вместе с американцами».
«Наши вооружённые силы не должны более полагаться на США, на их воздушное прикрытие и самолёты-разведчики в будущих конфликтах», – резюмировал глава британского министерства обороны.
В этом же ключе держали речь, как сообщают информагентства, и другие участники встречи в Тауэре, уделяя особое внимание необходимости повышения роли Великобритании в мире и усилению боеспособности национальных вооружённых сил. Представители министерство обороны обещали тратить средства «умнее», стремиться, чтобы закупки вооружений и военной техники, а также армейские инфраструктурные проекты вносили больший вклад в экономику Великобритании.
Военные эксперты считают, что вооружённые силы Соединённого королевства по-прежнему «воюют вчерашним днём»
Проблемы, поднятые на встречи, должны найти отражение в новом комплексном обзоре британской национальной стратегии в области обороны и внешней политики. Указание о его разработке премьер-министр Борис Джонсон дал вскоре после его вступления в должность в декабре прошлого года, однако кризис, связанный с коронавирусом, задержал подготовку документа. Он появится в конце нынешнего – начале следующего года.
Ожидается, что в нём среди прочих вопросов правительству будет рекомендовано действовать на международной арене более активно, чем НАТО, расширяя для этого в приоритетном порядке сотрудничество с азиатскими странами – в первую очередь с соседями Пекина – Сеулом и Токио. Авторы обзора, видимо, призовут руководство страны отказаться от сокращения численности вооружённых сил и расходов на оборону, уделять больше внимания вопросам кибербезопасности и готовности к гибридному противостоянию за рубежом.
Необходимость таких мер продиктовано тем, что, как считают британские военные эксперты, вооружённые силы Соединённого королевства по-прежнему «воюют вчерашним днём» и не в состоянии ни защитить страну, ни достойно реагировать на вызовы нового века. Такое мнение высказал, в частности, бывший глава межвидового командования генерал Ричард Бэрронс.
По его словам, которые приводит «Дейли экспресс», британская оборонная программа настолько ужалась, что страна больше не может позволить себе «внести свой независимый вклад в усилия НАТО или любой другой коалиции», и что теперь вооружённым силам Великобритании не хватает средств даже для того, чтобы сохранить то, что у них осталось.
Говоря о раздающихся призывах готовиться к противостоянию с КНР, Бэрронс напомнил, что Китай уже разработал и развернул дальнобойные ракетные комплексы, которые фактически привели к полному устареванию даже самых дорогостоящих британских платформ. Среди подобных комплексов генерал выделил китайский DF-21D, нынешняя версия которого способна уничтожать авианосцы на расстоянии 1600 км, а его следующее поколение – на дистанции 3000 км.
«Уравнение получается следующее: с одной стороны – авианосец на 100 тысяч тонн с 6 тысячами людей на борту, а с другой – ракеты, которые запускаются с расстояния в несколько тысяч километров залпами по 20 штук»,– пояснил Бэрронс. По его мнению, аналогичная ситуация возникла с развёртыванием российских ЗРС С-400. Их развёртывание, сетует отставной генерал, означает, что «военно-воздушные силы НАТО больше не могут проникать в воздушное пространство России».
Исходя из этих факторов, Бэрронс призывает кардинально реформировать британскую армию с учётом новейших технологий, включая искусственный интеллект и робототехнику.
Тем временем вооружённые силы Великобритании переживают не лучшие времена. Так, затянулось введение в строй авианосцев «Королева Елизавета» и «Принц Уэльский», которые призваны стать символами военной мощи страны, инструментами её мировой политики. На них уже потратили более 6 млрд фунтов, но требуется время на доводку и приведение кораблей в оперативную готовность. Нужны и новые корабли сопровождения, без которых авианосцам сложно выполнять свои задачи во главе авианосных ударных групп.
В других видах вооружённых сил также немало проблем. Поэтому среди британских экспертов распространено мнение, что правительству не стоило бы строить планы по расширению военного присутствия за рубежом, целесообразнее сосредоточиться на решении накопившихся реальных проблем в военной сфере.
Соответствующие задачи были сформулированы ещё пять лет назад, когда в ноябре 2015 года был принят основополагающий документ военного и внешнеполитического планирования на ближайшие 5 лет – «Стратегия национальной безопасности и обзор стратегической обороны и безопасности Великобритании». С тех пор британская армия развивалась в рамках программы «Объединённые силы – 2025» и концепции «Будущие силы – 2020».
Ими предполагалось, что к 2025 году экспедиционные силы будут насчитывать до 50 тыс. военнослужащих и иметь в своём составе авианосную ударную группу во главе с авианосцем «Королева Елизавета», 3 бригады сухопутных войск и группу сил специального назначения. Численность последних должна быть доведена до 1900 человек.
В рамках программы «Объединённые силы – 2025» планировалось иметь в сухопутных войсках «тяжёлую бронетанковую» дивизию (две механизированные и две «ударные» бригады) для боевых действий высокой интенсивности, «лёгкую пехотную» дивизию (шесть пехотных бригад, в составе которых как регулярные, так и резервные батальоны) для заморских действий и защиты страны, воздушно-штурмовую бригаду и 15 эскадрилий вертолётов. Эти планы неоднократно корректировались в оргштатном отношении, но численность сухопутных войск принципиально не меняется и составляет 73–75 тыс. военнослужащих.
В состав ВВС (33 тыс. человек) намечено иметь семь эскадрилий многоцелевых истребителей «Тайфун», две эскадрильи американских истребителей пятого поколения F-35 и две эскадрильи ударных БПЛА Protector.
Наша справка. Великобритания, несмотря на финансовые трудности, поддерживает своё военное присутствие в ряде регионов. Общее число военных баз составляет порядка полутора десятков. В Бахрейне в интересах обеспечения развёртывания британских ВМС в регионе Среднего Востока два года назад была открыта военно-морская база (в порту Мина Салман), где разместилось порядка 300 британцев. На Фолклендах содержатся «силы для сдерживания», в том числе боевые корабли, подразделения сухопутных войск и многоцелевые истребители «Тайфун». Намечено потратить в ближайшие годы 300 млн фунтов стерлингов на модернизацию ПВО и обновление военной инфраструктуры на этих островах, на которые претендует также Аргентина. Сохраняется база на Гибралтаре, что вызывает неудовольствие Испании. На Кипре два пехотных батальона обеспечивают безопасность британских баз Акротири и Декелия. В Эстонии на ротационной основе – 800 военнослужащих, которые составляют ядро многонациональной батальонной боевой группы. Британцы по-прежнему находятся также в Ираке и Афганистане.
Мария Томиленко, «Красная звезда»
Дубай, ОАЭ. Пассажиры авиакомпании Emirates из 12 стран мира, включая Российскую Федерацию, будут обязаны предъявлять отрицательные результаты теста на COVID-19, полученные перед вылетом, для допуска на посадку.
Первоначально в список направлений, где предварительное тестирование на коронавирус было обязательным для пассажиров, вошли такие страны, как Индия, Афганистан, Бангладеш, Пакистан, Египет, Филиппины, Иран, Танзания, а также ряд городов на территории США, однако позднее в него были добавлены Судан и Нигерия.
Каждый пассажир должен предъявить отрицательные результаты теста, сделанного в одной из одобренных лабораторий, - только в этом случае они будут приняты персоналом авиакомпании Emirates, а пассажир будет допущен на рейс. Ознакомиться со списком одобренных лабораторий в городах России можно здесь.
Все сертификаты должны быть выпущены не ранее чем за 96 часов до отправления рейса. Как сообщалось ранее, авиакомпания Emirates cобирается восстановить регулярное сообщение с Россией (с Москвой) уже в августе 2020 года.
Согласно предписаниям местных властей, все туристы, прибывающие в Дубай, обязаны пройти тестирование на коронавирус: либо в аккредитованной лаборатории в стране отправления, либо по прибытии в эмират. ПЦР-тест также должны сдать граждане и резиденты ОАЭ, возвращающиеся в страну.
Отмечается, что турист, который прибудет в Дубай с симптомами коронавируса, будет повторно сдавать тест в аэропорту даже при наличии сертификата с отрицательным результатом теста. Таковы инструкции Верховного комитета по управлению кризисами и стихийными бедствиями.
Все пассажиры, прибывающие в Дубай, также обязаны заполнить «Декларацию о состоянии здоровья» и сообщить о своем самочувствии. Бланк декларации будет выдаваться всем пассажирам во время полета. По прибытии все пройдут процедуру измерения температуры тела и будут обязаны скачать мобильное приложение Covid-19 DXB app.
Туристы должны иметь международную медицинскую страховку, покрывающую лечение коронавируса, и подписать обязательство покрыть все расходы, связанные с лечением и обсервацией, в случае заражения коронавирусом. Период карантина для зараженных COVID-19 составит 14 дней.
Наемников не пропустят
Рашид Нургалиев рассказал о новых угрозах для ОДКБ
Текст: Иван Егоров
Информационные ресурсы государств - членов ОДКБ все чаще становятся объектом постоянных противоправных посягательств со стороны хакерских группировок и отдельных злоумышленников. Негативные последствия разного рода кибератак носят уже не локальный, а глобальный характер.
Об этом заявил заместитель секретаря Совета безопасности России Рашид Нургалиев в большом интервью Интерфаксу.
В этой связи, по его словам, в рамках ОДКБ создана целостная система и выполняется комплекс взаимоувязанных мер. В том числе в рамках операции постоянного действия "ПРОКСИ" по противодействию преступлениям в киберсфере.
Конечно же, для решения такого важного вопроса нужны грамотные специалисты, заметил Нургалиев. Именно поэтому с 2011 года в Москве сначала на базе МГУ имени М.В. Ломоносова, а затем МИФИ для государств - членов ОДКБ проводится безвозмездное обучение по программам повышения квалификации по специальности "информационная безопасность".
Рассказал замсекретаря Совбеза и о новых террористических угрозах для стран Организации. Он напомнил, что после решительных действий сирийского правительства при поддержке и помощи со стороны России удалось нанести террористам из запрещенной в РФ организации ИГИЛ серьезные потери и освободить большую часть Сирии от боевиков, а также разрушить инфраструктуру и систему управления террористов. Однако, по данным замсекретаря Совбеза, террористы активизировались на севере Афганистана, вынашивая планы проникновения в соседние государства Центральной Азии.
"В результате значение таджикско-афганского участка внешней границы государств - членов ОДКБ как антитеррористического буфера значительно возросло", - сообщил Рашид Нургалиев. По его словам, для стабилизации обстановки на таджикско-афганском направлении принимаются дополнительные меры политического и военного характера, совершенствуется взаимодействие международных и региональных организаций. В частности, на территории Таджикистана создается военная инфраструктура, отрабатываются новые способы и методы борьбы с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и нелегальной миграцией, завершается разработка проекта целевой межгосударственной программы ОДКБ по укреплению участков таджикско-афганской границы.
Кроме того, в формате ОДКБ проводится специальная операция "Наемник" по перекрытию каналов вербовки, въезда и выезда граждан для участия в террористической деятельности и нейтрализации ресурсной базы международных террористических организаций на пространстве ОДКБ.
Как сообщил замсекретаря Совбеза, в рамках проведенной международной операции под эгидой ОДКБ в прошлом году были задержаны около 100 лиц, причастных к террористической деятельности, проверены более 250 тысяч человек, 61 человек объявлен в международный розыск. А во время операции "Нелегал-2019" были задержаны более тысячи человек, находившихся в розыске, более 8 тысяч иностранных граждан выдворены и депортированы из государств ОДКБ, возбуждено почти 7 тысяч уголовных дел за организацию незаконной миграции. А подразделения финмониторинга Белоруссии и России выявили более 2 тысяч подозрительных операций, произведенных иностранцами.
США заявили о необходимости помощи РФ в Афганистане
Администрация президента Дональда Трампа нуждается в поддержке Кремля для нормализации обстановки в Афганистане, заявил госсекретарь Майкл Помпео, выступая на видеоконференции, организованной изданием The Hill. «Я ясно дал понять России, что нам также нужна их поддержка этих усилий, — сказал он, отвечая на вопрос о приписываемых Москве попытках предлагать боевикам движения «Талибан» (запрещено в РФ) денежное вознаграждение за убийство американских военнослужащих. – У России большая история в Афганистане. Мы дали ясно понять нашим российским коллегам, что мы должны работать вместе, чтобы добиться более суверенного, независимого, мирного Афганистана. Мы думаем, что это в интересах России, мы думаем, что это в интересах Китая, мы знаем, что это в интересах жителей Афганистана».
На другой видеоконференции, организованной 15 июля Экономическим клубом Нью-Йорка, шеф американской дипломатии пояснил, что администрация Трампа должным образом расценила утверждения о «сговоре» России с афганскими боевиками. Главе Госдепартамента был задан вопрос касательно телефонных переговоров, которые он провел на этой неделе с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. В ходе беседы была затронута тема урегулирования конфликта в Афганистане. Госсекретарь подчеркнул, что американское руководство принимает все возможные меры, чтобы нейтрализовать потенциальные угрозы военнослужащим ВС США, которые могут представлять третьи стороны конфликта. Утверждения газеты The New York Times, выдвинутые в конце июня, он назвал неточными.
«История, о которой сообщалось, не точно отражает сведения, которые мы на самом деле получали», — подчеркнул Помпео. Шеф американской дипломатии отметил, что власти США предупредили «нужных людей» о «разнообразных угрозах, которые может представлять не только Россия, но и другие» государства. «Мы продолжаем следить и уделять внимание опасности, которая может исходить от всех, кто мог бы угрожать нам в Афганистане», – отметил Помпео.
Тема утверждений, появившихся в The New York Times, до сих пор волнует политиков и экспертное сообщество. Так, на этой неделе EastWest Institute провёл совместный российско-американский онлайн-семинар по афганскому кризису, где также затрагивались вопросы взаимоотношений РФ и США в рамках афганского урегулирования. Не обошлось и без дискуссии о скандальных статьях в СМИ США.
Афганистан отправил третью партию транзитных товаров в Индию через иранский порт в Чабахаре
По словам местного чиновника, Афганистан отправил третью партию транзитных товаров в Индию через иранский порт Шахид Бехешти в Чабахаре, в провинции Систан и Белуджистан.
Генеральный директор портовой и морской организации Систана и Белуджистана Бехруз Акаи заявил в среду: «В воскресенье судно с 70 обычными и охлажденными TEU вышло из порта Шахид-Бехешти в Чабахаре в направлении индийских портов Мундра и Нхава-Шева».
Акаи добавил, что в течение текущего календарного месяца (начавшегося 21 июня) в Индию через иранский порт было отправлено 116 контейнеров TEU, загруженных транзитными товарами из Афганистана.
Отгрузка афганских товаров в Индию из порта Шахид-Бехешти осуществляется в соответствии с трехсторонним соглашением между Индией, Афганистаном и Ираном.
В 2016 году Нью-Дели, Тегеран и Кабул подписали трехстороннее соглашение о развитии порта Шахид-Бехешти в качестве центра транзита товаров из Индии в Афганистан, не имеющего выхода к морю.
Жители Нижнего Новгорода ко Дню города получат четыре обновленных общественных пространства
Благодаря национальному проекту «Жилье и городская среда» в Автозаводском районе Нижнего Новгорода идут масштабные работы по благоустройству четырех общественных территорий: парк Славы, пляж паркового озера на проспекте Молодежный, территория у дома № 33 по улице Мончегорская.
Представитель подрядной организации, выполняющей благоустройство в парке Славы, Алексей Ефремов сообщил, что работы выполнены на 98%. «Мы успеваем в срок. Дорожное покрытие выполнено на 100%. Сейчас идет монтаж гранитных плит, облицовка парапетов и на 30% смонтирован памятник воинам, погибшим в локальных конфликтах. До конца недели ожидается поставка урн и лавочек», - отметил Алексей Ефремов.
Также в парке заменили основание для табличек героям Советского Союза. Вместо металлических конструкций, отслуживших свой срок эксплутации, установили гранитные постаменты. Рядом с монументом Вечного огня возводится памятник воинам, погибшим в локальных конфликтах. Инициаторами создания памятника стали матери погибших военнослужащих - члены областной общественной организации Союз семей погибших военнослужащих в Афганистане и Чечне «Горячая точка», а также областная общественная организация «Ветераны Чеченского конфликта». Жители района голосовали за варианты памятника. Работы по озеленению территории находятся в завершающей стадии. На территории парка Славы высажено 22 дерева и устроено почти 400 кв. м цветников.
Пляж паркового озера на проспекте Молодежный – одно из самых популярных мест отдыха жителей Автозаводского района. В 2019 году по программе «Формирование комфортной городской среды» нацпроекта «Жилье и городская среда» здесь был открыт большой детский игровой комплекс, а сейчас благоустраивают пляжную зону. Удобное пространство для прогулок детей и взрослых – было одним из пожеланий местных жителей на общественных обсуждениях.
«Мы наблюдаем, что все замечания и пожелания, которые мы сделали на общественных слушаниях, приняты во внимание. Мы очень благодарны правительству области, администрации Нижнего Новгорода, району, и жителям, которые голосовали, что определили именно эту территорию для участия в нацпроекте. Работы ведутся активно. Мы уже сегодня видим качество работ», - поделилась местная жительница Елена Киселева.
По информации представителя подрядной организации Галины Фадеевой, брусчатка выложена на 50% от общего объема, установлено 90% бордюров. Осталось выполнить работы по устройству газона, высадить 20 деревьев, установить скамейки, урны и 50 шезлонгов. Также появится медпункт, спасательная вышка, велопарковки, теневые навесы и оборудование для волейбольной и футбольной площадки. На все виды работ подрядчик дает пятилетнюю гарантию.
У дома 33 по улице Мончегорской, жители которой проголосовали за благоустройство общественной территории, заливают бетон под детскую площадку. Всего предусмотрено два игровых комплекса для детей разных возрастов. Также будет установлена спортивная площадка, велодорожки и зона тихого отдыха.
«Здесь был просто заброшенный земельный участок. А сейчас мы так рады, что нам делают сквер. Причем все наши просьбы были учтены», - говорит жительница улицы Мончегорской Римма Шарова.
Глава администрации Автозаводского района Александр Нагин сообщил, что срок окончания работ по муниципальному контракту в парке Славы – 1 августа, а по остальным территориям – 1 сентября. Но подрядные организации обещали выполнить работы раньше срока.
«Руководители подрядных организаций берут на себя повышенные обязательства завершить объекты и преподнести подарок жителям ко Дню города. Ход работ проверяют не только сотрудники администрации в ежедневном режиме, но и жители. А это самый серьезный, мощный, самый заинтересованный контроль для того, чтобы работы выполнялись качественно и в срок», - отметил глава района Александр Нагин.
Напомним, всего на выполнение работ по благоустройству в Автозаводском районе в 2020 году выделено более 91 млн рублей. Как сообщалось ранее, в этом году благодаря нацпроекту «Жилье и городская среда» в Нижнем Новгороде планируется благоустроить 32 общественных пространства – это вдвое больше, чем в прошлом году.
Санкции США не разорвут экономику РФ, но направление удара выбрано правильно
Эксперты «Клуба Фингазеты» рассуждают о нынешних и предстоящих последствиях американских санкций для российской экономики.
Бюро промышленности и безопасности министерства торговли США недавно ограничило экспорт чувствительных технологий в Россию и Китай. Фактически речь идет о полном запрете на поставки микроэлектроники даже в гражданских целях. Конгресс США рассматривает новые санкции против «Северного потока-2».
Они могут быть включены в военный бюджет 2021 года. Есть опасность введения еще более жестких мер в качестве ответа на «разоблачения» New York Times о нападениях на американских военнослужащих в Афганистане.
Барак Обама в 2015 году заявил, что его санкции «разорвали» российскую экономику. Однако этого до сих пор не произошло. Спикеры «Клуба Фингазеты» рассуждают о нынешних и предстоящих последствиях американских санкций для российской экономики.
Олег Ремыга, руководитель направления «Китай», представитель в КНР Московской школы управления «Сколково»:
То, что делают американские официальные власти, довольно эффективно в том плане, что они бьют в ключевые отрасли тех экономик, с которыми воюют. В России это энергетика, в Китае это технологии.
Китайский экономический рост постепенно стагнирует. Технологический фактор для Китая является ключевым для выживания экономики страны. Поэтому удар болезненный, но не критичный.
Можно взглянуть на те кейсы, которые были. Множество санкций было введено против компании Huawei. Наверное, самое болезненное для компании, если смотреть на бизнес, даже не поставка полупроводников, а удар по софту. Когда Google объявил, что Android теперь не будет устанавливаться на телефоны Huawei.
Это было болезненно, но компания пережила. Был преодолен тот вызов, который казался критическим. Я бы аккуратно относился к заявлениям, что кто-то кого-то убьет. Потому что часто говорят – и это правда и в отношении России, и в отношении Китая – американские санкции отчасти являются выстрелом в свою же ногу.
Алексей Гривач, замгендиректора Фонда национальной энергетической безопасности:
Что касается разрыва «Северного потока-2», то даже со всей мощью, которой обладают США, наверное, это не удастся. На самом деле, мы проходили такую же примерно историю в начале 80-х годов. Если посмотреть историю взаимоотношений в сфере энергетики между Россией и Европой, то США, как та Баба-Яга – всегда против.
Штаты всегда пытались вставлять палки в колеса. С разной степенью интенсивности противодействовать развитию этих отношений. В начале 80-х история была практически идентичная. Были введены экстерриториальные санкции против европейских производителей оборудования по американским лицензиям. Для того, чтобы остановить строительство газопровода.
Он был спроектирован в Германии. Тендер на закупку оборудования стоимостью в несколько миллиардов долларов проводился в Германии. Этот газопровод в итоге был построен, несмотря на то что были введены жесткие санкции вплоть до прекращения поставок лицензионного оборудования США европейским промышленным предприятиям. Этот газопровод сейчас как раз заканчивает свою историческую миссию. Ему уже более 30 лет. Его ресурс практически выработан. Он как раз идет через территорию Украины. И отчасти ему на смену должен прийти «Северный поток-2». И США опять против.
Алексей Коренев, аналитик «Финам»:
Если мы посмотрим назад, мы увидим, что практически всю новейшую историю Россия живет под теми или иными американскими санкциями. А СССР жил под ними хронически. Есть поводы, есть причины. Поводы могут быть совершенно разными. Это и Украина, и права человека, и мифическая охота за американскими военнослужащими в Афганистане.
А истинные причины лежат в экономической области. А также в области политики и вооружений. США очень не хотят уступать свои лидерские позиции как ведущей экономической, политической державы и военной. И тут им стремительно на пятки наступают китайцы. Китай и по военным технологиям, и по политическому воздействию стремительно догоняет США. И естественно, все действия США сейчас будут направлены на то, чтобы не дать благоприятных возможностей и Китаю, и России. Я думаю, что в скором времени и Индия может оказаться не другом, а врагом.
Что американцы могут сделать? Собственно, вводить санкции. В первую очередь в тех отраслях, которые наиболее чувствительны с точки зрения развития экономики в современных условиях.
Для России, поскольку мы в значительной степени зависим от продажи ресурсов, это санкции, как мы уже слышали, против «Северного потока-2», возможно, еще какие-то запреты на поставку оборудования. Но это не выгодно самим американцам. Потому что практически все горнодобывающее и горноразведывательное оборудование в России – это Schlumberger и Halliburton.
Если нам перекрыть доступ к этому оборудованию, мы испытаем существенные трудности. Но пока тот же самый Schlumberger умудрялся как-то обходить запреты, договариваться. Что касается электроники и компонентов двойного назначения – это направление, за которым будущее. Те, кто создадут наиболее емкую память, наиболее емкие и надежные аккумуляторы, те и будут иметь наибольший экономический и политический вес. Поэтому направление удара выбрано правильно.
Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа ФБК Grant Thornton:
Наша экономика не разорвана в клочья. И я не сомневаюсь, что и не будет разорвана. Но тут встает вопрос, а почему, собственно, ее не удается разорвать в клочья. Я бы выделил несколько причин. Есть фундаментальные. К примеру, сейчас у российской экономики рыночный характер. Можно по-разному к этому относиться, но с этим сейчас согласятся все. Рыночная экономика сейчас есть. И на самом деле это фундаментальная основа того, почему экономика не оказалась разорвана в клочья.
Рыночная экономика более гибкая, адаптивная. Здесь ограничиваются заимствования – пойдем туда. Здесь возникли трудности с точки зрения получения технологий – значит, попробуем по-другому.
Есть и другие причины, почему так оказалось. Цены на нефть все-таки росли, если мы ведем отсчет санкций от 2014 года. В том числе благодаря этой хорошей внешнеэкономической конъюнктуре тоже американцам не удалось разорвать нашу экономику. Но сейчас этот фактор уже работать не будет.
Когда мы думаем о перспективах достижения американцами своих целей, нам необходимо учитывать политическую конъюнктуру в самих США. Они сейчас заняты своими выборами, и многое будет зависеть для нас от того, Байден победит или Трамп.
Многое может измениться после того, как пройдут эти выборы. Такое впечатление, что, если победит Байден, ситуация будет более жесткая для нас.
Андрей Нечаев, доктор экономических наук, профессор:
По теме санкций я бы никакие аналогии с СССР не проводил. Там все было понятно. Это было жесткое противостояние – идеологическое и военное. Оно никогда не было экономическим. СССР никогда не был конкурентом для американской экономики на мировом уровне.
Вспомните: еще 10 лет назад с той же Европой мы подошли практически к безвизовому пространству, к взаимному признанию дипломов, к обмену специалистами и так далее. Перезагрузка с США.
Я бы все-таки посмотрел, нет ли нашей вины в тех санкциях, которые мы обсуждаем. Не надо ли нам слегка поменять нашу внешнюю политику и, например, вернуться к более дружественным отношениям с нашими соседними странами и нашими братскими республиками. Может быть, тогда тема санкций станет гораздо менее актуальной.
Потому что СПГ есть и был 10 лет назад. «Северный поток-1» был прекрасно построен, и никто ему особых палок в колеса не ставил.
Второй момент. Мне кажется, гораздо более актуальным вызовом для нас является состояние нашей экономики независимо от внешних воздействий. Просто вдумайтесь, что мы обсуждаем. Насколько болезненна для российской экономики остановка строительства «Северного потока-2».
Это означает, что у нас настолько сырьевая экономика, бюджет настолько зависит от нефтегазовых доходов, что остановка одного масштабного, но очень частного проекта может всерьез рассматриваться как угроза для российской экономики.
США заявили об уходе с пяти военных баз в Афганистане
США подтвердили свою приверженность финализации мирной сделки с движением «Талибан» (запрещено в РФ), которая была подписана в Катаре в феврале этого года. Пентагон сообщил о выводе американского контингента с пяти военных объектов на афганской территории, а также о сокращении численности войск до уровня, предусмотренного мирным соглашением. В частности, об этом говорится в распространенном заявлении официального представителя Минобороны США Джонатана Хоффмана. «Как предусмотрено договором, Соединенные Штаты согласились сократить численность своих сил в Афганистане до 8,6 тыс. и уйти с пяти баз. Мы выполнили эти обязательства. Численность сил США в Афганистане остается в районе 8,5 тысяч, а пять баз, которые ранее занимали силы США, были переданы афганским партнерам», – гласит заявление Хоффмана.
Первым о том, что американцы свернули своё присутствие на пяти военных базах в Афганистане, сообщил телеканал Tolo со ссылкой на неназванного чиновника американского оборонного ведомства. По его словам, военные объекты были закрыты в провинциях Гельменд, Урузган, Пактика и Лагман. В соответствии с условиями подписанного 29 февраля в столице Катара спецпредставителем США по Афганистану Залмаем Халилзадом и представителем талибов муллой Абдуллой Гани Барадаром документа, американское военное командование и командование стран, входящих в международную коалицию, намерены вывести в течение 14 месяцев все войска из Исламской Республики. Через 4,5 месяца с момента подписания договорённостей численность контингента США в Афганистане должна быть уменьшена до 8 тыс. военнослужащих и пропорционально сокращена численность войск коалиции и союзников.
Заявление Пентагона выглядит неожиданно с учётом очередного витка насилия, который, как сообщал ранее «Афганистан.Ру», произошёл в начале этой недели в Афганистане и был инициирован движением «Талибан», вероятнее всего, в отместку за то, что официальный Кабул выдвинул дополнительные условия, чтобы обмен пленными между сторонами конфликта продолжился. В числе требований афганской администрации – демонстрация приверженности к сокращению числа нападений. «Поскольку мы ожидаем следующего этапа реализации соглашения, наш подход останется основанным на некоторых условиях, – заметил накануне Залмай Халилзад. – Мы будем добиваться завершения освобождения заключенных, сокращения насилия, полного выполнения обязательств в сфере борьбы с терроризмом, а также начала и прогресса во внутриафганских переговорах».
За три месяца из иранской провинции Бушер было экспортировано товаров на $1,18 млрд.
За первые три месяца текущего 1399 ираваского финансового года (с 20 марта по 20 июня) из провинции Бушер на юге Ирана было экспортировано более 5,7 млн. тонн товаров на сумму более 1,18 млрд. долларов.
По словам генерального директора Бушерской таможни Бехруза Каребейги, на долю нефтехимической продукции приходилась львиная доля экспорта - 4,2 млн. тонн на сумму более 1,14 млрд. долларов.
Бутан, пропан, полиэтилен, метанол, мочевина, стирол, бутен, рафинат, цемент, клинкер, базовое масло, полистирол и алкилбензол были основными нефтехимическими продуктами, экспортируемыми из Бушера в течение этого периода.
Следующим был газовый конденсат с 7000 тонн на 3,7 миллиона долларов, сообщает Financial Tribune.
За тот же период импорт в Бушер составил 196 000 тонн на сумму 218,14 млн. долларов США, что составило 17-процентное снижение стоимости по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Экспорт Бушера в прошлом иранском году (закончившемся 19 марта 2020 года) достиг 24,75 млн. тонн на 8,5 млрд. долларов.
Экспорт, исключая газовый конденсат, составил 23,72 млн. тонн на сумму 7,62 млрд. долларов США, что на 19% больше, чем годом ранее. Показатель экспорта не учитывает поставки сырой нефти.
Помимо газового конденсата и продуктов нефтехимии, Бушер также экспортирует минералы, морепродукты и овощи.
Китай, ОАЭ, Афганистан, Индия, Южная Корея, Катар, Пакистан, Турция и Бразилия были основными пунктами экспорта этой южной провинции в прошлом году.
В прошлом году в Бушер было импортировано около 505 000 тонн товаров на сумму 1,23 миллиарда долларов.
В основном, это автошины, масло, черный чай, автозапчасти, рис, инструменты, промышленные краны и автоматические дверные детали.
Китай, ОАЭ, Индия, Филиппины, Новая Зеландия, Германия, Шри-Ланка, Италия, Южная Корея и Испания были основными экспортерами в провинцию.
В Иране было одобрено 58 планов прямых иностранных инвестиций за квартал
Согласно отчету Министерства промышленности, шахт и торговли Ирана, в первом квартале текущего 1399 иранского года (с 20 марта по 20 июня 2020) в Иране было одобрено 58 планов прямых иностранных инвестиций (ПИИ) на сумму 832,6 млн. долларов США.
По сообщению shatanews.ir, в общей сложности 26 планов промышленности, шахт и торгового сектора общей стоимостью 467 миллионов долларов составляют львиную долю среди утвержденных проектов.
Из 26 инвестиционных планов в стоимостном выражении доля промышленного сектора составляет 68 процентов, горнодобывающего сектора - 20 процентов, а торгового сектора - 12 процентов.
Химическая продукция, интернет-бизнес, кокс и продукты нефтепереработки являются основными направлениями предлагаемых планов ПИИ в течение трехмесячного периода.
В отчете говорится, что в первую четверку стран по стоимости инвестиций входят Германия, ОАЭ, Австрия и Китай, в то время как Афганистан имеет наибольшее количество планов из восьми, за ним следуют Китай, ОАЭ и Германия.
Провинции Систан и Белуджистан, Тегеран и Альборз занимают, соответственно, первое-третье место по объему утвержденных иностранных инвестиций.
Внешняя торговля Ирана улучшится во втором квартале текущего иранского года
Глава Организации содействия торговле Ирана (TPO) Хамид Задбум заявил, что внешняя торговля страны, как ожидается, улучшится во втором квартале текущего 1399 иранского календарного года (21 июня-21 сентября), сообщает портал TPO.
«Учитывая, что в первые три месяца года было закрыто больше границ, а теперь количество закрытых границ уменьшилось, ожидается, что ситуация улучшится. Мы уже видели некоторый рост в Тире (четвертый иранский календарный месяц 21 июня-21 июля) по сравнению с первым кварталом; иными словами, в последние недели наше положение улучшилось», - сказал Хамид Задбум газете Donyaye Eghtesad».
Конечно, поскольку эта пандемия затронула все страны мира, невозможно сделать точный прогноз состояния будущей торговли; потому что условия зависят от локализации коронавируса, потока товаров и услуг, а также поездок пассажиров между странами. Но в любом случае, если мы пойдем по текущему пути, мы не увидим большого негативного влияния на нашу внешнюю торговлю, пояснил он.
Упомянув ситуацию с границами Ирана, с соседями, Задбум сказал, что пункты пересечения границы с соседними странами открываются один за другим, поскольку в регионе ослабляются ограничения, связанные с коронавирусом.
В настоящее время наша сухопутная граница с Туркменистаном и два-три пограничных пункта с Ираком все еще закрыты, отметил он.
Он также сказал, что сухопутные и железнодорожные границы с Турцией открыты, и границы с Афганистаном, Азербайджаном и Арменией также активны, но в случае с Туркменистаном открыта только железнодорожная граница, а сухопутная граница еще не открыта. Также можно торговать с Казахстаном и Россией по морю.
РОССИИ ПОРА УХОДИТЬ ОТ АМЕРИКАНОЦЕНТРИЗМА
ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.
Начинаются баталии за пост президента США, небывалые по сопутствующим обстоятельствам. В России перед каждыми выборами там завязывается дискуссия, кто «лучше» для Москвы. Точным ответом стало бы сейчас сталинское «оба хуже» – атмосфера такова, что позитивные изменения исключены, кто бы ни победил. Вариации же зависят от того, какое место занимает Россия в картине мира претендентов.
Кругозор Дональда Трампа определяется категориями торгового оборота и материальной выгоды, которую Соединённые Штаты могут извлечь, и Россия как несущественный экономический партнёр его мало интересует. Личная симпатия к Владимиру Путину не сказывается на курсе, который определяет военно-политическая часть администрации – чиновники националистического и неконсервативного толка. В их понимании Россия – противник в мире великодержавного соперничества, хотя и не первостепенный. Роль главного конкурента безоговорочно отдана Китаю, Россию рассматривают преимущественно в связке с ним. Эта связка – единственное, что занимает Трампа. Он собирался «поладить с Путиным» по неприоритетным для Вашингтона вопросам (с точки зрения Трампа, и Украина, и Сирия скорее относятся к таковым), чтобы залучить его на свою сторону в противостоянии с КНР. Надежда жива, о чём свидетельствует приглашение России вместе с другими противовесами Китаю на саммит «семёрки» в США.
Теперешний кабинет по американским меркам относительно мало идеологизирован. Трамп и сотоварищи не считают, что с Россией надо бороться по определению, ибо она несёт зло. Но Кремль следует осаживать, когда его действия противоречат предметным интересам Америки («Северный поток – 2» – яркий пример). Республиканская партия в целом настроена враждебно, и санкции в Конгрессе принимаются дружно. Трамп иногда затягивает принятие мер давления, однако не видит необходимости корректировать подход по существу.
Есть точка зрения, что на втором сроке Трамп, наконец, начнёт делать то, что хочет, в том числе на российском направлении. Едва ли. Во-первых, рядом с ним нет никого, кто по любым причинам считал бы отношения с Москвой по-настоящему важными. Традиционно так думали специалисты по контролю над вооружениями, но администрация Трампа сворачивает данное направление. А региональное взаимодействие (Сирия, Афганистан, Северная Корея, Украина) практически сошло на нет. Во-вторых, у Трампа отсутствует целостное представление, что ему нужно от России. За исключением упомянутого китайского аспекта идей в отношении Москвы нет. До сих пор российская тема использовалась против него внутренними оппонентами. Поэтому действовал он частично из эпатажа, демонстрируя, что ему плевать на обвинения, частично, напротив, стремился показать, что более крутого нрава России не демонстрировал никто.
Если Джозеф Байден станет президентом, то скорее всего на один срок – из-за возраста. Его администрация – переходно-коалиционная. С одной стороны, реванш истеблишмента Демпартии, возвращение соратников Клинтона – Обамы. С другой, подъём левого крыла, активно симпатизирующего антирасистской кампании и социальным инициативам в духе Берни Сандерса. Течения во многом антагонистические, но их объединяет желание покончить с наследием Трампа, в частности, утилитарной и, как считают демократы, безыдейной внешней политикой. Мейнстрим привержен концепции «глобального лидерства» и либерального интервенционизма по модели 1990-х. Левый фланг против военно-политического активизма за рубежом, но решительно за лидерство моральное в духе нынешнего движения по переоценке прошлого и абсолютизации понятия равноправия. В совокупности всё обещает попытку напористой и идеологически окрашенной внешней политики.
Россия здесь нехороша вдвойне. Для истеблишмента она – злонамеренный отщепенец, который не только сам покинул определившуюся после холодной войны «правильную сторону истории», но и сбивает с пути других, вплоть даже до Соединённых Штатов, вмешиваясь в их дела, к тому же против демократов. Сохраняется, естественно, и военно-стратегическое соперничество. Для левых идеологов Россия – махрово-традиционалистская и вопиюще неполиткорректная страна, отвергающая прогрессивные принципы организации общества. Если люди взглядов и поколения Сандерса ещё видели Россию сквозь призму советского эксперимента, по их мнению, не такого уж однозначно провального, то для молодых леволибералов Россия – очередной пример оскала капитализма, ещё и ретроградного.
При любом исходе выборов у России нет оснований рассчитывать на улучшение отношений с США. Однако исход этот важен, поскольку повлияет на политику Вашингтона в целом. Отход Соединённых Штатов от глобальной гегемонии начался, и причина тому – не Трамп, а изменение мировой расстановки сил. Для Москвы важнее, когда и какая конфигурация возникнет, чтобы понимать свои возможности в ней. Аналитически это требует отказаться от присущего российской политике американоцентризма и сосредоточиться на фундаментальных процессах. А они зависят не от фамилии текущего обитателя Белого дома.
Чёрный передел
парадоксы западной политики
Константин Черемных Илья Титов
«ЗАВТРА». Константин Анатольевич, похоже, что конспирологические теории, возникшие вокруг Билла Гейтса, были всерьёз восприняты схиигуменом Сергием. Как всё-таки отделить зёрна от плевел, чтобы импортированная мистическая продукция не становилась поводом для церковных расколов у нас?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Отец Сергий, вокруг которого ходит столько разговоров, вписан во вполне определённый контекст. Главным образом, это, конечно, COVID-диссидентство самого что ни на есть западного образца. Теории про принудительную вакцинацию и чипирование посредством введения вакцины попали к нам по многим информационным каналам, самым заметным из которых стала передача Никиты Михалкова. Результатом слишком бурного восприятия этого комплекса идей и стали действия схиигумена Сергия.
Но отец Сергий живёт не в вакууме. Он не может не знать, что из-за эпидемии коронавируса власти Саудовской Аравии ограничили хадж в Мекку. Если понимать, какое значение имеет хадж в жизни мусульманина (его, согласно правилам, должен совершить каждый последователь Магомета хотя бы раз в жизни), то станет ясно, что саудовская королевская семья пошла на совершенно беспрецедентную меру. И пошла на это совершенно независимо от Билла Гейтса, ведь если бы саудовский главный муфтий и саудовская правящая династия были у него в кармане, они бы у себя не нефть добывали, а ветряные электростанции строили в угоду прогрессистско-экологистским веяниям. Нет, саудиты извлекли урок из далёких времён, когда эпидемии опустошали этот регион.
Считаю, что схиигумен Сергий, говоря об этих теориях как о свершившихся фактах, поставил себя в заведомо проигрышное положение. Ведь если признавать, что у каких-то людей есть тайная власть над миром, если считать их могущество абсолютным, то это чистое пораженчество.
«ЗАВТРА». Помимо этого одна из претензий отца Сергия к церковной власти заключалась в её частых контактах с Ватиканом.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эти контакты — тема, уходящая в далёкое прошлое, но сегодня она сводится к конкретному папе Франциску. Упрёки в контактах с ним сейчас особенно остры, так как Франциск и Святой Престол несколько раз «отличились» во время эпидемии. Так, было заявлено, что COVID — ответ природы на действия людей, игнорирующих экологический кризис. Вместе с этим кардинал Конрад Краевский, известный в Ватикане как «папский Робин Гуд», отправил материальную помощь группе трансгендерных проституток, разместившейся недалеко от Рима в период пандемии. То есть сегодня у Ватикана именно такие приоритеты, и контакты с ним никак не красят Русскую православную церковь в глазах приверженцев традиционных взглядов.
Папе Франциску вторил и Альберт Гор, вице-президент США времён Билла Клинтона и активный сторонник экологической повестки. «Экологический кризис и пандемия связаны», — утверждал этот лауреат Нобелевской премии мира. Эхом отзывались вдохновители и лидеры протестов в США, которые не утихли до сих пор. Правда, эти добавляли, что эпидемия имеет ещё и расистский подтекст, ведь больше всего от неё страдают именно чернокожие.
«ЗАВТРА». Занятно, что это убеждение никак не помешало афроамериканцам десятками тысяч выходить на улицы.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, вроде бы это противоречие, но оно очень многое обнаруживает. Если посмотреть, что писалось соответствующими агитаторами и ресурсами накануне, то жалобы чернокожих очень разнятся. В одном месте они обвиняют Трампа, что он «открыл» их штат, несмотря на угрозу COVID, в другом же месте они, наоборот, обвиняют президента в нежелании «открывать» штат, из-за чего население беднеет.
В психологии есть такое понятие, как «рентная установка» — это позиция жертвы, требующей удовлетворения. В соответствии с этой установкой собственные претензии становятся важнее любых реальных проблем. Так, активист и журналист Шон Кинг, известный своим участием в движении чернокожих радикалов Black Lives Matter (и выдавленный из руководства этой организацией из-за сомнений в том, что он на самом деле афроамериканец) заявил, что белые Христос и Богородица — расизм и что Христос на самом деле был чёрным.
Это напомнило мне о конференции Шиллеровского института, где буквально первое, о чём меня спросили, было моё отношение к идее чернокожего Адама. Так что ничто не ново. Удивление подобным идеям как чему-то доселе невиданному — следствие слабого контакта американской администрации с собственным чернокожим населением. Населением очень разным, очень специфичным. Их стремлений не понимает в полной мере никто — даже представители Ганы, предложившие недавно американским африканцам вернуться на континент их предков, где их не будут угнетать белые. Ответа на это предложение не последовало.
Как недавно написал чернокожий доцент Техасского университета Террэнс Грин, даже белая интеллигенция, заявляющая о желании помогать чёрным, не ищет ничего, кроме собственного покоя и комфорта. В качестве же реальных мер Грин видит проект, уже внесённый в палату представителей. Согласно этому проекту, за годы рабства чернокожим будет выплачена компенсация. При этом чем реальнее становится идея репараций, тем больше споров вокруг неё в чёрном сообществе. Как относиться к мулатам, к людям смешанной расы, к тем, кто отметился сотрудничеством с белыми и помощью им в деле угнетения чёрного народа? Все эти споры разворачиваются на фоне продолжающихся беспорядков, с которыми Трамп ничего не может поделать.
«ЗАВТРА». Уместно ли при анализе этого американского бунта искать параллели в истории?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Первым делом, конечно, на ум приходит Фергюсон. Очень многие СМИ вспоминали этот бунт 2014 года, но совершенно не обращали внимания на контекст. Дело в том, что тот год был годом промежуточных выборов, и президенту Обаме была нужна встряска, способная мобилизовать электорат. Одним из главных действующих лиц кампании, развернувшейся вокруг убийства чернокожего подростка белым полицейским, был преподобный Эл Шарптон. Этот активист начал готовиться к событиям за четыре месяца до их начала — из огромного толстяка он превратился в усохшего и измученного вождя народного восстания, сбросив 60 килограммов. Шарптон раскрутил бунт в Фергюсоне на всю страну, однако в итоге президенту Обаме, рассчитывавшему извлечь из этого выгоду, это вышло боком. Демократы потерпели поражение и потеряли контроль над обеими палатами Конгресса. Сенат они не смогли отвоевать до сих пор. Так что общее в бунтах есть — это неспособность президентской администрации держать ситуацию под контролем. Яркий пример — продолжительный снос памятников по всей стране, который ничуть не прекратился после того, как Трамп потребовал их прекратить.
«ЗАВТРА». Кстати, Макрон заявил, что не допустит подобного во Франции. В самом деле, в отличие от США и Британии, Франция удивительно тиха. Кому в Европе выгодны американские бунты?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Макрон пытается играть роль системообразующей фигуры Европы. Но он уже не раз проигрывал, в том числе из-за внешнеполитических провалов Франции в Афганистане и Ливии, где Францию ждали, а она не пришла. Не вышло у него и перехватить влияние в Северной Африке, в Алжире и Тунисе. Сейчас становится всё очевиднее, что влияние Франции куда слабее, чем казалось до этого, а влияние Турции растёт. Причём Турция активно действует и в Афганистане, где принимает участие в формировании нового правительства и разделе полномочий, которые поделили президент Гани и бывший премьер Абдулла Абдулла, возглавивший переговорный процесс и ставший, по сути, вторым человеком в государстве. Фельдмаршалом же стал Абдул-Рашид Дустум, что само по себе символично, ведь именно Дустум является проводником политического и идеологического влияния Турции в Афганистане. На этом фоне ситуация в Ливии тоже остаётся актуальной, равно как и тщетные попытки Макрона проявить себя.
Провалы Макрона сказываются и на расстановке сил как внутри Евросоюза, так и внутри Франции. Партия Макрона неспособна даже выиграть выборы в собственной столице — прогрессистка Анн Идальго осталась на посту мэра Парижа, несмотря на попытки партии Макрона «Вперёд, Республика!» перехватить инициативу.
На фоне ослабления Макрона лидирующая роль в европейском проекте переходит к Ангеле Меркель. Портал Politico.eu называет её прямым политическим бенефициаром коронавируса. Несмотря на мелкие споры внутри Евросоюза, большинство ключевых членов организации признало, что управлять политическим процессом будет именно Берлин. Поэтому Макрону не остаётся ничего, кроме как защищать себя, а его упор на культурный фронт — упомянутое заявление о недопущении сноса памятников — показывает, что у него ещё осталось какое-то самолюбие.
«ЗАВТРА». Неужели самолюбия не осталось у английского премьера Джонсона?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Осталось, конечно, но важно понимать, что Джонсон — не главный человек в Британии. Вся власть и легитимность Джонсона исходят всё же от Елизаветы II. Но главная причина отсутствия координации в треугольнике «Вашингтон–Париж–Лондон» заключается как раз в непонимании общих целей и зацикленности на мелочах.
Одной из таких мелочей стала Польша, которой американская администрация в конце июня дала кредит на строительство АЭС (американских, разумеется). Такая незначительность того, что должно было выглядеть внешнеполитическим успехом, обусловлена провалом США в отношениях с Германией — во-первых, невозможностью по-человечески вывести собственные войска, переведя часть из них в Польшу, а во-вторых, запретом в той же Германии строительства АЭС. Запрет, целиком обусловленный идеологически теми же людьми, что писали речи Альберту Гору и папе Франциску.
«ЗАВТРА». Тот же Макрон говорил про смерть мозга НАТО. Можно ли считать упомянутые вами контакты между Варшавой и Вашингтоном, увенчавшиеся визитом польского президента Дуды в Белый дом (кстати, первым визитом иностранного лидера к Трампу после карантина), попыткой оживить этот самый мозг?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Нет, нельзя. Этот визит был нужен Трампу по внутренним причинам, а вовсе не из-за беспокойства по поводу судьбы Североатлантического альянса. Польша, конечно, могла бы повлиять на НАТО, отсрочить или вообще отменить смерть его мозга, но только при одном условии — если бы она могла заменить Францию, объявившую об этой самой смерти.
Разумеется, несколько веков упования поляков на французов никак не делают из Польши аналог Франции. Этот визит — совершенно проходной эпизод, попытка набрать мелкие политические очки, когда крупные очки ускользают.
Трамп планировал ещё один такой эпизод, точнее, этюд дипломатического миротворчества, связанный с урегулированием конфликта на Балканах. Планировался визит в Вашингтон президента Сербии Вучича и президента Косово Тачи, но вдруг Тачи предъявили обвинения в военных преступлениях. Эксперты видят в обвинении Тачи в деяниях, о которых давно прекрасно знали и в Брюсселе, и в Вашингтоне, элементарную мелкую пакость Трампу, чтобы отнять у него перспективу пусть такого скромного, но всё же внешнеполитического успеха. Более того, эта пакость была направлена и против Ричарда Гренелла, ранее занимавшего пост посла США в Германии и говорившего вещи, которые немцам было неприятно слышать.
«ЗАВТРА». Против того самого Гренелла, который был своего рода инициатором Обамагейта. Он тогда «слил» информацию о незаконном давлении на избирательную кампанию Трампа со стороны бывшей администрации Белого дома.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. На тот момент Гренелл исполнял обязанности Директора национальной разведки. Но в этом контексте куда интереснее, что ФБР согласилось опубликовать данные о несправедливом преследовании бывшего советника Трампа Майкла Флинна. Это может означать, что американские спецслужбы вырвались из международного механизма взаимного контроля — так называемых «Пяти глаз», объединяющих разведки США, Австралии, Новой Зеландии, Канады и Великобритании. Это косвенно указывает на то, что разведывательная часть «глубинного государства» перестала довлеть над американским истеблишментом. Подлинная независимость американского разведсообщества стала крупной победой Трампа, оставшейся без внимания публики, но позволившей ему поставить на пост постоянного Директора национальной разведки своего человека — Джона Рэтклиффа.
Само собой, Обамагейт был нацелен на команду Байдена, ведь утверждалось, что Байден занимался на Украине ровно тем же самым, что инкриминировали Трампу в процессе импичмента, но не смогли доказать. Причём в Германии, обычно враждебной Трампу, подыграли этому сюжету и отпустили на свободу Александра Онищенко, главного хранителя всей информации о деятельности окружения Байдена на Украине.
Это указывает не только на некие разногласия между Меркель и немецкими спецслужбами, но и на инициативу, которой на тот момент владел Трамп. Эта инициатива страшно нервировала команду Байдена и окружение Обамы. Дело в том, что из «слитых» документов следовало, что делом Флинна интересовались те приближённые к Обаме особы, которые имели узкие специализации типа Сирии, Палестины или Ирака. А потому можно предположить, что в деле Флинна и связанном с ним расследовании о вмешательстве России в американские выборы эти люди использовали Рашагейт (как назвали это расследование в США) для решения каких-то своих, не связанных с Россией проблем.
«ЗАВТРА». А освобождённый Онищенко мог дать какие-то интересные сведения?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Онищенко рассказал порталу Страна.ua о приглашении в Вашингтон накануне ареста. Приглашение исходило от считающегося радикально-правым портала One America. Онищенко располагал информацией о связях демократических политиков и фондов с украинским руководством. Упоминание фондов особенно чувствительно для команды Обамы, поскольку мутные схемы финансирования через организации подобного рода актуальны до сих пор.
Верхушка Демократической партии нервничала, ощущая шаткость своего положения. Поэтому она и стимулировала сценарий под условным названием «Джордж Флойд». Это был заранее составленный и проработанный сценарий. Так, Обама незадолго до «убийства» Флойда выступал перед выпускниками школ и поднял тему чёрного бесправия и убийств чернокожих полицейскими, связав это с COVID и прочими актуальными событиями. На том же мероприятии присутствовал ещё один политик, имевший президентские амбиции. Это была Камала Харрис.
«ЗАВТРА». Разве её президентские амбиции не остались в прошлом?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Дело в том, что Байден, сходящий с ума от старческой деменции, уже получил необходимое число делегатов Демократической партии для прямого выдвижения в президенты. Поэтому главный вопрос сегодня: кто будет номинально вице-президентом, а фактически — исполняющим обязанности главы государства? Выбор остаётся между Элизабет Уоррен и Камалой Харрис.
Харрис в период своей работы на посту генпрокурора Калифорнии имела связи с Black Lives Matter и охранными структурами, за которыми, как оказалось после, стояла сеть масонских образований. В связи с Харрис мне представляется интересным один нюанс. На волне сноса памятников конфедератам и прочим причастным и не очень к делу многовекового угнетения чернокожих остался совершенно незамеченным снос памятника важному персонажу американской закулисной политики. Это был памятник Альберту Пайку. Пайк был масоном и возглавлял шотландский орден. Этот самый орден ещё недавно хвастался тем, что во времена американской Гражданской войны, разделившей не только страну, штаты, но даже семьи, оставался организацией, объединявшей Америку. После войны именно деятельность ордена способствовала своего рода примирению и почитанию обеих воевавших сторон. Такова особенность американской культуры — почтение к выдающимся качествам врага. К примеру, знаменитый генерал Шерман носил второе имя — Текумсе — в честь индейского вождя, воевавшего против США, а в Йельском университете существовала ложа «Череп и кости», когда-то похитившая череп вождя апачей Джеронимо для хранения в качестве реликвии.
«ЗАВТРА». Недавно Йельский университет предложили переименовать, поскольку он назван в честь рабовладельца.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это предложила колумнистка Энн Коултер, но она сама написала, что это предложение — шутка. Она сказала, что раз уж республиканцы так бессильны, то можно хотя бы хорошо посмеяться. Она процитировала демократа и бывшего кандидата в вице-президенты Тима Кейна, который как-то заявил, что рабство возникло в Америке и Америка за него в ответе. Коултер напомнила, что вообще-то рабство было везде.
Так что это игра с теми, кто придал Йельскому университету то значение, которое он имеет сегодня. Йель престижно заканчивать, у этого университета есть репутация высокоинтеллектуального и крайне зацикленного на мистике учебного заведения. Об этом говорит даже их герб, где на иврите есть слова «урим и туммим», а на латыни написан их не совсем точный перевод — «свет и истина».
Когда упоминается имя Элайху Йеля — не основателя, не учредителя, не первого руководителя университета, а просто главного спонсора, выделившего деньги на учебное заведение, — все тут же вспоминают и этот герб, и всю эту мистическо-рабовладельческую историю, в обоих своих аспектах завязанную на еврейской религиозной мистике и еврейском же, вернее, сефардском, бизнесе. Эта история уходит корнями к эпохе, когда английские пуритане искали в Ветхом Завете тайны и вовсю дискутировали с евреями, пытаясь им доказать мессианство Христа. Именно эти слова — «урим и туммим» в представлении пуритан и являлись этим доказательством.
Евреи же, с которыми пуритане спорили, пользовались связями с пуританами для развития в Америке бизнеса, в том числе и работорговли. Столетием позднее в Йеле преподавался иврит, причём преподавание организовывалось с помощью первого раввина в колониях Рафаэля Исаака Каррегала и его партнёра по бизнесу Аарона Лопеза и их сефардских коллег, развивавших в новообразованных Соединённых Штатах Америки сеть синагог.
Именно на этом фоне Энн Коултер, не прекращая своей игры, обвиняет Тима Кейна. Её вброс адресован американскому еврейству, которому нужно занять в нынешней ситуации чёткую позицию.
В этой связи стоит упомянуть Марка Кьюбана — бизнесмена, владельца баскетбольной команды, сделавшего карьеру в еврейской организации «Бней-Брит». Кьюбан заявил, что не прочь принять участие в президентских выборах, но для этого нужна какая-то масштабная встряска, одной только ситуации с коронавирусом недостаточно. То ли он имел в виду случившееся впоследствии вокруг Флойда, то ли нет, но он определённо намеревался использовать какой-то казус для того, чтобы запустить демократическое еврейство и афроамериканцев единым фронтом. Но 4 июня Кьюбан заявил об отказе от президентской гонки.
«ЗАВТРА». Что же произошло?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Был показан фильм, посвящённый Джеффри Эпштейну. Фильм был снят компанией Netflix. Глава по контенту этой огромной компании, Тед Сарандос, женат на Николь Авант, которая была финансовым директором обеих предвыборных кампаний Обамы в Калифорнии, а потом послом на Багамах. Так что взаимодействие Netflix и Обамы куда теснее, чем может показаться. И вот на Netflix показывают фильм о связях Эпштейна с влиятельными людьми в еврейском сообществе и с Биллом Клинтоном. Клинтон понимал свою токсичность и поэтому старался не участвовать в кампаниях демократов. И когда сюжет про связь с Эпштейном прозвучал, произошёл уход со сцены Марка Кьюбана, после чего, уже 24 июня, одна из главных жертв Эпштейна дала показания в адрес бывшего премьера Израиля Эхуда Барака. И так уж совпало, что главным стратегом Джо Байдена и Элизабет Уоррен был Стэн Гринберг, который был не просто советником упомянутого Барака, а просто-напросто сделал его премьером.
«ЗАВТРА». Но дело Эпштейна не является ударом по Трампу, поскольку доказано, что Трамп не летал к Эпштейну на «остров греха». А вот книга мемуаров Джона Болтона, бывшего советника президента по национальной безопасности — это удар по Трампу, поскольку полна обличений и упрёков со стороны бывшего подчинённого.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Мне жаль Болтона. У проводимой им политики были огромные перспективы. Именно с Болтоном Россия, будь то российские политики или российские священнослужители, могли всерьёз обсуждать возможности изменения международных институтов. Знания Болтона были нужны Трампу.
Формально его увольнение связывают с ситуацией вокруг Афганистана, но всё куда глубже. Болтон конкурировал с госсекретарём Майком Помпео, который сейчас не тянет ту роль, которую взял на себя после победы над Болтоном.
Дело в том, что Помпео перестал быть для левого истеблишмента приемлемой фигурой. Причиной тому стала пандемия, а точнее, перенос внешней медицинской помощи под контроль Госдепа. Это было воспринято как шаг, враждебный по отношению к ВОЗ. Внезапно всплыли какие-то расследования внутренней кухни верхушки Госдепартамента. Оказалось, что в офисе Помпео процветал сексизм, унижение подчинённых и всяческие извращения. Более того, Помпео продавал оружие саудитам в обход Конгресса и мечтал о собственной президентской кампании. Всё это стало причиной отчуждения Помпео от вашингтонского истеблишмента.
Помимо этого Помпео подвёл Белый дом, провалив важные переговоры с Израилем, надавив на их отношения с Китаем, после чего посол Китая в Израиле был найден мёртвым в своей резиденции. Подобная скандальная ситуация — очень сомнительный признак качественной работы госсекретаря. Именно поэтому Помпео стал чужим для всех. Нынешний советник по нацбезопасности Роберт О'Брайен не является самостоятельной фигурой и всячески урезает функционал своего совета.
Получилось так, что результатом внутренней аппаратной борьбы между Болтоном и Помпео стало самоуничтожение обеих сторон. Что же касается книжных ударов по Трампу, ближе к выборам должна выйти книга племянницы Трампа (дочери его брата-алкоголика), где, по слухам, будет содержаться ещё больше чувствительных ударов по президенту.
«ЗАВТРА». Неужели кто-то всерьёз рассматривает подобные книги как эффективное оружие против Трампа?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Может, и нет. Поэтому последнюю на сегодняшний день подножку Трампу поставили не авторы книг, а структура, которая, как он считал, контролируется им полностью. Речь идёт о Верховном суде. Там в середине июня прошло два голосования. Первое решило, что ни один работодатель отныне не может уволить ни одного гея или трансгендера по факту своих религиозных или иных убеждений. Второе касалось DACA — программы приёма нелегалов за авторством Обамы. Трамп, придя в Овальный кабинет, закрыл её, а Верховный суд отменил это закрытие, признав его незаконным. Причём перевес в пользу либералов обеспечил Нил Горсач, назначенный Трампом. Это оказалось страшным ударом для Трампа и республиканцев. Ключом к пониманию действий Горсача служит Джамиль Джаффер, директор Института национальной безопасности. Этот институт наполнен бывшими главами спецслужб и злейшими врагами Трампа. Именно Джаффер обеспечил одобрение Сенатом кандидатуры Горсача.
Если подводить итог, то нужно сказать, что усилия, которые приложены к недопущению переизбрания Трампа, огромны. Если посмотреть на последние назначения, то Трамп смог пробить всего двух своих человек. Первый — Директор национальной разведки Джон Рэтклифф. Второй — Майкл Пэк, новый руководитель американского Агентства по глобальным медиа. Два года Сенат (преимущественно республиканский!) не пропускал Пэка, но Трамп всё-таки сумел продавить этого бывшего сотрудника Стива Бэннона на пост. В том числе и за это «глубинное государство» воздаёт Трампу сполна. «Глубинное государство» мстительно, в результате страдает не только Трамп, но и репутация США. Это даёт возможность, к примеру, фрау Меркель, у которой, надо сказать, тоже не всё хорошо внутри страны, усиливать своё внешнее влияние за счёт недееспособности американской администрации.
«ЗАВТРА». Устраивает ли Россию возможная смена президента в США?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Чтобы нас устраивало происходящее в Америке, нужно постоянно производить определённые действия, в том числе на уровне Церкви. Церковь часто может то, чего не могут политики и политтехнологи. Сегодня те, кто ещё недавно пытался делать мировую консервативную революцию, вынуждены спешно спасать то немногое, что им удалось отвоевать. Им не удастся обойтись без обращения к России. У нас же растёт понимание несостоятельности международных институтов и осознание того, что рассчитывать можно только на себя.
Беседовал Илья ТИТОВ
США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 13 июля 2020 > № 3537976
Константин Черемных
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА НУЖДАЕТСЯ В ПОЛИТИКЕ РАЗРЯДКИ
МАРТИН АУСТ, Профессор истории и культуры Восточной Европы и России в Университете имени Фридриха-Вильгельма (г. Бонн).
ЮЛИЯ ОБЕРТРАЙС, Профессор новой и новейшей истории Восточной Европы в Университете имени Фридриха – Александра (г. Эрланген-Нюрнберг).
АНКЕ ХИЛЬБРЕННЕР, Профессор истории Восточной Европы в Университете имени Георга-Августа (г. Гёттинген)
Статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим», в которой он призвал «к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое», не осталась незамеченной в историческом сообществе. Публикуем (по просьбе авторов) статью трёх ведущих немецких историков Восточной Европы и России, которые реагируют на материал президента России и высказывают свои взгляды на затронутые темы. Первоначально текст был опубликован на немецком языке научным порталом Фонда Герды Хенкель.
Вторая мировая война, без сомнения, стала самым разрушительным и смертоносным событием XX столетия. При этом на долю Советского Союза пришлось около 25 миллионов жертв (официальная российская цифра погибших составляет 27 миллионов человек – прим. РГП) из 60 миллионов военнослужащих и гражданских лиц, погибших по всему миру. 22 июня 1941 г. нацистская Германия вторглась на территорию Советского Союза, этот день – повод для нас с большим уважением почтить память павших советских воинов и вспомнить об общих потерях страны. Советское государство сыграло решающую роль в победе над гитлеровской Германией.
Когда речь идёт о войне с Советским Союзом, наиболее известной вехой в Германии остаётся Сталинград – поворотный этап всей войны, эпохальная битва, которую представляли у нас в виде массовой гибели людей, вмерзания в лёд. Блокада Ленинграда (сентябрь 1941 – январь 1944 гг.) также хорошо известна и поныне – как постыдный и болезненный пример нацистской политики истребления и уморения голодом в Восточной Европе. Согласно сегодняшним данным, от голода, холода и сопутствующих заболеваний в Ленинграде погибло до 1,3 миллиона человек, многие выжили лишь ценой огромных лишений. Менее известны в современной Германии факты поистине страшной гибели в нацистских лагерях около трёх миллионов советских военнопленных. Мало внимания уделяется распределению советских потерь между бывшими союзными республиками: обычно все они воспринимаются как «русские». Между тем в войне пострадала не только Россия. Только в одной Белоруссии вермахт и эсэсовцы истребили тысячи деревень вместе с жителями – стариками, женщинами и детьми. Украину безжалостно эксплуатировали для нужд военной экономики рейха. Миллионы украинцев, белорусов и русских были угнаны в Германию в качестве принудительной рабочей силы. Их могилы, в том числе – братские могилы в Германии, едва ли отмечены как места памяти.
К 75-й годовщине окончания войны президент России Владимир Путин совершил необычный шаг. От своего имени он опубликовал длинный текст по истории войны. Его, очевидно, следует рассматривать как историко-политическое предписание и установочное отражение сути путинского понимания истории по этому вопросу, предназначенное для цитирования специалистами. Впервые статья появилась на английском языке на портале консервативного американского журнала The National Interest (18 июня), а на следующий день уже по-русски – на президентском портале kremlin.ru, а также в «Российской газете», официальном правительственном издании.
Его статью – официальную и, по-видимому, адресованную прежде всего иностранной аудитории, – следует рассматривать в контексте ожесточённых «войн памяти». Они уже долгое время ведутся между отдельными странами Восточной и Центральной Европы и неминуемо используются в противостоянии между Россией и Европейским союзом. Здесь следует упомянуть проблемную резолюцию Европейского парламента «О важности европейского исторического сознания для будущего Европы» (сентябрь 2019 г.), принятую по случаю 80-й годовщины начала Второй мировой войны. Она уравнивает сталинизм и национал-социализм как «тоталитарные режимы». Так же, как и в официальной исторической политике Украины и Польши, спусковым крючком Второй мировой войны там назван пакт Молотова – Риббентропа, а совсем не агрессия Германии. Резолюция, в свою очередь, была ответом на заявления российской стороны, возлагающие ответственность за развязывание Второй мировой войны на Польшу, страны Балтии и Запад. Таким образом, здесь мы видим поле битвы за историко-политические интересы.
Статья Путина уже получила известный резонанс, когда посольство Российской Федерации приняло решение отправить её перевод историкам, которые изучают Восточную Европу в университетах Германии. Нужно сказать, что многие учёные, особенно те, кто имеет дело с памятью о Второй мировой войне, заметили бы текст и без вмешательства посольства. Разумеется, в своей деятельности политики используют историю. Соответственно, не редкость, когда президент любой страны выступает с речью в исторический день или публикует статью в газете.
Однако отправка текста посольством России вызвала возражения по двум причинам. Во-первых, в связи с просьбой «использовать его при подготовке исторических материалов» в будущем. Во-вторых, как письмо из посольства, так и сам текст указывают на то, что Путин впервые использовал ранее неизвестные документы, пришёл к совершенно новым выводам и на этом основании утверждает, что совсем не имеет в виду историческую политику (что, вообще-то, вполне соответствовало бы его роли), а использует новые источники, чтобы внести новые аспекты в научное изучение Второй мировой войны. Эта попытка начать историческую дискуссию в качестве специалиста по истории не может остаться незамеченной со стороны представителей самой науки. Как историки мы должны защищать нашу дисциплину от политиков, распространяющих «исторические истины».
Историческая политика оказывает влияние на современное общество и образует рамку, в которой формируются представления людей о прошлом. Она также определяет, какой контент находится в центре воспоминаний соответствующих сообществ и какие факты остаются в тени. В идеале эта историческая политика не навязывается главами государств и правительств, а внимательно обсуждается на большом количестве разных полемических платформ, которые образуют участники из сферы образования, творческих профессий и гражданских инициатив на местах. Материал, с которым работает историческая политика, вырабатывает историческая наука, в отличие от политики являющаяся сама по себе полифоническим дискурсом. Именно по этой причине нам приходится отклонить попытку посольства рекомендовать нам статью Владимира Путина как новую интерпретацию истории Второй мировой войны, а также призвать дипломатию соблюдать разделение труда и те обоснованные границы, что пролегают между политикой и наукой.
Это касается не только посольства России, его обращение стоит в одном ряду с другими дипломатическими атаками на область компетенции науки. Так, зимой 2019 г. украинский посол в Берлине в своей интернет-статье не только сделал резкий выговор украинским членам Немецко-украинской исторической комиссии, но даже потребовал их замены. Подоплёкой этому выступлению послужила петиция в немецкий Бундестаг о признании геноцидом Голодомора, голода в Советской Украине, возникшего в ходе принудительной коллективизации сельского хозяйства при Сталине. Украинский посол обвинил комиссию в недостаточном продвижении этого обращения. Кроме того, в конце лета 2019 г. посол Литвы в Берлине направил электронное письмо ряду научных институтов и отдельных учёных, где настаивал на том, что в общественных дискуссиях в Германии факты по истории Литвы должны комментировать только литовские историки.
Поскольку Владимир Путин столь публично и деятельно вовлекся в область исторической науки, то и мы, учёные, также чувствуем необходимость прокомментировать некоторые вопросы, затронутые в тексте. Путин справедливо указывает на Мюнхенское соглашение, доказавшее советскому руководству, что «западные страны будут решать проблемы безопасности без учёта интересов СССР». На самом деле, этот факт довольно хорошо известен, он уже давно используется в качестве аргумента, что Советский Союз попал в международную изоляцию, из-за которой он в конечном итоге вынужден был подписать пакт Молотова – Риббентропа. Относительно новой представляется нам та важная роль, которую в этой конфигурации Путин отводит Польше. Так, Польша, «преследуя свои интересы, сделала все, что в её силах, чтобы предотвратить создание системы коллективной безопасности в Европе». Удивительно, что Польше придали такое серьёзное значение в контексте Мюнхенского соглашения, ведь на самой встрече польская делегация не присутствовала. Действительно, сразу после военной оккупации Судетской области Германией Польша 2 октября 1938 г. оккупировала чешские части региона Тешен-Олса. Точно так же и Венгрия вторглась в приграничные районы Чехословакии. Таким образом, обе страны получили определённую выгоду от «мюнхенского сговора». Тем не менее главная ответственность за уничтожение чехословацкого государства всё же лежит на Германии.
Тот факт, что Польша в интерпретации Путина сыграла столь значительную роль в событиях 1938 г., можно, вероятно, расценивать как ответ России на оценки, звучащие недавно из Польши. Согласно им, пакт Молотова – Риббентропа является обоснованием того, чтобы признать совместную ответственность Германии и Советского Союза за развязывание Второй мировой войны. Заявление Путина о том, что вина за «польскую трагедию» Второй мировой войны «полностью лежит на совести польского руководства того времени», свидетельствует скорее о недооценке стремлений Германии к внешней экспансии за счет войны. Между тем Путин вполне мог бы доверять как этому факту, так и европейской историографии о Второй мировой войне. В конечном счёте и Европейский парламент, и Путин упускают в своих заявлениях один важный момент: Польше в германских планах расширения жизненного пространства с самого начала отводилась лишь роль расходного материала. Она, соответственно, была неминуемой жертвой немецкой политики, причём совершенно независимо от готовности или отказа польских лидеров подчиняться воле немецкой дипломатии. Гитлер хотел этой войны и начал её вполне целенаправленно.
Серьёзных возражений также требуют комментарии Путина в отношении стран Балтии. Следуя советской версии событий, он пишет, что Эстония, Латвия и Литва сами и по своей воле попросили в 1940 г. принять их в состав Союза ССР. В действительности же Советский Союз оказал военное давление на эти государства и, таким образом, обеспечил необходимую поддержку во всех трёх странах. Речь идёт о типичной аннексии, и последующая «советизация» сопровождалась террором и массовой депортацией. Что же касается войны СССР против Финляндии («Зимняя война» 1939 г.), Путин оставляет её за рамками своего повествования.
При этом он рассматривает некоторые проблемы, которые в советском представлении были очень сильно искажены или вообще не присутствовали и которые до сегодняшнего дня почти не упоминаются в российском официальном нарративе о войне, так как не укладываются в основную линию о героическом, самоотверженном и борющемся до последнего советском народе и Советской армии. К этим проблемам относятся дезертирство в советских рядах, разногласия и диссидентство среди населения в начале войны, а также военная помощь СССР со стороны союзников.
Само упоминание этих тем можно рассматривать как сигнал к открытости в работе с этими неудобными главами истории.
Также следует отметить, что Путин в своём тексте никак не прославляет Сталина.
Далее, президент цитирует отдельные архивные документы и указывает на большую открытость архивов в России, следовать этому примеру он рекомендует и другим странам. Это несколько удивляет, учитывая тот факт, что отличительной чертой архивной политики под его началом является отнюдь не открытый доступ к архивным фондам, а скорее наоборот. В отличие от Украины, которая ещё в 2015 г. обеспечила чрезвычайно широкий доступ к архивам, в том числе к делам тайной полиции, в России дела спецслужб и военные документы всё ещё под замком. Конечно, ситуация с архивами на местах может быть различной, но всё же в России её пока можно оценить как куда более сложную по сравнению с Украиной, странами Балтии и Польшей.
В тексте Путина находится место и отношениям между СССР и союзниками, а также процессу формирования послевоенного порядка в Европе и в мире. Автор рисует картину гармоничного взаимодействия трёх союзников – США, Великобритании и Советского Союза – и в военный, и в послевоенный период. Здесь виден политический замысел статьи. Она завершается обращением к пяти державам, наделённым правом вето в Совете Безопасности ООН: Соединённым Штатам, Великобритании, Франции, Китаю и России. Вместе они могли бы сформировать мировой порядок XXI века. Здесь текст выказывает некую оборонительную или даже, возможно, реакционную позицию. Путин обращается к такому масштабному историческому явлению, как Вторая мировая война, чтобы обеспечить России место в мировом порядке будущего.
Однако альянс трёх союзников во Второй мировой войне, особенно в послевоенный период, был отмечен и конфликтами. Раздел Германии под знаком холодной войны в 1948/49 гг. продемонстрировал это с особенной ясностью. Кроме того, за пределами Европы холодная война постепенно перерастала во вполне настоящие, горячие «войны чужими руками» – например, война в Корее, советское вторжение в Афганистан и американская поддержка там моджахедов. То, как Путин видит «Большую пятёрку», раскрывает его ностальгию по внешней политике Венского конгресса (1814/15) и Ялты (1945) – конференций, на которых великие державы устанавливали правила в Европе, исходя из собственных интересов. Однако вряд ли стоит желать возвращения в мир великих держав сегодня, когда глобализированный мир XXI века всё же основан на системе многосторонних деловых и торговых отношений. Пара-тройка крупных держав вряд ли справится с текущими проблемами, такими как изменение климата, миграция, приток беженцев и пандемии. Это требует деятельного взаимодействия всего мирового сообщества.
Статья Путина – ещё один вклад в историко-политический обмен колкостями, не способствующий разрядке напряжённости, а ведь процесс нарастания конфликта и так идёт полным ходом. Раскол в европейской политике памяти о Второй мировой войне был заметен уже к началу XXI века. На Западе, как и в Германии, холокост стал определяющей темой публичной коммеморации самое позднее после принятия Стокгольмской декларации (2000 г.). В странах Балтии, а также Восточной и Центральной Европы, присоединившихся к ЕС в 2004 г., основное внимание уделяется воспоминаниям об опыте двойной оккупации со стороны Германии и Советского Союза. При изучении подобного двойного испытания для этих государств главными направлениями являются тема ГУЛАГа и теория тоталитаризма. Со времени аннексии Крыма Россией (2014 г.) историко-политические споры в Восточной Европе резко накалились. Национальная и антагонистическая историческая политика требует, чтобы другие полностью принимали её вариант памяти о прошлом. Культура памяти работает теперь не как средство обмена и знакомства друг с другом, напротив, она стала инструментом политического размежевания и обострения конфликтов.
В науках о культуре было разработано несколько подходов к культуре памяти, которые никак не следуют этой логике конфликта: будь то разнонаправленная память Майкла Ротберга (Michael Rothberg), агонистическая память, предложенная Анной Сенто Булл (Anna Cento Bull), Хансом Ложем Хансеном (Hans Lauge Hansen) и Стефаном Бергером (Stefan Berger), или же работы Этьена Франсуа (Etienne François) и Томаса Серрье (Thomas Serrier) о европейской памяти. Все они описывают память, которая не является ни гомогенизированной, ни иерархической, она также не притязает на исключительную значимость. Вместо этого основное внимание уделяется диалогу между различными национальными, государственными и социальными группами памяти. Наука может разработать такие концепции и сделать их вполне функциональными в своей собственной практике, то есть среди специалистов и исследователей разных стран, встав таким образом над национальными границами. Так наука может указать путь к политике примирения в культуре памяти. Однако прокладывать этот путь политика всё же должна самостоятельно – и это относится ко всем участникам.
Перевод: Ольга Малинова-Тзиафета, университет Эрлангена-Нюрнберга
Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 июля 2020 > № 3453241
Мартин Ауст, Юлия Обертрайс, Анке Хильбреннер
Иран назвал причину катастрофы украинского Boeing над Тегераном
Иран предоставил полный доклад Организации гражданской авиации страны о расследовании катастрофы украинского Boeing в небе над Тегераном, сообщило РИА Новости.
Из опубликованных данным следует, что 8 января Иран изменил уровень готовности систем ПВО. Военные оповестили гражданские органы контроля над воздушным пространством, что взлетать могут самолеты, которым выдано разрешение на вылет со стороны военных. Украинский самолет эти действия выполнил.
"Один из комплексов противовоздушной обороны Тегерана был перемещен, что привело к изменению географического положения и направления комплекса", – говорится в материале.
В результате "из-за человеческой ошибки" после перемещения не была переведена перенастройка комплекса. Это привело к погрешностям в данных при обнаружении авиалайнера.
Комплекс ПВО распознал самолет как "цель, двигающуюся с юго-западного направления в сторону Тегерана", тогда как в действительности судно летело на северо-запад от Тегерана, а не с юго-запада к столице Ирана.
Выполнявший рейс в Киев Boeing 737-800 "Международных авиалиний Украины" рухнул вскоре после вылета из аэропорта Тегерана 8 января рано утром. Погибли 176 человек: граждане Ирана, Украины, Канады, Великобритании, Германии, Швеции и Афганистана.
Иранские военные 11 января указали, что украинский Boeing был сбит случайно, виной стал человеческий фактор: самолет пролетал рядом с военным объектом Ирана и был принят за "вражескую цель", а именно за крылатую ракету, подчеркнули они.
При этом в Иране разъяснили, что ожидали атаки со стороны Соединенных Штатов, в связи с чем системы ПВО страны были приведены в полную боевую готовность. Президент Украины Владимир Зеленский говорил, что ждет от Ирана полного признания вины, официальных извинений, наказания виновных и выплаты компенсаций.
Перед катастрофой украинского Boeing Иран изменил уровень готовности ПВО
Комплекс противовоздушной обороны, сбивший украинский авиалайнер под Тегераном в январе 2020 года, был перемещен незадолго до катастрофы, следует из дополненного доклада Организации гражданской авиации Ирана, посвященного расследованию инцидента.
В релизе, опубликованном на сайте организации, говорится, что 8 января (ночью Иран ударил по месторасположению американских войск в Ираке), "был изменен уровень готовности" систем ПВО.
Военные оповестили гражданские органы контроля над воздушным пространством, что взлетать могут самолеты, которым выдано разрешение на вылет со стороны военных.
Эти процедуры прошел украинский самолет: центр контроля воздушного пространства в 5.53 по местному времени передал запрос украинского самолета на вылет координационному центру системы ПВО, который его предоставил.
"Один из комплексов противовоздушной обороны Тегерана был перемещен, что привело к изменению географического положения и направления комплекса", - говорится в докладе.
Организация сообщила, что "из-за человеческой ошибки" после перемещения не была проведена перенастройка данных, как и не выполнены "обязательные после перемещения действия".
Это, в свою очередь, привело к погрешности в данных при обнаружении самолета таким образом, что комплекс ПВО распознал его как "цель, двигающуюся с юго-западного направления в сторону Тегерана" (Ирак является западным соседом Ирана).
В действительности же самолет летел на северо-запад от Тегерана, а не с юго-запада к столице Ирана, следует из доклада.
При этом, говорится в докладе, по поводу цели не состоялся обмен данными между комплексом ПВО и центром, что приводит "к еще одной цепочке событий", при которой оператор идентифицирует самолет как "вражескую цель" и, не получив ответа от координационного центра ПВО, запускает первую ракету по самолету, после чего вторую.
Выполнявший рейс в Киев Boeing 737-800 "Международных авиалиний Украины" потерпел крушение вскоре после вылета из аэропорта Тегерана 8 января рано утром. Погибли 176 человек: граждане Ирана, Украины, Канады, Великобритании, Германии, Швеции и Афганистана.
Иранские военные 11 января заявили, что украинский Boeing был сбит случайно, виной стал человеческий фактор: самолет пролетал рядом с военным объектом Ирана и был принят за "вражескую цель", а именно за крылатую ракету, уточнили они. При этом в Иране отметили, что ожидали атаки со стороны США, в связи с чем системы ПВО страны были приведены в полную боевую готовность. Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что ожидает от Ирана полного признания вины, официальных извинений, наказания виновных и выплаты компенсаций.
Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Emirates включила Российскую Федерацию в перечень стран, при вылете из которых пассажиры обязаны предъявлять отрицательные результаты теста на коронавирус в аэропорту отправления, до посадки на рейсы в Дубай.
В список также вошли такие страны, как Индия, Афганистан, Бангладеш, Пакистан, Египет, Филиппины, Иран, Танзания, а также ряд городов на территории США. Новые правила безопасности вступили в силу в пятницу, 10 июля 2020 года.
Отмечается, что пассажиры авиакомпании Emirates должны сдать тест на COVID-19 в лаборатории, входящей в список одобренных местным правительством, при этом получить результаты не ранее чем за 96 часов до вылета.
Как сообщили в авиакомпании, сертификат, выпущенный лабораторией, одобренной правительством ОАЭ, в ряде случаев также будет считаться действительным. Новые правила безопасности были анонсированы всего через пару дней после того, как Дубай возобновил прием международных туристов на фоне общего восстановления экономической активности эмирата.
Как сообщалось ранее, все туристы, прибывающие в Дубай, обязаны пройти тестирование на коронавирус: либо в аккредитованной лаборатории в стране отправления, либо по прибытии в эмират. ПЦР-тест также должны сдать граждане и резиденты ОАЭ, возвращающиеся в страну.
Отмечается, что турист, который прибудет в Дубай с симптомами коронавируса, будет повторно сдавать тест в аэропорту даже при наличии сертификата с отрицательным результатом теста. Таковы инструкции Верховного комитета по управлению кризисами и стихийными бедствиями.
Все пассажиры, прибывающие в Дубай, также обязаны заполнить «Декларацию о состоянии здоровья» и сообщить о своем самочувствии. Бланк декларации будет выдаваться всем пассажирам во время полета. По прибытии все пройдут процедуру измерения температуры тела и будут обязаны скачать мобильное приложение Covid-19 DXB app.
Как сообщалось ранее, туристы должны иметь международную медицинскую страховку, покрывающую лечение коронавируса, и подписать обязательство покрыть все расходы, связанные с лечением и обсервацией, в случае заражения коронавирусом. Период карантина для зараженных COVID-19 составит 14 дней.
Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе онлайн-сессии «Россия и постковидный мир» в рамках международного форума «Примаковские чтения», Москва, 10 июля 2020 года
Прежде всего выражаю признательность за возможность в очередной раз выступить на «Примаковских чтениях». Это молодая, но одна из наиболее авторитетных дискуссионных площадок по международной проблематике. Жаль, конечно, мы встречаемся не в очном формате в силу коронавирусной инфекции, но современные технологии тем не менее позволяют не ломать график. Я был очень доволен тем, что мои коллеги участвовали в предыдущих заседаниях нынешних «чтений». По-моему, это было полезно, судя по их оценкам.
Не буду говорить о том, какие последствия коронавирус уже принес и еще принесет для всех сфер нашей жизни. Они ощущаются в экономике и в контактах между людьми, начиная от официальных визитов и переговоров, вплоть до гуманитарных, культурных и образовательных обменов. Оценки совпадают прежде всего в том, что возвращение к нормальной жизни займет немало времени. Никто не знает точно, сколько, и никто не знает, какой будет нормальная жизнь. Все сходятся в том, что какие-то изменения неизбежно последуют.
Кстати, упомяну, что и наша система внешнеполитической службы подверглась серьезным испытаниям. В центральном аппарате и в наших представительствах в регионах, подведомственных предприятиях болезнь проявилось, но, слава Богу, в не очень крупных масштабах и не очень серьезно. В некоторых наших загранпредставительствах тоже есть люди, которые испытали на себе последствия пандемии. Все без исключения наши загранучреждения работали над оказанием содействия российским гражданам, оказавшимся за границей в период, когда были закрыты границы. Вместе с другими участниками Оперативного штаба, прежде всего, с Минтрансом, Росавиацией, Роспотребнадзором, Минкомсвязью мы занимались сначала формированием списков. Это очень трудоемкая работа, которая сопряжена с многочисленными ошибками (реже сознательными, но чаще с бессознательными) и с исправлением их. Параллельно с этим шла работа по выплате «суточных» тем, кто оказался в этой ситуации без средств к существованию. Львиная доля этой работы уже проделана, хотя, конечно, еще есть желающие, причем появившиеся буквально в последние дни. Видимо, анализируя обстановку в стране, где они находятся, люди все-таки решают, что с учетом неопределенности перспектив завершения этой эпопеи. Лучше вернуться домой.
Если говорить о других аспектах влияния пандемии на нашу работу, на наши профессиональные обязанности, то инфекция обострила все имевшиеся до ее начала вызовы и угрозы. Они никуда не исчезли, включая международный терроризм. Как вам известно, уже есть спекуляции, что террористы подумывают, как бы им использовать штамм этого вируса, а, может быть, создавать какие-то новые штаммы для того, чтобы достигать своих неблаговидных целей. Наркотики никуда не исчезли, киберпреступность, окружающая среда, климат, но и, конечно, многочисленные конфликты в самых разных регионах мира. На все это накладывается специфика Администрации Д.Трампа и ее линия на сознательный подрыв всех без исключения договорно-правовых механизмов контроля над вооружениями и сотрудничества на международной арене (примеры ЮНЕСКО, ВОЗ, Совета ООН по правам человека и многое другое).
Мы, конечно, за этим всем пристально следим, анализируем. По-прежнему убеждены, что только коллективной работой на основе принципов Устава ООН, уважения прерогатив Совета Безопасности ООН, через мобилизацию объединений, работающих на принципах консенсуса, как «Группа двадцати», упомяну БРИКС, ШОС, объединения на постсоветском пространстве, можно достигать решений, которые будут устойчивыми и будут обеспечивать урегулирование различных кризисов, конфликтов и решение проблем в интересах всех государств именно на основе учета озабоченностей всех и каждого. К сожалению, не все в условиях пандемии готовы действовать сообща, к коллективным шагам и подходам, наблюдаются попытки продвигать узкокорыстные интересы, использовать этот кризис для того, чтобы и дальше «душить» неугодные режимы. Был полностью проигнорирован призыв Генерального секретаря ООН А.Гутерреша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии односторонние санкции, которые препятствуют поставке медицинских и прочих гуманитарных товаров, других предметов первой необходимости в соответствующие страны. В этом же ряду, конечно, попытки в разгар пандемии, когда всем нужно думать, как помогать медицинским работникам, врачам, вирусологам, назначать виновных за распространение этой инфекции. Вы все хорошо знаете, что я имею в виду.
Как и 75 лет назад, когда Победу над общим врагом удалось обеспечить только объединившись и приподнявшись над идеологическими в то время разногласиями, нам сейчас так же нужно осознать, что только сообща мы сможем решить эти вопросы. Уверен, что про судьбу ВОЗ еще поговорим. Мы за то, чтобы решать все на основе принципов Устава ООН, который являет собой платформу коллективной безопасности.
Сейчас наши западные коллеги, я уже об этом многократно упоминал, пытаются активно внедрить в дипломатический, политический и практический оборот концепцию «миропорядка, основанного на правилах». Это не международное право, это нечто иное (об этом тоже можем поговорить поподробнее во время дискуссии). Это однозначная попытка вернуть себе то доминирование, которым исторический Запад наслаждался практически полтысячелетия. Это попытка, которая облекается в формы созыва «группы интересов», различных партнерств, куда приглашаются удобные страны, которые либо разделяют попытки односторонних подходов к мировым делам, либо будут податливы на давление и присоединятся к такого рода инициативам. Зовут туда не всех. Тех, кто имеет свой взгляд на вещи и готов его отстаивать, оставляют в стороне. А потом, когда в этом узком кругу сфабрикуют концепцию – по проблеме химического оружия либо это будет попытка создать клуб избранных, которые будут решать, кто виноват в нарушении кибербезопасности – станут «продавать» это как универсально применимые нормы. Это все мы наблюдаем. Это очень серьезные проблемы.
Хотел бы завершить свое вступительное слово. Наша главная цель, по-прежнему, остается в защите национальных интересов, создании максимально благоприятных внешних условий для развития страны. Как вы, наверное, могли обратить внимание, мы предлагаем идеи, которые объединяют. Среди них сейчас наиболее актуальная – это созыв саммита постоянных членов СБ ООН. Работа идет достаточно плотно. Сейчас концентрируемся на содержательной части этого мероприятия, потому что она, конечно же, будет иметь определяющее значение.
Все сложности, которые сейчас проявляются в международных отношениях повышают значение такого рода дискуссий, вообще вклада экспертного сообщества, академических, политических кругов в усилия по анализу ситуации, выстраиванию разумных реалистичных прогнозов. Как здесь не вспомнить ситуационный анализ, который Е.М.Примаков активно внедрил в нашу внешнеполитическую и политологическую жизнь. Мы очень ценим, что участники и организаторы «Примаковских чтений» всегда помогают нам иметь более богатую картину идей, из которых мы выбираем те, которые потом докладываются Президенту для определения нашего курса в той или иной конкретной обстановке.
Вопрос: Пять лет тому назад в глобальном стратегическом прогнозе ИМЭМО мы предположили, что одним из четырех сценариев будущего мирового порядка может стать новая биполярность. Тогда основанием для этой гипотезы была относительная динамика совокупной мощи Китая с США. Пандемия дала многочисленные подтверждения этой гипотезы. Конечно, возникает другая, чем в XX веке, ассиметричная биполярность, когда стратегический паритет – между Россией и США, а экономический – между КНР и США.
Считаете ли Вы, что точка невозврата в конфликте США и КНР пройдена? Обострение этого противостояния, очевидно, не в интересах России. Сможет ли Россия играть роль балансирующей державы в интересах поддержания устойчивости мировой системы, в том числе опираясь на Ваш уникальный опыт в многосторонней дипломатии?
С.В.Лавров: Помню тот прогноз, который вы упомянули. Хотел бы сказать, что, безусловно, за эти пять лет немало изменилось, прежде всего, в плане подтверждения того, что конфронтация, соперничество, противоборство, борьба за лидерство между США и Китаем, конечно же, нарастает. Прежде чем перейти непосредственно к этому биполярному процессу, отмечу, что реальная ситуация в мире в целом гораздо сложнее. Он все-таки становится более полицентричным, чем был. Есть немало игроков, помимо США и Китая, без которых очень трудно продвигать свои интересы, если вдруг та или иная столица решится делать это в одиночку. Думаю, мы еще поговорим о том, какие возможны варианты. Упомяну, что недавно на эту тему высказался в статье Декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ С.А.Караганов для журнала «Россия в глобальной политике», который издает Ф.А.Лукьянов.
Понятно, что все многообразие и совокупность политических, экономических, военных, исторических, идеологических факторов, проявляющихся сейчас в многополярном мире, который предсказал Е.М.Примаков, должно учитываться и в нашей практической работе. Именно на этом фоне через эту призму мы оцениваем американо-китайские противоречия. То, что они не существуют в вакууме, подтверждается хотя бы тем, что каждая из сторон стремится заручиться как можно большим числом сторонников своих подходов в том, что касается ВОЗ и любой другой темы, которая так или иначе ассоциируется с Вашингтоном и Пекином как определяющая противоречия в их подходах.
Процесс роста совокупной государственной мощи КНР, конечно же, воспринимается американцами как угроза их претензии на сохранение мирового лидерства несмотря ни на что. Еще в 2017 г. в Стратегии национальной безопасности США Китай, наряду с Россией, был перечислен среди основных угроз. Причем Китаю в 2017 г. впервые был отдан приоритет по сравнению с той угрозой, которую Россия представляет для США.
Россия и Китай прямо были обвинены в стремлении бросить вызов американскому влиянию, ценностям и американскому процветанию. Понятно, что сейчас США ведут борьбу совершенно нечистоплотными приемами. Все это видят и понимают. Выдвигается одностороннее требование, которое учитывает исключительно интересы США. Если следует отказ, то он сразу отвергается как неприемлемый, вводятся санкции. Если предлагается обсудить, то обсуждение очень быстро переходит в ультиматум и завершается теми же санкциями – это торговые войны, тарифы и многое другое.
То, что в январе американцам и китайцам удалось договориться по первой фазе торговых переговоров, и то, что сейчас происходит с этой договоренностью, весьма показательно. Американские власти обвиняют Пекин не только в том, что он оттягивает на себя рабочие места, заполонил рынок товарами, а сам не хочет покупать американскую продукцию, выстраивает проект «Один пояс, один путь», который призван «подмять» под себя все механизмы функционирования мировой экономики, производственной цепочки и так далее, но и вообще в сокрытии информации по коронавирусной инфекции, в кибершпионаже, в истории с «Huawei» (с какой ретивостью американцы заставляют своих союзников и не только отказываться вообще от какого-либо взаимодействия с «Huawei» и прочими цифровыми гигантами и компаниями Китая, происходит вытеснение высокотехнологичных китайских компаний с мировых рынков). Обвиняется в экспансионизме в Южно-Китайском море, проблемах на линии фактического контроля с Индией, в нарушении прав человека; Тибет, Синьцзян-Уйгурский автономный район, проблемы Тайваня и Гонконга. Все это проистекает одновременно. Создается мощная волна «наката», «девятый вал». Надеюсь, конечно, что здравый смысл возобладает и ситуация не пройдет точку невозврата, о которой упомянул А.А.Дынкин.
Мы надеемся на то, что в США есть люди, думающие о том, как быть дальше, когда пройдут все электоральные заботы, с обеспечением уверенности всего мира и надежности для всего мира долларовой системы. Об этом Министр финансов США уже говорит чуть ли не открыто, что надо все-таки остерегаться переходить какую-то грань, за которой от нас просто начнут убегать, говоря, что доллар совсем уже не годится, поскольку им беспардонно злоупотребляют.
Есть, конечно, и надежда на то, что у китайцев такая политическая, дипломатическая внешнеполитическая культура, которая всегда старается избегать острых ситуаций. Но есть и очень тревожные признаки того, что, несмотря на эти ростки надежды, которые нужно лелеять, все чаще американские и китайские официальные лица переходят на личности, причем в очень жесткой форме. Это говорит о высокой степени напряженности и с той, и с другой стороны. И этот градус, конечно, весьма тревожит. Надеюсь, что у наших китайских и американских коллег все-таки есть какие-то еще в запасе дипломатические методы, методы классической дипломатии, когда нужно не оскорблять друг друга публично, не обвинять друг друга во всех грехах, как это делают американцы на каждом углу, а все-таки садиться и признавать, что перед тобой одна из великих держав и нужно все-таки уважать интересы, которые у каждой, не только великой, но у любой державы, у любого государства есть. Мир должен, конечно, стремиться работать на основе поиска баланса этих интересов.
Что касается второго вопроса, что это обострение не в наших интересах. Считаю, что оно никоим образом не отвечает нашим интересам, интересам Евросоюза и других стран. Если брать Евросоюз, то товарооборот Китая с ЕС абсолютно сопоставим с товарооборотом между Китаем и США. Думаю, что также необходимо обратить внимание на те устремления, которые сейчас все чаще озвучиваются в Евросоюзе относительно стратегической автономии не только в военно-политической сфере, в сфере безопасности, но и в торгово-экономической. Кстати, Евросоюз также хочет начать возвращать свои производства и замыкать на себя как можно больше торговых и распределительных цепочек. Здесь он вступает в прямую конкуренцию с американцами. Едва ли он будет во всем поддерживать США, когда они хотят максимально обескровить китайскую экономику путем «перекачивания» всех процессов, которые позволяют активно развиваться, на свою территорию. Здесь много будет шероховатостей, напряженности, столкновений интересов.
В отличие от 2014 г., когда Евросоюз под жесточайшим натиском США ввел антироссийские санкции, сегодня все-таки в ЕС проявляются признаки здорового прагматизма по отношению к нам. Они, в частности, публично объявили о том, что будут пересматривать печально известные «пять принципов» Ф.Могерини, которые были сформулированы несколько лет назад для ведения отношений с Россией, говорят о необходимости обновления подхода так, чтобы он больше отвечал интересам Евросоюза.
Кстати, недавно Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, говоря про ЕС и Китай, ЕС и Россию, в ответе на вопрос, почему бы не ввести санкции против Китая за Гонконг, права человека, сказал, что санкции – это не тот метод, который нужно применять в отношениях с Китаем. Мы поинтересовались, являются ли санкции, по мнению Ж.Борреля, все-таки тем методом, который можно применять в отношениях с Россией? Наши европейские друзья будут думать. Это непростой вопрос.
Думаю, что мы с Евросоюзом заинтересованы сотрудничать не в ущерб кому бы то ни было. Мы в принципе ни с кем не дружим для того, чтобы организовывать какие-то акции против кого-то третьего. На базе прагматизма, взаимовыгоды. Думаю, что в Брюсселе все-таки будут преодолевать политическую близорукость последнего времени. В рамках обзора российской политики Евросоюза будут уделять больше внимания анализу реальных выгод от развития отношений с Россией, ЕАЭС.
Не вижу каких-либо выгод для России от торговой войны между Вашингтоном и Пекином. Мы не получим выгоды ни в отношениях с Евросоюзом, ни в отношениях с Индией, которые носят традиционно дружественный и неконъюнктурный характер и в которых перемен не предполагаю – у нас провозглашено «особо привилегированное стратегическое партнерство» с этой страной. Не вижу поводов, чтобы наши индийские друзья как-то пожертвовали теми завоеваниями, которые существуют в нашем партнерстве и перспективами, которые оно открывает.
Вопрос: Вы уже затронули российско-американские отношения. Конечно, от их развития зависят международная безопасность и стратегическая стабильность. Складывается достаточно тревожная ситуация в связи с тем, что режим контроля над вооружениями находится в состоянии глубокого кризиса. Вполне возможно, что через полгода прекратит свое существование последний ключевой договор в этой сфере. Причин возникновения этой ситуации достаточно много. Есть и геополитические, и технологические. На мой взгляд, приходится констатировать, что общественное мнение сегодня не оказывает давления на политические элиты в поддержку контроля над вооружениями, как это было в период холодной войны, когда, как мы помним, были массовые демонстрации. Сегодня для общественности приоритетными угрозами стали пандемия, изменение климата, терроризм. Страх перед ядерной войной отступил на задний план. Можно ли переломить эту ситуацию или потребуется новый Карибский кризис для того, чтобы общественность осознала угрозу ядерного конфликта и начала выражать свое мнение?
Мы вместе с коллегами из нашего научного сообщества проводим сейчас очень много видеоконференций с американскими экспертами. Вы говорили, что там есть здравомыслящие люди в США. Можно сказать, что эти конференции дают возможность выработать целый ряд новых предложений, которые могут быть использованы для наших инициатив. Естественно, мы информируем МИД и заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова о том, что здесь происходит. Но сейчас следует подумать о том, что необходимы какие-то радикальные действия с нашей стороны, возможно, в связи с саммитом «ядерной пятерки» для того, чтобы создать условия, которые позволили бы не только предотвратить развал режима контроля над вооружениями, но и начать формирование новой системы международной безопасности и стратегической стабильности, подходящей для условий XXI века.
С.В.Лавров: Я согласен с Вами. Ядерные риски в последнее время существенно возросли, ситуация в сфере международной безопасности, стратегической стабильности откровенно деградирует. Причины всем очевидны. США хотят вернуть себе глобальное доминирование и добиться победы в том, что они называют соперничеством великих держав. Они отказываются от термина стратегической стабильности и называют его стратегическим соперничеством. Они хотят победить. Как поется в известной песне: «За ценой не постоим». Они ведут демонтаж всей архитектуры, которая контролировала вооружения, обеспечивая себе свободу в выборе средств давления, в том числе и силового, на геополитических оппонентов и хотят иметь возможность применять эти методы в любом районе земного шара. Это особенно тревожит на фоне доктринальных сдвигов в установках американского военно-политического руководства. Эти сдвиги теперь допускают сценарии ограниченного применения ядерного оружия. Причем интересно, что, как и в случае с другими темами в рамках стратегической стабильности, опять обвиняют нас в том, что это в нашей доктрине заложена возможность ограниченного применения ядерного оружия, эскалация ради деэскалации, эскалация ради победы – совсем недавно они опять комментировали наши доктринальные документы, утверждая, что есть секретные части, в которых все это и написано. Это не так. Мы уже видим целый ряд практических программ в США, которые осуществляются в подкрепление и материализацию этих установок военно-техническими потенциалами. Речь идет о развитии ядерных боезарядов малой мощности. Американские специалисты и официальные лица об этом тоже открыто говорят и рассуждают.
На фоне всего этого нас особенно тревожит двухгодичный отказ американцев переподтвердить основополагающий принцип, постулат о том, что в ядерной войне не может быть победителей и, соответственно, она никогда не должна быть развязана. С ранней осени 2018 года наше предложение, оформленное на бумаге в русле подтверждения того, о чем Народный комиссар по иностранным делам М.М.Литвинов и Президент США Ф.Рузвельт договорились и обменялись нотами, лежит у американской стороны. Мы напоминаем регулярно. Говорят, что они еще рассматривают этот вопрос. Конечно, мы будем продвигать тему недопустимости ядерной войны и невозможности в ней победить в контексте предстоящего саммита «пятерки». Самое главное, чтобы формулировки не были слабее тех, которые содержатся в соответствующих документах между СССР и США. Ослабление этих формулировок показывает нам, что американцы хотели бы размыть безапелляционность и безальтернативность этого принципа.
Насчет того, что Вы оценили ситуацию в гражданском обществе как не вполне уделяющую достаточное внимание этим угрозам – я согласен. Важно привлекать дополнительное внимание к этой проблеме, разъяснять понятным языком существующие риски, потому что технические детали не всегда доступны для понимания и здесь важно, в какой форме преподносится анализ этой проблемы гражданам. Конечно же, надо рассчитывать не только на официальные структуры государства, но и на само гражданское общество, на его оформившуюся, политически активную часть – НПО, академические и экспертные круги.
Поддерживая эту оценку, я в то же время призвал бы не переборщить с продвижением осознания общественностью ядерной угрозы, потому что важно не перегнуть палку и не подыграть тем, кто пытается вообще запретить все ядерное оружие и поднять волну уже в другом направлении. Договор о запрещении ядерного оружия прямо противоречит Договору о нераспространении, создает путаницу, проблемы, так что я уверен, что с профессионально подготовленными людьми, у нас таких больше, чем где бы то ни было, по-моему, можно найти правильный баланс.
Настроения масс, если уж говорить о них, далеко не всегда определяют реальную жизнь. Когда Президент США Д.Трамп избирался, настроения масс во многом поддержали анонсированные им планы, его призыв нормализовать российско-американские отношения. И ничего, массы успокоились. Никто никаких бунтов на эту тему не затевает.
Конечно, важно продолжать прямую работу с ядерными державами, с их руководством. Мы хотим, чтобы возобладали разумные подходы.
Вы упомянули про то, что идут политологические консультации между Вами, вашими коллегами, американскими экспертами. Мы это приветствуем. Тот вклад, те оценки, та информация, которую мы получаем по итогам таких консультаций, всегда учитываются и во многом определяют существо наших подходов, включая ситуации, когда докладываются варианты на рассмотрение руководства, помогая взвесить те или иные сценарии, плюсы и минусы каждого из них.
Подчинять саммит «пятерки» исключительно задачам контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения очень хотят США и подыгрывающие им англичане и французы. Китайцы в этом усматривают попытку не мытьем так катаньем продавить идею расширения круга участников переговоров о ядерном оружии. Позицию в отношении многосторонних переговоров Китай излагал неоднократно и четко. Мы уважаем эту позицию. Кстати, американцы мастера передергивать. И из наших выступлений с изложением позиции, из китайских заявлений беспардонно выдергивают только то, что хотят использовать в своей работе. Недавно китайцы сказали, что они готовы присоединиться к переговорам о контроле над ядерными вооружениями, как только США сократят свои арсеналы до размера китайского арсенала. Через день спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли заявил о том, что США приветствуют готовность Китая присоединиться к многосторонним переговорам и приглашают Китай приехать в Вену. В конце июля состоятся очередные консультации на уровне экспертов между Россией и США в развитие встречи заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова и спецпосланника президента США по контролю над вооружениями Маршалла Биллингсли в конце июня, когда американцы устроили «цирк» с китайскими флагами. Сейчас американцы опять публично заявляют, что они приглашают Китай приехать в Вену, а перед этим было бы правильно, чтобы Россия встретилась вдвоем с Китаем, объяснила Пекину, что США от него хотят. То, что это невежливо и недипломатично, думаю, никому объяснять не надо. В наших оценках, когда мы говорим, что исходим из того, что Китай сам определяет свою позицию, мы уважаем позицию, которую Китай изложил. Замечу, что американцы на бумагу вообще ничего не положили из того, что они заявляют о необходимости перехода к многостороннему формату. Пускай хотя бы на бумагу положат то, что имеют в виду. Но они категорически не хотят.
Мы будем готовы участвовать в многосторонних переговорах, но, конечно, каждый должен принимать решения сам за себя и добровольно. Только добровольное участие может быть эффективно.
Все оговорки отметаются. «Россия поддерживает наш призыв к началу многосторонних переговоров». Когда мы добавляем, что если многосторонние переговоры начнутся, то считаем необходимым, чтобы там участвовали и Великобритания с Францией, спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли, отвечая на вопрос об участии Парижа и Лондона в многосторонних переговорах, на «голубом глазу» на днях заявил, что это суверенные державы, им самим решать участвовать или нет, США за них решать не будут. А за Китай они будут решать и решают фактически.
Поэтому, зная повадки нынешних переговорщиков, я не сильно оптимистичен в отношении судьбы, в частности, ДСНВ, но все-таки диалог какой-то завязался. С.А.Рябков и Маршалл Биллингсли договорились в рамках процесса, который происходит под их кураторством, создать три рабочие группы. С 27 по 30 июля они проведут в Вене заседание рабочей группы по космосу, по транспарентности в ядерных и оружейных делах и по ядерным доктринам. Посмотрим. Мы никогда не отказываемся от разговора и будем стараться, чтобы он был ориентирован на результат.
Вопрос: Сейчас одним из критических сюжетов российско-американских отношений, прежде всего, в сфере контроля над вооружениями является проблема продления Договора об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений. Если до февраля следующего года с Вашингтоном не удастся достичь договоренности о продлении этого договора, каковы будут дальнейшие действия России? Если возникает такая пауза в диалоге с Вашингтоном в сфере контроля над вооружениями, если Договор не продляется, что будет с системой контроля над вооружениями и возможны ли тогда в будущем многосторонние форматы, о которых мы сейчас пытаемся рассуждать?
С.В.Лавров: Я исхожу из того, что, судя по всему решение не продлевать этот Договор в США уже принято. Та настойчивость, с которой акцентируется безальтернативность перевода всего разговора в трехстороннюю плоскость, говорит о том, что это уже предрешено. Кроме того, выдвигаются условия о том, что необходимо включить в разговор новейшие российские вооружения, что по большому счету означает «ломиться в открытую дверь». В рамках прежних контактов американцам было сказано, что «Авангард» и «Сармат», когда они будут полностью развернуты, подпадают под ограничения, устанавливаемые Договором до тех пор, пока он существует, разумеется. Что касается остальных систем, то они новые. Они не вписываются в три категории, на которые распространяется СНВ-3, но мы готовы начинать разговор о том, чтобы и вооружения, не являющиеся классическими с точки зрения договора СНВ-3, становились предметом дискуссий, разумеется, в контексте принципиального разговора по всем без исключения вопросам, так или иначе влияющим на стратегическую стабильность. Это и сфера противоракетной обороны, в которой сейчас происходят вещи, полностью перечеркивающие и подтверждающие лживость утверждений, которые в свое время распространялись о том, что это исключительно для купирования ракетной угрозы со стороны Ирана и Северной Кореи. Никто уже даже не пытается про это вспоминать. Все выстраивается исключительно с точки зрения сдерживания России и Китая. Среди других факторов – высокоточное оружие неядерного оснащения, т.н. программа молниеносного глобального удара, заявленные американцами и французами планы вывода оружия в космос, что тоже не скрывается, ситуация вокруг Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и целый ряд других факторов. Мы готовы обсуждать новые вооружения, но обсуждать не просто ради того, чтобы кому-то сделать приятно и удовлетворить чьи-то инициативы, а для того, чтобы реально понизить угрозу глобальной стабильности и безопасности.
А для этого нужно смотреть на все вещи, которые эти угрозы создают, вынуждая готовить противоядие, как это произошло с нашими гиперзвуковыми вооружениями, разработанными в ответ на глобальное развертывание системы противоракетной обороны США.
Если говорить конкретно про Договор СНВ-3 – нам продление нужно ровно настолько, насколько это нужно американцам. Они сейчас усматривают в наших призывах продлить его на пять лет без предварительных условий какую-то игру. Россия, мол, модернизировала весь ядерный арсенал, а у нас это только-только начинается, нас хотят «стреножить», нам хотят «связать руки». Это абсолютно не так. Нам продление Договора СНВ-3 нужно не больше, чем это нужно американцам. Если они категорически отказываются, мы их уговаривать не будем. Мы знаем, это твердая уверенность и твердое знание, что мы гарантированно обеспечим свою безопасность на длительную перспективу даже в отсутствие этого договора. О том, что мы будем делать в случае истечения срока действия этого договора без какого-либо последующего действия – по-моему, говорить преждевременно, но мы готовы к любому развитию событий, это действительно так. При отказе от продления варианты могут быть различными, но общая направленность, я вас могу заверить, будет на продолжение диалога с США по стратегической проблематике, по новым инструментам контроля над вооружениями в том контексте, о котором я упомянул – в контексте всех фактов, влияющих на стратегическую стабильность.
Что касается многосторонних переговоров: мы еще в 2010 году, когда подписывали Договор СНВ-3, сказали, что с подписанием этого Договора исчерпываются возможности дальнейших сокращений в двустороннем формате и, что, если говорить о дальнейших сокращениях, подчеркну это слово, то придётся учитывать арсеналы и других ядерных держав и уже искать какие-то иные формы дискуссий. Речь идёт о сокращениях. А если о контроле, то я считаю, что двухсторонняя российско-американская дорожка далеко не исчерпана. Поскольку потерять все виды контроля и транспарентности было бы, наверно, неразумно и безответственно перед лицом своих народов, перед лицом народов всего мира. И то, что среди рабочих российско-американских групп, которые сейчас будут встречаться в Вене, есть группа по транспарентности (это широкий термин, который включает меры доверия и верификации), я считаю, это позитивный сигнал.
Вопрос: Страны Евразии рассматривают Россию как центральную опору, которая соединяла бы Европейский союз со странами Азии. Как Вы видите роль России на этом пространстве?
С.В.Лавров: Ситуация на евразийском континенте, конечно, в полной мере испытывает влияние практически всех глобальных факторов. Здесь расположен целый ряд важнейших мировых центров: Китай, Россия, Индия, Евросоюз, если мы говорим о континенте. У каждого из этих игроков в силу разных причин есть основания стремиться проводить независимую от США внешнюю политику. Это относится и к Евросоюзу.
Призывы к стратегической автономии распространяются и на сферу развития как таковую. Да, мы ощущаем в Евразии действия не только тех сил, которые хотели бы «сколачивать» такие блоки по интересам и пытаться внедрять конфронтационные нотки в процессы, но мы здесь всё больше и больше наблюдаем центростремительные тенденции. Имею в виду АСЕАН и ЕС на Востоке и на Западе нашего континента. В центре – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Мы хотели бы на этом пространстве всё-таки продвигать не разделяющие, а объединяющие подходы и углублять трансрегиональное взаимодействие на основе равенства, взаимной выгоды, и, самое главное, осознания очевидных сравнительных преимуществ от объединения всего этого континента через интеграционные структуры, которые были созданы на Западе, на Востоке, в центре, но при уважении каждого из этих объединений и при поиске естественных форм их взаимодействия. На это направлено то, что мы называем большим евразийским партнёрством, инициативу формирования которого В.В.Путин выдвинул на саммите Россия-АСЕАН несколько лет назад в Сочи. Мы считаем, что это вполне реальный план действий.
Замечу в «скобках», что здесь есть тенденции, которые идут в обратном направлении. В основном они продвигаются США через известные т.н. Индо-Тихоокеанские концепции, нацеленные на подрыв центральной системообразующей роли АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе и направлены на то, чтобы попытаться сколотить группу стран, которые будут откровенно, это даже не скрывается, сдерживать Китай в его развитии.
Я бы выступал за поиск точек соприкосновения всех интеграционных процессов. Да, есть китайская концепция «Один пояс, один путь», у ЕАЭС с Китаем есть соглашение, которое предполагает поиск точек соприкосновения, гармонизацию тех проектов, которые в рамках Евразийской интеграции, в рамках китайского проекта будут реализовываться. Конечно, это столкновение экономических интересов в целом ряде случаев, но готовность опираться на международно-правовые принципы, на принципы уважения друг друга и взаимной выгоды позволяет эти экономические интересы примирять через поиск их баланса. Именно так выстраиваются наши отношения с партнёрами в рамках ЕАЭС – Китай, в рамках ШОС и в наших отношениях с АСЕАН. Мы приглашаем, это было сказано многократно, Европейский союз тоже посмотреть, как он мог бы с выгодой для себя и для всех остальных подключиться к освоению нашего общего геополитического, геоэкономического, прежде всего, пространства.
Вопрос: Известно, что регион Ближнего Востока и Северной Африки сегодня остаётся неспокойным. Более того, там всё время появляются какие-то новые линии разлома, остаётся конфликтность, продолжаются конфликты, о которых мы хорошо знаем. Усугубляется гуманитарная ситуация в результате несправедливых санкций Запада против определенной части региона. Углубляются различного рода асимметрии. Каковы сегодня стратегические интересы России в этом регионе? Что мы сегодня там хотим с учетом того постковидного характера эпохи, в которую мы сейчас вступили?
С.В.Лавров: Мы действительно имеем хорошие отношения, наверно, лучшие за всю историю связей между нашей страной, в её различных ипостасях, и этим регионом. Отношения со всеми: с арабскими странами, при всём конфликтном потенциале внутри арабского мира, и с Израилем. Мы будем исходить из необходимости продвигать добрые связи со всеми этими странами и стремиться понимать их проблемы, нужды и учитывать их в наших отношениях не только с конкретной страной, но и в отношениях с теми странами, с которыми этот конкретный партнёр имеет сложности.
В начале меня спрашивали, готова ли Россия играть роль балансира между США и Китаем. Если попросят, если в этом будет интерес, мы не откажемся. У нас налажены контакты и с теми, и с другими. Опыт нашего исторического развития позволяет судить, что потенциал у нас есть.
Если в этом регионе или где-то еще есть интерес в наших посреднических усилиях, мы всегда готовы постараться помочь, но навязываться, конечно, никому не будем. Наш интерес здесь заключается прежде всего в том, чтобы там не было новых военных кризисов, чтобы урегулировать старые кризисы и чтобы регион Ближнего Востока и Северной Африки был зоной мира, стабильности. У нас нет стратегического интереса поддерживать управляемый хаос. Такой интерес есть у некоторых других крупных внерегиональных стран. У нас такого интереса нет. Мы не заинтересованы в том, чтобы сталкивать лбами различные государства региона, чтобы тем самым получать предлог и повод продолжать, даже порой расширять здесь своё военное присутствие. Мы заинтересованы в том, чтобы развивать взаимовыгодные торговые, экономические, инвестиционные и прочие связи с этими государствами. В этом смысле мы не хотим, чтобы какая-либо другая страна в этом регионе повторила судьбу Ливии, которую просто лишили государственности и не знают, как сейчас «склеивать». Поэтому мы будем активно участвовать в том, чтобы возобладал международно-правовой подход, чтобы не было больше никаких пробирок с зубным порошком, которую выдают за «Ви-Икс», чтобы не было больше вранья по поводу наличия оружия массового уничтожения в других странах региона, как это сейчас происходит в отношении Сирии. Стали упоминать и про химическое оружие в Ливии, которое там не до конца кто-то «раскопал». Все эти вымыслы, как они формируются – «секрет Полишинеля».
Мы хотим извлекать экономическую выгоду из наших отношений со странами региона. Для этого, прежде всего, у нас много общего в подходах к проблемам современного мира: международное право, Устав ООН, межцивилизационный диалог, что очень важно, учитывая и мусульманское население Российской Федерации. У наших мусульманских республик очень хорошие связи со странами Персидского залива, с другими странами арабского мира. Мы хотим всё это поддерживать и развивать. Мы не будем извлекать выгоду из продолжающегося здесь хаоса. Но как только ситуация стабилизируется, надежность Российской Федерации как партнёра в экономическом сотрудничестве, сфере военно-технического сотрудничества, в политической сфере всегда обеспечивает нам существенные преимущества.
Вопрос: Мой вопрос связан с недавними изменениями, которые произошли у нас в стране. Обновленная Конституция, которая вступила в силу, содержит теперь такую норму: «Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются». Вполне понятная норма. В связи с этим вопрос: значит ли это, что наши многолетние переговоры с Японией по т.н. «территориальному вопросу» теперь становятся антиконституционными, т.к. противоречат нашему Основному закону? Насколько я помню, к Курильским островам понятия «делимитации» или «демаркации» никогда не применялись. Или я ошибаюсь?
С.В.Лавров: Нет, Вы не ошибаетесь. Наши отношения с Японией базируются на целом ряде договоренностей. Российская Федерация как государство-продолжатель Советского Союза подтвердила в свое время приверженность всем договоренностям, которые заключал СССР. Это неоднократно подтверждал Президент России В.В.Путин. Это касается и Декларации 1956 г., в соответствии с которой мы готовы и обсуждаем с японскими коллегами необходимость заключения мирного договора, причем не в том понимании, как это делается «на утро после последнего выстрела», т.е. прекращения состояния войны (некоторые наши коллеги в Японии хотели бы сделать именно такой договор). Состояние войны между СССР и Японией прекращено той самой Декларацией 1956 г., где записано, что войны больше нет и мы устанавливаем дипломатические отношения. Что еще надо? Поэтому мирный договор, о котором идет речь, должен быть современным, полноценным, отражающим не ситуацию, которая была 60-70 лет назад, а положение дел на сегодняшний день, когда мы убеждены в необходимости развивать с Японией полноценные отношения. Документ должен быть насыщенным, всеобъемлющим: о мире, дружбе, добрососедстве, партнерстве, сотрудничестве, охватывающим все сферы наших отношений, в том числе и экономику, которая двигается, но пока еще далеко не во всех сферах. Не забудем, что со стороны наших японских соседей остаются санкции в отношении Российской Федерации – не такие всеобъемлющие, как по линии США, но остаются.
Договор должен охватывать и проблематику безопасности, учитывая, что Япония является членом очень тесного военного союза с США, а Вашингтон объявил Россию своим по сути дела врагом. Конечно, статьи полноценного договора должны охватывать и наше видение внешнеполитического взаимодействия, где мы пока, упрощенно говоря, голосуем по-разному по любым спорным вопросам, а также гуманитарные, культурные связи и многое другое. Мы предложили концептуальные основы такого договора. Пока наши японские коллеги не откликаются конкретно на такую концепцию.
Безусловно, в основе всего, что должно определять наши дальнейшие отношения, лежит проблема итогов Второй мировой войны. Японские официальные лица многократно заявляли, что признают итоги Второй мировой войны за исключением итогов в отношении южных Курильских островов, или, как они их называют, «северных территорий». Это неправовая позиция. Правовая позиция Японии должна была бы определяться тем фактом, что страна ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107, гласящая, что все, что было сделано державами-победительницами, не подлежит обсуждению.
Конечно, мы слышим заявления наших японских соседей о том, что они будут готовы заключить мирный договор, как только решат территориальную проблему. Это не то, о чем договаривались. Договаривались сконцентрироваться на заключении мирного договора, как того и требует Декларация 1956 г.
Вопрос: Россия очень часто критикует США за то, что они продвигают в регионах Тихого и Индийского океанов неинклюзивные структуры, которые призваны изолировать неудобные для США государства. Прежде всего имею в виду т.н. «Четырехсторонний диалог по вопросам безопасности» – «Квад» (Quadrilateral Security Dialogue, Quad). Очевидно, что само существование таких форматов ведет к превращению региона из зоны сотрудничества в зону конфронтации. Мы в этом явно не заинтересованы. Но при этом идея «Квад» – при всех ее минусах – судя по всему, находит понимание у стратегических партнеров России, в частности, у Индии. Идут разговоры о «Квад плюс», куда американцы планируют пригласить Вьетнам – еще одного нашего стратегического партнера. Судя по всему, существует потребность в укреплении безопасности в регионе. Может ли Россия предложить в этих условиях альтернативу таким форматам, чтобы не сложилась ситуация, когда два наших стратегических партнера находятся в состоянии формата, призванного сдерживать третьего?
С.В.Лавров: Я уже касался темы появления несколько лет назад Индо-Тихоокеанских концепций, стратегий по формированию, как говорят американские дипломаты, «свободного и открытого» Индо-Тихоокеанского региона. Когда какая-то инициатива сама себя называет свободной и открытой, у меня всегда возникает ощущение, что это немного отдает пиаром, потому что какая же она открытая, если в нее не приглашаются все без исключения страны региона?
Мы спросили в свое время, когда появился термин «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что теперь речь идет не об Азиатско-Тихоокеанском регионе, контуры которого понятны, – это и АТЭС, в частности, и те механизмы, которые сформировались вокруг АСЕАН (Региональный форум безопасности АСЕАН, Совещание министров обороны АСЕАН и стран-партнеров – очень важный механизм – и, конечно, механизм Восточноазиатских саммитов, которому в этом году исполняется десять лет). Россия присоединилась к нему несколько лет назад, кстати сказать, вместе с США. Это на самом деле открытые, инклюзивные механизмы, куда приглашают всех желающих. Когда мы поинтересовались, почему вместо устоявшегося термина «Азиатско-Тихоокеанский регион» пошли какие-то «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что географический охват этой концепции шире, чем АТР, и теперь все прибрежные страны Индийского океана будут приглашены, нам ответили «нет». А почему тогда «Индо-»? А Персидский залив, являющийся частью Индийского океана, предполагает подключение к этим процессам? Нам сказали «тоже нет» – слишком много проблем в Персидском заливе, чтобы вовлекать его в эти инициативы.
Если Вы посмотрите на те идеи, которые продвигаются в этом «квартете», как я уже сказал, это мало кто скрывает, они связаны с попытками сдерживать Китай. Наш особо привилегированный стратегический партнер Индия прекрасно это понимает. Индия, продвигая свою многостороннюю многовекторную политику, конечно, заинтересована развивать отношения и с США (а кто не заинтересован?), и с Японией, и с Австралией. Мы тоже в этом заинтересованы. Но Индия не хочет, чтобы ценой извлечения выгод из этого сотрудничества стало бы дальнейшее обострение ее отношений с КНР. У них произошли весьма печальные инциденты на линии фактического соприкосновения, но мы приветствуем, что немедленно состоялись контакты между военными, и они продолжаются. Есть договоренности по деэскалации ситуации. Также прошли контакты между политиками, дипломатами. Мы видим заинтересованность индийской и китайской сторон не допускать ухудшения отношений. Поэтому прежде чем всерьез рассуждать об Индо-Тихоокеанских стратегиях как будущем всего нашего большого региона, нужно ответить на вопрос, чем вызвана эта терминологическая перемена. Если тем, чтобы сделать приятное Индии, поскольку «Индийский» океан, так и скажите.
Есть вещи, которые уже устоялись. Я упомянул разветвленную сеть институтов, механизмов, созданных вокруг АСЕАН. АСЕАН – это группа стран, которые в рамках своей цивилизационной культуры продвигают объединяющие подходы. Все опирается на поиск консенсуса, баланса интересов. И всех десятилетиями абсолютно устраивало развитие отношений именно на этой площадке, вокруг которой сформировались Региональный форум безопасности, Совещания министров обороны, Восточноазиатские саммиты. Есть даже такое выражение «ASEAN-way». Они постоянно подчеркивают, что хотят вести дела по-асеановски. Это означает ни в коем случае не искать конфронтации, не затевать каких-то проектов, которые будут создавать проблемы в отношении другого участника процесса. К сожалению, Индо-Тихоокеанские стратегии, по крайней мере, как они замышлялись, преследуют другую цель.
В начале нашей беседы я перечислял те претензии, которые США выдвигают в адрес КНР ультимативно, достаточно жестко. Этот механизм тоже хотят использовать для того, чтобы оказывать и усиливать давление. Мы не видим в этом ничего позитивного. Любые проблемы нужно решать миром, через переговоры. Повторю еще раз, площадка, которую предоставляют асеановцы, идеально подходит для того, чтобы каждый участник обсуждал свои возможные проблемы с любым другим участником без полемики, не нагнетая напряженность. Мы с АСЕАН (я уже говорил о ЕАЭС, ШОС) активно «наводим мосты», секретариаты этих организаций уже подписали между собой соответствующие меморандумы. Будем продвигать центральную, системообразующую роль АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Если Индо-Тихоокеанские стратегии будут сделаны более понятными, если мы убедимся, что они эволюционируют в сторону присоединения к этим возглавляемым АСЕАН процессам, а не пытаются подорвать эту роль и перенацелить весь диалог в этом регионе на сдерживание Китая или кого бы то ни было еще, будем только приветствовать. Но пока мы этого не видим.
Вопрос: Неделю назад был опрос экспертов после того, как американцы обвинили российскую военную разведку ГРУ в подкупе талибов на предмет того, чтобы они убивали американских военнослужащих в Афганистане. Все эксперты сходятся во внутриамериканских, прежде всего внутриполитических причинах того, что происходит. Ваш подчиненный, спецпредставитель Президента России по Афганистану З.Н.Кабулов еще заметил, что, по его мнению, одна из существующих в США фракций выступает против вывода американских войск из Афганистана из-за того, что американские военные спецслужбисты здорово вовлечены в наркоторговлю в последние годы. Еще не представлялась возможность задать вопрос Вам по поводу этой ситуации. Как Вам вся эта «катавасия»?
С.В.Лавров: Мы уже реагировали на шумиху, которую раздули в США вокруг спекуляций по поводу связи российской стороны с талибами, которых мы якобы побуждали за деньги воевать против американских военнослужащих и объявляли чуть ли не какие-то призовые за голову каждого. Я лишь могу подтвердить, что все это зиждется на очень недобросовестных спекуляциях. Никаких конкретных фактов представлено не было. Более того, ответственные сотрудники Администрации Президента США, включая Министра обороны, заявили о том, что им неизвестно о такого рода фактах.
Все это опять вписано, как будто специально для этого все и создавалось (судя по всему, так оно и есть), во внутриполитическую борьбу накануне выборов. Опять опозорить Администрацию, дискредитировать все, что она делает, особенно на российском направлении. Повторю, фактов нет. Хотя факты были в конце 70-х и 80-е годы, когда американская Администрация не скрывала, что они поставляют «стингеры» и прочее оружие моджахедам, из которого велся огонь по советским солдатам.
Повторю, мы заинтересованы в том, чтобы в Афганистане Россия и США извлекли уроки из опыта, накопленного в этой многострадальной стране, и вместе с другими государствами, способными помочь успокоить ситуацию, прежде всего с Китаем, Ираном и Пакистаном, остальными соседями Афганистана помогли завязать национальный диалог. Мы этим активно занимаемся.
Что касается США, то в рамках этого политического процесса мы поддерживаем договоренности, которые продвигают США в диалоге с талибами и правительством. Мы по своим каналам оказываем содействие в том, чтобы эти договоренности состоялись. Есть консультативный механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан и приглашается Иран, но пока еще этим приглашением не воспользовался по причине проблем в отношениях с США и тех действий, которые США развязали против Ирана по всему миру. Этот консультативный механизм помогает сотрудничать и определять конкретные направления, по которым можно посылать сигнал той или иной стороне. Это делается в рамках логики, которую задал т.н. Московский формат, где присутствуют все без исключения соседи Афганистана, США, Россия, Китай. Он абсолютно оптимален.
Насчет того, что было сказано по поводу наркотиков в Афганистане и возможной причастности к наркобизнесу американских военнослужащих. Мы неоднократно получали сообщения, в том числе через СМИ, о том, что в Афганистане организована контрабанда опиатов в другие страны, за границу, в том числе в Европу, с использованием, как сообщается, военной авиации натовской коалиции. Афганские губернаторы соответствующих провинций многократно заявляли о продолжающихся полетах вертолетов без опознавательных знаков, а в Афганистане все небо контролируется натовской коалицией. Были и другие сообщения о том, что осуществляется контрабанда опиатов в иных формах.
Естественно, такую информацию мы на 100% перепроверить не можем, но она слишком регулярно поступает, чтобы мы ее игнорировали. Если военная авиация использовалась над Афганистаном (это могла быть, как я уже сказал, только авиация НАТО), конечно, осуществлять такие полеты могли только военнослужащие или сотрудники специальных служб. Эти обстоятельства требуют разбирательства, в первую очередь, в самих США. У них есть компетентные органы, которые, наверное, следят за тем, как выполняются законы страны. Во-вторых, разбирательства нужны и в стране пребывания воинских контингентов – в Афганистане. Об этом З.Н.Кабулов и говорил. Кстати, если просто брать уже абсолютно достоверные факты, то за почти 20 лет пребывания США и других участников коалиции в Афганистане поток наркотиков из этой страны за границу, в том числе в Европу, на наши соседние территории и в Россию, увеличился в разы. Ни США, ни другие члены НАТО в рамках этой коалиции не ведут какой-либо значимой борьбы с афганским наркопроизводством. Кстати, Генеральный инспектор США по Афганистану Дж.Сопко недавно в своем докладе отмечал, что плантации мака соседствуют прямо с военными базами НАТО. Это же тоже факт. Наверное, это не очень правильно с точки зрения позиции США по борьбе с наркобизнесом.
Мы регулярно привлекали внимание и в СБ ООН, когда заслушивали доклады о работе натовской коалиции в Афганистане, и по двусторонним каналам, призывая наших партнеров бороться с наркоиндустрией. Они заявляли, что это не входит в мандат миссии НАТО – в него входит только борьба с терроризмом. То, что наркоиндустрия напрямую финансирует терроризм и является наиболее важным источником финансирования террористических организаций, это общеизвестный факт. Делайте выводы. Повторю, мы серьезно относимся к этой проблеме.
Вопрос: Через несколько часов после этой сессии «Примаковских чтений» в 10.00 по Нью-Йорку начнется внеочередная Генассамблея ООН, посвященная борьбе с пандемией. Эта сессия собирается по инициативе Движения неприсоединения (ДН). Как Вы оцениваете значение этой сессии? Кто будет представлять Россию? Не считаете ли Вы, что ООН запоздала с реакцией на пандемию? Как Вы оцениваете роль и место Движения неприсоединения в современных условиях?
С.В.Лавров: Мы, конечно же, знаем, что по инициативе Движения неприсоединения (его в этом году возглавляет Азербайджан) будет созвана специальная сессия ГА ООН по тематике COVID-19. Она состоится чуть позже. Сегодня, 10 июля, начинается только процедурное оформление тех правил, которыми будут руководствоваться при созыве сессии, поскольку в условиях коронавирусной инфекции все мероприятия, созываемые в непривычном дистанционном формате, подлежат согласованию с точки зрения организационно-процедурных моментов. Сегодня будет обсуждаться только это. Дата созыва специальной сессии пока еще не обозначена.
Не думаю, что мы имеем основания называть ООН нерасторопной, запоздавшей с реакцией на вызовы коронавирусной инфекции. Если говорить о ГА ООН, то она дважды собиралась, это было достаточно давно, на раннем этапе этой ситуации. Было принято две резолюции, посвященные задачам международного сообщества в борьбе с коронавирусом. Совсем недавно СБ ООН принял резолюцию по COVID-19. Мы долго не могли это сделать, поскольку американцы категорически не хотели отмечать роль Всемирной организации здравоохранения в этом документе. В итоге нашли слова, позволившие и отметить эту роль, и обеспечить консенсусное принятие.
Не забудем, что Всемирная ассамблея здравоохранения, кстати сказать, с участием американцев, в мае с.г. собиралась на специальную сессию. ВАЗ приняла резолюцию, поддержанную американцами, в которой роль ВОЗ была объективно отражена. На этой же сессии договорились, что, как только пандемия и все основные программы завершатся, будет проведена международная оценка тех уроков, которые мы извлекаем из деятельности ВОЗ на этом направлении. Но без того, чтобы на кого-то показывать пальцем. Объективная научная оценка независимых профессионалов.
Конечно, Движение неприсоединения, согласен с Вами, наш близкий партнер. Мы являемся страной-гостем, которую регулярно приглашают на саммиты ДН в этом качестве и на министерские заседания. Эта структура создавалась в совершенно другом историческом контексте, в разгар «холодной войны», когда развивающиеся страны, образовавшие это Движение, хотели подчеркнуть принцип нейтральности по отношению к двум военным блокам. Тем не менее Движение неприсоединения и после «холодной войны» остается весомым фактором международной политики. Думаю, что это правильно, поскольку попытки опять «сколотить» некие блоки (мы об этом сегодня частично уже говорили) продолжаются. Очень важно, чтобы эта нейтральность, неангажированность, нацеленность на продвижение принципов международного права сохранялась в основе деятельности ДН. Кстати, в октябре 2019 г. в Баку состоялся очередной саммит ДН. Мы там присутствовали в качестве гостя. Были согласованы важные совместные заявления, в том числе подтверждение позиции в пользу укрепления многополярности на международной арене, уважения принципов Устава ООН. Также были приняты заявления ДН в поддержку Палестины и Боливии – в тот период это были весьма актуальные темы. Мы заинтересованы в том, чтобы наш статус в ДН позволял активно работать над вопросами, представляющими совместный интерес.
Вопрос: На переговорах по Минским соглашениям о разработке в кратчайшие сроки изменений в Конституцию Украины, связанных с особым статусом Донбассом, были ультимативные требования Д.Н.Козака? Если да, то почему требование стало жестким только сейчас, когда Минским соглашениям пять лет?
С.В.Лавров: Никаких требований и ультиматумов не выдвигалось. В формате «нормандских» советников, помощников четырех лидеров, в рамках участия российской стороны в работе Контактной группы, где мы совместно с ОБСЕ стремимся обеспечить тот самый прямой диалог, который Киев обязан вести с Донецком и Луганском, в принципиальном, концептуальном плане мы добиваемся только одного – просим наших украинских соседей подтвердить полную приверженность Минским договоренностям, как они были написаны, подписаны и одобрены СБ ООН. Когда нам говорят, что Киев привержен Минским договоренностям, но сначала нужно «забрать» границу на всей ее протяженности под контроль украинской армии и пограничников, это не Минские договоренности. Это введение в заблуждение своего населения, причем сознательное. Когда говорят, причем устами высшего руководства Украины, что Минские договоренности нужно сохранить, т.к. они являются причиной сохранения санкций против России, мы хотим знать – если это главный интерес Украины в отношении Минских договоренностей, пускай тогда нам объяснят, зачем она подписывала эти договоренности и сохраняется ли ее приверженность всему тому, что там действительно записано, а не этой совершенно искусственной и неадекватной связке с санкционной политикой. В неадекватности этой связки убеждается уже большинство членов самого ЕС. Это принципиальный подход. Я говорил с министрами иностранных дел Франции и Германии, Д.Н.Козак разговаривал со своими коллегами. Мы хотим, чтобы французы и немцы как участники «нормандского формата» все-таки тоже высказались на эту тему. Мы ежедневно слышим из Киева официальные заявления, которые просто разрушают все договоренности, закрепленные СБ ООН по итогам Минска.
При всем при том мы ведем прагматичный разговор с тем, чтобы согласовать конкретные шаги по продвижению по всем аспектам Минского документа: по вопросам безопасности, социально-экономическим, гуманитарным и политическим темам. На недавней весьма продуктивной встрече помощников лидеров государств «нормандского формата» в Берлине был достигнут ряд договоренностей в том, что касается очередной фазы обмена удерживаемыми лицами, достижения договоренностей в Контактной группе о вопросах безопасности, включая согласование текстов приказов, которые должны быть приняты воюющими сторонами (Киевом, Донецком и Луганском), с подробным изложением тех действий, которые будут запрещены этими приказами. Это было согласовано. Третий согласованный момент из политической повестки дня – представление Украиной своего видения документа, который будет содержать поправки в Конституцию для целей отражения особого статуса этих районов Донбасса в полном соответствии с Минскими договоренностями.
По всем этим трем направлениям были достигнуты понимания, эти понимания должны были быть формализованы в решениях Контактной группы, которая на днях закончилась. По всем трем договоренностям украинская делегация в Минске дезавуировала все то, что было согласовано в Берлине. Мы обратили на это внимание. Заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н.Козак направил соответствующее послание своим коллегам. Поэтому здесь нет никакой неожиданности. Мы всегда выступали за то, чтобы Минские договоренности выполнялись во всей их полноте и во всей последовательности действий, которые там прописаны. И у нас нет, как говорится, недостатка в терпении, но терпение помогает, когда есть концептуальная ясность, а пока концептуальная ясность о том, как Администрация Президента Украины В.А.Зеленского, который пришел к власти на лозунге быстрого мира на Донбассе, относится к тем действиям, которые нужно предпринять, выполняя Минские договоренности, отсутствует.
Вопрос: Бывший советник по нацбезопасности Президента США Д.Болтон в мемуарах пишет о недовольстве Президента США Д.Трампа санкциями по Солсбери и Сирии. Поступали ли Вам такие сигналы? Сохраняется ли договоренность с США об обмене визитами на высшем уровне? Рассматривается ли участие России в расширенном формате «Группы семи»?
С.В.Лавров: Я не читал сами мемуары Дж.Болтона, но читал описание отдельных сюжетов, которые вошли в эту книгу. Понятно, что у Дж.Болтона свой собственный взгляд на российско-американские отношения, как и на американскую миссию в мире в целом, и на то, как Америка должна относиться к миропорядку, каким он должен быть. Наверное, как и любая книга, которую замышляет автор (а в США практически любой человек, прослужив год-полтора-два на государственной должности, уже пишет свою книгу), должна хорошо продаваться, для этого нужно вызвать какой-то интерес у читателей, «горячие» темы, наверное, помогают это сделать. Я оставляю это на совести Дж.Болтона: и подачу материала, и в целом раскрытие в тексте неких пикантных чувствительных подробностей. Оставляю на его совести и явные приукрашивания действий Вашингтона в той или иной ситуации.
Никто договоренности об обмене визитами на высшем уровне и не заключал. Потому что договоренность о визите означает конкретную дату, город, географическое название той местности, где этот визит будет. Но никто и не отказывается от визитов. У нас нет недостатка в желании работать с американцами на всех уровнях, и у Президента Российской Федерации В.В.Путина хороший контакт с Президентом США Д.Трампом. И я периодически общаюсь с Госсекретарем США М.Помпео. И на уровне наших заместителей тоже идет диалог. Так что никаких препятствий, если будет интерес с американской стороны, мы не видим. Мы не хотим, чтобы наши отношения с США воспринимались лишь как какой-то придаток предвыборной борьбы и тех достаточно жестких действий, которые накануне американских выборов предпринимают по отношению друг к другу.
Что касается «Группы семи», мы, по-моему, уже все сказали на эту тему. Была «Большая восьмерка», в которой Россия полноправно участвовала. Она не собралась в 2014 г. не по нашей инициативе, наши партнеры — Европа, Северная Америка, Япония — решили не участвовать в этом мероприятии. Это их выбор. Президент Российской Федерации В.В.Путин в одном из своих комментариев сказал, что мы по-прежнему будем рады принять всю «Большую восьмерку» в Российской Федерации. Если наши коллеги не хотят, насильно мил не будешь.
Что касается «Большой семерки», то перечень стран, которых упомянул Президент США Д.Трамп в качестве потенциальных приглашенных на предстоящий в США саммит, наверное, отражает понимание того, что «Группа семи» одна уже ничего решать не может. Но и с теми странами, которые были названы, едва ли ситуация коренным образом изменится, потому что не все представлены в том списке, который был озвучен. Мы убеждены, что без КНР серьезные вопросы в мировой экономике, в мировых финансах едва ли будут решаться эффективно. Наверное, очевидно, что именно эти причины — необходимость вовлечь главных игроков на мировых финансовых, экономических, товарных рынках, главных участников мирового хозяйства — стали основой возобновления и перевода на высший уровень деятельности «Группы двадцати». Это инклюзивный механизм, который работает на основе консенсуса, на принципах равноправия. Считаем, что, если говорить о сути тех проблем, с которыми экономика сталкивается, а не об их использовании во внешнеполитической полемике или какой-то иной риторике, то «Группа двадцати», конечно же, это очевидный формат, нуждающийся в том, чтобы его сохранять, всячески поощрять и активно использовать.
Вопрос: В России всегда говорят, что готовы работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Могли бы Вы дать оценку возможного развития российско-американских отношений в случае победы бывшего вице-президента США Дж.Байдена? Оправдано ли, на Ваш взгляд, ожидание ряда экспертов относительно того, что он может пересмотреть некоторые невыгодные для России решения Президента США Д.Трампа, скажем, о выходе из ДРСМД и из Договора по открытому небу?
С.В.Лавров: У нас не принято комментировать избирательную кампанию, этим занимаются средства массовой информации, так происходит во всех странах. Избирательная кампания в США вызывает повышенный интерес во всем мире, это тоже понятно, но на официальном уровне мы исходим, и это абсолютно правильно, из того, что выбор главы государства — это выбор американского народа, внутреннее дело США.
Если говорить о том, как тот или иной исход выборов может аукнуться для российско-американских отношений, если абстрактно совершенно рассуждать, есть комментарии некоторых экспертов, которые отмечают, как это повлияет и на разоруженческие переговоры. Есть мнение, наверное, обоснованное какими-то фактами, что демократы в меньшей степени, чем республиканцы, настроены на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности, разоруженческих договоренностей, которые были накоплены за прошедшие десятилетия. Но мы также помним, что при администрации бывшего Президента США Б.Обамы, который демократ, была инициирована крупнейшая антироссийская кампания, многие элементы которой, включая вопрос т.н. санкций, теперь являются элементом двухпартийного консенсуса. Не буду гадать, ситуация непредсказуемая. Повторю еще раз, пускай решает американский народ.
Бюро по демократии и правам человека ОБСЕ, которое отвечает в том числе и за мониторинг выборов, осуществило первый такой мониторинг дистанционно и распространило доклад, на днях представленный в Постоянном совете ОБСЕ, где немало претензий высказано к тому, как в принципе организованы выборные процессы в соответствии с американскими законами. Не буду вдаваться в детали, доклад имеется в наличии, можно с ним ознакомиться. Но там, в частности, упомянуто, что, как минимум, более двух миллионов граждан США по разным причинам лишены права голосовать, которое им должно принадлежать по закону. Что особо интересно, отмечен, так сказать, «врожденный дефект» американского избирательного законодательства, который заключается в двухступенчатости избирательного процесса. Сначала избирают выборщиков, потом выборщики избирают уже президента. Также отмечено, что нарезка округов – неравноправная по отношению к различным этническим группам. Весьма интересное наблюдение со стороны ОБСЕ. Мы давно об этом говорили. Помню еще, когда К.Райс была Госсекретарем США, и она в очередной раз где-то стала выдвигать претензии, жаловаться на выборы, которые у нас состоялись, я в ответ ей сказал, что если есть конкретные претензии, у нас есть международные наблюдатели, национальные наблюдатели и многое другое, и все это будет проанализировано, и не преминул напомнить ей, что в США можно получить прямых голосов избирателей больше, а из-за нарезки округов, из-за системы выборщиков избирают президентом другого человека. Это напомнило о ситуации 2000 года, когда долго пересчитывали голоса во Флориде и в итоге по решению Верховного суда прекратили этот пересчет, и Дж.Буш младший стал Президентом США, а А.Гор признал, что он смирился. Мне К.Райс тогда сказала, что они знают, что это является проблемой, но это их проблемы, и они с ними сами разберутся. Наверное, они так и на доклад ОБСЕ отреагируют.
Что касается перспектив и проекции того или иного результата на договоры, включая и Договор об открытом небе, то США по нынешнему графику в соответствии с объявленным решением о выходе должны прекратить свое участие в договоре 22 ноября, т.е. через две с половиной недели после выборов. И кто бы ни стал президентом, новая администрация приступает к своим обязанностям 20 января. Поэтому едва ли это решение будет пересмотрено в такой ситуации, если договор истечет. Если новая администрация, демократическая или республиканская, решит вернуться в этот договор, переговоры придется начинать с нуля. Поэтому на чрезвычайной конференции сторон Договора об открытом небе, которая 6 июля с.г. состоялась в режиме онлайн, мы призвали всех остающихся участников Договора, чтобы они постарались его сохранить. Мы готовы к тому, чтобы он продолжал функционировать, но окончательное решение, оставаться нам в нем или нет, будем принимать после того, как взвесим все последствия решения о выходе США, которое уже, по-моему, изменению не подлежит. Оно окончательное и бесповоротное, как мы убеждаемся. Это подтверждается и тем, что произошло с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Тоже было объявлено, затем последовали попытки уговоров, это ни к чему не привело.
Но вернусь к тому, что я сказал, отвечая на один из предыдущих вопросов. Мы готовы к ситуации, когда в результате последовательной линии США на разрушение всех этих договоренностей ничего не останется в области контроля над вооружениями, но мы готовы и к тому, не то чтобы начинать с чистого листа, но чтобы продолжать контакты с американцами по всем проблемам стратегической стабильности. Уверен, что это будет поддержано всеми остальными членами мирового сообщества. При этом мы будем оставлять дверь открытой и к многосторонним переговорам, которые, повторю, конечно, должны опираться на общее понимание, на добровольность участия в этих переговорах и на то, чтобы состав участников был сбалансирован.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июля 2020 > № 3450933
Сергей Лавров
В Иране начались работы по прокладке железной дороги Чабахар-Захедан
Работы по прокладке железной дороги Чабахар-Захедан начались во вторник на церемонии, на которой присутствовали министр транспорта и городского развития Ирана Мухаммед Эслами и заместитель министра транспорта Хейролла Хадеми.
Как сообщает IRNA, проект, который направлен на то, чтобы соединить Чабахар с Захеданом (административным центром юго-восточной провинции Систан-Белуджистан), планируется завершить к концу 1400 иранского календарного года (март 2022 года).
Выступая на церемонии, Хадеми отметил, что общая протяженность этой железной дороги составит 628 километров, 150 км из которых будет проложено к концу текущего 1399 иранского календарного года (март 2021 года).
Ссылаясь на важность железнодорожной линии Чабахар-Захедан, чиновник отметил, что благодаря своему стратегическому положению порт Чабахар станет воротами для торговли страны, и развитие инфраструктуры этого региона является необходимостью для создания новых рабочих мест и развития экономики.
Создание железнодорожного коридора на востоке страны, соединение Чабахара, как единственного океанического порта страны с национальной железнодорожной сетью, развитие Макранского побережья через железнодорожные перевозки, соединение Центральной Азии и Афганистана с открытыми водами океана, создание подходящей платформы для развития и экономический рост, экономия потребления топлива и сокращение дорожно-транспортных происшествий, создание устойчивого развития и безопасности в регионе и установление постоянного сотрудничества со странами региона и другими странами, имеющими торговые и транзитные обмены, как сообщается, являются одними из целей проекта железной дороги Чабахар-Захедан.
По словам Хадеми, краткосрочная экономическая цель этого проекта - перевезти 927 000 пассажиров и 2,8 млн. тонн грузов в 1401 иранском календарном году (начинается в марте 2022 года).
Подключение портов к сети железных дорог является проблемой, которую Иран в последние годы серьезно подчеркивал и следил за тем, чтобы страна активно преследовала цель увеличения экспорта и транзита через свои порты.
Порт Чабахар на юго-востоке Ирана является наиболее приоритетным для железнодорожного сообщения, поскольку освобождение порта от нового раунда санкций США в отношении страны является возможностью для развития экспорта, транзита, а также перевалки.
Расположенный на берегу Оманского залива в юго-восточной иранской провинции Систан-Белуджистан, Чабахар является единственным океаническим портом страны, и, учитывая его стратегическое расположение в Международном транспортном коридоре Север-Юг (INSTC), развитие порта имеет большое значение для Ирана.
В МИД оценили ситуацию в Афганистане
Визит главы Высшего совета по национальному примирению Афганистана Абдуллы Абдуллы в Пакистан будет способствовать продвижению афганского урегулирования, заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова.
"Мы знаем о запланированном визите представителя высшего совета по национальному примирению Исламской Республики Афганистан в Пакистан. Мы рассчитываем, что эта поездка будет способствовать укреплению связей между Исламабадом и Кабулом, продвижению процесса мирного урегулирования в Афганистане", - сказала она.
В Афганистане идет противостояние правительственных сил и боевиков радикального движения "Талибан", которое ранее овладело значительной территорией в сельских районах страны и развернуло наступление на крупные города. Также на территории страны усилилось влияние террористической группировки "Исламское государство"*. Национальные силы обороны и безопасности Афганистана проводят по всей стране совместные операции по борьбе с терроризмом.
* Террористическая организация, запрещенная в России
Глава Пентагона не получал докладов о "сговоре" России с талибами
Глава Пентагона Марк Эспер заявил, что не получал докладов о "вознаграждении", которое якобы выплачивала Россия афганским талибам за нападения на американских солдат.
"Насколько я помню, я не получал докладов, в которых было бы слово "вознаграждение", - сказал Эспер на слушаниях в комитете по вооруженным силам палаты представителей США.
На вопрос, проинформировал бы он президента США, если бы получил такой доклад, министр сказал: "Если бы это был достоверный доклад, это важно - достоверный, который бы содержал такие слова, его бы довели до меня… для принятия действий, и мы бы предприняли межведомственные действия в ответ на это".
Эспер подчеркнул, что и без таких сообщений Пентагон уделяет повышенное внимание защите своих военнослужащих.
Ранее газета New York Times со ссылкой на анонимных представителей американской разведки опубликовала статью, в которой утверждалось, что военная разведка РФ якобы предлагала вознаграждение связанным с талибами боевикам за нападения на американских солдат в Афганистане и что президента США Дональда Трампа проинформировали об этом. Доказательств предоставлено не было.
Посольство РФ в США потребовало от властей страны адекватной реакции на угрозы, которые поступают в адрес дипломатов из-за новостей про Россию и Афганистан. МИД РФ назвал сообщения СМИ фейком. Трамп назвал статью "заказухой". Белый дом, Пентагон и разведка США заявили, что подтверждений сообщениям на данный момент нет, а Трампа о них не информировали.
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя публикацию New York Times, выразил сожаление, что когда-то крупнейшие и уважаемые мировые СМИ не гнушаются подобными "утками". Он добавил, что утверждение о "сговоре" является ложью.
Трамп при этом заявил, что история о якобы сговоре России с талибами была выдумана, чтобы навредить ему и Республиканской партии.
Памятник с петлей на шее
Грозит ли Соединенным Штатам "цветная" революция?
Текст: Владимир Емельяненко, Елена Новоселова
В Джорджии сотни вооруженных людей назвали себя "черным ополчением" и требуют, чтобы им выделили целый штат для создания своего государства. Голливудские шедевры объявлены расистскими, летят с пьедестала памятники отцам-основателям, мэры городов распускают полицию, в золотых гробах хоронят уголовников. Приведет ли этот цветной бунт к "цветной" революции, размышляют эксперты "РГ".
В мире идет война с памятниками. Снесены, да еще и самым оскорбительным способом, статуи культовых для американцев исторических деятелей - Колумба и Вашингтона. Не отстает Великобритания, где подступают к памятникам Кромвеля и Черчилля. Это диагноз обществу?
Алексей Герман-младший, режиссер: Критический анализ ушедшей эпохи с точки зрения современности может привести к тому, что все выдающиеся личности в истории большинства стран окажутся неприемлемыми для увековечивания. Так из исторической памяти могут выпасть и Древняя Греция с Римом, и Средневековье. Но есть ли у нас право удалять из истории правителей, которые не всегда были приятными или правильными людьми? Ведь благодаря им, несовершенным по теперешним меркам, мы смогли двигаться в сторону нового мира.
Общество что-то должно цементировать. Этот фундамент может кому-то нравиться, кому-то нет. Но все время "размывая" понятия былых заслуг, величие подвигов, люди останутся жить на болоте. Колумб совершил величайшее географическое открытие! И его несимпатичные слова по отношению к коренным обитателем Америки не могут и не должны перечеркнуть его подвиг. Что бы неоднозначного ни говорил лауреат Нобелевской премии по литературе Черчилль, не забудем и о его вкладе в борьбу с нацизмом. История не бывает приглаженной, облагороженной, и тем более не должна быть ретроспективно перекрашенной.
Владимир Печатнов, профессор МГИМО, историк-американист: В США, с их достаточной преемственностью в истории, сноса памятников и прочего "иконоборчества" всегда было меньше, чем, скажем, у нас в начале ХХ века. Однако сейчас оно поднимается на волне протестов против расизма. Главным критерием "прогрессивности" стало отношение к проблеме рабства.
Но среди деятелей прошлого, да еще рабовладельческого, трудно найти святых. Чья-то уверенность, что открытие Америки было злом, а памятники Колумбу надо снести, в конце концов логически доводит до абсурда: может, давайте "закроем" Америку, переселим белых людей назад в Европу, а все созданные за длинную историю национальные богатства перераспределим среди индейцев как местного населения. Нельзя пользоваться плодами наследия, проклиная при этом его создателей.
Еще как-то можно понять снос исторических памятников деятелям конфедерации, которые не просто выступали за сохранение рабства, но и подняли мятеж.
Но отцы-основатели США, например Вашингтон и Джефферсон, до сноса памятников которым тоже доходит дело, несмотря на рабовладельческий статус, добились для своей страны национальной независимости в войне с метрополией. И создали американское государство, которому уже триста лет.
Юрий Кублановский, публицист, поэт: Американцы растеряли чувство истории. Оглохли и перестали слышать ее драматичную музыку. Даже если памятники сносят переселенцы из других стран, это не важно. Важнее, что граждане допустили это. Они перестали ценить свою цивилизацию, потеряли вкус к национальной культуре? Иначе как они могли допустить такое?
Как же жить дальше - если не уважаешь свою историю? Уничтожение памятника Колумбу и героям войны - это оглушительное варварство! Это памятники благородные, старинные, украшающие городские площади, облагораживающие урбанистический социум. Так что здесь не просто американская, а общечеловеческая культурная драма.
Кирилл Разлогов, культуролог: Это поветрие разрушения памятников мне, как искусствоведу и историку, кажется абсолютно чудовищным. Прошлое поменять нельзя. Каким оно было, таким и останется, сноси или не сноси память о нем в камне и бронзе. И герои его не исчезнут из истории, которую сейчас кто-то пытается переделать по своему разумению. Это все признаки варварства.
А как быть с историческим персонажами, при их жизни казавшимися многим великими, а сегодня чуть ли не преступниками - Ленин, Сталин, да хоть Иван Грозный?
Кирилл Разлогов: На многих великих исторических деятелях - большая кровь. Современное общество этого знания почему-то не выносит. Мы стремимся вычистить свою историю, сделать ее более "политкорректной" что ли. В какой-то мере это желание людей можно посчитать естественным, но только когда оно не сопряжено с уничтожением искусства и памятников! У нас в свое время сметали церковные архитектурные шедевры, в Афганистане талибы разрушили две бесценные древние статуи Будды… Как только ради "чистого" прошлого памятнику накидывают петлю на шею, такое "переписывание" истории становится геноцидом и преступлением.
Владимир Печатнов: Стоять памятникам или нет, решать должно просвещенное общественное мнение с участием историков, общественников, деятелей культуры. А может быть, и специальные комиссии должны работать. А улюлюканье собравшихся вандалов производит очень тяжелое впечатление и совсем не служит установлению исторической правды.
В США - революция этикеток. В русле борьбы с расизмом старинные компании по производству популярной еды меняют привычный облик, чтобы не напоминать афроамериканцам об их рабском прошлом. Началось с блинчиков Aunt Jemima ("Тетушка Джемайма"), где изображена темнокожая пышная тетушка. За ней - знаменитый Uncle Ben"s собирается поменять имя и внешний вид. Политкорректность вроде бы должна была предотвратить столь абсурдную ситуацию. Почему этого не произошло?
Кирилл Разлогов: А по-моему, политкорректность как раз порождает такие безобразия. И за этим стоит идея введения в абсолют современных норм. Но нормы со временем меняются. И то, что сегодня вызывает возмущенное отторжение, 200 лет назад казалось нормальным, и это не может быть перечеркнуто. А политкорректность ни от чего не спасает. Как и все претендующие на абсолютность теории.
Юрий Кублановский: "Политкорректность" в нынешней обстановке звучит просто комично. Давайте объясним себе, что было в голове у "стража порядка", устроившего публичное удушение темнокожего? А что у мэра, с беззвучным рыданием коленопреклоненного перед золотым гробом криминального афроамериканца? Честное слово, я не верил своим глазам. Все это казалось какой-то нелепой инсценировкой. Похороны "жертв революции", конечно, обязательная часть исторического революционного действа. Но вот, чтоб в золотом гробу, это, кажется, в истории впервые. А настоящая революционная ненависть в глазах добивающихся - чего? Анархия, мародерство, общественное беснование… Мне лично это все видеть горько. И страшно.
Хотя и уроки заметны. Майданы, оказывается, могут быть не только в "матери городов русских", но вот и в Вашингтоне, и в американской глубинке.
Алексей Герман-младший: Политкорректность - это, конечно, прекрасно. Но у всего же должны быть рамки. Толерантность в сторону одних не должна оборачиваться узами для других. Политкорректность не должна быть инструментом давления одной части общества на другую, по характеру похожим на военный коммунизм.
Впрочем, по-моему, при всех нынешних издержках Америка не развалится, потому что там рулят деньги и экономика. А не политкорректность.
Некоторые аналитики и наблюдатели усматривают в США революционную ситуацию...
Алексей Герман-младший: Революции случаются при полной импотенции власти. А то, что мы там наблюдаем, на мой взгляд, скорее видимость и раскачка. Ведь было понятно, что всю эту "независимую зону" в Сиэтле можно разогнать за два часа. И разогнали.
Империи, как правило, загнивают изнутри. Рим вполне мог существовать еще столетия, если бы не нравы его правителей.
Я не верю в революционную ситуацию в США. Это скорее отложенный кризис. И еще я бы не проводил сравнений между США и СССР или Российской империей. СССР перед крушением был экономически ослаблен. И все в нем знали, что есть какая-то лучшая, более сытая, благополучная модель мироустройства. У всех в СССР был пример куда двигаться. А для устроителей этой "бархатной революции" в Америке нет такого примера. И серьезного внешнего давления на границе тоже нет.
Попытка создания в США нового общества возможно и увенчается когда-то успехом и возникновением новой "прекрасной эпохи". Но куда вероятнее, что лет через 15 нынешняя история приведет к обрушению всего мира. И можно будет забыть о худо-бедно, но управляемом миропорядке. Пусть и с расовыми проблемами, с Ближним Востоком, с Латинской Америкой…
Для меня происходящее сейчас в Америке несет очень большую опасность. Если там перейдут грань, за которой народ уже не будет обязан исполнять закон (без всяких оговорок), всем мало не покажется. И расовые конфликты только усугубятся. Так что медиа должны быть очень осторожны в накручивании толпы.
Кирилл Разлогов: Полноценной революционной ситуации я в США не вижу. Но согласен, что расовые отношения там сейчас накалены до предела. И поэтому здесь возможны разного рода эксцессы.
Фильм "Унесенные ветром" - история южанки Скарлетт О"Хара во время Гражданской войны в США - любят во всем мире. Но вот стриминговый сервис HBO Max убирает его из своего каталога: в картине слишком много стереотипов и предрассудков о чернокожих. Потом возвращает, однако с объяснением, за что фильм критикуют. Во взрывоопасные годы в России тоже пытались расправиться с классикой. Чем она раздражает?
Кирилл Разлогов: Желание сбросить классику с корабля современности сейчас, к сожалению, снова в моде. Пересмотр ценностей идет, пусть не революционный, но серьезный. А классика раздражает тем, что не соответствует сегодняшнему представлению о жизни, об идеалах, героях.
Юрий Кублановский: В это сложно поверить, но в некоторых штатах уже и раньше были запрещены, например, "Приключения Гекльберри Финна"... Но запретить "Унесенные ветром" -всё равно, что запретить "Войну и мир": там это народный эпос. Вспоминаю, как в 1987 году я гостил в Штатах у товарища, преподававшего русскую литературу в Нью-Хэмпшире. Там на стенах библиотеки фрески из времен гражданской войны. "Знаешь, - сообщил друг, - есть залы, где те же сцены, но глазами южан". "А ты видел?" "Что ты, ведь надо просить ключ, а это чревато...". Вот такие у американской свободы нюансы...
Но, честное слово, хочется верить, что нынешняя "революционная ситуация" все-таки не дозреет до того, во что она вылилась в свое время во Франции, или у нас. Ведь есть же Америка Эдгара По, Уитмена, Фроста, Фолкнера, - есть великая литература, драматургия, музыка, наука. Есть и просвещенный политический здравый смысл. А если так, то мы увидим Америку в ее цивилизованном и цветущем многообразии.
Особое мнение
США рушатся, как тридцать лет назад рушился СССР
Карен Шахназаров, гендиректор концерна "Мосфильм":
- С моей точки зрения, США рушатся, как тридцать лет назад рушился СССР. Американские беспорядки не являются результатом заговора. Многие мои знакомые шутят: "Вся наша жизнь - заговоры", но как показывает эта самая жизнь, на 80 процентов заговоры выходят из-под контроля и перерастают в то, чего от них не ждали. Например, в народное восстание. Вспомните конец СССР: всплески частных недовольств переросли в столкновения на национальной почве, хулиганство и разбой, в том числе со сносом памятников столпам советской эпохи - Ленину, Дзержинскому.
В США акции протеста до этого не дошли, но развиваются в революционном направлении. Следующим этапом может стать появление новых политических лидеров. И тогда есть шанс, что все перерастет в революцию. Американцы про себя давно все знают. У меня в 90-е годы был курс лекций в Мичигане. И на мой обычный вопрос: "Как вы тут?" - я от местной профессуры получил неожиданный ответ: "Стрелять скоро друг в друга начнем". Все остальные закивали.
Еще и поэтому думаю, что протесты и погромы в США не закончатся по принципу "пришли, пограбили и забыли". Это системный кризис, который случай вырвал наружу. Он доказывает, что политическая система США не работает, а Трамп - не Дэн Сяопин, он ничего не делает, потому как не знает, что делать. Начинается коллапс власти, как в конце СССР, когда сложившаяся система не отвечает времени, как она не отвечала времени в СССР, что и породило противостояние Ельцин - Горбачев, а в США - Трамп - Байден.
И как бунты в СССР отражали неверие людей в коммунизм, так и в США бунты чернокожего населения - это неверие. И отрицание людьми лицемерия американского устройства жизни, которое несет рабство с лозунгами о свободе и ведет завоевания под лозунгами освобождения и защиты прав человека.
Я не утверждаю, что протесты в США приведут к победе протестующих. Их могут и способны подавить. Но США расколоты и уже никогда не будут прежними. События, которые мы наблюдаем, имеют черты начинающейся революции. Все признаки налицо - радикализм толпы, неразбериха в умах, появление сомнительных лидеров. И этот масштабный процесс приведет к ощутимым изменением. Каким? Гадать и строить конспирологические версии - это не мое. Достаточно оглянуться на исторический опыт стран, переживших глобальные революции - Францию, Россию, Германию, Великобританию. Может все ограничиться условной "перестройкой", может - расколом США и выходом из них части штатов. К власти в стране могут прийти и генералы. Может сбыться прогноз идеолога республиканцев США Патрика Бюкинена, который считает, что США в нынешнем виде не доживут до 2025 года (см. "Самоубийство сверхдержавы". - Прим. ред.).
США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 июля 2020 > № 3436337
Афганистан, КНР и Пакистан призвали к «ответственному» выводу войск
Дипломаты Китая, Афганистана и Пакистана призвали к «ответственному» выводу возглавляемых США международных сил с афганской территории, чтобы предотвратить то, что они называют «потенциальным возрождением терроризма». Высокопоставленные представители китайского, афганского и пакистанского дипведомств выступили с соответствующим заявлением после раунда трёхстороннего стратегического диалога, который прошёл накануне по конференцсвязи. «Три стороны призывают к упорядоченному, ответственному и соответствующему условиям выводу иностранных войск из Афганистана, чтобы избежать потенциального возрождения терроризма», — говорится, в частности, в совместном коммюнике. Онлайн-встреча прошла, когда в обмене заключёнными между афганским правительством и движением «Талибан» (запрещено в РФ) снова появились некоторые проблемы.
С момента подписания соглашения с талибами США вывели несколько тысяч человек из Афганистана. Вашингтон, однако, заявил, что вывод оставшихся сил будет зависеть от того, будут ли соблюдать талибы свои обязательства в борьбе с терроризмом. Внутриафганская встреча была первоначально запланирована на март, однако споры вокруг обмена заключёнными привели к задержке. Афганские чиновники освободили около 4 тыс. боевиков, однако связали освобождение оставшейся тысячи с уменьшением насилия со стороны талибов и началом мирных переговоров. «Талибан» говорит, что освободил 737 человек из 1 тыс. афганских силовиков. Группировка утверждает, что она работает над освобождением оставшихся, однако не будет участвовать в мирных переговорах, пока все заключённые талибы не будут освобождены.
В своём совместном заявлении Китай и Пакистан призвали к сокращению насилия и прекращению огня, при этом обе страны пообещали расширить сотрудничество с афганским правительством в целях поддержки «процесса примирения». Политики в Кабуле и американские военачальники утверждают, что афганские талибы координируют действия из убежищ на пакистанской территории – подачи пакистанских силовых ведомств. Однако Исламабад это отрицает. Официальные лица Пакистана настаивают на том, что боевики группировки используют в качестве убежищ общины, в которых проживают несколько миллионов афганских беженцев. Исламабад неоднократно призывал международное сообщество помочь репатриировать всех беженцев в Афганистан. Этот вопрос также обсуждался на трехсторонней конференции между Афганистаном, КНР и Пакистаном, сообщают западные СМИ.
ВОЗВРАЩЕНИЕ СИСТЕМНОЙ ПОЛИЦЕНТРИЧНОСТИ
АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ
Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН
ВЕЧНАЯ КЛАССИКА В НОВЫХ МИРОВЫХ УСЛОВИЯХ
В 1943 г., когда Вторая мировая была в самом разгаре, в Советском Союзе создали несколько комиссий. Им поручили подготовить предложения по отдельным вопросам международных отношений, которые неминуемо возникнут после победы.
У каждой комиссии была своя специализация: комиссия Климента Ворошилова занималась разработкой условий мирного договора с Германией, комиссия Ивана Майского – в основном вопросами репараций, комиссия Максима Литвинова – возможными контурами послевоенного мироустройства.
Сейчас предложения, выдвигавшиеся тогда советскими дипломатами, могут показаться удивительными. Так, Литвинов и его подчинённые предлагали поделить Европу на английскую и советскую сферы влияния и в принципе исходили из того, что в послевоенном мире с большой вероятностью начнётся борьба двух претендентов на гегемонию – Великобритании и США, и СССР выгоднее будет оставаться над схваткой, поддерживая в целом Британию как менее амбициозного и опасного игрока.
Мы знаем, что эти планы не сбылись: события пошли по другому пути, альянс западных держав не распался, Советский Союз оказался втянут в долгую холодную войну и в итоге её проиграл. Но сталинские дипломаты основывали прогнозы на анализе определённых трендов, и, сложись ситуация иначе, «литвиновский мир» вполне мог стать реальностью. Тем более что даже в годы последовавшей холодной войны одновременно с блоковым противостоянием внутри условного Запада шла напряжённая борьба за сферы влияния, и бывали моменты, когда СССР и Соединённые Штаты неожиданно оказывались на одной стороне, а союзники Вашингтона по НАТО – на другой, как во время Суэцкого кризиса 1956 года.
Нам, родившимся в годы холодной войны в одном из воюющих государств, это может показаться странным и непривычным. Наше представление о второй половине XX века сформировалось под влиянием нарративов военного времени, в рамках которых главным стержнем исторического процесса было советско-американское противостояние. Теперь и российские, и американские политологи везде пытаются нащупать привычную конструкцию, неуверенно чувствуя себя в водах анархии и воспринимая наметившееся противостояние США и КНР как понятный сценарий, на котором можно строить прогнозы на будущее.
Но не пытаемся ли мы тем самым объяснить глубокие, сложные и неоднозначные процессы внутри мировой системы при помощи упрощённой и удобной схемы, к которой привыкли с детства и от которой не можем теперь отказаться?
«Долгое Средневековье» Евразии
Чтобы понять эти процессы, необходимо рассмотреть развитие системы международных отношений в динамике. И первое, с чем мы столкнёмся, заглянув в историю: вплоть до «долгого XIX века» системы, охватывающей весь мир, в привычном нам смысле не было, а та, что существовала на её месте, обладала принципиально иными свойствами. О системе международных отношений применительно к этому периоду можно говорить только как о совокупности связанных друг с другом подсистем – экономических, культурных, политических. В экономической сфере связи были выражены сильнее всего, в политической – слабее. Исключением являлась американская подсистема, не связанная с другими, которая была уничтожена европейцами в XVI веке.
До XIX века ни одна из подсистем на пространстве Евразии не имела решающего технологического, политического и экономического превосходства над другими. В Европе скорость технологического развития постепенно нарастала, но отставание Востока не было критическим: отсутствие паровых машин, которые бы позволили идти против ветра, медикаментов, которые снизили бы смертность в пути, и в целом налаженного снабжения из метрополии не позволяли европейским странам реализовать своё превосходство в военном деле и организации. Европейские корабли, бороздившие моря с азиатскими, американскими и африканскими товарами на борту, увеличивали связность мира, но не гарантировали господство над ним.
Помимо этого, сама европейская подсистема того времени была далека от привычной нам картины. Мало кто из правителей воспринимал государственные интересы в отрыве от собственной персоны. Внутриевропейская политика являлась по сути государственно-династической: со сменой династии кардинально менялась внешняя политика страны, а интересы династии порой ставились выше интересов государства. Примером может служить Война за испанское наследство (1701–1714 гг.), когда после многолетней борьбы Людовик XIV завоевал для Бурбонов испанскую корону, истощив ресурсы Франции, которая не получила от войны ничего. Сама европейская система того времени была иерархической: существовала в целом общепризнанная лестница старшинства, в соответствии с положением на которой послам как представителям монархов оказывались полагающиеся почести, и демонстративное нарушение этих правил вполне могло привести к войне. Остальные подсистемы – мусульманская, восточноазиатская, находившаяся в упадке индуистская – также жили по своим собственным законам и правилам.
Эта слабая политическая связность подсистем не означала, что страны с одной подсистемой не могли сотрудничать со странами другой: османы заключали союзы с Валуа и Бурбонами, Габсбурги пытались вступить в альянс с Сефевидами, династия Мин поддерживала контакты с правителями Бенгалии. Но в этом разорванном мире претензии на универсалистский статус на словах необходимо было соотносить с реальным положением дел, и особенно заметно это было, когда дело доходило до взаимоотношений стран, входящих в разные подсистемы: они выстраивались на основе взаимного признания фактического суверенитета. Не случайно именно в тот период была популярна доктрина «права народов», которая подразумевала, что каждый народ априори живёт по собственным законам и обычаям, и такая ситуация нормальна.
Наконец, практически до XIX века представления о географии оставались расплывчатыми. Мореплаватели открывали земли, но не были точно уверены, где именно они находились, а карты содержали множество белых пятен, не закрашенными оставались гигантские регионы – центр Евразии, почти вся Африка, кроме прибрежных районов, просторы Тихого океана, таинственный Южный материк.
Эту систему американский политолог Хендрик Спруйт назвал в своё время «открытой». В любой подсистеме мог возникнуть внешний актор из другой подсистемы, способный коренным образом изменить правила игры – будь то монголы, крестоносцы или португальские мореплаватели. В целом тот период на пространстве Евразии правомерно назвать «долгим Средневековьем», так как основные его принципы не менялись как минимум с VI века:
- Наличие ярко выраженных и относительно слабо связанных между собой подсистем международных отношений (европейской, китайской, исламской, угасающей индийской).
- Торговая архаическая глобализация и протоглобализация на всём пространстве Евразии и севера Африки.
- Государственно-династический характер международной политики, в разной степени выраженный в различных подсистемах.
- Отсутствие явного технологического разрыва между подсистемами и, как следствие, гегемонии одной из них.
- Наличие иерархически-гетерогенной системы международных отношений в Европе и исламском мире и иерархической в Китае; выстраивание международных отношений с государствами в других подсистемах на базе фактического суверенитета.
Эта ситуация начала меняться в XVIII веке. Но история не любит скачков, так что процесс изменений шёл постепенно. Менялись взгляды учёных и философов, их представления о мире и мировом порядке; совершенствовались технологии, открывались новые горизонты в науке. Это проявлялось и в эволюции норм и принципов международных отношений: уже в Утрехтском мире 1713 г. появился принцип баланса сил и идея о том, что король может и не олицетворять страну. Через несколько десятилетий швейцарский юрист Эмер де Ваттель разработал концепцию внешнего суверенитета, а в 1775 г. восстали американские колонисты, провозгласившие республику и обосновавшие её создание ссылкой на де Ваттеля. Начавшиеся вскоре революционные, а затем Наполеоновские войны стали кардинальной встряской для всего существовавшего порядка «старого режима», символически подведя под ним черту уничтожением Священной Римской империи. По итогам Венского конгресса 1815 г. канула в прошлое иерархическая лестница европейских государств: на смену ей пришёл «клуб великих держав», который в той или иной форме существует до сих пор.
Время перемен
Произошедшие в XIX веке изменения были настолько кардинальны, что позволили Барри Бузану, Джорджу Лоусону[1] и Ричарду Литтлу[2] обозначить этот период в качестве переломного момента в истории международных отношений. В это время была создана мировая система, основными чертами которой стали транспортная (при помощи пароходов, не зависящих от муссонов Индийского океана и пассатов Атлантики), информационная (благодаря использованию телеграфа), экономическая (из-за перехода на новый этап глобализации) связность.
Однако главной в контексте анализа эволюции систем стала связность политическая. Европейские страны, сумев наконец реализовать своё техническое превосходство, распространили господствующую в их подсистеме модель на весь мир, столкнувшись, правда, с проблемой интеграции в неё старых азиатских государств. Если проблема интеграции индейских обществ была решена ещё в XVI веке, то азиатские страны, давно существующие и известные европейцам, зачастую куда более бюрократизированные и богатые, требовали принципиально иного подхода. Выход нашли в основанной на позитивной теории права концепции сообщества цивилизованных наций: в него могла войти лишь страна, признанная таковой другими цивилизованными странами. Старым азиатским монархиям пришлось доказывать своё право на суверенитет перед лицом превосходящих их мощью европейских держав.
К концу XIX века мировая система превратилась из открытой, по определению Бузана, Лоусона, Литтла и Спруйта[3], в закрытую: в связанном воедино мире исчез фактор неопределённости, белые пятна были стёрты с карты. «Характерной чертой рассматриваемого периода является окончательный раздел земли, окончательный не в том смысле, чтобы невозможен был передел, – напротив, переделы возможны и неизбежны, – а в том смысле, что колониальная политика капиталистических стран закончила захват незанятых земель на нашей планете, – писал об этом времени Ленин в 1916 году. – Мир впервые оказался уже поделённым, так что далее предстоят лишь переделы, то есть переход от одного владельца к другому, а не от бесхозяйности к хозяину»[4].
В результате передела к рубежу веков сложилась единая мировая система с несколькими центрами силы, лежавшими преимущественно в Европе. Единственный крупный азиатский игрок, Япония, вынужден был подчёркнуто соблюдать установленные правила игры. Этот период неизбежно окажется в центре внимания любого, кто попытается проанализировать эволюцию мировой системы, поскольку до настоящего времени он остаётся единственным, когда в уже глобализированном мире одновременно существовали несколько центров силы.
Одной из наиболее любопытных попыток такого анализа остаётся работа Гёделе Кеерсмакера, в которой автор, пытаясь рассуждать в категориях одно-, би- и многополярности, предлагает теорию «кластерной многополярности»: в соответствии с ней Британия была мировым, но не европейским гегемоном[5]. Россия, кстати, являлась в это время одним из мировых игроков и представляла серьёзную угрозу именно для колониальных владений Британии, ставя по сомнение её статус гегемона. Довольно показательно, что в самой Британской империи термин «гегемония» считался нежелательным и употреблялся в основном в негативном смысле, когда речь шла о Германии. Альтернативный взгляд отстаивает группа европейских и американских учёных (Пол Престон, Роберт Бойс, Энтони Эдамвайт, Джон Робертс), рассматривающих Европу как единый полюс, а мировые войны – как своего рода гражданский конфликт внутри этого полюса. Такой взгляд, в частности, получил широкое распространение в стенах Лондонской школы экономики и политических наук; любопытно, что первым эту концепцию ещё в 1955 г. предложил индийский учёный Кавалам Мадхава Паниккар.
Сторонники обоих подходов, однако, вряд ли будут возражать против утверждения, что к концу XIX века мировая система обладала следующими свойствами:
- Она была единой и выстроенной по западным правилам.
- Изменился характер глобализации, произошёл переход от торговой экспансии к капиталистической эксплуатации.
- Из международной политики почти исчез династический фактор, центральным фактором стал государственный интерес.
- Было достигнуто безусловное доминирование Запада в военном и технологическом плане.
- В качестве единственной была принята западная модель суверенитета, в которой суверенными считались страны, принадлежащие к «цивилизованному миру».
Эта система, основанная на множественных центрах силы, отличалась отсутствием достаточно мощных сдерживающих механизмов, которые бы не позволяли этим центрам вступить в противоборство друг с другом. «Долгий XIX век» был веком малых и средних войн в Европе и в мире: бельгийско-нидерландская, две датско-прусские, войны за объединение Италии, Крымская, австро-прусская, франко-прусская, многочисленные войны на Балканах, бесконечные колониальные кампании. Все эти войны, однако, были достаточно локальными и не перерастали в мировые до того момента, когда передел мира был закончен и сформировались устойчивые альянсы. Отчасти роль сдерживающего механизма выполняли мирные конгрессы и конференции, которые позволяли великим державам вести диалог и давали возможность координировать политику по острым международным вопросам. Но этого оказалось недостаточно. Военные же инструменты сдерживания попросту отсутствовали: армады броненосцев, дивизии и армии являлись инструментом реализации внешней политики, а не инструментом сдерживания. В условиях начавшейся Второй промышленной революции, которая позволила странам, не имеющим колоний, претендовать на изменение расклада сил исключительно за счёт ускоренного промышленного развития, концентрации капитала и наличия технологических мощностей, отсутствие инструментов сдерживания сыграло роковую роль.
Система баланса сил, которая традиционно реализовывалась через создание коалиций, оказалась неадекватна новой реальности, в которой цена большой войны была на порядок выше.
Разразившаяся Первая мировая война ознаменовала собой кризис империалистической полицентрической модели, зримо продемонстрировав её хрупкость. Она велась за передел ресурсов, рынков и колоний, стала воплощением коллапса системы, по итогам чего была перечерчена карта мира. В рамках системной теории все последующие события можно описать как попытку системы найти ответ на разразившийся кризис – через идеологизацию всех сфер жизни и формирование тоталитарных идеологий, которые в случае победы означали бы переустройство системы на новых началах, и через формирование механизмов сдерживания (к ним, например, относятся доктрина стратегических бомбардировок и Лига наций в качестве площадки для урегулирования споров). Первая попытка оказалась неудачной: мир вступил в новую стадию кризиса, которой стала Вторая мировая война.
Третья стадия теоретически должна была привести к Третьей мировой, ещё более кровавой; но появившийся наконец инструмент сдерживания в виде ядерного оружия и механизм урегулирования конфликтов в виде ООН и его Совета Безопасности с правом вето превратил эту войну в холодную. Великие державы не могли больше конфликтовать напрямую: этот конфликт неминуемо приводил к тому, что они были бы отброшены в развитии из-за необычайно возросшей цены тотальной войны, так что полем битвы стали опосредованные и торговые войны. В глобальной войне нового типа, которая велась как на экономическом фронте, так и на отдельных театрах военных действий, было задействовано всё население, труд инженеров и рабочих, пытавшихся обеспечить превосходство над противником, был не менее важен, чем труд солдата, исполнявшего воинский долг во Вьетнаме или Афганистане. Именно затяжной и глобальный характер этой войны породил иллюзию нового типа международных отношений, и он же привёл к тому, что воюющие стороны вынуждены были заключать тактические союзы с нейтральными державами, которые таким образом наращивали мощь и укрепляли статус. Сопутствующим элементом, сделавшим невозможным заключение мира на взаимоприемлемых условиях, стала идеологизация противостояния.
Поражение СССР и его союзников в той войне предопределили недолгий период торжества Соединённых Штатов, который сменился нынешними опасениями о переходе мира к биполярности и многополярности. Однако насколько вообще эти категории применимы для анализа происходящих в современном мире процессов?
Иллюзии холодной войны
Мы привыкли говорить о мире холодной войны как о биполярном, противопоставляя его недолгому периоду однополярности и грядущей многополярности, и с этих позиций рассматривать прошлое и прогнозировать будущее. В заявлениях отечественного МИДа слова «многополярный» и «полицентричный» используются как синонимы – но насколько это верно?
Полярность как категория предполагает неизбежный конфликт. «Как два различных полюса, во всём враждебны мы», – написал когда-то Василий Лебедев-Кумач. Полюса всегда противоположны; как следствие, биполярный мир – это мир конфликта между двумя державами, трёхполярный – между тремя, мультиполярный – между неопределённым множеством держав. Не случайно сама категория «полярности» применительно к международным отношениям появилась в 1944 г. в работе американского политолога Уильяма Фокса «Сверхдержавы». Он жил в эпоху войн и мыслил в соответствующих категориях. Мы легко восприняли идею полярности и сверхдержавости потому, что сами жили в сверхдержаве, которая являлась одним из полюсов конфликта. Но Россия перестала быть сверхдержавой и не намерена больше вступать в экзистенциальный конфликт. Прежде чем она вновь станет сверхдержавой, если это вообще произойдёт, необходимо научиться жить в другой системе координат – в той же, в которой жила большая часть мирового сообщества всё это время.
Полицентричность подразумевает наличие нескольких самостоятельных центров принятия решений, мультиполярность – вражду между этими центрами. С самого своего начала, ещё до того, как вообще стало возможно говорить о каких-то полюсах, мировая система была полицентричной. В эпоху открытого мира полицентричность была естественной, так как ни одна из великих держав не могла из-за дальних расстояний и неразвитости технологий обеспечить устойчивое доминирование над другими. В мире закрытом эта полицентричность продолжает существовать, хотя применительно к годам холодной войны она менее очевидна.
Меж тем период биполярности был в то же время периодом полицентричности.
Пока две коалиции – восточная во главе СССР и западная во главе с США – сражались друг с другом на фронтах прокси-войн, другие центры силы наращивали мощь. Китай, лидеры Движения неприсоединения – Индия и Югославия, Иран, Египет – удачно маневрировали в биполярном мире, получая помощь то от одного, то от другого враждующего блока. Более того – входящие в состав западной коалиции центры силы, к примеру, Великобритания и Франция (главным образом после 1958 г.), тоже зачастую проводили политику, противоречащую интересам гегемона. Мир времён холодной войны был не более биполярен, чем Европа в эпоху наполеоновских войн. Разница в том, что в новых условиях невозможно было прямое военное столкновение по образцу двух предыдущих мировых войн, а потому война затянулась более чем на полстолетия, стала привычным явлением для нескольких поколений и начала восприниматься как естественное состояние вещей.
То, что мы привыкли называть биполярным миром, не являлось миром в полном смысле этого слова: это была затяжная коалиционная война между победителями в предыдущей тотальной войне, которая велась с помощью новых средств в условиях, когда использование традиционных средств оказывалось губительным. Когда же она наконец закончилась, для нас поражение в ней обернулось геополитической катастрофой, для большинства других центров силы это было прекращение войны, в которой они не участвовали и благодаря которой наращивали благосостояние, политическую и военную мощь. Соединённые Штаты, опьянённые победой и решившие установить выгодный для себя однополярный мировой порядок, где бы они минимизировали обязательства, но имели бы все преимущества полюса, неожиданно столкнулись с этой полицентричностью и реальной невозможностью контролировать столь большую и сложную мировую систему.
Мир, почти всё предыдущее столетие проведший в затянувшемся кризисе, просто вернулся к естественному состоянию – полицентричному, неидеологическому и бесполярному – то есть такому, каким он был на рубеже XIX–XX веков.
Основными чертами этой системы (по сравнению с предыдущими) стали:
1) Отсутствие доминирующей подсистемы в рамках единой системы.
2) Всеобъемлющая промышленная, финансовая, культурная глобализация.
3) Сохранение государственных интересов в качестве главного движителя международной политики.
4) Отсутствие явного технологического лидера.
5) Признание формального суверенитета всех государств при фактическом различении «постколониального» и «викторианского» суверенитета.
Теперь мы можем дать ответ и на вопрос о том, каким же был мир «долгого XIX века». Вплоть до последней четверти века он оставался полицентричным, но однополярным, при этом в качестве второго полюса выступало варварство, фронтир, дикие земли, которые надлежало покорить во благо цивилизации. Европа и Америка как светочи этой цивилизации должны были нести бремя белых, посылая лучших сынов на службу диким сынам земли. Своеобразным рубежом, отчеркнувшим эту однополярность от бесполярного предвоенного периода, стало вступление Британии в 1902 г. в союз с Японией – первый в новейшей истории союз западной и незападной великих держав. В Европе и Америке союз с «желтолицыми чертями» был воспринят крайне неоднозначно.
Таким образом, можем сделать несколько важных выводов. Первый и главный: и подсистемы, и мировая система не остаются неизменными, они эволюционируют, теряя одни свойства и обретая другие, как потеряла свойство династийности европейская подсистема, ставшая главенствующей. Мы не можем проводить прямые параллели между нынешней мировой системой и локальными системами древнего мира, так как некоторые из их свойств кардинально изменились.
Эволюция систем происходит, прежде всего, благодаря эволюции акторов: нынешние европейские государства кардинально отличаются и от греческих полисов, и от племенных королевств Раннего Средневековья, и от династических империй. Акторов системы можно обозначить общим понятием «полития», заимствованным из социологии; они эволюционируют в жёсткой конкурентной борьбе, принимая формы и обретая свойства, которые обеспечивают лучший результат в конкретной географической и исторической обстановке.
Этот подход, впервые предложенный в 1990-е гг. Хендриком Спруйтом, отличается и от неореалистского, и от мир-системного. От первого тем, что предполагает динамику систем и их эволюцию в зависимости от внутренней эволюции акторов, от второго – тем, что делает основной акцент на взаимодействии акторов системы под влиянием внешних факторов, среди которых экономика играет важную, но не основополагающую роль. В рамках подхода нынешняя система государств рассматривается как результат эволюции, которая будет продолжаться и рано или поздно с вероятностью приведёт к трансформации системы. Схожего взгляда среди отечественных политологов придерживался Марк Хрусталёв.
Такой подход можно назвать системно-эволюционным, так как акцент делается на эволюцию систем. Он конструктивистский в том смысле, что заимствует принцип «анархия – это то, что из неё делают государства» у политолога Александра Вендта; марксистский – в том, что обращает основное внимание на материальные факторы, которые и определяют эволюцию акторов; реалистский – поскольку признает неизменную природу человека, вынуждающую людей соперничать и воевать, либеральный – что позволяет смирить эту природу при помощи социальной эволюции и создания единых институтов. Этот межпарадигмальный подход наследует отечественной школе анализа международных отношений в том, что анализирует происходящее на строгой исторической основе с привлечением социологических и антропологических методов, а при этом ставит в центр внимания эволюцию акторов систем и самих систем под влиянием эволюции акторов.
Применение такого подхода позволяет выделить устойчивые качества любой подсистемы и системы международных отношений: полицентричность, состояние взаимозависимости и конкуренции между центрами силы, историко-социологическую обусловленность процесса развития и временный характер любой системы в принципе.
Четыре варианта будущего
Всё это ставит вопрос о том, как будет развиваться мировая система дальше. Привычный нарратив гласит, что мы живём в эпоху упадка «вестфальского суверенитета»: он постоянно размывается, и на смену ему идёт что-то иное, чему пока нет названия, но что можно определить как «Поствестфаль». По мнению ряда исследователей, это будет либо принципиально новый конструкт, либо возвращение к довестфальским практикам – то есть приход Нового Средневековья, скорое наступление которого ещё с 1970-х гг. предсказывали многие европейские интеллектуалы и которое как альтернативу существующему мировому порядку всерьёз рассматривал когда-то основоположник «английской школы» Хедли Булл. Это ожидание Нового Средневековья отдаёт мистицизмом; любые изменения – подлинные или мнимые – в характере отношений между государствами охотно трактуются как знамения его прихода.
В рамках существующего нарратива теории международных отношений ожидания вполне понятны: если в 1648 г. с подписанием Вестфальского мира произошёл Великий Разлом и иерархический мир европейского средневековья был заменён на анархическое сообщество суверенных национальных государств, саморегулирующееся при помощи постоянного восстановления баланса сил, разумно предположить, что конец этого сообщества приведёт к реставрации в той или иной форме старого порядка вещей. Эта концепция удобна тем, что позволяет искать следы Нового Средневековья в любом изменении. Однако никаких следов средневековых практик мы пока так и не увидели – ни великих переселений народов, ни возрождения феодализма, ни возвращения династической политики. Это неудивительно, учитывая заведомо искусственный характер «вестфальского мифа»: так как на Вестфальском конгрессе не было создано современное государство, некуда и возвращаться.
Вместо Нового Средневековья мир вступил в эпоху неоимпериализма, в которой приставка «нео» символизирует изменения, произошедшие с мировой системой более чем за столетие и придавшие ей дополнительную устойчивость. Это улучшенная версия закрытой полицентричной системы, в которой мир поделён на сферы влияния между великими державами, борющимися за контроль над рынками сбыта и источниками ресурсов; идеологическое противостояние между ними сводится к спорам о том, кто чаще нарушает чужие границы и где больше линчуют негров. На смену борьбе за колонии пришла борьба за рынки и ресурсы бывших колоний; нынешняя система допускает непрямое экономическое соперничество без перехода к кардинальному военному переделу мира, а идея о «порядке, основанном на правилах», недалеко ушла от викторианских представлений о суверенитете как о свойстве цивилизованных наций, которые должны следовать определённым правилам. Это позволяет предположить, что «порядок, основанный на правилах», – рабочий инструмент в формирующемся балансе сил, правила в котором устанавливают поставщики безопасности в меру своих сил и понимания.
Всё вышесказанное, разумеется, не означает, что улучшенная многополярная система, в которой великие державы борются за влияние, ресурсы и рынки, одновременно сотрудничая, не столкнётся с новым кризисом. Более того, кризис представляется неизбежным, если система не изменит своих свойств. Сейчас у системы есть четыре пути:
1) Она останется закрытой, и тогда в процессе новой промышленной революции будет нарастать давление, которое в итоге вполне может сорвать крышку котла и заставить акторов использовать инструменты сдерживания как инструменты войны.
2) Она вновь станет открытой, начав освоение нового фронтира, и акторы будут приобретать и терять преимущество в процессе этого освоения.
3) Она перейдёт в режим постоянной стагнации, так как акторы не смогут или не решатся использовать оружие сдерживания, и войны так и останутся холодными.
4) Будет достигнут качественный прорыв в развитии средств производства и наступит общество всеобщего благоденствия.
Скорее всего, мы увидим промежуточный вариант: умеренное освоение фронтира – пока не тронутых в полной мере рынков и ресурсов Африки, добычу арктических ресурсов, цифровизацию, перераспределение рынков в рамках новой промышленной революции.
Уровень напряжённости в этом случае будет не столь велик, чтобы преодолеть системы сдерживания в ближней перспективе. Как следствие, можно прогнозировать: ООН останется в ближайшем будущем площадкой для координации действий великих держав, постоянным Конгрессом, а при этом будут существовать другие форматы, позволяющие решать тактические разногласия.
Неизбежны прокси-войны и экономические войны – как обычные, так и коалиционные. Россия, будучи одной из великих держав и в то же время уступая своим соперникам почти по всем параметрам, кроме уровня военной силы и технического развития, должна будет искать альтернативные пути для достижения победы в этой империалистической гонке, активнее применяя «жёсткую силу» и предлагая альтернативу неоколониализму западных держав. Кроме того, стоит ждать возникновения феномена «новых лидеров», когда размер стран в мировой экономике перестанет отвечать их скромному внешнему самопозиционированию и подтолкнёт к более активным формам внешнего самовыражения.
Но стоит иметь в виду, что акторы упорно ищут возможные способы обойти механизмы сдерживания, и в дальней перспективе, скорее всего, будет реализован либо первый, либо второй сценарий. То есть нас жде?т или новая мировая война, на сей раз «горячая», или человечество найде?т следующий фронтир для освоения.
--
СНОСКИ
[1] Buzan B., Lawson G. The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations. Cambridge University Press, 2015; Buzan B., Lawson G. The Global Transformation: The Nineteenth Century and the Making of Modern International Relations // International Studies Quarterly, 2013, Vol. 57, Issue 3, pp.620–34.
[2] Buzan B., Little, R., International Systems in World History: Remaking the Study of International Relations. Oxford University Press, 2000
[3] Spruyt H. Historical Sociology and Systems Theory in International Relations // Review of International Political Economy, 1998, Vol. 5, No. 2, pp. 340-353
[4] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 27. Август 1915 – июнь 1916.
[5] De Keersmaeker G. Polarity, Balance of Power and International Relations Theory: Post-Cold War and the 19th Century Compared. Palgrave Macmillan, 2017.
Алексей Куприянов
КОНЕЦ БОЛЬШОЙ СТРАТЕГИИ
ДАНИЕЛ ДРЕЗНЕР, Профессор международной политики Школы права и дипломатии имени Флетчера.
РОНАЛЬД КРЕБС, Профессор политологии в Университете Миннесоты.
РЭНДАЛЛ ШВЕЛЛЕР, Профессор политологии и директор программы исследования реализма во внешней политике в университете штата Огайо.
АМЕРИКА ДОЛЖНА ДУМАТЬ О МАЛОМ
Что бы ни сделал президент США Дональд Трамп в области международных отношений в дальнейшем, на одно достижение он может смело претендовать: дискуссия о большой стратегии снова стала вызывать интерес.
На протяжении десятилетий американская внешнеполитическая элита в обеих партиях разделяла идею либерального интернационализма: Вашингтон должен поддерживать и распространять глобальный порядок, поощряющий свободные рынки, открытую политику и многосторонние институты. Но Трамп неоднократно предпринимал шаги, подрывавшие основы либерального интернационализма, – от сомнений в ценности НАТО до оскорбления союзников и отказа от торговых соглашений. Когда в июле 2017 г. его команда по национальной безопасности встретилась с президентом в конференц-зале Пентагона (из-за отсутствия окон его окрестили «танком»), чтобы просветить Трампа о достоинствах либерального международного порядка, тот обозвал их «кучкой придурков и детей», если верить The Washington Post.
Серьёзные отклонения от курса, спровоцированные Трампом, заставили внешнеполитических аналитиков впервые за последние десятилетия поставить под сомнение основополагающие принципы их главной стратегии. Теперь, когда фундаментальные положения либерального интернационализма отброшены, дебаты о большой стратегии США переживают возрождение. В борьбу вступили новые силы – от крайне левых прогрессистов до национал-популистов правого толка. Сторонники сокращения расходов и сдержанности сумели более доходчиво изложить свои взгляды, одновременно сформировались нестандартные союзы по интересам.
Но, увы, когда эти дебаты снова начались, сама концепция большой стратегии уже превратилась в химеру. Большая стратегия – это своеобразная дорожная карта, объясняющая, как соотнести средства и цели. Лучше всего она работает на предсказуемой местности – в мире, где политики имеют чёткое представление о распределении власти, надёжный внутренний консенсус в отношении национальных целей и идентичности, а также стабильные политические институты и институты национальной безопасности. К 2020 г. ничего из этого уже не существовало.
Меняющийся характер силы, а также её размывание в международной системе значительно затруднили Соединённым Штатам определение своей судьбы. Подъём мультикультурализма и реакция популистов на это явление подорвали общие нарративы и идентичность. Политическая поляризация выхолостила институты внутри страны, а это означает, что каждая новая администрация вступает в права, стремясь обратить вспять всё, что делалось предшествующей. Лихорадка отрицания истеблишмента обесценила всю дискуссию о политике и ослабила контроль за исполнительной властью, и этот феномен становится самовоспроизводящимся.
Авторы этой статьи далеко не всегда сходятся во мнениях, когда дело касается большой политики, политических стратегий или идеологии. Однако мы едины в том, что новые факторы сделали любые усилия по разработке или осуществлению большой стратегии дорогостоящими и потенциально непродуктивными. Ни одна стратегия не будет эффективной и ни одна – длительной. Вместо того, чтобы ссориться из-за того, чья стратегическая доктрина победит, учёным, экспертам, аналитикам и политикам следует сосредоточиться на более прагматичных формах решения проблемы. От военной интервенции до иностранной помощи – политика, адаптированная к каждому конкретному случаю, будет по меньшей мере столь же хороша, а возможно, и лучше, чем та, что вытекает из больших стратегических обязательств.
Обсуждать большую стратегию – значит, предаваться самокопанию, пока мир вокруг горит. Так что пора действовать, даже в отсутствие большой стратегии.
Проблемы власти
Успешная большая стратегия должна основываться на очень точном понимании картины глобального распределения силы. Тот, кто преувеличивает мощь врага или, наоборот, недооценивает угрозу, не преуспеет, потому что неминуемо спровоцирует политические решения, имеющие обратный эффект. Фактически одна из причин, по которой на стратегию либерального интернационализма Соединённых Штатов обрушилось за последнее десятилетие так много критики, заключается в том, что она не смогла предсказать и оценить подъём Китая. Сила в мировой политике уже не такая, как прежде. Способность государств применять силу, то, каким образом они это делают, какие цели преследуют и кто этой силой обладает – всё изменилось коренным образом. В результате зародился мир бесполярности и беспорядка. И это не тот мир, где хорошо работает большая стратегия.
Конечно, многое неизменно. Люди по-прежнему определяют свою идентичность главным образом через национальность. Страны, как и раньше, стремятся получить контроль над важнейшими ресурсами и доступом к жизненно важным морским путям, а также борются за территорию и региональное влияние. Они всё ещё хотят увеличить своё богатство, влияние, безопасность, престиж и автономию. Но приращение территорий уже не является для государств той наградой, которой было раньше. Современные великие державы, кажется, более всего стремятся к двум вещам: обогатиться и избежать катастрофического военного соперничества. Они понимают, что государства поднимаются вверх по лестнице международного могущества и престижа, создавая экономику, основанную на знаниях, и содействуя технологическим инновациям и связям в глобальных сетях.
В то же время сила в большей степени связана с умением выводить из строя, блокировать, отключать, не допускать и разрушать, чем со способностью создавать, разрешать, восстанавливать и строить. Рассмотрим возможности концепции «ограничения и воспрещения доступа и манёвра» (A2/AD), которая используется Китаем (главным образом, методы кибервойны и противоспутниковое оружие) с целью повысить риски для американских сил в западной части Тихого океана. Предполагается, что Иран делает то же самое в Персидском заливе, применяя подводные лодки, противокорабельные ракеты и сложные мины, чтобы сделать этот район запретной зоной для ВМС США.
Когда сила используется в конструктивных целях, она становится более узконаправленной и результат её применения не так легко перенести в другую сферу.
Военная сила теперь редко способствует достижению национальных целей или решению проблем; интервенции обычно только усугубляют и без того сложные ситуации.
Достаточно взглянуть на различие результатов Первой и Второй войны в Персидском заливе. Сила теперь не насколько универсальна, как раньше. Неудивительно, например, что усилия администрации Трампа по налаживанию сотрудничества в области безопасности и разведки не увенчались успехом на фоне его подхода к пересмотру торговых сделок.
Наконец, размывание власти по всей международной системе ведёт к созданию бесполярного мира. Сегодня многие говорят о росте Китая и других конкурентов, указывая на то, что мир возвращается к многополярности (или к биполярности в менее жёстких условиях, тяготеющих к многополярной системе). Но эта точка зрения преуменьшает тектонический сдвиг, происходящий в настоящее время. В международных отношениях больше не будет доминировать одна, две или даже несколько великих держав. Экономическая и военная мощь не дадут впредь такого надёжного влияния, как раньше, – вожаки утратили хватку. И слабые, и сильные страдают от одного и того же паралича и обладают одной и той же свободой действий. Более того, новые акторы – от местных ополченцев до неправительственных организаций и крупных корпораций, – каждый из которых полагается на разные виды силы, всё больше конкурируют с государствами. Относительно немногие страны, представленные в ООН, могут претендовать на реальную монополию на применение силы в пределах своих территориальных границ. Негосударственные субъекты, способные использовать насилие, отныне не являются второстепенными игроками. Этнические группы, полевые командиры, молодёжные банды, террористы, ополченцы, повстанцы и транснациональные преступные организации – все они стимулируют глобальное переосмысление понятия силы.
Эти изменения категории силы порождают мир, главной характеристикой которого является энтропия. Мир, в котором сосуществуют десятки центров силы, не приспособлен для контроля и управления. В условиях нового глобального беспорядка даже страны с мощной экономикой и вооружёнными силами окажутся не в состоянии заставить других делать то, чего они хотят. Современные государства, независимо от их мощи в военном и политическом отношении, практически не обладают возможностью влиять на экстремистские группы, процветающие в интернете или других пространствах, где нет никаких структур управления. Такие акторы не только не предлагают чёткой цели для угрозы или уничтожения, но многие из них мотивированы неразрешимыми проблемами, такими как создание халифата или собственного государства. И что ещё хуже, насилие для многих является источником социальной сплочённости.
Поскольку традиционная сила не имеет прежнего влияния, глобальный порядок и сотрудничество окажутся в дефиците. Международные отношения сведутся к беспорядочным ситуативным договорённостям. Опасность представляют не горячие войны между великими державами или ожесточённые столкновения по поводу прав человека, интеллектуальной собственности либо валютных манипуляций. Угроза исходит от замороженных конфликтов по геополитическим, валютным, торговым или экологическим вопросам. Учитывая огромные издержки войны, великие державы, которые неспособны урегулировать споры за столом переговоров, не имеют возможности – по крайней мере, если они действуют рационально – разрешить их на поле боя. Достигнутые политические договорённости будут недолговечны. Подобно стае птиц или рыб, они теряют форму, чтобы обрести новую через некоторое время.
Большая стратегия непригодна для мира энтропии. Великое стратегическое мышление линейно. Современный мир – это мир взаимодействия и сложности, где кратчайший путь между двумя точками – не прямая линия.
Беспорядочное и изменчивое пространство не признаёт того, что предполагается как преимущество большой стратегии: практичный, прочный и последовательный план на долгосрочную перспективу. Чтобы быть успешным в таких условиях, стратегии нужно постоянно менять.
Разделённая нация
Жизнеспособная большая стратегия должна опираться на общее мировоззрение ключевых политических субъектов. Если каждое новое правительство приходит к власти с радикально иным пониманием глобальных вызовов и возможностей, никакая стратегия долго не продержится. Всякое следующее правительство станет разрушать политику предшественников, уничтожая саму идею большой стратегии. Сдерживание было долговременным, потому что каждый президент США – от Гарри Трумэна до Рональда Рейгана – в значительной степени придерживался основополагающего видения глобальных проблем. Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама – все они разделяли разные варианты либерального интернационализма.
Такого консенсуса больше не существует. За последние полвека на Западе усугубился скептицизм в отношении достоинств и даже самой реальности наций – «воображаемых сообществ», по словам политолога Бенедикта Андерсона, каждое из которых объединено общим нарративом. Сомнения возникли из добрых побуждений: росло осознание того, что доминирующие нарративы могут быть репрессивными, отражать интересы и опыт сильных мира сего и заставлять молчать менее влиятельные социальные группы. С ранних 1970-х гг., периода излёта вьетнамской войны, началась эпоха господствующего мультикультурализма, по крайней мере, в Соединённых Штатах. Мультикультурализм был не просто стратегией управления многообразием на справедливой и инклюзивной основе, – эта концепция исходила из растущего сомнения в том, что обществу вообще необходима какая-то общая идентичность.
Некоторые последствия такой культурной революции, например, спешное добавление в календарь недель и месяцев, отведённых для празднования конкретных этнических и расовых традиций, казались большинству американцев безобидными и даже позитивными. Но одно следствие этого явления проблематично: американцам не хватает общего национального нарратива. По вполне понятным причинам мало кто сегодня продолжает говорить об ассимилятивном «плавильном котле». Американский историк Джилл Лепор сетовала в журнале Foreign Affairs в 2019 г.: учёные перестали писать о нации ещё десятилетия назад. Послушайте любые демократические дебаты в текущей президентской кампании, и вы поймёте, как некомфортно чувствуют себя американские политики из либеральных левых, когда дело касается риторики американского национализма.
Однако национализм оказался непреходящей силой, как и стремление людей к общему объединяющему нарративу, способному придать смысл созданному ими миру. Культурные консерваторы в США уже давно разрабатывали эту жилу. (Их попытки определить культурное ядро нации нашли отражение в таких книгах, как «Словарь культурной грамотности», где Эрик Дональд Хёрш-младший взялся перечислить личности, события и работы, которые «должен знать каждый американец».) Они боролись против двуязычного образования и на протяжении десятилетий вели кампанию по признанию английского в качестве официального языка, успешную до сих пор в более чем половине американских штатов. Новых иммигрантов, отказывающихся подстраивать свою жизнь под принципы американского кредо, они обвиняют в том, что Соединённые Штаты буквально расходятся по швам. Либералы поступились идеей американской исключительности, когда в 2009 г. Обама заявил: «Я верю в американскую исключительность так же, как, я подозреваю, британцы верят в британскую исключительность, а греки – в греческую». Консерваторы же сделали на неё упор. В отличие от демократов Трамп чувствует себя очень комфортно в националистической риторике, хотя он практикует её в манере, исключающей половину населения страны.
Жертвой такого раздробленного национального дискурса стала и большая стратегия. Она опирается на нарратив безопасности, в рамках которого определяются главные действующие лица мировой политики, говорится о том, что эти субъекты делали и должны делать, а также изображается глобальный фон, на котором события будут происходить. Дискуссии вокруг противоборствующих больших стратегий – как правило, дискуссии по одному или нескольким элементам дискурса безопасности.
Ратующие за глубокую вовлечённость США, например, считают, что американская и международная безопасность неразделимы, тогда как те, кто призывает к ограниченной вовлечённости, верят в обратное. В отсутствие риторических конструкций, которые обычно и создают общий национальный нарратив, разработка большой стратегии, созвучной реальным запросам разных групп избирателей, невозможна. Осуществлять ту или иную стратегию в различных областях политики и поддерживать её на протяжении долгого времени всё труднее.
Одним из проявлений нарративного раскола в Соединённых Штатах является резкая поляризация, определяющая американскую политику, причём не только по злободневным внутренним проблемам. Партийные линии разделили американцев по широкому кругу внешнеполитических вопросов – изменение климата, борьба с терроризмом, иммиграция, Ближний Восток, применение силы. Это не та ситуация, которая благоприятствует продуктивным дискуссиям о большой стратегии. В таких обстоятельствах нивелируется ценность экспертной оценки. Политологи пришли к выводу, что экспертный консенсус может изменить общественное отношение только по тем сюжетам, по которым общественность ещё не поляризована: например, как реагировать на валютные манипуляции Китая. Но когда общество уже расколото по партийным линиям, как это происходит с проблемой изменения климата, поляризация делает консенсус элиты более чем бесполезным. Экспертные заключения из внепартийных источников просто заставляют партийцев удвоить силу своих аргументов.
Политическая поляризация также затрудняет важнейший процесс – усвоения опыта и обучения. Чтобы усовершенствовать большую стратегию, необходимо прийти к согласию относительно того, что именно пошло не так и почему. В поляризованной политической среде сторона, которая боится быть привлечённой к ответственности, не согласится даже с предположением, что её политика провалилась, – причём ещё долгое время после этого провала. Республиканцы, например, настаивали на том, что иракская война была триумфом, в течение многих лет после того, как стало очевидно, что Соединённые Штаты потеряли шанс на достижение мира. Чтобы поддержать своего лидера, члены партийной команды постоянно искажают реальность в пользу собственных политических аргументов. В результате обсуждение внешнеполитической стратегии утрачивает единообразное понимание фактов, на основе которого обычно и ведётся здоровая дискуссия.
И самое главное – поляризация означает, что большая стратегия любой партии будет существовать ровно до тех пор, пока эта партия контролирует исполнительную власть. Поскольку Конгресс и суды, по сути, предоставили президенту монополию на формулирование концепции национальной безопасности, он один может радикально изменить общую стратегию страны. И то же самое может сделать следующий президент от другой партии.
Народ против экспертов
Большая стратегия предполагает наличие мощного рынка идей, подкреплённого прочными институтами, способными помочь политикам со временем скорректировать курс. Даже устойчивая большая стратегия должна справляться с изменениями в стратегическом окружении, и даже хорошо продуманные стратегии неизбежно ведут к политическим просчётам, которые придётся исправлять. Соединённые Штаты не избежали внешнеполитических ошибок во время холодной войны, но взаимодействие между истеблишментом и его критиками, а также между исполнительной властью и Конгрессом в итоге обуздало худшие крайности американского активизма и предотвратило чрезмерную сдержанность.
За последние полвека некогда стабильные структуры власти разрушились, и американская общественность стала всё более скептически относиться к федеральному правительству, прессе и другим крупным общественным институтам. Недоверие американцев распространяется и на внешнеполитический истеблишмент, и в этом их трудно винить. Внешнеполитические элиты США в основном поддержали применение силы в Афганистане, Ираке и Ливии, и ни одно из этих вмешательств нельзя назвать успешным. Как свидетельствует «Афганское досье», сборник конфиденциальных интервью с фигурами, ключевыми для операции Вашингтона в этой стране, которые опубликованы газетой The Washington Post в конце прошлого года, уже более десяти лет гражданские и военные лидеры страны откровенно лгут общественности о том, как велась война в Афганистане. Финансовый кризис 2008 г., а также «арабская весна» застали внешнеполитические элиты врасплох. Очевидно, что некоторый здоровый скептицизм экспертов вполне оправдан.
А вот слишком большой скептицизм может быть разрушительным. Ставя под сомнение ценность внешнеполитической экспертизы, мы подрываем здоровый рынок идей, которые могли бы лечь в основу большой стратегии. Как предупреждал журналист Крис Хейс в книге «Сумерки элит», «если экспертное мнение в целом будет дискредитировано, мы столкнёмся с неиссякаемым источником шарлатанства». Кроме того, новые участники продвигают свои аргументы, частично разрушая ранее существовавший консенсус по поводу большой стратегии. Они эксплуатируют один и тот же сюжет о провалившемся внешнеполитическом курсе прошлого, чтобы следом заявить, что хуже того, что было, просто некуда. Как сказал Трамп на предвыборном митинге в 2016 г.: «Эксперты ужасны. Они говорят: “Дональду Трампу нужен советник по внешней политике”… Но можно ли делать что-то хуже, чем то, что мы делаем сейчас?».
Потеря уважения к экспертному знанию – лишь один из элементов самого значительного сюжета политической истории XXI века: распространения правого популистского национализма как части большой политики на Западе. Мы не можем рассматривать это явление как «осечку», потому что его подъём частично коренится в экономической нестабильности, но в равной степени, если не в большей, в политике культурного реагирования. А популизм ставит великую стратегию под вопрос.
В основе любой формы популизма лежит простой образ политики. Популистский лидер говорит о существовании нравственно чистого народа, противопоставляя его коррумпированным элитам, и утверждает, что ему одному известно, в чём состоит истинная воля народа. Поэтому популистская политика склоняет к авторитарности.
Сметая якобы коррумпированные элиты и институты, популистский лидер подрывает всё, что стоит на его пути. Настаивая на своей непосредственной связи с народом, популистский лидер утверждает, что именно он является представителем людей, и никакой политический процесс не способен столь же эффективно репрезентировать их интересы. Критика становится врагом, конституционные ограничения – препятствием для демократии, а тирания большинства объявляется добродетелью, а не пороком.
Популизм не приемлет большой стратегии. Во-первых, он обостряет внутренние разногласия. Поляризующий по своему замыслу, он так сужает понятие якобы подлинного народа, что делает невозможным единство внутри нации как территориального и юридического субъекта. Во-вторых, популистские политики регулярно мобилизуют народ, направляя его праведный гнев против врагов. Когда в воздухе уже витает «горячая» риторика, эмоциональная реакция на кризис грозит взять верх над рациональной стратегией. Стратегия становится менее гибкой, поскольку лидерам трудно проводить примирительную тактику в атмосфере публичных оскорблений и желания мести. Наконец, популизм предполагает концентрацию власти в некоем харизматичном лидере. Он лишает власти бюрократов и различные институты, которые могут сдерживать ненадёжных правителей и блокировать слишком радикальные решения. Политика популистского режима, таким образом, – слепок самого лидера, его идеологической приверженности или его капризов. Если популистский политик действительно начнёт проводить что-то вроде большой стратегии, она не переживёт его правления.
Время похоронить большую стратегию
Большая стратегия мертва. Принципиальная неопределённость бесполярной глобальной политики делает большую стратегию менее полезной и даже опасной. Даже если бы она могла помочь Соединённым Штатам определиться с ответом на стоящие перед ними глобальные вызовы, всё более расколотая внутренняя политика затрудняет осуществление слаженной и последовательной большой стратегии. Общественное недоверие к экспертному знанию размыло перспективу здоровой дискуссии об исторических уроках и потенциальных стратегиях для страны. Популизм выхолостил систему институциональных сдержек и противовесов, которая удерживает большую стратегию от резкого раскачивания. Однако главные национальные стратеги всё ещё не пришли к осознанному пониманию утраты большой стратегии. Бурные дебаты вокруг конкурирующих стратегических вариантов свидетельствуют о том, что многие из этих стратегов всё ещё находятся в состоянии отрицания. Гнев, направленный на администрацию Трампа за отсутствие стратегического мышления, подразумевает пребывание в этой эмоциональной матрице ярости. Мы сами расходимся во мнениях относительно того, оплакивать или праздновать кончину великой стратегии, но согласны с тем, что пришло время перейти к заключительной стадии процесса скорби – принятию. Движение вперёд без большой стратегии предполагает два принципа: децентрализация и инкрементализм (текущая корректировка линии поведения в зависимости от ситуации – прим. ред.). Высокая степень неопределённости требует децентрализованных, но взаимно скоординированных центров принятия решений. Корпоративный сектор осознал, что менеджерам необходимо избегать соблазна контролировать каждое решение и вместо этого научиться управлять инновациями, формируя среду, в которой есть возможность выбора. Умные корпорации децентрализуют управление и ответственность, поощряют сотрудников к решению проблем посредством совместной работы и используют неформальный подход к распределению задач и обязанностей. Правительства должны организовать свой внешнеполитический аппарат точно так же. Высоко ценить знания на местах и доверять экспертной оценке – лучший способ справиться со слабыми местами и возникающими проблемами и разрядить кризисы до того, как они дадут метастазы.
Организационная трансформация должна идти рука об руку с культурной: к признанию достоинств экспериментов снизу доверху. Большая стратегия делает ставку на то, что тщательное планирование в центре даёт наилучшие результаты. Она предполагает, что издержки чрезмерной гибкости превышают издержки чрезмерной жёсткости. Но это теряет смысл, когда изменения происходят быстро и непредсказуемо. Инкрементализм в такой ситуации – выбор более безопасный. Для этого не нужно класть все яйца в одну корзину. Нельзя одержать победу одним махом, но можно избежать катастрофических потерь. Такой метод позволяет быстро адаптироваться к меняющимся обстоятельствам. На практике это означало бы передачу ответственности от Вашингтона военным руководителям, специальным представителям и экспертам по конкретным вопросам. Другими словами, это означает подход прямо противоположный подходам многих прошлых администраций, когда процесс принятия решений концентрировался в Белом доме.
Начинающим советникам по национальной безопасности не стоит бороться за звание следующего Джорджа Кеннана. Создание долговременного варианта новой политики сдерживания не является ни важным, ни возможным в ближайшем будущем.
Повышение эффективности внешней политики США – вот что действительно важно и возможно. Учитывая недавний послужной список американской внешней политики, эта цель не кажется такой уж плохой.
Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 3 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453209
Даниел Дрезнер, Рональд Кребс, Рэндалл Швеллер
С таким огнем лучше не шутить
В Пермском крае на "Мотовилихинских заводах" планируется наладить серийный выпуск тяжелых огнеметных систем ТОС-2 "Тосочка". Для того чтобы работы шли более успешно, планируется провести глубокую техническую модернизацию предприятий и их оптимизацию.
Эти вопросы были, в частности, рассмотрены на недавнем совещании руководителей оборонных предприятий края с участием представителей Ростеха.
Впервые широкой публике "Тосочка" была представлена на Параде Победы 24 июня 2020 года. И вызвала большое внимание специалистов, особенно иностранных. Наша страна единственная, которая производит тяжелые огнеметные системы. Несмотря на то что они в строю уже несколько десятилетий и показали свои просто ужасающие боевые возможности еще во время участия СССР в боевых действиях в Афганистане, освоить хоть какие-то их аналоги за рубежом так и не смогли.
ТОС-1 носила имя "Буратино", на смену ей пришла ТОС-1А "Солнцепек". И вот появилась ТОС-2 "Тосочка". Название, надо сказать, так себе. Странно, что военные, от которых это зависит, не развили тему "Солнцепека", которое хоть как-то характеризует суть поражающего действия тяжелой огнеметной системы. Мощные термобарические снаряды, пущенные залпом, выжигают все на площади 40 000 кв. м. Уничтожается и техника, и защитные сооружения, и живая сила противника. Укрыться от удара невозможно.
Отличительной особенностью ТОС-2 от предыдущих систем являются колесные шасси. Это позволило увеличить дальность хода, скорость передвижения, маневренность. Отпала необходимость использования специальных трейлеров, без которых перевозить по шоссе "Буратино" и "Солнцепек", смонтированные на базе гусеничного шасси танка Т-72, было невозможно.
По словам заместителя гендиректора Научно-производственного комплекса "Техмаш" Александра Кочкина, "Тосочка" отличается высокой степенью автоматизации и цифровизации. А новейшее навигационное оборудование позволяет работать с неподготовленных огневых позиций. Разрабатываются и новые комплексы боеприпасов, которые повысят огневую мощь системы.
Как сообщают разработчики, сейчас ТОС-2 находится на этапе предварительных испытаний. По их результатам будет присвоена литера "О", после этого система выйдет на государственные испытания, которые будут завершены в следующем году. После этого примут решение о принятии ее на вооружение. К этому времени "Мотовилихинские заводы" будут полностью готовы к серийному производству тяжелых огнеметов на колесном ходу.
По мнению экспертов, "Тосочка" имеет очень большой экспортный потенциал. В немалой степени из-за наличия колесной базы и высокой автоматизации, построенной на цифровых технологиях.
Текст: Сергей Птичкин
От "Датки" до Худжанта
Киргизия протянет ЛЭП в Таджикистан
Текст: Данияр Каримов (Бишкек)
Киргизия готовится к строительству новой ЛЭП, которая свяжет ее энергетическую систему с энергообъектами Таджикистана. Протянуть высоковольтную линию планируется в рамках проекта CASA-1000, который позволит постсоветским республикам продавать излишки электроэнергии в страны Южной Азии.
- Работа начата, и часть оборудования уже поступила, - заявил глава Национального энергохолдинга Киргизии Айтмамат Назаров. - В середине июля заложим капсулу.
ЛЭП мощностью 500 кВ протянут от подстанции "Датка" на юге республики до границы с Таджикистаном (РТ), где работы продолжат уже представители РТ. Протяженность линии электропередачи по территории Киргизии составит около 450 километров.
По словам Айтмамата Назарова, в связи с распространением COVID-19 реализация CASA-1000 немного сдвинулась по срокам. Тем не менее проект будет осуществлен, и во всех странах-участницах начинаются строительные работы. Завершить их планируется в 2022 году.
Досье "РГ"
Проект CASA-1000 (Центральная Азия - Южная Азия 1000 МВт) охватывает четыре страны (Киргизию, Таджикистан, Афганистан и Пакистан) и поддерживается международными финансовыми институтами, включая Всемирный банк и Исламский банк развития. В рамках CASA-1000 планируется протянуть ЛЭП из Киргизии и Таджикистана в Пакистан через территорию Афганистана протяженностью свыше тысячи километров. Стоимость проекта составляет около миллиарда долларов. Поставка электроэнергии из постсоветских стран предполагается в теплое время года - с мая по сентябрь, когда вода, накопленная в водохранилищах ГЭС Киргизии и Таджикистана, спускается для нужд ирригации этих и соседних с ними стран - Казахстана и Узбекистана.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter