Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Япония выделит Афганистану помощь в размере 122 млн. долларов

Правительство Японии выделит Афганистану более 122 млн. долларов на поддержку гуманитарных программ и проектов развития, сообщило посольство страны в Кабуле.

В заявлении дипмиссии отмечается, что на Женевской конференции по Афганистану Япония обещала выделять ИРА около 180 млн. долларов ежегодно в период с 2021 по 2024 год.

В посольстве рассказали, что взнос в размере 122,2 млн. долларов позволит реализовать 17 гуманитарных проектов и программ развития в стране. Сообщается, что выделенные средства пойдут в том числе на укрепление сектора безопасности и помощь уязвимым слоям населения, наиболее пострадавшим от пандемии COVID-19.

Согласно заявлению, с учетом предстоящих выплат общая сумма финансовой помощи Японии Афганистану с 2001 года составит 6,9 млрд. долларов.

Главы МИД Афганистана и Узбекистана обсудили мирный процесс и отношения между странами

Министр иностранных дел Афганистана Мохаммад Ханиф Атмар, прибывший в Ташкент с официальным визитом, провел переговоры со своим узбекским коллегой Абдулазизом Камиловым.

Как сообщает МИД ИРА, в беседе с Атмаром Камилов подтвердил поддержку своей страной афганского мирного процесса и подчеркнул необходимость скоординированной позиции стран региона по данному вопросу.

Он отметил, что Узбекистан ожидает, что талибы выполнят свои обязательства по сокращению насилия, прекращению огня и достижению политического урегулирования.

Он также рассказал о проведении в Ташкенте международной конференции «Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязанность. Вызовы и возможности». Инициатива была поддержана афганской стороной.

В свою очередь, Атмар поблагодарил Узбекистан за поддержку и высоко оценил участие Ташкента в восстановлении экономической инфраструктуры в ИРА.

Ожидается, что завтра в Ташкенте состоятся трехсторонние переговоры между Афганистаном, Узбекистаном и Пакистаном, в ходе которых стороны обсудят реализацию проекта по строительству железной дороги Мазари-Шариф – Кабул – Пешавар.

Старые новички Байдена

Новый президент США сформировал свою команду. Обозреватели "Российской газеты" и ТАСС о том, чего от нее ждать России и миру

Текст: Андрей Шитов, Игорь Дунаевский

Ключевые назначенцы нового президента США Джозефа Байдена утверждены сенатом и заезжают в новые кабинеты. Откровенно незнакомых лиц среди них почти нет, за что и американские, да и российские специалисты в шутку называют ее администрацией Барака Обамы 2.0. Справедливо ли это? Какую политику будут проводить Джо и его команда? И кто ее будет определять - сам 78-летний президент или его назначенцы? В этом попробовали разбираться и об этом поспорить обозреватели "РГ" Игорь Дунаевский, отработавший в Вашингтоне 4 года, и ТАСС Андрей Шитов, стаж которого в американской столице - более 20 лет.

Джо командует парадом?

Игорь Дунаевский: Во время предвыборной кампании после того, как Байден в первых же выступлениях отметился громкими ляпами, сложилось впечатление, что его команда во избежание ошибок спрятала стареющего политика подальше. Это наводит на мысли о том, что и во время его президентства "хвост", что называется, может пытаться "вилять собакой". Ему отведут церемониальную роль, а политику по большей части будут формировать его люди.

С одной стороны, внешняя политика, как говорят, - это "первая любовь" Байдена, много лет отработавшего в международном комитете сената. И он захочет держать руку на пульсе. Но, с другой стороны, от него ждут решения внутренних проблем. Ему нужно обуздать пандемию, и если говорить языком лозунгов, Байден должен Make America United Again. Поэтому, вероятно, ему придется в чем-то делегировать внешнюю политику своим ставленникам.

Андрей Шитов: Что касается того, кто будет реально править, отталкиваясь от своего опыта, знаю, насколько ревниво президенты США относятся к своему статусу. Уверен, что и с Байденом, пока он физически в состоянии исполнять обязанности, решать будет он.

Самый большой начальник более или менее занимается тем, чем хочет. Внешняя политика - прерогатива главы государства в любой стране. Это действительно его конек. Поэтому он и поставил руководить госдепартаментом США своего самого доверенного человека. Хотя, каким "подносчиком снарядов" окажется Энтони Блинкен, это нам время покажет.

Они чьих будут?

Игорь Дунаевский: В прессе наперебой шутят о нынешней администрации как команде Обамы 2.0, на мой взгляд, как раз самых приближенных к Обаме в ней нет: Валери Джаррет и Бена Родса (бывшие советники президента), Саманты Пауэр (бывший постпред США при ООН), Майкла Макфола (бывший посол в России). Все они были ближе к Обаме, чем к Байдену.

Есть и относительно свежая кровь, особенно в аппарате нацбезопасности при Белом доме. Заметная фигура - новый советник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан. Хваткий 44-летний чиновник, протеже Хиллари Клинтон, но успевший поработать и на Байдена. Про него в полушутку говорят, что опыта у него на десяток-другой лет больше биологического возраста.

Андрей Шитов: Это, конечно, команда демократов, а не Обамы. И когда в Белый дом пришел неопытный Обама и формировал ее, она в большей степени могла считаться командой Байдена, который наверняка всех их уже знал в Вашингтоне за десятилетия работы. В первых его кадровых решениях ощущается привкус квотирования, стремления угодить разным слоям демократического партийного электората.

Игорь Дунаевский: На мой взгляд, есть сильный привкус выбора по принципу личной лояльности и связей. Взять трио аппарата нацбезопасности - советник по нацбезопасности Джейк Салливан, госсекретарь Энтони Блинкен, министр обороны Ллойд Остин. Салливан и Блинкен давно близки к Байдену, да и между собой придерживаются схожих взглядов, публиковали совместные статьи.

В Пентагоне Байден отказался от считавшейся фавориткой кандидатуры Мишель Флурной - она дама с амбициями и самостоятельностью. Байден это почувствовал и предпочел ей отставного генерала Остина, который имеет боевой опыт, но не очень силен в геостратегии, на что указывали и эксперты. Зато Байден очень хорошо знаком с ним лично.

Если при Трампе во многом это был театр одного актера, то здесь больше вырисовывается командный подход, такая сборная единомышленников без выраженных внутренних конфликтов. В отличие от предшественника новый президент хорошо знает взгляды своих назначенцев. Они глубоко лояльны Байдену, а потому меньше склонны проводить свою самостоятельную линию, как это подчас пытались делать советники и министры Трампа.

Андрей Шитов: Слышал такую подробность, и якобы для Байдена это важно, это про людей, имевших какое-то отношение к его сыну Бо (умер в 2015 году в возрасте 46 лет. - "РГ"). Генерал Остин был с Бо знаком по службе в Ираке, где ходил с ним в одну церковь, ведь Остин тоже католик (Байден-старший - всего лишь второй в истории США президент-католик. - "РГ").

Внутренняя политика: Make America United Again?

Игорь Дунаевский: По инаугурационной речи Байдена и первым заявлениям его команды я не услышал, чтобы у него было понимание, как не на словах, а на деле объединить Америку или хотя бы сблизить две ее половины. Он заявил, что "есть правда, а есть ложь". Байден не упоминал Дональда Трампа, но здесь намекал на него и его сторонников прозрачнее всего, назвав лжецами ту практически половину Америки, которая поддержала республиканца.

Андрей Шитов: Объединение страны является главной задачей Байдена. Совершенно не понимаю, как он собирается это делать, и не только исходя из межпартийных дрязг. Да, у него есть лозунг Build Back Better (в переводе "Отстроим заново лучше прежнего"), но это не название политики. Тот же Обама писал, что у американцев нет даже общего понимания фактов. Нет этакой общей американской правды. Это любопытно и с точки зрения поиска общего знаменателя во внешней политике, когда его еще во внутренней бы найти.

Игорь Дунаевский: Примечательно и то, что на фоне обостряющейся конкуренции внутри Демократической партии между центристами и все более напористым социалистическим крылом Байден пока не назначил ни одной видной фигуры из числа прогрессистов на ключевые должности.

Андрей Шитов: Это очень важный вопрос. С точки зрения внутренней политики, если обобщать, это ключевой вопрос о роли Байдена - куда он вывернет Демократическую партию. Пока идет все, как обычно: на праймериз он ушел на фланг, а потом в центр. Но на фланге недовольны и кричат. Берни Сандерс, Элизабет Уоррен, не говоря уже о всех остальных, остались в стороне.

Внешняя политика: Опять уроки демократии?

Игорь Дунаевский: С одной стороны, после прошлогодних протестов в США и особенно недавних беспорядков у Капитолия довелось прочитать немало вроде бы самообличительных комментариев политиков-демократов и либеральных глашатаев. Они говорили и писали о том, что такие кадры раньше им доводилось видеть только в "горячих точках", а теперь имидж Америки как учителя демократии в мире безнадежно подорван. Читаешь это и возникает надежда: может быть, станут меньше читать лекции другим? Но, с другой - недавние выпады в адрес России в первые же дни правления Байдена ясно дают понять, что это посыпание головы пеплом - оно исключительно для внутренней аудитории.

В обамовской команде были сильны голоса либеральных интервенционистов, начинавших еще при Клинтоне. Учитывая, что часть из них перекочевали на топовые позиции в новую администрацию, сложно не согласиться с прогнозами правых комментаторов, по которым при Байдене эта линия на вмешательство в чужие дела под лозунгами демократизации, немного заглохшая при Трампе, получит новую подпитку.

Андрей Шитов: Во время предвыборной гонки у меня вызвало усмешку, что команда Байдена планирует в первый же год организовать саммит за демократию. Было бы любопытно посмотреть, как американцы будут учить других "не ковырять в носу", когда у них самих BLM (движение Black Lives Matter, под лозунгами которого происходили погромы в США летом 2020 года. - "РГ") и так далее.

Но не сомневаюсь, что они не будут ничего стесняться, в том числе своих пороков. Единственная надежда на то, что вода камень точит, - позорятся они не только на наших глазах, а на глазах всего мира. И годы Трампа даром не прошли. Европейцы и другие союзники США поняли, что можно и самим что-то решать, не только выравниваться в затылок старшему брату. Возможно, где-то постепенно появится ощущение, что шаг влево или вправо - это не обязательно расстрел. В НАТО и прочих структурах полно разных голосов, включая венгров, поляков, турок.

Игорь Дунаевский: Истеблишмент и пресса откровенно рады команде Байдена, видят в этом возвращение к традиционному подходу и компетентности от не всегда последовательного стиля Трампа.Но надежды про возвращение в "старые добрые времена" если оправдаются, то в лучшем случае отчасти, ведь реалии в мире совсем другие. Более того, местами эта сборная клинтонитов-обамовцев будет продолжать политику Дональда Трампа, а совсем не Обамы.

Например, на важнейшем китайском направлении. С первых дней очевидно, что Байдену не вернуться к линии времен Обамы, потому что более жесткие действия Трампа приобрели двухпартийную поддержку. На одном из первых брифингов пресс-секретарь нового президента Джен Псаки отвечала на вопросы о Китае, и ее заявления были будто по трамповской шпаргалке - те же жесткие акценты и лозунги.

Андрей Шитов: При всех разговорах против Трампа, а чего они хотят менять после него? Да, Байден вернул США в Парижское соглашение и ВОЗ, однако с выходом из ВОЗ это была какая-то совсем одиозная история. Но Трамп заставил членов НАТО платить больше денег. И что, новая администрация откажется? Я уж не говорю про Ближний Восток. Никто же не говорит, что посольство США перенесут обратно из Иерусалима в Тель-Авив.

Украинский дуэт с повышением

Игорь Дунаевский: Байден и Виктория Нуланд были главными кураторами Украины в администрации Обамы. Оба вернулись во власть, и оба с повышениями (Нуланд станет замгоссекретаря США по политическим делам). Наводит на мысль о том, что Украина снова окажется в фокусе внимания Вашингтона. Сам Байден раньше шутил, что звонил президенту Петру Порошенко чаще, чем своей жене. Но теперь, конечно, в силу занятости вряд ли будет столь часто звонить Владимиру Зеленскому.

Андрей Шитов: Начнем с того, что там и сам Хантер Байден будет. Думаю, на это в Киеве смотрят не без некоторых надежд.

С одной стороны, политические противники нового президента пытаются прижечь его украинской темой и не отвяжутся. Будут ли Байдены давать лишний повод? С другой- противники Байдена подозревают, что там есть коррупционная составляющая, некая выгода для всех заинтересованных сторон. Если так, то будет Байден эту выгоду преследовать, а мы и знать о ней не будем. Но мы можем только догадываться о реальных мотивах, что там за душой у Байдена.

Честно говоря, вообще не верю в их идеализм. Им глубоко наплевать и на нас, и на Украину. Я бы повторил наш московский тезис о том, что Украина сама по себе никому не нужна, но интересна как инструмент нажима на Россию. Этот инструмент они будут держать под рукой постоянно, и чем он будет увесистей, тем для них лучше. Новые инструменты вроде Белоруссии, Грузии, Молдавии тоже будут охотно подбираться и использоваться.

Ключевой вопрос

Какой настрой у команды Байдена к России?

Игорь Дунаевский: Обама начинал правление с "перезагрузки" с Россией. У Трампа ключевым словом было "поладить". Команда Байдена даже особого подхода не озвучивает, что намекает на отсутствие интереса к каким-либо изменениям. Авторитетный американский эксперт Томас Грэм недавно спрогнозировал, что подход Байдена к России будет заключен в формуле "принципиальный прагматизм". Но что за ней скрывается? Если судить по заявлениям новой администрации, то за исключением продления СНВ-3, отдельных мер по предотвращению столкновений друг с другом в зонах конфликтов и обменов данными о террористах никакого конструктива ждать не приходится. Иными словами, прагматизм сведется к тому, "чтобы не было войны".

Первые поручения, которые Байден дал разведсообществу по России, говорят сами за себя: расследовать домыслы о ее вмешательстве в выборы и о связях с боевиками в Афганистане, а также изучить ситуацию вокруг блогера Алексея Навального. Это все не те темы, на которых строится конструктивный диалог.

Андрей Шитов: Байден в силу возраста скорее всего станет президентом одного срока, а потому у него мало времени на формирование наследия. И стабилизация отношений с Москвой, чтобы они не деградировали дальше, может быть преподнесена как значимый внешнеполитический успех. Это вполне достижимо, учитывая, что отправная точка ниже нуля.

Дальше же придумать можно, только дай команду. Я такое тоже наблюдал. При смене настроя это идет само собой: так же, как оно само ухудшалось при нынешнем векторе, точно так же, если дать противоположную команду, оно стараниями того же самого бюрократического подполья будет само наполняться.

Игорь Дунаевский: Определенный оптимизм внушает то, что Байден не будет находиться в антироссийском прицеле и руки в диалоге с Москвой у него будут гораздо свободнее, чем у Трампа. Но мне кажется, что если у Трампа был дефицит возможностей, то у Байдена просматривается дефицит желания. Его назначенцы - Салливан, Блинкен, Нуланд - не из тех, кто запомнился призывами сотрудничать с Россией. Наконец, хорошо знакомая россиянам Джен Псаки - теперь новый пресс-секретарь Белого дома. Это, конечно, фигура техническая, не политикоформирующая. Но тоже в какой-то степени символично, ведь Байден, как говорят, выбрал ее и за внешнеполитический опыт, а опыт этот стал символом взаимонепонимания России и США.

Андрей Шитов: Меня это возвращает к теме доверия и желания. Мы не знаем, насколько искренни в них эти установки. Мы исходим из того, что у них искренняя нелюбовь к России. Но я не считаю этих чиновников автономными, самим себе хозяевами. Над ними стоит президент. Единственный правильный стиль чиновника, это подлаживание под президента. Общий настрой бюрократического аппарата это "Чего изволите?". И чего президент изволит, так и будет. Тем более если у Трампа было враждебное подполье, то здесь все возвращается на свои круги, номенклатура становится хозяйкой.

Игорь Дунаевский: Мне кажется, в Америке с ее индивидуалистским менталитетом у номенклатуры есть своя позиция или по крайней мере предрасположенность к этому. Конечно, последнее слово за президентом. Но каким оно будет, зависит и от его советников.

В отношении России это не всегда умышленный настрой, но и внутренняя инерция. У назначенцев Байдена во внешнеполитический аппарат их предвзятость к России со знаком минус чуть ли не врожденная. Как мне кажется, особенно это проявляется у тех, чьи предки эмигрировали из дореволюционной России, СССР - а это, например, и Блинкен, и Нуланд. Тут как с присказкой о том, что когда из инструментов один молоток, то все инструменты кажутся гвоздями. Какое можно найти позитивное наполнение отношений с Россией, если ты собрал сборную из тех, кто всю карьеру выступал на слушаниях с антироссийскими лозунгами?

Вот, на мой взгляд, еще один потенциальный раздражитель. Начало работы новой администрации в США совпало с незаконными акциями протеста в России 23 января. И люди Байдена сразу обозначили, что в привычной для себя манере от нравоучений по внутренним процессам в России не откажутся.

В сентябре в России выборы в Госдуму и по тому, какой тон с первых дней задает Белый дом, сложно представить, чтобы обошлось без очередных попыток Вашингтона "раскачать лодку", что закономерно вызывает раздражение у Москвы.

Эти сложившиеся взгляды кадрового аппарата являются фильтром и придают оттенок формированию политики, влияют на то, какую фактуру подбирают президенту. От этого зависят уже его решения, ведь он как фигура занятая, за всем не уследит. Как пример - ситуация, которая была с поставками оружия на Украину. Обама так и не принял такого решения, несмотря на давление тех же Байдена и Нуланд. Трампа с точки зрения внешней политики это вообще не интересовало, он даже специально вычеркнул упоминание об этом из платформы Республиканской партии. Но люди из его окружения нашли способ правильно это преподнести с точки зрения его приоритетов: убедили, что за все заплатит Украина, что это рабочие места для американского ВПК. Это были ключевые "пунктики" Трампа, и он сразу же дал "зеленый свет" поставкам противотанковых комплексов "Джавелин" для ВСУ.

Андрей Шитов: Этот довод можно развернуть и в обратную сторону. В итоге-то все эти хитроумные исполнители вынуждены ловчить и добиваться того, чтобы президент наложил нужную резолюцию. Что касается исполнителей, для меня остается неясным, что за мотивация у них действовать против России, кроме предвзятости, в которую я не очень верю. Ради чего внушать что-то своему начальнику, чего он сам не предлагает? Им надо понять, что выгодно начальнику, что выгодно контрагентам, и постараться предложить какой-то выгодный вариант. Нормальный аппаратчик-карьерист будет подстраиваться под желание босса. Он может и сам инициативно предлагать другие варианты, убеждая, что это в интересах начальства. Но должна быть понятна эта выгода, а в чем она?

Игорь Дунаевский: В том, что касается антироссийской линии, таких мотивов может быть несколько. Назначенцы Байдена по политическим меркам еще относительно молоды (Блинкену - 58, Салливану - 44), у многих из них могут быть планы на будущее. И если указания президента вдруг будут противоречить воззрениям истеблишмента, от которого это будущее может зависеть, чиновники могут не спешить выполнять их. Так произошло с попытками Трампа "поладить" с Россией. С Байденом такое выглядит маловероятным в силу единомыслия в его команде. Но как они отреагируют, если президента вдруг понесет не в ту, с их точки зрения, сторону?

Мне кажется, для поворота в лучшую сторону необходимо, чтобы какая-то заметная часть внешнеполитического истеблишмента США была на это настроена, верила, что диалог с Россией может быть выгодным. А сейчас прочный консенсус в Вашингтоне в том, что Россия - это противник. Грядущий директор ЦРУ Уильям Бернс в прошлом году обозначал коридор взаимодействия с Москвой между "острым соперничеством" и "откровенной враждебностью". И с ходу выйти за эти пределы администрации будет сложно, даже если у нее возникнет такое желание.

Что касается насчет "как прикажут", то, как мне думается, такие приказы уже есть - это санкции, заложенная на уровне американских законов мощная антироссийская база. Она буквально принуждает любую администрацию США постоянно "копать" под Россию, раз в несколько месяцев отчитываться о расширении санкционных списков. И тем самым обеспечивает постоянное негативное наполнение отношений.

Андрей Шитов: Для меня здесь ключевое слово "принуждает". Для них это неприятно. В обамовские времена я знал это как факт. Спрашивал, например, Селест Уолландер (ключевой советник Барака Обамы по России. - "РГ"), когда конгресс вязал руки Белому дому. Это была и их публичная позиция: "Мы против того, чтобы нас обязывали вводить санкции". Это прерогатива исполнительной власти. Мне кажется, это противоположное по мотивационному заряду воздействие. Поэтому не думаю, что такое законодательство будет определяющим с точки зрения настроя новой администрации.

Не беру смелость утверждать, что мои доводы про их мотивы отражают некую реальность. Про реальность никто не знает, все только догадываются, что в голове у этих людей. Но по своему опыту мне кажется, ими прежде всего двигают свои шкурные политические интересы. Я верю в возможность оптимизма.

США > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 1 февраля 2021 > № 3624618 Андрей Шитов, Игорь Дунаевский

Псаки цветы, Байдену мороженое

Зачем Байден звонил Путину

Владимир Овчинский

В эти дни наиболее обсуждаемые в сети вопросы, относящиеся к США, это любовь Байдена к мороженому и его звонок Путину. На тот и другой вопрос подробно ответила пресс– секретарь Белого дома Джен Псаки.

Мороженое Байден любит с шоколадной крошкой. А какие проблемы затронул Байден в первом разговоре с российским лидером с момента вступления нового американского президента в должность? Некоторые российские обозреватели увидели в звонке Байдена чуть ли не прорыв в российско–американских отношениях. Но как подаётся эта информация американской стороной?

Из брифинга Псаки:

«Как отметила Псаки, в ходе беседы президент Байден выразил озабоченность рядом шагов российских властей, включая заключение под стражу критика Кремля Алексея Навального.

По словам Псаки, среди вопросов, затронутых в ходе разговора, было предложение Байдена о продлении срока действия договора СНВ-3 на пять лет.

Она также отметила, что президент выразил решительную поддержку суверенитета Украины перед лицом продолжающейся российской агрессии.

В ходе беседы с Путиным Байден также выразил свою обеспокоенность по поводу крупномасштабных кибератак на программное обеспечение SolarWinds, за которыми стоит Россия, а также в связи с сообщениями о том, что россияне предлагали вознаграждение талибам за убийства американских военнослужащих в Афганистане».

В официальном заявлении, опубликованном на сайте Белого дома, говорится:

«Президент Джозеф Байден сегодня поговорил с президентом России Владимиром Путиным. Они обсудили готовность обеих стран продлить на пять лет договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, СНВ-3, договорившись о том, чтобы (американская и российская) команды срочно достигли соглашения о продлении договора не позднее 5 февраля.

Они также договорились обсудить стратегическую стабильность по ряду вопросов в сфере контроля над вооружениями и над возникающими проблемами в области безопасности. Президент Байден подтвердил, что США выражают решительную поддержку суверенитету Украины. Он также поднял другие вопросы, вызывающие у него озабоченность, в том числе взлом SolarWinds, сообщения о том, что Россия обещала вознаграждение за убийство американских солдат в Афганистане, (российское) вмешательство в выборы в США в 2020 году и отравление Алексея Навального.

Президент Байден ясно дал понять, что Соединенные Штаты будут твердо действовать в целях защиты своих национальных интересов в ответ на действия России, причиняющие вред нам или нашим союзникам. Два президента договорились поддерживать прозрачный и последовательный диалог в будущем».

Теперь некоторые разъяснения к этим позициям.

Навальный

Сразу после заявлений Байдена в телефонном разговоре по отравлению Навального в сети появляется новое «расследование» The Insider совместно с Bellingcat при участии Der Spiegel о новых «выявленных» убийствах, совершённых сотрудниками ФСБ. Причём это «расследование» тиражируется с быстротой молнии по многим российским сайтам, а на русскоязычном Радио Свободы в дополнение к нему публикуется интервью с Христо Грозевым из Bellingcat о том, что скоро будет распространено расследование о неудавшихся отравлениях, которые тоже совершили сотрудники ФСБ.

И вся эта информация вбрасывается перед 31 января, когда штаб Навального хочет вывести молодежь на митинг протеста на Лубянскую площадь перед зданием ФСБ. Для чего? Для попытки штурма? Для штурма зданий УФСБ в других городах, где намечены несанкционированные митинги? Организаторам нужны сакральные жертвы?

Как-то очень близко лежат эти провокационные действия от заявлений Байдена в разговоре с Путиным.

СНВ – 3

Много радостей у американофилов от заявлений Байдена о продлении сроков договора СНВ – 3. А вот, что говорится в недавней статье известной американской аналитической компании Stratfor:

«Дав согласие продлить двустороннее соглашение в области контроля ядерных вооружений, Вашингтон одновременно будет оказывать сопротивление враждебным действиям, как он считает, действиям Москвы во многих других областях. Администрация Байдена готовится ввести против России неназванные санкции. В служебной записке от 21 января Госдепартамент США предупреждает работающих за рубежом дипломатов, что отношения с Москвой «скорее всего, останутся сложными», и что Белый дом во взаимодействии с союзниками будет «привлекать Россию к ответственности за ее авантюрные и агрессивные действия».

И далее:

«Продление СНВ-3 не приведет к большой оттепели в напряженных и требующих пристального внимания отношениях Белого дома с Кремлем, поскольку между двумя сторонами существует множество политических и личных споров и разногласий...

... Официальные лица говорят, что Байден исключает перезагрузку в двусторонних отношениях, и что его команда видит в России врага, несмотря на возможности для сотрудничества. Если не считать конкретные обвинения, по которым Байден попросил составить разведывательные оценки, у Вашингтона и Москвы диаметрально противоположные взгляды по целому ряду политических направлений, включая Белоруссию, Сирию и Украину, а также проект строительства газопровода "Северный поток-2" из России в Германию (и энергетическая политика в целом). Эти противоречия сохранятся, даже если сторонам удастся разрешить некоторые спорные вопросы».

Украина

Байден в разговоре использовал фразу «российская агрессия». И этим всё сказано. Его позиция остаётся такой же, как и была все годы после Майдана. А это означает, что военная помощь Украине будет нарастать, и давление на Россию усиливаться.

Взлом SolarWinds

Байден в телефонном разговоре вновь вернулся к излюбленным обвинениям российского руководства в поощрении и организации хакерских атак на информационные ресурсы американских правительственных учреждений и крупнейших транснациональных IT – компаний.

Особую панику в США вызвало то, что данная кибератака в декабре 2020 года затронула Национальное управление по ядерной безопасности США. Американская сторона напрямую обвиняет хакерские группы, по её мнению, связанные с российской разведкой. Так что данная проблема также свидетельствует не о спаде напряжения в отношениях двух стран, а об эскалации данного конфликта.

Афганистан

В июне 2020 года The New York Times, ссылаясь на «данные военной разведки» о том, что Москва, якобы выплачивала большие деньги афганским боевикам за убийство американских солдат. По существу эта провокационная информация была рождена в недрах демократической партии как продолжение так называемого «рашагейта», направленного против Трампа.

Сам Трамп заявил тогда после всех проверок, что такой информации разведки не было, ему никто её не докладывал. Теперь Байден достаёт из своего мешка дезинформации эти «факты» и вновь их вбрасывает в пространство обсуждений. Цель, конечно, далёкая от улучшения отношений с Россией.

Обвинение России во вмешательстве в выборы президента США 2020 года

Готовя массовые фальсификации на выборах 2020 года, штабы Байдена и Обамы одновременно пытались криминализировать предвыборную деятельность Трампа, связывая её с «российским вмешательством».

В конце августа 2020 года The Washington Post и The New York Times заявили о существовании секретного отчёта ЦРУ о том, что “высокопоставленные российские официальные лица осведомлены и , вероятно, руководят российскими операциями влияния, направленными на очернение бывшего вице – президента США (Байдена – В.О.), поддержку президента США (Трампа - В.О.) и разжигание общественной розни в преддверии ноябрьских выборов в США”.

Весьма сомнительно, что ЦРУ могло написать такую чушь. А что касается реального очернения, Байден должен был быть “благодарен” своему сыну Хантеру, из- за которого и возник коррупционный скандал.

А сам Байден приложил немало усилий для разжигания общественной розни в своей стране, начиная с коленопреклонения перед темнокожим погромщиком летом прошлого года после смерти рецидивиста Флойда.

***

В любом случае, разговор двух президентов оказался действительно полезным. Он наглядно показал уровень претензий к России со стороны Байдена и развеял иллюзии о его возможных попытках снизить уровень конфронтации между нашими странами.

Поэтому, Псаки цветы, а Байдену мороженное.

США и Германия договорились о тесном сотрудничестве по ядерной сделке с Ираном (СВПД)

В телефонном разговоре, министр иностранных дел Германии Хайко Маас и новый госсекретарь США Энтони Блинкен договорились о тесном сотрудничестве по ядерной сделке с Ираном (СВПД).

«Во время первого звонка, министр иностранных дел Хейко Маас поблагодарил своего нового американского коллегу Блинкена по поводу его назначения», - сообщило министерство иностранных дел Германии.

«Оба договорились о тесном сотрудничестве по широкому кругу вопросов, таких как глобальная роль Китая, СВПД, наше совместное участие в Афганистане и борьба с изменением климата», - говорится в сообщении, сообщает Mehr News.

При предшественнике президента США Джо Байдена Дональде Трампе Вашингтон отказался от ядерной сделки Ирана 2015 года с шестью крупными державами - Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) - который ввел строгие ограничения на ядерную деятельность Тегерана в обмен на снятие санкций. Вместо этого Трамп вновь ввел санкции.

Байден, вступивший в должность 20 января, заявил, что Соединенные Штаты присоединятся к пакту, «если Иран возобновит строгое соблюдение» ядерного соглашения.

АНКПЧ: В 2020 году количество гражданских потерь в Афганистане снизилось на 21%

В 2020 году количество жертв среди мирного населения в Афганистане сократилось на 21% по сравнению с предыдущим годом, сообщила в среду Афганская независимая комиссия по правам человека.

Согласно отчёту правозащитной организации, всего в 2020 году в ходе вооружённого конфликта в различных частях страны погибли 2958 гражданских лиц и пострадали ещё 5542.

По оценкам комиссии, 53% жертв среди мирного населения были вызваны деятельностью запрещенного в РФ движения «Талибан», в 5% инцидентов виновниками гибели и ранений мирных жителей стали боевики «Исламского государства» (запрещено в РФ). Ответственность за 15% случаев гражданских потерь несут афганские силы и иностранные войска, за еще 2% — пакистанская армия. В 25% cлучаев виновников потерь среди мирного населения установить не удалось.

В докладе сообщается, что по сравнению с прошлым годом число жертв, вызванных деятельностью талибов, сократилось на 40%. Кроме того, количество гражданских потерь, вызванных деятельностью ИГ, сократилось на 21%. Тем не менее, в организации отметили, что в 2020 году в Афганистане значительно возросло числе атак и целенаправленных убийств, ответственность за которые никто не взял.

Афганская комиссия по правам человека призвали правительство и движение «Талибан» ускорить переговоры и объявить режим прекращения огня

За 2020 год увеличилось число получивших ВНЖ в Финляндии россиян

Но лидируют снова украинцы.

Что случилось? В 2020 году количество россиян, получивших ВНЖ в Финляндии, выросло на 7%: их было 8408 против 7860 в 2019-м. Процент отказов остался примерно тем же: из рассмотренных заявок утверждены 89%. Об этом пишет «Фонтанка» со ссылкой на Миграционную службу Финляндии.

Подробнее. За прошлый год количество поданных заявлений практически не изменилось по сравнению с 2019-м. В два раза чаще россиян разрешение на пребывание просили и получали украинцы (16 921 одобренное заявление на ВНЖ). Украина занимает первую строчку по количеству граждан с новым ВНЖ в Финляндии с 2018 года, до этого много лет лидировала Россия. Всего право на проживание в Суоми за год получили 72 тыс. человек.

Гражданство Финляндии в 2020 году получил 1561 россиянин, тогда как годом ранее их было 1974. Как и в последние несколько лет, россияне стали самой многочисленной группой получателей финских паспортов. Вслед за ними идут шведы (974), иракцы (605), сомалийцы (549) и эстонцы (634). Всего финское гражданство в 2020-м получили 8759 человек.

Статус беженца. Миграционная служба рассмотрела 378 прошений о предоставлении политического убежища от россиян. В сравнении с 2019-м число потенциальных беженцев из РФ упало на 46%, а число положительных решений — всего на 36%. Беженцами в Финляндии в прошлом году были признаны 108 россиян. По этому показателю Россия находится на четвёртом месте после Ирака, Афганистана и Сомали.

Автор: Ксения Ватник

Глава МИД Ирана приветствовал конструктивную позицию России в поддержку СВПД

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф приветствовал конструктивную позицию России в поддержку ядерной сделки 2015 года и призвал к более тесному сотрудничеству с Москвой в различных областях.

Зариф, который находится в России на втором этапе турне по региону, провел во вторник встречу со своим российским коллегой Сергеем Лавровым для переговоров по различным двусторонним, региональным и международным вопросам, в частности по вопросам, касающимся последних событий в Карабахском регионе.

Высокопоставленный иранский дипломат выразил восхищение Россией и ее президентом за меры по прекращению военных столкновений в Карабахском регионе недалеко от общей границы с Ираном и подробно остановился на позиции Исламской Республики Иран по использованию нового потенциала для создания возможности для установления стабильности и спокойствие в регионе в рамках общих интересов всех сторон.

Зариф также выразил благодарность России за ее принципиальные и конструктивные взгляды и позицию по СВПД, подчеркнув необходимость продолжения тесного сотрудничества между двумя странами по ядерной сделке.

Подчеркнув особое внимание, которое президенты Ирана и России уделяют отношениям между двумя странами, Зариф призвал к усилиям, направленным на расширение и продвижение взаимного сотрудничества в различных областях.

В свою очередь, Лавров подчеркнул важность сотрудничества и взаимодействия между двумя странами, основанного на доверии в двусторонней и многосторонней сферах, указав на постоянные переговоры между президентами двух стран по различным вопросам, представляющим взаимный интерес.

Он также назвал усилия по спасению СВПД ключевым вопросом, повторив призыв России к выполнению обязательств всеми сторонами СВПД.

Другие темы, которые обсудили министры иностранных дел на встрече, включали сотрудничество в поставках вакцины против коронавируса, взаимные визиты высокопоставленных делегаций двух стран, сотрудничество на Каспии, сотрудничество и безопасность в Персидском заливе, события в Сирии, Ливане, Йемене, Афганистане и Ливии, а также международное сотрудничество между Ираном и Россией.

Не нефтяной внешний товарооборот Ирана составил 58,7 млрд. долларов за 10 месяцев

По словам главы Таможенной администрации Исламской Республики Иран (IRICA), внешнеторговый оборот Ирана составил 122,8 млн. тонн не нефтяных товаров на сумму 58,7 млрд. долларов за первые 10 месяцев текущего 1399 иранского календарного года (20 марта 2020 года - 19 января 2021 года).

По словам Мехди Мир-Ашрафи, из общего объема не нефтяной торговли страны за указанный период 94,541 миллиона тонн на сумму 28,063 миллиарда долларов пришлось на экспорт, а около 28,249 миллиона тонн на сумму 30,639 долларов США - импортные товары.

По словам чиновника, экспорт не нефтяных товаров в этот период снизился на 17,7 процента и 20 процентов по весу и стоимости, соответственно, по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Однако эти цифры значительно выросли по сравнению с предыдущим календарным месяцем (21 декабря 2020 года - 19 января 2021 года), добавил чиновник, отметив, что в ближайшие месяцы ожидается продолжение восходящей тенденции.

По словам главы IRICA, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года импорт указанных товаров также снизился на 2% и 15,5% по весу и стоимости, соответственно, сообщает Tehran Times.

В пятерку основных направлений экспорта Ирана, не связанных с нефтью, в этот период входили Китай с объемом экспорта 7,2 млрд. долларов, Ирак с 6,3 млрд. долларов, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) с объемом экспорта более 3,7 млрд. долларов, Турция с 2 млрд. долларов и Афганистан с 1,9 млрд. долларов.

Указанные страны импортировали из Ирана в общей сложности 69,5 миллиона тонн товаров на сумму 21,3 миллиарда долларов за указанные 10 месяцев, что составляет 73,5 процента и 76 процентов от общего объема экспорта по весу и стоимости, соответственно.

Между тем, в пятерку основных источников импорта страны в этот период входили Китай с 7,9 млрд. долларов, ОАЭ с 7,4 млрд. долларов, Турция с 3,4 млрд. долларов, Индия с 1,8 млрд. долларов и Германия с объемом импорта 1,4 млрд. долларов.

По словам Мир-Ашрафи, через Иран транзитом в другие страны было также отправлено около 5,8 миллиона тонн товаров, что на 9,5 процента меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

Как и все другие страны мира, торговля Ирана со своими иностранными партнерами пострадала от пандемии коронавируса, однако ситуация нормализуется, и торговля страны приближается к уровню, предшествующему пандемии.

Иран стремится сформировать шестисторонний блок в Кавказском регионе

По прибытии в Москву во вторник министр иностранных дел Мохаммад Джавад Зариф заявил, что Иран стремится сформировать шестисторонний блок в Кавказском регионе, в который войдут Иран, Россия, Турция, Азербайджанская Республика, Армения и Грузия.

«Мы стремимся сформировать в регионе союз шестистороннего сотрудничества, и это самая важная цель этой региональной поездки», - сказал Зариф.

Зариф побывал в Азербайджанской Республике раньше России, и в рамках своего регионального турне он планирует посетить Грузию, Армению и Турцию.

В беседе с журналистами в московском аэропорту Зариф сказал, что его поездка направлена на улучшение сотрудничества между шестью странами, а также на координацию по другим региональным вопросам.

Он отметил, что многостороннее сотрудничество в регионе имеет большое значение для Ирана, сообщает Tehran Times.

В Москве Зариф должен проконсультироваться со своим российским коллегой Сергеем Лавровым по различным вопросам, включая ситуацию в Карабахе, СВПД, Сирию, Афганистан и ситуацию в регионе Персидского залива.

Высокопоставленный дипломат подчеркнул, что отношения между Ираном и Россией предполагают постоянные взаимные контакты.

В заявлении, МИД России указал на визит Зарифа в Москву и заявил, что Россия полна решимости развивать плодотворные отношения с Ираном.

Министр иностранных дел Ирана похвалил Россию за прекращение войны между двумя бывшими советскими республиками.

«После нагорно-карабахского кризиса и войны по соседству с нами, эта война была остановлена усилиями Российской Федерации и Владимира Путина», - отметил Зариф.

Зариф добавил: «На сегодняшней встрече мы обсудим международную ситуацию, выполнение СВПД всеми сторонами и Россией, и, конечно же, другие вопросы, такие как Сирия, Афганистан и Йемен, которые также находятся на повестке дня».

«С тех пор, как Трамп покинул офис, возникла особая ситуация, и поэтому мы стремимся координировать свои действия с российскими официальными лицами по международным вопросам», - отметил Зариф.

Содействие участию женщин Центральной Азии в управлении водными ресурсами

Водные ресурсы могут стать движущей силой экономического развития в Центральной Азии, однако зачастую реализации этого потенциала препятствует их нерациональное использование. Эту проблему можно решить путем привлечения женщин и расширения прав и возможностей для их участия.

Прошло почти три десятилетия с тех пор, как в мире была признана важнейшая роль женщин в решении проблем водных ресурсов. Еще в 1992 году конференция ООН по окружающей среде и развитию резюмировала, что «Женщины играют центральную роль в обеспечении, управлении и охране водных ресурсов». В Центральной Азии в большинстве случаев обеспечением семьи водой, ее использованием и распределением занимаются женщины, которые также выращивают поливные и богарные культуры. Таким образом, женщины накапливают глубокие знания в этой области: о качестве воды, надежности, методах хранения и другое. Таким образом, плюсы от вовлечения женщин в управление водными ресурсами налицо.

Участие женщин также важно для эффективного управления в водном секторе. Если поставлена цель добиться устойчивого развития, то чрезвычайно важно обеспечить ответственность на местах и регулирование. Для этого все пользователи и заинтересованные стороны – в том числе, и даже прежде всего – женщины, должны принимать активное участие в разработке программы управления водными ресурсами и орошения.

Несмотря на свою потенциально значимую роль, зачастую женщины остаются в стороне от этих процессов.1 Все важные решения об использовании земли, орошении, управлении водными ресурсами, включая решение вопросов о количестве, источнике, стоимости и платежах, принимаются на семейных встречах, где присутствуют только мужчины, например, традиционных «махаллях». Таким образом, огромный резерв знаний и экспертизы оказывается неиспользованным, что подрывает эффективность управления водными ресурсами и сдерживает экономический рост и развитие.

Отсутствие женщин за столом, где принимаются решения, приводит и к иным отрицательным последствиям, в том числе, связанным со здоровьем и санитарией. Традиционно, именно женщины обеспечивают чистоту воды как для питья, так и для купания в доме. Плохие санитарно-гигиенические условия – причина распространения таких заболеваний, передаваемых через воду, как диаррея, холера и брюшной тиф, которые по-прежнему вызывают беспокойство в этом регионе.

К сожалению, нередко сами женщины не осознают свое потенциальное значение и не принимают участие в работе ассоциаций водопользователей, водохозяйственных органов и водных комитетов, что препятствует успешной реализации программ по рациональному использованию водных ресурсов. Некоторые женщины по-прежнему не имеют доступа к информации, образованию и развитию потенциала, отчасти из-за ограниченного числа программ, направленных на поддержку молодых женщин-ученых (студентов магистерских программ и аспирантов) из университетов и научно-исследовательских институтов Центральной Азии и Афганистана.

Необходимо добиваться более полного учета гендерных аспектов в деятельности и управлении водохозяйственным сектором; этот процесс следует начинать с обучающих программ для общественников и тех, кто занимается мобилизацией широких масс. Центрально-Азиатская сеть обмена знаниями Группы Всемирного банка (WBG CAKN) Водно-энергетической программы для Центральной Азии (CAWEP) нацелена на продвижение гендерного равенства в сфере управления водными ресурсами в Центральной Азии и Афганистане путем повышения информированности и содействия обмену знаниями по гендерным вопросам среди академического и экспертного сообществ в регионе.

Сеть CAKN в партнерстве с Казахстанско-Немецким университетом реализовали проект в поддержку молодых ученых и преподавателей университетов и научно-исследовательских институтов Центральной Азии и Афганистана, ведущих исследования в таких сферах, как охрана и рациональное использование водных и энергетических ресурсов и/или климатические изменения, и, в частности, исследований с фокусом на гендерные аспекты управления водными ресурсами.

Проектная команда провела ряд онлайн-конференций по гендерной тематике в сфере управления водными ресурсами («Женщины и доступ к воде», «Женщины и образование в области водных ресурсов», «Женщины, вода и здоровье», «Женщины, вода и изменение климата», «Женщины и снижение риска бедствий», доступ к ресурсу по ссылке). Результатом конференций стал сборник статей «Практический взгляд на гендерные проблемы в секторе водных ресурсов», подготовленных участниками.

Благодаря данной инициативе, молодые ученые, исследователи, международные и региональные эксперты, а также студенты получили возможность обсудить ключевые гендерные вопросы в сфере управления водными ресурсами, а также содействовать развитию потенциала всех людей на уровне местного сообщества. В частности, в рамках проекта была оказана помощь в подготовке четырех научных статей по данной тематике, которые недавно были опубликованы в Центральноазиатском журнале исследований водных ресурсов (CAJWR).

Учитывая важность поддержки женщин Центральной Азии в сфере управления водными ресурсами, команда сети CAKN Всемирного банка продолжит реализацию мероприятий, направленных на повышение уровня информированности, проведение обучения и обмен трансграничными знаниями среди женщин в 2020–2021, в ходе своей основной деятельности в рамках программы CAWEP на платформе обмена знаниями. Центральная Азия не может продолжать игнорировать важнейшую роль, которую могли бы выполнять женщины в решении проблемы повышения эффективности и устойчивости данного сектора.

1 Например, исследование «Гендерные аспекты интегрированного управления водными ресурсами», проведенное Глобальной сетью водного партнерства в Центральной Азии и на Кавказе в 2005 году; и «Сводный отчет по гендерной оценке: учет гендерных аспектов в стратегиях сокращения бедности в четырех центральноазиатских республиках» (Манила: Азиатский банк развития, 2006 г.).

Для дополнительной информации обращайтесь к Юлии Комагаевой, руководителю проекта и координатору CAKN.

Делегация талибов прибыла в Тегеран для переговоров

Делегация талибов прибыла в Тегеран рано утром во вторник, чтобы провести переговоры с официальными лицами Ирана по мирному процессу в Афганистане, сообщил представитель министерства иностранных дел Ирана.

Саид Хатибзаде сообщил новость во вторник, заявив, что глава политического офиса "Талибана" мулла Абдул Гани Барадар и сопровождающая его делегация прибыли в Тегеран по приглашению министерства иностранных дел Ирана, пишет Mehr News.

По словам Хатибзаде, делегация «Талибана» встретится с высокопоставленными должностными лицами министерства иностранных дел и специальным посланником Ирана в Афганистане, чтобы обсудить последние события, касающиеся афганского мирного процесса и связанных с этим вопросов.

Сотрудничество между Россией и Ираном продолжается

МИД России в заявлении в понедельник упомянул поездку министра иностранных дел Ирана в Москву и подчеркнул продолжение сотрудничества между Тегераном и Москвой.

В заявлении говорится, что министры иностранных дел Ирана и России Мохаммад Джавад Зариф и Сергей Лавров встретятся во вторник (26 января) в Москве для обсуждения важных региональных и международных вопросов.

В заявлении говорится, что встреча станет продолжением региональных переговоров двух стран, которые последний раз проводились 24 ноября 2020 года по телефону.

Он добавил, что должны быть обсуждены такие вопросы, как Карабах, Совместный всеобъемлющий план действий, Сирия, Афганистан и условия в Персидском заливе, а также двусторонние отношения.

Что касается растущих отношений между Ираном и Россией, в заявлении говорится, что политические переговоры между Тегераном и Москвой активизировались, и президенты двух стран разговаривали по телефону четыре раза в прошлом году, добавив, что другие иранские и российские официальные лица также постоянно поддерживали контакты.

В заявлении добавлено, что они готовы к расширению взаимовыгодных отношений между двумя странами, что благоприятно для региональной стабильности и международной безопасности.

Далее говорилось, что позиции Тегерана и Москвы по Сирии во многом схожи, и они также сохранили сотрудничество в рамках переговоров в Астане для полного решения сирийской проблемы.

Зариф прибыл в Баку поздно вечером в воскресенье и должен вылететь Москву для переговоров с российскими официальными лицами во время второго этапа своей региональной поездки, которая приведет его в Армению, Грузию и Турцию.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Д.Зарифом, Москва, 26 января 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран (ИРИ) М.Д.Зарифом были конкретные и доверительные. Мы давно работаем друг с другом. Это помогает решать многие вопросы, которые необходимо рассматривать и претворять в жизнь на основе договоренностей между Президентом России В.В.Путиным и Президентом Ирана Х.Рухани. Они регулярно общаются, обсуждают весь комплекс наших двусторонних отношений, а также актуальные региональные и международные проблемы. Сегодня все эти вопросы были подробно рассмотрены, включая взаимодействие в торгово-экономической, энергетической, сельскохозяйственной, транспортной, промышленной сферах.

Говорили о взаимодействии по сооружению в Иране новых блоков атомной электростанции «Бушер». Приветствовали нацеленность коллег из экономического блока правительств двух стран и деловых кругов России и Ирана на всемерное развитие многопланового партнерства.

Позитивно оценили гуманитарные и межрегиональные связи. Уделили внимание сотрудничеству по противодействию коронавирусной инфекции COVID-19. Соответствующие агентства двух стран находятся в контакте. От России в этих процессах участвует Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). Наши иранские друзья сообщили, что партнеры фонда в Тегеране готовы к завершению консультаций, которые позволят наладить практическое взаимодействие.

Подписали межправительственное Соглашение по сотрудничеству в области обеспечения информационной безопасности. Документ открывает возможности для координации наших действий в условиях растущего значения проблем, существующих в киберпространстве, их всё большего влияния на международные отношения и на положение дел в отдельных странах.

Подробно говорили о ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по урегулированию иранской ядерной программы. У нас единая позиция. Заинтересованы в его полноценном сохранении. Убеждены, что путь к этому лежит исключительно через последовательное, всестороннее выполнение положения этого важнейшего документа всеми вовлеченными сторонами в строгом соответствии с резолюцией СБ ООН 2231. Надеемся, что предпринимаемые сейчас усилия дадут результат и позволят сохранить СВПД, а США вернутся к полному выполнению указанной резолюции. Это, в свою очередь, создаст условия для соблюдения всех требований ядерной сделки Исламской Республикой Иран. О том, как двигаться в этом направлении, было сказано в Совместном министерском заявлении о Совместном всеобъемлющем плане действий (21 декабря 2020 г.) стран, остающихся сейчас в СВПД.

С особым вниманием рассмотрели ситуацию в Нагорном Карабахе с учетом усилий, предпринятых Россией, позволивших достичь 9 ноября 2020 г. полного прекращения огня.

Также рассказали о договоренностях 11 января с.г. на встрече президентов России, Азербайджана и Премьер-министра Армении, где шла речь о сотрудничестве по разблокированию всех экономических, транспортных и прочих связей на Южном Кавказе с участием стран региона и всех их соседей, включая ИРИ. Убеждены, что эта работа позволит окончательно урегулировать остающиеся политические аспекты ситуации вокруг Нагорного Карабаха на справедливой основе в интересах азербайджанского и армянского народов и всех их соседей.

Сверили часы по сирийскому урегулированию. «Астанинский формат» работает и подтверждает свою востребованность. Обсудили подготовку очередной встречи в «Астанинском формате», намеченной на февраль 2021 г. в Сочи. Говорили о начавшейся вчера работе очередного заседания редакционной комиссии Конституционного комитета. Россия, Иран и турецкие партнеры по «Астанинскому формату» сопровождают эти переговоры. Заинтересованы в том, чтобы в рамках Конституционного комитета они шли в строгом соответствии с согласованной повесткой дня.

Затронули и другие проблемы глобальной и региональной повестки, включая положение в зоне Персидского залива, ситуацию в Йемене, Афганистане и необходимость не допустить, чтобы палестинская проблема была предана забвению. Россия и Иран по всем этим вопросом будут тесно координировать шаги, в том числе в ООН.

Считаю, что переговоры были весьма полезными. Искренне благодарю Министра иностранных дел ИРИ, всю его делегацию за полезную совместную работу.

Вопрос (перевод с фарси): Как Вы оцениваете российско-иранские отношения с учетом нынешней обстановки в мире и, в частности, смены Администрации в США?

С.В.Лавров: Российско-иранские отношения являются отношениями между дружественными странами, близкими народами, соседями по Каспийскому морю. Взаимодействуем в многочисленных форматах в дополнение к двусторонней повестке дня. Взаимоотношения развиваются исходя из интересов двух государств, двух народов. Выстраивая планы, мы не оглядываемся на какую-то третью сторону.

Складывающаяся в мире ситуация, безусловно, влияет на наши отношения в той степени, в которой некоторые западные коллеги пытаются ограничить возможности развивать взаимовыгодное сотрудничество между Исламской Республикой Иран и Российской Федерацией. Воспринимаем это как нелегитимные попытки злоупотреблять односторонними рестрикциями, противоречащими международному праву, придавать экстерриториальный характер своему национальному законодательству. В этой ситуации выбираем формы сотрудничества в торговле, экономике, инвестиционной сфере, которые не будут зависеть от прихоти того или иного нарушителя международного права.

Что касается упомянутого Вами нынешнего этапа в международной жизни, который характеризуется в т.ч. и сменой Администрации в Вашингтоне, то слышали немало заявлений от команды Дж.Байдена, касающихся его планов во внешней политике. Среди них было анонсировано намерение вернуться к полному соблюдению Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе.

Если это произойдет – будем только приветствовать. И руководство Исламской Республики Иран, и руководство Российской Федерации неоднократно высказывались за то, чтобы все подписанты одобренного Советом Безопасности ООН СВПД вернулись к выполнению своих обязательств. Если это случится (а мы надеемся, что сумеем достичь такого результата), то отношения между нашими странами выиграют, поскольку будут выведены из-под нелегитимных, незаконных односторонних санкций как со стороны США, так и со стороны целого ряда других стран.

Вопрос (перевод с фарси): Иран сделал пять шагов по уменьшению своих обязательств по СВПД и сейчас заявил, что приступил к обогащению металлического урана, что многие эксперты расценивают, как приближение к созданию оружейного плутония. Готов ли Иран вернуться к соблюдению своих обязательств по СВПД в случае должных действий со стороны США и других европейских участников СВПД? Как в таком случае будет решаться вопрос с допуском международных экспертов МАГАТЭ?

С.В.Лавров (добавляет после М.Д.Зарифа): Как уже не раз говорили (и сегодня подтвердили это на переговорах), мы озабочены тем, что Иран вынужден отходить от выполнения своих добровольных обязательств по СВПД. Понимаем, что в корне проблемы лежит систематическое многолетнее несоблюдение, даже нарушение Администрацией Д.Трампа её обязательств по резолюции СБ ООН 2231, которая одобрила СВПД. В основе нынешней ситуации лежит не только систематическое нарушение самими Соединенными Штатами этой резолюции, но и то, что Вашингтон требовал от всех остальных стран мира не выполнять её в той части, которая обеспечивала беспрепятственные торгово-экономические отношения с Исламской Республикой Иран. Понимаем, что это лежит в корне проблемы. Настойчиво работали и продолжаем работать с европейскими участниками СВПД, у которых явно прослеживалось нежелание «ссориться» с США. Многие в США, да и не только в США, хотели «сжать» потуже кольцо удушающих санкций вокруг Ирана.

Не раз слышали, что бывший Президент США Д.Трамп – первый из многих своих предшественников, кто не начал ни одной войны. И в США в Администрации Д.Трампа, и за рубежом было немало желающих сделать так, чтобы историю с выходом США из СВПД использовать для того, чтобы спровоцировать Иран и в ответ на это начать очередную войну и тем самым не сделать Администрацию Д.Трампа исключением по сравнению с теми, кто ей предшествовал. Возможно, таких желающих сейчас тоже ещё немало. Поэтому мы делаем всё возможное для того, чтобы на основе заявлений Дж.Байдена и его сотрудников о стремлении вернуться в СВПД, всем нам, вместе с Ираном, европейцами, Китайской Народной Республикой найти конкретные пути для того, чтобы все участники СВПД стали выполнять свои обязательства в полном объеме. Тем самым мы вернули бы в «копилку» международной дипломатии это величайшее достижение в сфере нераспространения ядерного оружия и выбили бы козыри из рук тех, кто хотел обострить до предела эту ситуацию и довести ее до «горячей» стадии. Россия будет активнейшим образом стремиться не допустить такого сценария. Уверен, что это и в интересах Ирана, всех стран региона и, в конечном итоге, Европы и Запада в целом, включая США.

Вопрос (перевод с фарси): Вы говорили, что Россия хочет создать сбалансированные отношения в странах региона Персидского залива, а США мешают реализации данной концепции. Есть ли у России конкретные предложения по этому поводу?

С.В.Лавров: Никогда не говорил, что США мешают российским инициативам. Давно и подробно говорим о них. Почти 20 лет назад мы выдвинули предложения о разработке Концепции безопасности в зоне Персидского залива. С тех пор не просто его повторяем, а следим за меняющейся обстановкой в регионе и в мире в целом. Всячески стараемся обновлять наши подходы, чтобы они выглядели актуально.

В 2019 г. была представлена обновленная Концепция безопасности в зоне Персидского залива. Состоялась научная конференция с участием всех стран, которые считаем необходимым вовлечь в этот процесс. В октябре 2020 г., когда Россия была председателем в Совете Безопасности ООН, организовали специальные дебаты на эту тему. При всех расхождениях они выявили очевидную заинтересованность не просто в продолжении этого разговора, а в том, чтобы он увенчался конкретным результатом, прежде всего в сфере укрепления доверия, налаживания добрососедских отношений, по примеру того, что сделали в 80-е гг. XX в. в Европе.

Открыты к обсуждению идей других государств. Есть похожие инициативы Китая. Иран выдвинул «Ормузскую мирную инициативу», подразумевающую организацию встреч и диалогового формата между всеми прибрежными странами Персидского залива. С похожими идеями в разные годы выступали Катар и Кувейт.

Если вспоминать российские предложения, нацеленные на реализацию задачи обеспечения безопасности в Заливе, то осенью 2020 г. Президент России В.В.Путин предложил провести в формате видеоконференции (в силу коронавирусных ограничений) встречу на высшем уровне между лидерами постоянных членов СБ ООН, Ирана и ФРГ. Это предложение остается в силе. Также будем готовы подключиться к любому процессу, который преследует упомянутую цель: мир, безопасность, стабильность и добрососедство в районе Персидского залива при поддержке всех окружающих этот регион государств.

Особо подчеркну, что у некоторых стран есть искушение увязать прогресс в региональной безопасности с восстановлением СВПД. Не относимся к их числу. Напротив, убеждены, что СВПД должен быть возобновлен в полном объеме без каких-либо предварительных условий.

Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин назвал сложившуюся в Нагорном Карабахе ситуацию главным событием 2020 г. Нагорно-карабахское урегулирование (НКУ) вошло в ежедневную повестку России. Значит ли это, что в этом году и на многие годы вперед НКУ станет одним из главных стратегических приоритетов российской внешней политики? Какова ситуация с разблокированием транспортно-экономических связей? Считаете ли Вы, что на карабахском треке это был ближайший возможный вариант движения на пути к миру? Насколько Иран и другие страны региона готовы к многостороннему сотрудничеству?

С.В.Лавров: Достаточно упрощенно говорить, что Россия «видела» Нагорный Карабах своим приоритетом только в 2020 г. Уделяли самое пристальное и предметное внимание нагорно-карабахскому урегулированию в течение многих лет, если не десятилетий. Из «тройки» сопредседателей Минской группы ОБСЕ, куда вместе с Россией входят Франция и США, мы, если смотреть объективно, наиболее последовательно продвигали различные идеи в рамках оговоренных всеми общих принципов, которые позволили бы достичь урегулирования.

Несколько лет назад у нас был шанс достичь на основе российских предложений, поддержанных другими сопредседателями Минской группы ОБСЕ, договоренности, которая помогла бы уберечь сотни и тысячи жизней со стороны Азербайджана и Армении. К сожалению, тогда этого не получилось. Теперь мы имеем реальную ситуацию «на земле», достигнутую в результате посреднических усилий Президента Российской Федерации В.В.Путина, его многочасовых переговоров с Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым и Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Она воплощена в Заявлении от 9 ноября 2020 г. Помимо полного прекращения всех боевых действий она предусматривает решения «на земле», большинство из которых вписываются в принципы, в свое время сформулированные Россией и другими сопредседателями Минской группы ОБСЕ.

Во многом ситуация сложилась в русле тех принципов, но ценой огромного количества человеческих жертв. Это должно послужить уроком на будущее всем участникам подобных конфликтов.

Не собираемся оставлять без внимания ситуацию в Нагорном Карабахе. Подтверждением тому стал трехсторонний саммит 11 января с.г. в Москве с участием Президента России В.В.Путина, Президента Азербайджана И.Г.Алиева и Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна. На нем было достигнуто согласие о создании механизма, который будет на практике реализовывать договоренность о разблокировании всех экономических связей, транспортных коммуникаций, хозяйственной и гуманитарной жизни в регионе в целом.

Вы спросили, будут ли новые вызовы, с которыми придется сталкиваться трем странам на пути к миру. Если Вы имели в виду Россию, Азербайджан и Армению, то заинтересованность в том, чтобы регион жил спокойно, по-добрососедски, и процветал, испытывают не только перечисленные государства, но и Иран, Турция, Грузия (упомяну и её, потому что это часть Южного Кавказа). В целом звучат инициативы относительного того, чтобы три закавказских республики с участием соседей – России, Ирана и Турции – стремились выстраивать отношения с учетом новой реальности, когда нет войны и есть договоренность снять все блокады и прочие ограничения на нормальную жизнь в этой очень важной части земного шара.

Нет сомнений, что Исламская Республика Иран заинтересована в подключении к этим проектам. Россия также будет непосредственно участвовать в усилиях, вытекающих из договоренностей о разблокировании экономических и транспортных связей. На этот счет есть конкретные наметки, создан трехсторонний механизм на уровне вице-премьеров, который в ближайшее время должен провести первую встречу.

Помимо России, Ирана, Турции есть много желающих подключиться к восстановлению экономики в регионе Нагорного Карабаха и вокруг него, в том числе из европейских стран. Думаю, что это можно только приветствовать. Главное, чтобы все внешние игроки думали о том, что сейчас важно создать, укрепить, сделать надежным и прочным экономический фундамент дальнейшей жизни этого южнокавказского региона.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2021 > № 3620347 Сергей Лавров

Стабильность

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

На этой неделе в Вашингтоне Байден чопорно и вяло вступил в должность 46-го президента. По этому случаю в Сиэтле самые бешеные противники Трампа устроили погромы с криками "К черту Байдена!". Ну а Трамп улетел во Флориду, пообещав "молиться кротко за врагов" - за успех новой администрации, про которую кричал и кричит, что они "украли у него голоса". Так что - молитва за отмену 8-й заповеди?

Вы ВСЕ поняли, пазл "Сияющий город-2021" сложился? Рад за вас.

Что можно сказать о том, какую очередную перезагрузку потерпят российско-американские отношения?

Накануне ухода Трамп развил просто бешеную активность - будто начинался второй срок. В том числе на российском направлении - для срыва "Северного потока-2".

Похоже, усилия американцев дают некоторый эффект. Так, "Газпром" заявляет, что надеется на успешное завершение проекта, с другой стороны, мелькнула информация, что "представители "Газпрома" (без имен) "не исключают", что строительство закончить не удастся… Вся эта история настолько распиарена, что, кроме понятной коммерческой стороны, есть тут и амбициозно-политический армрестлинг "кто кого?". Германия и по экономическим, и по психологическим причинам стоит на стороне России: нужен газ и им просто унизительно, что Дядя Сэм диктует (без совета с ними!), что делать, у кого что покупать и т.д.

Но здесь, как пишут, и проявляется разница между "новым американцем" Трампом и джентльменом Байденом. Новая администрация вроде бы предполагает не только тупо давить-угрожать, но и провести переговоры с немецкой стороной, на которых объяснит, почему Германии лучше "добровольно и с песнями" согласиться на дорогой американский газ вместо более дешевого русского.

Это частный пример. Однако, может быть, он показывает разницу между "катаньем Трампа" и "мытьем Байдена", в том числе и в русском вопросе? Все ожидают, что стиль политики станет менее шоуменски-импульсивным, более предсказуемым - достаточно посмотреть на лица Байдена и Трампа.

А вот принципиальных перемен никто не ждет. Точка замерзания никуда не сдвинется - не с чего.

У отношений любых государств есть несколько аспектов.

Территориальный. Кажется, единственная сфера, где претензий у сторон друг к другу нет.

Военный. США и Россия нигде ни прямо, ни косвенно не сталкиваются "на поле боя". Военный конфликт в Донбассе все-таки затих, в Сирии и Афганистане у нас военного противостояния (даже через третьи стороны) нет, а в Венесуэле нет никакой войны. Разговоры о "вступлении Украины и Грузии в НАТО" ввиду их очевидной абсурдности - поутихли.

Эксперты считают, что при Байдене начнутся остановленные при Трампе переговоры СНВ-3. Едва ли это сильно заинтересует общество в РФ и США, но с военно-технической и политически-престижной точки зрения такие переговоры нужны.

Более живая тема - экономика. Кроме газа, США и РФ конкуренты в области торговли оружием. Согласно Стокгольмскому институту проблем исследования мира (СИПРИ), объем мирового рынка вооружений и военных услуг в 2018 году составил 420 млрд долл., из них на США приходится 246 млрд, на РФ - 36 млрд, причем Россия стабильно занимает второе место в мире. Идет постоянная борьба за важных покупателей - Индию, Ближний Восток. Сейчас новая конкуренция - за экспорт вакцин от ковида, "Спутник" против "Пфайзера".

Собственно торговля РФ - США за 10 месяцев 2020 года (последние данные Росстата) - 19,7 млрд. Для сравнения: объем торговли РФ с ЕС - 176,7 млрд, с КНР - 83,7 млрд, с Германией - 33,2 млрд. В общем, на США пришлось 7,4% внешнеторгового оборота РФ. Ну а для США торговля с РФ имеет и того меньшее значение - доли процента, не более… Кстати, любопытно, что в условиях пандемии торговля с США уменьшилась немного (91% по сравнению с 2019-м), в то время как торговля с ЕС составляет 77% от 2019 года, с Турцией тоже 77%, а с Германией - 75,9%.

Другой важный аспект - инвестиции. Здесь, по данным ЦБ, картина печальна. В 2020 году мировые инвестиции в российскую экономику (американские фонды, понятно, играют в этом первостепенную роль) составили 1,4 млрд долл. Так мало не было с 1994 года (притом что доллар-1994 и доллар-2020 - это "две большие разницы"). Для сравнения: в 2019-м инвестиции - 29 млрд. Понятно, что во время мирового кризиса капитал бежит прежде всего из "развивающихся стран". Но и до этого дела обстояли не блестяще. Максимальные инвестиции были в 2008-м, на волне нашего экономического бума (они же этот бум и усилили) инвестиции составляли 65 млрд. Так высоко они больше ни разу не поднимались, хотя в 2013 году составляли 60 млрд., но после событий на Украине быстро пошли вниз. Элемент "политического риска", разных санкций и в итоге плохого инвестиционного имиджа страны здесь совершенно очевиден.

Ну и последнее - собственно пиар.

Холодная пиар-война между США и Россией идет давно, составляет видимое содержание межгосударственных отношений. Нет причин считать, что "при Байдене" хоть что-то может измениться.

Отчасти нагнетание Образа Врага помогает политикам решать сугубо внутренние проблемы (консолидация общества, обвинения политических противников и т.д.). Отчасти это хлеб насущный, образ жизни армии пиарщиков. Есть тут и неотъемлемые скрепы Общеидеологического Пазла. США - несмотря ни на что! - объявляют себя "защитниками Свободного Мира", конечно же, вопреки России. Для РФ аксиома, что "нашему суверенитету угрожают США, хотят устроить Цветную Революцию".

Пиар-война, очевидно, будет и дальше катиться по накатанной - к стабильно-взаимному удовлетворению игроков.

США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 26 января 2021 > № 3618102 Леонид Радзиховский

Революция пожирает детей своих

Перекроившей Ближний Восток "арабской весне" исполнилось 10 лет

Текст: Александр Гасюк, Елена Супонина (советник директора Российского института стратегических исследований (РИСИ))

Ровно 10 лет назад страны Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) оказались в эпицентре драматических событий. С подачи стремившихся "демократизировать" этот регион западных стран захлестнувший его острый общественно-политический кризис получил романтичное название "арабская весна". Но романтикой здесь и не пахло: 14 января 2011 года в результате насильственных выступлений правительство Туниса было свергнуто, а 25 января тысячи египтян вышли на центральную площадь Каира - Тахрир, что вскоре привело к падению режима Хосни Мубарака. В последующие недели и месяцы протестные выступления перекинулись на соседние Ливию, Сирию, Йемен и другие страны, вызвав многочисленные жертвы, хаос, коллапс экономики и утрату некоторых из них собственной государственности.

Весна - осень - зима

Так называемая "арабская весна" на Ближнем Востоке очень быстро превратилась в осень, а потом и зиму. Об этом говорят сами же арабы, которые разочарованы результатом тех событий. Действительно, во многих странах к 2011 году давно назрел вопрос политических или экономических реформ. Однако внезапный и резкий слом прежней системы привел к дестабилизации и обнищанию в первую очередь тех, кто вышел на площади и ратовал за перемены.

В 2011 и 2012 годах я побывала во многих арабских странах и могла воочию наблюдать, как меняются настроения населения. Сначала это было романтическое воодушевление и надежды на улучшение жизни, но затем последовали разочарование и новый виток безработицы. В некоторых государствах на смену прежним пришли гораздо более жесткие режимы, которые подавили оппозицию в том числе и тех, кто еще недавно свергал предыдущее правительство.

Побывав на площади Тахрир в Каире, я обратила внимание на то, что вместо былого революционного запала там повеяло уличной преступностью. Рядом с воодушевленной молодежью теперь находились деклассированные элементы, которых у нас назвали бы бомжами. В этих картинах во многом отразилась суть произошедшего.

"Сухая солома" для арабских революций

К тому периоду во многих арабских странах возникли предпосылки для недовольства граждан. Некоторые правительства в регионе это прекрасно понимали. Еще за годы до "арабской весны" я беседовала с президентом Египта Хосни Мубараком, и он сетовал на то, что одной из самых больших проблем его страны является резкий демографический рост. На тот момент ежегодно население Египта прирастало на 1 миллион 300 тысяч человек. Сейчас в этой стране появляется более 2 миллионов новых граждан в год. Естественно, что их доходы такими же быстрыми темпами расти не могли, и справиться с этим сложно было как тогда, так и сейчас.

Этот демографический процесс сопровождался массовой миграцией сельских жителей в города, где они не могли найти себе места и превратились в полуобразованных маргиналов. Им не хватало образования, но при этом у них было достаточно знаний для использования соцсетей и гаджетов. Страдая от отсутствия возможности самореализоваться, эти люди легко подвергались воздействию различных вербовщиков. И речь здесь шла не только о революционерах, но и о благодатной почве для радикальных организаций всех мастей. Ведь далеко не все пошли на революционные баррикады. Некоторые недовольные отправились пополнять ряды террористов.

Рост религиозного экстремизма в регионе начался гораздо раньше - еще во времена СССР американцы и британцы взращивали радикальные организации для противодействия советскому присутствию в Афганистане. Вторжение США в Ирак в 2003 году способствовало появлению террористической группировки ИГИЛ (организация запрещена в России. - Прим. "РГ"). Начавшийся в годы "арабской весны" хаос еще больше помог лидерам террористических организаций в привлечении разочарованных и деклассированных элементов.

Еще одна яркая черта арабских государств - очень широкая прослойка молодежи или так называемый молодежный бугор, как называют это явление демографы. Это полуобразованные и безработные молодые люди, которые были недовольны жизнью. Таким образом, "сухая солома" для того, чтобы протесты "арабской весны" разгорелись, объективно была. Этим воспользовались внешние силы, которые решили перекроить Ближний Восток и Северную Африку под лозунгами демократизации. Получилось, однако, гораздо хуже, чем было.

Запад: разрушить может, предложить альтернативу - нет

Западные страны тогда активно поддержали протесты, а в ряде случаев даже прибегли к вооруженной интервенции. Например, в Ливии страны НАТО очень вольготно истолковали резолюцию СБ ООН №1973 и восприняли ее как разрешение на ведение боевых действий. Уже в том же 2011 году страны Альянса, добившись, казалось бы, успеха и свергнув правительство Каддафи, пребывали в растерянности. Что делать дальше? Сужу об этом по личным впечатлениям, поскольку осенью того года я оказалась на расширенном заседании НАТО в Катаре, где обсуждалась политика этих стран и их арабских союзников в отношении Ливии. Тогда натовские генералы и их арабские коллеги откровенно признавались, что стратегии у них нет.

Разрушенная страна требовала больших материальных вложений и инвестиций, а западный бизнес к этому не был готов в силу высоких рисков. Сам тезис так называемой гуманитарной интервенции оказался дискредитирован практикой. Разрушив страну и сменив там власть, западные государства не смогли предложить альтернативы и наблюдали, как Ливия катится дальше в пропасть. При этом некоторые европейские страны болезненно ощутили на себе последствия этих событий, поскольку Ливия была форпостом на пути беженцев из Африки через Средиземноморье в Европу. Как только в Ливии начались беспорядки, этот форпост оказался ослаблен, и поток мигрантов захлестнул Старый свет.

"Управляемый хаос" на Ближнем Востоке создали специально?

Общаясь со многими ближневосточными, западными политиками и экспертами по Ближнему Востоку, я столкнулась с тем, что нет однозначного ответа на этот вопрос. До сих пор среди аналитиков идет спор: совершили ли западные страны непреднамеренные грубые трагические для региона ошибки или это была спланированная стратегия по его развалу. Показательно, что некоторые помощники нового президента США Джозефа Байдена, да и он сам в годы разгара "арабской весны" и ранее писали, что, в частности, Ирак не должен существовать в качестве единого государства, а его следует разделить на три самостоятельные зоны - государство курдов на севере, суннитов в центре и шиитов на юге. На Ближнем Востоке к тому времени накопились серьезные проблемы, но то, как этим воспользовались внешние силы, говорит как минимум о непонимании Востока, а как максимум - о преступных подходах, в результате которых мы все получили еще больше проблем и угроз из этого региона.

Иран является крупнейшим производителем и экспортером бензина на Ближнем Востоке

Управляющий директор Национальной иранской компании по переработке и сбыту нефти (NIORDC) заявил, что его компания в настоящее время является крупнейшим производителем и экспортером бензина на Ближнем Востоке.

«Мы экспортируем продукцию в большинство соседних с нами стран, включая Афганистан, Пакистан, Армению, Азербайджан и Иракский Курдистан», - рассказал Алиреза Садек-Абади в кулуарах посещения выставки Iran Oil Show, сообщает Shana.

В иранском году, закончившемся 20 марта 2018 года, производство бензина в нашей стране составляло 59 миллионов литров в сутки. В прошлом иранском году эта цифра достигла 107 миллионов литров в день, а сегодня мощность производства бензина в стране составляет от 107 до 120 миллионов литров в день, рассказал чиновник.

По словам Садек-Абади, Иран добился этого успеха, несмотря на внешнее давление и препятствия, наложенные санкциями США на нефтяную промышленность страны.

По словам чиновника, значительный рост производства и экспорта бензина в стране происходит несмотря на то, что почти два года назад Иран был импортером этого стратегического продукта, поставляя 17 миллионов литров бензина в день.

Чиновник также подчеркнул, что информирование общественности через Иранскую энергетическую биржу (IRENEX) создает равные условия и возможности для прозрачной конкуренции между компаниями, работающими в этой области.

Садек-Абади подчеркнул, что даже после отмены санкций, предложение нефтепродуктов на энергообмене должно продолжаться.

За семь месяцев до 21 октября 2020 года Иран экспортировал бензина на сумму более 1,4 миллиарда долларов.

Страна экспортировала этого товара на сумму почти 490 миллионов долларов в течение предыдущего иранского года, который закончился 19 марта 2020 года.

Интервью Посла России в США А.И.Антонова информационному агентству «Россия сегодня», 21 января 2021 года

Вопрос: Состоялись ли после выборов предварительные контакты с представителями будущей администрации Джо Байдена? Какие темы удалось обсудить?

Ответ: Таких контактов не было. Однако многие внешнеполитические назначенцы в новом правительстве нам хорошо знакомы. Они работали на руководящих постах в предыдущих администрациях. Рассчитываем, что по мере пересменки в аппарате Белого дома, Госдепартаменте и других ведомствах удастся приступить к содержательному диалогу с коллегами по актуальным двусторонним и международным проблемам. В первую очередь это касается необходимости устранения множества накопившихся раздражителей в наших отношениях.

Российские предложения по конкретным направлениям сотрудничества неоднократно озвучивались и остаются на столе переговоров. Мы готовы к прагматичному и взаимовыгодному диалогу в той мере, в какой на это настроена американская сторона.

Вопрос: Ожидаете ли Вы, что Вашингтон согласится на продление ДСНВ? Готова ли Россия начать консультации после 20 января?

Ответ: Как известно, Россия еще больше года назад предложила США продлить ДСНВ без каких-либо предварительных условий. Республиканская администрация категорически отказалась пролонгировать договор в том виде, как он был подписан. Выдвинула неприемлемые условия. По сути, превратила единственное действующее российско-американское соглашение по контролю над ядерными вооружениями в предмет политического торга. Неудивительно, что подобная позиция в конце концов завела двусторонние консультации о судьбе ДСНВ в тупик. И это несмотря на то, что по ряду вопросов мы пошли навстречу Вашингтону. Надеемся, что нынешняя администрация будет исходить из более здравых и реалистических принципов.

Россия открыта к субстантивному диалогу по продлению ДСНВ. Шансы на достижение соответствующей договоренности до истечения срока действия соглашения 5 февраля 2021 года еще остаются. Мяч на стороне Вашингтона – ждем конструктивных предложений.

Вопрос: Стоит ли ожидать встреч между президентами Российской Федерации и США в 2021 году? А на уровне глав внешнеполитических ведомств? Предложите ли Вы Байдену консультации в формате «2+2»?

Ответ: В условиях пандемии пока трудно говорить о перспективах возобновления очных мероприятий, в том числе на высшем уровне. Исходим из того, что формирование графика политических контактов будет зависеть от нормализации эпидемобстановки, содержательного наполнения таких встреч, возможностей общения на полях многосторонних мероприятий и так далее. В любом случае любые планы подлежат обсуждению и согласованию с новой администрацией США.

Что касается формата «2+2», то мы неоднократно предлагали американцам восстановить его. Однако положительного отклика так и не получили. Данная инициатива остается в силе.

Вопрос: Как оцениваете уже объявленные кандидатуры во внешнеполитической команде Байдена? Есть ли надежда, что удастся возобновить диалог по Ирану, Сирии, Украине? О чем, по Вашему мнению, говорит назначение отдельного директора по России и Центральной Азии в аппарате Совета нацбезопасности США?

Ответ: Оценивать кандидатуры во внешнеполитической команде Байдена – не наше дело. Исходим из того, что президент США, как всякий руководитель, подбирает себе тех специалистов, которые пользуются его доверием.

Думаю, что надо дать время новой команде определиться с внешнеполитическими приоритетами и подходами по конкретным вопросам. И судить о ее международном курсе по практическим действиям, а не только на основании предвыборной риторики. Кто-то метко сказал, что перед выборами существуют две краски – черная и белая, а после них лишь одна – серая.

При этом мы далеки от радужных ожиданий. Если и будут какие-то перемены на российском направлении, то не по существу, а скорее в нюансах. Системное сдерживание России остается альфой и омегой американской политики.

Впрочем, многие из высокопоставленных лиц в администрации нам хорошо знакомы по работе при Бараке Обаме. Например, с Бреттом Макгурком, который, как ожидается, займет пост координатора ближневосточной проблематики в Белом доме, мы взаимодействовали во время его пребывания в должности спецпредставителя президента в антиигиловской коалиции.

На азиатско-тихоокеанском направлении нашим дипломатам знаком претендент на пост регионального координатора в СНБ Курт Кэмпбелл. Надеемся на конструктивный диалог с ним по проблематике укрепления мира и безопасности, в том числе, разумеется, на Корейском полуострове.

Рассчитываем, что по Ирану демократическая администрация будет следовать своим предвыборным обещаниям, прежде всего в плане возврата к СВПД. Ожидаем, что это сработает на возобновление политдиалога и деэскалацию обстановки в зоне Персидского залива.

Исходим из того, что в Сирии военные наших стран продолжат регулярные контакты с целью предотвращения инцидентов. Помимо этого, было бы полезным определить те сферы, где Россия и США могли бы наладить сотрудничество. Например, по оказанию гумпомощи, постконфликтному восстановлению, разминированию, содействию возвращению беженцев и внутренне перемещенных лиц, а также по борьбе с терроризмом. Мы к такому взаимодействию – разумеется, при условии уважения суверенитета САР – готовы.

Лучшее, что может сделать заступающая администрация по Украине, – убедить команду Владимира Зеленского наконец приступить к практической реализации Минских соглашений. Также надеемся, что новое руководство Госдепа обозначит контрпродуктивность нынешних нападок Киева на минский Комплекс мер. Тем более что документ уже давно стал частью международного права, является юридически обязывающим и обязательным к исполнению.

В последние годы мы слышим от украинского руководства опасную риторику о необходимости некой модификации, а то и вовсе демонтажа якобы устаревшего «Минска». Также видим стремление подменить прямые переговоры с Донецком и Луганском дискуссиями в «нормандском формате», представить бесконечные и бессмысленные перетасовки в рядах украинских переговорщиков в трехсторонней контактной группе как «шаги навстречу» со стороны Киева.

На таком фоне уместно напомнить: минские договоренности подписывались в период администрации Обамы. Утвердившая их резолюция Совбеза ООН 2202 одобрена при участии занимавшей в то время должность американского постпреда Саманты Пауэр. Бывший тогда вице-президентом Джо Байден возражений на сей счет не озвучивал. Рассчитываем, что такой позитивный настрой к «Минску» у главы государства сохраняется и поныне.

Что касается изменений в структуре аппарата СНБ после прихода к власти новой администрации, то это является обычной практикой. В период президентства Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы аналогичная должность на российском направлении в Белом доме уже существовала. Имеем в виду наладить регулярный диалог с американскими коллегами в аппарате Белого дома.

Вопрос: Планирует ли Россия предложить администрации Байдена участие во встрече «Пятерки» СБ ООН?

Ответ: Российская инициатива ранее была поддержана руководством стран «Пятерки» и остается в силе. Предложения по повестке также были доведены до коллег. Речь идет о ключевых проблемах, которые влияют на состояние мировой политики, безопасности и экономики. Дата и место проведения такой встречи пока не определены.

Рассчитываем, что новая администрация внимательно изучит российскую идею, и саммит «Пятерки» будет организован, как только позволит эпидемиологическая обстановка. Убеждены в своевременности и необходимости прямого разговора лидеров государств «Пятерки» об основах взаимодействия в международных делах и способах ликвидации многочисленных очагов напряженности.

Вопрос: Продолжатся ли контакты по антитеррору?

Ответ: В декабре 2018 года во исполнение договоренностей президентов России и США был возобновлен российско-американский диалог высокого уровня по контртеррору (его вели замминистра иностранных дел Олег Сыромолотов и занимавший тогда пост первого замгоссекретаря Джейк Салливан). В 2019 году состоялись две экспертные встречи (март, июнь). В сентябре прошел второй раунд переговоров координаторов. В октябре 2019 года мы предложили американцам подумать над организацией очередных консультаций в конце января 2020 года. Партнеры в принципиальном плане не отказывались. Однако в 2020 году контактов по антитеррору не было. Надеемся, что улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки позволит восстановить этот канал диалога.

Вопрос: Будет ли от России новое предложение о сотрудничестве с США в борьбе с пандемией? Какое – поставки, как в предыдущий раз, или совместные исследования?

Ответ: Пандемия стала вызовом для всех. Именно поэтому мы неоднократно предлагали объединить усилия по борьбе с инфекцией, оставив разногласия позади. Снять барьеры на поставки медтоваров и предметов первой необходимости, снизить долговую нагрузку на слаборазвитые страны, отказаться от политических предлогов при предоставлении финсодействия нуждающимся государствам, расширить обмен научным опытом.

Что касается США, то получилось наладить работу по отдельным аспектам. Сначала Россия в апреле 2020 года отправила в Нью-Йорк самолет с медицинским грузом, после чего из США в нашу страну в ответном порядке были доставлены 200 аппаратов ИВЛ (май и июнь). Это произошло в разгар эпидемкризиса. Соответствующая договоренность стала ярким подтверждением того, что народы двух стран готовы проявить солидарность и поддержать друг друга вне зависимости от политических разногласий.

Еще один позитивный пример – подписание 30 июля 2020 года Совместного протокола Национальной академии наук, техники и медицины США и Российской академии наук о сотрудничестве в различных областях исследований, связанных с COVID-19.

Что касается вакцины, тут ситуация оказалась сложнее. Некоторые люди в Америке пытаются политизировать данную тему. В Вашингтоне с откровенным скепсисом воспринимают наши достижения. Речь идет о препаратах «Спутник V» и «ЭпиВакКорона». Тиражируют ложные сведения о неэффективности и небезопасности российских вакцин.

Однако научное сообщество дало высокую оценку российским разработкам. Мы открыты к сотрудничеству с США по противодействию пандемии, включая разработку действенных препаратов для борьбы с инфекционным заболеванием.

Вопрос: Планирует ли Москва договориться с новой администрацией не развертывать ракеты средней и меньшей дальности, в частности в Европе?

Ответ: Приходится констатировать, что после одностороннего выхода из ДРСМД в августе 2019 года США не проявляли готовность к сотрудничеству для минимизации деструктивных последствий развала соглашения. Мы в полной мере осознаем риски эскалации гонки ракетных вооружений. Почти год Россия соблюдает взятое на себя в одностороннем порядке обязательство не развертывать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования в регионах мира. До тех пор, пока РСМД американского производства не появятся на территории других стран. Мы предложили Соединенным Штатам и их партнерам по НАТО пойти на аналогичный шаг. Однако наша инициатива о введении встречных мораториев была отвергнута. Вашингтон сделал ставку на ускоренную разработку вооружений, ранее запрещенных по договору. Уже проведено несколько испытаний таких систем. Военно-политическое руководство США не скрывает, что держит курс на размещение наземных РСМД на территории союзников, в том числе в Европе. Со своей стороны делаем все возможное для того, чтобы предотвратить развитие событий по наихудшему сценарию. Так, в октябре Президент России Владимир Путин выступил с новыми предложениями по стабилизации ситуации в мире без ДРСМД. Наши инициативы по-прежнему на столе. Если новая администрация заинтересована в поиске взаимоприемлемых развязок по проблеме РСМД, мы к такой работе готовы.

Вопрос: Предоставили ли США хоть какие-то доказательства того, что за кибератакой на SolarWinds стоит Россия? Или обвинения остались голословными? Предоставили ли доказательства по Afghanistan bounties?

Ответ: Официальных обвинений против России или граждан нашей страны в связи с крупномасштабной хакерской атакой на американскую информационную инфраструктуру не озвучивалось. Спецслужбы США заявляли, что ответственность за нее несут кибервзломщики «вероятно, российского происхождения». Предположения ряда высокопоставленных чиновников являются их точкой зрения, но не могут рассматриваться как доказательства.

Американская сторона продолжает мегафонную дипломатию – через СМИ распространяет версии случившегося, но никаких доказательств не приводит.

Мы неоднократно предлагали Вашингтону договориться об обмене информацией о компьютерных атаках и компьютерных инцидентах. В частности, передавать данные о таких происшествиях по линии Национального координационного центра по компьютерным инцидентам. 25 сентября 2020 года опубликовано заявление Президента Российской Федерации Владимира Путина о комплексной программе мер по восстановлению российско-американского сотрудничества в области международной информационной безопасности (МИБ).

Они, помимо прочего, предполагают поддержание непрерывной и эффективной работы каналов связи между компетентными ведомствами наших стран по линии центров по уменьшению ядерной опасности, групп оперативного реагирования на компьютерные инциденты и должностных лиц высокого уровня. Наши предложения остались без ответа. Предлагаемые каналы для экспертного диалога администрация не задействует.

Утверждения о том, что Российская Федерация якобы выплачивала денежные вознаграждения за убийства американских военнослужащих, остаются на совести авторов соответствующих публикаций. Представители администрации на разных уровнях неоднократно подтверждали отсутствие каких-либо доказательств угроз войскам США в Афганистане, исходящих от России. Более того, сотрудничество на афганском направлении между нашими странами никогда не приостанавливалось. Наши спецпредставители тесно взаимодействуют. Хотелось бы выразить надежду на то, что при новой администрации такая работа в интересах мира в Афганистане будет продолжена.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 января 2021 > № 3620339 Анатолий Антонов

Интервью Посла России в США А.И.Антонова МИА "Россия Сегодня"

Россия с приходом в Белый дом Джозефа Байдена настроена приступить к конструктивному диалогу с США, в том числе по устранению накопившихся проблем в двусторонних отношениях. При этом в Москве далеки от радужных ожиданий и осознают, что сдерживание России остается одним из приоритетов американской внешней политики, заявил посол Российской Федерации в Вашингтоне Анатолий Антонов. В эксклюзивном интервью РИА Новости сразу после инаугурации 46-го президента США он рассказал, стоит ли уже в этом году ожидать встречи Владимира Путина с его новым американским визави, каковы шансы на то, что Москва и Вашингтон смогут наладить сотрудничество по противодействию COVID-19, и отметил, что шансы на сохранение Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений еще остаются — Россия ждет предложений США.

Вопрос: Состоялись ли после выборов предварительные контакты с представителями будущей администрации Джо Байдена? Какие темы удалось обсудить?

А.И.Антонов: Россия с приходом в Белый дом Джозефа Байдена настроена приступить к конструктивному диалогу с США, в том числе по устранению накопившихся проблем в двусторонних отношениях. При этом в Москве далеки от радужных ожиданий и осознают, что сдерживание России остается одним из приоритетов американской внешней политики, заявил посол Российской Федерации в Вашингтоне Анатолий Антонов. В эксклюзивном интервью РИА Новости сразу после инаугурации 46-го президента США он рассказал, стоит ли уже в этом году ожидать встречи Владимира Путина с его новым американским визави, каковы шансы на то, что Москва и Вашингтон смогут наладить сотрудничество по противодействию COVID-19, и отметил, что шансы на сохранение Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений еще остаются — Россия ждет предложений США.

Вопрос: Состоялись ли после выборов предварительные контакты с представителями будущей администрации Джо Байдена? Какие темы удалось обсудить?

А.И.Антонов: Таких контактов не было. Однако многие внешнеполитические назначенцы в новом правительстве нам хорошо знакомы. Они работали на руководящих постах в предыдущих администрациях. Рассчитываем, что по мере пересменки в аппарате Белого дома, Госдепартаменте и других ведомствах удастся приступить к содержательному диалогу с коллегами по актуальным двусторонним и международным проблемам. В первую очередь это касается необходимости устранения множества накопившихся раздражителей в наших отношениях.

Российские предложения по конкретным направлениям сотрудничества неоднократно озвучивались и остаются на столе переговоров. Мы готовы к прагматичному и взаимовыгодному диалогу в той мере, в какой на это настроена американская сторона.

Вопрос: Ожидаете ли вы, что Вашингтон согласится на продление ДСНВ? Готова ли Россия начать консультации после 20 января?

А.И.Антонов: Как известно, Россия еще больше года назад предложила США продлить ДСНВ без каких-либо предварительных условий. Республиканская администрация категорически отказалась пролонгировать договор в том виде, как он был подписан. Выдвинула неприемлемые условия. По сути, превратила единственное действующее российско-американское соглашение по контролю над ядерными вооружениями в предмет политического торга. Неудивительно, что подобная позиция в конце концов завела двусторонние консультации о судьбе ДСНВ в тупик. И это несмотря на то, что по ряду вопросов мы пошли навстречу Вашингтону. Надеемся, что нынешняя администрация будет исходить из более здравых и реалистических принципов.

Россия открыта к субстантивному диалогу по продлению ДСНВ. Шансы на достижение соответствующей договоренности до истечения срока действия соглашения 5 февраля 2021 года еще остаются. Мяч на стороне Вашингтона — ждем конструктивных предложений.

Вопрос: Стоит ли ожидать встреч между президентами Российской Федерации и США в 2021 году? А на уровне глав внешнеполитических ведомств? Предложите ли вы Байдену консультации в формате "2+2"?

А.И.Антонов: В условиях пандемии пока трудно говорить о перспективах возобновления очных мероприятий, в том числе на высшем уровне. Исходим из того, что формирование графика политических контактов будет зависеть от нормализации эпидемобстановки, содержательного наполнения таких встреч, возможностей общения на полях многосторонних мероприятий и так далее. В любом случае любые планы подлежат обсуждению и согласованию с новой администрацией США.

Что касается формата "2+2", то мы неоднократно предлагали американцам восстановить его. Однако положительного отклика так и не получили. Данная инициатива остается в силе.

Вопрос: Как оцениваете уже объявленные кандидатуры во внешнеполитической команде Байдена? Есть ли надежда, что удастся возобновить диалог по Ирану, Сирии, Украине? О чем, по вашему мнению, говорит назначение отдельного директора по России и Центральной Азии в аппарате Совета нацбезопасности США?

А.И.Антонов: Оценивать кандидатуры во внешнеполитической команде Байдена — не наше дело. Исходим из того, что президент США, как всякий руководитель, подбирает себе тех специалистов, которые пользуются его доверием.

Думаю, что надо дать время новой команде определиться с внешнеполитическими приоритетами и подходами по конкретным вопросам. И судить о ее международном курсе по практическим действиям, а не только на основании предвыборной риторики. Кто-то метко сказал, что перед выборами существуют две краски — черная и белая, а после них лишь одна — серая.

При этом мы далеки от радужных ожиданий. Если и будут какие-то перемены на российском направлении, то не по существу, а скорее в нюансах. Системное сдерживание России остается альфой и омегой американской политики.

Впрочем, многие из высокопоставленных лиц в администрации нам хорошо знакомы по работе при Бараке Обаме. Например, с Бреттом Макгурком, который, как ожидается, займет пост координатора ближневосточной проблематики в Белом доме, мы взаимодействовали во время его пребывания в должности спецпредставителя президента в антиигиловской коалиции (ИГИЛ — террористическая организация, запрещенная в России. — Прим. ред.).

На азиатско-тихоокеанском направлении нашим дипломатам знаком претендент на пост регионального координатора в СНБ Курт Кэмпбелл. Надеемся на конструктивный диалог с ним по проблематике укрепления мира и безопасности, в том числе, разумеется, на Корейском полуострове.

Рассчитываем, что по Ирану демократическая администрация будет следовать своим предвыборным обещаниям, прежде всего в плане возврата к СВПД. Ожидаем, что это сработает на возобновление политдиалога и деэскалацию обстановки в зоне Персидского залива.

Исходим из того, что в Сирии военные наших стран продолжат регулярные контакты с целью предотвращения инцидентов. Помимо этого, было бы полезным определить те сферы, где Россия и США могли бы наладить сотрудничество. Например, по оказанию гумпомощи, постконфликтному восстановлению, разминированию, содействию возвращению беженцев и внутренне перемещенных лиц, а также по борьбе с терроризмом. Мы к такому взаимодействию — разумеется, при условии уважения суверенитета САР — готовы.

Лучшее, что может сделать заступающая администрация по Украине, — убедить команду Владимира Зеленского наконец приступить к практической реализации Минских соглашений. Также надеемся, что новое руководство Госдепа обозначит контрпродуктивность нынешних нападок Киева на минский Комплекс мер. Тем более что документ уже давно стал частью международного права, является юридически обязывающим и обязательным к исполнению.

В последние годы мы слышим от украинского руководства опасную риторику о необходимости некой модификации, а то и вовсе демонтажа якобы устаревшего "Минска". Также видим стремление подменить прямые переговоры с Донецком и Луганском дискуссиями в "нормандском формате", представить бесконечные и бессмысленные перетасовки в рядах украинских переговорщиков в трехсторонней контактной группе как "шаги навстречу" со стороны Киева.

На таком фоне уместно напомнить: минские договоренности подписывались в период администрации Обамы. Утвердившая их резолюция Совбеза ООН 2202 одобрена при участии занимавшей в то время должность американского постпреда Саманты Пауэр. Бывший тогда вице-президентом Джо Байден возражений на сей счет не озвучивал. Рассчитываем, что такой позитивный настрой к "Минску" у главы государства сохраняется и поныне.

Что касается изменений в структуре аппарата СНБ после прихода к власти новой администрации, то это является обычной практикой. В период президентства Джорджа Буша — младшего и Барака Обамы аналогичная должность на российском направлении в Белом доме уже существовала. Имеем в виду наладить регулярный диалог с американскими коллегами в аппарате Белого дома.

Вопрос: Планирует ли Россия предложить администрации Байдена участие во встрече "Пятерки" СБ ООН?

А.И.Антонов: Российская инициатива ранее была поддержана руководством стран "Пятерки" и остается в силе. Предложения по повестке также были доведены до коллег. Речь идет о ключевых проблемах, которые влияют на состояние мировой политики, безопасности и экономики. Дата и место проведения такой встречи пока не определены.

Рассчитываем, что новая администрация внимательно изучит российскую идею, и саммит "Пятерки" будет организован, как только позволит эпидемиологическая обстановка. Убеждены в своевременности и необходимости прямого разговора лидеров государств "Пятерки" об основах взаимодействия в международных делах и способах ликвидации многочисленных очагов напряженности.

Вопрос: Продолжатся ли контакты по антитеррору?

А.И.Антонов: В декабре 2018 года во исполнение договоренностей президентов России и США был возобновлен российско-американский диалог высокого уровня по контртеррору (его вели замминистра иностранных дел Олег Сыромолотов и занимавший тогда пост первого замгоссекретаря Джон Салливан). В 2019 году состоялись две экспертные встречи (март, июнь). В сентябре прошел второй раунд переговоров координаторов. В октябре 2019 года мы предложили американцам подумать над организацией очередных консультаций в конце января 2020 года. Партнеры в принципиальном плане не отказывались. Однако в 2020 году контактов по антитеррору не было. Надеемся, что улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки позволит восстановить этот канал диалога.

Вопрос: Будет ли от России новое предложение о сотрудничестве с США в борьбе с пандемией? Какое — поставки, как в предыдущий раз, или совместные исследования?

А.И.Антонов: Пандемия стала вызовом для всех. Именно поэтому мы неоднократно предлагали объединить усилия по борьбе с инфекцией, оставив разногласия позади. Снять барьеры на поставки медтоваров и предметов первой необходимости, снизить долговую нагрузку на слаборазвитые страны, отказаться от политических предлогов при предоставлении финсодействия нуждающимся государствам, расширить обмен научным опытом.

Что касается США, то получилось наладить работу по отдельным аспектам. Сначала Россия в апреле 2020 года отправила в Нью-Йорк самолет с медицинским грузом, после чего из США в нашу страну в ответном порядке были доставлены 200 аппаратов ИВЛ (май и июнь). Это произошло в разгар эпидемкризиса. Соответствующая договоренность стала ярким подтверждением того, что народы двух стран готовы проявить солидарность и поддержать друг друга вне зависимости от политических разногласий.

Еще один позитивный пример — подписание 30 июля 2020 года Совместного протокола Национальной академии наук, техники и медицины США и Российской академии наук о сотрудничестве в различных областях исследований, связанных с COVID-19.

Что касается вакцины, тут ситуация оказалась сложнее. Некоторые люди в Америке пытаются политизировать данную тему. В Вашингтоне с откровенным скепсисом воспринимают наши достижения. Речь идет о препаратах "Спутник V" и "ЭпиВакКорона". Тиражируют ложные сведения о неэффективности и небезопасности российских вакцин.

Однако научное сообщество дало высокую оценку российским разработкам. Мы открыты к сотрудничеству с США по противодействию пандемии, включая разработку действенных препаратов для борьбы с инфекционным заболеванием.

Вопрос: Планирует ли Москва договориться с новой администрацией не развертывать ракеты средней и меньшей дальности, в частности в Европе?

А.И.Антонов: Приходится констатировать, что после одностороннего выхода из ДРСМД в августе 2019 года США не проявляли готовность к сотрудничеству для минимизации деструктивных последствий развала соглашения. Мы в полной мере осознаем риски эскалации гонки ракетных вооружений. Почти год Россия соблюдает взятое на себя в одностороннем порядке обязательство не развертывать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования в регионах мира. До тех пор, пока РСМД американского производства не появятся на территории других стран. Мы предложили Соединенным Штатам и их партнерам по НАТО пойти на аналогичный шаг. Однако наша инициатива о введении встречных мораториев была отвергнута. Вашингтон сделал ставку на ускоренную разработку вооружений, ранее запрещенных по договору. Уже проведено несколько испытаний таких систем. Военно-политическое руководство США не скрывает, что держит курс на размещение наземных РСМД на территории союзников, в том числе в Европе.

Со своей стороны делаем все возможное для того, чтобы предотвратить развитие событий по наихудшему сценарию. Так, в октябре президент России Владимир Путин выступил с новыми предложениями по стабилизации ситуации в мире без ДРСМД. Наши инициативы по-прежнему на столе. Если новая администрация заинтересована в поиске взаимоприемлемых развязок по проблеме РСМД, мы к такой работе готовы.

Вопрос: Предоставили ли США хоть какие-то доказательства того, что за кибератакой на SolarWinds стоит Россия? Или обвинения остались голословными? Предоставили ли доказательства по Afghanistan bounties?

А.И.Антонов: Официальных обвинений против России или граждан нашей страны в связи с крупномасштабной хакерской атакой на американскую информационную инфраструктуру не озвучивалось. Спецслужбы США заявляли, что ответственность за нее несут кибервзломщики "вероятно, российского происхождения". Предположения ряда высокопоставленных чиновников являются их точкой зрения, но не могут рассматриваться как доказательства.

Американская сторона продолжает мегафонную дипломатию — через СМИ распространяет версии случившегося, но никаких доказательств не приводит.

Мы неоднократно предлагали Вашингтону договориться об обмене информацией о компьютерных атаках и компьютерных инцидентах. В частности, передавать данные о таких происшествиях по линии Национального координационного центра по компьютерным инцидентам. Двадцать пятого сентября 2020 года опубликовано заявление президента Российской Федерации Владимира Путина о комплексной программе мер по восстановлению российско-американского сотрудничества в области международной информационной безопасности (МИБ).

Они, помимо прочего, предполагают поддержание непрерывной и эффективной работы каналов связи между компетентными ведомствами наших стран по линии центров по уменьшению ядерной опасности, групп оперативного реагирования на компьютерные инциденты и должностных лиц высокого уровня. Наши предложения остались без ответа. Предлагаемые каналы для экспертного диалога администрация не задействует.

Утверждения о том, что Российская Федерация якобы выплачивала денежные вознаграждения за убийства американских военнослужащих, остаются на совести авторов соответствующих публикаций. Представители администрации на разных уровнях неоднократно подтверждали отсутствие каких-либо доказательств угроз войскам США в Афганистане, исходящих от России. Более того, сотрудничество на афганском направлении между нашими странами никогда не приостанавливалось. Наши спецпредставители тесно взаимодействуют. Хотелось бы выразить надежду на то, что при новой администрации такая работа в интересах мира в Афганистане будет продолжена. Таких контактов не было. Однако многие внешнеполитические назначенцы в новом правительстве нам хорошо знакомы. Они работали на руководящих постах в предыдущих администрациях. Рассчитываем, что по мере пересменки в аппарате Белого дома, Госдепартаменте и других ведомствах удастся приступить к содержательному диалогу с коллегами по актуальным двусторонним и международным проблемам. В первую очередь это касается необходимости устранения множества накопившихся раздражителей в наших отношениях. Российские предложения по конкретным направлениям сотрудничества неоднократно озвучивались и остаются на столе переговоров. Мы готовы к прагматичному и взаимовыгодному диалогу в той мере, в какой на это настроена американская сторона.

Вопрос: Ожидаете ли вы, что Вашингтон согласится на продление ДСНВ? Готова ли Россия начать консультации после 20 января?

А.И.Антонов: Как известно, Россия еще больше года назад предложила США продлить ДСНВ без каких-либо предварительных условий. Республиканская администрация категорически отказалась пролонгировать договор в том виде, как он был подписан. Выдвинула неприемлемые условия. По сути, превратила единственное действующее российско-американское соглашение по контролю над ядерными вооружениями в предмет политического торга. Неудивительно, что подобная позиция в конце концов завела двусторонние консультации о судьбе ДСНВ в тупик. И это несмотря на то, что по ряду вопросов мы пошли навстречу Вашингтону. Надеемся, что нынешняя администрация будет исходить из более здравых и реалистических принципов. Россия открыта к субстантивному диалогу по продлению ДСНВ. Шансы на достижение соответствующей договоренности до истечения срока действия соглашения 5 февраля 2021 года еще остаются. Мяч на стороне Вашингтона — ждем конструктивных предложений.

Вопрос: Стоит ли ожидать встреч между президентами Российской Федерации и США в 2021 году? А на уровне глав внешнеполитических ведомств? Предложите ли вы Байдену консультации в формате "2+2"?

А.И.Антонов: В условиях пандемии пока трудно говорить о перспективах возобновления очных мероприятий, в том числе на высшем уровне. Исходим из того, что формирование графика политических контактов будет зависеть от нормализации эпидемобстановки, содержательного наполнения таких встреч, возможностей общения на полях многосторонних мероприятий и так далее. В любом случае любые планы подлежат обсуждению и согласованию с новой администрацией США. Что касается формата "2+2", то мы неоднократно предлагали американцам восстановить его. Однако положительного отклика так и не получили. Данная инициатива остается в силе.

Вопрос: Как оцениваете уже объявленные кандидатуры во внешнеполитической команде Байдена? Есть ли надежда, что удастся возобновить диалог по Ирану, Сирии, Украине? О чем, по вашему мнению, говорит назначение отдельного директора по России и Центральной Азии в аппарате Совета нацбезопасности США?

А.И.Антонов: Оценивать кандидатуры во внешнеполитической команде Байдена — не наше дело. Исходим из того, что президент США, как всякий руководитель, подбирает себе тех специалистов, которые пользуются его доверием. Думаю, что надо дать время новой команде определиться с внешнеполитическими приоритетами и подходами по конкретным вопросам. И судить о ее международном курсе по практическим действиям, а не только на основании предвыборной риторики. Кто-то метко сказал, что перед выборами существуют две краски — черная и белая, а после них лишь одна — серая. При этом мы далеки от радужных ожиданий. Если и будут какие-то перемены на российском направлении, то не по существу, а скорее в нюансах. Системное сдерживание России остается альфой и омегой американской политики. Впрочем, многие из высокопоставленных лиц в администрации нам хорошо знакомы по работе при Бараке Обаме. Например, с Бреттом Макгурком, который, как ожидается, займет пост координатора ближневосточной проблематики в Белом доме, мы взаимодействовали во время его пребывания в должности спецпредставителя президента в антиигиловской коалиции (ИГИЛ — террористическая организация, запрещенная в России. — Прим. ред.). На азиатско-тихоокеанском направлении нашим дипломатам знаком претендент на пост регионального координатора в СНБ Курт Кэмпбелл. Надеемся на конструктивный диалог с ним по проблематике укрепления мира и безопасности, в том числе, разумеется, на Корейском полуострове. Рассчитываем, что по Ирану демократическая администрация будет следовать своим предвыборным обещаниям, прежде всего в плане возврата к СВПД. Ожидаем, что это сработает на возобновление политдиалога и деэскалацию обстановки в зоне Персидского залива. Исходим из того, что в Сирии военные наших стран продолжат регулярные контакты с целью предотвращения инцидентов. Помимо этого, было бы полезным определить те сферы, где Россия и США могли бы наладить сотрудничество. Например, по оказанию гумпомощи, постконфликтному восстановлению, разминированию, содействию возвращению беженцев и внутренне перемещенных лиц, а также по борьбе с терроризмом. Мы к такому взаимодействию — разумеется, при условии уважения суверенитета САР — готовы. Лучшее, что может сделать заступающая администрация по Украине, — убедить команду Владимира Зеленского наконец приступить к практической реализации Минских соглашений. Также надеемся, что новое руководство Госдепа обозначит контрпродуктивность нынешних нападок Киева на минский Комплекс мер. Тем более что документ уже давно стал частью международного права, является юридически обязывающим и обязательным к исполнению. В последние годы мы слышим от украинского руководства опасную риторику о необходимости некой модификации, а то и вовсе демонтажа якобы устаревшего "Минска". Также видим стремление подменить прямые переговоры с Донецком и Луганском дискуссиями в "нормандском формате", представить бесконечные и бессмысленные перетасовки в рядах украинских переговорщиков в трехсторонней контактной группе как "шаги навстречу" со стороны Киева. На таком фоне уместно напомнить: минские договоренности подписывались в период администрации Обамы. Утвердившая их резолюция Совбеза ООН 2202 одобрена при участии занимавшей в то время должность американского постпреда Саманты Пауэр. Бывший тогда вице-президентом Джо Байден возражений на сей счет не озвучивал. Рассчитываем, что такой позитивный настрой к "Минску" у главы государства сохраняется и поныне. Что касается изменений в структуре аппарата СНБ после прихода к власти новой администрации, то это является обычной практикой. В период президентства Джорджа Буша — младшего и Барака Обамы аналогичная должность на российском направлении в Белом доме уже существовала. Имеем в виду наладить регулярный диалог с американскими коллегами в аппарате Белого дома.

Вопрос: Планирует ли Россия предложить администрации Байдена участие во встрече "Пятерки" СБ ООН?

А.И.Антонов: Российская инициатива ранее была поддержана руководством стран "Пятерки" и остается в силе. Предложения по повестке также были доведены до коллег. Речь идет о ключевых проблемах, которые влияют на состояние мировой политики, безопасности и экономики. Дата и место проведения такой встречи пока не определены. Рассчитываем, что новая администрация внимательно изучит российскую идею, и саммит "Пятерки" будет организован, как только позволит эпидемиологическая обстановка. Убеждены в своевременности и необходимости прямого разговора лидеров государств "Пятерки" об основах взаимодействия в международных делах и способах ликвидации многочисленных очагов напряженности.

Вопрос: Продолжатся ли контакты по антитеррору?

А.И.Антонов: В декабре 2018 года во исполнение договоренностей президентов России и США был возобновлен российско-американский диалог высокого уровня по контртеррору (его вели замминистра иностранных дел Олег Сыромолотов и занимавший тогда пост первого замгоссекретаря Джон Салливан). В 2019 году состоялись две экспертные встречи (март, июнь). В сентябре прошел второй раунд переговоров координаторов. В октябре 2019 года мы предложили американцам подумать над организацией очередных консультаций в конце января 2020 года. Партнеры в принципиальном плане не отказывались. Однако в 2020 году контактов по антитеррору не было. Надеемся, что улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки позволит восстановить этот канал диалога.

Вопрос: Будет ли от России новое предложение о сотрудничестве с США в борьбе с пандемией? Какое — поставки, как в предыдущий раз, или совместные исследования?

А.И.Антонов: Пандемия стала вызовом для всех. Именно поэтому мы неоднократно предлагали объединить усилия по борьбе с инфекцией, оставив разногласия позади. Снять барьеры на поставки медтоваров и предметов первой необходимости, снизить долговую нагрузку на слаборазвитые страны, отказаться от политических предлогов при предоставлении финсодействия нуждающимся государствам, расширить обмен научным опытом. Что касается США, то получилось наладить работу по отдельным аспектам. Сначала Россия в апреле 2020 года отправила в Нью-Йорк самолет с медицинским грузом, после чего из США в нашу страну в ответном порядке были доставлены 200 аппаратов ИВЛ (май и июнь). Это произошло в разгар эпидемкризиса. Соответствующая договоренность стала ярким подтверждением того, что народы двух стран готовы проявить солидарность и поддержать друг друга вне зависимости от политических разногласий. Еще один позитивный пример — подписание 30 июля 2020 года Совместного протокола Национальной академии наук, техники и медицины США и Российской академии наук о сотрудничестве в различных областях исследований, связанных с COVID-19. Что касается вакцины, тут ситуация оказалась сложнее. Некоторые люди в Америке пытаются политизировать данную тему. В Вашингтоне с откровенным скепсисом воспринимают наши достижения. Речь идет о препаратах "Спутник V" и "ЭпиВакКорона". Тиражируют ложные сведения о неэффективности и небезопасности российских вакцин. Однако научное сообщество дало высокую оценку российским разработкам. Мы открыты к сотрудничеству с США по противодействию пандемии, включая разработку действенных препаратов для борьбы с инфекционным заболеванием.

Вопрос: Планирует ли Москва договориться с новой администрацией не развертывать ракеты средней и меньшей дальности, в частности в Европе?

А.И.Антонов: Приходится констатировать, что после одностороннего выхода из ДРСМД в августе 2019 года США не проявляли готовность к сотрудничеству для минимизации деструктивных последствий развала соглашения. Мы в полной мере осознаем риски эскалации гонки ракетных вооружений. Почти год Россия соблюдает взятое на себя в одностороннем порядке обязательство не развертывать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования в регионах мира. До тех пор, пока РСМД американского производства не появятся на территории других стран. Мы предложили Соединенным Штатам и их партнерам по НАТО пойти на аналогичный шаг. Однако наша инициатива о введении встречных мораториев была отвергнута. Вашингтон сделал ставку на ускоренную разработку вооружений, ранее запрещенных по договору. Уже проведено несколько испытаний таких систем. Военно-политическое руководство США не скрывает, что держит курс на размещение наземных РСМД на территории союзников, в том числе в Европе. Со своей стороны делаем все возможное для того, чтобы предотвратить развитие событий по наихудшему сценарию. Так, в октябре президент России Владимир Путин выступил с новыми предложениями по стабилизации ситуации в мире без ДРСМД. Наши инициативы по-прежнему на столе. Если новая администрация заинтересована в поиске взаимоприемлемых развязок по проблеме РСМД, мы к такой работе готовы.

Вопрос: Предоставили ли США хоть какие-то доказательства того, что за кибератакой на SolarWinds стоит Россия? Или обвинения остались голословными? Предоставили ли доказательства по Afghanistan bounties?

А.И.Антонов: Официальных обвинений против России или граждан нашей страны в связи с крупномасштабной хакерской атакой на американскую информационную инфраструктуру не озвучивалось. Спецслужбы США заявляли, что ответственность за нее несут кибервзломщики "вероятно, российского происхождения". Предположения ряда высокопоставленных чиновников являются их точкой зрения, но не могут рассматриваться как доказательства. Американская сторона продолжает мегафонную дипломатию — через СМИ распространяет версии случившегося, но никаких доказательств не приводит. Мы неоднократно предлагали Вашингтону договориться об обмене информацией о компьютерных атаках и компьютерных инцидентах. В частности, передавать данные о таких происшествиях по линии Национального координационного центра по компьютерным инцидентам. Двадцать пятого сентября 2020 года опубликовано заявление президента Российской Федерации Владимира Путина о комплексной программе мер по восстановлению российско-американского сотрудничества в области международной информационной безопасности (МИБ). Они, помимо прочего, предполагают поддержание непрерывной и эффективной работы каналов связи между компетентными ведомствами наших стран по линии центров по уменьшению ядерной опасности, групп оперативного реагирования на компьютерные инциденты и должностных лиц высокого уровня. Наши предложения остались без ответа. Предлагаемые каналы для экспертного диалога администрация не задействует. Утверждения о том, что Российская Федерация якобы выплачивала денежные вознаграждения за убийства американских военнослужащих, остаются на совести авторов соответствующих публикаций. Представители администрации на разных уровнях неоднократно подтверждали отсутствие каких-либо доказательств угроз войскам США в Афганистане, исходящих от России. Более того, сотрудничество на афганском направлении между нашими странами никогда не приостанавливалось. Наши спецпредставители тесно взаимодействуют. Хотелось бы выразить надежду на то, что при новой администрации такая работа в интересах мира в Афганистане будет продолжена.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 января 2021 > № 3620342 Анатолий Антонов

БАЙДЕНУ НЕ НУЖНА НОВАЯ ПОЛИТИКА НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

ДЖЕЙМС ДЖЕФФРИ

Руководитель ближневосточной программы Центра Вильсона. Карьерный дипломат, работал в семи американских администрациях. В последние годы был спецпредставителем США по Сирии и специальным посланником глобальной коалиции по борьбе с ИГИЛ (запрещённая в России организация).

Придерживаясь конкретных целей, реагируя на актуальные угрозы и действуя через партнёров на Ближнем Востоке, Трампу удалось избежать ловушек, в которые попадали его предшественники. Новая парадигма, скорее всего, будет и дальше определять действия США в регионе. Она позволяет сдерживать угрозы на Ближнем Востоке и в то же время уделять внимание другим геополитическим вызовам.

Администрация Трампа действовала в регионе верно

Как и при восьми предыдущих президентах, во внешней политике Дональда Трампа доминировал Ближний Восток. Несмотря на разговоры о прекращении «бесконечных войн» и приоритетности Азии, национальные интересы по-прежнему заставляют США уделять внимание региону.

Приоритеты Трампа на Ближнем Востоке мало отличались от позиций двух его предшественников: ликвидация оружия массового уничтожения, поддержка американских союзников, борьба с терроризмом и упрощение экспорта углеводородов. Однако в некоторых аспектах его администрация, в которой я работал как посланник по Сирии и коалиции по борьбе с «Исламским государством» (запрещённая в России организация – прим ред.), – пошла на заметную смену парадигмы американского подхода к региону. Джордж Буш – младший и Барак Обама поддерживали трансформацию на Ближнем Востоке, ошибочно полагая, что, подрывая определённые страны в политическом и военном плане, Соединённые Штаты смогут ликвидировать причины исламского терроризма и извечную региональную нестабильность.

Реальные политические взгляды Трампа нередко было сложно определить, тем не менее его администрация пошла по другому пути, и это дало результаты. Придерживаясь конкретных целей, реагируя на актуальные региональные угрозы и действуя в первую очередь через партнёров на Ближнем Востоке, Трампу удалось избежать ловушек, в которые попадали его предшественники, но одновременно продолжать продвигать американские интересы.

Несмотря на сегодняшние яростные дебаты по внешней политике, новая парадигма должна сохраниться и, скорее всего, будет и дальше определять действия США в регионе. Она позволяет сдерживать угрозы на Ближнем Востоке и в то же время уделять внимание другим геополитическим вызовам.

Новая стратегия

Большинство новых администраций публикует стратегию национальной безопасности, а потом быстро отправляет её на полку. Однако документ 2017 г. предложил новую модель американской политики на Ближнем Востоке, и администрация Трампа в целом её придерживалась. Стратегия предполагала смещение фокуса с так называемых бесконечных войн на соперничество с великими державами – прежде всего с Китаем и Россией. На Ближнем Востоке первый принцип позволял избежать запутанности локальных вопросов и противодействовать равным и региональным угрозам. На практике всё свелось к сдерживанию Ирана и России и устранению серьёзных террористических угроз.

Следующий принцип – сотрудничество с союзниками и партнёрами в регионе вместо односторонних действий – был более сложным. Это средство, а не цель. Руководствуясь таким принципом, Трамп стремился отказаться от центральной роли Америки в кампании против ИГИЛ после падения Ракки, столицы группировки в Сирии, в 2017 г., а также сократить численность американских войск в Афганистане, передав обе миссии региональным союзникам. Военные советники Трампа хотели, чтобы США продолжали выполнять свои обязательства, некоторые гражданские эксперты настаивали на расширении американского военного присутствия в Сирии и Ираке в целях сдерживания Ирана. В значительной степени внутренний конфликт администрации – продукт этих противоположных целей: вывод войск и борьба с терроризмом как приоритет или сфокусированность на террористах и Иране.

В итоге удалось найти компромисс: значительная часть войск была выведена, а оставшиеся перенацелены на борьбу с терроризмом и миссиях против Ирана.

В рамках второго принципа Трамп чётко дал понять, что будет поддерживать военные действия Израиля и Турции против Ирана и России в Сирии и будет полагаться прежде всего на страны Персидского залива, Иорданию, Ирак и Израиль в противостоянии с Тегераном. США, в свою очередь, будут оказывать необходимое военное содействие подобным усилиям, продавать оружие, наносить точечные удары по террористам и вводить санкции против президента Сирии Башара Асада за применение химического оружия. Тем не менее администрация очень осторожно подходила к использованию военной силы, чтобы избежать потерь среди американских военнослужащих. Но, решив действовать, американские военные были очень эффективны против Асада, террористических группировок, российских подразделений и поддерживаемых Ираном формирований.

В обмен на это дополнительное бремя администрация Трампа игнорировала внутриполитическое поведение таких ключевых партнёров, как Египет, Турция и даже Саудовская Аравия, несмотря на убийство журналиста Джамаля Хашогги. Администрация также дала понять, что будет открыто поддерживать Израиль в вопросах с Палестиной, отбросив давно устоявшиеся постулаты американской и международной политики по трансферу вооружений, Голанским высотам, Иерусалиму и Западной Сахаре. Благодаря этой политике заключены «Авраамовы соглашения» между Израилем и несколькими арабскими государствами – сигнал, что регион готов преодолеть палестино-израильский конфликт.

Иранский вызов

Сдерживание Ирана стало проверкой на прочность для новой парадигмы администрации Трампа. Президент полагал, что иранская ядерная сделка, заключённая при участии администрации Барака Обамы в 2015 г., была ошибкой; срок её действия ограничен, а региональные союзники жаловались, что проблема дестабилизирующего поведения Тегерана осталась нерешённой. В итоге, после безуспешных попыток ужесточить условия сделки, США вышли из неё. Тегеран отреагировал быстро, активизировав деятельность по обогащению урана, но не вышел из соглашения полностью.

Вопреки риторике, целью последующей политики администрации не являлась смена режима, хотя некоторые всерьёз рассматривали такую возможность. Кампания «максимального давления» была направлена на то, чтобы заставить Иран вести переговоры о более широкой сделке, включающей ядерную и ракетную программы, а также поведение в регионе. Американская политика оказала реальное воздействие на экономику и региональный авантюризм Ирана. Тегеран продолжал нелегально продавать нефть и газ по заниженным ценам, но санкции ограничили финансовую помощь, которую он мог оказать союзникам в Ираке, Ливане и Сирии. Ни Китай, ни Россия не собирались брать Иран на содержание, а европейцы фактически ничего не могли сделать, хотя и критиковали политику Трампа.

Критики администрации утверждали, что Иран не пойдёт на более широкие уступки. Но, на самом деле, требования Трампа несильно отличались от первоначальной позиции администрации Обамы. В обоих случаях они были максималистскими. Трамп, как и Обама, хотел договориться о сделке, но с фундаментальным отличием: его приоритетом служило сдерживание регионального авантюризма Ирана и максимальное ограничение ядерных возможностей страны – независимо от дипломатических рамок. Если сделка доступна в этих параметрах, её нужно заключать. В отличие от администрации Обамы, приоритетом которой было именно заключение соглашения, Трамп видел в Иране историческую угрозу и подстраивал все политические возможности, включая ядерное оружие, под эти реалии. Поэтому он закручивал гайки, чтобы добиться выгодных условий сделки или, если не получалось, чтобы серьёзно ослабить Иран. Сработала ли политика Трампа – вердикт пока не вынесен. Время и решения администрации Байдена покажут, открыла пи политика «максимального давления» путь к новому соглашению или подтолкнула Тегеран к ядерному прорыву.

Сирия и Ирак

Трамп сочетал санкционную кампанию с усилиями по сдерживанию региональной экспансии Ирана, особенно в Сирии и Ираке. В Сирии администрации досталась в наследство от Обамы запутанная политика, которую критиковали даже советники бывшего президента: одни предлагали свергнуть Асада с помощью вооружённой оппозиции, другие настаивали на политическом урегулировании под эгидой ООН, третьи считали приоритетом уничтожение ИГИЛ.

К концу 2017 г. администрация Трампа разработала собственную политику по Сирии, опять же основанную на принципах сдерживания региональных угроз и сотрудничества с союзниками и партнёрами: вытеснить Иран, полностью победить ИГИЛ и остановить гражданскую войну в стране. В итоге, несмотря на нежелание военных выходить за рамки миссии по борьбе с ИГИЛ, американским силам на северо-востоке и юге Сирии пришлось выполнять двойную задачу по лишению правительства Асада территории и ресурсов в целях подкрепления этой политики.

К 2020 г. Соединённые Штаты построили прочную коалицию, хотя и стремились сократить свои прямые обязательства. Турция и сирийская вооружённая оппозиция сотрудничали с Вашингтоном, чтобы не допустить военных побед Асада, а поддержанные США израильские удары по иранским объектам в стране ещё больше ограничивали военные возможности режима. В то же время Соединённые Штаты возглавили международную коалицию, которая поддерживала политические усилия ООН по разрешению конфликта, выступала за дипломатическую изоляцию Дамаска и режим санкций, которые должны были нанести удар по экономике Сирии. Как и в политике в отношении Ирана, в которую встраивается политика по Сирии, результатом оказался тупик. Путь к переговорам не найден, и война будет продолжаться, однако такая политика сработала против СССР в Афганистане. Тем не менее следующей администрации придется взвесить все преимущества и риски, включая гибель мирных жителей.

Неудивительно, что такая политика привела к конфликту между Вашингтоном и Москвой, которая считает Сирию основной площадкой для реализации своих дипломатических и военных возможностей на Ближнем Востоке. В соответствии с задачей нейтрализовать региональные угрозы, США неоднократно отвечали на действия российских военных на северо-востоке Сирии и помогали Турции сдерживать наступление правительственных войск на северо-западе. Однако противостояние Турции с Сирийскими демократическими силами – американскими партнёрами на северо-востоке Сирии, которые связаны с Рабочей партией Курдистана, – осложнило отношения. Напряжённость привела к военным и дипломатическим инцидентам в октябре 2019 года. Вашингтону и Анкаре удалось разрешить разногласия, однако кризис продемонстрировал трудности взаимодействия с партнерами – будь то СДС или турки – чья повестка отличается от того, что готовы поддерживать США.

В Ираке американцы пытались разделить военные действия против ИГИЛ и противодействие Ирану. Но местные боевики, лояльные Тегерану, активизировали атаки против американских войск. Трампу пришлось нанести ответный удар: был убит командующий иранского подразделения «Аль-Кудс» Касем Сулеймани. Тегеран в ответ нанёс ракетный удар по американской базе, но без серьёзного ущерба. Результат был очевидным, но не окончательным: победа США. Американские войска остаются в Ираке, но такие группировки, как «Катаиб Хизбалла», по-прежнему представляют угрозу. Ирак остаётся самым волатильным фронтом между Вашингтоном и Тегераном.

Модель для будущего

За четыре года администрация Трампа добилась двух крупных успехов на Ближнем Востоке – это «Авраамовы соглашения» и уничтожение халифата ИГИЛ в Ираке и Сирии. Ей также удалось противодействовать российской экспансии в Сирии и других районах, осознать исходящую от Ирана многофакторную угрозу для стабильности в регионе и мобилизовать коалицию против злонамеренного поведения Тегерана. Трампу, как и Обаме, не удалось справиться с иранским ядерным вызовом. Изначальные ограничения деятельности по обогащению урана исчезли за пять лет.

По нынешним ближневосточным стандартам, это достойный результат. Трампу удалось уменьшить прямые обязательства и расходы, при этом тесно сотрудничая с региональными союзниками. Тем не менее следующей администрации будет сложно сохранить такой подход и одновременно переориентироваться на иранскую ядерную сделку. Сейчас многие региональные союзники хотят дальнейшего давления Соединённых Штатов на иранскую экономику и авантюризм – больше, чем возвращения к сделке. Байдену придется искать баланс между приоритетами.

Foreign Affairs

США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 января 2021 > № 3632161 Джеймс Джеффри

Анатолий Антонов: сдерживание России — альфа и омега политики США

Россия с приходом в Белый дом Джозефа Байдена настроена приступить к конструктивному диалогу с США, в том числе по устранению накопившихся проблем в двусторонних отношениях. При этом в Москве далеки от радужных ожиданий и осознают, что сдерживание России остается одним из приоритетов американской внешней политики, заявил посол Российской Федерации в Вашингтоне Анатолий Антонов. В эксклюзивном интервью РИА Новости сразу после инаугурации 46-го президента США он рассказал, стоит ли уже в этом году ожидать встречи Владимира Путина с его новым американским визави, каковы шансы на то, что Москва и Вашингтон смогут наладить сотрудничество по противодействию COVID-19, и отметил, что шансы на сохранение Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений еще остаются — Россия ждет предложений США.

— Состоялись ли после выборов предварительные контакты с представителями будущей администрации Джо Байдена? Какие темы удалось обсудить?

— Таких контактов не было. Однако многие внешнеполитические назначенцы в новом правительстве нам хорошо знакомы. Они работали на руководящих постах в предыдущих администрациях. Рассчитываем, что по мере пересменки в аппарате Белого дома, Госдепартаменте и других ведомствах удастся приступить к содержательному диалогу с коллегами по актуальным двусторонним и международным проблемам. В первую очередь это касается необходимости устранения множества накопившихся раздражителей в наших отношениях.

Российские предложения по конкретным направлениям сотрудничества неоднократно озвучивались и остаются на столе переговоров. Мы готовы к прагматичному и взаимовыгодному диалогу в той мере, в какой на это настроена американская сторона.

— Ожидаете ли вы, что Вашингтон согласится на продление ДСНВ? Готова ли Россия начать консультации после 20 января?

— Как известно, Россия еще больше года назад предложила США продлить ДСНВ без каких-либо предварительных условий. Республиканская администрация категорически отказалась пролонгировать договор в том виде, как он был подписан. Выдвинула неприемлемые условия. По сути, превратила единственное действующее российско-американское соглашение по контролю над ядерными вооружениями в предмет политического торга. Неудивительно, что подобная позиция в конце концов завела двусторонние консультации о судьбе ДСНВ в тупик. И это несмотря на то, что по ряду вопросов мы пошли навстречу Вашингтону. Надеемся, что нынешняя администрация будет исходить из более здравых и реалистических принципов.

Россия открыта к субстантивному диалогу по продлению ДСНВ. Шансы на достижение соответствующей договоренности до истечения срока действия соглашения 5 февраля 2021 года еще остаются. Мяч на стороне Вашингтона — ждем конструктивных предложений.

— Стоит ли ожидать встреч между президентами Российской Федерации и США в 2021 году? А на уровне глав внешнеполитических ведомств? Предложите ли вы Байдену консультации в формате "2+2"?

— В условиях пандемии пока трудно говорить о перспективах возобновления очных мероприятий, в том числе на высшем уровне. Исходим из того, что формирование графика политических контактов будет зависеть от нормализации эпидемобстановки, содержательного наполнения таких встреч, возможностей общения на полях многосторонних мероприятий и так далее. В любом случае любые планы подлежат обсуждению и согласованию с новой администрацией США.

Что касается формата "2+2", то мы неоднократно предлагали американцам восстановить его. Однако положительного отклика так и не получили. Данная инициатива остается в силе.

— Как оцениваете уже объявленные кандидатуры во внешнеполитической команде Байдена? Есть ли надежда, что удастся возобновить диалог по Ирану, Сирии, Украине? О чем, по вашему мнению, говорит назначение отдельного директора по России и Центральной Азии в аппарате Совета нацбезопасности США?

— Оценивать кандидатуры во внешнеполитической команде Байдена — не наше дело. Исходим из того, что президент США, как всякий руководитель, подбирает себе тех специалистов, которые пользуются его доверием.

Думаю, что надо дать время новой команде определиться с внешнеполитическими приоритетами и подходами по конкретным вопросам. И судить о ее международном курсе по практическим действиям, а не только на основании предвыборной риторики. Кто-то метко сказал, что перед выборами существуют две краски — черная и белая, а после них лишь одна — серая.

При этом мы далеки от радужных ожиданий. Если и будут какие-то перемены на российском направлении, то не по существу, а скорее в нюансах. Системное сдерживание России остается альфой и омегой американской политики.

Впрочем, многие из высокопоставленных лиц в администрации нам хорошо знакомы по работе при Бараке Обаме. Например, с Бреттом Макгурком, который, как ожидается, займет пост координатора ближневосточной проблематики в Белом доме, мы взаимодействовали во время его пребывания в должности спецпредставителя президента в антиигиловской коалиции (ИГИЛ — террористическая организация, запрещенная в России. — Прим. ред.).

На азиатско-тихоокеанском направлении нашим дипломатам знаком претендент на пост регионального координатора в СНБ Курт Кэмпбелл. Надеемся на конструктивный диалог с ним по проблематике укрепления мира и безопасности, в том числе, разумеется, на Корейском полуострове.

Рассчитываем, что по Ирану демократическая администрация будет следовать своим предвыборным обещаниям, прежде всего в плане возврата к СВПД. Ожидаем, что это сработает на возобновление политдиалога и деэскалацию обстановки в зоне Персидского залива.

Исходим из того, что в Сирии военные наших стран продолжат регулярные контакты с целью предотвращения инцидентов. Помимо этого, было бы полезным определить те сферы, где Россия и США могли бы наладить сотрудничество. Например, по оказанию гумпомощи, постконфликтному восстановлению, разминированию, содействию возвращению беженцев и внутренне перемещенных лиц, а также по борьбе с терроризмом. Мы к такому взаимодействию — разумеется, при условии уважения суверенитета САР — готовы.

Лучшее, что может сделать заступающая администрация по Украине, — убедить команду Владимира Зеленского наконец приступить к практической реализации Минских соглашений. Также надеемся, что новое руководство Госдепа обозначит контрпродуктивность нынешних нападок Киева на минский Комплекс мер. Тем более что документ уже давно стал частью международного права, является юридически обязывающим и обязательным к исполнению.

В последние годы мы слышим от украинского руководства опасную риторику о необходимости некой модификации, а то и вовсе демонтажа якобы устаревшего "Минска". Также видим стремление подменить прямые переговоры с Донецком и Луганском дискуссиями в "нормандском формате", представить бесконечные и бессмысленные перетасовки в рядах украинских переговорщиков в трехсторонней контактной группе как "шаги навстречу" со стороны Киева.

На таком фоне уместно напомнить: минские договоренности подписывались в период администрации Обамы. Утвердившая их резолюция Совбеза ООН 2202 одобрена при участии занимавшей в то время должность американского постпреда Саманты Пауэр. Бывший тогда вице-президентом Джо Байден возражений на сей счет не озвучивал. Рассчитываем, что такой позитивный настрой к "Минску" у главы государства сохраняется и поныне.

Что касается изменений в структуре аппарата СНБ после прихода к власти новой администрации, то это является обычной практикой. В период президентства Джорджа Буша — младшего и Барака Обамы аналогичная должность на российском направлении в Белом доме уже существовала. Имеем в виду наладить регулярный диалог с американскими коллегами в аппарате Белого дома.

— Планирует ли Россия предложить администрации Байдена участие во встрече "Пятерки" СБ ООН?

— Российская инициатива ранее была поддержана руководством стран "Пятерки" и остается в силе. Предложения по повестке также были доведены до коллег. Речь идет о ключевых проблемах, которые влияют на состояние мировой политики, безопасности и экономики. Дата и место проведения такой встречи пока не определены.

Рассчитываем, что новая администрация внимательно изучит российскую идею, и саммит "Пятерки" будет организован, как только позволит эпидемиологическая обстановка. Убеждены в своевременности и необходимости прямого разговора лидеров государств "Пятерки" об основах взаимодействия в международных делах и способах ликвидации многочисленных очагов напряженности.

— Продолжатся ли контакты по антитеррору?

— В декабре 2018 года во исполнение договоренностей президентов России и США был возобновлен российско-американский диалог высокого уровня по контртеррору (его вели замминистра иностранных дел Олег Сыромолотов и занимавший тогда пост первого замгоссекретаря Джон Салливан). В 2019 году состоялись две экспертные встречи (март, июнь). В сентябре прошел второй раунд переговоров координаторов. В октябре 2019 года мы предложили американцам подумать над организацией очередных консультаций в конце января 2020 года. Партнеры в принципиальном плане не отказывались. Однако в 2020 году контактов по антитеррору не было. Надеемся, что улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки позволит восстановить этот канал диалога.

— Будет ли от России новое предложение о сотрудничестве с США в борьбе с пандемией? Какое — поставки, как в предыдущий раз, или совместные исследования?

— Пандемия стала вызовом для всех. Именно поэтому мы неоднократно предлагали объединить усилия по борьбе с инфекцией, оставив разногласия позади. Снять барьеры на поставки медтоваров и предметов первой необходимости, снизить долговую нагрузку на слаборазвитые страны, отказаться от политических предлогов при предоставлении финсодействия нуждающимся государствам, расширить обмен научным опытом.

Что касается США, то получилось наладить работу по отдельным аспектам. Сначала Россия в апреле 2020 года отправила в Нью-Йорк самолет с медицинским грузом, после чего из США в нашу страну в ответном порядке были доставлены 200 аппаратов ИВЛ (май и июнь). Это произошло в разгар эпидемкризиса. Соответствующая договоренность стала ярким подтверждением того, что народы двух стран готовы проявить солидарность и поддержать друг друга вне зависимости от политических разногласий.

Еще один позитивный пример — подписание 30 июля 2020 года Совместного протокола Национальной академии наук, техники и медицины США и Российской академии наук о сотрудничестве в различных областях исследований, связанных с COVID-19.

Что касается вакцины, тут ситуация оказалась сложнее. Некоторые люди в Америке пытаются политизировать данную тему. В Вашингтоне с откровенным скепсисом воспринимают наши достижения. Речь идет о препаратах "Спутник V" и "ЭпиВакКорона". Тиражируют ложные сведения о неэффективности и небезопасности российских вакцин.

Однако научное сообщество дало высокую оценку российским разработкам. Мы открыты к сотрудничеству с США по противодействию пандемии, включая разработку действенных препаратов для борьбы с инфекционным заболеванием.

— Планирует ли Москва договориться с новой администрацией не развертывать ракеты средней и меньшей дальности, в частности в Европе?

— Приходится констатировать, что после одностороннего выхода из ДРСМД в августе 2019 года США не проявляли готовность к сотрудничеству для минимизации деструктивных последствий развала соглашения. Мы в полной мере осознаем риски эскалации гонки ракетных вооружений. Почти год Россия соблюдает взятое на себя в одностороннем порядке обязательство не развертывать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования в регионах мира. До тех пор, пока РСМД американского производства не появятся на территории других стран. Мы предложили Соединенным Штатам и их партнерам по НАТО пойти на аналогичный шаг. Однако наша инициатива о введении встречных мораториев была отвергнута. Вашингтон сделал ставку на ускоренную разработку вооружений, ранее запрещенных по договору. Уже проведено несколько испытаний таких систем. Военно-политическое руководство США не скрывает, что держит курс на размещение наземных РСМД на территории союзников, в том числе в Европе.

Со своей стороны делаем все возможное для того, чтобы предотвратить развитие событий по наихудшему сценарию. Так, в октябре президент России Владимир Путин выступил с новыми предложениями по стабилизации ситуации в мире без ДРСМД. Наши инициативы по-прежнему на столе. Если новая администрация заинтересована в поиске взаимоприемлемых развязок по проблеме РСМД, мы к такой работе готовы.

— Предоставили ли США хоть какие-то доказательства того, что за кибератакой на SolarWinds стоит Россия? Или обвинения остались голословными? Предоставили ли доказательства по Afghanistan bounties?

— Официальных обвинений против России или граждан нашей страны в связи с крупномасштабной хакерской атакой на американскую информационную инфраструктуру не озвучивалось. Спецслужбы США заявляли, что ответственность за нее несут кибервзломщики "вероятно, российского происхождения". Предположения ряда высокопоставленных чиновников являются их точкой зрения, но не могут рассматриваться как доказательства.

Американская сторона продолжает мегафонную дипломатию — через СМИ распространяет версии случившегося, но никаких доказательств не приводит.

Мы неоднократно предлагали Вашингтону договориться об обмене информацией о компьютерных атаках и компьютерных инцидентах. В частности, передавать данные о таких происшествиях по линии Национального координационного центра по компьютерным инцидентам. Двадцать пятого сентября 2020 года опубликовано заявление президента Российской Федерации Владимира Путина о комплексной программе мер по восстановлению российско-американского сотрудничества в области международной информационной безопасности (МИБ).

Они, помимо прочего, предполагают поддержание непрерывной и эффективной работы каналов связи между компетентными ведомствами наших стран по линии центров по уменьшению ядерной опасности, групп оперативного реагирования на компьютерные инциденты и должностных лиц высокого уровня. Наши предложения остались без ответа. Предлагаемые каналы для экспертного диалога администрация не задействует.

Утверждения о том, что Российская Федерация якобы выплачивала денежные вознаграждения за убийства американских военнослужащих, остаются на совести авторов соответствующих публикаций. Представители администрации на разных уровнях неоднократно подтверждали отсутствие каких-либо доказательств угроз войскам США в Афганистане, исходящих от России. Более того, сотрудничество на афганском направлении между нашими странами никогда не приостанавливалось. Наши спецпредставители тесно взаимодействуют. Хотелось бы выразить надежду на то, что при новой администрации такая работа в интересах мира в Афганистане будет продолжена.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 января 2021 > № 3622909 Анатолий Антонов

Good, Байден, Америка

Новый президент США приведен к присяге

Текст: Игорь Дунаевский

Пятьдесят девятая инаугурация президента США прошла с нарушением многих традиций, словно знаменуя, что Америка находится на перепутье и дальше идти по накатанной у американских элит не получится. Вступивший в должность 78-летний Джозеф Байден стал самым престарелым в истории президентом США на момент своей присяги.

Торжество, на котором в центре Вашингтона обычно собирались сотни тысяч, а иногда и больше миллиона человек, с самого начала обещало быть урезанным из-за пандемии. Символично, что за день до церемонии США перешагнули через очередной мрачный рубеж - число жертв коронавируса в стране превысило 400 тысяч.

Потрясшие страну и весь мир протесты у Капитолия 6 января смыли последние надежды на праздничное настроение. В день инаугурации в Вашингтоне действовал режим ЧС. Обычно открытый для гостей центр столицы уже неделю как спрятался за высокими металлическими и бетонными заграждениями, блокпостами с бронемашинами и солдатами словно в преддверии штурма, из-за чего во всех СМИ наперебой звучали сравнения с крепостью. Для обеспечения безопасности инаугурации в одном только Вашингтоне развернули более 25 тысяч (!) бойцов разных подразделений - это в несколько раз больше американского контингента в Афганистане и Ираке, вместе взятых.

Байден накануне инаугурации прибыл из своего дома в штате Делавэр и переночевал в Блэр-хаус - гостевой резиденции Белого дома. Приглашения на традиционный визит вежливости в Белый дом он от Трампа не получил, а потому после утренней службы в церкви отправился прямо на Капитолийский холм в сердце столицы, где для торжества возвели специальную платформу. Гостей на инаугурацию пригласили всего около тысячи, рассадив их на социальной дистанции - это руководство конгресса, члены Верховного суда, военное командование, дипкорпус, а также бывшие президенты с членами семей, включая Барака Обаму, Джорджа Буша-младшего, Билла Клинтона.

Незадолго до полдня (20.00 мск) первая в истории США женщина - вице-президент Камала Харрис, а за ней Байден зачитали закрепленный в Конституции США текст присяги. Кстати, впервые в Америке появился "второй джентльмен" - такой странноватый титул теперь будет носить Даг Эмхофф, супруг Харрис.

С этой минуты Байден уже в качестве действующего американского лидера получил контроль над так называемым "ядерным чемоданчиком" - системой запуска ядерных арсеналов США. Ему передали пластиковую карту с кодами для приказа о запуске (ее называют the biscuit. - Прим. "РГ"), и за ним всегда будет следовать офицер с металлическим кейсом в черном кожаном футляре (nuclear football. - Прим. "РГ").

После присяги Байден выступил с первой президентской речью, длившейся более 20 минут. Он объявил о "победе демократии", "дне надежды и обновления". Обращаясь не только к сторонникам, но и к противникам, он много говорил о равенстве, уважении, единстве, пообещал "быть президентом всех американцев", чтобы преодолеть раскол в обществе и справиться с пандемией.

Байден не упоминал по имени своего предшественника, но в его пассаже о правде и лжи ради борьбы за власть белыми нитками просматривалась критика Трампа, отказывавшегося признать итоги выборов. Байден попросил присутствовавших минутой молчания почтить память умерших от коронавируса. Он обещал восстановить альянсы Америки на международной арене.

Умиротворяющая речь Байдена в "старом добром стиле" стала бальзамом на душу либеральных комментаторов, которые, без сомнения, напишут о его выступлении самые хвалебные отзывы и противопоставят его бунтарскому стилю Трампа. Но вот докажет ли Байден делом, что он президент всех американцев, это вопрос открытый. Свою речь Байден закончил просьбой к Всевышнему "помочь защитить нашу правду". Но проблема в том, что общей правды у двух половин Америки сегодня нет. И если Байден будет защищать только ту, в которую верят его сторонники, то на объединение нации рассчитывать не приходится. Ведь одновременно демократы на всех парах ведут процесс импичмента и грозят другими разбирательствами Трампу, за которого на выборах проголосовало больше американцев, чем за любого действующего президента в истории США.

Ближе к вечеру Байден планировал подписать в Белом доме первые назначения и указы, в том числе отменяющие решения Трампа о выходе США из ВОЗ и Парижского соглашения по климату. Между тем Джейк Салливан, который, возможно, станет советником президента США по национальной безопасности, выразил уверенность, что Москва и Вашингтон "могут добиться прогресса в контроле над вооружениями и вопросах стратегической стабильности", включая продление ДСНВ, что отвечает и американским интересам.

Останутся первыми

Не стало Бориса Пастухова, дипломата и государственного деятеля

Текст: Ядвига Юферова

На 88-м году жизни не стало Бориса Николаевича Пастухова. Он был первым секретарем ЦК ВЛКСМ и послом в Дании и Афганистане, Председателем Госкомиздата СССР и председателем Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками, потом заместителем Примакова в Торгово-промышленной палате России.

Будто кто-то торопится собрать трагическую дань в эти пандемические времена: чуть более месяца назад не стало и легендарного Тяжельникова, который был в знаменитой комсомольской когорте первых. Историю второй половины ХХ века делали эти люди. Нашу с вами историю. Имели заработанное право Отечество, как и отчество, писать с большой буквы.

Письмо, которое публикует "Российская газета", было написано неделю назад, но адресат уже не успел прочитать его из-за тяжелой болезни. Нам показалось, что смыслы важны не только для двоих.

Уважаемый, дорогой Борис Николаевич!

Очень обрадован и тронут той высокой оценкой, которую Вы дали моим скромным усилиям в своем интервью по теме СНГ. Для меня тем важнее Ваши слова, что именно Вы стояли у истоков Содружества, знаете его, как никто другой. Именно благодаря Вам постсоветская интеграция создана, живет и кое-где даже побеждает.

Вы, как "человек интеграции", всегда остаетесь для меня примером того, как мудро, терпеливо и доброжелательно следует относится к партнерам, сколь сведущим и вооруженным аргументами надо быть, чтобы они прислушивались. Ваша безусловная честность с собеседниками, забота о взаимном интересе - пример для меня на самых сложных переговорах.

Многие вспоминают Комсомол добрыми словами. А мне особенно дорог Комсомолец - лидер, рыцарь, Первый секретарь, с которым я и сегодня готов идти хоть в молодежное движение, хоть в любой интеграционный проект. Это Вы, мой товарищ, наставник, единомышленник.

Не поддавайтесь годам, берегите себя, будьте здоровы! Борис Николаевич, Вы - человек на все времена, а в сегодняшние времена тем более важно услышать Ваше слово, почувствовать поддержку.

Мои чувства и мысли с Вами всегда.

Государственный секретарь Григорий Рапота

Борис, который оказался прав

Текст: Ядвига Юферова (Москва)

Не стучите в дырявые барабаны

- Известно, что, если встретишь в жизни бауманца - с ним точно можно иметь дело. Вы окончили МВТУ им.Баумана (теперь МГТУ), а все же кто вы по реальной профессии - дипломат, политик, топ-менеджер, как теперь говорят?

- Да черт знает... Куда Родина говорила - надо! - так тем и был. МВТУ - это замечательное корпоративное братство, наверное, в какой-то степени каста, которую сплотила жесткая система обучения, традиции, великие учителя. Подлипки - Зеленоград - Королев, закрытые и открытые наукограды... Там многое держится на бауманцах. МВТУ выпускает всех, кого требует время и государство. Вот МГИМО, говорю как дипломат в прошлом, выпускает атташе, вторых, первых секретарей посольств, а МВТУ, мы всегда так скромно шутим, выпускает только послов.

- Хочу спросить вас, Борис Николаевич, как бывшего всесоюзного вожака миллионов: нужна ли сегодня в России молодежная и детская организации?

- Системный кризис, как выражаются политологи, в котором мы полтора десятка лет, особенно больно ударил по молодежи. Это совершенно очевидно, когда десятки миллионов людей живут в бедности. Ухудшается здоровье и физическое развитие подрастающих поколений. Теперь курить начинают в 12 лет, а выпивать в 14 лет.

- Так надо что-то с молодежью делать?

- У нас молодых избирателей где-то около 25 миллионов человек. Однако политики, которые в России сейчас начинают предвыборную гонку, как всегда, вспоминают о существовании молодежи тогда, когда надо чтобы за них пошли опускать бюллетени. Если вы прочитаете программы партии, то в большинстве из них не то что раздела - путного упоминания о молодежи нет... Полтора десятка лет прошло, но ни одна политическая партия не имеет сколько-нибудь массовой молодежной организации. Я глубоко убежден, что молодежные организации нужны. Это понимают и многие региональные лидеры. Не значит, что надо стучать в дырявые барабаны прошлого и ходить с обветшалыми флагами. Нужна новая, современная форма. Например, в Москве активно работают над возрождением детских организаций, не повторяя механически прошлого. Не имея детской и массовой молодежной организации, мы очень много теряем. В условиях рынка и общества, пытающегося найти себя в новых социально-экономических координатах, несмотря ни на какие трудности, молодежь не должна быть брошена государством. Какое-то время назад мы - Семичастный, Тяжельников, Мишин, Мироненко, Торсуев, Месяцев и другие товарищи - бывшие секретари ЦК ВЛКСМ, писали о положении молодежи руководству страны.

- И что вы предлагали?

- Написали о том, что, конечно, не надо возвращаться к идеологизированным пионерам и комсомолу, но, например, детская организация имени Юрия Гагарина, или юные гагаринцы, пионеры, нужна. Причем огромная масса родителей это дело поддерживает. А что плохого, если ребенок будет носить трехцветный галстук - цветов российского знамени? А что плохого, если вожатые будут воспитывать их патриотами, здоровыми, нравственными физически? А что плохого, если мы используем лучший опыт трудового воспитания от пионерии, что-то от скаутов возьмем? Не дают покоя тяжелые цифры: когда кончилась война, в 1945 году, в стране было 678 тысяч беспризорников. Сейчас их более миллиона. Они, по большому счету лишены должного внимания и заботы. А из беспризорников куда дорога?

Вспоминаю послевоенные годы в родном Замоскворечье. С нашего двора многие учились в ФЗО, ходили в бушлатах, таких стеганых ватниках. Мальчишки были не с голодными глазами. А ремесленники! Шинель, петлички, серебряные пуговицы, фуражка, кашне! Мы так одного во дворе за это кашне чуть не поколотили. Наверное, от зависти. Наша страна имела колоссальный опыт трудового воспитания молодежи, студенчества, который неумные головы сбросили "с корабля современности".

Духовности много, душевности маловато

- Писательница Лариса Васильева в книге "Душа Москвы" написала фразу, которая производит сильное впечатление: "Духовности в Москве много, душевности маловато". Вопрос вам, как к коренному москвичу: Москва - город жесткий?

- Ну что ж, Лариса Васильева, может быть, и близка к истине. Но у настоящих москвичей душа настоящая, широкая. И это не зависть от стажа московской прописки. С другой стороны, в Москве теперь много немосквичей. Посмотрите, кто составляет младший персонал в больницах? Кто водит московские автобусы? Кто строит? А главное, кто торгует. Приезжих много. Только удивляться приходится, почему некоторые из них так не любят город. Во-вторых, жесткость идет у некоторых от того, что разбогатели быстро и не по труду, считают, что с деньгами им дозволено все. Богатый хам - это не настоящий москвич. Москва всегда отличалась какой-то особой добротой. Помню, сколько приезжало в наш город мальчишек и девчонок из разрушенных войной областей и как им помогали москвичи.

- Борис Николаевич, а вы многим помогли в жизни?

- Я поименно помню людей, которые и мне помогли. Отец погиб в 42-м году. Мать работала на Метрострое до тех пор, пока не стала инвалидом. У нее была больная парализованная сестра. Когда кончал семилетку, я должен был идти или работать, или в вечерний техникум и работать. Мою маму вызвал директор школы и сказал: "Я прошу вас не отдавать его работать. Пусть учится", а парень я был хулиганистый. Мама ответила: не выдержу, мы не вытянем. Директор школы Михаил Никанорович Круковский не только настоял, но и помогал. Никогда не забуду, как к какому-то празднику передают нам сверток. В этом свертке - поношенный костюм, который среди прочих вещей нашей 584-й школе, что была на Шаболовке, передала жена академика Топчего. И вот в этом переделанном мамой костюме я проходил лучшую часть своей жизни.

- Вы богатый человек?

- Очень. Комсомол мне, моим товарищам, подарил самое главное - замечательную возможность общаться с разными людьми. Через забор от наших коллективных комсомольских дач жили Т. Хренников и М. Ботвинник. С Хренниковым особой дружбы не получилось, а с Михаилом Моисеевичем мы были много лет дружны. Увлеченные его рассказами, мы подбили нашего первого чемпиона мира, попросили написать воспоминания, которые потом вышли не без цензурных трудностей (учитывая прямой и праведный характер автора) в "Молодой гвардии". И еще один комсомольский совет пригодился Михаилу Моисеевичу. За выдающиеся заслуги в теории и практике шахмат Ботвинник получает от Союза западногерманских шахматистов в подарок "Мерседес". В советское время! Мы ездили иногда на работу вместе, он в свой институт, а я в ЦК комсомола. Однажды расспрашиваю мрачного Михаила Моисеевича, а что случилось? Молчит. Отъехали верст 20, он говорит: вот западные немцы подарили "Мерседес". Мне все говорят, откажись в пользу государства, но я же теперь не заработаю на машину. Вы же знаете, Борис Николаевич, мы, шахматисты, - народ сообразительный. Вот у меня котел на даче, вы его видели, там автоматика вышла из строя. Я знаю, что в Швеции это стоит столько-то, в Дании столько-то. Смотрю на сетку турниров, где дешевле это реле, туда и еду играть. А тут "Мерседес". Отказываться, сдавать?

Вынимаю лист чистой бумаги, говорю, Михаил Моисеевич, пишите. "Председателю Совета Министров Косыгину. Уважаемый Алексей Николаевич, меня западники удостоили "Мерседеса". Я хотел с вами посоветоваться, что делать: может, отдать его государству? Я готов. Хотя и живу за городом, да и доход мой, старшего научного сотрудника, не велик..."

Он выходил обычно у Исторического музея, шел через мост, где-то за Москвой-рекой был его институт, а я ехал дальше. Но мы остановились у Кутафьей башни Кремля - там принимали почту, я говорю: идите сдайте заявление - в "окошечко" Совмина. Через три дня вечером ко мне приходит сияющий Ботвинник: "Мы должны с вами отпраздновать. А.Н. Косыгин написал резолюцию: "Мерседес" должен принадлежать М.М. Ботвиннику".

Кому нужен миллион

- Когда вы возглавляли Министерство по делам СНГ, а потом в Госдуме Комитет по делам Содружества и Совет соотечественников, многим казалось, что вы - фигура крайне подходящая для этой работы. На постсоветском пространстве вас везде знали. Вы знали многих. Что вам удалось сделать вместе с коллегами по комитету?

- Я сейчас не председатель, но член этого комитета. Ушел в Торгово-промышленную палату и комитет передал. Грустно подумать, что в Думе следующего созыва его могут ликвидировать. Я не беру большую политику, связанную, скажем, с тем, как развиваются наши отношения с Украиной, Молдовой или Беларусью. Хотя как человек, принимавший в свое время участие в работе над уставом Союзного государства, замечу, что, несмотря ни на какие возникающие сложности, народы России и Беларуси всегда были и будут вместе. Скажу только о том, что в актив комитета можно отнести принципиальную позицию, которую занимал он по проблеме гражданства. Комитет подготовил вариант Закона о гражданстве, где четко была прописана тема соотечественников, которые живут в государствах СНГ. Однако благодаря усилиям некоторых лиц из исполнительной власти, да и депутатов, наш проект закона был проигнорирован. Дума проголосовала за Закон о гражданстве, сделанный по стандартам европейцев. Но у них же нет ближнего зарубежья. У них нет миллионов людей, которые в одночасье превратились в иностранцев, как это произошло на постсоветском пространстве. В Законе о гражданстве, который был принят Государственной Думой, отсутствует даже слово "соотечественник". Но он не снял многих вопросов. Помните знаменитую уже ситуацию с Героем России, нашим военнослужащим в Таджикистане, который по этому закону не мог стать гражданином России. В Комитет по делам СНГ за время сессии приходили по три - три с половиной тысячи людей, которые несли нам свои проблемы, часто несчастья.

Мы боролись до конца. Убеждали. Писали. Проблема же заявляла о себе все более остро. Идет обмен паспортов, около миллиона человек, приехавших два-три года назад в российские регионы из ближнего зарубежья, имея прописку, работу или получая пенсию, по новому Закону о гражданстве гражданами России не считаются. Человек приходит менять паспорт, ему говорят: поезжайте туда, откуда вы прибыли, соберите необходимые документы, медицинские справки на то, на се, и когда вы проживете в России пять лет, приходите - получите гражданство и паспорт. Все в соответствии с этим самым законом. Труда, нервов было потрачено немало, но, в конце концов, нас услышали, а главное - Президент России в своем Послании Федеральному Собранию однозначно отметил, что подходы к приему в российское гражданство наших соотечественников надо решительно изменить. Днями Государственная Дума рассмотрит президентские поправки к Закону о гражданстве. Полагаю, что они будут приняты.

- Борис Николаевич, у меня есть еще один вопрос к вам как к дипломату, но прежде, как вы им стали?

- Благодаря Егору Кузьмичу Лигачеву, который вел секретариаты ЦК КПСС. Сама по себе история любопытная, сюжет для небольшой повести, но, по-моему, очень простой. В те времена судьбы людей разворачивали, разламывали легко. Когда-то все районные газеты были на балансе Госкомиздата, который я возглавлял после комсомола. Они в подавляющем своем большинстве убыточны. И мы поставили вопрос, нельзя ли как-то издателям скомпенсировать эти расходы? Вы помните, издательства ЦК партии печатали "Библиотечку "Огонька", огромные тиражи, прибыли. Возникли сложности с учебниками к началу учебного года, Госкомиздат попросил использовать полиграфическую базу ЦК КПСС, получили отрицательный ответ. Мы вышли после секретариата, и мне кто-то из моих старых друзей сказал: ты имей в виду, следующего вопроса не будет.

6 января 1985 года, в канун Рождества, я сижу в просторном кабинете, который занимает сейчас министр печати, главным в котором всегда были тщательно подобранные книги. Звонит первая "вертушка". Беру трубку. Завотделом загранкадров в ЦК КПСС С.В.Червоненко: "Вы не могли бы завтра прибыть ко мне в 10 часов?". Я спрашиваю: "А по какому поводу?" - "Вопрос на месте". Я все понял...

На следующий день прихожу в кабинет Червоненко. Там еще - Александр Николаевич Яковлев, перед ним бумага, выводит какие-то орнаменты. И Червоненко вкрадчивым голосом, говорит: "Госкомиздат ведет активную международную работу. Центральный Комитет считает, что вас надо перевести на дипломатическую работу. - "Куда?". "Мы в Центральном Комитете считаем, что в Данию". И начинает пространно излагать огромное значение этой страны. "За что?" - спрашиваю. Яковлев, рисуя орнаменты: "Так надо. У руководства к вам претензий нет". Говорю, знаете, приду вечером домой, моя дочь-комсомолка спросит, почему в Данию? Ну пошлите меня в Афганистан, в Никарагуа, чтобы я дочери своей, друзьям что-то объяснил. Нет, Дания.

- Но вашу мольбу об Афганистане услышали?

- Да, после нескольких лет работы в прекрасной Дании.

- Вопрос как профессиональному дипломату: что надо сделать, чтобы имидж России в мире был достойным?

- Я думаю, что мы обязаны привести в полный порядок свои внутренние дела. Вернуть достоинство и уважение к себе можно только подняв экономику, усмирив преступность, воровство, обломав руки взяточникам и коррупционерам, вернув позиции в области науки, образования и заботу о здоровье и благосостоянии людей.

- А какие книги сейчас читает бывший председатель Госкомиздата?

- Книги люблю с детства, собираю, иногда читаю. Горжусь, что среди политиков у меня, возможно, самая большая поэтическая библиотека. Что читаю? Как многие, одновременно нескольких вещей. С удовольствием - Г.В.Свиридова "Музыка как судьба". Чтение трудное, но вещь удивительно мудрая. Борюсь с "Красно-коричневым" Проханова, сто страниц одолел. И обязательно по-немножку - Бунина и Куприна. Достоевского, если открываю, то почти сразу закрываю. Были времена, когда за вечер "проглатывался" том Золя, мы читали его, как теперь листают детективы, почему-то это чтение очень успокаивало. Друг мне вчера принес "А было так. Дневники члена Политбюро" В.И.Воротникова. У меня порядочно мемуарных книг, но сейчас уже за этим не угнаться, все пишут, вспоминают, к сожалению, многие привирают. Мои последние приобретения - прекрасно изданные "Христос в жизни" и "Сталин в жизни" - рекомендую.

- Вы как собираетесь отпраздновать свой 70-летний юбилей?

- Есть у меня старинный афганский друг, старший товарищ, замечательный человек, генерал армии Гареев Махмут Ахметович, президент Академии военных наук. Я ему звоню, приглашаю: чур, не болеть. "А ты кого собираешь?" - шутливо спрашивает, - "Товарищей, друзей или нужных людей?". Будут только друзья, "успокаиваю", только товарищи, хотя тут же ввернул, что на его юбилее нужных, обязательных персон было немало. О Гарееве можно написать роман: удивительного обаяния, ума и духовной силы человек. С ними легко быть, когда приходится переживать марш-броски на передний край, отставку и назначение, победу или поражение, успех или беду. И даже юбилей.

Иран готов соединить железную дорогу Хаф-Герат с Мазари-Шарифом в Афганистане

Министр дорожного и городского развития Ирана Мохаммад Эслами назвал устойчивое развитие стратегией Ирана в регионе, заявив, что Иран готов соединить железную дорогу Хаф-Герат с Мазари-Шарифом в Афганистане.

Выступая на церемонии открытия тренинга для сотрудников железных дорог Афганистана, Эслами сказал, что развитие Ирана тесно связано с развитием его соседей, сообщает IRNA.

Иранский министр сказал, что Иран всегда пытался установить прочный мир в регионе и устранить иностранное вмешательство.

Ссылаясь на поддержку Ираном афганцев, Эслами сказал, что страны с общими культурными особенностями смогут развиваться, используя человеческие ресурсы.

Он выразил надежду на присутствие афганских бизнесменов, чтобы воспользоваться железной дорогой Герат-Хаф.

Где чиновник и где суд?

Инвалид афганской войны 19 лет не может получить квартиру

Текст: Юлия Гарднер ( "Российская газета", Хабаровский край)

Офицера-афганца, инвалида войны Александра Шувалова выбросили из льготной очереди на квартиру, в которой он простоял десять лет. В 2018 году суд вынес решение в пользу бывшего военнослужащего, но жилье он до сих пор не получил.

Александр прослужил в Вооруженных силах 28 лет. Два года и три месяца он воевал в Афганистане, где получил травму и стал инвалидом. До выхода на пенсию служил в городе Бикин на юге Хабаровского края. Именно там в 2000 году началась история, последствия которой семья Шуваловых расхлебывает до сих пор.

В тот год Александру Сергеевичу исполнилось 45 лет, и, согласно закону, пришла пора уходить в запас. Майор подал рапорт командованию Бикинского военного гарнизона, после чего должен был явиться в штаб, чтобы подписать документы на увольнение. Но из-за плохого самочувствия прийти не смог. Командование военной части 34568 ждать офицера не стало и вопреки установленных правил направило в штаб Дальневосточного военного округа представление об увольнении. На основании этого Шувалова в запас и списали. Два года ушло, чтобы оспорить приказ и восстановить майора в должности. В 2002-м заместитель командира батальона Шувалов был уволен - уже законно, по состоянию здоровья. "Пока шла "война" между нами и ведомствами, Александр подал документы на получение квартиры во Владивостоке, его включили в льготную очередь под номером 1223", - объясняет Валентина Шувалова, которая является законным представителем брата.

Квартиру майор ждал десять лет. Пусть и медленно, но очередь двигалась. Однако в 2011 году мэрия Владивостока вдруг прислала постановление о снятии его с учета! По причине якобы "непоступления по истечении шести месяцев после увольнения военнослужащего повторного письменного ходатайства командира воинской части об оставлении в очереди на получение жилого помещения". По правилам, военнослужащие при уходе в запас подают рапорт о месте жительства, которое они выбрали. Через полгода командир части подтверждает, что человека нужно оставить в списках.

Вот тут и аукнулось незаконное увольнение Александра Шувалова. В очередь он встал в августе 2001 года как уволенный офицер. А на службе был восстановлен 21 сентября 2002 года. Военные прокуроры и местные власти разошлись во мнениях. Первые утверждали, что из очереди майора выставили незаконно, вторые кивали на нарушения со стороны командования части.

Точку в споре в конце 2018 года поставил Ленинский районный суд Владивостока. Он постановил, что оснований для снятия офицера-афганца с учета у администрации города не было. Это решение через несколько месяцев подтвердила вышестоящая инстанция, куда подали апелляцию представители мэрии. Казалось бы, о чем тут теперь спорить? Однако офицер не то что квартиру не получил, он до сих пор не восстановлен в очереди. "В мэрии упорствуют, нужно подписать заявление, и неважно, есть решение суда или нет! Хотя в нем черным по белому написано: восстановить в очереди без ходатайства командира части", - со слезами на глазах говорит Валентина Сергеевна.

Но где суд, а где чиновники? Они вершат дела, и для них, выходит, главное не судьба конкретного человека, а свои собственные амбиции. Как они сказали - так и будет. Но так ли это?

Иран и Турция подписали три новых соглашения о железнодорожных перевозках

Иран и Турция подписали три новых соглашения о железнодорожных перевозках, сообщил управляющий директор Железных дорог Исламской Республики Иран.

Саид Расули рассказал, что три соглашения направлены на максимальное увеличение пропускной способности железнодорожных перевозок и грузовых перевозок между двумя соседями.

Он также отметил, что Тегеран и Анкара договорились укрепить коридор восток-запад, который связывает Китай с Турцией через Афганистан, Пакистан и Иран, сообщает Tasnim News.

Расули рассказал, что новые соглашения ускорят реализацию различных проектов, таких как южный маршрут, соединяющий Китай с Европой, железные дороги, связывающие Турцию с Афганистаном и Пакистаном, а также маршруты, соединяющие южные порты Ирана с Турцией.

Иранский чиновник добавил, что возрождение транснационального железнодорожного сообщения, связывающего Стамбул, Тегеран и Исламабад, как ожидается, проложит путь для подключения к новому Шелковому пути.

В декабре 2020 года Иран, Турция и Пакистан на встрече министров транспорта и коммуникаций Организации экономического сотрудничества (ОЭС) договорились о возобновлении движения грузовых поездов Стамбул-Тегеран-Исламабад в 2021 году.

Из иранской провинции Бушер экспортировано товаров на 4,3 млрд. долларов за 9 месяцев

По словам представителя провинции, в течение первых девяти месяцев текущего иранского календарного года (20 марта - 20 декабря 2020 г.) продукция на сумму 4,3 млрд. долларов была экспортирована из провинции Бушер на юго-западе Ирана.

Хасан Хоссейни, глава департамента промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли провинции, назвал нефтехимические, сельскохозяйственные и промышленные продукты, а также полезные ископаемые, в качестве основных товаров, экспортируемых из провинции в указанный период, сообщает Tehran Times.

По словам главы Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), объем не нефтяной торговли Ирана за первые девять месяцев текущего 1399 иранского календарного года составил 52 миллиарда долларов.

Как сообщил Мехди Мир-Ашрафи, общий объем не нефтяной торговли страны составил 110 миллионов тонн за указанные девять месяцев, из которых более 85,2 миллиона тонн были экспортированы, а около 25 миллионов тонн - импортными товарами.

Чиновник оценил общую стоимость импорта в страну за указанный период в 26,8 миллиарда долларов, в то время как стоимость экспорта, как сообщается, составила 25,1 миллиарда долларов.

По словам Мир-Ашрафи, 17,5 млн. тонн ввезенных в страну товаров в рассматриваемом периоде составили основные товары, что составляет львиную долю импорта по весу.

В пятерку основных направлений экспорта Ирана, не связанных с нефтью, в этот период входили Китай с объемом экспорта 6,4 млрд. долларов, Ирак с 5,9 млрд. долларов, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) с объемом экспорта более 3,3 млрд. долларов, Турция с 1,8 млрд. долларов и Афганистан с 1,7 млрд. долларов.

Между тем, в пятерку основных источников импорта страны в этот период входили Китай с 7 миллиардами долларов, ОАЭ с 6,3 миллиардами долларов, Турция с 3 миллиардами долларов, Индия с 1,6 миллиардами долларов и Германия с объемом импорта 1,6 миллиарда долларов.

Как и все другие страны мира, торговля Ирана с его иностранными партнерами пострадала от пандемии коронавируса, однако ситуация нормализуется, и торговля страны приближается к уровню, предшествующему пандемии.

Как ранее объявил глава IRICA, стоимость не нефтяной торговли Ирана в прошлом 1398 иранском календарном году (закончившемся 19 марта 2020 года) составляла 85 миллиардов долларов.

Мехди Мир-Ашрафи оценил годовой объем торговли страны, не связанный с нефтью, в 170 миллионов тонн и сказал, что этот объем торговли был достигнут, несмотря на строгие санкции.

Россия отвергла свежие обвинения США в связи между Ираном и группировкой боевиков «Аль-Каида»

Россия отвергла свежие обвинения США в связи между Ираном и группировкой боевиков «Аль-Каида», совершившей теракты 11 сентября 2001 года, назвав Исламскую Республику «жертвой терроризма» и «пионером» в контртеррористической битве.

Выступая в субботу перед IRNA, пресс-секретарь МИД России Мария Захарова заявила, что есть много свидетельств того, что Иран ведет серьезную борьбу с террористическими группами, например, с теми, которые действуют в Сирии и Ираке.

Во вторник, госсекретарь США Майк Помпео использовал свои последние дни в должности, чтобы без каких-либо доказательств обвинить Иран в том, что он является «новой базой Аль-Каиды», и заявил, что эти утверждения являются частью того, что он назвал, обнародованием «рассекреченных данных разведки США», - пишет Press TV.

Иран - это «новый Афганистан», заявил Помпео на пресс-конференции в Вашингтоне. «В отличие от Афганистана, когда "Аль-Каида" пряталась в горах, сегодня "Аль-Каида" действует под твердой оболочкой защиты иранского режима».

Тегеран заявил, что «беспочвенные» обвинения демонстрируют разочарование Вашингтона и провал его так называемой кампании максимального давления на Иран.

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф отверг обвинения как «разжигающую войну ложь», указав на тесные связи между администрацией президента США Дональда Трампа и Саудовской Аравией, родиной большинства террористов 11 сентября.

В своем выступлении Захарова заявила, что, согласно имеющимся данным, «Иран сам является жертвой терроризма и одним из пионеров борьбы с террористическими группировками».

Она отметила, что Исламская республика является честной страной в борьбе с терроризмом, добавив, что информации о возможных связях Тегерана с «Аль-Каидой» нет.

Официальные лица США умалчивают об эффективной борьбе Ирана с террористами, и их подход свидетельствует о клевете против Тегерана, подчеркнула Захарова.

Заявления Помпео появились несмотря на признание американскими властями роли Вашингтона в создании террористических группировок в регионе, включая «Аль-Каиду» и ИГИЛ.

Иранский порт Чабахар получил первую партию портового оборудования из Индии

Иранский порт Чабахар получил первую партию портового оборудования стоимостью 8,5 миллионов долларов из Индии в рамках соглашения между двумя странами, сообщил официальный представитель провинции.

Генеральный директор Организации портов и морского судоходства провинции Систан и Белуджистан Бехруз Акаи сообщил IRNA, что в поставку входит стратегическое разгрузочное и погрузочное оборудование для порта Чабахар, которое будет использоваться для работы порта Шахид Бехешти.

Он сказал, что индийская сторона привержена поставке погрузочно-разгрузочного оборудования на основе долгосрочного контракта на развитие порта Шахид Бехешти.

Подчеркнув важность трансрегиональной функции Чабахара, единственного морского порта страны, он подчеркнул, что инвестиции Индии в порт не препятствуют другим странам участвовать в других проектах развития порта.

Иранский Чабахар может стать маршрутом, соединяющим Индийский океан и Африку с Содружеством Независимых Государств (СНГ).

После завершения первой фазы порта Шахид Бехешти в Чабахаре он может сыграть важную роль в маркетинге, привлечь инвесторов и облегчить прибытие различных кораблей.

В качестве национального проекта развития, он также заложит основу для развития торговых обменов с соседними государствами, включая Индию, Оман и Афганистан.

Индийский оператор порта Шахид Бехешти с десятилетним соглашением обязуется предоставить стратегическое оборудование на сумму 85 млн. долларов.

Порт Чабахар, расположенный на юго-востоке Ирана на берегу Оманского залива, является единственным океаническим портом Ирана и состоит из двух портов, называемых Шахид Калантари и Шахид Бехешти, каждый из которых имеет по пять причалов.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2020 году, Москва, 18 января 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Проводим традиционную пресс-конференцию, посвященную внешнеполитическим итогам 2020 г. Традиционную, но дистанционную. Выбираем форму, доминировавшую в течение прошлого года в связи с пандемией коронавирусной инфекции и ограничениями, введенными практически во всех странах, в том числе и в России.

Несмотря на пандемию, общение нашего Министерства на всех уровнях с вами и вашими коллегами было интенсивным. Мне самому доводилось с удовольствием выступать перед вами после переговоров, которые в Москве всё-таки несколько раз состоялись и будут продолжаться. Выступал перед вами и в видеоформате. Мои заместители регулярно общаются с агентствами. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова еженедельно проводит традиционные брифинги, а в промежутках активно работает с большинством из вас. Уверен, что вы хорошо владеете фактами, информацией о том, что продвигает сегодня на международной арене российская внешняя политика.

Пандемия нанесла серьезный ущерб всем формам общения. Особенно жалко пострадавшие контакты между людьми: культурные, гуманитарные, спортивные, туристические. Это вызвало серьезные сдвиги в общественном сознании многих стран. Мы получаем этому подтверждение ежедневно в репортажах из европейских и других государств. В Российской Федерации также стараемся свести к минимуму неудобства, вызванные объективными санитарными ограничениями на повседневную жизнь, но определенные, не очень позитивные перемены всё же ощущаются. Вы, наверное, следите за дискуссиями вокруг российской эпидемиологической политики – вакцины «Спутник V», «ЭпиВакКорона» и третьей вакцины, находящейся сейчас на подходе.

Подтверждаем то, что сказал Президент России В.В.Путин в августе 2020 г., анонсируя регистрацию первой в мире вакцины против коронавируса: мы максимально открыты для сотрудничества в этих вопросах. Видим позитивный отклик на предложения, которые Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) делает зарубежным партнерам для организации лицензионного производства. Эта тема обсуждается с нашими коллегами в Азии, на арабском Востоке, в Африке, Латинской Америке. Недавно Президент России В.В.Путин и Канцлер ФРГ А.Меркель также затронули перспективы российско-германского и российско-европейского сотрудничества в производстве и совершенствовании вакцин. Думаю, это правильный путь, опирающийся на стремление консолидировать наши усилия и на солидарность человечества. К сожалению, не везде и не всегда такое стремление к солидарности, совместной работе проявлялось в условиях пандемии. Некоторые западные коллеги, прежде всего США и их ближайшие союзники, пытались использовать ситуацию для наращивания своих методов давления, шантажа, ультиматумов, нелегитимных действий с введением односторонних ограничительных рестрикций и других форм вмешательства во внутренние дела многих стран, в том числе нашего ближайшего соседа – Белоруссии.

Запад дружно проигнорировал призывы Генерального секретаря ООН и Верховного комиссара ООН по правам человека приостановить, хотя бы на время пандемии, односторонние, нелегитимные санкции в части поставок медикаментов, продовольствия, оборудования, необходимого для борьбы с вирусом. Россия была готова поддержать такой подход. Президент В.В.Путин выступил с параллельной инициативой в ходе саммита «двадцатки» - о создании в экономике «зеленых коридоров», свободных от санкций и других искусственных барьеров. К сожалению, эти здравые призывы – и наши, и руководителей ООН – "повисли в воздухе".

В прошлом году мы отмечали 75-летие окончания Второй мировой войны и создания Организации Объединенных Наций, вступление в силу ее Устава. На фоне этих юбилеев у нас вызывают глубокое беспокойство продолжающиеся нахрапистые действия США и большинства их западных союзников, нацеленные на подрыв архитектуры международной жизни, опирающейся на ООН, её Устав и структуру, а также нацеленные на то, чтобы придать забвению классические формы и нормы международного права в угоду т.н. «миропорядку, основанному на правилах». В рамках этой линии, за пределами ООН и универсальных структур создавались некие эксклюзивные механизмы – группы т.н. единомышленников. Решения этих групп узкого состава пытаются навязать всем участникам межгосударственного общения. Одним из проявлений такого рода правил, на которых Запад хотел бы выстроить новый миропорядок, является концепция мультилатерализма, которую стали продвигать германские и французские коллеги в последние два года. Описания этой концепции, содержащиеся в публичных выступлениях руководителей внешнеполитических ведомств Германии и Франции, открыто говорят о том, что имеет место попытка представить ЕС и всё, что он делает в плане нормотворчества, идеалом внешней политики. Установление конкретных правил Евросоюз рассматривает в качестве своего эксклюзивного права и считает, что все остальные должны следовать этим вырабатываемым нормам. Примеров немало. ЕС уже провел за пределами структур ООН специальные мероприятия по кибербезопасности, свободе СМИ, международному гуманитарному праву, в которых участвовало несколько десятков стран. Сознательный вынос этих мероприятий за рамки универсально признанных структур ООН говорит о многом. Это понимание, что в ООН придется встречаться с людьми, у которых могут быть несколько иные взгляды на обеспечение кибербезопасности, на то, что такое свобода СМИ, особенно в сегодняшней жизни, и на то, как обеспечивать равноправное применение норм международного гуманитарного права. Вижу в этом, если меня никто не убедит в обратном, опасения конкуренции и понимание, что в современном мире Запад не может уже в одиночку диктовать свои порядки, как это было на протяжении пяти столетий. История движется, развивается. В этом нет никакой идеологии, это просто констатация факта. Необходимо считаться со странами, имеющими сейчас гораздо больший вес на мировой арене (тем более, несопоставимый с колониальной эпохой), и странами, желающими сохранить свою цивилизационную идентичность, которые не видят на Западе идеалов для своих обществ. Терпимость к многообразию – это тоже черта, которую Запад очень быстро утрачивает.

Наблюдаются ситуации, когда полдюжины человек, создавших свои технологические империи, даже знать не хотят о том, какие права у них есть в своем государстве. Они сами определяют свои права на основе т.н. корпоративных норм и ни в грош не ставят конституции своих государств. Мы наглядно видели такое в США. Это вызывает серьезную озабоченность. Об этом в последнее время много говорилось в телевизионных программах и в специальных аналитических материалах. Мы не получаем удовлетворения от тенденций, наблюдаемых на Западе, когда элиты в попытке решить свои внутриполитические проблемы, задачи внутриполитической борьбы активно ищут внешних «врагов» и находят их, конечно же, в России, Китае, Иране, Северной Корее, Кубе, Венесуэле. Этот перечень стран хорошо известен.

Видим, как ухватились за вчерашнюю новость о возвращении А.Навального в Российскую Федерацию. Чувствуется, с какой радостью идут комментарии, как под копирку. С радостью, потому что это позволяет западным политикам думать, что они таким образом смогут отвлечь внимание от глубочайшего кризиса, в котором оказалась либеральная модель развития.

Убежден, что нужно не искать внешние поводы для оправдания своих собственных действий или для отвлечения внимания от собственных глубочайших проблем и кризисов, а нужно, наоборот, играть по-честному и искать возможности решения своих внутренних проблем в справедливом, равноправном международном сотрудничестве. Сейчас никто не в состоянии в одиночку справляться с ними без вовлечения многосторонних форматов.

Российская Федерация стремится максимально конструктивно действовать на мировой арене. Убеждены, что необходимо не "собачиться" друг с другом, а садиться за стол переговоров и обсуждать все имеющиеся претензии. Мы были к этому готовы всегда: и на этапе обвинений России во «вмешательстве» в выборы то в США, то в Барселоне, то во время «брекзита», и в период истории со Скрипалями, и в том, что касается малазийского Боинга, сбитого над Украиной в июле 2014 г., и в том, что касается А.Навального. Могу потом подробнее привести хорошо известные вам аргументы. В каждом упомянутом мной случае и в других эпизодах, в которых нас обвиняют в чем-то конкретном, мы ни разу не получили доказательств, которые бы подтверждали эти голословные обвинения. Слышали только одно – «хайли лайкли», «никто другой не имеет подобных мотивов» либо «только у вас есть такие возможности, поэтому вы виноваты, и не надо нам ничего доказывать». Просто не дают фактов, на которых приличные люди всегда основывают свои дискуссии.

Заинтересованы в том, чтобы решать любые проблемы путем диалога. Но «ломиться в закрытую дверь», которую Запад держит «на замке и на засове», – ниже собственного достоинства. Ваши правительства хорошо понимают и знают все наши предложения: начиная от диалога по стратегическим наступательным вооружениям и по проблемам контроля над вооружениями и нераспространению, заканчивая взаимодействием, которое мы многократно предлагали по кибербезопасности, по проблемам неразмещения оружия в космосе. Есть масса направлений. По каждому из них у российской стороны есть предложения о налаживании честного сотрудничества по ключевым угрозам, общим для всех стран мира вместо того, чтобы использовать эти угрозы для достижения односторонних геополитических преимуществ методами нечистоплотной конкуренции. Проявление такого стремления к диалогу – инициатива Президента России В.В.Путина провести саммит пяти государств-постоянных членов СБ ООН. Все остальные лидеры членов «пятерки» позитивно отреагировали на это предложение. К сожалению, пандемия не позволила провести такую встречу. Убеждены, что она требует очного участия лидеров. Рассчитываем, что, как только позволит эпидемиологическая ситуация, такая встреча в верхах состоится.

В отношении продвижения позитивной повестки дня. Приглашаем западных партнеров вернуться к здравому смыслу и рассматривать под «зонтиком» ООН все идеи, возникающие у них по вопросам кибербезопасности, по свободе СМИ, по многим другим проблемам, которые они пытаются решать в своем кругу.

Будем внедрять подобные подходы и в рамках других организаций, где участвует Россия, в том числе в Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС, Организации Договора о коллективной безопасности, Содружестве Независимых Государств, Евразийском экономическом союзе.

Инициатива Президента России В.В.Путина, которую мы продвигаем, заключается в том, чтобы путем равноправного коллективного диалога формировать Большое Евразийское партнерство, открытое для всех без исключения стран Евразии. Это охватывает государства ЕС наряду с членами ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, в целом охватывает страны, не входящие ни в одну из региональных организаций, но расположенные на Евразийском континенте. Отмечу значение «Группы двадцати», объединяющей «семерку» западных стран, которая уже не в состоянии в одиночестве решать проблемы глобального значения. «Двадцатка» также объединяет страны БРИКС и их единомышленников, разделяющих нашу общую философию о необходимости отказа от конфронтации и важности решения всех существующих в мире проблем на основе поиска баланса интересов.

Мы сегодня поговорим и о конфликтах, сохраняющихся в современном мире. Активно работаем с другими странами по продвижению урегулирования в Сирии, по выводу из тупика внутриливийского конфликта, разразившегося после того, как почти 10 лет назад страны НАТО подорвали своей агрессией ливийскую государственность.

Нужно поговорить и о других горячих точках на Ближнем Востоке и Севере Африки, прежде всего о палестино-израильском конфликте, который пытаются незаслуженно задвинуть «на задний план».

Совсем недавно мы выпустили многостраничный документ «Основные внешеполитические итоги 2020 г.». Там много конкретики. Надеюсь, вы успели с ним ознакомиться.

Сегодня мы попробуем поговорить о стоящих перед современным миром проблемах, очень быстро меняющих нашу повседневную жизнь.

Вопрос: В каком направлении развиваются отношения России и Италии, особенно в год пандемии коронавируса?

С.В.Лавров: У России с Италией хорошие отношения. Италия одна из тех стран ЕС, которые, следуя дисциплине, принципам солидарности, существующим в ЕС, не считают целесообразным занимать агрессивную позицию в отношении Российской Федерации. Добросовестно присоединяясь к консенсусу о тех или иных санкциях, Италия не рассматривает их в качестве эффективных инструментов воздействия на кого бы то ни было, в данном случае на Российскую Федерацию. Италия, не без возражений со стороны Брюсселя, отстаивает свое право развивать двусторонние отношения с Россией и делает это искренне. Такая линия отражает правильное понимание национальных интересов Итальянской Республики – интересов бизнеса, её граждан, заинтересованных в продолжении гуманитарных, спортивных, культурных и прочих контактов между людьми.

У нас с итальянцами добрая традиция проводить перекрестные годы. Они посвящаются темам, интересующим граждан обеих стран, прежде всего из сфер культуры, языка, литературы, контактов по линии регионов. Это очень добрая традиция. Она на самом деле помогает отвечать на запросы простых людей и бизнеса, что немаловажно.

У России и Италии есть механизм «2+2», когда министры обороны и иностранных дел двух стран встречаются и проводят обзор ключевых проблем глобальной ситуации, Евроатлантики и других регионов, в которых присутствуют интересы Италии и Российской Федерации.

Статистику о том, какие конкретно мероприятия у нас проводились в прошлом году и какие запланированы на будущее, можно найти в Основных внешнеполитических итогах 2020 г. Там всё это подробно изложено.

Вопрос: Я одна из тех семи журналистов Латвии, задержанных в декабре местными спецслужбами за сотрудничество с порталами «Спутник Латвия» и агентства «Балтньюс». В декабре нас подвергли обыскам, изъяли нашу оргтехнику, компьютеры, диктофоны, и предъявили нам уголовное обвинение за нарушение «международных санкций». Прошло уже полтора месяца. Мы до сих пор не видим никакой реакции международных правозащитных структур на это, мягко говоря, нерядовое событие, в том числе со стороны лидеров, бурно отреагировавших вчера на задержание А.Навального через пять минут после того, как это случилось.

Как Вы думаете, почему наш вопиющий, на мой взгляд, случай – задержание семи журналистов в Латвии – обходится молчанием международных чиновников? Может ли МИД России что-то сделать в защиту журналистов, представляющих российские СМИ за рубежом?

С.В.Лавров: Мы стараемся. Я использую это слово не просто как отговорку. Мы на самом деле предпринимаем серьезные шаги. Обсуждаем эту тему на наших еженедельных совещаниях, которые провожу со своими заместителями и членами Коллегии МИД России. Мы не только должны где-то продекларировать свое неприятие подобных грубейших нарушений национального законодательства и международных обязательств, но и обязательно задействовать международные механизмы. Мы делали представление в ООН, ОБСЕ, Совет Европы. Продолжим эту работу.

Когда у нас есть неоспоримые, неопровержимые факты грубейшего нарушения свободы СМИ, еще и с угрозами завести уголовное дело, то механизмы, существующие в правозащитных форматах ООН (а там немало докладчиков по самым разным аспектам нарушения прав человека: есть комиссар по правам человека в Совете Европы, представитель ОБСЕ по свободе СМИ), не могут оправдать то, что делают с Вами. Таких случаев немало и вокруг Вас – в соседних странах Прибалтики. Они, как правило, пишут нам письма. Но мы хотим задействовать механизмы, существующие в конвенциях и требующие от соответствующей страны исправить подобное нарушение. Эти механизмы должны (извините за не очень дипломатичное слово) "не слезать" с нарушителя, пока нарушение не будет прекращено. Наши коллеги из многосторонних структур гораздо менее настроены биться за правду, когда речь идет о СМИ на русском языке. Хотя в случае с Латвией русский язык – родной. На нем думают, живут и используют почти половина населения Латвии, 40 процентов точно. Чтобы проявлять таким образом полное неуважение к своим собственным соотечественникам, нужно иметь специфическую политическую ориентацию.

Продолжим добиваться от международных структур вменяемых действий, но параллельно хотим «поднимать» неправительственные организации. Они имеют полное основание обращаться в суды. Отказ в судах позволяет обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Он уже пару раз касался темы СМИ. Таких прецедентов раньше не было, но недавно они были созданы в отношении упреков, высказываемых с Запада в адрес российских СМИ. Поэтому ЕСПЧ теперь должен посмотреть на ситуацию, которая даже не подлежит какому-то двойному толкованию. Она настолько очевидная, и я не думаю, что суд должен долго рассматривать дело, прежде чем вердикт будет вынесен.

Вместе с тем работаем и будем продолжать работать с юристами-международниками. Будем использовать и существующий у нас Фонд поддержки и защиты прав соотечественников проживающих за рубежом, который, в том числе будет готов помогать журналистам.

Подтверждаю нашу поддержку «Спутнику» не просто потому, что это российское средство массовой информации. Граждане любой страны, в том числе и Латвии, имеют право на альтернативные источники информации. Доступ к информации обеспечивается многочисленными решениями ОБСЕ. Он гарантирован Международным пактом о гражданских и политических правах. Этот принцип доступа к информации был растоптан недавно в США при ошеломленном молчании или невнятных комментариях со стороны американских союзников. Сейчас пытаются это всё «загнать под ковер», мол, уже восстановили Д.Трампу доступ в «Фэйсбук» (но не восстановили в «Твиттер»). Речь не о Д.Трампе, а о том, что государство грубо провалилось с выполнением своих обязательств по обеспечению доступа к информации. Заявляли, что это не американское правительство "перекрыло кислород" для тех, кто был признан всеми этими платформами источником недостоверной информации. Дескать, корпорации не подписывали никаких пактов. Это всё «от лукавого». В пактах и решениях ОБСЕ, принятых на высшем уровне, которые Запад не устает цитировать (по крайней мере, не уставал до недавнего времени), записана обязанность государства обеспечивать на своей территории каждому человеку свободный доступ к информации. Так что «Спутник» пользуется нашей полной поддержкой. Я знаю, что он также пользуется популярностью у моих западных коллег. Они считают такие СМИ как «Спутник», «РТ» важным для того, чтобы иметь и другую точку зрения по сравнению с той, которая сейчас унифицирована и насаждается по любому хоть сколько-нибудь значимому поводу западными СМИ.

Вопрос: Вероятно, следующим Госсекретарем США станет Т.Блинкен, а ему в помощь «придана» всем хорошо знакомая В.Нуланд. Что Вы можете сказать по поводу этих кандидатур? Каковы Ваши предчувствия по поводу дальнейшей работы с ними?

С.В.Лавров: Никаких предчувствий ни по какому поводу стараюсь в себе не возбуждать. Насчет того, чего ждать от новой американской Администрации, уже сказано так много, что даже не буду занимать много времени.

Люди знакомые. С одной стороны, это позволяет, при наличии встречного желания, откликнуться на сделанные нами многочисленные предложения по российско-американской повестке дня, которые остаются на столе, начать переговоры без большого перерыва и «раскачки». С другой стороны, это дает нам возможность примерно представить, какую линию будут проводить «старые новые» члены внешнеполитической команды новой Администрации США, тем более что они сами не скрывают своих замыслов и планов. В регулярных интервью, статьях, советах, звучащих из «мозговых трестов» Соединенных Штатов, включая Североатлантический совет НАТО, другие структуры, видно, что линия на доминирование американского государства и образа жизни, без понимания уклада других стран продолжится. Сдерживание России и Китая, безусловно, будет фигурировать во внешнеполитической повестке дня. Они уже рассуждают, как сделать так, чтобы Россия и КНР не объединились настолько, чтобы стать мощнее, чем сама Америка. Звучат предложения «разыграть» противостояние России и Китая. Все это давно присутствовало в американской политике.

Возможно, на российском направлении манеры будут чуть более вежливыми, но суть политики едва ли изменится. Где американцам выгодно, где они понимают, что без России и Китая ничего не получится сделать, там они будут вынуждены идти на договоренности. Это касается борьбы с инфекциями (судя по всему, это долгоиграющая тема); изменения климата, которое тоже подразумевает конкретное, практическое взаимодействие между многими странами, включая Россию и Китай; борьбы с терроризмом, другими формами организованной преступности – наркотрафиком, торговлей людьми. Самое главное – это должно касаться ситуации (совершенно ненормальной) в сфере контроля над вооружениями. Слышим о намерении Администрации Дж.Байдена возобновить диалог с нами по этой теме, в том числе постараться до истечения срока действия Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ) 5 февраля 2021 г. согласовать его продление. Будем ждать конкретных предложений. Наша позиция хорошо известна и остается в силе.

Слышим о намерениях пересмотреть решения уходящей Администрации США по прекращению участия в целом ряде других многосторонних договоренностей, организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека (СПЧ).

Не питаем никаких иллюзий. Мы реалисты. По всем значимым для человечества вопросам повестки дня у нас есть свои предложения, целый ряд из них реализуется. Упомяну работу ООН по международной информационной безопасности, пресечению киберпреступности, которую западные коллеги не хотели бы продолжать в универсальном формате, а сгруппировать ее в узком кругу своих единомышленников, выработать там те самые «правила», а потом уже требовать от всех остальных их соблюдать.

Если коротко, не ждем радикальных перемен. Но методы продвижения американского «лидерства» будут несколько иными.

Вопрос: Какой шаг Администрации Дж.Байдена, по Вашему мнению, может подтвердить, что она готова «перезагрузить» отношения с Российской Федерацией? Что готова сделать Россия, чтобы показать желание наладить отношения с США?

С.В.Лавров: Нам не надо ничего делать для того, чтобы показать желание иметь хорошие отношения с Соединенными Штатами, которые будут отражать обоюдную ответственность двух крупнейших ядерных держав за безопасность в мире на глобальном, региональном и всех прочих уровнях. Мы такие предложения сделали. Администрация Дж.Байдена прекрасно знает об этом.

Когда Президент России В.В.Путин поздравлял Дж.Байдена с избранием Президентом США, он подтвердил нашу нацеленность на сотрудничество по всем вопросам, отражающим взаимный интерес и имеющим важное значение для судеб мира. Считайте это приглашением к диалогу.

Но самое главное, что по кибербезопасности, по разбирательству, касающемуся обвинений во вмешательстве в дела США, по космическим делам, контролю над вооружениями – по всем этим темам российские предложения лежат на столе. Только в сентябре 2020 г. Президент России В.В.Путин публично пригласил США (не конкретно Президента Д.Трампа или кого-то еще, а Соединенные Штаты как державу, у которой, мы надеемся, останутся хоть какие-то признаки преемственности и договороспособности во внешней политике) к тому, чтобы разобраться раз и навсегда с нашими отношениями в сфере кибербезопасности и вмешательства в дела друг друга. Было предложено торжественно провозгласить, что мы не будем этим (имею в виду вмешательство во внутренние дела) заниматься; восстановить регулярный диалог по всем аспектам проблем, возникающих в киберсфере с точки зрения военно-политической безопасности государств и использования киберпространства различными преступниками – террористами, педофилами, торговцами людьми. Каких-либо ответов на это предложение мы не получили, как и реакции на инициативу двухлетней давности о том, чтобы в новых условиях четко подтвердить то, о чём в свое время заявили М.С.Горбачев и Р.Рейган – о недопустимости ядерной войны, невозможности победить в ней, в связи с чем она никогда не должна быть развязана.

Не знаю, как новый специальный посланник Президента США по контролю над вооружениями будет формулировать позицию Дж.Байдена, но М.Биллингсли (которому осталось работать два дня) никак не уймется и продолжает «фонтанировать» интервью, статьями. В одном из своих выступлений он прямым текстом сказал, что ни в коем случае нельзя, чтобы новая Администрация попалась на «русскую уловку» и сделала заявление о недопустимости ядерной войны. Это не просто каприз Дж.Биллингсли или любого другого американского деятеля, считающего неприемлемым для США подписаться под недопустимостью ядерной войны. Это отражение тех установок, которые закрепляются в американских доктринах по применению силы и ядерного оружия. Понижение уровня боезарядов с расчетом на то, что они могут использоваться на поле боя, отказ зафиксировать в доктрине, что ядерное оружие применяется только в ответ на нападение на США – эти доктринальные нюансы говорят о многом. Нам важно понять, кто и как в конечном счете будет определять позицию Соединенных Штатов в сфере стратегических наступательных вооружений, и не только ядерных.

Новые технологии позволяют развивать проект, который в США называется «Глобальный молниеносный удар» («Prompt global strike»). Он предполагает создание очень мощных и высокоточных стратегических вооружений в неядерном оснащении, способных достичь любой точки земного шара за один час.

Предложили уходящей Администрации подумать о новом документе по контролю над вооружениями, продлить ДСНВ, чтобы хоть что-то оставалось в сфере контроля над вооружениями, и тем временем работать над новым документом, который будет прежде всего охватывать все виды вооружений, не только упомянутые в СНВ-3, но и оружие стратегического характера, которое может представлять угрозу для территорий наших стран. По-моему, это очень понятный критерий. Он гораздо более актуален, нежели простой подсчет всех боеголовок любого вида, к чему нас пытались склонить, отказываясь от нашего предложения сосредоточиться на существующих сегодня реальных угрозах, которые могут быть воплощены в жизнь.

Подождем. Дж.Байден является специалистом в сфере разоружения, контроля над вооружениями. Думаю, он будет заинтересован в том, чтобы у него была профессиональная, а не пропагандистская команда.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что Китай и Россия будут впредь служить примером развития отношений добрососедства и дружбы между крупными странами мира, придавать импульс восстановлению мировой экономики, поддерживать глобальную стратегическую стабильность. Какие возможности Вы видите для дальнейшего развития отношений двух стран? Как Россия и Китай могут противостоять внешнему вмешательству и попыткам вбить клин в их сотрудничество?

С.В.Лавров: У нас очень тесные, стратегические отношения с Китайской Народной Республикой. Наши лидеры являются друзьями, регулярно доверительно общаются между собой. В этом году личные контакты были затруднены, но не менее пяти раз состоялись подробные разговоры по телефону, видеоконференцсвязи. Прошла очередная, уже 25-я регулярная встреча глав правительств, состоялись контакты всех пяти созданных под руководством глав правительств подкомиссий, проведено заседание российско-китайской межпарламентской комиссии. Совместно отметили 75-летие окончания Второй мировой войны. Делегация КНР во главе с Министром обороны В.Фэнхэ и рота Почетного караула принимали участие в параде на Красной площади 24 июня 2020 г. Ценим это.

Сейчас проходит крупное мероприятие – Год российско-китайского научно-технического и инновационного партнерства. Это самая актуальная тема, призванная придать новое дыхание, новое качество нашему торгово-экономическому взаимодействию. В отличие от многих стран, во время пандемии нам удалось не допустить снижения товарооборота. Он развивается достаточно устойчиво. Реализуются крупные проекты в инфраструктурной, промышленной, аграрной, энергетической, инвестиционной областях.

Теснейшим образом с первого же дня сотрудничаем по борьбе с COVID-19 и преодолению его последствий. Когда китайские друзья только зафиксировали ситуацию в г.Ухань, нам было оказано самое тесное и эффективное содействие в возвращении российских граждан. Взаимодействуем по оказанию друг другу гуманитарной помощи. Такие примеры есть с обеих сторон. Сейчас работаем над вакцинами. Убежден, что мы достигнем успеха.

Сотрудничаем в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), БРИКС. Китайская Народная Республика и Евразийский экономический союз (ЕАЭС) подписали соглашение о сотрудничестве. Идет сопряжение интеграционных процессов в рамках ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь». В декабре прошлого года подписали протокол, который продлил на очередные 10 лет наше двустороннее Соглашение об уведомлении о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей. Также в декабре 2020 г. состоялось второе патрулирование Военно-воздушными силами Китая и Воздушно-космическими силами России района Японского и Восточно-Китайского моря. Это отражает доверительный, нацеленный на перспективу характер российско-китайских отношений, нашу обоюдную нацеленность на обеспечение стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).

Некоторые другие коллеги, в частности, США пытаются нагнетать напряженность как путем проведения военных мероприятий с откровенной антикитайской направленностью и нацеленностью на изоляцию России, так и с точки зрения весьма реальных планов Соединенных Штатов развернуть компоненты американской противоракетной обороны в АТР. Эти средства будут иметь возможность достигать территории как Китая, так и России.

Можно бесконечно говорить о российско-китайском взаимодействии. Оно охватывает огромное количество областей – практически все сферы деятельности человечества и государств. Упомяну нашу теснейшую координацию в ООН по многим конкретным вопросам. Ее пронизывает нацеленность России и Китая защитить международное право, не допустить развала универсальных структур и подмены ООН некими вынесенными за ее пределы форматами, партнерствами, в которых Запад пытается формулировать удобные для себя правила и затем навязывать их остальному миру. Россия и КНР твердо стоят на защите завоеваний, закрепленных в Уставе ООН и базирующихся на принципах равноправия, уважения суверенитета государств, невмешательства в их внутренние дела, мирного урегулирования споров.

В текущем году мы отмечаем 20-летие Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. У нас достаточно масштабный план того, как отметить эту знаменательную дату.

Вопрос: Несколько дней назад весь мир с изумлением наблюдал за тем, как буквально «по щелчку пальцев» корпорации отключили Д.Трампа от соцсетей. Как, по Вашему мнению, такой «цифровой ГУЛАГ», в который сейчас попадают политики и им сочувствующие, журналисты и обычные люди по всему миру, соотносится с понятием «американской демократии»? Возможно ли, что в будущем такая выборочная блокировка аккаунтов станет основой международной политики, и это будет вполне привычным делом?

С.В.Лавров: Сейчас на всех каналах, в соцсетях только об этом и говорят. Слышал, что «Телеграм» пригрозили лишить возможности предоставлять услуги. Это будет интересно.

Я уже упоминал тему обязательств государств. Хотел бы напомнить о них. США являются участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. Интересно (хотя об этом предпочитают не вспоминать), что было подписано два международных пакта: О гражданских и политических правах и Об экономических, социальных и культурных правах. Подписав Международный пакт о гражданских и политических правах (это было в 1960-е годы), США категорически отказались и по-прежнему отказываются подписывать Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, равно как и Конвенцию о правах ребенка.

Это отказ от взятия на себя каких-либо обязательств, связанных с обеспечением уровня жизни населения и решения социально-экономических проблем. Но Международный пакт о гражданских и политических правах является обязательным документом для США. В Хельсинкском Заключительном акте и целой серии документов ОБСЕ (Парижской хартии для новой Европы, Хартии европейской безопасности, принятой в Стамбуле в 1999 г.) записано, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения. Это право включает свободу искать, получать, распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати, художественных форм выражения или иными способами по своему выбору. Под «иными способами» имелось в виду провидческое осознание, что скоро у человечества появятся соцсети. Здесь нет никакого исключения. Сказано, что каждый человек имеет право на доступ к информации. А подписалось под этим обязательством государство. Поэтому кивать на то, что «Гугл», «Фэйсбук», «Ютуб» и прочие корпорации никаких обязательств не имеют, – смешно и по-детски. Государство обязано за них отвечать, а если они ведут себя подобным образом, оно обязано привести их действия в соответствие со своими обязательствами, имеющими юридический характер.

Не знаю, как дальше будет развиваться история. Было много пророчеств. Есть государственный, частный капитализм. Кто сейчас будет менять правила игры? Вспоминали К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина, других теоретиков капитализма и империализма как последней стадии капитализма. Я этого не знаю. Знаю только одно: если США не обеспечат подчинение свободе слова, собственной конституции (даже не будем говорить о международных пактах) деятельности ее нарушителей, тогда Соединенные Штаты предъявят себя миру в несколько ином виде, нежели в образе самого последовательного, яростного борца за демократию.

Говоря про свободу слова. Когда ежегодно Генеральная Ассамблея ООН по нашей инициативе принимает резолюцию о недопустимости героизации нацизма и прочих форм расизма, расовой дискриминации и ксенофобии, США голосуют против, прямо обосновывая это тем, что голосование за недопущение неонацистских проявлений означало бы нарушение первой поправки к конституции США. Прямо об этом говорят. Кстати, вместе с США против этой резолюции голосует только одна страна – Украина. По понятным причинам, потому что неонацисты там маршируют свободно, осуществляют факельные шествия и помимо внешних проявлений реально оказывают влияние на практическую политику этого, можно сказать, государства. В США ситуация несколько иная. Но и они не хотят нарушать первую поправку.

Будем надеяться, что американское общество не позволит элитам в борьбе друг с другом использовать очевиднейшую цензуру в грубейшее нарушение конституции и международных обязательств. Но это проблема американского общества. Если оно с ней не справится, мы ничего не можем с этим поделать. Но тогда все должны быть готовы к последствиям подобного провала американского государства. И они будут очень серьезными на мировой арене. Думаю, все это понимают. Не зря в Европе уже готовятся документы Евросоюза о том, как сделать так, чтобы сразу же после инаугурации Дж.Байдена начать диалог, предусматривающий все возможные сценарии развития событий.

Посоветовал бы обратить внимание на то, как США оказались в ситуации, рискующей подорвать американское государство, если с частными корпорациями, которых меньше дюжины, не удастся разобраться таким образом, чтобы они встроились назад в государственные механизмы, законодательство и, прежде всего, в свою конституцию.

Вопрос: Есть политик, российский гражданин, заявивший, что его пытались отравить российские спецслужбы. А.Навальный предоставил факты, которые пока убедительно никто не опроверг. Он решает вернуться в родную страну, где не возбудили дело по поводу отравления. Самолет с ним сажают не там, где было запланировано. Людей, встречавших его, в том числе журналистов, и А.Навального задерживают. Как Вам кажется, как выглядит Россия со стороны в этой ситуации? Или имидж уже ничто?

С.В.Лавров: Наверное, надо думать об имидже, но мы – не барышня, выходящая на бал. Должны, прежде всего, заниматься своей работой, а она заключается в реализации российской внешней политики. Случай с А.Навальным приобрел внешнеполитическое звучание искусственно, совершенно неправомерно. Все происходящее с ним в связи с возвращением и задержанием относится к компетенции правоохранительных органов. Есть подробное заявление ФСИН, в котором приведены конкретные факты, зафиксированы нарушения, объяснено, почему выдвигаются претензии. Здесь никаких вопросов к МИД России быть не может. Речь идет о выполнении российских законов. Если в некоторых других странах, как мы в том числе и сегодня упоминали, выполнение своих собственных законов считается чем-то второстепенным по сравнению с достижением геополитических целей, то это их проблемы. В нашем случае правоохранительные органы сформулировали свою позицию. И формулировали они ее очень долго – с августа, через несколько дней после того, как блогер покинул омскую больницу.

А.Навальный заявил, что возвращается с чистой совестью, т.к. никогда по своей воле из России не уезжал. Был подтекст, что его чуть ли не выгнали. На самом деле он был без сознания, тяжелейшая ситуация, речь шла о жизни и смерти человека. На выезде из России настояла его супруга, по чьей воле он оказался в немецком самолете, и власти Германии, достаточно агрессивно требовавшие срочно отдать его. Отдали.

Сегодня вышел репортаж «Евроньюс». Г.Полонская была в самолете и сообщила, что, по данным клиники «Шарите», А.Навальный был отравлен боевым отравляющим веществом, и это впоследствии подтвердила ОЗХО. Правда, добавила, что Правительство России это отрицает. По данным, изначально предоставленным немецкой стороной, в гражданской клинике «Шарите», как и в омской, не обнаружили боевого отравляющего вещества. Его нашли в клинике Бундесвера. Сначала нам отказали в предоставлении результатов анализа, объясняя тем, что мы узнаем, какими технологиями обладает Бундесвер для распознавания химического оружия. Как Вы это расцениваете? По идее там не должно было быть этих технологий, т.к. когда были перипетии с «Новичком» после Скрипалей, Запад клялся, что ни у кого из них нет таких знаний и технологий.

В случае с А.Навальным вдруг за несколько дней Бундесвер определил «Новичка» или что-то похожее (мы до сих пор ничего не знаем, нам никто ничего не показывает). Французы и даже шведы смогли подтвердить, что это вещество из семейства «Новичков», хотя оно не занесено в список запрещенных ОЗХО. В соответствии с многочисленными обязательствами по Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО), двусторонней и европейской, мы просили предоставить результаты анализов. Сначала было сказано, что вопрос уже многосторонний, и все материалы отданы в ОЗХО. Генеральный директор Организации Ф.Ариас поначалу пытался уходить от ответов на наши вопросы. Потом «задним числом» признался, что они брали анализы у А.Навального, но нам передать не могут, т.к. их «владельцем» является Берлин. Он запросил, его и спрашивать надо. Берлин говорит, что это не двусторонний вопрос, и направляет в многостороннюю организацию. Считаю это чистой воды издевательством. С ОЗХО давно все ясно, ее Запад активно приватизировал. Сейчас пытается сделать это и с другими структурами, но здесь он серьезно преуспел. Только после того, как нас «футболили» из Берлина в Гаагу и обратно, сказали, что есть другая причина – сам А.Навальный не хочет, чтобы эти данные попали в Россию.

На днях Германия радостно сообщила, что ответила на все четыре запроса Генеральной прокуратуры России. Весь этот ответ опирался исключительно на опрос А.Навального и его супруги. Вот и все, что нам предъявили. Никаких вещественных доказательств, ничего про какие-то бутылки с якобы следами яда, ни копии токсикологического заключения, ни биопробы, ни результатов анализов. А.Навальный говорит, что его отравило российское государство и лично Президент В.В.Путин. Западом это воспринимается без какого-либо отторжения. Однако западные страны предъявляют нам факты исключительно в виде того, что сам А.Навальный излагает на опросе в немецких правоохранительных структурах. Считаю, что это полное неуважение процесса.

В германском Парламенте партия «Альтернатива для Германии» (которую все считают чуть ли не созданием России) официально запросила конкретную информацию у правительства ФРГ. Ничего в ответ они не услышали. Вопросы были конкретные: где и у кого находилась бутылка во время полета из Омска в Берлин, было ли известно на момент полета, что его организаторы разрешили ее взять. Ответ – у правительства ФРГ нет сведений. Это как? В самолете, который забирал А.Навального из Омска, были не только врачи, но и представители немецких спецслужб. Это всем хорошо известно. Если они не знают, кто какие бутылки приносил в самолет, это уже на их совести.

Поначалу было упомянуто, что А.Навальный пил чай в аэропорту Томска, эта версия была сразу вброшена в публичное пространство. Потом ее убрали. Оказалось, что чай наливал его ближайший соратник. Затем появилась версия про бутылку. Она затихла. Новая версия – про одежду, потом опять про бутылку. Совсем недавно было сказано (через несколько месяцев после самого эпизода), что его пытались еще и раньше отравить, но в итоге отравили Ю.Навальную. Когда нагромождение все новых и новых чудесных фактов набирает такой объем и скорость, у нас, с точки зрения внешнеполитического ведомства, остается только один вопрос. Господа немцы, французы, шведы, выполните свое международное обязательство, предъявите результаты тех анализов, которые, по вашему утверждению, содержат некое, причем еще неизвестное, поскольку оно не значится в списках ОЗХО, боевое вещество. Нам не давали никаких ответов в случае с отравлением А.Литвиненко, сделав процесс по его делу секретным, и по Скрипалям. Всем, кто по требованию англичан выгонял российских дипломатов, обещали, что потом дадут факты. Ни единого факта не дали, все по Скрипалям осталось только в публичной сфере. «Хайли лайкли» и точка. Стыдно тем, кто поверил англичанам и, к сожалению, думаю, эта вера по-прежнему будет проявляться из ложно понятой солидарности.

Ничего не говорят и про вмешательство в американские выборы. Бывший Госсекретарь США Р.Тиллерсон отказался предъявлять «неопровержимые доказательства», о которых он публично заявил. Не дадут и все. Также с А.Навальным. Если вы хотите узнать правду, то будьте вежливыми и законопослушными людьми, выполняйте свои обязательства, не прибегайте к методам дипломатического хамства, заявляя, что России ничего не дадите, она отравитель по определению. Мы так разговаривать не будем. Именно это является внешнеполитическим измерением, за которое МИД отвечает во всей этой истории. Так себя вести нашим партнерам нельзя.

Вопрос: Будет ли Россия дополнительно отправлять запрос в Германию по делу А.Навального с учетом того, что предыдущий ответ Москву не устроил? Правильно ли я поняла из предыдущего ответа, что без разрешения А.Навального передать анализы уголовного дела в России не будет?

С.В.Лавров: Насчет запросов Генеральной прокуратуры России, это ее прерогатива. Думаю, что дополнительный запрос необходимо направить, чтобы немецкие коллеги не ощущали себя уже исполнившими свои функции. Это была отписка, недостойная ведомства, призванного отвечать за юридические аспекты правоохранительных дел.

Врачи в Омске, которые спасли А.Навального, прежде чем его бессознательного буквально вырвали, попросили его супругу подписать документ, что она на этом настаивает. Свои выводы и результаты анализов передали немецким врачам, а они тоже дали расписку о получении. В августе немцы сообщили, что в клинике «Шарите» ничего не обнаружили, т.к. это гражданская клиника, так же, как и омская. Передали образцы в клинику Бундесвера, где и были найдены те самые следы боевого отравляющего вещества. Поскольку в России в анализах А.Навального не было обнаружено ничего, что говорит об отравлении боевыми веществами, по нашему законодательству нет оснований возбуждать уголовное дело, что бы нам кто об обратном ни говорил.

Если возникла история, вызывающая у кого-то подозрения, то дело можно было давно урегулировать следующим образом. Немцы заявляют, что это уже не двусторонняя проблема, а многосторонняя, направляют в ОЗХО. Мы предложили Генеральному директору Организации воспользоваться статьей КЗХО, предполагающей оказание Техническим секретариатом этой структуры помощи стране-участнице. Сказали приезжать в Россию. У них есть образцы биоматериалов А.Навального. У нас тоже, они хранятся в омской больнице (может, их уже перевезли в соответствующую лабораторию). В России есть сертифицированная ОЗХО лаборатория. Их и наши врачи вместе сначала исследуют одни образцы, потом другие или наоборот. Сделают это вместе, чтобы было доверие друг к другу. Лаборатория полностью годится для проведения мероприятий такого рода. Если считают нужным привезти какое-то новое современное оборудование – могут привозить, мы на все это готовы. Единственное условие, чтобы делали это вместе. После некоторых эпизодов по якобы применению химического оружия в Сирии, после докладов Секретариата мы прямо сказали, что не доверяем. Поэтому хотим использовать перефразированный принцип Р.Рейгана «доверяй, но проверяй».

Очень долго пытались уйти от прямого ответа. Говорили, что они международно-признанные, просили дать наши образцы, а нам «потом расскажут». Нет, такого не будет. Не будет больше игр «в одни ворота». Не будет доверия ни клинике Бундесвера, ни французской и шведской клиникам, ни той, которую ОЗХО без нас выберет для своих внутренних целей, пока не убедимся, что эти люди являются честными учеными, специалистами. Не вижу, как можно что-то сделать, пока нам не предъявят запрошенные материалы, либо пока не проведут предложенный нами эксперимент. Струсили, наверное. Значит, совесть не чиста. Не зря же организация, на которую «кивали» немцы, что это теперь их собственность, говорит, что это собственность Берлина. Круг замкнулся. Как сказал В.В.Путин, не надо из нас делать лиц с недостаточным умственным развитием.

Вопрос: Главный вопрос, который тревожит армянское общество, – ситуация с пленными, находящимися в Баку. Как мы понимаем, он не находит решения. Азербайджан манипулирует пленными. Вся надежда армянской стороны связана с действиями России. Что предпринимается, чтобы добиться возвращения военнопленных? Есть ли понимание о сроках, в которые в этом вопросе может быть достигнуто положительное решение? Армения со своей стороны всех военнопленных выдала, но ответа не последовало. Происходят процессы, которые не совсем укладываются в рамки Заявлений, подписанных 9 ноября 2020 г. и 11 января 2021 г. Есть ли какие-то засекреченные приложения к этим Заявлениям, о которых нам пока неизвестно? Какие есть продвижения в вопросе о статусе Нагорного Карабаха? Насколько он отложен? В Карабахе идут разговоры о том, что раз Россия настолько помогла в этой ситуации, может быть, рассматривается возможность включения Нагорного Карабаха в ее состав? Предусматривается ли такой вариант?

С.В.Лавров: Вопрос военнопленных действительно обсуждался. Это часть договоренностей, подписанных в ночь с 9 на 10 ноября 2020 г. Он обсуждался в последующих телефонных разговорах Президента России В.В.Путина с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном и Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым, в моих разговорах с министрами иностранных дел А.Г.Айвазяном и Д.А.Байрамовым. Был частью достаточно продолжительных дискуссий во время визита лидеров двух стран в Москву 11 января с.г.

Если обобщать происходившее, то поначалу, действительно, наибольшие проблемы были у армян. Прежде всего нужно было, чтобы обе страны сформировали списки пропавших людей, которых они хотят вызволить из плена. Азербайджан такие списки дал, они были незначительные. Не сразу, но были возвращены все упомянутые в азербайджанских списках. Больше каких-либо ситуаций с пропавшими, пленными, удерживаемыми лицами со стороны Азербайджана не возникало. С армянской стороны списки были представлены не сразу и не полностью.

Впоследствии состоялись обмены участниками событий, завершившихся 9 ноября 2020 г. Сейчас главным является вопрос, возникший уже в начале декабря 2020 г. В конце ноября прошлого года группа из 62 армянских военнослужащих была направлена в Гадрутский район. Они попали в плен уже через неделю. Азербайджанская сторона на том этапе заявила, что поскольку они были заброшены в этот район после объявления о прекращении огня и всех боевых действий, то их необходимо рассматривать отдельным порядком, а не как подпадающих под Заявление от 9 ноября 2020 г. Тем не менее Президент В.В.Путин и я в контактах с коллегами все-таки продвигаем необходимость продолжить рассмотрение этого вопроса, чтобы его закрыть, руководствуясь принципом «всех на всех». Говорил с А.Г.Айвазяном, пытаясь уточнить окончательные списки тех, кого сейчас недостает. Оказалось, что их гораздо больше 62.

Наши военные в контакте с коллегами из Армении и Азербайджана выверяют уже поименные списки, чтобы понять, где могут находиться эти люди. Безусловно, тема существует. Если бы не было российских миротворцев, наверное, ее было бы сложнее решать. Непосредственно в контакте со своими армянскими и азербайджанскими коллегами находится командующий миротворческим контингентом генерал-лейтенант Р.У.Мурадов.

Не понял утверждения, будто бы процессы «на земле» не вполне вписываются в договоренности от 9 ноября 2020 г. и 11 января с.г., и есть ли в этой связи секретные протоколы и приложения. В чем конкретно «на земле» происходит «невписывание»? Считаю, что Заявление от 9 ноября 2020 г. реализуется достаточно эффективно, это оценка и И.Г.Алиева, и Н.В.Пашиняна. За исключением подвисшего по упомянутым выше причинам вопроса о военнопленных, который в его нынешней редакции возник в начале декабря 2020 г., через месяц после подписания договоренностей. Решается вопрос о мандате миротворцев. Он должен быть предметом трехсторонней договоренности, об этом говорилось в Москве 11 января с.г. Никаких секретных приложений нет. Не вижу, какие темы могут быть секретными.

Что касается статуса Нагорного Карабаха, то он не упомянут в договоренностях от 9 ноября 2020 г.. Это сделано сознательно. Территория, на которой развернуты российские миротворцы, является зоной ответственности миротворческого контингента России. Именно из этого исходим в наших контактах с Ереваном и Баку. Сейчас отрабатываются нюансы и детали, связанные с организацией транспортного сообщения, снабжения зоны ответственности миротворцев, оказания гуманитарного содействия вернувшимся людям (уже 50 тысяч). Там давно работает Международный комитет Красного Креста и продолжает это делать, координируясь с российскими миротворцами. Международные организации, включая ЮНЕСКО, Управление ООН по беженцам и гуманитарным вопросам, сейчас согласовывают формат своей оценочной миссии с Баку и Ереваном. Есть вопросы, связанные, прежде всего, с противоречиями вокруг статуса. Ровно потому, что проблема статуса Нагорного Карабаха является противоречивой, если брать позиции Еревана и Баку, тремя лидерами было решено обойти этот вопрос стороной, оставить его на будущее.

В том числе этим должны заниматься сопредседатели Минской группы ОБСЕ. Сейчас они возобновили свои контакты со сторонами, собираются еще раз ехать в регион. Вопросы статуса будут решаться тем легче, чем быстрее «на земле» будут выполнены заверения, прозвучавшие из Баку и Еревана о том, что главное наладить повседневную жизнь всех этнических и религиозных общин, сосуществовавших в Карабахе, восстановить мирное добрососедское проживание.

Насчет экзотического предложения о том, чтобы включить Нагорный Карабах в состав России. Как я понимаю, независимость Карабаха никем не признана, в том числе и Республикой Армения. У нас таких мыслей даже близко нет. Исходим из того, что все вопросы этого региона должны решаться между расположенными здесь странами, в первую очередь, между Арменией и Азербайджаном. Готовы помогать поиску и нахождению решения, обеспечивающего мир и стабильность в этом регионе. Самое главное – безопасность для людей, которые здесь жили всегда и должны жить в будущем.

Вопрос: Азербайджан выразил протест против визита официальных лиц Армении в Нагорный Карабах. Почему официальные лица Армении при посещении Нагорного Карабаха не получают разрешения у азербайджанской стороны? Как российские миротворцы будут урегулировать этот вопрос? Учитывается ли протест Азербайджана по этому поводу?

С.В.Лавров: Во всех договоренностях, прежде всего в договоренностях от 9 ноября 2020 г., записано согласие сторон на то, что между Арменией и Нагорным Карабахом будет обеспечиваться связь через Лачинский коридор, который будет находиться под контролем российских миротворцев. Связь Армении с Карабахом никто никогда не отрицал. На протяжении всех десятилетий переговоров никогда не стоял вопрос о том, чтобы отрезать Армению и Карабах друг от друга. Именно поэтому Лачинский коридор, как концепция, никем не отвергался. Он по-прежнему является предметом согласия сторон, включая согласие наших азербайджанских соседей. Точно так же в дополнение к Лачинскому коридору, который будет иметь новый маршрут, будет проложена надежная, постоянная связь между западными районами основной территории Азербайджана и Нахичеванской Автономной Республикой. Это закрепленная главами Армении, Азербайджана и России договоренность. Все согласны с тем, что между армянами Карабаха и армянами Армении должна быть связь, и я не вижу причин, по которым нужно препятствовать контактам, осуществляемым на этом уровне.

Армянские официальные лица вовлечены в оказание гуманитарного содействия Нагорному Карабаху, что не вызывает никаких негативных эмоций в Баку. Было бы странно, если это было иначе. То, что некоторые армянские официальные лица делают достаточно политизированные заявления в Карабахе, вызывает напряженность. Считаю, что лучше было бы этого избежать. До того, как началась 44-дневная война, мы уже были свидетелями того, как эмоциональные заявления, произнесенные из Карабаха либо по поводу Карабаха – «новая война, новые территории» – как все это претворилось в жизнь. Слово становится материальной силой. В данном случае слова с разных сторон стали очень негативной материальной силой. Поэтому уделяем такое большое внимание установлению контактов между руководством Азербайджана и Армении, созданию атмосферы доверия. В этом был еще один из важных смыслов той встречи, беседы, которая состоялась в Москве с участием Президента Российской Федерации В.В.Путина и лидеров Азербайджана и Армении. Надеюсь, что эмоции будут сейчас отведены на второй план.

Сейчас не самое лучшее время выдвигать в качестве приоритетной тему статуса Нагорного Карабаха. Она остается на будущее. Гарантирую, что зона ответственности российских миротворцев (а именно так пока этот статус определен в практическом плане) – это форма, которая будет обеспечивать интересы и азербайджанской, и армянской сторон. К этому вопросу предстоит вернуться. Есть сопредседатели Минской группы ОБСЕ, но самое главное, чтобы впоследствии дискуссии по статусу Карабаха между Арменией и Азербайджаном были конкретные, спокойные, правовые и на основе того добрососедства, которое нам всем нужно восстановить в регионе.

Вопрос: Ваш греческий коллега, Министр иностранных дел Греции Н.Дендиас, недавно выделил Россию как единственную державу, признающую право Греции на 12-мильную морскую зону территориальных вод. Несмотря на такие положительные моменты, российско-греческие отношения развиваются, я бы сказал, болезненно. Впервые за многие годы в Греции и на Кипре часто звучат мнения о том, что Россия ведет подрывную деятельность в Средиземноморском регионе. Так откровенно говорят американские дипломаты. Другие утверждают, что Москва бросает своих исторических партнеров, меняет свою политику в угоду союза с одной Турцией. Так ли это? Возможно ли сотрудничество Греции, Кипра и России в нынешних условиях? Или интересы наших стран расходятся?

С.В.Лавров: Вы сказали, что в Греции и на Кипре все чаще говорят о том, что Россия играет какую-то подрывную роль в регионе, после чего добавили, что об этом говорят американские дипломаты. Если об этом говорят американские дипломаты в Греции и на Кипре, то они говорят так и в любой другой стране. Так, что Вы тут не удивляйтесь. Американский дипломат в открытую, в нарушение всех канонов и устоев, в любой стране не стесняется брать в руки микрофон и заявлять, что государство, в котором он служит послом, должно прекратить общаться с Российской Федерацией. Иногда добавляется Китай, как это сделал Госсекретарь США М.Помпео, когда путешествовал по Африке и громогласно требовал от африканцев не торговать с Россией и Китаем, потому что у русских и китайцев какие-то «задние мысли», а вот США будут торговать с Африкой бескорыстно. Простенько, но вот такая сейчас дипломатическая манера.

Я был недавно в Греции и на Кипре. Не так давно разговаривал по телефону с Министром иностранных дел Кипра Н.Христодулидисом. Не вижу причин, по которым эти страны можно было бы убедить, что Россия является их противником или проводит недружественную по отношению к ним политику. Их пытаются убедить, но здравомыслящие политики видят всю «подноготную», которая заключается в том, чтобы просто создавать врага из Российской Федерации, заявлять о том, что наше присутствие на Балканах препятствует движению этих стран в НАТО, препятствует их евроатлантической интеграции.

Тут нет никакой дипломатии, просто грубый, публичный нажим. В таких странах, как Кипр и Греция, не все в состоянии публично ответить на такого рода призывы, боясь обидеть «Большого брата». Нет никакой глубинной неприязни между кем бы то ни было в России, Греции и на Кипре.

У нас очень теплые и тесные отношения, у нас духовная связь. Эту духовную связь пытаются активнейшим образом подорвать те же американские коллеги, которые заставили Вселенского патриарха Варфоломея пойти по пути раскола, подрыва многовековых традиций православного христианства, по пути того, что называется в православии «папизмом». Он всегда отвергался в Восточном православии. Не зря в православном мире не существует аналога Папы Римского. Есть Вселенский патриарх, который до недавнего времени почитался как первый среди равных. Под грубейшим и не скрываемым нажимом Вашингтона он пошел по пути раскола на Украине, создал марионеточную т.н. Православную церковь Украины, обманул Церковь, урезав обещанные ей права. Сейчас вместе с американцами он пытается обрабатывать другие православные церкви, включая Элладскую православную церковь, предстоятеля Кипрской православной церкви для того, чтобы и дальше идти по пути углубления этих подрывных антиканонических действий в отношении Восточного православия. «Ящик Пандоры», который Варфоломей открыл, уже привел к расколу в Кипрской православной церкви, к «брожениям» в других православных церквях. Миссия, уготованная ему американцами (а они не скрывают, что активно работают с ним под девизом «свободы религии и вероисповедания»), – похоронить влияние православия в современном мире. Другого объяснения действиям этого человека я просто не вижу.

Что касается споров, о которых Вы косвенно упомянули, задав вопрос о том, что Россия признала 12-мильную зону территориальных вод Греции. Это не Россия признала, это вытекает из универсальной Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Конвенция, под которой все (кроме США) подписались, гласит, что государство имеет право устанавливать ширину своих территориальных вод до 12 миль.

Когда Греция об этом объявила, мы сказали ровно то, что я сейчас произнес: это абсолютно легитимное решение. Другое дело – когда территориальные воды, объявленные государством, вступают в противоречие с интересами соседнего государства. Если будет определено, что эти интересы легитимны с точки зрения Конвенции ООН по морскому праву, то необходимо искать решение через диалог и баланс интересов. Призываем решать все проблемы, связанные с исключительными экономическими зонами и Греции, и Кипра через диалог.

Слышал, что Министр иностранных дел Греции, мой коллега, Н.Дендиас договорился о встрече с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу в конце января. Считаю, что это правильный формат, в котором нужно подобные вопросы обсуждать и решать. Конечно, никто не хочет каких-либо силовых действий в Восточном Средиземноморье. В том, что касается нас, если можем быть чем-то полезны, если можем использовать наши добрые отношения со странами, задействованными в этих спорах, – мы будем готовы, если такая просьба поступит.

Вопрос (неофициальный перевод с английского): Вы говорили о стратегическом партнерстве и прекрасных отношениях между Премьер-министром Индии Н.Моди и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Каким Вы видите развитие отношений между Россией и Индией в меняющейся геополитической обстановке, в особенности в контексте угрозы санкций со стороны некоторых стран в отношении Индии и России, в т.ч. в связи с поставками систем противоракетной обороны «С-400»?

С.В.Лавров (перевод с английского): Партнерство между Россией и Индией называется несколько иначе. Вы назвали его «стратегическим» – это был первоначальный вариант. Несколько лет спустя индийская сторона предложила назвать его «привилегированным стратегическим партнерством», а еще через несколько лет, когда г-н Моди стал главой индийского Правительства, мы назвали его «особо привилегированным стратегическим партнерством».

Существует возможность для дальнейшего улучшения наших отношений, которые и сейчас достаточно хорошие. Индия – близкий, стратегический и привилегированный партнер. Возьмите экономику, сферу инноваций, высоких технологий, сотрудничество в военной и технической сферах. Индия – один из самых близких наших партнеров по всем этим вопросам. Находимся в тесной координации по политическим вопросам на таких площадках как ООН и БРИКС. Мы сделали многое для того, чтобы Индия и Пакистан присоединились к ШОС, где сложилась конфигурация, делающая эту организацию достаточно представительной для того, чтобы продвигать конструктивные, стабилизирующие идеи для Евразийского региона и АТР в целом.

Совместно с нашими индийскими друзьями на уровне Президентов, Премьер-министров, на уровне министров, экспертов, консультантов мы обсуждали как практические вещи, так и концептуальные вопросы, в т.ч. исходящие из новой концепции «Индо-Тихоокеанская стратегия». Не считаем, что это лишь изменение в терминологии. Если Вы посмотрите на это с точки зрения географии, тогда «индо» отсылает нас ко всем странам, граничащим с Индийским океаном. Однако Восточная Африка (как нам сказали) не включена в «Индо-Тихоокеанскую стратегию». Персидский залив тоже в нее не включён. Что включено? Как недавно заявил Госсекретарь США М.Помпео, США, Австралия, Индия, Япония – это каркас свободного открытого Индо-Тихоокеанского региона. Австралийцы, японцы и американцы продвигают этот формат и открыто говорят, что важно обеспечить стабильность в Южно-Китайском море для того, чтобы сдержать Китай.

Обсудив это с моим хорошим другом Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром и другими индийскими коллегами, я понял, что они четко понимают: некоторые страны хотят использовать «Индо-Тихоокеанскую стратегию» так, чтобы это не было инклюзивно и предполагало некоторую конфронтацию. Наши коллеги в АСЕАН считают так же. Они обеспокоены тем, что подобное агрессивное навязывание, продвижение таких концепций будет подрывать центральную роль АСЕАН в Индо-Тихоокеанском регионе и в различных форматах, в т.ч. в Восточноазиатском саммите (ВАС), в центре которого в течение многих лет находится АСЕАН.

Насколько знаю, в Индии этот вопрос активно обсуждается. Индия собирается использовать это Индо-Тихоокеанское сотрудничество в конструктивном русле. Подробно остановился на этом вопросе, т.к. ранее мои комментарии по этому вопросу обсуждались в индийских СМИ, критично настроенных по отношению к правительству Индии. Я хочу, чтобы мои слова правильно понимали: Россия – это друг Индии. Мы сделаем всё возможное для того, чтобы гарантировать, что Индия и Китай – два наших больших друга и брата жили в мире друг с другом.

Это тот политический принцип, который мы продвигаем не только в контексте ШОС и БРИКС. У нас есть специальный трехсторонний формат РИК - «тройка», куда входят Россия, Китай и Индия. Он был создан в 2000-е годы и по-прежнему функционирует. Последняя встреча на уровне министров прошла в Москве в сентябре 2020 г.. Приняли совместное коммюнике, в котором признается поддержание мира и стабильности в Азии и в мире в целом, а также подтверждается сотрудничество между тремя странами.

Рад тому, что помимо политического диалога между нашими тремя странами, у нас есть много других форматов, которые подразумевают контакты между людьми, в т.ч. с участием научных кругов, молодежи и многие другие. Мы достаточно мудры, чтобы понять является ли данная стратегия скорее разделительной, нежели объединительной. Ни в коем случае наше самое близкое партнерство с Индией не пострадает. Самый искренний честный диалог даже по таким вопросам, по которым мы не всегда находим точки соприкосновения, является ключом к развитию нашего партнерства.

Вопрос: Вопрос о ситуации в Северо-Восточной Азии. Японию очень беспокоит, что КНДР укрепляет свою ядерную мощь. Это вынуждает Японию принять меры безопасности, т.е. приобрести систему противоракетной обороны. Россия похоже не разделяет нашей обеспокоенности, а наоборот видит в наших усилиях обеспечить свою безопасность некую угрозу. Ситуацию усугубляет намерение США разместить ракеты средней дальности в регионе АТР. Некоторые СМИ сообщили, что Россия и Китай рассматривают возможность принять совместные контрмеры в случае такого шага со стороны США. Так ли это? Складывается впечатление, что в регионе формируется два военных блока: США, Япония и Южная Корея с одной стороны и Россия, Китай с другой. Считаю, что между Японией и Россией сейчас сложились относительно хорошие добрососедские отношения. Как нам избежать ухудшения отношений или даже конфронтации, учитывая нынешнюю ситуацию в регионе? Считаете ли Вы возможным сохранить наши положительные отношения на фоне ухудшения отношений между Россией и США?

С.В.Лавров: В последние полтора года налицо сохранение трудностей в отношениях между США и КНДР, Республикой Корея и КНДР. Исходим из того, что стороны воздержатся от каких-либо резких практических шагов в военной сфере, которые вели бы к эскалации напряженности вокруг Корейского полуострова. Стороны не отказываются от взятых на себя ранее обязательств. В начале прошлого года Северная Корея, а потом и Южная Корея подтвердили свое желание выполнять договоренности, которые были достигнуты лидерами Севера и Юга еще в 2018 г.. Многие обратили внимание на военный парад по случаю очередной годовщины в КНДР. В целом каких-либо действий, которые будут на практике реально создавать материальную основу для эскалации, не предпринимается.

Подождем, как будет выстраивать политику на этом направлении Администрация Дж.Байдена. Заинтересованы в том, чтобы на полуострове был прочный мир. Вместе с нашими китайскими коллегами подготовили дорожную карту нашего общего видения движения к миру еще в 2017 г.. Обсудили её и с другими участниками шестисторонних переговоров, в т.ч. с Японией, с США и, конечно, с КНДР и РК. На основе общих пониманий и на основе этой дорожной карты с нашими китайскими партнерами подготовили план действий, который мы готовы предложить, как только появится возможность возобновить контакты. Еще раз хотел выразить наше искреннее желание содействовать здесь достижению прочного мира и согласия.

Что касается наших отношений с Японией, считаем их добрыми. Всегда были дружеские связи, личные симпатии у российского Президента и его японских коллег, премьер-министров. Уверен, что и с Премьер-министром Ё.Сугой установятся личные контакты.

Если же говорить о военной ситуации в регионе - да, мы с КНР занимаемся совместной работой в т.ч. в виде военных учений. Российско-китайские учения – далеко не что-то принципиально новое. Они несколько раз проходили в сухопутном варианте, в формате ШОС, в двустороннем формате. Сейчас состоялись учения по линии воздушно-космических сил. Они не направлены против Японии, а призваны проверить боеготовность авиации, которая обеспечивает безопасность границ Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Что угрожает этой безопасности? Немало угроз, но в т.ч. и та, о которой Вы упомянули, – планы США развернуть на территории Японии и на территории Республики Корея системы противоракетной обороны и ракеты наземного базирования средней и меньшей дальности, которые были запрещены разрушенным американцами договором.

Мы передали в Токио перечень наших конкретных озабоченностей в сфере безопасности, которые напрямую касаются возможности продолжения конструктивных переговоров вокруг темы мирного договора. Пока мы не получили ответ. Но и создание американской системы ПРО на японской территории, и возможность дислоцирования в Японии ракет средней и меньшей дальности американского наземного базирования входят в число этих озабоченностей. По противоракетной обороне японские коллеги нас заверяют, что они просто купят соответствующие системы «Иджис Эшор», но будут контролировать их сами, а американцы не будут иметь отношения к управлению этими системами. При всем уважении к нашим японским друзьям этого сделать невозможно. Не получится уйти от американского контроля за этими системами. Что касается ракет средней и меньшей дальности, я слышал, что японское правительство не в восторге от этой затеи Соединенных Штатов, но пытается перевести переговоры с развертывания наземных ракет средней и меньшей дальности в плоскость возможности их морского базирования. Это суть дела едва ли изменит, потому что базирование в Японском море ракет средней и меньшей дальности даже на кораблях будет означать, что эти ракеты смогут «доставать» значительную часть территории Российской Федерации.

Готовы к продолжению диалога, но на озабоченности в сфере безопасности, о которых японская сторона хорошо осведомлена, мы хотели бы получить ответ. Помимо материального воплощения вооружений, которые планируется разместить в Японии в том или ином виде, есть и военно-политическое измерение – союз Японии с Соединенными Штатами, в соответствии с которым они могут размещать свои вооружения на любой части японской территории. Как мы понимаем, Токио неоднократно, в том числе в истекшем году, подтверждал свою полную приверженность этому военному союзу, называя американцев своими главными союзниками. И это всё происходит в ситуации, когда США в свою очередь называют Россию своим главным противником и даже врагом, как недавно сказал М.Помпео. Когда японские друзья активно подтверждают и углубляют союз со страной, считающей Россию врагом, конечно, это создает достаточно специфическую ситуацию, в которой хорошо бы разобраться.

Вопрос (перевод с испанского): Я журналист публичного телевидения в Аргентине, Буэнос-Айресе. И есть одна тема, которая очень важна для нашего региона Латинской Америки, и особенно для Республики Аргентины, а именно суверенитет над Мальвинскими островами. Мне бы хотелось спросить у Вас, какова позиция Российской Федерации на этот счет, а также насчет изменений, которые повлечет за собой выход Великобритании из Европейского союза?

С.В.Лавров: Мы поддерживаем все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по Мальвинским островам. Голосуем за них с самой первой минуты, когда эта тема появилась в ООН, и будем продолжать добиваться выполнения этих резолюций на практике. Есть такая тема как двойные стандарты. Проблема Мальвинских островов появилась давно. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии очень жестко настаивало на том, что жители Мальвинских островов (которые Лондон называет Фолклендскими) имеют право на самоопределение. Мы напомнили об этом англичанам, когда они «взволновались» в марте 2014 г. относительно референдума в Крыму. Спросили у них: «Неужели расположенные за 10 тыс. миль от Англии Мальвины имеют право на самоопределение, а крымчанам, которые всю жизнь были в составе нашей страны, в таком праве отказано?». Ответ был очень простой: «Это две разные вещи». Оставляю это на их совести. Убеждены, что спор нужно решать через диалог, как это и предусмотрено в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН.

Вопрос: 12 января 2021 г. в Берлине прошла первая в этом году встреча советников лидеров «нормандской четверки». Как заявил Заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н.Козак, решения ни по одному пункту не удалось достичь. Каким Вы видите выход из того тупика, в котором оказалось урегулирование украинского кризиса?

С.В.Лавров: Не видим другого пути, кроме выполнения Минских договоренностей. Чем сейчас занимались советники лидеров «нормандского формата»? Они пытались в который раз составить «дорожную карту» движения к этой цели. То, что мы участвуем в составлении или в попытке составить «дорожную карту», является серьезной уступкой с нашей стороны. Уступка есть и со стороны Донецка и Луганска, с которыми мы теснейшим образом координируемся перед каждой встречей в «нормандском формате».

«Нормандский формат» - это лишь сопровождение главной работы. А главная работа идет в трехсторонней группе, как ее называют украинцы. Мы ее называем Контактной группой. Но можно говорить и «трехсторонняя», учитывая, что там три стороны — Киев, Донецк и Луганск, а Россия и ОБСЕ являются посредниками. «Дорожная карта», которую три или четыре года назад предложили разработать немцы и французы, сейчас вновь «всплыла». На том этапе замысел был в том, чтобы синхронизировать движение по треку безопасности: разведение сил, отвод тяжелых вооружений, обеспечение пунктов пропуска таким образом, чтобы они функционировали комфортно для гражданских лиц, и меры в сфере политического регулирования: продвижение по статусу, подготовка выборов, амнистия и т. д. Тогда этого не получилось, потому что украинская сторона категорически воспротивилась именно такому параллельному движению и стала говорить, что сначала надо решить все вопросы безопасности, а потом мы будем думать про политическое наполнение. В это «уперлась» в свое время и тема выборов.

Согласно Минским договоренностям (если их читать без политизации и без идеологических шор) сначала надо обеспечить специальный, особый статус Донбасса, а потом уже на основе этого статуса проводить выборы. А Украина говорила: «Давайте наоборот – сначала мы проведем выборы, а потом в зависимости от того, кого там изберут, если результат нам понравится, мы дадим особый статус. Не понравится – не дадим». Тогда был достигнут компромисс с участием Президента В.В.Путина, лидеров Франции, Германии, Украины – т.н. «формула Штайнмайера», которая синхронизировала проведение выборов и предоставление специального статуса этому региону. Это все было подтверждено в декабре 2019 г. на саммите в Париже. Президент В.А.Зеленский обязался воплотить эту формулу в законодательство.

Из парижских решений выполнено было немного. В частности, на нескольких участках состоялось разведение сил и средств, небольшой обмен пленными, удерживаемыми лицами. Попытки согласовать еще один обмен, которые продолжались все эти месяцы, окончились провалом из-за позиции Украины, которая выдвигала всё больше и больше каких-то искусственных требований.

ДНР и ЛНР при нашей поддержке объявили, что в ближайшее время планируют в духе доброй воли передать часть украинских граждан, которые удерживаются на их территории, Киеву в одностороннем порядке. Пусть хотя бы украинская власть испытает чувство стыда за то, что обмен «всех на всех», как договаривались раньше, затягивается по причинам, которые не имеют никакого отношения к гуманитарным соображениям. И сейчас, когда советники лидеров встречались, опять была предпринята попытка сделать какую-то «дорожную карту». Если пытаются представить Минские договоренности как договоренности непрямого действия, давайте тогда расшифруем каждый шаг, который там предусмотрен. Украина же занимает полностью обструкционистскую позицию.

Вот один пример. Минские договоренности говорят: надо отвести силы и средства на определенную дистанцию от линии соприкосновения. Везде. Накануне «Нормандского саммита» в Париже в декабре 2019 г. эксперты согласовали итоговое заявление лидеров, и там был пункт о разведение сил и средств к определенному сроку по всей линии соприкосновения. Завизировано уже было и экспертами, и министрами, и советниками. Президент В.А.Зеленский сказал, что не может на это пойти, а готов согласиться только на разведение в трех новых пунктах пропуска на линии соприкосновения. Лидеры Германии и Франции просто опешили. Украина всем «трезвонит» на каждом углу, что для нее главное - решение проблем безопасности «на земле». Вдруг президент, с которым связывали столько надежд на продвижение к миру и который сделал лозунг об установлении мира на Донбассе главным в своей избирательной кампании, сказал «нет, не буду разводить силы и средства, могу сделать это только в трех деревнях». Это уже наводит на мысль. Можно долго сокрушаться по этому поводу, но главная причина заключается в неспособности или нежелании Берлина и Парижа заставить их подопечных в Киеве прекратить подрывать Минские договоренности.

Президент В.А.Зеленский говорит, что Минские договоренности им нужны только для того, чтобы сохранять санкции против России, иначе он бы из этих договоренностей вышел, а из Парижа и Берлина следует полное молчание. Представитель Киева в Контактной группе, бывший президент Л.М.Кравчук, заявляет, что Минские договоренности — это главное препятствие на пути урегулирования проблемы Донбасса. Это означает только одно: они мешают Киеву силой попытаться восстановить там свои порядки. Очередной член делегации Киева в трехсторонней группе, г-н А.Ю.Резников, декларирует, что Минские договоренности, может быть, неплохие, но они не юридически обязывающие, а просто политическое пожелание... Полная неграмотность. Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН в единогласно принятой резолюции и тем самым стали частью международного права. А еще он заявляет, что «там можно кое-что местами поменять, главное - сначала ввести украинских пограничников и занять всю границу с Российской Федерацией, тем самым окружив Донецкую и Луганскую народные республики, а когда украинские силовики их возьмут в окружение, там уже выборы можно и не проводить». Они там назначат каких-то генерал-губернаторов, посадят в тюрьму всех руководителей, потому что они названы террористами.

Сейчас для меня главное — это понять, что себе думают французы и немцы. В ответ на наши многочисленные, в том числе в виде моих писем, призывы урезонить и образумить киевских представителей на переговорах с Донбассом, они просто уходят «в тень», «под корягу» и ничего публичного не произносят. Если есть установка, что нельзя обижать страну (вернее, руководство Украины), с которой связана одна из надежд на сдерживание России, пусть нам так прямо и скажут. Тогда будем по-другому выстраивать свои действия на этом направлении.

Вопрос: Вопрос от агентства «САНА» и от сирийского народа, который страдает всё это время из-за агрессивных действий Израиля, который продолжает бомбить наши города, наши села, и последнее время расширил территорию своих действий в Сирии, а также одновременно от тех агрессивных санкций, которые накладывают Соединенные Штаты и их союзники на сирийский народ, который переживает непростое время. Скажите, пожалуйста, как бы Вы прокомментировали эту ситуацию?

С.В.Лавров: Мы уже не раз высказывали наши оценки происходящего в Сирии. Все подписались под единогласно принятой резолюцией Совета Безопасности ООН 2254, которая требует уважать суверенитет, территориальную целостность, политическую независимость Сирийской Арабской Республики. То, что делают Соединенные Штаты в Сирии, является грубейшим нарушением этой резолюции. Равно как грубейшим нарушением этой резолюции является и линия Вашингтона на блокирование всеми возможными средствами (шантаж, ультиматум) поставки гуманитарной помощи в Сирийскую Арабскую Республику. Резолюция 2254 требует обеспечить гуманитарную помощь сирийскому народу. Соединенные Штаты делают все, чтобы этого не произошло. Объявили жесточайшие санкции, пресловутый «Акт Цезаря». Запретили, в том числе международным организациям, принимать участие в конференции по возвращению сирийских беженцев и временно перемещённых лиц, которая состоялась в ноябре 2020 г. в Дамаске. Тем не менее, в ней участвовало около 20 стран, включая 5 арабских государств, которые оказались выше страха перед американским гегемоном. Тем временем, запрещая всем направлять даже гуманитарные товары в Сирию, Соединенные Штаты оккупировали значительные территории на восточном берегу Евфрата. Нещадно эксплуатируют сирийские углеводороды, сирийские национальные богатства, разворовывают, продают их и на вырученные деньги содержат своих ставленников, в том числе курдских сепаратистов, отговаривая курдов от диалога с Дамаском и поощряя сепаратистские настроения. Это вызывает большие проблемы и в Турции. Но самое главное — это происходит на территории Сирийской Арабской Республики, куда никто американцев и их западных союзников не приглашал.

Наша позиция на этот счет неоднократно излагалась публично, в том числе Президентом Российской Федерации. Да, у нас есть контакты с Соединенными Штатами по линии военных, но не потому, что мы признаем легитимность их присутствия там, а просто потому, что они должны действовать в определенных рамках. Не можем их оттуда выгнать, не будем с ними вступать в боестолкновения. Раз уж они там, то мы с ними ведем диалог по т.н. деконфликтингу, в ходе которого добиваемся соблюдения определенных правил и в том числе жестко говорим о недопустимости применения силы против объектов сирийского государства.

Что касается Израиля, мы в тесном контакте с Тель-Авивом. Президент В.В.Путин неоднократно обсуждал эту тему с Премьер-министром Б.Нетаньяху. Жестко ставим вопрос о необходимости соблюдения резолюции Совета Безопасности 2254, резолюции по Ливану. Она также нарушается израильтянами, когда они используют воздушное пространство Сирии для ударов по объектам на ливанской территории. Это серьезный вопрос в наших отношениях. Если Израиль, как они настаивают, вынужден реагировать на угрозы своей безопасности, которые проистекают с сирийской территории, то мы израильским коллегам много раз говорили: «Если вы видите такие угрозы, пожалуйста, передайте нам соответствующую информацию». Абсолютно не хотим, чтобы сирийская территория использовалась против Израиля либо (как многим того хотелось бы) как арена ирано-израильского противостояния. Дорогие израильские коллеги, если у вас есть факты о том, что с какой-то части сирийской территории проистекает угроза вашему государству, срочно сообщайте нам. Мы примем все меры, чтобы эта угроза была нейтрализована. Пока конкретного ответа на такое обращение не получили, но продолжаем настаивать.

Вопрос: Если позволите, вернусь к событиям в Соединенных Штатах. Дело в том, что уж очень драматичными они были. В первую очередь, в Вашингтоне. Мы все помним кадры из Капитолия. Помним то насилие, которое там происходило. Но также интересно, конечно, то, что было дальше, реакция на все эти события. Дело в том, что многие сейчас в США используют риторику, которая нам знакома. Речь идет о том, чтобы вычистить т.н. «трампистов» из рядов республиканской партии, фактически произвести люстрации и т.д. Вы уже говорили о том, как некоторых лиц, и даже президента лишают возможности иметь доступ к информационным платформам. Сергей Викторович, скажите, пожалуйста, не напоминает ли Вам лично это что-то? И также с учетом того, что по-прежнему многие в Америке воспринимают как факт то, что Д.Трамп в свое время четыре года назад пришел к власти благодаря России, не ожидаете ли Вы на волне последних событий новых ударов по России в политическом и информационном пространстве? Спасибо.

С.В.Лавров: Мы уже частично касались этой темы. На вопрос о том, не напоминает ли это мне что-то конкретное, я не буду отвечать, потому что это каждому может напомнить разные вещи. Человечество проходило через периоды репрессий в разной форме, в разные исторические периоды. Не думаю, что оно настолько беспамятно, что быстро забывает такого рода исторические периоды. Хотя человеческая память коротка, но у нас есть учебники истории, и надо молодежь учить на основе исторической правды. Иначе следующее поколение вдруг решит, что никогда ничего и не было, кроме «Твиттера», «Фейсбука», «Ютьюба» и прочих платформ, что вот это и есть истина в последней инстанции. Мне никакого удовольствия не доставляет, как и всем остальным нормальным людям, наблюдать за проблемами, которые в Соединенных Штатах сейчас прорвались наружу.

У кого-то есть искушение сказать: «Американцы учили весь мир, нас пытались учить, загоняли во всякие углы, а, пускай, теперь они сами расхлебывают, что они у себя насоздавали». Слишком огромная страна для того, чтобы забыть про нее, поскольку что бы там ни происходило, это будет иметь последствия. Хотя бы потому, что эти т. н. интернет-гиганты — это глобальные корпорации. И в отличие от глобальных корпораций прошлого, когда «Форд» и другие производители переносили производство в развивающиеся страны, сейчас производятся мысли. Как сказал классик, «мысль изреченная есть ложь». Это достаточно близко к описанию тех рисков, с которыми мы сталкиваемся.

Если мы вспомним историю и привычки, манеры внешнеполитических действий Соединенных Штатов, это всегда «Америка - номер один», «Америка должна доминировать», «американская демократия — образец для всех остальных», «демократия должна быть установлена повсюду». На Ближнем Востоке пытались и по-прежнему пытаются внедрить демократию американского образца вопреки всем цивилизационным традициям, культуре региона. Так же это пытались сделать в Афганистане, в Ираке, а теперь и в Ливии, полностью игнорируя традиции, историю, этноконфессиональные аспекты той или иной страны. Даже в такой европейской стране, как Украина, тоже меняли власть. Где из перечисленных мною государств (да и в любой другой стране, где американцы насаждали демократию) стали лучше жить? Таких стран нет.

В последние несколько лет Президент США Д.Трамп заявлял, что при нем не будет никаких войн. И действительно никто не начинал новых войн. Но "внедрение" во внутренние дела других стран шло весьма активно. Всё меньше используются физические методы вмешательства и всё больше – социальные сети. Упор на НПО, «вскармливание» лояльной, послушной Западу оппозиции. Всё это сопровождается резким повышением могущества социальных сетей, их возможностей. Сейчас перед американским государством стоит вопрос о том, брать ли их под контроль или оставить «нормы» их регулирования, отражающие либеральную идеологию, либеральное мировоззрение. Никаких ограничений на свободу «их слова», а «их слово», выраженное в корпоративных нормативах, оставляет за ними право ограничивать свободу слова других. Это серьёзная дилемма, и я искренне желаю американцам с ней разобраться. Это все-таки их страна, и им в ней жить.

Это лишний раз подчеркивает, что необходимо принимать многосторонние решения. Те, кто годами, десятилетиями тормозит дискуссии о демократизации управления Интернетом, и те, кто пытаются «вставлять палки в колёса» российской инициативе, уже воплощенной в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о согласовании правил ответственного поведения в киберпространстве и одновременно в проекте Конвенции о сотрудничестве в сфере противодействия информационной преступности, надеюсь, посмотрят на эти процессы другими глазами. Особенно на тему демократизации управления Интернетом. Обсуждаем её уже много лет в специализированном учреждении ООН – Международном союзе электросвязи. Практически все готовы искать общеприемлемые формы. Американцы категорически против.

Говоря о событиях, которые привели нас к этой ситуации, невозможно не вспомнить (об этом много говорилось), как соцсети сопровождали голосование на выборах президента США и как обеспечивали формирование общественного мнения и у себя, и в мире «в одни ворота».

Сейчас многие говорят о том, что было очевидно с самого начала, но «приглушалось». За два месяца до дня выборов в некоторых штатах начинают рассылаться бюллетени для того, чтобы голосовать по почте. Разослали 95 миллионов бюллетеней. Из них две трети оказались заполненными. Треть просто навязывали, но люди не отреагировали. Само это мероприятие по насильственному распространению бюллетеней не вполне вписывалось в американские избирательные нормативы. Когда больше 40 процентов голосов на выборах за обоих кандидатов, то «голоса по почте» – это достаточно серьезная вещь. Повторю еще раз, те, кто получал бюллетени, могли отправить их по почте, прийти на избирательные участки и там эти бюллетени сдать, направить их иным образом. Делалось это в течение нескольких недель. Всё это покрывалось соцсетями как нормальная практика и одобрялось людьми, выступавшими с жесточайшей критикой нашего голосования по поправкам к Конституции Российской Федерации. «Голосование на пеньках» бледнеет по сравнению с тем, что сделали с механизмом голосования в США. Решающая роль в освещении этого была у социальных сетей. Они играли на стороне одной партии, не скрывали этого, как и желания, чтобы в стране установилась система, когда только эта партия будет правящей. Это проблема американского общества, их избирательная система и то, как они устраивают политические дебаты у себя. Борьба с инакомыслием налицо. То есть то, против чего всегда выступали западные коллеги, а именно против борьбы с инакомыслием. Сейчас этот флаг, знамя в их прочных руках. Они едва ли будут его кому-то отдавать в ближайшем будущем.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы уточнить в отношении А.Навального. Немцы сказали, что передали вам образцы ткани и крови, которые необходимы для начала уголовного расследования. Мы не понимаем, что вам мешает? Что касается его задержания, сейчас сообщается о том, что в эти минуты проходит судебное заседание. Это не совпадает с принятыми процедурами. Почему здесь особой порядок, а не обычный для российских граждан?

С.В.Лавров: Не знаю, откуда вы взяли информацию о том, что Германия передала нам образцы его тканей, биоматериала. Это неправда. В том ответе, который германские власти прислали нам три дня назад, явно готовясь к возвращению А.Навального 17 января, сказано только, что ниже приводятся сведения, полученные от самого А.Навального и его жены Юлии. Не то, что биоматериалов или бутылок, о которых идет речь, у нас даже нет результатов анализов, токсикологического заключения! Ничего этого нет. Если вам сказали, что нам дали одежду, бутылки, его биоматериалы, то вас обманули.

Что касается процессуальной стороны дела, повторю, в клинике в Омске (гражданская клиника) брали биоматериалы, анализы. В этих биообразцах не обнаружили ничего, что напоминало бы некое боевое отравляющее вещество. В клинике «Шарите» (также гражданская клиника, как сообщала германская сторона) тоже у него не обнаружили ничего, что было бы похоже на боевое отравляющее вещество. Омская клиника и «Шарите» – гражданские. Немцы, как они сами рассказывали, передали образцы, взятые в «Шарите» у А.Навального, в клинику Бундесвера, где военные, видимо, обладающие соответствующими знаниями, обнаружили, как они говорят, запрещённое боевое отравляющее вещество, но какой-то новой модификации. Откуда у Бундесвера и в целом у немцев эти знания - интересный вопрос. Мы задали его в обращениях, направленных Генеральной прокуратурой России в Министерство юстиции ФРГ. С этим надо разбираться.

Совсем недавно в Германии, как и в Великобритании после «дела Скрипалей», нам дружно говорили, что никаких исследовательских работ по т.н. «Новичкам» они не вели, и соответственно у них не должно быть соответствующих маркеров и технологий, которые позволили в Германии, Франции и Швеции за три-пять дней определить, что это именно какой-то «Новичок», хотя и новой разновидности.

В нашей юридической практике для того, чтобы открыть уголовное дело, должно быть утверждение, обоснование в виде доказательства того, что преступление было совершено или была попытка его совершить. Поскольку в том, что наши врачи взяли у А.Навального, не обнаружили боевого отравляющего вещества, мы и просим предоставить нам анализы, взятые в Германии, Франции, Швеции, сделанные ОЗХО. Надеюсь, Вы слышали о том, что я подробно рассказал о нашем предложении этой организации провести совместное расследование. Я не могу поверить в то, что западные коллеги настолько высокомерны и аррогантны, что считают возможным требовать от России объяснений без предъявлений нам доказательств. У вас (имею в виду на Западе), как вы говорите, есть доказательства того, что он был отравлен, и это не подлежит никакому сомнению. Но когда нам говорят, что не дадут эти доказательства, позвольте сохранить как минимум скептицизм по отношению к тому, что происходит вокруг А.Навального.

Если вам нечего скрывать, если вы не боитесь «положить» правду на стол и дать нам эти факты, то почему вы этого не делаете? Как только мы это увидим, если действительно подтвердится попытка его отравления боевыми веществами, у нас будет заведено уголовное дело. Доследственная проверка, проводящаяся у нас в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, не выявила оснований для открытия уголовного дела. Понимаю, что вы многие вещи делаете «втихую». Уже упоминал, что следствие в Великобритании по отравлению А.Литвиненко вдруг пришло к необходимости сделать процесс закрытым, и многие вещи остаются секретными. Мы не получили никаких данных по Скрипалям, как и никто из британских союзников в НАТО и в ЕС. Также и с малазийским «Боингом» (рейс МН-17).

Обвиняя нас, голландцы организовали судебный процесс таким образом, что там представлено 13 свидетелей. Из них – 12 анонимные. Они отказываются раскрывать имена 12 из 13 свидетелей. Сначала, пожалуйста, «поприставайте» к британским, европейским правоохранительным органам и поинтересуйтесь у них, почему они играют «втемную», что скрывают, чего боятся. Потом я буду готов ответить на ваши вопросы, если вы получите от них вразумительные ответы.

Вопрос: Прошедший год был непростым для всех, в том числе и для российской диаспоры за рубежом. В этой связи, как НПО, объединяющее СМИ соотечественников, в том числе, независимых русскоязычных интернет-журналистов и блогеров, нас особенно интересует, как бы Вы оценили итоги года в этой области внешней политики России? Как, по Вашему, в этих трудных условиях проявили себя организации российских соотечественников? Какие хорошие новости ожидают нас в наступившем году?

С.В.Лавров: Уделяем работе с соотечественниками во всех их «ипостасях», включая СМИ, приоритетное внимание. Это одно из ключевых направлений, закрепленных в Концепции внешней политики Российской Федерации, которая была в обновленном виде одобрена в 2016 году Президентом В.В.Путиным. Конечно, пандемическая специфика сказалась на нашем общении. Большинство запланированных мероприятий были в этом году проведены в основном в режиме онлайн, но также и очно.

Сразу отмечу кампанию по возвращению россиян домой в момент, когда был объявлен практически глобальный, повсеместный карантин. То, как проявили себя наши ребята, соотечественники, живущие в соответствующих странах, заслуживает самой высокой похвалы. Была понятная суматоха. Рейсы назначались, потом отменялись по объективным причинам, не раз бывало и по субъективным. Люди, приезжавшие в аэропорты, оказывались перед необходимостью где-то переночевать. Соотечественники их встречали, предоставляли жилье, транспорт, давали им деньги, продукты, средства индивидуальной защиты. Организовывали информацию через соцсети, группы поддержки. Огромная признательность всем, кто принял участие в этой акции, которую мы организовали под хэштегом #мывместе. Волонтеры из числа соотечественников были отмечены специальной медалью «За бескорыстный вклад в организацию Общероссийской акции взаимопомощи «#МыВместе»» и почетной грамотой Президента Российской Федерации.

Из традиционных форм работы у нас функционировал Всемирный координационный совет российских соотечественников. Состоялись заседания в режиме онлайн, скоро будет сформирован его новый состав на ближайшие четыре года. Работают тематические группы, включая торгово-экономические структуры, нацеленные на то, чтобы способствовать развитию бизнес-инкубаторов для молодых соотечественников. Считаю, что это очень полезное начинание. Безусловно, будем его поддерживать.

Что касается нашего участия в содействии решению проблем соотечественников, наибольшего внимания с точки зрения защиты прав русскоговорящих, требует Украина, Прибалтика. У нас под эгидой МИД и Россотрудничества действует Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Он развернул 49 правозащитных структур более чем в 30 странах. Это центры правовой поддержки, консультативные пункты, регулярные правовые рубрики в СМИ российских соотечественников с весьма полезными консультациями.

Хотел бы через Вас также поблагодарить всех, кто принимал участие в акциях, посвященных 75-летию Победы – «Бессмертный полк», «Георгиевская ленточка», «Свеча памяти» в Израиле. Все эти акции вызывали у соотечественников живой интерес и искреннее стремление не предавать забвению память отцов и дедов. В сентябре у нас в очном режиме прошел в Оренбургской области Международный молодежный форум «Евразия Глобал». Запущена интерактивная платформа «Молодые соотечественники». Это тоже очень важное новшество. Разворачивает свою деятельность Всемирный Альянс русскоговорящих соотечественниц и его подразделение «Альянс женщин-предпринимателей». Работает Правительственная комиссия по делам соотечественников. Я ее возглавляю. У нас есть план работы, и в соответствии с ним центральным событием года должно стать проведение VII Всемирного конгресса соотечественников в Москве в четвертом квартале 2021 г. Надеюсь, мы сможем встретиться на этом мероприятии.

Если по линии СМИ, с которыми Вы имеете контакты, представляя Медиа-Альянс русских сообществ, наблюдаются какие-то дискриминационные действия стран-хозяек, безусловно, будем готовы оказывать соответствующую поддержку. Говорили сегодня, как российские СМИ дискриминируются в ряде стран. Не исключаю, что СМИ российских соотечественников подвергаются негативному воздействию. Если процедуры, которые вы сами можете предпринять, исчерпаны, мы будем готовы оказать правовую и другую поддержку.

Вопрос: Планируете ли Вы делать вакцинацию? С учетом роста масштаба вакцинации во всех странах мира, как скоро возможно возвращение уже к традиционной, привычной внешней, международной политике в формате офлайн? Когда соберемся очно? «Группа семи» планировала провести саммит очно. Ваши прогнозы, когда будут первые международные переговоры на высоком или высшем уровне в традиционном формате?

С.В.Лавров: Насчет высшего уровня, за подготовку мероприятий Президента отвечает Администрация Президента Российской Федерации. Не буду забегать здесь вперед.

Что касается министерского уровня, то мы потихоньку разворачиваемся. Я осуществил несколько визитов осенью 2020 г., в том числе в Грецию и Сербию. Принимал здесь гостей – Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Скоро приезжают еще представители ряда стран и международных организаций. Потихоньку, с соблюдением всех мер предосторожностей и учитывая состояние здоровья каждого участника процесса. У меня антитела, потому что я перенес в легкой форме коронавирусную инфекцию. Услышал вчера, что специалисты советуют все-таки сделать прививку даже переболевшим. Буду советоваться с врачами.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2021 > № 3620349 Сергей Лавров

Невыученные уроки Ближнего Востока

Вашингтон своей недальновидной политикой на Ближнем Востоке сам породил тектонические сдвиги в геополитическом раскладе, последствия которых труднопрогнозируемы и сейчас.

Свержение шаха в Иране в 1979 году и военную операцию против Ирака в 2003 году в американском экспертном сообществе принято относить к числу неудач внешней политики США. По этой тематике американскими исследователями подготовлено немало серьёзных работ, но однозначных выводов так и не было сделано. Одни склонны возлагать основную ответственность на недальновидных политиков, другие – на ошибочные действия дипломатов и просчёты разведчиков.

Так или иначе оба события – исламская революция 1979 года и война 2003 года – существенно изменили геополитический расклад сил в регионе, который англоязычные политологи обычно называют Большим Ближним Востоком – Greater Middle East. Помимо традиционных арабских стран Ближнего Востока, в него включают Иран, Турцию, Афганистан, Пакистан и Туркменистан.

Свержение светских режимов Мохаммеда Резы Пехлеви и Саддама Хусейна привело к изменению соотношения в исламском мире и росту влияния шиизма. Установление в Иране шиитской модели общественного устройства и последующее превращение этого государства в одного из активных игроков на поле мировой политики стало совершенно новым фактором геополитической ситуации, с которым приходится считаться всем мировым державам, включая США.

Обстоятельное исследование причин провала американской политики на Большом Ближнем Востоке предпринял в начале XXI ве­ка профессор Колумбийского университета Роберт Джервис, один из наиболее авторитетных в англоязычном мире экспертов в области международной безопасности и теории принятия решений. Его книга «Почему разведка терпит неудачу. Уроки революции в Иране и войны в Ираке» была издана Корнеллским университетом в 2010 году. В России она всё прошлое десятилетие оставалась малоизвестной научной общественности и политическим кругам и лишь в минувшем году была переведена на русский язык и издана Центром анализа стратегий и техно­логий.

В молодости Джервис, по его собственному признанию, был связан с ЦРУ США: он возглавлял историко-архивную группу по пересмотру истории, которая консультировала агентство при рассекречивании представляющих историческую ценность документов. То, что он не был чужим для Лэнгли, видимо, и обусловило то, что ему доверили анализ политических и психологических неудач американских разведывательных служб в оценке событий, происходивших в Иране и Ираке. Его выводы и рекомендации, касающиеся подходов к анализу информации, представляются актуальными для любого государства.

Джервис, судя по содержанию его работы, попытался непредвзято разобраться в причинах очевидных провалов внешней политики США – неспособности американской администрации предвидеть падение иранского шаха и переоценки угрозы иракской программы ОМП, которая, по сути, и не реализовывалась в своих ядерном и биологическом аспектах. Относительно Ирака американский исследователь приводит немало ценных свидетельств, позволяющих утверждать, что решение о военной операции против Ирака власти США и Великобритании принимали на рубеже 2002– 2003 годов, исходя из неких «высших» соображений, фактически не опирающихся на разведывательные данные.

Высокопоставленных представителей администрации США мало интересовало мнение разведсообщества относительно достоверности информации от тех или иных источников. Когда одним из сотрудников ЦРУ было выражено сомнение относительно целесообразности использования информации «ключевого источника Curveball» [в отношении биологического оружия – сибирской язвы] в выступлении государственного секретаря Колина Пауэлла на заседании Совета Безопасности ООН 5 февраля 2003 года, он услышал от своего непосредственного начальника: «Давайте иметь в виду, что эта война произойдёт независимо от того, что сказал или не сказал Curveball».

В своей книге Джервис, опираясь на рассекреченные данные, пытается всё же оправдать американское разведсообщество, в первую очередь ЦРУ, которое, по его словам, «последовательно отрицало наличие достоверных доказательств роли Саддама в событиях 11 сентября [2001 г.], сотрудничества с бен Ладеном или значительной вероятности передачи Саддамом ОМП «Аль-Каиде». Разведсообщество придерживалось этой позиции в условиях заявлений администрации об обратном, неоднократных запросов и вызовов, которые могут быть истолкованы только как давление, и создания в министерстве обороны подразделения по поиску подобных связей». Политическое давление, подчёркивает профессор, «создавало атмосферу, которая не располагала к критическому анализу».

Но и сами американские разведслужбы, в том числе военные, оказались не на высоте, когда не смогли правильно интерпретировать закупки Ираком алюминиевых труб. Аналитики опасались, что тайный импорт алюминиевых труб Ираком может означать возобновление ядерной программы – трубы были пригодны для изготовления центрифуг, используемых при обогащении урана.

На самом же деле иракцы собирались развивать ракетостроение и для них образцом послужили итальянские ракеты, чьи корпуса изготавливались как раз из алюминия. Комиссия ООН по наблюдению, контролю и инспекциям (UNMOVIK), имевшая возможность работать на территории Ирака, также установила, что алюминиевые трубы используются всего лишь в качестве корпусов ракет.

Не менее несостоятельным оказалось американское разведсообщество в сборе и анализе информации относительно биологического оружия. Утверждение о способности иракцев производить биологическое оружие в высушенном виде (бациллы, вызывающие сибирскую язву), которое легко рассеивается и крайне смертоносно, основывалось на единственном источнике. В отношении этого источника у американских аналитиков были подозрения, что они имеют дело с «выдумщиком», но эти сомнения не стали достоянием политиков, да они и не были расположены воспринимать информацию, которая затруднила бы пропагандистское обоснование готовящейся военной операции.

Важным для историков является разъяснение Джервиса, что уже упомянутый разведисточник Curveball принадлежал не американской, а немецкой разведке. Видимо, речь шла о BND (Федеральной разведывательной службе). Она, как сообщает автор книги, отказалась передавать своего агента американцам, «вразрез с истиной утверждая, что тот не говорит по-английски и настроен против Соединённых Штатов».

«Единственным непосредственным контактом, – пишет Джервис, – была одна-единственная встреча с американцем, который скептически отнёсся к надёжности Curveball». Его информация шла в Вашингтон от немцев через DIA (разведывательное управление министерства обороны США). При этом американские аналитики в ЦРУ получали «не стенограммы, а только резюме обобщений, предоставленных немецкой разведслужбой». Сфабрикованные данные Curveball и послужили основой утверждения, что Ирак использует мобильные лаборатории для производства биологических веществ.

Выходит, согласно Джервису, дезинформацию о биологическом оружии Ирака американское руководство получило от немецкой разведки. Кроме того, дезинформация в Вашингтон шла и от оппозиционного Иракского национального конгресса, заинтересованного в создании у президента Джорджа Буша-младшего мнения о реализации Саддамом программы ОМП.

К числу ошибок американского разведсообщества Джервис относит и то, что в ЦРУ не были приняты во внимание показания Хусейна Камеля – бежавшего из Ирака в 1995 году зятя Саддама. Он предоставил американским спецслужбам большое количество ценной информации, согласно которой, «старые химические и биологические материалы были уничтожены» и «программы [ОМП] отмирали».

В книге американского профессора также обращается внимание на слабость агентурной разведки ЦРУ в Ираке. Количество агентурных источников по иракским программам ОМП было незначительным. Такая же ситуация с агентами была у британской разведки MI6. «У британцев их было пять, и ни один из них не утверждал, что знает о программах из первых рук», – указывает американский исследователь.

Серьёзные проблемы были в ЦРУ и в области взаимодействия добывающих и анализирующих подразделений. Цепочка передачи сведений напоминала «игру в испорченный телефон с возможностью искажения на каждом из многих этапов». Сотрудники оперативного управления ЦРУ старались передавать аналитикам лишь часть добытой информации, оберегая свои источники. Они сами, исходя из своего понимания ситуации, определяли, «какой материал достаточно ценен, чтобы его вообще передать»…

Не менее интересна для историков глава, касающаяся неспособности ЦРУ и разведывательного сообщества в целом осознать, что беспорядки в Иране в 1978–1979 годах приведут к падению монархии и исламской революции. Она также содержит немало любопытных фактов.

Выясняется, что Лэнгли не удалось разглядеть грозившую шаху опасность во многом потому, что американская разведка не очень уж и интересовалась внутриполитической ситуацией в Иране, полагаясь на САВАК – министерство госбезопасности шаха, а оно не делилось с ЦРУ «объёмной информацией» по протестному движению.

Для оперативного управления ЦРУ вопросы внутренней политики Ирана не являлись первостепенными, гораздо более важным казалось обеспечить безопасность американских секретных объектов, осуществляющих перехват (посты прослушки) и телеметрию ракетных пусков на территории СССР, а также отслеживать «угрозы распространения коммунизма в регионе» и антиамериканских террористических актов.

Ни в INR (бюро разведки и исследований государственного департамента), ни в DIA (военной разведке) не оказалось экспертов по Ирану. У ЦРУ было всего четыре аналитика – по два в отделе политического анализа и в отделе экономических исследований Национального центра оценки обстановки в иностранных государствах (NFAC).

«Никто (ни в правительстве, ни извне) не осознавал роли религии и конкретно Хомейни», – признаёт Джервис. Аналитики в ЦРУ не смогли «осознать зачатки того, что сегодня мы именуем радикальным (или фундаментальным) исламом». Подавление шахом всех остальных форм оппозиции повлекло за собой становление религиозных вождей центральными фигурами антиправительственных настроений и выступлений. «Казалось невероятным, – констатирует автор книги, – что нечто столь отсталое, как религия, тем паче фундаментального толка, может обрести решающее значение».

Аналитики ЦРУ, кроме того, не смогли составить правильный психологический портрет шаха, считавшегося в Вашингтоне лидером, которому несвойственны колебания. В случае усиления дестабилизации в Иране американцы ожидали от монарха принятия «решительных» мер, то есть реализацию жёсткого, силового варианта. Между тем ещё осенью 1978 года он сказал американскому и британскому послам, что «монарх не может спасать свой трон ценой пролития крови своих соотечественников». К тому же Мохаммед Реза подозревал, что растущий протест может быть объяснён «махинациями американских и британских спецслужб».

На поведении шаха и исходе событий в монархии сказалось также его смертельное заболевание. В ЦРУ не учли влияния тяжёлой болезни и воздействия лекарств на психику иранского лидера. «Однако ЦРУ ничего не знало о болезни шаха, – утверждает Джервис. – Насколько мне известно, лечившие Резу Пехлеви французские врачи оставили в неведении даже собственное правительство…».

Конечно, к книге профессора Роберта Джервиса надо относиться с учётом того, что о неудачах любой разведки общественности всегда известно куда больше, чем о её успехах. Непросты в Штатах и отношения между политиками и разведчиками. Не случайно в Вашингтоне расхожа поговорка, что «нет такой вещи, как провал политики, – есть только провалы разведки».

Тем не менее книга, несомненно, представляет интерес не только для историков разведки, но и для специалистов по региону Ближнего и Среднего Востока, а также для экспертов-американистов, позволяя им лучше понимать механизм принятия решений в Белом доме и влияния на него со стороны разведсообщества.

Фёдор Русланов

Афганистан и Туркменистан открыли три совместных инфраструктурных проекта

Сегодня Афганистан и Туркменистан объявили об открытии трех совместных инфраструктурных объектов.

Мохаммад Ашраф Гани и Гурбангулы Бердымухамедов приняли участие в церемонии открытия проектов в режиме видеосвязи.

В число введенных в эксплуатацию объектов вошли 30-километровая железнодорожная ветка Акина – Андхой, линия электропередач от туркменского города Керки до афганского Шибаргана, а также оптико-волоконная система связи по направлениям Имамназар (Туркменистан) – Акина (Афганистан) и Серхетабат (Туркменистан) – Тургунди (Афганистан).

Выступая на церемонии открытия, Гани подчеркнул, что инфраструктурные проекты позволят улучшить условия жизни афганского народа и будут способствовать улучшению ситуации во всем регионе.

«То, что Афганистан возобновляет свои давние отношения со странами Центральной Азии после почти 100 лет изоляции, является предметом огромной гордости, – заявил афганский лидер. – Узы дружбы, возникшие между Афганистаном и Туркменистаном, ценны для двух правительств и народов».

В свою очередь, президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов отметил, что «все три проекта, которые мы осуществили в сжатые сроки, объединены общим смыслом и общей целью – дать мощный импульс и обеспечить долгосрочное развитие наших стран, процветание и благополучие туркменского и афганского народов, содействовать широкому международному сотрудничеству, взаимопониманию, политической и социальной стабильности».

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», на прошлой неделе Кабул с официальным визитом посетил глава МИД Туркменистана Рашид Мередов. Одной из основных тем, обсуждаемых в ходе визита, стал импорт электроэнергии.

Иранские дипломаты осуждают нелепое заявление госсекретаря США о связях Ирана с "Аль-Каидой"

Алиреза Мириусефи, пресс-секретарь миссии Ирана при Организации Объединенных Наций, ответил на утверждения госсекретаря США Майка Помпео о связях Ирана с террористической группировкой «Аль-Каида» (AQ).

«Эти нелепые, ложные обвинения не являются чем-то новым и только подтверждают тот факт, что администрация Трампа отчаянно продолжает свою неудавшуюся политику нападок на Иран», - сказал Мириусефи Newsweek вскоре после того, как Помпео обвинил Иран в связях с "Аль-Каидой" во вторник.

Выступая во вторник перед Национальным пресс-клубом в Вашингтоне, округ Колумбия, Помпео заявил, что Иран стал новой базой для «Аль-Каиды».

«У «Аль-Каиды» новая основная база: это Исламская Республика Иран. В результате злобное творение бен Ладена готово обрести силу и возможности. Мы игнорируем эту связь Иран-"Аль-Каида" на свой страх и риск. Мы должны это признать. Мы должны противостоять этому. В самом деле, мы должны победить это», - заявил Помпео, не представив никаких доказательств.

По словам госсекретаря США, США работали над противодействием «Аль-Каиде» после терактов 11 сентября. «Эти усилия побудили «Аль-Каиду» искать более безопасное убежище, и они его нашли. Исламская Республика Иран была идеальным выбором», - заявил Помпео. «Я бы сказал, что Иран - это действительно новый Афганистан, ключевой географический центр «Аль-Каиды», но на самом деле это еще хуже».

Однако Помпео признал, что «нет никаких доказательств того, что Иран помогал планировать или заранее знал о нападениях 11 сентября».

Мириусефи решительно отверг утверждения Помпео, заявив, что Иран является оплотом против таких организаций, с которыми Тегеран также боролся в таких странах, как Ирак и Сирия.

«Это хорошо известный факт, что Иран был и остается самым ненавистным противником экстремистских террористических группировок и что основатель «Аль-Каиды» и многие из ее последователей происходят из того, что является ближайшим союзником США на Ближнем Востоке... Излишне говорить, что официальные лица США неоднократно признавали свою роль в создании экстремистских группировок в регионе, включая «Аль-Каиду»», - заявил иранский дипломат.

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф ранее ответил на обвинения своего американского коллеги, заявив, что Помпео распространяет разжигающие войну обвинения.

Помпео также опубликовал серию твитов против Ирана, повторив те же обвинения, которые он сделал в Национальном пресс-клубе, и этот шаг вызвал решительную реакцию со стороны Саида Хатибзаде, представителя министерства иностранных дел Ирана.

Саид Хатибзаде сказал, что твиты Помпео являются результатом его «истерического гнева» в конце его неумелого срока на посту госсекретаря США, а также его гнева, вызванного провалом политики максимального давления Вашингтона на Иран.

«Как метко выразился мученик Бехешти, мистер Помпео! Рассердитесь и умрите от этого гнева», - сказал он.

Ранее во вторник Хатибзаде также выступил с заявлением, в котором отверг «необоснованное утверждение Помпео о связях Тегерана с террористической группировкой "Аль-Каида".

«Повторение обвинений и показ сфабрикованных документов под названием разглашения конфиденциальной информации госсекретарем США Помпео за одну неделю, оставшуюся до окончания мятежного правления режима Трампа, показывает их отчаяние и провал политики «максимального давления» против Ирана», - говорится в заявлении.

Хатибзаде добавил: «Использование таких уловок и заезженных и необоснованных заявлений ни в коем случае не может помочь террористическому режиму США исправить свой путь, полный ошибок, и восстановить попранный имидж официальных лиц этого режима. Ранее Помпео, еще раз, когда он был главой ЦРУ, пытался в обмен на нефтедоллары установить сфабрикованную связь между Ираном и "Аль-Каидой", чтобы использовать шантаж и ложную пропаганду для перекладывания ответственности и давления от союзников США, которые были обвинены в деле "Аль-Каиды" и в поддержке катастрофы 11 сентября».

Согласно сообщению Sputnik News, МИД России также выступил с заявлением, в котором обвинения Помпео в адрес Ирана были признаны «необоснованными». Заявления Вашингтона о том, что Иран стал «убежищем» для «Аль-Каиды», безосновательны, заявил в среду официальный представитель МИД России Замир Кабулов.

«Похоже, что г-н Помпео в конце [президентства Дональда Трампа] хочет сделать что-то еще, чтобы навредить Ирану. Но это совершенно необоснованно и безосновательно. Абсолютно никакой информации», - сказал Кабулов, отвечая на вопрос, есть ли у Москвы какая-либо информация о возможных связях Тегерана с «Аль-Каидой».

МИД уполномочен убедить

Власти КР обещают сохранить для инвесторов из ЕАЭС все преференции и гарантии

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Официальный Бишкек пытается вернуть доверие деловых кругов крупнейших партнеров по ЕАЭС - России и Казахстана. МИД республики воссоздал департамент экономической дипломатии, одной из задач которого названо решение проблем иностранных инвесторов, работающих в КР. Руководство внешнеполитического ведомства обещает представителям компаний из союзных и территориально близких стран обеспечить безопасность, помощь и сохранность активов. Подобных прецедентов в истории Киргизии до сих пор не было.

Взяться за решение на первый взгляд несвойственных дипломатам экономических задач МИД республики был вынужден в связи с тяжелой ситуацией в стране - сокращением внутреннего производства, снижением деловой активности и оттоком капитала. Как с сожалением отмечают во внешнеполитическом ведомстве, кризисом, с которым Киргизия столкнулась в октябре прошлого года, "воспользовались недобросовестные силы".

"Имуществу инвесторов был нанесен ущерб, возникали препятствия в их работе, - подчеркнули в департаменте информации МИД КР. - Пострадали также и компании российских партнеров".

Чтобы преодолеть последствия кризиса, внешнеполитическое ведомство пошло на беспрецедентный шаг. По собственной инициативе оно провело ряд встреч, пригласив на переговоры не только инвесторов, но и дипломатов из близких стран, а также руководство Госкомитета промышленности, энергетики и недропользования КР, МВД, Агентства по привлечению и защите инвестиций и других компетентных органов.

Первая такая встреча символически прошла с участием российской стороны - компаний и ассоциаций, работающих в Киргизии, дипломатического и торгового представительства РФ. Это, прежде всего, объясняется особым характером сотрудничества двух стран. Но в немалой степени и тем, что в целом Россия фактически является системным инвестором Киргизии. Она прямо или косвенно поддерживает десятки тысяч местных производителей, ориентированных на рынки ЕАЭС и третьих стран. Самым крупным и значимым инвестором РФ на данный момент считается Российско-Киргизский фонд развития, созданный на выделенные правительством РФ средства (около полумиллиарда долларов США). Он финансирует несколько тысяч проектов в разных отраслях экономики республики.

- Между нашими странами налажен содержательный диалог на всех уровнях, идет продуктивное сотрудничество в различных областях, а также партнерское взаимодействие в рамках евразийской интеграции, - пояснил и.о. главы МИД КР Руслан Казакбаев. - Мы благодарны правительству и компаниям России за помощь в преодолении последствий пандемии. Республика заинтересована в поступлении прямых российских инвестиций и увеличении товарооборота.

По мнению руководства МИД КР, власти принимают меры по обеспечению безопасности сотрудников российских предприятий и сохранности их имущества. Киргизская сторона, согласно заверениям главы министерства, намерена проводить политику по улучшению условий реализации инвестиционных проектов и организовывать подобные встречи на постоянной основе. Российские предприниматели, в свою очередь, попросили, чтобы власти республики сократили число проверок со стороны фискальных госорганов КР или вообще отказались от этой практики на определенный период. Улучшения, на их взгляд, требует и работа судебной системы, а также правоохранительных и других контролирующих органов.

- Подобное мероприятие было первым за последние годы, - заявил чуть позже посол РФ в КР Николай Удовиченко. - Оно имеет особую важность, поскольку российские компании и предприятия, осуществляющие деятельность в республике, чутко реагируют на происходящие в ней политические события.

Буквально на следующий же день после обстоятельного разговора с россиянами в МИД прошла встреча с представителями казахских и узбекских компаний. Киргизская сторона заверяла приглашенных в том, что республика искренне заинтересована в развитии сотрудничества с сопредельными странами, и укрепление добрососедских отношений отвечает ее долгосрочным приоритетам. Собеседники, в свою очередь, указывали на проблемы, которые, по их мнению, требовали скорейшего решения.

- Прямые инвестиции со стороны Казахстана (РК) в экономику республики увеличиваются с каждым годом, - напомнил посол РК в КР Кайрат Нурпеисов, добавив, что он с коллегами надеется на улучшение делового климата в стране. В том числе - в свете происходившего в течение последних месяцев вокруг двух горнорудных компаний, занимающихся на Тянь-Шане добычей золота. Обе принадлежат инвесторам из Казахстана и были вынуждены приостановить работу после беспорядков, прокатившихся по Киргизии осенью 2020-го.

Узбекская сторона, похоже, настроена более оптимистично. Официальный Ташкент в последние годы активно расширяет экономические связи с Киргизией, а МИД РУз (Узбекистана) также создал департамент экономической дипломатии, который занимается вопросами привлечения инвестиций и продвижения торговли. Особое внимание Узбекистан уделяет приграничному сотрудничеству, в рамках которого в Ферганской долине предполагается реализовать ряд средних и крупных инвестиционных проектов.

Киргизия, по данным официальных источников, предлагает узбекской стороне открыть совместное производство плодоовощной продукции и строительных материалов, кисломолочной продукции, мясных и колбасных изделий, а также меда. Как заявил чуть позже и.о. премьер-министра КР Артем Новиков, в перспективе республика заинтересована в партнерстве с РУз в выходе на рынки Афганистана и Пакистана. Пока же стороны договорились создать Киргизско-Узбекский инвестиционный фонд с уставным капиталом в 50 миллионов долларов и рабочую группу по взаимодействию в таможенной сфере.

Кстати

Необычный способ привлечения инвестиций в Киргизию предложил парламентарий Дастан Бекешев. Он разработал законопроект, который подразумевает выдачу упрощенного гражданства КР иностранцам, перечислившим 100 тысяч долларов на счет по аккумулированию средств для погашения внешнего долга республики.

Узбекистан, Пакистан и Афганистан собирают деньги на железную дорогу

Главы Узбекистана, Пакистана и Афганистана подписали совместное письмо с просьбой о финансовой поддержке проекта железной дороги Мазари-Шариф (Афганистан) – Кабул (город на востоке Афганистана, вблизи афгано-пакистанской границы) – Пешавар (Пакистан). Обращение планируют направить в крупнейшие международные финансовые компании, среди которых Финансовая корпорация международного развития США (DFC), Всемирный банк и Азиатский банк развития (АБР). Согласно обращению на реализацию проекта потребуется $4,8 млрд.

Премьер-министр Пакистана Имран Хан поставил подпись последним – 29 декабря 2020 года. Главы правительств других стран – участниц проекта сделали это ранее. Проект предполагает строительство железной дороги протяжённостью 573 км от Пешавара до Кабула и далее через Мазари-Шариф в Узбекистан. Маршрут будет включать 27 станций. Предполагается также строительство 912 искусственных сооружений, 18 км мостов и 7 тоннелей общей протяжённостью более 70 км.

По словам помощника министра путей сообщения Пакистана Гулама Дастгира, проект будет опираться на уже существующую железнодорожную инфраструктуру в трёх странах. «Строительство трансафганской железной дороги увеличит транзитную торговлю между Пакистаном и Центральной Азией, – добавил он. – Внутренняя железнодорожная инфраструктура Пакистана уже подключена к портам. Реализация проекта предоставит доступ в Индийский океан и другим странам».

Согласно постановлению президента Узбекистана Шавката Мирзиёева о расширении экономического сотрудничества с Афганистаном подготовка документов по проекту завершится к июню 2021 года. Строительство новой железной дороги планируется начать в сентябре следующего года.

Напомним: ранее в Ташкенте (Узбекистан) был создан финансовый консорциум для строительства железной дороги Мазари-Шариф – Кабул – Пешавар, в который вошли представители пяти стран – России, Казахстана, Узбекистана, Афганистана и Пакистана.

Как ранее рассказывал «Гудку» Александр Мишарин, на тот момент занимавший должность первого заместителя генерального директора ОАО «РЖД», в случае реализации данного проекта железнодорожные компании смогут получать дополнительный доход от транзита по новому коридору. «Перед Россией откроется новый рынок для будущих поставок отечественной железнодорожной продукции и оборудования», – рассказывал Александр Мишарин.

Напомним: в 2019 году специальный посланник Министерства иностранных дел Китая по Афганистану Дэн Сицзюнь на встрече со спецпредставителем президента Узбекистана по Афганистану Исматуллой Иргашевым заявил, что КНР готова присоединиться к проекту строительства новой железной дороги Мазари-Шариф – Кабул – Пешавар.

Как ранее сообщал «Гудок», в ноябре 2010 года АО «Узбекистон темир йуллари» завершило строительство железной дороги Хайратон (город на севере Афганистана, на афгано-узбекистанской границе) – Мазари-Шариф в Афганистане протяжённостью 75 км и стоимостью $129 млн.

Железных дорог как целостной системы в Афганистане нет. Кроме того, все граничащие с Афганистаном страны исторически имеют различную ширину колеи. В Иране – 1435 мм, в Туркменистане, Узбекистане и Таджикистане – 1520 мм, в Пакистане и Индии – преимущественно 1676 мм.

Замир Кабулов: Байден вряд ли отменит решение об уходе США из Афганистана

Россия и Афганистан обсуждают возможность отправки в Исламскую республику партии вакцины "Спутник V", сейчас идет проработка объемов и условий возможных поставок. При этом Москва надеется, что интерес к вакцине проявят и другие страны региона, заявил спецпредставитель президента РФ по Афганистану, директор второго Департамента Азии МИД России Замир Кабулов. В интервью РИА Новости он рассказал о возможности проведения межафганских переговоров в Москве, о том, как смена администрации США повлияет на урегулирование в стране, а также стоит ли ожидать, что Джозеф Байден отменит решение об уходе американских войск из Афганистана.

– Как вы оцениваете итоги 2020 года с точки зрения продвижения мирного процесса в Афганистане? Можно ли считать его "потерянным" годом, или все-таки есть какие-то качественные сдвиги в лучшую сторону?

– С точки зрения продвижения мирного процесса в Исламской Республике Афганистан 2020 год, безусловно, можно назвать позитивным. В этом плане важной вехой стало, прежде всего, подписание 29 февраля соглашения о мире между США и движением талибов, которое ознаменовало собой переход к новому этапу в урегулировании вооруженного конфликта в Афганистане – прекращению военного противостояния коалиционных сил во главе с США и афганской вооруженной оппозицией и началу сворачивания иностранного военного присутствия в этой стране. Следует отметить, что на этапе подготовки американо-талибской договоренности Россия совместно с китайскими и пакистанскими партнерами оказывала содействие этому процессу, а после его подписания поддержала сделку.

Другим важным событием прошедшего года стала церемония запуска межафганских переговоров в Дохе 12 сентября. Впервые противоборствующие стороны собрались с целью начала субстантивного диалога о мирном урегулировании. Но, к сожалению, по прошествии более трех месяцев переговоры по существу так и не начались. Второго декабря команды Кабула и движения талибов лишь утвердили регламент переговорного процесса. Много времени потрачено на согласование процедурных вопросов и, вероятно, не меньше может уйти еще на согласование повестки дня. Вместе с тем, сам факт запуска переговорного процесса является важным позитивным событием.

– Какова вероятность того, что в наступившем году афганские стороны перейдут именно к субстантивной дискуссии по урегулированию? Как на перспективы переговоров может повлиять смена администрации США? Видят ли в Москве предпосылки к тому, что Байден может пересмотреть решение администрации Трампа о выводе американских войск из Афганистана и вернуть часть контингента обратно? Есть ли у вас информация, останется ли на своем посту Залмай Халилзад или будет новый переговорщик?

– Полноценного возобновления намечавшихся на 5 января межафганских переговоров, как мы понимаем, не произошло. Имевшие место контакты сторон, собравшихся в Дохе не в полном составе, имели формальный характер. Следует ожидать продолжения "вязкой" дискуссии относительно технических вопросов, связанных с согласованием повестки дня. По-прежнему важным считаем скорейшее завершение предварительного этапа переговоров и начало субстантивного обсуждения проблематики национального примирения в Афганистане.

Смена администрации США, вероятно, окажет влияние на процесс мирного урегулирования ситуации в ИРА. Не исключаем, что Джозеф Байден может внести коррективы в решение предыдущей администрации о выводе американских войск из Афганистана, однако вряд ли речь будет идти о кардинальных переменах. Скорее всего, следует ожидать изменений параметров вывода американских войск. Возможны и другие варианты, например, замена регулярных ВС США на частные военные компании, что, на наш взгляд, было бы ошибкой.

У нас налажен хороший диалог со спецпредставителем госсекретаря США по афганскому примирению Залмаем Халилзадом. Не знаю, останется ли он в этом качестве при новой администрации. Халилзад прекрасно знаком с афганской спецификой и обладает большим дипломатическим опытом. Вместе с тем, будем готовы работать с любым другим американским переговорщиком, главное, чтобы его подход к взаимодействию был деловым и конструктивным.

– Ранее российская сторона неоднократно заявляла о готовности принять у себя межафганские переговоры, может ли это случиться уже в первой половине 2021 года, ведутся ли какие-то переговоры по этому поводу сейчас? Какие конкретные действия может предпринять Россия, чтобы содействовать скорейшему началу переговоров?

– Допускаем возможность проведения межафганских переговоров на территории России, однако пока говорить об этом, а тем более прогнозировать какие-то сроки, преждевременно. В случае пробуксовки процесса готовы предпринять дополнительные усилия как в двустороннем формате, так и в рамках многосторонних механизмов, в том числе расширенной "тройки" и Московского формата, для побуждения обеих противоборствующих сторон к скорейшему началу переговоров.

– Возможен ли в ближайшее время визит в Россию и.о. главы МИД ИРА?

– Визит в Россию руководителя афганского внешнеполитического ведомства в ближайшее время не планируется. Как известно, официальные мероприятия подобного уровня требуют существенного содержательного наполнения.

– Ведутся ли сейчас переговоры о возможных поставках российских вакцин от COVID-19 в Афганистан и Пакистан, проявляли ли страны интерес к российским вакцинам? Если да, о каких объемах поставок может идти речь?

– Мы находимся в постоянном контакте с пакистанскими партнерами, которые проявляют интерес к российскому "Спутнику V", впрочем, как и к другим вакцинам зарубежных производителей. Надеемся, что в конечном итоге Исламабад сделает выбор в том числе в пользу закупки партии этой вакцины.

Российским "Спутником V" интересуются и афганские экономические операторы. В настоящее время они ведут переговоры с соответствующими инстанциями о конкретных условиях и объемах возможных поставок.

Хочу отметить, что большую заинтересованность в поставках российской вакцины проявляют и другие страны региона, в частности Непал. Одна из непальских фармкомпаний заключила меморандум с Российским фондом прямых инвестиций, согласно которому в гималайскую республику может быть поставлено до 25 миллионов доз "Спутника V".

– Иран ранее заявил, что сотрудничает с Россией по вопросам вакцины против коронавируса. Идет ли речь только о возможных будущих поставках "Спутника V" или о возможности совместной разработки вакцины?

– Мы приветствуем и поддерживаем развитие российско-иранского сотрудничества в научной сфере. Иран – наш серьезный партнер и крупный игрок в регионе. В рамках двусторонней межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству имеется отдельная рабочая группа, она активно работает. Что касается "Спутника V", то, насколько я знаю, между Российским фондом прямых инвестиций (РФПИ) и иранской стороной установлены контакты, но не хотелось бы спекулировать на тему конкретных параметров этого диалога. МИД России будет приветствовать любые взаимовыгодные договоренности сторон. Знаем, что в Иране сохраняются серьезные проблемы, вызванные пандемией COVID-19, а также незаконными ограничительными мерами со стороны США.

Афганистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 января 2021 > № 3622918 Замир Кабулов

До 10 лет тюрьмы

По каким законам сегодня записывает в домашние террористы американское право

Текст: Александр Гасюк

Вошедший в историю январский штурм конгресса США не согласными с итогами выборов гражданами поставил перед американскими властями вопрос ребром: кто были те тысячи людей, захвативших Капитолийский холм и сорвавших подведение итогов состоявшихся 3 ноября президентских выборов. Были ли это политические активисты, коими они считают себя сами, или "домашние террористы", как с легкой руки избранного президента Джозефа Байдена их называют сторонники Демократической партии. Именно весьма абстрактные обвинения в домашнем терроризме (domestic terrorism) прокуроры минюста США теперь намерены использовать в качестве повода для ареста беспрецедентного количества несогласных с итогами прошедших выборов граждан, прогнозируют обозреватели.

Ярлык для террориста

По следам чрезвычайных событий в Вашингтоне уже открыто 25 уголовных дел с обвинением в "домашнем терроризме". Эту цифру, как сообщает Reuters, озвучил конгрессмен от Демократической партии Джейсон Кроу со ссылкой на представителя Пентагона Райана Маккарти. Фамилия для Америки знаковая - его однофамилец Джозеф Маккарти в конце 40-х-начале 50-х годов прошлого века отметился репрессиями против "антиамерикански настроенных коммунистов". Для сторонников Байдена, развернувших "охоту на ведьм" в отношении неамерикански (un-American) ведущих себя республиканцев, "домашний терроризм" как ярлык и определение сути совершенных правонарушений на Капитолии - настоящий подарок. Ведь что еще сильнее с психологической точки зрения может подействовать на общественное сознание до сих пор не оправившейся от терактов 9/11 страны, чем раздуваемые либеральными СМИ фобии внутреннего терроризма? Соответствующая медийная кампания уже запущена - на днях телеканал ABC показал документальный фильм, где прямо прочерчены параллели нынешних событий на Капитолии с самой смертельной в истории США вылазкой праворадикалов, взорвавших в 1995 году правительственное здание в Оклахома-Сити. Между тем, согласно определению ФБР, под термином "домашний терроризм" понимаются "насильственные криминальные акты, совершенные отдельными лицами или группами для продвижения идеологических целей, включая политические, религиозные, социальные или расистские". Тем удивительнее, что отдельной уголовной статьи с таким названием, в отличие, например, от "материальной помощи международным террористическим группировкам", в законах США в принципе нет (хотя определение "домашнего терроризма" там присутствует с 2001 года).

Как будут карать протестующих

Новый закон, направленный на борьбу с "домашним терроризмом при уважении свободы слова и гражданских свобод" Джозеф Байден своим сторонникам обещал принять еще в ходе президентской кампании. После событий на Капитолии сомнений в том, что это будет сделано, нет. Вот только что останется после этого от закрепленных в конституции страны гражданских свобод в США, остается под большим вопросом, считают американские правозащитники. А журнал The Intercept пишет о том, что ярлык "террорист" выглядит "уязвимым к политической эксплуатации" и указывает на риски его расширительного толкования в угоду складывающейся конъюнктуре.

Пока же прокурорам американского минюста рекомендовано задействовать имеющийся в наличии юридический инструментарий в рамках раскручивающегося маховика политических по своей сути репрессий. Благо, в случае с США, занимающими первое место в мире по количеству осужденных и отбывающих наказание граждан (2,4 миллиона человек), с этим проблем не предвидится. По данным журнала Time, на первом месте среди грядущих обвинений в адрес сторонников Трампа - заговор, под которым понимается сговор двух или больше людей для совершения преступления. Если же речь пойдет о "заговоре с целью мятежа", такое определение федерального закона N 2384 можно "натянуть" на всех без исключения участников многотысячного марша "Спасти Америку", переросшего в стихийный захват конгресса, то наказание за него 20 лет тюрьмы!

Как прогнозируют американские юристы, карать проявивших политическое инакомыслие на Капитолии граждан будут также уголовными статьями о подстрекательстве, вандализме, вторжении и разрушении федеральной собственности (до 10 лет тюрьмы), убийстве полицейского (пожизненное наказание или смертная казнь), нападении на стражей порядка с использованием подручных средств в качестве оружия (до 20 лет тюрьмы), незаконного наличия оружия или взрывчатки (до 10 лет тюрьмы).

Пули для несогласных

Оружие действительно было применено во время "штурма" конгресса. Правда, это было сделано охраной здания против самих протестующих. Как известно, в результате была застрелена 35-летняя ветеран американских ВВС Эшли Бэббит, успевшая отслужить в Ираке и Афганистане, а затем ставшая частным предпринимателем и совладелицей семейного бизнеса. Типичная представительница американского среднего класса получила пулю в шею и, истекая кровью, скончалась прямо во "дворце американской демократии". "Она была нормальной жительницей Калифорнии. Моей сестре было 35 лет, и она прослужила в армии 14 лет - это большая часть сознательной жизни. Если ты чувствуешь, что отдал большую часть жизни за свою страну и тебя не слушают - это очень горькая пилюля. Вот почему она была расстроена", - рассказал The New York Times брат погибшей Роджер Уитхефт.

Впрочем, американские либеральные СМИ, покопавшись в биографии Эшли Бэббит, быстро выудили все возможное для ее дискредитации в глазах общества. Ее назвали неуравновешенной сторонницей безумных теорий заговора и экстремистских взглядов, нарушительницей правил дорожного движения, недослужившей даже до пенсии военнослужащей, и убежденной противницей ношения масок. Экстраполяция этой характеристики на всех сторонников Трампа читается между строк. За исключением одного факта - в 2020 году за Трампа проголосовали даже по официальным данным почти 75 миллионов американцев! Это абсолютный исторический рекорд для республиканцев и почти половина избирателей страны.

Про похороны Эшли Бэббит пока нет никакой информации. Неизвестно даже будет ли эта церемония проведена открыто или тайно. А в интернете тем временем вовсю обсуждают, кто может посетить это траурное мероприятие. И напоминают, что прошлогодние похороны застреленного полицией Миннеаполиса чернокожего наркомана Джорджа Флойда, вызвавшие минувшей весной столкновения на расовой почве по всей Америке, транслировались телевидением в прямом эфире. То обстоятельство, что сакральную жертву в угоду политическому моменту сделали из настоящего уголовника (афроамериканец был признан виновным в восьми преступлениях в течение восьми лет), никого при этом не смутило.

Бэббит и Флойд - два человека, убитые хоть и при разных обстоятельствах, но в одном и том же "демократическом государстве". А отношение к этим трагедиям со стороны американского общества наглядно демонстрирует происходящие в стране разрушительные процессы.

ЗВОНОЧЕК БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЙ

ИГОРЬ МАКАРОВ

Руководитель Департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ЕКАТЕРИНА МАКАРОВА

Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

ВЫУЧЕННЫЕ И НЕ ОЧЕНЬ УРОКИ ВЕЛИКОЙ РЕЦЕССИИ

Глобальный финансовый кризис 2008–2009 гг. стал результатом проблем, накапливавшихся в мировой экономике в предшествующие десятилетия. Противоречия, которые в течение всех 2000-х гг. скрывались за искусственным надуванием пузыря экономического роста, вырвались наружу, когда лопнула одна из его частей – ипотечный рынок Соединённых Штатов.

Сегодня можно утверждать, что рецессию 2008–2009 гг. поторопились назвать Великой. Конечно, падение ВВП было сильнейшим после Второй мировой войны, в ведущих странах безработица достигла рекордных значений, а всеобъемлющий оптимизм сменился мрачным пессимизмом. Тем не менее восстановление в большинстве экономик произошло довольно быстро, во многом благодаря широкому применению кейнсианских методов антикризисного регулирования. Но главное – не последовало кардинальных перемен в организации общественных отношений. Безусловно, замедлилась глобализация, снизилась степень «финансиализации» экономики, возросла роль государства в предоставлении общественных благ, на первый план вышли некоторые игнорировавшиеся ранее проблемы (например, неравенство). За десятилетие, прошедшее с окончания финансового кризиса, сформировалось понимание, что мир не может развиваться как прежде. Но ответ на вопрос, как именно он должен развиваться, до сих пор не найден.

Кризис 2008–2009 гг. стал сильным ударом по западному миру. Бывший ранее образцом для подражания, этот мир оказался колоссом на глиняных ногах. Эпоха имитации Запада закончилась[1], и 2010-е гг. стали ареной гораздо более жёсткой конкуренции, логично завершившейся войной (к счастью, только торговой) между двумя ведущими экономиками мира. Внутри самого Запада кризис подорвал доверие к элитам, резко усилил поляризацию общества и сформировал запрос на перемены.

Экономика в начале XXI века

2000-е гг. были временем бесконечного оптимизма относительно перспектив мировой экономики. Казалось, рецепт гарантированного процветания найден. Он состоял из трёх компонентов: свободный рынок, новые технологии и глобализация.

Переход к неолиберальной экономической политике в 1980-е гг. освободил невидимую руку рынка, результатом чего стали три десятилетия быстрого экономического роста в странах ОЭСР. Особенно преуспели США и Великобритания, с середины 1980-х гг. демонстрировавшие по 3 процента увеличения ВВП в год. Чуть более медленные темпы роста в Европе рассматривались как её готовность платить за социальное государство, а начавшаяся в Японии стагнация объяснялась неспособностью страны укротить национальные особенности в угоду рыночным силам. Крах СССР ознаменовал триумф либеральной демократии, позволив Фрэнсису Фукуяме констатировать «конец истории»[2]. Страны Восточной Европы, образовавшиеся на осколках советской империи, послушно имитировали Запад в ожидании повторения его процветания. На самом Западе эта имитация признавалась успешной: в 2005 г. в знаменитой статье Андрея Шляйфера и Даниэля Трейсмана Россия была названа «нормальной страной»[3]. Стремительно рос Китай, после вступления в ВТО в 2001 г. окончательно и оглушительно успешно интегрировавшийся в глобальные рынки. В западной дискуссии активно обсуждался вопрос, как быстро за либерализацией экономики последует демократизация политической системы.

Росту благосостояния способствовала технологическая революция. Её ядром были информационные технологии: интернет пришёл в каждый дом и каждую компанию. Это дало толчок сектору услуг, в частности – сфере развлечений, которая во многом определила новый образ жизни сначала в развитом, а потом и в развивающемся мире. Лучшей иллюстрацией мощи информационных технологий стало то, что с 1996 по 2007 гг. самым богатым человеком в мире был Билл Гейтс.

Информационные технологии придали новый импульс глобализации. Они кардинально сократили коммуникационные издержки, что позволило компаниям эффективно работать по всему миру. Доминирующей формой организации производства стали глобальные цепочки добавленной стоимости: различные этапы производственных процессов теперь можно было размещать там, где издержки их осуществления минимальны. В результате высокотехнологичные компоненты производились в развитых странах, там же разрабатывался и дизайн продукции, а сборка и производство низкотехнологичных компонентов была перенесена в развивающийся мир[4].

Глобализация цепочек добавленной стоимости стала счастливым билетом для Китая: распахнув рынок для западных ТНК, он получил беспрецедентный приток капитала и технологий, который, сочетаясь с практически неограниченным количеством дешёвой рабочей силы, давал небывало мощный эффект.

К середине 2000-х гг. Китай превратился в главного мирового экспортёра и стал настоящей мировой фабрикой производства потребительских товаров. Экономический рост в стране к 2007 г. достигал 14 процентов в год.

Европа завершала строительство интеграционного проекта. В 2002 г. в наличное обращение поступил евро, сняв последние барьеры для циркуляции товаров внутри ЕС. В 2004 г. началось самое масштабное расширение Европейского союза, включившее в его состав двенадцать стран Центральной и Восточной Европы. Главным игроком в ЕС стала Германия, рассматривавшая европейское экономическое пространство как возможность для развития своего промышленного сектора и превратившаяся после введения евро в главного экспортёра и главного кредитора Европы.

Рост Китая повлёк за собой увеличение спроса и, соответственно, цен на природные ресурсы. Цена на нефть выросла с 29 долларов за баррель в 2000 г. до 72 долларов за баррель в 2007 году. Увеличивались цены на металлы, удобрения, продовольствие. Как следствие, начался бурный рост в странах-экспортёрах сырья: России, Бразилии, ЮАР, государствах Персидского залива.

Потоки торговли развивались параллельно с потоками капитала. В развитых странах отношение зарубежных активов и обязательств к ВВП – главный индикатор финансовой глобализации – в 1980 г. составляло 68,4 процента, к 2000 г. превысило 230 процентов, а в 2007 г. достигло пика на уровне 438,2 процента. Трансграничные потоки капитала в развитых странах к 2007 г. достигали почти четверти ВВП, и этот показатель почти утроился по сравнению с 2000 годом[5].

Никогда ещё мир не был настолько взаимозависимым. Финансы, направлявшиеся с Запада в Китай и в страны-экспортёры нефти, накапливались в суверенных фондах и валютных резервах и в итоге возвращались на Запад в форме покупки активов.

Главным элементом этой гиперглобализации была созависимость Соединённых Штатов и Китая.

Две крупнейшие экономики мира слились в симбиозе под названием Chimerica с идеальным разделением труда: одна сторона (Китай) сберегает, производит, экспортирует и кредитует, вторая (США) – потребляет, импортирует и берёт в долг[6].

Увы, эта система и базирующееся на ней всеобщее процветание не были устойчивы. Экономический рост превратился в объект поклонения, в том числе и потому, что только благодаря ему можно было скрыть многочисленные проблемы, накапливавшиеся в этот период. В Соединённых Штатах это были, с одной стороны, растущее неравенство на фоне деиндустриализации и быстрого перераспределения доходов от традиционных отраслей в современные; с другой – рост государственного долга на фоне желания президента Буша одновременно финансировать социальные расходы и войны в Афганистане и Ираке. В Европе – контрасты между старыми и новыми членами, а также несовершенство институциональной структуры, в частности – политически обусловленный запуск единой валюты в условиях отсутствия единой фискальной политики. В Китае – нерешённые проблемы предоставления общественных благ (пенсии, социальная защита, трудовые права, окружающая среда и так далее). В странах-­экспортёрах нефти – коррупция и общая неэффективность государственного управления.

В результате все разгоняли экономический рост как могли. США – через дерегулирование и «финансиализацию» экономики, а также стимулирование потребительского бума. Китай – через накачивание сбережений, инвестиции в инфраструктуру и поддержку экспорта посредством манипулирования курсом национальной валюты, дешёвых кредитов и пренебрежения вопросами экологии и трудовыми правами. Германия – через поддержку экспорта посредством удержания трудовых издержек по договорённости с профсоюзами. Сырьевые экспортёры – через поддержку компаний первичного сектора в ущерб другим отраслям экономики.

Такой рост не был устойчивым, и предостережений на этот счёт хватало. Азиатский финансовый кризис 1997–1998 гг. показал опасность финансовой глобализации. Развивающиеся страны извлекли из него уроки, осознав необходимость следить за потоками портфельного капитала и накапливать резервы в качестве подушки безопасности. И это помогло им пройти кризис 2008–2009 гг. с умеренными потерями.

В развитых же странах царила самоуспокоенность. Рост ВВП с 1980-х гг. до середины 2000-х гг. был не только очень высоким по историческим меркам, но и стабильным. Данный феномен получил название «Великое успокоение» и объяснялся во многом изменениями в практике экономической политики – в частности, независимостью центральных банков и следованием ими чётким правилам установления процентных ставок[7]. «Центральная проблема предотвращения кризисов решена», – заявил в 2003 г. нобелевский лауреат Роберт Лукас, констатируя успехи макроэкономической науки[8]. Уже через несколько лет после этого утверждения весь мир столкнулся с крупнейшим экономическим кризисом со времён Великой депрессии.

Финансовый пузырь и Великая рецессия

Мировой финансовый кризис 2008–2009 гг., хотя и оказался для большинства стран шоком, во многом стал логичным следствием процессов и явлений, наблюдавшихся в течение нескольких предшествующих «спокойных» десятилетий. Появившись как классический финансовый пузырь, за очень короткое время он получил беспрецедентный размах. В связи с этим и причины, обусловившие столь сильное падение, следует рассматривать на двух уровнях: глобальные вызовы, создавшие предпосылки для кризиса, а также внутренние слабости американской экономики, обусловившие начало кризиса именно в этой стране.

Приток капитала в развивающийся мир в 2000-е гг. привёл к огромному избытку сбережений[9]. В Китае, нацеленном на экспортоориентированный рост, норма сбережения выросла с 36 до 50 процентов за 2000–2008 годы. Этот капитал направлялся в США, стимулируемый низкими ставками и надёжностью доллара как главной мировой валюты. Но вместо того, чтобы вкладываться в производительные инвестиции, он становится источником финансирования потребительского бума (частное потребление домохозяйств достигало 68 процентов от ВВП), осуществляемого в кредит[10].

Одновременно на американских финансовых рынках накапливались внутренние противоречия, которые сводились в основном к неэффективному анализу и управлению риском. В 2002–2007 гг. прибыль фирм росла примерно на 10 процентов в год[11], и связано это было не столько с наращиванием объёмов деятельности, сколько с постоянным увеличением риска. Стандартная финансовая формула «чем выше риск, тем выше прибыль и, соответственно, выше возможные потери» работала только в отношении выигрыша, притом, что большинство экономических агентов игнорировали потенциальный проигрыш. Данное утверждение справедливо как в отношении рейтинговых агентств, присваивавших необоснованно высокие оценки компаниям, банкам и ценным бумагам, самих кредитных организаций и фирм, так и домохозяйств, чей уровень закредитованности в несколько раз превышал допустимый, однако это не рассматривалось в качестве сигнала для изменения экономического поведения.

После кризиса доткомов 2001 г., событий 11 сентября и начала войн в Афганистане и Ираке в американской экономике возник риск дефляционной ловушки. Устойчивое снижение учётной ставки в ответ на это, в свою очередь, способствовало появлению нового пузыря – уже на рынке недвижимости[12]. В его формировании также важную роль сыграли провалы в оценке рисков. В частности, компании-застройщики на волне роста спроса наращивали мощности темпами существенно выше оптимального. В период, когда цена на недвижимость стала приближаться к пиковой, накопилось огромное избыточное предложение. Ригидный характер отрасли способствовал быстрому обрушению цен и закручиванию кризисной спирали.

Рост спроса на недвижимость стимулировался субстандартной ипотекой, которая сделала возможным предоставление финансирования заёмщикам, чья кредитная история и уровень доходов не соответствовали критериям одобрения стандартного ипотечного кредита. Это явилось бомбой замедленного действия: в определённый момент у получателей кредита не оказывается возможности осуществить обязательный платёж, что требует рефинансирования или передачи недвижимости банку. Пока цены на рынке растут, это беспроигрышный вариант для заёмщика и несущественная проблема для банков, особенно учитывая возможности финансирования кредитов за счёт привлекаемых на финансовом рынке средств. При снижении цен на дома (это стало происходить с середины 2006 г.) положение кредитных организаций становится даже хуже, чем у заёмщиков. Однако на фоне экономического оптимизма, безграничной веры в эффективность финансовых рынков, особенно с учётом применения всё более сложных финансовых инструментов, вероятность такого снижения игнорировалась.

Потенциальная угроза стала реальной и воплотилась в мощнейший кризис, когда добралась до финансово-кредитной сферы.

Токсичные активы попадали на баланс банков и, накапливаясь, создавали неразрешимые проблемы с ликвидностью. Какое-то время банки, «слишком большие, чтобы рухнуть», выручало государство. Однако в сентябре 2008 г. оно отказалось спасти инвестиционный банк Lehman Brothers, погрязший в токсичных активах и махинациях с финансовой отчётностью. Его банкротство стало триггером перехода кризиса на мировой уровень.

В 2007 г. вслед за США стали появляться пузыри на рынке недвижимости ряда стран Европы. С конца 2007 г. цены на жильё начали снижаться, а пузыри – лопаться. Например, в Великобритании за 2008 г. жильё потеряло в цене около 20 процентов, в Испании – 16 процентов, во Франции – 10 процентов[13]. В Ирландии за четыре кризисных года жильё подешевело вдвое. Само снижение стоимости недвижимости запустило цепочку негативных реакций: собственники на фоне негативных ожиданий ограничивают использование заёмных средств, снижают имеющуюся долговую нагрузку, сокращают потребление, в результате совокупный спрос падает, что бьёт по производственному сектору и всей экономической активности. Именно это происходило в странах Европы с начала 2008 года[14].

Другой – один из ключевых – канал распространения кризиса связан с банковской отраслью. В августе 2007 г. один из крупнейших коммерческих банков Франции BNP Paribas заморозил часть своих активов, связанных с американскими ипотечными ценными бумагами. Затем Northern Rock, напрямую не участвовавший в сделках с закладными по субстандартной ипотеке, но имевший на балансе большую долю классических обеспеченных долговых обязательств, обратился за помощью к Банку Англии. В скором времени с дефицитом ликвидности столкнулись банки ряда других европейских стран, Канады и Японии.

С ноября 2008 г. рецессия началась в экономике еврозоны, в декабре к ней присоединились Соединённые Штаты. Снижение платёжеспособного спроса оказалось болезненным для стран-экспортёров: Китая, Германии (-6 процентов ВВП в 2009 г.) и Японии (-5 процентов). Упал спрос на энергоресурсы, в результате чего цены на нефть в 2008 г. обрушились более чем на 70 процентов. Это стало сокрушительным ударом для стран Персидского залива и России, столкнувшихся с серьёзнейшими бюджетными дефицитами. Среди всех крупных стран именно Россия пережила сильнейший экономический спад в 2009 г., потеряв почти 8 процентов ВВП. В целом по итогам 2009 г. падение ВВП в развитых странах составило 3,3 процента, а глобальной экономики – 1,7 процента (рисунок 1). Ведущие фондовые индексы весь 2008 г. обновляли антирекорды. Начал расти уровень безработицы: к 2010 г. в США он достиг 9,6 процента, в ЕС – 9,8 процента с большими различиями по странам-членам.

В еврозоне к 2010 г. финансовый кризис перешёл в долговой. В наиболее уязвимом положении оказались экономики стран юга Европы: Португалия, Италия, Греция и Испания, имевшие максимальные дефициты счёта текущих операций и объёмы государственного долга и по первым буквам англоязычных названий получившие красноречивое обозначение PIGS. Наличие единой валюты лишило их естественных механизмов подстройки экономики – в первую очередь девальвации. В результате по настоянию Брюсселя и государств-кредиторов эти страны были вынуждены прибегнуть к политике жёсткой экономии, лишь усугубившей спад экономической активности[15]. В результате к 2013 г. ВВП Греции, Италии и Португалии был ниже, чем в момент запуска наличного евро в 2002 году. В 2014 г. безработица в Испании превышала 26 процентов, в Греции – 27 процентов.

Рисунок 1. Темпы прироста ВВП в 2009 г. в отдельных странах, %

Антикризисные меры

На первом этапе кризиса реакция ведущих государств заключалась в спасении финансовой системы. В США в сентябре 2008 г. фактически национализированы ипотечные агентства Fannie Mae и Freddie Mac, а в октябре Конгресс санкционировал выделение 700 млрд долларов на оздоровление финансовой системы посредством выкупа проблемных активов. Незадолго до этого схожий пакет мер – даже большего размера – принят в Великобритании. В Европе был национализирован ряд крупных банков и страховых компаний.

Системные антикризисные меры, принимаемые ведущими странами в дальнейшем, были триумфом кейнсианства. Кейнсианские рецепты антикризисной политики, ранее списанные за ненадобностью в свете «окончательной победы макроэкономики над рецессиями», вновь стали модными. Стимулирующие пакеты государственных расходов оказались ядром антикризисных мер, к которым прибегли большинство ведущих государств. В США президент Барак Обама спустя месяц после своей инаугурации принял пакет восстановительных мер общей стоимостью почти 800 млрд долларов, направленных на широкий спектр областей – от образования до зелёных технологий. Результатом стал рекордный рост бюджетного дефицита и государственного долга, однако главная проблема – восстановление экономической активности и удержание безработицы на приемлемом уровне – была решена. Почти 600 млрд долларов государственных расходов было заложено в антикризисный план Китая – значительная их часть направлялась в инфраструктуру и жилищное строительство. Антикризисные стимулирующие пакеты запустили и многие другие страны, включая Германию, Великобританию, Канаду, Японию[16]. При этом в ЕС к такому инструменту экономической политики отнеслись скептически. Большинство стран выбрало путь бюджетной консолидации, направленный на сокращение бюджетных дефицитов и государственного долга. Подобные же меры в форме политики жёсткой экономии были навязаны странам, в наибольшей степени пострадавшим от кризиса, в частности Греции. Результатом стало затяжное восстановление и социальная катастрофа в ряде стран юга Европы.

В области монетарной политики руки властей во многих государствах были связаны близкими к нулю процентными ставками. Дальнейшее их снижение для стимулирования экономики было невозможно, поэтому выбор был сделан в пользу нового инструмента монетарной политики – количественного смягчения, заключавшегося в выкупе центральными банками казначейских облигаций и ипотечных ценных бумаг для увеличения денежной массы. В США программа количественного смягчения длилась до 2014 г.: с её помощью в экономику было влито в общей сложности 3 трлн долларов. Аналогичные, хотя и меньшие по масштабам, программы реализовывали Банк Англии и Европейский центральный банк, а также Япония, где количественное смягчение впоследствии стало частью «абэномики» – плана по выводу страны на траекторию устойчивого роста.

Несмотря на то, что большая часть антикризисных мер реализовывалась на национальном уровне, международная их координация также присутствовала. Её центром стала «Группа двадцати» – объединение, созданное ещё в 1990-е гг., но вплоть до 2008 г. ни разу не проводившее встреч на высшем уровне. Кризис дал ему новую жизнь – «Большая двадцатка» стала важной платформой для координации макроэкономических политик ведущих стран. В 2009 г. создан Совет по финансовой стабильности для координации реформ в области финансового регулирования. В 2010 г. по его инициативе разработаны требования к банкам – Базель III, – более жёсткие по сравнению с предыдущими итерациями в части базового капитала, ликвидности и резервов. Во многом благодаря «Группе двадцати» странам удалось удержаться от использования протекционистских мер для борьбы с кризисом.

В эпицентре кризиса – США – также произошли масштабные изменения в финансовом регулировании – самые значительные со времён Великой депрессии. Закон Додда – Франка, принятый в 2010 г., был призван решить проблему банков, «слишком больших, чтобы рухнуть»: он создал Совет по надзору за финансовой стабильностью, отделил инвестиционные услуги от рынка потребительского кредитования, повысил требования к капиталу и ликвидности системно значимых финансовых институтов.

Результатом антикризисных мер стало то, что ведущие экономики вышли из кризиса быстрее, чем ожидалось. Единственным, но важным исключением стала Европа, где консерватизм в фискальной политике, а также системные проблемы институционального устройства привели тому, что наиболее пострадавшим странам удалось преодолеть последствия Великой рецессии лишь к середине 2010-х годов.

Долгосрочные последствия кризиса

Кризис нанёс мощнейший удар по странам Запада. Он выявил ключевые слабости их развития в предшествующие десятилетия, подорвал доверие к политическим элитам, породил хаос и растерянность.

На первый план вышла проблема неравенства. Ещё в 2004 г. нобелевский лауреат Роберт Лукас мог позволить себе заявить: «Самое вредное для экономики, базирующейся на здравом смысле, самое соблазнительное и в то же время самое отравляющее – это концентрироваться на вопросах распределения»[17]. Экономический рост – вот что было самым главным. В 2010-е гг. всё перевернулось: вопросы распределения стали одними из самых динамично развивающихся в экономической науке, а авторы вроде Тома Пикетти, Эммануеля Саэса или Энтони Аткинсона превратились в её новых суперзвёзд.

До кризиса растущее неравенство в западных странах скрывалось увеличением доступа к дешёвым китайским товарам с одной стороны и дешёвому потребительскому кредиту с другой. Доходы бедной половины американцев не росли, но это не мешало им бежать за американской мечтой, покупая в кредит недвижимость, автомобили и гаджеты. Лопнувший пузырь со всей очевидностью продемонстрировал масштабы социального расслоения, а также уничтожил оптимизм: мало кто сомневается, что следующее поколение простых американцев и европейцев будет жить беднее, чем их родители.

Виновные в крупнейшей финансовой катастрофе со времён Великой депрессии не понесли наказания. Банки были спасены деньгами налогоплательщиков. Финансовый кризис и социальное расслоение слились в один сюжет.

«Мы 99 процентов» – гласил слоган движения Occupy Wall Street, запущенного в 2011 г. как противостояние сильным мира сего.

Волна раздражения быстро распространилась на весь истеблишмент, приведя в итоге к избранию Дональда Трампа, противопоставлявшего себя традиционной американской элите. США оказались поляризованы: на победных для президента выборах в столице страны за него проголосовало менее 4 процентов избирателей. Именно проблема неравенства определила весь ход политического развития страны 2010-х годов. Иллюстрацией этого в 2019 г. стал фильм «Джокер» Тодда Филлипса – своего рода реинкарнация картины Мартина Скорсезе «Таксист» 1976 г., демонстрирующая, как душевнобольной главный герой становится символом мятежа жителей города против богачей.

Ещё сильнее кризис ударил по Европе. Он показал неработоспособность валютного союза без единой экономической политики, а также чёткую развилку дальнейшей траектории развития: чтобы не допускать кризисов в будущем, Европа должна либо превратиться к Соединённые Штаты Европы – квазигосударство с единой фискальной политикой – либо сделать шаг назад в интеграции, отказавшись от евро[18]. Ни то, ни другое в условиях европейских демократий политически невозможно, а это означает, что Европе ещё долго не выбраться из институционального тупика. Кризис противопоставил успешные страны ядра (во главе с Германией) и государства периферии (представленные в первую очередь группой PIGS). В первых распространился миф о «работящих немцах» и «ленивых греках», которых приходится спасать. Вторые оказались обижены крайне жёсткими условиями, поставленными кредиторами: фактически на народ Греции, Испании и Италии было возложено бремя кризиса, за который Европа, непрерывно провозглашавшая единство, должна была нести солидарную ответственность. На фоне экономических сложностей произошёл правый поворот в ряде европейских стран: в Польше, Венгрии и Австрии к власти пришли лидеры, открыто выступающие не только против Брюсселя и евро, но и против многих либеральных ценностей, лежащих в основе европейской интеграции. После проведённого в 2016 г. референдума Великобритания стала первой страной, покинувшей ЕС.

Кризис 2008–2009 гг. ознаменовал конец гиперглобализации предшествовавших десятилетий. Международная торговля с 2011 г. растёт медленнее чем мировой ВВП – это первый столь длительный период такого рода со времён Второй мировой войны. Трансграничные потоки капитала к середине 2010-х были на три четверти ниже пика 2008 года[19]. А главное – свободная торговля впервые за весь послевоенный период более не представляет для Запада самоценность. В условиях политизации проблемы неравенства суммарные выгоды от роста благосостояния в результате свободного обмена товарами и услугами уступают в глазах западных политиков издержкам от потери рабочих мест из-за конкуренции с зарубежными производителями. Как следствие, в послекризисный период в западных странах число протекционистских вмешательств в торговлю ежегодно превышало количество либерализационных мер. Мир прямым ходом шёл к торговой войне, которую в 2018 г. начал Дональд Трамп.

Если какая-то страна и получила выгоды от кризиса 2008–2009 гг., то ей стал Китай. И дело даже не в том, что Китай прошёл Великую рецессию с темпом прироста ВВП в 2009 гг. на уровне более 9 процентов. Важно другое: Китаю – единственной из крупных экономик – удалось перезапустить собственную модель экономического развития. По инерции ответив на кризис масштабными инвестициями в инфраструктуру, вскоре после выхода из него китайское руководство объявило о переходе к «новой нормальности»: более медленному, но при этом более качественному росту, опорой которого должен быть уже не экспорт, а внутреннее потребление. C 2008 по 2016 гг. норма сбережения Китая снизилась с 50 до 44 процентов, а положительное сальдо счёта текущих операций – с 9 до 1,8 процента ВВП. Начала быстро развиваться пенсионная система, происходит либерализация банковского сектора, огромные инвестиции вложены в развитие зелёных технологий. В отличие от большинства других стран Китай чётко обозначил системные слабости своей модели развития и начал работу над их исправлением. Возросла и его роль в международных делах: одной из самых громких международных программ послекризисного десятилетия стала инициатива «Пояс и путь», предложенная Пекином в 2013 г. и воспринимаемая многими как попытка выстроить контуры новой глобальной экономической системы, характеризующейся развитием в первую очередь региональной торговли и инвестиций. Системы, в которой Китаю будет принадлежать ключевая роль.

По всему миру кризис привёл к возврату сильного государства.

Это проявилось в трёх важнейших аспектах.

Во-первых, именно государства вытянули мировую экономику из кризиса. Антикризисные программы базировались на кейнсианских рецептах: триллионы долларов были направлены на стимулирование экономической активности. А ещё триллионы – на спасение банков и компаний, которые незадолго до этого назывались главными акторами глобализации. Но оказалось, что крупный бизнес является глобальным лишь в хорошие времена и становится сугубо национальным в плохие.

Во-вторых, возросла роль государства в решении общественных проблем. В США Барак Обама начал крупнейшую с 1960-х гг. реформу здравоохранения. Во Франции запущена радикальная реформа пенсионной системы. Во всех западных странах постепенно усиливается экологическое регулирование. Растёт давление в пользу прогрессивного налогообложения и изменения системы налогового регулирования корпораций. Проводятся первые эксперименты по введению безусловного базового дохода. Происходящие изменения в социальной сфере крайне осторожны, наталкиваются на жёсткое противодействие с разных сторон, подвержены периодическим откатам и, увы, лишены какой-либо системности: главным принципом их реализации является политическая целесообразность, а не стратегический подход. Как бы то ни было, эти изменения – во многом порождение Великой рецессии.

В-третьих, усиливается значимость государства как двигателя инноваций. В рамках неолиберальной доктрины, доминировавшей до кризиса, государственная промышленная политика воспринималась крайне негативно. С тех пор всё изменилось. В 2013 г. вышла книга инвестора Марианны Маццукато «Предпринимательское государство», демонстрирующая, что за успехом большинства технологических стартапов, определяющих современный облик высокотехнологичной Америки, стоит не столько предпринимательский гений, сколько государственные инвестиции[20]. Ещё сильнее роль государства в этой сфере проявилась с началом технологической войны США и Китая. Другим примером того, как государство направляет бизнес по той или иной технологической траектории, является бум зелёных технологий, запущенный государственными антикризисными пакетами 2008–2009 годов.

Заключение

Мировая экономика вышла из кризиса 2008–2009 гг. быстрее, чем ожидалось. Он не стал новой Великой депрессией, в том числе из-за оперативных действий властей в ведущих государствах. Применяемые ими антикризисные меры были нетривиальны и в основном успешны. Последовавшие изменения в системе финансового регулирования сделали мировую экономику более устойчивой к финансовым кризисам, чем в 2000-е годы. Результатом стало десятилетие роста без каких-либо новых спадов, пусть и с более низкими темпами, чем до Великой рецессии.

Однако эффективность антикризисных мер, обеспечивших экономическое восстановление, не отменяет того факта, что системные противоречия, накопившиеся за предыдущие десятилетия гонки за экономическим ростом любой ценой и вызвавшие Великую рецессию, так и не решены. Разворачивается и лишь усиливается социальный кризис, связанный с ростом неравенства. Удивительно, что, несмотря на консенсус учёных и политиков о первостепенной значимости этой проблемы, за прошедшее десятилетие ни в одной крупной стране так и не было реализовано системных мер по её решению. Не изменилась и модель государства всеобщего благосостояния, появившаяся в нынешнем виде ещё в 1950-е гг. и не отвечающая вызовам деиндустриализации, старения населения и роста неравенства.

Не проведено никакой трансформации американской модели экономического развития. Торговый и фискальный дефициты и огромный государственный долг США в совокупности с самой высокой в мире нормой потребления по-прежнему представляют собой системный риск для мировой экономики. В то время как Китай кардинально сократил положительное сальдо счёта текущих операций, в Германии оно продолжает расти, сохраняя на высоком уровне как глобальные, так и внутриевропейские дисбалансы. В совокупности с нерешённой проблемой единой валюты в условиях отсутствия единой экономической политики это делает экономику Европейского союза крайне уязвимой перед любыми следующими потрясениями, в том числе нынешними, связанными с пандемией коронавируса. Страны БРИКС, выступавшие двигателями мирового экономического роста в 2000-е гг., фактически остановились. И если замедление роста в Китае носит в целом плановый характер и компенсируется повышением его качества, то Россия, Бразилия и ЮАР так и не смогли перейти к устойчивому экономическому развитию в условиях падения цен на сырьё – во многом из-за неэффективности системы государственного управления. Индия до сих пор не выбралась из ловушки бедности.

Не изменены паттерны потребительского поведения, которые к тому же из развитого мира теперь всё шире распространяются в развивающийся.

Экономика потребления не может быть устойчивой – ни в финансовом, ни в экологическом плане.

Кризис 2008–2009 гг., проткнувший пузырь иллюзорного процветания предшествовавшего десятилетия, выявил все эти проблемы и заставил говорить о них. В 2017 г. с критикой близорукости капитализма выступил Римский клуб[21]. «Капитализм сошёл с ума», – в 2019 г. заявил Эммануэль Макрон, едва ли не самый либеральный из всех глав государств современной Европы. Обсуждению проблем капитализма был посвящён Давосский форум 2020 года. Но при переходе от слов к действиям предстоит сделать шаг, на который способны только по-настоящему великие лидеры, принимающие волевые решения. История знает примеры: в период Великой депрессии экономический порядок переписал Франклин Рузвельт, а после кризиса 1970-х гг. – Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган. В 2008–2009 гг. подобный шанс был упущен. Возможно, пандемия даст новый.

--

СНОСКИ

[1] Крастев И., Холмс С. Свет, обманувший надежды // Почему Запад проигрывает борьбу за демократию. М.: Альпина-Паблишер, 2020.

[2] Fukuyama F. The End of History and the Last Man // Free Press, 1992.

[3] Shleifer A., Treisman D. A Normal Country: Russia After Communism // Journal of Economic Perspectives, Vol. 19, №1, 2005.

[4] Baldwin R. The Great Convergence. Information Technology and the New Globalization // Belknap Press, 2016.

[5] Lane P. Financial Globalisation and the Crisis // Open Economies Review, Vol. 24, № 3, 2013.

[6] Роуч С. Несбалансированные. Созависимость Америки и Китая // М.: Издательство Института Гайдара, 2019.

[7] Bernanke B. “The great moderation” in Taylor Rule and the Transformation of Monetary Policy // Hoover Institute Press, 2004.

[8] Цит. по: Krugman P. How Did Economists Get It So Wrong? // New York Times, 2019.

[9] Bernanke B. The Global Saving Glut and the U.S. Current Account Deficit. Remarks by Governor Ben S. Bernanke At the Sandridge Lecture // Virginia Association of Economists, Richmond, Virginia, 2005.

[10] Григорьев Л.М., Макарова Е.А. Норма накопления и экономический рост: сдвиги после Великой рецессии // Вопросы экономики, №12, 2019.

[11] Aron-Dine A., Kogan R., Stone C. How Robust Was the 2001-2007 Economic Expansion? // Center on Budget and Policy Priorities, 2008. URL: https://www.cbpp.org/sites/default/files/atoms/files/8-9-05bud.pdf

[12] Greenspan A., Wooldridge A. Capitalism in America // Penguin Books, 2019.

[13] Ball M. 2010 European Housing Review // RICS, 2010.

[14] Туз А. Крах. Как десятилетие финансовых кризисов изменило мир // М.: Издательство Института Гайдара, 2020.

[15] Frieden J., Walker S. Understanding the Political Economy of the Eurozone Crisis // The Annual Review of Political Science, Vol. 20, 2017.

[16] Horton M., Ivanova, A. The Size of Fiscal Expansion: An Analysis for the Largest Countries. IMF, 2009. URL: http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2009/020109.pdf

[17] Lucas R. The Industrial Revolution: Past and Future. The Region: 2003 Annual Report of the Federal Reserve Bank of Minneapolis, 2004.

[18] Stiglitz J. The Euro. How a Common Currency Threatens the Future of Europe // W. W. Norton & Company, 2016.

[19] McKinsey Research Institute. The new dynamics of financial globalization, 2017.

[20] Mazzucato M. The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths. Anthem Press, 2013.

[21] Weizsaecker E., Wijkman A. Come on! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet // Springer, 2018.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 января 2021 > № 3631179 Игорь Макаров, Екатерина Макарова

«ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПЁРЛ-ХАРБОР»

ИГОРЬ МАКАРОВ

Руководитель Департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МАКСИМ ЧУПИЛКИН

Стажёр-исследователь Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

НЕФТЯНОЙ КРИЗИС 1973 ГОДА

Нефтяной кризис 1973 г. – одно из важнейших событий второй половины XX века. То, что в одно мгновение нефть превратилась из дешёвого товара в дорогой, не только кардинально изменило образ жизни людей в странах Запада, но и привело к трансформации всей системы общественных отношений: изменению роли государства, направлений научно-технического прогресса, относительной значимости различных отраслей экономики, географии и структуры международных торговых потоков.

Вместе с тем нефтяной шок стал не столько первопричиной, сколько катализатором перемен. Эпоха послевоенного экономического роста, основанного на экстенсивном промышленном развитии и потребительском буме, в любом случае была близка к завершению. В 1960-е и начале 1970-х гг. противоречия в экономическом развитии ведущих стран достигли критического уровня. Социальные расходы увеличивались, а производительность труда падала. Росла озабоченность нехваткой природных ресурсов. В кризис вступила Бреттон-Вудская валютная система, не справлявшаяся с бурным расширением экономической активности и растущими трансграничными потоками капитала. Переход ведущих экономик мира от индустриального в постиндустриальный мир, а также проходившая в послевоенные десятилетия гуманизация ценностей и либерализация общественной жизни требовали иных принципов управления экономикой.

Внешний шок и последовавшая за ним стагфляция не позволили далее игнорировать накапливающиеся проблемы. Пять-шесть лет после нефтяного кризиса ушло на то, чтобы подстроить под новые условия энергетические системы, найти новые внешнеполитические решения в условиях масштабного перераспределения богатства и переформулировать принципы экономической политики. Однако адаптация не затрагивала ни ключевых ценностей западного мира, ни основ рыночного хозяйствования.

В итоге самый масштабный кризис Запада во второй половине ХХ века подтолкнул его к той экономико-политической модели, которая уже через полтора десятилетия праздновала глобальный триумф в духе «конца истории», а в настоящее время претерпевает кризис, пути выхода из которого пока не найдены.

Причины кризиса

Послевоенные десятилетия были золотым веком для Запада. США наслаждались беспрецедентным экономическим процветанием, План Маршалла сделал возможным динамичное восстановление европейских экономик, Япония, как и Германия, переживала экономическое чудо. В Японии темпы роста достигали 10 процентов в год, во Франции и ФРГ – 5–6 процентов, в США и Великобритании – 3 процентов в год, но с более высокого исходного уровня. В 1960-е гг. безработица во многих странах не превышала 1–2 процентов. Быстро росла производительность труда, в гражданский оборот входили технологические достижения, разработанные в военное время. Быстрее, чем когда-либо в мировой истории, расширялась международная торговля. Макроэкономическую стабильность обеспечивали кейнсианская политика и Бреттон-Вудская валютная система. Сформировалось государство всеобщего благосостояния современного типа, а также экономика потребления. Наилучшим отражением оптимизма того времени стал бэби-бум во всех уголках западного мира.

Тем не менее уже в 1960-е гг. в экономической и политической жизни ведущих западных стран начали обозначаться противоречия. Формирование «общества изобилия» (заглавие известной книги американского экономиста Джона Гэлбрейта 1958 г.) в послевоенные десятилетия привлекло внимание к социальным проблемам, остававшимся нерешёнными. Казалось, что расцвет экономики несовместим с сохранением бедности части населения. Как следствие – во всех ведущих странах формировалась современная модель государства всеобщего благосостояния. В 1960–1975 гг. социальные расходы в Соединённых Штатах и Великобритании росли на 3 процента в год, в континентальной Европе – на 4–5, в Японии – более чем на 8 процентов в год[1]. В США президент Линдон Джонсон запустил программу «Великое общество», которая включала государственную поддержку образования и дорогостоящие программы государственного здравоохранения Medicare и Medicaid.

В ответ на замечания о том, что эти программы слишком накладны, он возражал: «Меня утомляют люди, говорящие о том, что мы не можем чего-то сделать. Чёрт возьми, мы богатейшая страна мира, самая влиятельная. Мы можем всё»[2].

Одновременно росли траты американцев на помощь союзникам во время холодной войны и поддержание войны во Вьетнаме: военные расходы с 1965 по 1970 гг. увеличились на 60 процентов. Эти расходы финансировались за счёт низких процентных ставок и запуска печатного станка: с 1961 по 1970 гг. инфляция в США выросла с 1,1 до 5,8 процента; во Франции с 2,4 до 5,3 процента; в Великобритании с 3,5 до 6,4 процента; в Японии с 5,4 до 7 процентов. Центральные банки были в полной зависимости от исполнительной власти, разгоняя инфляцию в такт выборным циклам. Когда в начале 1970-х гг. инфляция вышла из-под контроля, они наконец начали поднимать ставки. В результате затягивание поясов в качестве расплаты за большие расходы прошлого десятилетия совпало с экономическим шоком[3].

Из-за высокой роли профсоюзов и индексации зарплат гибкость рынка труда была низкой, что затруднило адаптацию экономики к последовавшему шоку и усилило риск стагфляции. Самый известный пример роли организованного труда в усугублении экономического кризиса – забастовка шахтёров в Великобритании. Из-за высокой инфляции, в том числе увеличенной начавшимся нефтяным эмбарго, шахтёры требовали повышения зарплат. Когда государство на это не пошло, профсоюзы начали забастовку, что вместе с топливным кризисом привело к переходу Великобритании на трёхдневную рабочую неделю.

Перегрев экономик развитых стран, в первую очередь Соединённых Штатов, привёл к дестабилизации мировых финансов. Бреттон-Вудская система, существовавшая с 1944 г., предполагала конвертацию доллара в золото по постоянной ставке 35 долларов за унцию. Однако по мере увеличения дефицита платёжного баланса США объём долларов за рубежом рос и в 1966 г. впервые превысил золотой запас Соединённых Штатов. Высокая инфляция и государственный долг, а также замедление экономического роста в США привели к усилению недоверия к доллару. Министр финансов Франции Валери Жискар д’Эстен в 1970 г. назвал особую роль доллара «непомерной привилегией». Многие ведущие страны принялись активно обменивать его на золото[4]. В 1971 г. президент Ричард Никсон вынужден был объявить об отмене золотого стандарта, и одновременно запустить план Новой экономической политики (по горькой иронии повторяющий известный советский термин), включавший замораживание цен и зарплат и 10-процентную таможенную пошлину на импортные товары[5].

Нефтяное эмбарго, фактически введённое 17 октября 1973 г., стало лишь катализатором кризисных явлений, последним элементом «идеального шторма» в мировой экономике. Само решение стран ОПЕК о запрете поставок нефти Соединённым Штатам и их союзникам (Канаде, Японии, Нидерландам и Великобритании) было принято в ответ на оказание американцами военной помощи Израилю в Войне судного дня против Египта и Сирии. Однако нефтяной кризис не был случайным событием – «чёрным лебедем», прилетевшим из ниоткуда.

В 1960-е гг. роль нефти в производстве и потреблении западных стран выросла невероятно. Так, с 1961 по 1973 г. её доля в производстве электроэнергии в США поднялась с 6 до 17 процентов; во Франции с 4 до 40 процентов; в Великобритании с 15 до 26 процентов; в Японии с 20 до 73 процентов. На нефти базировались ключевые отрасли промышленности того времени. А одновременно и общество потребления. 80 процентов взрослых американцев ездили на работу на автомобилях. Гонки на автомобилях, с ностальгией показанные Джорджем Лукасом в фильме «Американские граффити» 1973 г., были типичной формой досуга молодёжи. Цена на нефть 1–2 доллара за баррель не стимулировала домохозяйства сдерживать потребление, а компании – инвестировать в энергоэффективность.

При этом Соединённые Штаты оставались единственной из развитых стран с возможностями собственного производства нефти – все остальные целиком зависели от поставок из Персидского залива.

Но с 1960 по 1973 гг. доля США в мировом производстве нефти упала с 33,5 до 16,5 процента, а доля стран ОПЕК выросла с 39,4 до 53,3 процента.

Высокая зависимость от Ближнего Востока не рассматривалась как проблема. В американской внешней политике доминировала идея, что рынок нефти контролирует покупатель, а не продавец. Это действительно было так, но контроль был не рыночным, а политическим. До 1973 г. часть арабских стран находилась под прямым управлением Великобритании, а в других правили подконтрольные лидеры. К 1973 г. колониальное управление закончилось, а в Египте, Ираке, Тунисе, Йемене, Ливии, Сирии и Алжире к власти пришли революционные лидеры, скептически относящиеся к сотрудничеству с Западом[6].

Снижалась роль западных компаний. В 1952 г. крупнейшие из них, получившие название «семь сестёр», контролировали 90 процентов производства нефти и 75 процентов производства нефтепродуктов вне США, СССР и Китая. К 1958 г. их доли снизились до 75 и 50 процентов соответственно. ОПЕК как раз и была создана в 1960 г. как механизм координации таких стран, как Иран, Ирак и Саудовская Аравия, объединённых целью снизить контроль Запада над нефтяными месторождениями и рынком нефти[7].

Спусковым крючком, который сделал нефтяной кризис неизбежным, стал крах Бреттон-Вудской системы. Сопровождавшая его девальвация доллара привела к падению доходов арабских стран-нефтеэкспортёров, продававших нефть за американскую валюту. Для компенсации выпадавших доходов ОПЕК была вынуждена искать возможности повышения цен.

Последствия кризиса

За введением эмбарго – «энергетическим Пёрл-Харбором», по выражению советников президента Никсона, – последовал рост цен на нефть с 2,9 до 11,7 доллара за баррель. «Великим американским гонкам наступает конец», – констатирует герой Джона Апдайка[8]. К заправкам выстраиваются очереди длиной в несколько кварталов. Бензина на всех не хватает, он отпускается лимитированно. Президент Никсон вынужден ограничить скоростной режим. Похожие меры применяются в разных странах Европы: прекращение телевещания и закрытие офисов в ночное время, запрет на световую рекламу, переход на летнее время для экономии энергии, запрет на вождение по воскресеньям. В Японии происходят набеги покупателей на магазины потребительских товаров, в результате чего государству приходится регулировать цены на них.

Не менее значимый эффект кризиса 1973 г. – резкий скачок инфляции. Почва для него уже была подготовлена чрезмерно мягкой монетарной политикой в 1960-е гг., базировавшейся на ошибочных представлениях о неизбежной обратной взаимосвязи между инфляцией и безработицей[9]. Однако резкий скачок цен на нефть привёл к повышению цен на топливо и, соответственно, к повышению издержек компаний. В результате во многих странах наступила стагфляция – одновременное сокращение производства и повышение цен. Так в США с 1972 по 1974 гг. инфляция выросла с 3,3 до 11,1 процента; во Франции с 6,1 до 13,7 процента; в Японии с 4,8 до 23,2 процента; в Великобритании с 7,1 до 16 процентов (рисунок 1). К 1975 г. безработица в США достигла 8,5 процента, а во Франции и Великобритании – 4 процентов. Для стран, ещё недавно ставивших целью полную занятость, это были высокие показатели.

Рисунок 1. Цена на нефть и инфляция (индекс потребительских цен) в странах ОЭСР в 1961–1990 годы[10]

В марте 1974 г. госсекретарю Генри Киссинджеру удалось добиться снятия нефтяного эмбарго. Спустя несколько месяцев оно было отменено и для союзников Вашингтона. Но кризис социально-экономических систем Запада уже был запущен.

Кейнсианство рухнуло, будучи бессильно перед стагфляцией. Не менее важно и то, что повсеместно рухнуло и доверие к «большому правительству». Со времён Нового курса Рузвельта государство приучило людей, что оно ответственно за их благосостояние. Конец 1970-х гг. стал крупнейшим провалом государства с тех пор. В США три президента подряд (Ричард Никсон, Джеральд Форд и Джимми Картер) не удержались более одного срока (Никсон выиграл на повторных выборах 1972 г., но ушёл в отставку ввиду неминуемого импичмента в 1974 г. – прим. ред.). В Великобритании 1974 г. ознаменовался провалом Консервативной партии. Правда, и лейбористы не смогли предложить адекватных решений накопившихся проблем и удерживали большинство лишь пять лет. В ФРГ правящая Социал-демократическая партия проиграла выборы в ряде земель, но всё же сохранила большинство.

В США нефтяной кризис больно ударил по главным отраслям промышленности того времени: производству стали и особенно автомобильной промышленности. Производство самого популярного американского автомобиля Chevrolet снизилось с 2,5 млн единиц в 1973 г. до чуть более 800 тысяч в 1975 году. Появился термин «Ржавый пояс». Сотни тысяч людей в Детройте, Буффало, Питтсбурге, Кливленде и других крупнейших городах этого региона потеряли работу. Города стали приходить в запустение по мере того, как состоятельные люди перебирались в пригороды. Даже в таких мощных центрах, как Нью-Йорк и Чикаго, увеличилась преступность. На смену идиллии «Американских граффити» в 1976 г. пришёл фильм «Таксист» Мартина Скорсезе, показывающий безнадёжность новой городской жизни.

Нефтяной кризис ударил по научно-техническому прогрессу, драйвером которого в 1950–1960-е гг. были энергоёмкие технологии и отрасли. После резкого скачка издержек производство в них вернулось к технологиям середины или начала 1960-х. Рост производительности труда с 1973 по 1979 гг. снизился с 0,7 процента до -1,2 процента в Японии и с 0,4 до -0,7 процента в год в Соединённых Штатах[11].

Всё это в совокупности положило конец золотому веку экономического роста в развитом мире. Если с 1960 по 1973 гг. среднегодовые темпы прироста ВВП в Японии составляли 10–11 процентов, в США 4,3 процента, во Франции 5,9 процента, а в Германии 5,4 процента, то с 1973 по 1979 гг. в Японии они упали до 3,8 процента, в США до 2,8 процента, во Франции до 3,1 процента, в Германии до 2,4 процента. Даже после возврата к устойчивому экономическому росту в 1980-е гг. его темпы так и не вернулись к докризисным уровням (таблица 1).

Таблица 1. Среднегодовые темпы экономического роста в ведущих странах Запада и Саудовской Аравии в 1961–2019 годы[12]

В Японии и ФРГ завершилось экономическое чудо, во Франции – «славное тридцатилетие». Впрочем, нефтяной кризис был скорее завершающим ударом. Источники экономического роста послевоенных десятилетий – восстановление промышленности и инфраструктуры, перераспределение ресурсов из сельского хозяйства в индустриальный сектор, экстенсивное использование природных ресурсов и привлечение на рынок труда большого количества новых работников (в том числе женщин) – в любом случае иссякали[13].

В то же время произошло одно из самых драматичных в мировой истории изменений географии торговли, а как следствие – и перераспределения богатства (таблица 1). Только за 1974 г. доходы стран ОПЕК от продажи нефти выросли на 70 млрд долларов. Переток доходов из стран ОЭСР составил примерно 2 процента их ВВП[14]. В 1979 г. произошёл новый нефтяной шок, связанный с иранской революцией, но к тому моменту страны ОЭСР уже адаптировались к новой реальности.

Таблица 2. Сальдо счёта текущих операций стран ОПЕК, ОЭСР и ненефтедобывающих развивающихся стран в 1973–1980 годах[15]

Реакция на кризис

Нефтяное эмбарго потребовало от правительств западных стран не только оперативных решений по борьбе с инфляцией и дефицитом энергии, но и серьёзных усилий по подстройке энергетической, экономической и внешней политики под новые условия, когда один из важнейших факторов производства в одночасье стал дорогим.

Остро встал вопрос обеспечения энергобезопасности. Каждая страна стремилась к диверсификации источников поставок нефти и снижению зависимости от Ближнего Востока, диверсификации источников энергии и снижению зависимости от нефти, а также к стимулированию энергоэффективности и энергосбережения[16].

Франция пошла по пути создания собственной энергетической отрасли силами государства. Её ядром стала атомная энергетика. Сразу после нефтяного кризиса был принят План Мессмера, целью которого было производство 100 процентов электроэнергии страны на атомных электростанциях. В 1973 г. доля ядерной энергии в общем объёме производства электроэнергии во Франции составляла 8 процентов, к 1983 г. она выросла до 48,8 процента, а к 1990 г. – до 75,2 процента.

Великобритания решила проблему энергетической безопасности посредством ускоренного освоения запасов нефти и газа в Северном море. Ещё в 1970 г. на собственные нефть и газ в стране приходилось 4,5 процента потребления первичной энергии. К 1978 г. эта величина достигла 41,4 процента. Если добавить к этому уголь, а также атомную и гидроэнергетику, к 1978 г. Великобритания самостоятельно обеспечивала 80 процентов своих энергетических потребностей[17].

Япония выбрала стратегию инвестирования в общую энергетическую эффективность производства. Из непосредственно энергетических отраслей масштабную поддержку получили лишь ядерная и солнечная энергетика, опиравшиеся на японские технологии. Их развитие сопровождалось наращиванием импорта угля и сжиженного природного газа[18]. Японии удалось компенсировать потери от роста импорта энергоносителей расширением промышленного экспорта, в первую очередь автомобильного. Малолитражные японские автомобили Toyota Corolla, Honda Civic, Mitsubishi Galant и Datsun Sunny завоевали американский рынок, легко выигрывая конкуренцию у американских «пожирателей бензина». Экспансия японских автомобилей произошла и в Великобритании.

В Германии протекала диверсификация источников энергии и её поставок (развитие атомной энергетики и рост потребления природного газа из СССР и Норвегии) и делались масштабные инвестиции в энергосбережение – как в промышленности, так и в коммунальном хозяйстве.

В США последовательная стратегия приспособления энергетической системы к новым условиям так и не была выработана. В 1975 г. появился стратегический нефтяной резерв, а в 1977 г. создан Департамент энергетики в составе правительства. Некоторые инвестиции были направлены на развитие новых технологий и альтернативных источников энергии. Они включали в себя и атомную энергетику, и некоторые технологии, ставшие тупиковыми (синтетическое топливо) либо давшие плоды спустя десятилетия (добыча сланцевого газа)[19]. В целом эти инвестиции не были столь же успешными, как в ряде европейских стран. Контроль цен на энергоносители сохранялся до 1979 г., что не создавало стимулов ни к снижению их потребления, ни к росту внутреннего производства. В условиях необходимости соблюдать баланс интересов между неповоротливым «большим государством», бизнесом и профсоюзами ни одна из решительных мер, которые обсуждались в тот момент, будь то национализация энергетической отрасли или, наоборот, прекращение контроля цен, так и не были приняты.

Так как последствия кризиса вышли далеко за рамки энергетики, подстройка под новые условия также должна была охватывать все стороны экономической и политической жизни.

Основным результатом кризиса 1973 г. во внутриполитической жизни стал переход от кейнсианства к неолиберализму. Опыт высокой инфляции, чрезмерной роли профсоюзов и регулирования экономики привёл к переходу баланса от государства к рынку.

Из-за инерции «большого правительства» этот переход не был моментальным: он начался к концу 1970-х гг., но окончательно оформился с приходом сильных лидеров, способных его осуществить: Маргарет Тэтчер в Великобритании и Рональда Рейгана в Соединённых Штатах. Низкая инфляция заменила полную занятость в качестве основной цели экономической политики. Был взят курс на снижение налогов и ослабление регулирования. Самое резкое снижение верхней ставки налогообложения, сразу с 98 до 75 процентов, произошло в Великобритании в 1979 г. после прихода Маргарет Тэтчер. В 1981 г. снижение верхней ставки с 69,1 процента до 50 процентов произведено в США президентом Рейганом. Во Франции и Германии налоги почти не снижались, однако обе страны приняли основные формы неолиберальной политики – в частности, жёсткий ориентир на низкую инфляцию. Независимость центрального банка от исполнительной власти была признана ключевым условием предотвращения новой волны роста цен.

Способствовало переходу к неолиберализму и оформление Ямайской валютной системы, пришедшей на смену Бреттон-Вудской. В 1976 г. Совет директоров МВФ официально отменил золотой стандарт и золотые паритеты, плавающие валютные курсы были признаны нормальной формой экономической политики. Для регулирования платёжных балансов разных стран и формирования резервов в рамках МВФ была создана система специальных прав заимствования. Фактически в неизменном виде Ямайская валютная система существует и сегодня.

Кардинально изменилась международная среда. Кризис подорвал единство Запада. Несмотря на то, что Соединённые Штаты ещё при Никсоне всячески пытались обеспечить координированный ответ стран ОЭСР на нефтяное эмбарго, сделать этого не удалось. Более того, ухудшились отношения внутри НАТО: частично из-за большой зависимости от импорта арабской нефти, частично из-за непримиримой позиции Франции страны Европы запретили США использовать европейские военные базы для поддержки Израиля. Германия обвинила Францию в том, что та хочет «развода» Европы и США[20]. Единственным новым инструментом координации развитых стран в энергетической сфере стало учреждённое в 1974 г. Международное энергетическое агентство. Однако его роль не вышла за пределы информационного обмена между странами ОЭСР. Переговоры с ОПЕК все пострадавшие от эмбарго государства вели, по сути, в одностороннем порядке.

Франция в целях защиты от будущих нефтяных шоков заключила соглашения со странами ОПЕК о долгосрочных контрактах на поставку нефти на государственном уровне[21]. Япония стала использовать ресурсную дипломатию: японские политики поддерживали арабские страны на международной арене для того, чтобы гарантировать поставки нефти[22]. Великобритания начала выстраивать отношения с разбогатевшими на нефти арабскими странами на новой основе: нефтедоллары вкладывались в лондонский Сити, а британские компании начали разворачивать в Саудовской Аравии промышленные проекты и поставлять туда вооружения[23]. Вашингтон подписал соглашение об экономическом и военном сотрудничестве с Эр-Риядом спустя три месяца после снятия эмбарго. За этим последовали поставки военной техники, вложения Саудовской Аравии в американские активы, а также её активное участие в борьбе против распространения коммунизма. Саудовская Аравия также сдерживала своих партнёров по ОПЕК от новых подъёмов цен в 1970-е годы[24]. США поставляли оружие и в Иран – до Исламской революции 1979 г., вызвавшей новый виток роста цен на нефть.

В то же время нефтяное эмбарго не привело к сколь-либо серьёзным сдвигам во внешней политике западных стран в отношении Израиля. Низкая эффективность эмбарго в достижении его прямых целей, объясняющаяся высокой вовлечённостью политиков пострадавших стран в дела Израиля, стала хорошей иллюстрацией характера ответа Запада на нефтяной шок. Этот ответ заключался в подстройке своих экономических и политических систем, создании амортизационных механизмов и в переходе в новое равновесное состояние развития экономики и международных отношений, но не в изменении основных целей и позиций[25].

Заключение: кризис, который изменил мир

Удар, нанесённый кризисом 1973 г. по странам ОЭСР, был очень сильным. Завершилась эра безусловного американского лидерства, наступившая после Второй мировой войны.

Пошатнулось единство Запада, стало очевидно, что Германия и Япония – это уже не прилежные ученики Соединённых Штатов, а их прямые конкуренты.

Оптимизм послевоенных десятилетий сменился ощущением тревоги, особенно сильной на фоне казавшихся тогда несомненными успехов Советского Союза. В 1975 г. обложку журнала Time украшал заголовок «Выживет ли капитализм?». В США всерьёз обсуждалась возможность перехода к централизованному планированию[26].

Тем не менее западные страны пережили нефтяной шок, хотя отдельные политические лидеры – нет. Выход из кризиса опирался в целом на те же системы институтов и убеждений. Кризис потребовал амортизации и адаптации, но не фундаментальных сдвигов в основах общественных отношений. Капитализм выжил, хотя и был переформатирован – сильнейшим образом со времён Великой депрессии.

1970-е гг. ознаменовали закат традиционного индустриального мира – особенно в Соединённых Штатах. Но у него уже была замена: мир финансов и технологий. На смену Питтсбургу и Детройту уже приходили Уолл-стрит и Кремниевая долина – символы нового постиндустриального общества, требовавшего, однако, другой системы общественных отношений. Слом «большого правительства» и переход к дерегулированию начался при Джимми Картере, а завершился при Рейгане. Схожие процессы происходили в Великобритании с самого начала правления Маргарет Тэтчер: там зарождалась мощь лондонского Сити. Франция и Германия приняли основные постулаты новой экономической политики, но остались верны модели социальной экономики со значительной ролью государства и сильным регулированием. Но даже несмотря на это, опробованные в США и Великобритании рецепты быстро стали претендовать на универсальность: в дальнейшем они оформились в идеи «вашингтонского консенсуса».

Мировая экономика никогда больше не росла такими же темпами, как до нефтяного кризиса.

Новая нормальность, запущенная в 1970-е гг., характеризовалась более низкими темпами экономического роста, более высокой его волатильностью[27], большей зависимостью от инновационных отраслей, а также растущим неравенством.

В краткосрочном плане главными выигравшими от кризиса стали страны-экспортёры нефти. Их экспортные доходы выросли более чем втрое с 1973 по 1974 год. Нефтедоллары использовались странами Персидского залива для создания системы общественных благ, трансфертов населению и финансовой поддержки сторонников действующих режимов. Впрочем, в долгосрочном плане эффект неожиданного богатства не столь однозначен. Не всем удалось справиться с ним: например, в Иране спустя несколько лет произошла Исламская революция. Почти во всех странах ОПЕК приток лёгких денег закрепил практики неэффективного управления, запустив механизм «ресурсного проклятья». Всесилие ОПЕК сошло на нет менее чем через десятилетие.

Рост цен на нефть сильно повлиял и на развитие СССР. Валютная выручка от продажи нефти в страны ОЭСР за 1970-е гг. выросла примерно в 10 раз. Это обстоятельство позволило решить часть текущих внутриэкономических проблем, нарастить импорт оборудования и потребительских товаров, продолжить участие в гонке вооружений и ввязаться войну в Афганистане[28]. В 1970–1986 гг. темпы роста капитальных вложений в производство нефти и газа превышали рост инвестиций в промышленность и сельское хозяйство в 3–5 раз[29]. Страна оказалась на нефтяной игле, с которой так и не смогла слезть.

Кризис 1973 г. спровоцировал, возможно, самое масштабное перераспределение богатства в истории, направив огромные потоки доходов из стран ОЭСР в страны ОПЕК. Но в то же время именно этот кризис заставил страны Запада преодолеть противоречия, накапливавшиеся с 1960-х годов. Переформатировав барахливший капитализм, они первыми шагнули в постиндустриальный мир, самостоятельно сформировав его облик и заложив тем самым основы своего глобального лидерства на десятилетия вперёд.

--

СНОСКИ

[1] OECD. Social Expenditure 1960-1990. Problems of Growth and Control. OECD, 1985. URL: http://www.oecd.org/social/soc/40836112.pdf

[2] Цит. по Greenspan A., Wooldridge A. Capitalism in America. An Economic History of the United States. New York: Penguin Press, 2018.

[3] Blanchard O., Gali J. The Macroeconomic Effects of Oil Shocks: Why are the 2000s so different from the 1970s? National Bureau of Economic Research, No. w13368, 2007.

[4] Bordo M. The Operation and Demise of the Bretton Woods System; 1958 to 1971. National Bureau of Economic Research, No. w23189, 2017.

[5] Greenspan A., Wooldridge A. Capitalism in America. An Economic History of the United States. New York: Penguin Press, 2018.

[6] Issawi C. The 1973 oil crisis and after // Journal of Post Keynesian Economics, Vol.1, No. 2, 1978.

[7] Frankopan P. The silk roads: A new history of the world // Bloomsbury Publishing, 2015.

[8] Апдайк Дж. Кролик разбогател // Москва, АСТ, 2009.

[9] Замулин О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в эволюции макроэкономической теории // Вопросы экономики, №1, 2005.

[10] По данным World Development Indicators и BP.

[11] Jorgenson D.W. Productivity and economic growth in Japan and the United States // The American Economic Review, Vol. 78, No. 2, 1988.

[12] По данным World Development Indicators.

[13] Temin P. The golden age of European growth reconsidered // European Review of Economic History, Vol. 6, No. 1, 2002.

[14] Ikenberry G.J. Reasons of State: Oil Politics and the Capacities of American Government // Cornell University Press, 1988.

[15] Ikenberry G.J. Reasons of State: Oil Politics and the Capacities of American Government. Cornell University Press, 1988

[16] Ikenberry G.J. The irony of state strength: comparative responses to the oil shocks in the 1970s // International Organization, Vol, 40, No. 1, 1986.

[17] Bank of England. North Sea oil and gas in the UK balance of payments since 1970. Bank of England, 1979. URL: https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/quarterly-bulletin/1979/north-sea-oil-and-gas-in-the-uk-balance-of-payments-since-1970.pdf

[18] Moe E. Vested interests, energy efficiency and renewables in Japan // Energy Policy, Vol. 40, 2012.

[19] Ross M. How the 1973 oil embargo saved the planet // Foreign Affairs, 2013.

[20] Turner L. The politics of the energy crisis // International Affairs, Vol. 50, No. 3, 1974

[21] Ikenberry G.J. The irony of state strength: comparative responses to the oil shocks in the 1970s // International Organization, Vol. 40, No. 1, 1986.

[22] Yorke V. Oil, the middle east and Japan’s search for security // International Affairs, Vol. 57, No. 3, 1981.

[23] Wearing D. Forty years on, the effects of the 1973-74 oil crisis still shape British foreign policy in the Middle East // Open Democracy, 2003. URL: https://www.opendemocracy.net/en/opendemocracyuk/forty-years-on-effects-of-1973-74-oil-crisis-still-shape-british-foreign-po/

[24] Gause F.G. The International Relations of the Persian Gulf. Cambridge University Press, 2010.

[25] Licklider R. The power of oil: the Arab oil weapon and the Netherlands, the United Kingdom, Canada, Japan, and the United States // International Studies Quarterly, Vol. 32, No. 2, 1988.

[26] Gordon D.M. ‘’Recession is Capitalism as usual’’ // New York Times, 1974. URL: https://www.nytimes.com/1975/04/27/archives/recession-is-capitalism-as-usual-a-radical-economist-argues-that.html

[27] Григорьев Л.М., Иващенко А.С. Теория цикла под ударом кризиса // Вопросы экономики, №10, 2010.

[28] Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России // М.: РОССПЭН, 2006.

[29] Ермолаев С. Формирование и развитие нефтегазовой зависимости Советского Союза // Московский центр Карнеги, 2017. URL: https://carnegie.ru/2017/03/31/ru-pub-68448

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 января 2021 > № 3631177 Игорь Макаров, Максим Чупилкин

Фактор неопределённости продолжат довлеть над мировой политикой

Российские эксперты-международники о развитии ситуации в мире.

Вот и наступил 2021 год, которому в наследство досталась пандемия COVID-19, изменившая привычный образ жизни всей цивилизации. На фоне борьбы с новым опасным вирусом, происхождение которого так до конца и не выяснено, потеряла устойчивость вся система международных отношений, обострилось экономическое соперничество, усилились информационное противостояние, мировоззренческие споры об оптимальной модели общественного устройства. А как будет развиваться ситуация в регионах планеты в этом году? По этому вопросу своё мнение высказали «Красной звезде» известные эксперты по международным вопросам.

Профессор Дипломатической академии МИД России доктор политических наук Владимир Штоль:

– Говоря о перспективах взаимоотношений России со странами Запада, сошлюсь на подготовленный при участии Института США и Канады и Института Европы РАН «Доклад участников диалога экспертов по сокращению рисков военной конфронтации между Россией и НАТО в Европе». В его подготовке приняли участие более 150 экспертов, включая 16 бывших министров иностранных дел и министров обороны стран Европы, 27 отставных генералов и адмиралов. Среди множества предложений – возобновление практического диалога и прямых контактов между Россией и НАТО – между командным составом и экспертами противостоящих сторон, выработка общих правил по уменьшению рисков конфронтации, ненамеренных инцидентов на суше, на море и в воздухе, укрепление мер стабильности и транспарентности, воздержание от опасной военной деятельности и создание каналов прямой связи, чтобы не допустить эскалации конфликтных ситуаций.

Документ является хорошей основой для выстраивания последующих отношений нашей страны с государствами НАТО. На мой взгляд, не всё в нём реализуемо даже в среднесрочной перспективе, но он обозначил позиции экспертного сообщества, в том числе сформулировал предложения по преодолению серьёзного непонимания друг друга. Безусловно, между Россией и НАТО нужен диалог.

Что же касается самого блока НАТО, то его руководство из числа европейцев открыто говорит, что им хочется восстановления евро-атлантической солидарности и возвращения США в Европу. И здесь они найдут понимание у команды Джо Байдена. Демократы не раз давали понять, что намерены уделять больше внимания делам альянса – и прежде всего в плане наращивания боевой мощи армий европейских стран и усиления скоординированного политического и экономического давления альянса на Россию. Американцы предпримут шаги по сплочению альянса, постараются сгладить противоречия между странами – членами НАТО, хотя сделать это будет нелегко. Среди прочего экономические интересы Турции сталкиваются в Средиземноморье с интересами Греции и Франции.

В Евросоюзе не меньше внутренних проблем. Британия постарается в этом году усилить своё влияние на мировую политику, соперничая в Европе с Францией и Германией,

которые, в свою очередь делят между собой лидерство в паневропейском проекте. Brexit – это удар по этому проекту. Лондон зачастую будет действовать не напрямую, а станет активнее задействовать других – например, Анкару, продвигая свой геополитический проект. Более часто увидим мы и демонстрацию британского флага кораблями королевского флота в Тихоокеанском регионе, где Лондон будет координировать свои шаги на «китайском фронте» с Вашингтоном и Канберрой.

Генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов:

– Пока нет никаких оснований предполагать, что в наступающем году мы станем свидетелями новой «перезагрузки» или хотя бы умеренного улучшения отношений между Россией и США. По всей видимости, нас ожидают новый виток американских санкций, попыток остановить реализацию проекта «Северный поток – 2», антироссийские демарши в Совете Безопасности ООН, а также настойчивые усилия по выстраиванию единого антироссийского фронта с участием европейских союзников Вашингтона. Администрация Байдена будет увеличивать американскую помощь оппонентам Москвы на постсоветском пространстве, в первую очередь Украине, Грузии и, вероятно, теперь ещё и Молдове.

В то же время я бы не исключал и некоторых позитивных сдвигов в отношениях – уже по той причине, что Байден более осторожен в вопросах внешней политики, более опытен в международных делах и придаёт больше значения профессиональной дипломатии, чем его предшественник. Двусторонние отношения могут стать более стабильными и более предсказуемыми.

Возможно, заработают некоторые из ныне заблокированных каналов коммуникации на разных уровнях. Вероятны определённые подвижки в подходах США к некоторым региональным кризисам, например, к ситуации на Ближнем Востоке, что может создать дополнительные возможности для позитивного взаимодействия Белого дома и Кремля. Байден может согласиться на продление на короткий срок договора СНВ-3, чтобы использовать это соглашение в качестве основы для новых договорённостей по контролю над вооружениями и укреплению стратегической стабильности.

Нужно учитывать и то, что отношения с Москвой, как и вопросы внешней политики в целом, не станут главной заботой администрации Байдена в 2021 году. Новому руководству США придётся сосредоточиться в первую очередь на внутренних проблемах – это преодоление последствий пандемии COVID-19, а также глубокого политического и социального раскола страны, который наглядно проявился в ходе ноябрьских выборов 2020 года. Успешно решить эти задачи или хотя бы приблизиться к их решению будет очень нелегко. Политические события в Вашингтоне в первые январские дни показали, что американский истеблишмент не способен к консолидированным решениям.

Ведущий научный сотрудник Национального института мировой экономики и международных отношений РАН доктор политических наук Александр Фролов:

– В наступившем году фактор неопределённости продолжит довлеть над всей системой мировой политики и её региональными подсистемами. На Ближнем Востоке, учитывая весь клубок противоречий в регионе, сохранятся негативные процессы. Есть, конечно, некоторые ожидания на улучшение ситуации, связанные с тем, что Байден дал понять о намерении занять более конструктивную позицию в отношении Ирана и, возможно, вернуться к ядерной сделке – к реализации Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Однако это будет не просто сделать, поскольку, как говорится, поезд уже отправился по новому пути. И рассчитывать на то, что при Байдене американская политика в отношении Ближнего Востока коренным образом изменится, не приходиться.

Следствием выхода США из СВПД стало решение Тегерана обогащать уран до 4,5 процента, хотя ядерная сделка допускала уровень обогащения не выше 3,67 процента, а в начале этого января иранцы проинформировали МАГАТЭ о намерении увеличить этот показатель до 20 процентов на объекте в Фордо. При этом они готовы работать под наблюдением МАГАТЭ, чтобы продемонстрировать мирный характер своей ядерной программы. Иран так или иначе в 2021 году останется одним из ведущих региональных игроков, от которого зависит относительная стабильность ситуации на Большом Ближнем Востоке.

Трудно предсказуемым остаётся и развитие ситуации в Афганистане. Американцы и их союзники вряд ли полностью свернут там своё военное присутствие в этом году из-за слабости правительственных сил. Может произойти то же, что и после ухода советских войск, – торжество радикальных исламистов с расправами над всеми их противниками, включая сторонников светского пути развития.

Директор института Дальнего Востока РАН доктор исторических наук Алексей Маслов:

– Я солидарен с мнением относительно смещения фокуса международных отношений и мировой экономики. Он сдвигается на Восток – из Евро-Атлантики в Евразию, где динамично развиваются восходящие мировые центры, опирающиеся на собственные многовековые традиции. Это в первую очередь КНР, которая вошла в 2021 год в числе немногих стран, оказавшихся вопреки всем пессимистическим прогнозам в плюсе по ВВП. Этот год будет годом дальнейшего роста Китая, его экономических и технологических возможностей. Поднебесная привыкла жить долгими циклами, там национальная элита просчитывает на долгую перспективу.

Китай по-прежнему будет выступать как локомотив Азии. Он продолжит перестраивать вокруг себя внешний контур, реализовывать свою инициативу «Один пояс, один путь», создавать новые транспортно-логистические коридоры в Евразии. Мне представляется, что в интересах нашей страны работать в плоскости формирования Большого Евразийского партнёрства, сопряжения китайской инициативы «Один пояс, один путь» и планов развития Евразийского экономического союза.

Что же касается перспектив отношений Китая с США с уходом Трампа, то не нужно строить иллюзии относительно их улучшения. В двусторонних связях, возможно, американцы подкорректируют формулировки и саму риторику. Байден будет формулировать свои требования к Китаю значительно аккуратнее, скорее всего, не затрагивая идеологии. А что останется прежним – так это давление на китайскую экономику. Американская бизнес-элита не в восторге, например, от того, что перед самым Новым годом Евросоюз и Китай завершили переговоры по всеобъемлющему соглашению об инвестиционном сотрудничестве. Теперь европейский бизнес получит более выгодные условия в расширении доступа на рынок КНР, чем американский.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Сбой в энергосистеме Узбекистана привел к очередным проблемам с электричеством в Кабуле

Поставки электроэнергии из Узбекистана в Афганистан были приостановлены из-за технических неполадок в энергосистеме Узбекистана, сообщила афганская энергетическая компания «Дэ Афганистан Брешна Ширкат» (DABS).

Прекращение поставок привело к перебоям с электричеством в Кабуле и ряде других городов. Представители “DABS” заявили, что обе стороны предпринимают усилия для скорейшего решения проблемы.

Они подчеркнули, что в настоящее время электроэнергия в афганскую столицу поставляется из внутренних источников.

Отметим, что потребление электроэнергии в Афганистане с каждым годом растет. При этом страна самостоятельно способна обеспечить лишь 19% потребностей. Около 77% электроэнергии экспортируется из Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана и Ирана. В прошлом году сокращение поставок электроэнергии из Таджикистана привело к серьезным трудностям. Впоследствии Кабул увеличил объем закупаемой у Узбекистана электроэнергии.

2020 ГОД В ФОРМАТЕ «ДОПОЛНЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ»

АНДРЕЙ КОРТУНОВ

Генеральный директор и член Президиума Российского совета по международным делам.

У каждого, наверное, в жизни бывали случаи, когда очень хотелось отмотать время назад – хотя бы на час или на день, на месяц или на год и даже на пару десятилетий. Вернуться в прошлое, чтобы исправить досадные ошибки, воспользоваться упущенными возможностями, избежать роковых случайностей или – а почему бы и нет? – изменить ход всемирной истории.

Например, неплохо было бы проснуться январским утром наступившего 2021 г. от доносящегося из старого советского репродуктора голоса Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва, витиевато рассуждающего о перспективах гласности и ускорения. Выглянув из окна, обозреть занесённый новогодним снегом старый московский двор – без столпотворения иномарок, без застеклённых лоджий и спутниковых антенн на балконах. И задохнувшись от восторга, внезапно осознать, что впереди ещё целая жизнь – с её взлетами и падениями, надеждами и разочарованиями, с невообразимыми приключениями и необозримыми перспективами.

Впрочем, даже если не закапываться так глубоко в прошлое, альтернативная история всё равно пробуждает воображение. Любопытно представить себе, каким мог бы стать, к примеру, 2020 год, если бы удалось минимизировать воздействие на мировую политику множества негативных факторов: неудачных стечений обстоятельств, разрушительных амбиций государственных лидеров, стратегических и тактических просчётов ведущих международных игроков, инерции старой конфронтации и тому подобного. Почему бы не попробовать вернуться ненадолго в начало 2020 г. и взглянуть на високосный год сквозь волшебные линзы очков «дополненной реальности»? Что мы могли бы увидеть, вооружившись этой оптикой?

Январь. В Берлине прошла международная конференция на высшем уровне по Ливии, на которой были достигнуты договорённости о прекращении огня и о начале политического диалога между Палатой представителей Ливии (ППЛ) и Правительством национального согласия (ППС). Несмотря на опасения скептиков, переговоры между ППЛ и ППС по формуле «5+5» начались в Женеве уже в конце месяца, что позволило добиться стабильного прекращения огня. Внешние участники конфликта в целом выполнили свои обязательства по отказу от поставок вооружений и иных форм поддержки воюющим сторонам. Политической сенсацией стало присоединение России к военно-морской операции Евросоюза IRINI («Мир»), нацеленной на предотвращение попыток нарушить оружейное эмбарго ООН в отношении Ливии. Хотя окончательной политической договорённости по будущему Ливии на протяжении года достичь не удалось, страна практически исчезла с карт «горячих точек» мира. В Ираке в начале января Соединённые Штаты предприняли неудачную попытку убийства иранского генерала Касемa Сулеймани; широкое международное возмущение заставило Белый дом отказаться от планов дальнейшего усиления давления на Тегеран.

Февраль. При активной поддержке (и осторожном давлении) со стороны Москвы правительство Башара Асада в Сирии объявило о начале глубоких экономических реформ в стране, включающих борьбу с коррупцией, восстановление независимой судебной власти, повышение эффективности государственного управления. Целью реформ также стало создание надёжных гарантий безопасности для возвращающихся в Сирию беженцев и вынужденных мигрантов. Дамаск воздержался от реализации планов масштабного наступления в Идлибе, что предотвратило очередной кризис в сирийско-турецких и российско-турецких отношениях. Эти решения сирийского руководства были встречены с осторожным оптимизмом в международном сообществе; в администрации США заявили о возможности отложить введение в действие законопроекта «Цезарь», предусматривающего введение новых санкций в отношении Сирии. Европейский союз, со своей стороны, заявил о расширении формата оказания гуманитарной помощи Сирии, в том числе и на территориях, находящихся под контролем Дамаска. Кроме того, при посредничестве Москвы на севере Сирии прошли успешные переговоры между представителями Дамаска и руководством курдских «Отрядов народной самообороны» (YPG), результатом которых стали предварительные договорённости о статусе курдских территорий в рамках единого сирийского государства.

Март. В начале марта странам-производителям нефти в рамках сделки «ОПЕК+» удалось договориться о снижении добычи нефти на 1,5 млн баррелей в день; обязательства России составили 0,5 млн баррелей. Таким образом, удалось избежать ценовой войны и обвального падения цен на нефть. Цены на нефть весной 2020 г. всё равно снижались, но их катастрофический обвал, неизбежный при отсутствии договорённостей, был успешно предотвращён. После длительных дискуссий в Совете Безопасности ООН удалось согласовать текст резолюции, касающейся объединения усилий в борьбе с пандемией COVID-19. В резолюции, в частности, была поддержана российская инициатива о введении всеобщего моратория на односторонние санкции в отношении поставок медикаментов, продовольствия, медицинского оборудования и технологий. Эта резолюция была затем дополнена призывом Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша к «коронавирусному перемирию». Притом, что не все страны мира и не все вооруженные группировки выполнили положения резолюции и последователи призыву Генерального секретаря, значительная часть односторонних санкций была заморожена, а интенсивность многих локальных конфликтов уже в апреле пошла на спад. Президент США Дональд Трамп, хотя и подверг критике деятельность Всемирной организации здравоохранения, тем не менее выразил принципиальную готовность к максимально широкому вовлечению США в международные усилия по противодействию пандемии.

Апрель. Администрация Дональда Трампа заявила о своём намерении продлить действие американо-российского Договора СНВ-3 сроком на пять лет и продолжить консультации с Россией по вопросам стратегической стабильности. Было подчёркнуто стремление США со временем перевести такие консультации в трёхсторонний формат с участием Китая. В Белом доме также зафиксировали готовность на протяжении ближайших лет оставаться в рамках Договора РСМД – при условии отказа Москвы от размещения спорных российских ракетных систем 9М729. Эти инициативы нашли поддержку в Москве, где подтвердили заинтересованность в сохранении двусторонних механизмов контроля над стратегическими вооружениями. Российская сторона призвала американских партнёров незамедлительно начать консультации по наиболее опасным направлениям качественной гонки вооружений, включая космос, кибер, автономные летальные системы и средства нанесения быстрого глобального удара. Первые такие консультации состоялись уже летом 2020 г. Другим крупным международным событием апреля стало достижение рамочной договорённости между Россией и Японией о подписании мирного договора и разрешении территориального спора между двумя странами. Договор был подписан в начале сентября и стал последним крупным достижением Синдзи Абэ на посту премьер-министра. В российско-японских отношениях была открыта новая глава.

Май. В Белоруссии прошла регистрация кандидатов в президенты страны. Действующий президент Александр Лукашенко после долгих размышлений принял решение больше не участвовать в выборах, призвав своих избирателей поддержать дипломата и экс-главу Белгазпромбанка Виктора Бабарико. Это решение получило поддержку как со стороны России, так и со стороны Евросоюза. В ходе ожесточённой избирательной кампании Бабарико вышел во второй тур вместе с создателем Парка высоких технологий Валерием Цепкало, в итоге победив последнего с небольшим перевесом. Новый президент Республики Беларусь заявил о преемственности основных направлений внешней и внутренней политики страны, однако признал необходимость фундаментальных реформ экономики и системы государственного управления. С учётом приближающейся избирательной кампании в Соединённых Штатах и демонстрируя свою добрую волю, в мае российское руководство приняло решение приостановить деятельность Агентства интернет-исследований (известного также как «фабрика троллей»). Российская сторона также предложила США восстановить некоторые из прерванных ранее программ образовательных и гуманитарных обменов между двумя странами. В Федеральном Собрании РФ был поставлен вопрос об отмене так называемого «закона Димы Яковлева».

Июнь. В ходе интенсивных консультаций между помощником президента России Дмитрием Козаком и руководителем Офиса президента Украины Андреем Ермаком была достигнута предварительная договорённость о новых модальностях реализации Минских соглашений по Донбассу. Суть состояла в совмещении требований о внесении в Конституцию Украины положений об особом статусе отдельных районов Луганской и Донецкой областей с законодательством, регулирующем административные реформы в стране. Были согласованы положения закона об амнистии и недопущении преследования участников конфликта, а также закона о местных выборах в Донбассе. Это дало основания начать подготовку к встрече «Нормандской четвёрки» на высшем уровне, а также содействовало активизации торгово-экономических и гуманитарных связей между Россией и Украиной. С обеих сторон наблюдалось значительное снижение враждебной и милитаристской риторики. Впервые украинская официальная делегация приняла участие в российских траурных мероприятиях, посвящённых годовщине начала Великой отечественной войны.

Июль. В начале июля начала обостряться ситуация вокруг Нагорного Карабаха. Лидеры Армении и Азербайджана сделали несколько воинственных заявлений, Турция заявила о готовности оказания масштабной военной поддержки Азербайджану. Исходя из сложившейся ситуации, Россия настояла на проведении внеочередной встречи сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Несмотря на острые расхождения между сторонами конфликта, удалось договориться о начале реализации согласованного плана разрешения конфликта на базе так называемых «мадридских принципов», предполагающих возвращение семи оккупированных в 1994 г. армянской стороной «буферных» районов Азербайджана под контроль Баку, гарантии права возвращения беженцев и перемещённых лиц, обеспечение безопасности транспортного коридора между Нагорным Карабахом и Арменией, введение российских миротворцев. Таким образом, удалось предотвратить очередную эскалацию армяно-азербайджанского конфликта с непредсказуемыми последствиями для обеих стран и для Кавказа в целом.

Август. Состоялся давно ожидаемый визит французского президента Эммануэля Макрона в Москву. С учётом достигнутого прогресса в реализации Минских соглашений по Донбассу, предотвращения новой эскалации на Южном Кавказе и возобновления российско-американского диалога по контролю над стратегическими вооружениями, были обсуждены практические шаги в направлении «перезагрузки» отношений России с ЕС. В частности, два лидера наметили первоочередные инициативы по сотрудничеству в реализации зелёной повестки Евросоюза, в развитии сетей 5G, в расширении трансграничных проектов и проектов в транспортной инфраструктуре. Стороны договорились о совместных и параллельных действиях по укреплению механизмов ОБСЕ и Совета Европы, сохранению и расширению общеевропейского гуманитарного, научного и образовательного пространства. Одновременно прошла встреча министров иностранных дел и обороны двух стран (формат «2+2»), на которой были определены ближайшие приоритеты двустороннего российско-французского сотрудничества, включая конфликтные ситуации в Сирии и Ливии.

Сентябрь. Президент США Дональд Трамп и председатель КНР Си Цзиньпин подписали торговое соглашение США – КНР в новой редакции. Хотя не все разногласия были преодолены, сделка предотвратила начало полномасштабной торговой войны между двумя странами. Это соглашение де-факто обозначило окончание экономического кризиса 2020 г. Начало экономического подъёма совпало с завершением острой фазы пандемии коронавируса в большинстве стран, оказавшихся в эпицентре пандемии. Объединёнными усилиями ведущих стран мира удалось предотвратить вторую волну коронавируса в Европе и в Северной Америке, а также не допустить распространения пандемии на Глобальный Юг – в Латинскую Америку, Африку и Южную Азию. Достигнутые весной соглашения о широком международном сотрудничестве позволили к концу сентября создать и сертифицировать несколько эффективных вакцин против COVID-19, вакцинация отдельных групп населения началась уже в конце сентября. В сентябре с официальным визитом в Москву приехал Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, который продолжил обсуждение перспектив сотрудничества России и ЕС, начатое в августе Эммануэлем Макроном.

Октябрь. В Нью-Йорке «на полях» юбилейной Генеральной ассамблеи ООН состоялась встреча лидеров так называемой «большой пятёрки» – постоянных членов Совбеза ООН (P5). Были обсуждены вопросы стратегической стабильности, региональные кризисы, проблемы нераспространения ядерного оружия. Удалось договориться по основным вопросам подготовки очередной Обзорной конференции по нераспространению ядерного оружия, перенесённой из-за пандемии на 2021 г. Была также достигнута договорённость о восстановлении военного измерения работы Совета «Россия – НАТО». Участники встречи достигли соглашения о новом порядке подготовки резолюций Совета безопасности, который минимизировал бы потребность в использовании права вето постоянными членами Совета. Было решено проводить встречи P5 на высшем уровне регулярно на ежегодной основе. В Берлине состоялась очередная встреча «Нормандской четвёрки» на высшем уровне. Участники встречи с удовлетворением отметили значительный прогресс в выполнении минских договорённостей, а также решений Парижской встречи 2019 г., в особенности касающихся интеграции «формулы Штайнмайера» в украинское законодательство. Была согласована подробная «дорожная карта» работы «четвёрки» на 2021 год.

Ноябрь. В ходе президентских выборов в США в тяжёлой борьбе с кандидатом Джо Байденом победу одержал действующий президент Дональд Трамп. В своём первом выступлении он заявил, что внешняя политика США отныне будет строиться на основе принципов многосторонности и баланса интересов, и что его основное внимание на протяжении второго срока будет уделено «работе над ошибками», допущенными на протяжении первого срока. В условиях эффективной борьбы США с коронавирусом и начала быстрого экономического подъёма в стране, республиканцы смогли не только сохранить контроль над Сенатом, но и добиться большинства в Палате представителей Конгресса США. В ходе избирательной кампании серьёзного внешнего вмешательства зафиксировано не было. В Эр-Рияде состоялась очная встреча «Группы двадцати», посвящённая согласованиям планов восстановления мировой экономики после пандемии и глобальной рецессии. Это была, бесспорно, самая важная встреча организации после финансового кризиса 2008–2009 годов. Были приняты многочисленные решения, касающиеся облегчения долгового бремени беднейших стран мира, повышения эффективности работы международных финансовых институтов, предотвращения протекционизма и регионализации мировой экономики, выполнения программы Целей программы устойчивого развития (ЦУР ООН) и другие. Встреча «Группы двадцати» дала старт новому этапу глобализации – «глобализации 2.0», или «глобализации с человеческим лицом». Кроме того, в ноябре в Ханое было подписано историческое соглашение о Региональном всеобъемлющем экономическом партнёрстве (RCEP), ставшее самым масштабным в истории договором о зоне свободной торговли. До самого последнего момента было неясно, войдёт ли в число участников Индия, но в итоге премьер-министр Нарендра Моди смог преодолеть упорное сопротивление внутренней оппозиции и подписал историческое Соглашение.

Декабрь. В конце года были достигнуты два важных международных соглашения – по урегулированию в Афганистане и в Йемене. Оба соглашения, ставшие возможными благодаря энергичному содействию России, предусматривали вывод иностранных войск с территории этих суверенных государств, формирование репрезентативных коалиционных органов власти, осуществление масштабных международных программ постконфликтного восстановления. В декабре Евросоюз продлил экономические санкции против России на очередные шесть месяцев, но на этот раз решению предшествовала острая дискуссия между противниками и сторонниками санкций. С учётом очевидного прогресса в ситуации на востоке Украины, большинство экспертов выразили мнение, что данное продление стало последним. Кроме того, в декабре начались переговоры между Индией и Пакистаном по проблеме Кашмира. Подводя итоги года, эксперты в разных странах мира назвали его annus mirabilis (чудесный год), поскольку именно в этом году страны мира, наконец-то, смогли преодолеть свои частные расхождения и противоречия, объединившись вокруг фундаментальных общих целей безопасности и развития.

Мог бы 2020 г. стать таким, каким он описан выше? Ни одно из перечисленных в альтернативной хронике событий, на наш взгляд, нельзя считать принципиально невозможным – при наличии политической воли, стратегического мышления и готовности к компромиссам. Ну и, конечно, при наличии некоторого везения. Тем не менее развитие событий 2020 г. в реальной жизни пошло в большинстве случаев по совсем другой колее. На протяжении года человечество не столько решало свои старые проблемы, сколько с энтузиазмом, заслуживающим лучшего применения, создавало новые. Снимая с носа очки «дополненной реальности», мы наблюдаем грустную картину обострения региональных конфликтов, разрушения системы контроля над вооружениями, деградации глобальных институтов управления и норм международного права, наступления протекционизма и отступления глобализации.

Вернуться в ушедший 2020 г., конечно же, невозможно. Но история, в отличие от компьютерной игры, не прекращается. И если прошлый год оказался очередным annus horriblis (ужасным годом), то все возможности 2021 г. для каждого из нас в отдельности и для человечества в целом пока остаются открытыми.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 января 2021 > № 3632171 Андрей Кортунов

ЦитаДеЛь

Когда разошлись пути литературы и государства…

Михаил Кильдяшов

"О вы, которых ожидает отечество от недр своих…", "И слово Царь-освободитель за русский выступит предел…", "Я буду твоим цензором…", "Инженеры человеческих душ…". В разноголосии подобных поэтических строк и исторических фраз таится сложная природа отношений литературы и государства. Порой трудно понять, где в этих отношениях противоборство, а где сотрудничество. Их загадка выходит за пределы творчества и политики, определяет судьбу не только Октавиана Августа и Овидия, не только семейства Медичи и Макиавелли, не только Ярослава Мудрого и митрополита Илариона, но и судьбу каждого, кто прочёл живое слово. Потому так важно разгадать связь государства и литературы. А для этого нужно создать образ, метафору, символ, способный уловить ускользающее.

"ЦДЛ" Александра Проханова стал таким романом-ловушкой. Эпицентр повествования — легендарный Центральный дом литераторов. Он представлен как модель, конструкт советской литературы, как опредмеченный литературный процесс. Здесь есть место разнородным группам и течениям: "деревенщики" и "горожане", монархисты и либералы, диссиденты и представители национальных литератур, "тихие лирики" и стадионные поэты — все в пору перестройки находят пристанище в ЦДЛ. Непримиримые эстетические и мировоззренческие антагонисты могут оказаться рядом в баре, в Дубовом или "пёстром" зале Дома литераторов. Опустошённых после дневного письма или литературных хлопот он влечёт к себе, как чаша круговая с пьянящим зельем. От неё можно напитаться новыми силами, увидев во внезапном дурмане призраки Горького, Фадеева, Федина — зачинателей советской эры литературы. Каждый из пришедших, оказавшись за столиком с единомышленниками, будет коситься на оппонентов по соседству, но при этом в ЦДЛ не возникнет раздрая. Какая-то неведомая сила именно здесь будет скреплять литпроцесс, сотворять из него единый организм, сложный сбалансированный механизм, будет приводить всё неустойчивое в равновесие.

ЦДЛ — это "первичный бульон" литературы, где одни могут потонуть навсегда, а другие вырваться на свет прежде неведомыми организмами — порождениями литературной эволюции, законы которой складываются не только за письменными столами, в редакциях или издательствах. Этой эволюцией движет всё та же неизъяснимая сила.

ЦДЛ — ковчег посреди житейского моря. На одной палубе празднуют юбилей, на другой — справляют панихиду, где-то презентуют книги, где-то читают стихи. Если попытаешься разглядеть кормчего ковчега, то в нём не узнаешь ни председателя Союза писателей, ни редактора "Литературной газеты", ни директора ЦДЛ — он не из литературного мира.

Главный герой книги — молодой, но уже набравший силу писатель Виктор Куравлёв. В начале повествования он отмечает в ЦДЛ выход нового романа, в котором прозрел город будущего, цивилизацию будущего, где движимый мечтой человек тянется к небу, обнаруживает в себе неиссякаемые творческие силы, одолевает смерть. В романе Куравлёва творение рук человеческих — машина — примиряется с природой, оживляется, одухотворяется, не поддаётся ветхости. Город будущего, описанный Куравлёвым, — город-сад, подобные сады станут расцветать по всей стране. Писателю грезится, что именно по такому пути пойдёт советское государство и только ради этого стоит требовать перемен.

Друзья Куравлёва придерживаются разных убеждений, но они — одно поколение. Им, сорокалетним, с их творческими амбициями, хочется потеснить литературные авторитеты, занять со своим новым словом достойное место на творческом Олимпе. С вызовом в духе футуристов они мечтают создать клуб "Шестикрылых рыб" или нечто подобное, способное взорвать косное литературное сознание. Но в житейском море набегает перестроечная волна, и прежде неразлучные друзья оказываются разбросанными в разные стороны.

Куравлёв на развилке судьбы. Разноликие вершители литературных судеб одновременно предлагают ему поездку во Францию и в Афганистан. Париж — это переводы книг на иностранные языки, зарубежная публика, стремительное вхождение в круг либеральных писателей. Кабул — это репортажи о войне для "Литгазеты". Куравлёву предлагается стать "устами государства", показать афганскую войну не как "бессмысленную и беспощадную" бойню, а как имперский поход, как битву на стороне правды, как силу русского духа. Афганистан — это державная слава, подобная славе Скобелева, Верещагина и Гумилёва. Афганистан — это извечная тяга русской души к таинственному Востоку. Куравлёв выбирает Восток.

Из поездки он привозит не только огненные газетные статьи, но и роман "Охотники за караванами". Автор ощутил себя "певцом во стане русских воинов", сопричастником ратного дела. Кажется, само государство — и редактор, и издатель романа. Но литературная среда отвернулась от Куравлёва, шарахнулась от него, как от "афганской чумы", окрестила "соловьём генштаба". В ЦДЛ Куравлёв стал нерукопожатным, к нему потеряли интерес либеральные покровители, сделав ставку на других.

Но одновременно с этим — одобрение Шолоховым, поддержка от писателей-фронтовиков: Михалкова, Бондарева, Георгия Маркова. Постепенно закручивается новый литературный водоворот. Возникает понимание, что литературный процесс на треть — творческий, на треть — организационный, а на треть — идеологический. И главный вопрос — какая сила берётся за третью составляющую. Для государства литература всегда была интересна не эпитетами и метафорами, а способностью прозревать будущее, вдохновлять прозрениями и через это формировать настоящее. Ничто, кроме литературы, на это не способно. Горький создавал соцреализм не как творческий метод, а как мистическое учение, преобразующее действительность. Соцреализм был уникальным явлением, которое не ограничивалось секретарской прозой или производственным романом. Соцреализм вобрал в себя множество эстетик, множество образов будущего. Истории было из чего выбирать: будущее Есенина, Маяковского, Платонова, Твардовского, Белова, Распутина, Трифонова, Астафьева, Евтушенко, Рубцова.

Государство, наделённое образом будущего, берёт на себя и организационную составляющую литпроцесса, создаёт инфраструктуру литературы, сокращает путь автора к читателю. Литература становится столпом государства. К ней, как на юбилей Шолохова в Вёшенскую, стремятся все державные силы. Литература подобна солнцу, создающему целую космическую систему. Государство бережёт литературные кристаллы: Союз писателей, "Литературную газету", ЦДЛ.

Государство и литература — сообщающиеся сосуды. Это две птицы, для которых свито гнездо в сердце писателя, и только от него зависит, запоют ли эти птицы в унисон или заклюют друг друга.

Русская литература державна. Без державности невозможны были бы ни "Повесть временных лет", ни "Слово о полку Игореве", ни "Медный всадник", ни "Тихий Дон". Но в перестройку идеологическую составляющую литпроцесса начинают перехватывать антигосударственные силы, противники с "сатанинским умом".

Куравлёв чувствует начало распада, назревающий взрыв, видит предвестие общей гибели в смерти Трифонова, в инсульте Георгия Маркова, в раковой клетке Чаковского. ЦДЛ уже не ковчег, а "Титаник", неотвратимо плывущий на айсберг. Назревает "трагедия централизма", в противостоянии Горбачёва и Ельцина, Бакланова и Яковлева ломается ось государства.

Литература оказывается в эпицентре борьбы: многие спешно меняют одежды, маски и риторику, норовят укусить раненого советского льва. Куравлёв, способный своим словом рассеивать тьму, бросается спасать государство: пишет "Слово к народу", где призывает "сплотиться и остановить цепную реакцию гибельного распада"; в противовес олиберализировавшейся "Литературке" создаёт патриотическую газету "День"; обороняет вместе с писателями-фронтовиками здание Союза писателей от антисоветских единомышленников Евтушенко: "Всесильные генералы, могучие партийцы, надменные хозяева жизни, — все разбежались, сдали страну. А писатели, братья его, без оружия, без танков, без бомбардировщиков, дают отпор врагу, как последний, обречённый на смерть батальон. Сберегают малый клочок земли, крохотный плацдарм, с которого начнётся наступление".

Куравлёв с тоской осознаёт, что Союз писателей, ЦДЛ были созданы как ЦитаДеЛь, что сама литература — это цитадель Отечества, со сдачей которой может погибнуть всё: семья, любовь, судьба.

Важно понять, почему "ЦДЛ" написан именно сейчас, почему автор вернулся к событиям тридцатилетней давности, которых прежде уже касался в романе "Надпись". Через роман о прошлом, созданный в настоящем, Проханов пытается восстановить связь времён, связь литературы и государства.

Вот уже три десятка лет литература — сирота, брошенная государством, а государство — скиталец с плотной повязкой на глазах. Оно видит лишь чёрные квадраты. Оно надеется на своём пути лишь на журналистов и политологов, но из них ненадёжные поводыри. Они лишь могут сказать "вот яма", когда все уже упали в яму. Отводить от ям — дело литературы. Но она тоже утратила свой острый взор, разучилась в большинстве своём заглядывать за горизонт. Иные с тоской Орфея смотрят в прошлое; иные ограничили пространство своих литературных миров офисами, кухнями и соцсетями. На многострунной лире русской литературы теперь едва колеблется несколько струн. Есть газеты, журналы, издательства, Союз писателей России, но без идеи, без нового литературного учения, без образа будущего, подхваченного государством, всё выглядит опустелым ульем.

Неслучайно в финале прохановского романа ЦДЛ сгорает от демонстративно подожжённого партбилета. Из пылающего гнезда вылетают духи советской литературы. Бесприютными птицами они уносятся в русские леса. И только юноша с чистым слухом, ещё не взявшийся за перо, различает их голоса.

ITI — новый путь из Китая в Турцию через Пакистан и Иран

Правительства Турции, Ирана и Пакистана в 2021 году должны возродить транснациональное железнодорожное сообщение, связывающее Стамбул, Тегеран и Исламабад. Ожидается, что транснациональная железная дорога ITI станет частью китайской инициативы «Один пояс, один путь» (BRI), обеспечив железнодорожное сообщение между Китаем и Турцией. Об этом пишет японская газета Nikkei Asia.

Корни этого грандиозного проекта можно найти в службе контейнерных поездов ITI, запущенной в 2009 году под эгидой ОЭС (Организации экономического сотрудничества), политической и экономической межправительственной организации с 10 членами, основанной в 1985 году Ираном, Пакистаном и Турцией.

Огромный маршрут простирается на 6 540 км. Примерно 1950 км находится в Турции, еще 2600 км — в Иране, 1990 — в Пакистане. Путь поезда из Стамбула в Исламабад займет 11 дней, что на 10 суток быстрее, чем путь по морю между Турцией и Пакистаном.

На условиях строгой анонимности правительственный чиновник Пакистана сообщил изданию, что железная дорога ITI через пакистанскую железнодорожную линию ML-1 выйдет в Синьцзян-Уйгурский автономный район. Проект ML-1 стоимостью $6,8 млрд является крупнейшей частью китайско-пакистанского экономического коридора (CPEC), флагманского пакистанского компонента инициативы «Один пояс, один путь».

Наблюдатели рассматривают железную дорогу ITI как продолжение BRI. Лукаш Пшибышевский, аналитик по Западной Азии Азиатского исследовательского центра Варшавской военной академии, считает, что Пекин рассматривает транспортную инфраструктуру Ирана как часть BRI. «Во время кризиса и войны такие альтернативные наземные торговые пути очень ценны и прибыльны», — рассказал Пшибышевский. Он отметил, что Пекин предполагает, что страны Центральной и Южной Азии будут активными партнерами по программе BRI и будут нуждаться в целевых инвестициях.

ITI станет первым регулярным железнодорожным сообщением между Китаем и Турцией, которое пока осуществляется окольным путем по ТМТМ: из Сианя через Казахстан, Каспийское море, Азербайджан и Грузию. Сиань, столица провинции Шэньси, является восточной точкой в конце Шелкового пути, когда-то соединявшего древний Китай со Средиземноморьем. Этот маршрут совпадает с Транскаспийским коридором. Эксперты считают, что Китай может развивать оба маршрута.

Джеймс М. Дорси, старший научный сотрудник Школы международных исследований им. С. Раджаратнама в Сингапуре, рассказал, что решения Пекина об относительных достоинствах маршрутов по ТМТМ и ITI, в конечном итоге, будут отражать его экономические и геополитические амбиции. «С точки зрения Пекина, Турция является важным торговым центром, и в долгосрочной перспективе не помешает наличие нескольких железнодорожных маршрутов, соединяющих Китай с Турцией», — отметил Дорси.

Дорси сказал, что Турция позиционирует себя как ключевой евразийский транспортный узел, и с этой целью у нее есть резон развивать множественные железнодорожные сообщения с Южной Азией и Китаем. «Анкара заполняет вакуум в качестве ведущего регионального игрока после того, как правительство США уступило геополитическое пространство в регионе в правление Трампа», — сказал эксперт.

«Железная дорога ITI поможет Ирану обойти санкции США. «Для Тегерана это привлекательный альтернативный торговый путь, поскольку страны ОЭС торгуют в местной валюте», — отметил Пшибышевский.

Семь стран-членов, присоединившихся к ОЭС в 1992 году, — это Азербайджан, Афганистан, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан. «Практически невозможно изолировать Иран и помешать ему торговать со своими соседями», — сказал Пшибышевский.

Он добавил, что инфраструктурные проекты, такие как железная дорога ITI, будут стимулировать иранскую экономику, а новые железнодорожные сообщения обеспечат всем их участникам большую гибкость в будущем.

Пшибышевский добавил, что Китай окажет политическую поддержку железной дороге ITI, потому что она дополняет BRI, но он по-прежнему ожидает, что Иран, Пакистан и Турция понесут расходы и разделят риски, если они хотят извлечь выгоду из торговых и инвестиционных проектов.

Новый Шелковый путь в 2020 году: анализ Railfreight

Хотя 2020 год был очень тяжелым, для ж/д перевозок в сообщении Китай – Европа – Китай он стал временем невероятных рекордов. О том, как устанавливались эти рекорды, пишет голландский портал Railfreight.

Значительный рост перевозок, новые направления на евразийских маршрутах, рекордное количество поездов оказалось испытанием для логистики. Поэтому были и заторы, и различные нарушения баланса, и отмены поездов, и другие негативные явления.

Тяжелыми для Нового железнодорожного Шелкового пути оказались февраль и часть марта: эпидемия в Китае привела к блокировке Уханя и остановке работы на некоторых грузовых станциях. Однако воздействие COVID-19 на другие виды транспорта оказалось куда более значительным, что принесло пользу ж/д перевозкам.

Самым пострадавшим направлением оказались грузовые авиаперевозки. Пассажирские рейсы были отменены, в результате чего сократились и грузовые мощности. Из-за нехватки мест резко выросли цены на авиаперевозки.

С большими проблемами столкнулись и автоперевозчики. Многочисленные ограничения практически закрыли для них границы.

Альтернативой авиаперевозкам и автоперевозкам для многих грузоотправителей стали ж/д перевозки. Они оказались оптимальным логистическим выбором.

Переход на рельсы с других видов транспорта принес отрасли большие выгоды. Железнодорожные операторы нарастили объемы перевозок между Европой и Китаем. Например, РЖД сообщили, что контейнерные перевозки по их сети в 2020 году увеличились вдвое. Так, по маршруту Китай – Европа – Китай РЖД перевезли 502 600 TEU.

Китайские железные дороги увеличили количество поездов примерно на 3 тыс., а общее количество поездов в евразийском сообщении составило более 12 тысяч.

ОТЛК ЕРА также сообщила, что еще в начале декабря преодолела рубеж в 500 тыс. TEU в перевозках на маршруте Китай – Европа – Китай.

Немецкая DB Cargo Eurasia информировала о том, что ее выручка превысила 100 млн евро, увеличившись вдвое по сравнению с 2019 годом.

Железнодорожный транспорт сыграл важную роль в перевозке грузов во время вспышки пандемии. Он доказал, что ж/д перевозки могут быть надежным долгосрочным решением, а не просто альтернативой другим видам логистики. Акции и прибыль отрасли также выросли.

Страны транзита также сыграли важную роль в обеспечении высокого качества, скорости и эффективности железнодорожных грузовых перевозок. Огромные объемы грузов транспортировали через свою инфраструктуру Казахстан, Монголия, Россия.

Казахстан, наряду с маршрутом через Россию, наращивал альтернативный трафик — через ТМТМ, в сотрудничестве с Азербайджаном и Грузией.

Выросла роль и других стран. Активно развивал свою ж/д инфраструктуру Узбекистан, а Иран и Афганистан теперь связаны ж/д сообщением. Первый поезд прибыл из Стамбула в Сиань. Чем больше стран вовлекаются в транзит, тем лучше они могут оптимизировать свои услуги, создав более эффективные связи между Азией и Европой.

В 2020 году к железнодорожному Шелковому пути в качестве хабов подключились новые европейские города. Например, Амстердам и Льеж. Даже Великобритания теперь связана с Китаем ж/д сообщением через европейские порты.

Важным событием стал новый сервис через Польшу и Украину, что разгрузило переход Брест – Малашевиче, где вечно наблюдались заторы. У украинского маршрута — большой потенциал.

Не менее интересной альтернативой в 2020 году стал маршрут через Калининградскую область. Грузовые поезда следуют через Литву после пересечения территории Белоруссии. Наибольший вклад в разгрузку границ в 2020 году внесли Калининградская железная дорога и порты Калининградской области.

Территория области находится на берегу Балтийского моря. Из морского порта грузы загружаются на фидерные суда, отправляющиеся в страны Скандинавии, Бенилюкса или в Великобританию. Также поезда ходят через Калининград до таких хабов, как Дуйсбург. Появились несколько примечательных маршрутов: Чэнду – Роттердам, Калининград – Росток – Верона и, конечно же, Сиань – Нойс — на сегодняшний день это самое быстрое железнодорожное сообщение между Китаем и Германией.

Среди негативных тенденций развития Нового Шелкового пути в 2020 году нужно отметить дисбаланс контейнеров в Китай и из Китая. После первой же волны пандемии баланс экспорта / импорта между Европой и Китаем был нарушен. В частности, в ноябре Китай отправлял примерно десять полных поездов в Европу в неделю. С европейской стороны количество поездов в Китай не превышало двух в неделю.

Во многих случаях контейнеры возвращались в Китай пустыми, а иногда вообще не возвращались. В результате и на ж/д транспорте Китай столкнулся с острой нехваткой контейнеров, в то время как европейские станции накапливали их. Эта ситуация также повлияла на расходы, связанные с использованием контейнеров. Проблема дисбаланса и нехватки контейнеров представляет одну из наиболее важных задач, которую железнодорожный сектор должен решить в 2021 году.

Сейчас Китай сосредоточивается на балансировании потоков между поездами, идущими в восточном и западном направлениях. Правительство субсидирует только полные рейсы туда и обратно, чтобы снизить риск получения порожних контейнеров на обратном пути в Китай. Кроме того, субсидии не распространяются на определенные продукты: специальную финансовую поддержку получают товары с более высокой стоимостью.

Что касается увеличения объемов железнодорожных грузовых перевозок в восточном направлении, существует твердое убеждение, что решением проблемы могло бы стать создание поезда холодовой цепи Китай – Европа.

Интеграция, цифровизация и улучшенная инфраструктура региональных станций также способствовали развитию перевозок.

Многие логистические компании осознали выгоды от улучшения связей со странами, которые пока еще не занимают центральных позиций в евразийской торговле. Это может оказаться полезным в плане разнообразия маршрутов и транспортных средств. Развитие в этом направлении могло бы сэкономить деньги и время и увеличить трафик поездов. Кроме того, конкуренция, возникающая в результате такой ситуации, позволит избежать монополии и создаст равные условия для всех игроков.

В обход запрета президента: конгрессмены одобрили оборонный бюджет

Нижняя палата конгресса США преодолела вето Трампа на оборонный бюджет

Лидия Мисник

Палата представителей США, вопреки наложенному Дональдом Трампом вето, приняла проект оборонного бюджета в размере $740 млрд. Конгрессмены набрали достаточное количество голосов, чтобы обойти запрет главы государства. Трамп выступает против этого документа, называя его «подарком» для России и Китая.

Проект оборонного бюджета США на 2021 финансовый год (начался 1 октября) на сумму $740 млрд получил одобрение палаты представителей американского конгресса, несмотря на наложенное президентом США Дональдом Трампом вето.

Глава государства заблокировал данный законопроект 23 декабря. «Документ не включает важные положения национальной безопасности, содержит пункты, задевающие наших ветеранов и военную историю, противоречит усилиям администрации по обеспечению первостепенного положения США в области национальной безопасности и внешней политики. Это подарок Китаю и России», — говорилось в распространенном уведомлении американского лидера в адрес палаты представителей.

Чтобы преодолеть вето, в палате представителей нужно было получить поддержку двух третей ее членов, то есть 290 голосов.

За проект бюджета проголосовали 322 конгрессмена, большинство из которых — демократы, а против высказались 87.

Теперь аналогичное голосование должно пройти в сенате, где большинство голосов у республиканцев. Заседание сената запланировано на 29 декабря.

Летом сенат и палата представителей представили свои версии бюджета, а в итоге приняли компромиссный вариант. Палата представителей, которую контролируют демократы, приняла закон 335 голосами против 78, а сенат — 84 против 13.

Основные претензии Трампа к этому бюджету сводятся к включенным в документ статьям о переименовании военных баз, которые были названы в честь военачальников рабовладельческого Юга во времена гражданской войны в США, а также о введении ответственности для соцсетей и СМИ за контент, который они публикуют. Американский президент считает, что в бюджете нужно отменить статью 230 закона о приличиях в сообщениях, которая ставит под угрозу выборы и национальную безопасность. В соответствии с этим пунктом, соцсети не несут ответственности за комментарии пользователей, при этом могут корректировать их.

Трамп и его администрация настроены на привлечение сайтов к ответственности за цензуру.

Кроме того, действующий американский лидер недоволен пунктами, которые относятся к ограничениям сокращения численности американских войск в Афганистане, Республике Корея и ФРГ.

Закон о государственной обороне дает разрешение на финансирование программ национальной безопасности министерства обороны в 2021 финансовом году, в том числе на повышение заработной платы американским военнослужащим на 3%. Кроме того, документ включает в себя элементы по борьбе с отмыванием денег, кибербезопасностью, зарубежными военными обязательствами Соединенных Штатов и космическими силами.

Оборонный бюджет, помимо прочего, предполагает расширение санкций против российских трубопроводов «Северный поток — 2» и «Турецкий поток», запрет на сотрудничество военных Соединенных Штатов и России, а также

санкции против Турции за приобретение ею российских зенитных ракетных комплексов (ЗРК) С-400.

«Не позднее чем через 30 дней после вступления в силу этого закона президент [США] должен ввести пять или более из ограничительных мер, указанных в разделе 235 закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», в отношении каждого лица, которое сознательно участвовало в приобретении систем С-400», — говорилось в распространенном 3 декабря документе.

Это положение предполагает 12 вариантов ограничительных мер, среди которых — закрытие доступа к финансированию, запрет на сделки на внутреннем рынке Соединенных Штатов и ограничения на въезд на территорию страны.

Кроме того, в проекте оборонного бюджета обозначен пункт о предоставлении украинской стороне $250 млн.

Эта сумма на $50 млн меньше по сравнению с прошлым годом. Ее предлагается выделить «в рамках инициативы содействия в сфере безопасности, которые пойдут на поддержку и помощь украинским вооруженным силам».

Секрет мученической смерти Сулеймани

генерал превратил кризис в возможности

Казем Джалали

Выдающейся особенностью мученика Сулеймани была его способность «создавать возможности», и то, что мы видели во время церемонии проведения беспрецедентных похорон его пречистого тела, было проявлением этой его способности. Путь Касема Сулеймани от командования батальоном до момента его мученической смерти красноречиво говорит о такой способности мученика, которая является проявлением Исламской революции, а также свидетельствует о его мудром руководстве. Исламская революция одержала победу, не сформировав различные необходимые организации, но, находясь в шаге от победы, она создала необходимые институты и множество возможностей из их числа. И сегодня мы можем видеть результаты и благословения этих институтов и организаций. Комитеты Исламской революции, Корпус Стражей революции, Созидательный джихад, Движение за грамотность, Университетский джихад, Жилищный фонд исламской революции, Комитет помощи имама Хомейни и т. д. - каждый из них стал источником огромного скачка для компенсации серьезной отсталости длительного периода Тагута. Его Светлость Имам Хомейни и верховный лидер Исламской революции также обладали способностью «создавать возможности». Обзор жизни этих двух великодушных неоднократно показывает проявление этой характерной черты. Если мы рассмотрим события последних двух десятилетий, обнаружим, что во многих случаях руководство, создавая возможности, сталкивается с чувствительными проблемами. Одним из таких примеров был план «Экономика сопротивления» перед лицом ужесточения западных санкций против Ирана, в случае реализации которого Иран превзойдет эти санкции, и проблемы последних 80-70 лет Ирана будут решены.

Генерал Сулеймани создавал возможности в любой ситуации. Сегодня нет Сулеймани, но, безусловно, результаты его стратегической работы останутся на десятилетия, а может быть, и на сто лет, и действительно «Сулеймани» существуют, но не в том смысле, что каждый человек с точки зрения возможностей обязательно является «Касемом Сулеймани». Однажды Ирак полностью был оккупирован американскими военными. Триста тысяч военнослужащих и сил безопасности с разнообразной военной техникой вошли в Ирак, и поскольку они были полны решимости ликвидировать военные силы, силы безопасности и политические структуры страны, на их пути не было препятствий. А некоторые видные американские политики, такие как Генри Киссинджер, заявляли, что американцы непосредственно будут править Ираком не менее 100 лет, что в каком-то смысле означало бы больше, чем «подшефная территория». Джей Гарнер и Пол Бремер также соответствующим образом сформулировали военную программу армии США в Ираке, и, конечно же, они имели в виду нечто большее, чем просто господство над Ираком, господство в регионе, как будто эта политика - доминирование над регионом через Ирак - всё еще не сошла с повестки дня официальных лиц США. Дональд Трамп, в свою очередь, заявил во время своего последнего визита в Ирак, около двух лет назад, что Соединённые Штаты контролируют поведение Исламской Республики в Сирии через Ирак. В то же время тогдашний премьер-министр Великобритании Тони Блэр объявил в Басре, что это посыл Ирану внести фундаментальные изменения в свою политику. В этих обстоятельствах Генерал Сулеймани должен был сначала остановить угрозу, а затем полностью устранить её, что означало вывод американских войск из Ирака. Это была очень сложная задача. Потому что, с одной стороны, Иран не имел власти в Ираке, а с другой стороны, политика Ирана заключалась не в проведении прямых операций против Соединенных Штатов. В связи с этим, управление выводом вооруженных сил США из Ирака, хотя и было очень трудным и находилось на грани невозможного, требовало особого и незаурядного интеллекта.

Генерал Сулеймани справился с этой миссией мудро и в относительно короткие сроки. Ирак был оккупирован Соединенными Штатами в 2003 году, а в 2005 году план США зашёл полностью в тупик, и два года спустя они были вынуждены подписать соглашение о безопасности, основанное на полном выходе из Ирака. Этот выход начался в 2008, а завершился в 2011 году. На этой арене, имам Хаменеи (да благословит Его Аллах) хотя и был инициатором изгнания США из Ирака, но за эту операцию отвечал генерал Сулеймани, которая была проведена и завершена с его исключительной проницательностью. Вывод американских войск из Ирака после поражения во Вьетнаме в 1975 году стал самым горьким воспоминанием Соединенных Штатов за последние сорок пять лет. Американцы ещё не смогли должным образом оправдать свой уход и в течение последних восьми лет серьёзно добивались военного возвращения в Ирак, что раскрывает секрет запуска и формирования ИГИЛ* США. Формирование ИГИЛ было основано на сложной повестке дня и началось сразу после завершения вывода войск США из Ирака.

Генерал Сулеймани фактически сформировал «исламскую армию» в разгар дискуссии американцев о военной коалиции в регионе, которую политические аналитики назвали «серьезной угрозой» и которая имела различные проявления, включая военную коалицию стран-членов НАТО, коалицию друзей Сирии, коалицию против ИГИЛ, формирование арабского НАТО. Если мы пройдемся по проблемам последнего десятилетия в регионе, мы обнаружим, что коалиционные и коллективные планы, а также западные военные инициативы и инициативы в области безопасности Запада в регионе потерпели фиаско, и провал каждой из них вызвал большое разочарование у членов этого фронта и сделал их бездейственными. Генерал Сулеймани в течение этого десятилетия, проявляя разумность и отслеживая военные события на западно-израильском фронте, незаметно создавал группы бойцов, и сегодня эти подразделения превратились в целую сеть. Фактически, генерал Сулеймани использовал угрозы врагов и превратил кризис в возможности. Между тем, деятельность Сулеймани была и остается угрозой для Запада и его региональных агентов, а его сильная логика предопределила серьезные проблемы в реализации их планов. Например, он работал с большим количеством молодых афганских моджахедов, чтобы защитить Сирию и ёе народ. Они собрались под священным названием «защитники храма», обучились и основали свою собственную организацию, которую мы знаем сегодня как «Фатимиды». Они сыграли очень важную роль в отражении смуты ИГИЛ и в то же время стали потенциальной силой безопасности для своей страны. Соответственно, между генералом Сулеймани и афганским правительством было много переговоров о принятии их в качестве сил обороны Афганистана. И это несмотря на то, что правительство Кабула изначально раскритиковало этот шаг, а принятие его было для него весьма затруднительным. То же самое и с Ираком. Мученик Сулеймани, после начала течения ИГИЛ в Ираке, используя фетву аятоллы Систани, собрал большое количество иракской молодежи под тем же названием «защитники храма», а после их обучения, организовал и превратил их в крупную армию. Сегодня около 120 000 человек выступают под названием «народное ополчение» и выполняют различные функции по защите независимости, территориальной целостности и политической системы Ирака, так чтобы кризисы, подобные тому, который ИГИЛ создало в Ираке в период с 2013 по 2017 год, когда тысячи людей погибли мученической смертью, во многом исчезли. Тем самым, с учетом наличия подобной армии сопротивления, возможность возникновения переворота против власти со стороны Иракской армии тоже во многом исчезла.

Генерал Сулеймани никогда не говорил об «Исламской армии» и не претендовал на неё, но сегодня она, «Исламская армия», по сути существует, и если любой уголок исламского мира столкнётся с кризисом безопасности со стороны Запада и его агентов, она сможет действовать быстро и с очень низкими затратами решить проблему. Похоже, что нечто, что сделало генерала Сулеймани большой угрозой для Запада, так, что он пошёл (решился) на "весьма высокую цену" его террористического убийства, была как раз его способность создавать возможности. Сплочённость людей, усердствующих на пути Аллаха в Йемене, Палестине, Ливане, Сирии, Ираке, Иране, Афганистане и Пакистане стала тревожным сигналом для Запада и его агентов, но мученичество генерала Сулеймани, в принципе, не исключает реализации этой темы.

*террористическая организация, запрещенная в России

Иран. Ирак. США. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 декабря 2020 > № 3599055 Казем Джалали

Русская реализация хорошей американской идеи

Вы даже не успеете понять, что происходит…

Константин Душенов

В отношении военных возможностей России 2020-й год стал Годом великого перелома. В уходящем году Россия стала первой и единственной страной мира, поставившей на вооружение всю линейку неотразимых гиперзвуковых ракет. Отныне и на земле и на море, в воздухе и в космическом пространстве русские гиперзвуковые системы грозят врагу неминуемым и быстрым ударом.

На суше это аэробаллистические ракеты 9М723 оперативно-тактического комплекса «Искандер». На море – новейшие гиперзвуковые ракеты 3М22 «Циркон». В воздухе – ракеты Х-47М2 комплекса «Кинжал». И венчает всю эту линейку русского гиперзвука управляемый космический блок глобальной дальности «Авангард», развивающий в полёте фантастическую скорость в 28 Махов, т.е. более 9 км. в сек.

Выступая 21 декабря на расширенном заседании коллегии министерства обороны Путин заявил: «Уходящий год для всех выдался тяжелым, сложным. Мы видели, как вспыхивали новые и обострялись застарелые региональные конфликты, предпринимались действия, направленные на подрыв глобальной стабильности. Но в этой сложной, во многом беспрецедентной обстановке все поставленные задачи выполнялись Министерством обороны, частями и подразделениями нашей Армии и Флота профессионально и эффективно…»

Америка, погрязшая в бесконечных внутриполитических распрях, всё более явно отстаёт в разгоревшейся гонке вооружений от России. При этом военно-политическое руководство США пытается компенсировать такое отставание всё более агрессивной внешней политикой.

Путин отметил: «Мы видим, что военно-политическая обстановка в мире остаётся сложной. Высоки риски обострения ситуации в Закавказье, на Ближнем Востоке, в Африке, других регионах мира. Не прекращается военная активность блока НАТО. Продолжается, к сожалению, деградация системы контроля над вооружениями. Под надуманными предлогами США уже вышли из договоров по противоракетной обороне, ракетам средней и меньшей дальности и по открытому небу. Нет определённости и в отношении договора о стратегических наступательных вооружениях, срок действия которого истекает в феврале 2021 года. Мы неоднократно заявляли о готовности продлить это соглашение, но ответа нет».

В таких условиях критически возрастает роль сил стратегического неядерного сдерживания, способных решать ключевые военные задачи, наносить противнику точечный, но неприемлемый ущерб и гарантированно, в кратчайшие сроки поражать его командные пункты и центры принятия военно-политических решений. По сути, речь идёт о необходимости создании системы т.н. Мгновенного глобального удара, концепция которого была разработана американцами ещё в начале 2000-х годов.

Речь тогда шла про обретение вооружёнными силами способности поразить любую цель на планете в фантастически короткий срок – не более часа с момента принятия политического решения! Причём, поразить её обычным, неядерным боеприпасом, не подвергая себя риску оказаться втянутым в смертельный обмен массированными термоядерными ударами.

За прошедшие 20 лет бравые янки так и не сумели приблизиться к достижению этого заветного рубежа. А вот Россия – первой в мире и без лишнего шума – уже создаёт систему такого Мгновенного удара. Пока – в масштабах Евразийского континента, на удалении до 3,5-4 тысяч километров от своих границ.

Главным ударным элементом этой системы стал воздушный комплекс гиперзвукового ракетного оружия «Кинжал» с ракетой Х-47М2. В журнале Министерства обороны «Военная Мысль» «Кинжал» назван оружием, предназначенным для выполнения стратегических задач в доядерной фазе крупномасштабных конфликтов, предназначенным для поражения критически важных объектов противника, включая пункты его государственного управления. Само наличие такого комплекса на вооружении России уже является мощным фактором стратегического неядерного сдерживания, способным предотвращать любые агрессивные поползновения наших противников.

Главными носителями «Кинжалов» стали тяжёлые истребители МиГ-31. Спроектированные ещё в Советском Союзе, они до сих пор обладают непревзойдёнными, поистине фантастическими характеристиками. Эти самолёты способны развивать скорость до 3 400 км. в час и подниматься на высоту почти 30 км. над землёй.

После модернизации они превратились, по сути дела, в первую, многоразовую разгонную ступенью для гиперзвуковых ракет Х-47М2. Которые, в свою очередь, после пуска с такой воздушной платформы развивают скорость более 3-х км. в сек. и летят на дальность более 2 000 км. А учитывая, что модернизированные Миги оборудованы ещё и системой дозаправки в полёте, общая дальность этого оружейного комплекса, на которую он способен нанести удар в течение часа, вполне может достигать 5 тыс. км.

Первая эскадрилья модернизированных Мигов с «Кинжалами» заступила на опытно-боевое дежурство в 929-м лётно-испытательном центре в Ахтубинске ещё в декабре 2017 года. В зоне досягаемости русских «Кинжалов» сразу оказались гигантские пространства. Достаточно сказать, что вылетев из Ахтубинска, МиГ-31К даже с одной дозаправкой способен в Европе, например, поразить ракетой Х-47М2 Лондон и Париж, Рим и Берлин, короче – все столицы стран НАТО за исключением разве что португальского Лиссабона.

На южном стратегическом направлении в зону поражения «Кинжалов» из Ахтубинска попадает огромный регион от Туниса и Сицилии на западе до Пакистана, Персидского залива и Аравийского моря на востоке. А в Азии и на Дальнем Востоке под прицелом ракет МиГ-31К оказывается весь Афганистан, большая часть Китая, Корея и почти вся акватория Японского моря.

В 2020-м году, после трёхлетних испытаний, были озвучены планы по развёртыванию в России целой сети военно-воздушных баз для воздушных «Кинжалов». Так, к 2024-му году они должны появиться в составе 712-го авиаполке в сибирском Канске. На севере местом базирования МиГ-31К станет 98-й авиаполк 45-й армии ВВС и ПВО, базирующийся на Кольском полуострове под Мончегорском. А на Дальнем востоке Миги с ракетами Х47М2, в рамках реализации госпрограммы вооружений до 2027 года, появятся на авиабазе Елизово на Камчатке и даже на Чукотке, на военном аэродроме под Анадырем.

Такое развитие сети базирования поставит под мгновенный удар «Кинжалов» любую цель – стационарную или мобильную, сухопутную или морскую – на расстоянии многих тысяч километров от наших границ. Есть надежда, что эта возможность мгновенного русского удара станет отрезвляющим лекарством для всех горячих голов – как в Вашингтоне, так и в других зарубежных столицах.

Мы русские, с нами Бог. Господи, благослови!

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 26 декабря 2020 > № 3615098

Поступательное и сбалансированное развитие армии и флота

Боевая учёба остаётся приоритетным направлением деятельности Вооружённых Сил России.

Начальник Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – первый заместитель министра обороны РФ генерал армии Валерий Герасимов встретился с представителями военно-дипломатического корпуса, аккредитованными в России. Прибывшим по приглашению российского военного ведомства в Национальный центр управления обороной РФ иностранным военным атташе начальник Генштаба рассказал об итогах деятельности Вооружённых Сил РФ в уходящем году и планах на будущий год. Публикуем основные тезисы выступления начальника Генерального штаба ВС РФ.

Несмотря на ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, мы посчитали важным провести сегодняшнюю встречу, которая стала уже традиционной. Она является завершающей в официальных международных мероприятиях Министерства обороны России в уходящем году.

21 декабря состоялась расширенная Коллегия Министерства обороны, в которой принял участие Президент РФ В.В. Путин. В своём выступлении Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами поставил задачи по обеспечению военной безопасности государства. С подробным докладом выступил министр обороны генерал армии С.К. Шойгу. Он подвёл основные итоги деятельности Вооружённых Сил в текущем году.

В ходе сегодняшнего брифинга я остановлюсь на отдельных аспектах деятельности военного ведомства, которые имеют важное значение для понимания направленности подготовки армии и флота.

В настоящее время международная обстановка характеризуется дальнейшим обострением проблем глобальной и региональной безопасности. Нарастанию напряжённости в мире способствуют расширение масштабов терроризма и радикального экстремизма, продолжающийся глобальный экономический спад на фоне распространения коронавирусной инфекции, а также деструктивная внешняя политика ряда государств.

Сохраняется конфликтный потенциал в Закавказье, террористическая активность в Сирии, Иране, Афганистане и Ливии. Не снижается градус напряжённости в ирано-американских отношениях.

Наблюдаются существенный рост военных бюджетов стран НАТО, дальнейшее наращивание их военного потенциала. Мероприятия подготовки войск альянса проводятся с явно выраженной антироссийской направленностью, в которые все больше вовлекаются внеблоковые страны. Отмечается усиление провокационной деятельности у российских границ.

Продолжается бесконтрольное наращивание потенциала противоракетной обороны, что оказывает существенное влияние на баланс сил, давая одной из сторон преимущество в применении стратегических вооружений.

Возрастает роль неядерных средств поражения, обладающих большой дальностью действия, высокой точностью и могуществом боевого оснащения. Их применение позволяет решать задачи, которые ранее могли быть выполнены только с применением ядерного оружия.

Военное противоборство распространяется на киберпространство и космос, в результате повышаются риски возникновения инцидентов из-за вмешательства в функционирование систем управления и обеспечения применения ядерного оружия.

В этих условиях ключевым элементом обеспечения военной безопасности Российской Федерации остаётся ядерное сдерживание. Официальные взгляды на сущность ядерного сдерживания изложены в «Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания», введённых в действие указом президента в июне 2020 года.

В соответствии с «Основами…» государственная политика России в области ядерного сдерживания является сугубо оборонительной и направлена на поддержание потенциала ядерных сил на достаточном для сдерживания уровне. Ядерное оружие рассматривается как средство принуждения потенциального противника к отказу от развязывания агрессии в отношении нашей страны. Заявления о якобы принятой Вооружёнными Силами концепции «эскалации для деэскалации» являются домыслами. Ничего подобного в российских документах нет.

При определении подходов к ядерному сдерживанию особое внимание уделялось выполнению международных обязательств в сфере контроля над вооружениями. Сегодня элементы контроля содержатся только в Договоре о СНВ, который истекает 5 февраля 2021 г. После этой даты никаких ограничений ни у России, ни у Соединённых Штатов не будет.

Рассматриваем эту ситуацию как сложную, но преодолимую. 16 октября Президент РФ В.В. Путин заявил о готовности продлить договор без каких-либо дополнительных условий с целью создания возможностей для дальнейшей работы над новым соглашением в этой сфере.

Кроме того, в рамках ядерного сдерживания с учётом позитивного опыта российско-китайского взаимодействия на 10 лет продлено соглашение об уведомлениях о пусках ракет. Это событие является значимым не только для Азиатско-Тихоокеанского региона, но и в глобальном измерении, так как демонстрирует лидирующую роль России и Китая в снижении напряжённости в регионе, где отмечается рост напряжённости.

Вызывает опасение кратно возросшее число заходов кораблей НАТО в Чёрное, Балтийское и Баренцево моря. Увеличилось также количество полётов стратегической авиации Соединённых Штатов Америки.

Ранее партнёрам в НАТО и США нами предлагалось подумать над мерами, которые могли бы предотвратить негативное развитие ситуации:

— во-первых, это возобновление диалога по военной линии для обсуждения вопросов, представляющих взаимный интерес и вызывающих озабоченность у России и НАТО. Начать можно было бы с консультаций на уровне военных экспертов;

— во-вторых, принять меры по снижению активности военной деятельности вдоль линии непосредственного соприкосновения «Россия – НАТО». При этом действовать на основе взаимности и максимальной транспарентности;

— в-третьих, совершенствовать механизм предотвращения опасной военной деятельности в воздушном пространстве и на море. В первую очередь на Балтике и в Черноморском регионе.

Эти предложения неоднократно доводились, в том числе на Совете Россия – НАТО, однако никакой реакции на наши инициативы так и не получено.

Также в последние годы отмечается активизация США и других стран НАТО в реализации комплекса мер по укреплению «северного фланга» альянса, в том числе увеличение учебно-боевых мероприятий, проводимых у наших северных рубежей под предлогом сдерживания России в Арктике.

Вместе с тем наше присутствие в Арктике связано не с демонстрацией военной силы, а с обеспечением безопасности экономического освоения региона, в том числе судоходства в акватории Северного морского пути и реализации проектов в области добычи природных ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Россия имеет законное право устанавливать правила плавания в водах, находящихся под её юрисдикцией, и вести контроль их выполнения другими государствами.

В течение года Вооружёнными Силами решались плановые задачи по повышению боевого потенциала, совершенствованию подготовки личного состава, методов управления войсками и оружием, а также поставке современных образцов вооружения и военной техники.

В Стратегических ядерных силах продолжалось переоснащение на современные и перспективные ракетные комплексы, модернизация самолётов дальней авиации.

Доля современного вооружения в ядерной триаде доведена до 86 процентов.

Высокий уровень боевой готовности, надёжности и эффективности Стратегических ядерных сил подтверждён в ходе тренировки, проведённой в первой декаде декабря под руководством Президента Российской Федерации. Все учебно-боевые пуски выполнены на этой тренировке успешно.

В уходящем году принимались необходимые меры по повышению боевых возможностей сил общего назначения.

В войска военных округов, Северного флота и Воздушно-десантные войска поставлено около 1700 единиц бронетанкового, ракетно-артиллерийского и другого вооружения.

Для обеспечения безопасности Российской Федерации с океанских и морских направлений ведётся строительство кораблей дальней и ближней морских зон, совершенствуется система базирования ВМФ.

Развивалась система противовоздушной обороны. В первую очередь наращивалась система разведки воздушного пространства в наших приграничных районах. Это позволяет более оперативно реагировать на нарушения в воздушном пространстве. Увеличены огневые возможности средств противовоздушной обороны, в том числе по борьбе с крылатыми ракетами.

В целом плановая поставка в войска вооружения и техники позволила поддерживать их исправность на уровне 95 процентов, а доля современных образцов вооружения в Вооружённых Силах России доведена до 70,1 процента.

Боевая учёба остаётся приоритетным направлением деятельности в Вооружённых Силах. Основным мероприятием подготовки в этом году стало стратегическое командно-штабное учение «Кавказ-2020». В нём приняли участие воинские контингенты пяти иностранных государств.

Замыслом учения не предусматривалось действий против каких-либо стран, его сценарий носил оборонительный характер.

Одной из особенностей учения являлось создание коалиционных группировок, планирование применения и управление ими в единой системе. Также апробированы новые формы применения и способы действий войск и сил.

Проведено масштабное оперативное учение «Океанский щит – 2020», в ходе которого созданные межфлотские группировки сил и войск во взаимодействии с авиацией Воздушно-космических сил выполнили широкий круг задач на Западном, Арктическом и Восточном стратегических направлениях.

Кроме того, проведены совместные международные учения, это командно-штабное учение с миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство», специальное учение по материально-техническому обеспечению «Эшелон», российско-монгольское учение «Селенга», российско-пакистанское учение «Дружба-2020» и российско-белорусское учение «Славянское братство – 2020».

В следующем году основным мероприятием подготовки Вооружённых Сил станет совместное стратегическое учение вооружённых сил Российской Федерации и Республики Беларусь «Запад-2021». На него традиционно будут приглашены воинские контингенты иностранных государств.

В течение года Вооружённые Силы выполняли задачи за пределами Российской Федерации.

В Сирии продолжалось оказание содействия правительственным силам в борьбе с международными террористическими организациями.

В начале года в ответ на регулярные обстрелы террористами мирных населённых пунктов, а также на атаки позиций правительственных войск и российских военных объектов сирийская армия при поддержке Воздушно-космических сил России была вынуждена провести операцию по освобождению от радикалов юго-восточной части зоны деэскалации «Идлиб».

В результате под контроль правительства страны возвращена значительная часть территории, созданы условия для исключения обстрелов аэродрома Хмеймим и города Алеппо. Освобождена одна из главных транспортных артерий – трасса М5, которой сейчас беспрепятственно пользуются тысячи сирийцев.

И в целом обстановка в Сирийской Арабской Республике имеет тенденцию к стабилизации.

В сентябре этого года резко обострились противоречия в зоне нагорнокарабахского конфликта, что спровоцировало развязывание военных действий в регионе.

Для предотвращения гуманитарной катастрофы и защиты местного населения в соответствии с трёхсторонними договорённостями в зоне конфликта оперативно был развёрнут российский миротворческий контингент из состава 15-й отдельной мотострелковой бригады Центрального военного округа. 15-я бригада на постоянной основе обучается по программе подготовки миротворческих подразделений.

На сегодняшний день Лачинский коридор и территория Нагорного Карабаха полностью контролируются подразделениями российских миротворцев. Они обеспечивают реализацию договорённостей о прекращении огня и боевых действий на 23 наблюдательных постах.

Для руководства миротворческой операцией развёрнута система управления, позволяющая оперативно реагировать на изменения обстановки. Генеральным штабом организовано взаимодействие и установлены прямые каналы связи с военными ведомствами Азербайджана и Армении.

Российские войска являются гарантом соблюдения режима прекращения огня и восстановления мирной жизни в Нагорном Карабахе, в который вернулись на сегодняшний день более 43 тысяч беженцев.

Для обеспечения безопасной жизнедеятельности населения ведётся работа по очистке территорий и дорог от взрывоопасных предметов. В настоящее время очищено свыше 280 гектаров территории и более 100 км дорог, обнаружено и обезврежено около девяти тысяч взрывоопасных предметов.

В целях укрепления мер доверия Министерство обороны Российской Федерации продолжает наращивание масштабов взаимодействия с зарубежными партнёрами. В этом году заключено три международных договора, в том числе новый договор о военном сотрудничестве с Республикой Казахстан.

Одним из основных приоритетов международного военного сотрудничества являлась борьба с новой коронавирусной инфекцией.

В кратчайшие сроки по решению Президента Российской Федерации были сформированы и направлены сводные отряды Вооружённых Сил для оказания помощи в очагах пандемии на территории Европы, Закавказья, а также стран Центральной Азии.

Проведённые в ходе гуманитарных миссий противоэпидемические мероприятия по дезинфекции и оказанию необходимой помощи способствовали снижению заболеваемости новой коронавирусной инфекцией среди местного населения.

По-прежнему особое внимание уделяется расширению взаимных связей с государствами – участниками СНГ, укреплению Коллективных сил ОДКБ, а также развитию военной составляющей ШОС.

Под председательством министра обороны Российской Федерации 1 декабря текущего года по видео-конференц-связи проведено заседание Совета министров обороны государств – членов ОДКБ, на котором рассмотрены предложения по совместному противодействию вызовам и угрозам коллективной безопасности.

Представители Министерства обороны России принимали участие в международных конференциях Регионального форума АСЕАН по безопасности и заседаниях Совещания министров обороны стран АСЕАН и диалоговых партнёров «СМОА плюс».

Важным этапом этой работы стало проведение 10 декабря итогового заседания «СМОА плюс» на уровне глав оборонных ведомств. Ключевым элементом стал открытый обмен мнениями по вопросам создания в регионе механизмов совместного реагирования на вызовы в сфере военной безопасности.

В следующем году Минобороны России будет продолжена работа по созданию условий по стабилизации обстановки на глобальном и региональном уровнях, а также поступательное и сбалансированное развитие армии и флота для обеспечения мирного социально-экономического развития страны без втягивания в затратную гонку вооружения.

Современные Вооружённые Силы Российской Федерации способны нейтрализовать любые угрозы безопасности государства и гарантированно защитить национальные интересы России и её союзников.

Одним из приоритетов остаётся военное сотрудничество с армиями зарубежных государств. Рассчитываем на активное участие военных атташе в поддержании конструктивного взаимодействия.

В завершение нашей встречи поздравляю вас с наступающими праздниками — Рождеством и Новым 2021 годом и желаю вам и вашим близким здоровья и благополучия. Благодарю за внимание.

Андрей Гаврленко «Красная звезда»

ЭЛЕКТРОЛИЗ ДОВЕРИЯ

АНДРЕЙ МИЛЛЕР

Советник по развитию бизнеса в группе компаний по возобновляемой энергетике Baltic Wind, Германия. Член Клуба Горчакова и регулярный участник германо-российских общественно-политических проектов.

В конце ноября, в закрытом режиме, по телемосту между Москвой и городами Германии прошли очередные, вот уже XXIV Потсдамские встречи. Встречи когда-то ключевых фигур российской политики, кого поколение миллениалов помнит разве что по увиденным в детстве выпускам политических новостей, – с их не менее в своё время ключевыми и влиятельными коллегами из Германии. Несмотря ни на что, соратники Гельмута Коля и Герхарда Шрёдера не растеряли веру в крепкие двухсторонние отношения Германии и России и возрождение сильной Европы версии «Путин – Шрёдер – Ширак – Берлускони».

Форум, учреждённый ещё при участии первого и последнего президента СССР Михаила Горбачёва, не первый год служит местом для диалога тех, кто всё ещё надеется и задаётся вопросом, что делать, применительно к отношениям России и Запада, России и ЕС, России и Германии. Постоянно двигаясь по кругу взаимных обвинений, отсылов к Минским договорённостям, сбитым самолётам, а с недавнего времени – особенностям обмена веществ внесистемных оппозиционеров, стороны констатируют глубокий политический кризис. Несмотря на отсутствие ясных перспектив в обозримом будущем, участники сходятся на неизбежности сотрудничества по ряду ключевых направлений, жизненно необходимых для благополучного существования каждой из стран. Направлений этих, благодаря тому же политическому кризису, с каждым годом всё меньше, а главным и самым устойчивым из них, подобно общей аорте сиамских близнецов – неизменно остаётся тема энергетики.

Нельзя сказать, чтобы тёмные времена вдруг наступили в 2014 г., а до того было исключительно многолетнее взаимное благоденствие вокруг нефте- и газопроводов, кульминацией которого стало строительсво «Дружбы». Нападки из-за океана, финансовые санкции и технологическое эмбарго сопутствовали российско-германскому партнёрству в энергетической сфере с разной силой, но всегда. Достаточно вспомнить запрет на поставку в СССР нефтегазового оборудования и труб большого диаметра по уже заключённым контрактам. Тем не менее в воздухе всё отчётливее ощущаются начавшиеся необратимые изменения и возникает понимание того, что вряд ли когда-то всё снова будет «как раньше». Зажатая между молотом и наковальней Европа, а больше всего – Германия, с одной стороны, постоянно подвергается давлению со стороны Штатов за продолжение энергетического сотрудничества с Россией, а с другой – пока относительно успешно противостоит агрессивному экономическому интересу только что появившихся заокеанских газовиков. В борьбе за самый привлекательный в Европе энергетический рынок последние во что бы то ни стало стремятся заставить ЕС сесть на иглу дорогого американского СПГ. В итоге Германия пытается достроить через море на востоке выгодный, но неприемлемый для трансатлантической политики «Северный поток – 2», а через море на севере в угоду трансатлантической политической конъюнктуре строит невыгодный терминал по хранению и регазификации заокеанского СПГ. Националистически настроенная финансовая и промышленная элита Германии непублично и негромко выражает протест, что походит на шуршание традиционной парламентской фиги в кармане. Но протест с каждым месяцем нарастает и материализуется не только и не столько в ориентации на декарбонизацию, но и в принятии той самой водородной стратегии и пакета целей по обеспечению электромобильности и возведению соответствующей инфраструктуры.

Казалось бы, постепенный отказ Германии и остальной Европы от газа оставляет ни с чем противоборствующие стороны, сражающиеся за платёжеспособный энергетический рынок ЕС. Это существенно портит карты российским сырьевым компаниям и дарует Европе ту самую вожделенную энергетическую независимость, экологическую безопасность и CO2-нейтральную экономику.

Стоит пояснить, что водород, в зависимости от пути его получения, условно имеет разные «цвета».

Зелёный – полученный путём электролиза воды (разделения воды на кислород и водород) с использованием электроэнергии, выработанной из экологически чистых возобновляемых источников энергии.

Жёлтый – полученный путём электролиза воды с использованием электроэнергии, полученной на атомной электростанции.

Голубой – полученный путём паровой конверсии природного газа (метана), то есть путём разделения метана на водород и угарный газ, впоследствии преобразуемый в углекислый (CH4 + H2O = CO + 3H2).

Бирюзовый – полученный путём пиролиза метана, то есть сильного теплового воздействия без доступа воздуха, в результате которого получается ацетилен и водород (2СН4 →С2Н2 + ЗН2).

Коричневый – полученный путём газификации угля, то есть нагрева каменного или бурого угля вместе с окислителем, что ведёт к образованию водорода, большого количества CO2 и побочных выбросов. Эта технология едва ли может рассматриваться в качестве одной из перспективных для промышленного получения водорода ввиду низкой экологичности, но на её основе создаются относительно экологичные способы переработки мусора, биомассы и канализационных стоков.

Алхимия электролиза воды с использованием электроэнергии, произведённой на субсидированных в своё время ветротурбинах и фотоэлектрических преобразователях (солнечных батареях), казалось бы, обеспечивает Германию достаточным количеством экологически чистого, так называемого «зелёного» водорода, необходимого для обладания карточкой закрытого клуба энергонезависимых государств. Но с этого момента начинаются нюансы.

Во-первых, по оценкам экспертов в сфере энергетики, для осуществления полного перехода на зелёную энергетику посредством водорода в одной только Германии к 2030 г. должно быть введено в эксплуатацию не менее 30 ГВт генерирующих мощностей водородной энергетики. Фактически же утверждённый объём планируемых к запуску мощностей составляет 5 ГВт к 2030 г. и ещё 5 ГВт – к 2035-му.

Во-вторых, Германия – страна с одними из самых высоких в Европе ценами на электроэнергию, рабочую силу и услуги по техническому обслуживанию объектов энергетики. Добавим к этому практически свёрнутую программу по возведению ветропарков из-за активных протестов землевладельцев и экологов, низкое по сравнению с южными странами количество солнечных дней в году и недостаток свободных площадей для установки фотоэлектрических преобразователей. В совокупности эти факторы не позволяют выработать на территории Германии то количество зелёной энергии, которое необходимо для производства заявленного в соответствии со стратегией объёма зелёного водорода. Соответственно, водородная стратегия Германии не может обойтись без импорта зелёного водорода из стран, где по объективным причинам его генерация более выгодна экономически и позвляет работать с кратно большими объёмами, чем это возможно в Германии.

Ратующие за права человека, интересы беженцев и поддержку развивающихся стран немецкие политики экологического толка всерьёз рассматривают страны Африки как потенциального мирового поставщика зелёного водорода. Богатые солнечные ресурсы и обширные свободные площади обеспечивают теоретическое обоснование. Данная инициатива вызывает ассоциации с когда-то всерьёз планировавшимся проектом газопровода через Афганистан – из Туркменистана в Пакистан. Тогда казалось, что логистические преимущества и баснословная выгода в будущем очевидны настолько, что проектом проникнется даже «Талибан». Не проникся. Не случилось. Отчасти подобная логика напрашивается и в контексте статуса Африки как мирового водородного магната. Отстутсвие инфраструктуры и финансовых ресурсов для её возведения, гражданские войны, повстанческие движения в мангровых зарослях, пиратство и клептомания политических элит имеют все предпосылки для нивелирования даже самых очевидных преимуществ региона.

Ставка на страны Африки в вопросе производства зелёного водорода – практически гарантия нестабильности поставок, невозврата инвестиций и непредсказуемой ценовой политики.

В связи с этим даже в контексте непреодолимых политических разногласий России и Запада, а также в свете непрекращающихся эмоциональных разговоров о зависимости Европы от российских энергоресурсов нельзя не видеть серьёзного потенциала для поставок зелёного водорода в Европу из России и стран ЕАЭС. Устоявшиеся финансовые, технологические, инфраструктурные и логистические инструменты между Россией и Евросоюзом, а также обилие богатых солнцем территорий рисуют контуры взаимовыгодного партнёрства по поставкам зелёного водорода из ЕАЭС в ЕС. Развитая база газовой и химической промышленности, а также низкие производственные издержки позволяют наладить в ЕАЭС эффективное производство газообразного и сжиженного водорода, и водородных топливных элементов. Логистические возможности Нового Шёлкового пути и трубопроводная инфраструктура «Северного потока» обеспечат стабильность и бесперебойность поставок.

Учитывая возобновляемость и CO2-нейтральность атомной энергии, можно говорить и о существенном потенциале сотрудничества по поставкам так называемого «жёлтого» водорода. Уникальные компетенции «Росатома» в возведении атомной инфраструктуры и наличие атомных электростанций (АЭС) около европейских границ – ЛАЭС, Балтийская, Кольская и Смоленская АЭС – позволяют говорить о возможности быстро и взаимовыгодно закрыть потребности Европы в экологически чистом водороде. Чтобы это стало реальностью, нужна серьёзная, последовательная и масштабная работа лидеров российской атомной отрасли по обеспечению общественной приемлемости атомной энергии в Европе. Это непростая и амбициозная политическая задача, требующая ежедневного диалога политиков, экологов, гражданских обществ, учёных и прессы. Для пересмотра общественного восприятия атомной энергии в Германии необходимы и совместные усилия мировых лидеров атомной отрасли – прежде всего, России и Франции.

Несмотря на политическую напряжённость между Россией и ЕС и устоявшуюся практику использования экологической повестки в качестве очередного инструмента давления на Россию стоит отметить недавнее создание международной организации «Бриз» (BRIES), объединяющей экологов и журналистов России, Норвегии, Дании, Швеции и Финляндии. Имея целью мониторинг природы региона Баренцева моря и борьбу с загрязняющими его вредными производствами, организация станет инструментом конструктивного диалога для совместного решения экологических проблем и вопросов развития региона. Подобные инициативы позволяют обмениваться опытом, экспертными знаниями и сообща вырабатывать приемлемые и выгодные для всех участников решения, необходимые для устойчивого развития и свободные от популизма в духе Греты Тунберг. Создание целого ряда подобных организаций, экспертных площадок, журналистских и деловых сообществ критически важно и для решения вопроса общественной приемлемости атомной энергии и жёлтого водорода в Европе.

На сессии прошедшего в декабре Германо-российского сырьевого форума, традиционно проводимого Горным университетом Санкт-Петербурга, «Газпромом» и газовиками Германии, тема водородной энергетики обсуждалась через призму технологий газовой промышленности. Этому направлению в российском медиапространстве уделяется, пожалуй, большая часть внимания, когда речь идёт о германо-российском партнёрстве будущего. Голубой водород видится относительно равноценной заменой поставкам природного газа, при этом не требующим структурных изменений в российской газовой отрасли и перераспределения ролей. Здесь хочется ещё раз вернуться к описанию технологии получения этого самого голубого водорода – природный газ разделяется на водород и углекислый газ. Обсуждаемые на конференциях газовиков России и Германии поставки голубого водорода в Европу для достижения целей водородной стратегии выглядят как пример неспособности или нежелания сторон услышать друг друга.

Экологическое и идеологическое обоснование европейской водородной стратегии основано именно на том, что постоянно растущая эмиссия углекислого газа нагревает Землю, меняет её экосистему и ведёт к постепенной гибели. Можно рассуждать об объективности проблематики глобального потепления, но оно уже сказалось даже на освоении Северного морского пути российскими госкомпаниями. Для транспортировки СПГ всё чаще достаточно газовозов ледового класса и всё реже необходимо ледокольное сопровождение. Эти и другие процессы обусловлены именно выбросами CO2, и энергетика будущего вне зависимости от баланса сил должна эти процессы остановить. В этом контексте ставка на производство водорода, сопряжённое с параллельной выработкой этого самого углекислого газа, от которого мировая экономика стремится уйти, – стратегически спорная позиция. Кроме того, необходимость утилизации попутного CO2 – возможно, путём сжижения и обратной закачки в недра – экономически явно не самый дешёвый путь.

Развитие децентрализованной частной инфраструктуры для малой генерации водорода также несёт в себе потенциально сильный импульс для развития экономик стран ЕАЭС и ЕС. Появление можества частных игроков позволит создать конкурентную среду в целом ряде отраслей и со временем существенно снизить стоимость конечного продукта для конечного потребителя – экологически чистого водорода для Германии и Евросоюза.

Несомненно, доверие между Россией и Западом в текущем мировом порядке близко к состоянию полного отсутствия. Знаковые в своё время политики, заставшие не менее знаковые времена Леонида Брежнева, нефтяного кризиса, создания ОПЕК, первых санкт-петербургских международных экономических форумов и прогнозов нефтяных цен на уровне 500 долларов за барель, видят сквозь сегодняшний туман определённое будущее своим опытным взглядом. Но через десять лет, как раз к моменту реализации водородной стратегии в Германии, мировое электоральное большинство составят те, кто видел этих политиков по телевизору в раннем детстве, а сегодня смотрит в будущее, пусть не без пессимизма, но существенно иначе. И, возможно, за это десятилетие с доверием между Россией и Западом всё же произойдёт алхимический процесс электролиза, подкреплённый взаимно привлекательными экономическими показателями. Может быть, тогда энергетическое партнёрство Востока и Запада примет другую, новую и устойчивую форму, отведённую ему в третьем тысячелетии.

Концепция генерации зелёного водорода и электромобильности

Россия. Германия. Евросоюз > Электроэнергетика. Экология > globalaffairs.ru, 25 декабря 2020 > № 3602959 Андрей Миллер