Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

За океаном уточняют ориентиры

В Вашингтоне продолжается процесс уточнения внешнеполитических приоритетов по всем азимутам.

На днях минуло полгода, как исполнительная власть в Вашингтоне перешла к администрации во главе с представителем демократической партии Джо Байденом. Радикальных изменений в курсе американского государственного корабля, не произошло, но некоторые перемены всё же обозначились. 16 июня 2021 года в Женеве прошёл российско-американский саммит, на котором сторонами было достигнуто взаимное согласие запустить «комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным». О некоторых аспектах внешней политике США и шла беседа нашего обозревателя с генеральным директором Российского совета по международным делам Андреем Кортуновым.

– Андрей Вадимович, недавний российско-американский саммит призван был стать, по оценке некоторых политологов, отправной точкой в отношениях двух стран. Насколько оправдались эти предположения?

– Женевская встреча готовилась в форсированном темпе, поэтому трудно было рассчитывать на некий пакет всеобъемлющих договорённостей, которые затронули бы весь комплекс российско-американских отношений. Конечно, очень важно, что Россия и США декларировали свою решимость запустить комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности. Кстати, ожидается, что в ближайшие дни в Европе начнутся консультации между Россией и Соединёнными Штатами по тематике стратегической стабильности в рамках достигнутой в Женеве договорённости, представители двух стран встретятся для проведения первого диалога по вопросам нераспространения ядерного оружия.

Замечу также, что хотя Договор СНВ-3 продлили, но уже пора думать о том, что придёт ему на смену через четыре с половиной года. Тут очень много самых разных вопросов, на которые надо найти ответы. Среди них – вопросы об американских системах ПРО в Европе, о тактическом ядерном оружии на континенте. Не вполне ясно, как контролировать новые технологии в военной сфере, связанные с космосом, искусственным интеллектом, гиперзвуком, автономными системами… Да и потенциалы третьих ядерных держав требуют к себе всё большего внимания. Чем раньше начнётся содержательный диалог, тем лучше.

– Так что лёд тронулся…

– Давайте будем реалистами. В столицах двух ведущих ядерных держав взгляды на мир, на международные отношения, на будущий мировой порядок не совпадают. А потому практическая задача на данный момент состоит не в какой-то новой «перезагрузке», а в стабилизации отношений. Ведь никто в Вашингтоне и в Москве не хочет запредельных рисков или запредельных расходов, связанных с неконтролируемой конфронтацией.

– В чём проявляются отличия внешней политики Байдена от внешней политики его предшественника?

– Говоря об администрации президента-республиканца, надо проводить грань между эпатажной риторикой самого хозяина Белого дома и практическими действиями его администрации. Например, на уровне риторики Трамп выглядел чуть ли не врагом НАТО, а на деле он вполне последовательно продолжал линию своих предшественников на укрепление Североатлантического альянса, включая и его так называемый восточный фланг. Точно так же и Байден на уровне риторики старается как можно больше дистанцироваться от Трампа, но во многом продолжает его политику по конкретным вопросам.

Тем не менее, отличия, конечно, имеются. И самое главное из них – желание более тесно действовать вместе со своими традиционными союзниками и партнёрами. При Байдене США изменили своё отношение к климатической повестке дня, вернувшись в Парижское соглашение 2015 года. Были скорректированы и американские подходы к Всемирной организации здравоохранения, из которой Америку вывел Трамп, громко хлопнув на прощание дверью. Байден пытается сейчас изменить политику в отношении Ирана и отойти от ранее сугубо негативных американских оценок многосторонней договорённости по иранской ядерной программе.

– Отношения США с союзниками возвращаются на прежний, дотрамповский уровень?

– Вернуться в прошлое никому ещё не удавалось – ни в жизни, ни в политике. Проблемы между США и их союзниками не сводятся к эксцентричной личности бывшего президента, они коренятся в объективном расхождении стратегических интересов двух берегов Атлантики, Нового и Старого Света. Конечно, и европейские лидеры, и администрация Байдена сегодня много говорят о восстановлении трансатлантического единства, но эта успокоительная риторика не должна никого вводить в заблуждение.

Есть несколько очевидных точек напряжённости между США и Европой. Одна из них – разногласия по торгово-экономическим вопросам. Другая – вопрос о «стратегической автономии» Евросоюза от Соединённых Штатов. ЕС всё-таки не оставляет намерений достичь этой цели и после смены хозяина Белого дома. Третья – региональные приоритеты. Скажем, Соединённые Штаты могут позволить себе роскошь свернуть многие обязательства на Ближнем Востоке или в Африке, а вот Европа «уйти» из этих регионов просто не в состоянии – в том числе по экономическим причинам. Так что сложности в трансатлантических отношениях ещё будут.

– Главная проблема современной американской политики, судя по заявлениям Вашингтона, заключается в поиске оптимального курса в отношении Китая, который неуклонно расширяет свои экономические и технологические возможности. Какова политика 46-го президента США на китайском направлении?

– Я не уверен, что стратегия администрации Байдена в отношении Китая уже окончательно сформировалась. Первая американо-китайская встреча высокого уровня, состоявшаяся в Анкоридже в марте этого года, поставила много вопросов и дала мало ответов. Однако ясно, что при демократе-президенте США будут проводить стратегию сдерживания Китая. Причём сдерживание будет осуществляться по широкому кругу направлений – экономическому, технологическому, военно-техническому, геополитическому и даже идеологическому.

Нельзя исключить того, что Вашингтону удастся добиться каких-то тактических соглашений и компромиссов с Пекином, например, в сфере двусторонней торговли. Но это будет означать лишь то, что центр тяжести американо-китайского противостояния начнёт всё больше смещаться в сферу высоких технологий.

Байден, как представляется будет более системно и последовательно, чем Трамп, выстраивать единый «антикитайский» фронт Запада и координировать свою политику на китайском направлении со своими ближайшими союзниками. Европейцы, скорее всего, будут этому сопротивляться. Они больше склонны к компромиссам с Китаем – в том числе и по торгово-экономическим соображениям.

– Главными событиями этого года могут стать вывод американских военных из Афганистана. Поговаривают о возможном уходе и из Ирака. Это что? Проявлением растущей американской слабости или же попытка трезво взглянуть на вещи? И связан ли как-то демонтаж сил на Ближнем Востоке с намерением провести глобальную переконфигурацию военного присутствия США?

– Да, сегодня в заголовках новостей фигурируют главным образом события в Афганистане. Происходящий выход США из этой страны, безусловно, стал свидетельством очень большой внешнеполитической неудачи Вашингтона, возможно, самой серьёзной со времени поражения во Вьетнаме полвека назад. Относительно военного присутствия США на Ближнем Востоке ситуация менее однозначная: в Вашингтоне сейчас, видимо, взвешивают, какими геополитическими последствиями обернётся для Америки её уход из Ирака и Сирии, где задача военного разгрома ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в РФ. — Ред.) в общем-то уже решена.

Я не думаю, что сокращение американского присутствия на Ближнем Востоке приведёт к наращиванию такого присутствия в Центральной или Восточной Европе. Эти регионы не относятся к числу главных внешнеполитических приоритетов администрации Байдена. Вашингтон, по всей видимости, как и раньше, будет готов делегировать решение многих возникающих здесь проблем своим европейским союзникам. Белый дом больше заботят тренды в развитии ситуации в Индо-Азиатском регионе, прежде всего в западной части Тихого океана.

– Предыдущую деятельность Байдена как вице-президента тесно связывали с Украиной. Насколько актуальной становится украинская тематика для него как президента?

– С его победой в Киеве связывали много надежд – и в плане ускорения движения Украины в сторону НАТО, и в плане поддержки киевский интерпретации Минских соглашений. Пока эти надежды не оправдываются, новая администрация занимает осторожные позиции на украинском направлении. Сказывается, видимо, и осведомлённость о реальном состоянии украинского государственного механизма, включая судебную систему. Как представляется, украинское направление в политике США окончательно не оформилось. Возможно, что-то прояснится по итогам ожидаемого визита президента Украины в Вашингтон.

Александр Фролов, «Красная звезда»

США. Китай. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 26 июля 2021 > № 3794030 Андрей Кортунов

Бесконечный "список убийств": режим отправил диссидента в тюрьму

Виктория Никифорова

В то время как американские СМИ сочиняют огненные фейки про козни русских, в самих Штатах буднично и тихо — при минимальном внимании прессы — заканчивается процесс над активистом, рассказавшим миру о военных преступлениях Пентагона.

Скорее всего, вы не слышали имени Дэниела Хейла. Сочувствующие журналисты считают его "вторым Сноуденом", однако мейнстримная пресса о нем почти не пишет. Сам себя он называет "предателем американского образа смерти".

Тридцатитрехлетний Дэниел Хейл несколько лет прослужил в армии США. Он вырос в религиозной семье, был искренним патриотом и в свое время поддерживал молодого и прогрессивного кандидата в президенты Барака Обаму.

Однако вскоре пришло разочарование. Правление Обамы отличалось редкостным — даже по американским меркам — двуличием. Он пришел в Белый дом на волне обещаний закрыть пыточную тюрьму в Гуантанамо и вывести войска из Ирака.

Мировая общественность была так обнадежена, что авансом выдала новому президенту Нобелевскую премию мира. Однако Гуантанамо благополучно работает до сих пор. Пытки в тюрьмах ЦРУ никуда не делись. Оккупационную группировку в Ираке Обама наращивал несколько раз, контингент в Афганистане увеличил до ста тысяч.

Параллельно нобелевский лауреат придал новое ускорение программе уничтожения мирных граждан с беспилотников. В прессе начали совершенно открыто писать о "списке убийств" Обамы. За два его срока тысячи людей были убиты с дронов в Пакистане, Йемене, Сирии, Афганистане, Ираке, Сомали.

"Шут гороховый… Абсолютный жулик" — так отзывается сегодня Хейл о президенте Обаме.

Дэниел Хейл поехал в командировку в Афганистан и там работал как раз с беспилотниками. Он отвечал за геолокацию целей — по сигналам мобильных телефонов находил людей, которых американские военные считали террористами. После слежки с беспилотника оператор отдавал приказ об убийстве. Дрон выпускал ракету по человеку.

Формально все эти программы слежки и убийства со звучными названиями типа "Взгляд Горгоны" были нацелены на террористов. Считалось, что они работают по принципу "одна боеголовка — одна голова". На деле ракеты убивали предполагаемого террориста со всем его окружением. Это могли быть его родственники, знакомые, наконец, просто прохожие.

Иногда мобильник предполагаемого террориста оказывался в кармане совершенно постороннего человека. Американцы убивали его, не заморачиваясь с определением личности.

Что уж говорить про широко известные случаи массовых убийств на семейных праздниках, когда под раздачу американских военных попадали люди, собравшиеся на свадьбу или на день рождения. Гибли женщины, дети, старики. Всем было очевидно, что это обычные мирные жители. Однако в рапортах военных они проходили как "комбатанты", а мужчины, достигшие возраста 16 лет, вообще как "противники, участвующие в боевых действиях".

Именно эти военные преступления — убийства мирных граждан с помощью дронов на территории других государств — и рассекретил Дэниел Хейл. В 2013 году он начал передавать информацию журналисту сетевого издания Intercept Джереми Скейхиллу.

В данных, рассекреченных Хейлом, были потрясающие цифры. Например, только в Афганистане и только за пять месяцев одного года американские военные убили 19 человек, которых они считали террористами, и еще 136 несчастных, которые никакого отношения к терроризму не имели.

Американские журналисты подсчитали, что такими темпами за время правления лауреата премии мира Обамы с беспилотников были уничтожены десятки тысяч гражданских по всему миру. Девяносто процентов ракет с американских дронов поражают ни в чем не повинных людей.

Хейл рассекретил и базу данных, хранящуюся в Центре слежения за террористами при Контртеррористическом центре США. На сегодня в ней более миллиона личных дел. Файлы людей, которых американский режим считает своими врагами, содержит практически всю личную информацию — от паспортных данных до ДНК, от реквизитов банковских счетов до интимных фотографий. Миллион с лишним человек из списка являются потенциальными целями американских военных. В любой момент по ним могут шмальнуть ракетой.

Причем независимо от того, кто является главнокомандующим армией США, эта практика не меняется. Невинных людей одинаково убивали и при демократическом Обаме, и при консервативном Трампе, и при опять демократическом Байдене.

Незадолго до разоблачений Хейла свою информацию о войне дронов опубликовало Бюро независимых журналистских расследований. По их данным, с 2004 по 2012 год только в Пакистане с беспилотников были убиты тысячи человек, среди них — 176 детей.

Информаторы Бюро слили и переговоры операторов беспилотников. Они проливают свет на то, зачем на самом деле Пентагон в тандеме с Google внедряет искусственный интеллект. Геолокация вовсе не обеспечивает точного наведения на цель. Ошибок, как мы видим, здесь больше, чем раньше.

Зато технологии дистанционного убийства снимают всю ответственность с исполнителей. Теперь любое массовое убийство можно списать на сбой программы. И одновременно они позволяют предельно дегуманизировать цель. "Вы когда-нибудь наступали на муравейник? — делится секретами мастерства с журналистами оператор беспилотника. — Вот такими черными точечками нам и кажутся наши цели..."

Детей, погибших в результате их атак, операторы дронов называли между собой "террористами смешного размера".

Широковещательная болтовня про искусственный интеллект не отменяет того простого факта, что убийства мирных жителей — это классическое военное преступление. В тех масштабах, в каких его совершают американцы, это преступление против человечества.

Нормальное правительство сказало бы спасибо такому честному патриоту, как Хейл, отменило бы чудовищную практику убийств с беспилотников, занялось бы расследованиями и посадками. Не мешало бы покаяться перед жертвами, компенсировать страдания родственников и принести извинения мировой общественности. Вместо этого власти США упекли Хейла в тюрьму. Ему грозил срок до пятидесяти лет.

Диссидент сидит за решеткой уже больше двух лет — с мая 2019 года. Все это время правозащитные организации всего мира хранят оглушительное молчание. За исключением нескольких неравнодушных журналистов, всем на него наплевать. Американский союз гражданских свобод ACLU активно защищает певицу ртом Бритни Спирс. Знаменитый PEN штампует заявления в поддержку Навального.

Хотелось бы напомнить правозащитникам, что у Спирс и у Навального все в целом неплохо. Они живы, здоровы, правильно питаются. Защита прав насущно нужна совсем другим людям — американским диссидентам, которых годами гноят по тюрьмам за их мужественную гражданскую позицию.

Журналист Джон Кириаку получил в США два года тюрьмы за то, что рассказал о пытках в тюрьмах ЦРУ. Челси Мэннинг за информацию о зверствах американских военных схлопотала 35 лет — и хотя ее в итоге помиловали, она постоянно ходит под угрозой нового срока. Эдвард Сноуден обречен на изгнание, потому что на родине его хорошо если не убьют, а просто посадят пожизненно. Бесконечным издевательствам, фактически пыткам подвергается лидер свободной журналистики Джулиан Ассанж.

И все эти годы соловьи правозащитных организаций и ведущие СМИ Запада в упор не замечают их существования. Они вместо этого работают фейкометами, измышляя сложносочиненные заговоры с участием то России, то Китая.

В марте 2021 года Дэниел Хейл пошел на сделку со следствием, частично признав свою вину. Завтра, 27 июля, ему должны вынести приговор. За то, что он открыл миру и своим соотечественникам военные преступления властей США, его ждет до десяти лет в тюрьме.

«Молчи, чтобы жить»

После ухода США Афганистан снова ждет кошмара войны

Филипп Прокудин

Талибы, по оценкам Пентагона, контролируют около половины уездных центров Афганистана. Американцы практически вывели войска из страны. Изменение линии фронта (хотя фронта как такового в партизанской войне нет) сразу отражается на курсе валют — менялы на рынке в Кабуле называют новые цифры.

Но это мало кого волнует — доллары людям не по карману. Не увлекают даже разговоры о турках, взявших аэропорт столицы. Какая разница, кто его контролирует, если тебе некуда лететь. О том, как афганцы ждут продолжения гражданской войны, — в репортаже РИА Новости.

Никто никому не доверяет

Ахмад (полные имена наши собеседники просили не называть) перебрался в столицу недавно. Он покинул родную провинцию, когда из Афганистана эвакуировали контингент одной из западных стран. Ахмад служил переводчиком в подразделении радиоперехвата — военные слушали талибов.

«Однажды талибы говорили про грин-карты (разрешение на трудоустройство в США. — Прим. ред.). У кого-то из них были эти документы! Но я не стал докладывать об этом, — Ахмад наклоняется ко мне и понижает голос, почти шепчет. — Когда меня только взяли на работу, мой наставник сказал: «Не записывай все, что услышишь, если хочешь остаться в живых». Одного слишком добросовестного переводчика нашли с пулей в голове. Кто его убил, неизвестно».

На осторожное замечание, что такую информацию очень сложно проверить, Ахмад понимающе кивает: «В конце концов, они (западные военные. — Прим. ред.) тоже не доверяли нам полностью, мы это знали. В секретных операциях никто никогда не говорит правды». И меняет тему — интересуется, нет ли у кого для него работы.

Лицом к лицу с талибами оказались не только власти. Уходя, американцы и их союзники по коалиции оставили в Афганистане тех, кто так или иначе сотрудничал с ними и правительством в Кабуле. Переводчики, чиновники, сотрудники образовательных и благотворительных фондов не ждут ничего хорошего: для «учеников» («Талибан»* в переводе с пушту) они — коллаборационисты. Хотя СМИ сообщали, что кого-то вывозят, с семьями.

Один из рупоров «Талибана»*, вещающий на республики бывшего СССР, правда, заверил, что тем, кто покается и станет частью «нового, развивающегося Афганистана», ничто не угрожает.

«Каждый сможет найти себя, не уезжая за границу, помогая возродить экономику страны. Тот, кто прекратит сотрудничество с кабульским режимом и присоединится к народу, будет под защитой закона, шариата. Его не станут упрекать за службу кабульской администрации», — убеждал представитель талибов.

Но в это трудно поверить после сорока лет непрерывной гражданской войны и вторжений. В июле экстремистам сдались коммандос в провинции Фарьяб — их немедленно расстреляли. Некоторые помнят, что творилось в Кабуле после вывода советских войск, и оптимизма это не добавляет.

«В Москве был, в Ленинграде, он сейчас по-другому называется, не помню как. В Рязани… как мне нравилось в Рязани!» — Замарай (такое странное для русского уха имя) Станикзай торопится, словно боится, что русские слова ускользнут из памяти. И радуется, что не забыл язык спустя столько лет, — поговорить ему было не с кем. В 1980-х он по линии афганского МВД учился на курсах в Рязани, вернулся в Кабул, служил в министерстве. Затем его уволили — Станикзай опускает детали. В 1996-м Кабул заняли талибы, и бывшему офицеру наверняка пришлось несладко. Теперь работает санитаром и уборщиком в больнице.

«Платят немного, но мне хватает», — Замарай не хочет жаловаться. Но добавляет: «Запишите мой номер, пожалуйста, вдруг кто-то меня узнает, позовет в Россию. Я бы уехал работать. Хоть сейчас».

Забери меня с собой

Из воюющей не первое десятилетие страны сбежали бы многие. Бизнесмен, в названии фирмы которого упоминается канадская провинция, удивляется вопросу о необычном для Среднего Востока нейминге. Просто он мечтает увезти семью туда, в Северную Америку — на самом деле куда угодно, лишь бы отсюда. Предприниматель колесит с товарами по стране, через захваченные талибами районы — семья гадает, вернется ли кормилец на этот раз.

«Шурави? Советская?» — крепко сбитый мужчина в камуфляже с автоматом расплывается в улыбке, когда понимает, что его спрашивают про пряжку ремня со звездой.

«Советская! Еще с тех времен, — заодно он демонстрирует автомат и берцы. — Калашников! И ботинки, но они уже российские». И шутит, но это явно не только шутка: «Видишь, на мне и так все советское. Заберите меня с собой. Я телохранителем буду, хорошим телохранителем. Вас никто не тронет там, обещаю». Суровый воин готов уехать от войны — за сорок лет она надоела всем.

У талибов своеобразные представления о правах женщин. Не все в Афганистане разделяют их взгляды.

ЧАСТО ДЕВОЧЕК НЕ УЧАТ ЧИТАТЬ И ПИСАТЬ — НЕЗАЧЕМ.

Первый, кто встречает посетителя женских курсов грамотности, — автоматчик. Впрочем, в Кабуле так заведено во всех государственных и общественных учреждениях, даже в супермаркетах. Вооруженные люди не скучают: цепко и умело охлопывают посетителей, прогоняют их через рамку металлоискателя, следят за подозрительными босяками. Гостиница укреплена как форт: бронированная дверь, несколько линий обороны, на каждом посту — тщательный досмотр.

В кресле рядом с директором Фонда социального обеспечения и заботы Азизой Кермани — тоже автоматчик. Но телохранитель у нее только тут, по улицам Азиза ходит одна. На вопрос, не опасается ли, отвечает, что любой, кто занимается общественной деятельностью, рискует.

«Не нападали. Был, правда, один случай, но я успела убежать. Молодой человек на мотоцикле появлялся регулярно, узнавал что-то, следил за нами. Как-то остановился на дороге на противоположной стороне, начал открывать сумку. Что он хотел оттуда достать, я не успела понять, меня от него удачно заслонила машина, и я спряталась в мечети». Незнакомец пропал.

На курсах женщин обучают чтению, счету, письму. Еще немного знаний об исламе, чтобы родственники были спокойны.

КОМПЬЮТЕРНАЯ ГРАМОТНОСТЬ? АЗИЗА ВЕЖЛИВО УЛЫБАЕТСЯ: ЭТО УЖЕ ПЕРЕБОР.

«Да, как-то мужчина привел к нам супругу — он уезжал за границу, получил грант. И чтобы переписываться через мессенджеры, усадил ее за парту».

Бесплатные женщины

Вообще, женский вопрос занимает афганцев в сугубо практическом смысле — жениться здесь очень дорого. Надо оплатить сватовство, потом церемонию, праздничный обед, калым — выкуп родителям невесты, подарки. От тысячи до двадцати тысяч долларов — целое состояние для бедной страны.

«Нет, конечно, можно дать триста долларов за какую-нибудь крестьянскую девушку из далекой провинции», — говорит кабулец. И тут же резко мотает головой — дескать, сами подумайте, что за невеста из деревни.

Замечание, что в бывшем СССР необязательно платить за жену, расстраивает собеседника. Жители столицы осведомлены, как устроен мир, в курсе, что обычаи у народов разные. Но все равно удивляются: как будто где-то выкатывают на улицу внедорожники в подарок — бери не хочу!

«То есть папе и маме жены платить не надо? Нисколько?» — уточняет афганец и погружается в расчеты. Выходит, что билет в какую-нибудь братскую республику и гостиница дешевле, чем традиционный обряд.

Жизнь в бедной стране заставляет быть практичным — так говорят и местные политики.

«Афганцы начинают играть в выживальщиков, — объясняет особенности менталитета бывший министр финансов и посол в Пакистане, а ныне председатель Движения спасения Афганистана Омар Захилваль. — За сорок лет войны и нестабильности, когда с оружием приходят то одни, то другие, люди этому научились. На них давят с двух сторон: «Талибан»* — за то, что они лояльны государству, государство — за то, что они якобы поддерживают талибов».

Не только талибы злоупотребляют насилием, к этому все чаще обращается и государство — вот что беспокоит собеседника РИА Новости. «Недавно вице-президент позвонил одному из членов парламента с угрозами: я тебя отправлю в ад! То есть убью. Это приведет к еще большей безжалостности», — рассуждает он.

«Если бы США не остались тут в 2001-м, страна пошла бы другим путем, более надежным. Американцы стали скорее частью проблемы, чем решения. Они вели войну, как Советский Союз: совершали налеты на деревни, врывались в дома, арестовывали и сажали в тюрьмы людей, бомбили здесь и там. Это непреднамеренно воскресило и укрепило движение «Талибан»*.

И после быстрой эвакуации правительство — в вакууме, поскольку его власть исходила не от афганского народа, а от спасательного круга — администрации США».

Сегодня талибы, не побежденные ни Соединенными Штатами, ни НАТО, — реальность Афганистана. И нет другого пути, кроме как вести с ними переговоры, уверен Захилваль. В чем-то Афганистан вернулся на двадцать лет назад. Как будто не было ни операции «Несокрушимая свобода», ни долгих боев с «Талибаном»*.

НО ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ВСЕ ЭТО БЫЛО: АНАРХИЯ И «ИСЛАМСКИЙ ЭМИРАТ» В 1990-Х, ВТОРЖЕНИЕ США, И ВОТ СЕЙЧАС СТРАНА, КАЖЕТСЯ, СНОВА МОЖЕТ ПОВТОРИТЬ ТОТ ЖЕ ЦИКЛ — УХОД ИНОСТРАНЦЕВ И ОПЯТЬ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Дубай, ОАЭ. Власти Дубая ввели послабления в отношении экспонентов и спонсируемого персонала всемирной выставки «ЭКСПО-2020», прибывающего из стран, с которыми Объединенные Арабские Эмираты ограничили пассажирское авиасообщение.

Как сообщили в Главном управлении гражданской авиации ОАЭ, с участников выставки будут сняты ограничения на полеты и они смогут въехать на территорию страны. Речь идет о 16 странах мира, из которых ОАЭ не принимают пассажирские рейсы в целях сдерживания пандемии COVID-19.

Ранее авиакомпания Etihad Airways, национальный перевозчик Объединенных Арабских Эмиратов, сообщила о продлении сроков приостановки пассажирского авиасообщения с рядом стран мира. Так, пассажирские рейсы из Индии, Пакистана, Шри-Ланки и Бангладеш не будут выполняться до 31 июля 2021 года.

Исключения сделаны для граждан ОАЭ, дипломатов и обладателей «золотых» виз – они могут продолжить поездки при соблюдении ряда условий, в том числе после предъявления отрицательных результатов ПЦР-теста на COVID-19 (срок его годности составляет 48 часов).

Базирующаяся в Дубае авиакомпания Emirates продлила сроки приостановки полетов в ЮАР и Нигерию и обратно до 31 июля. Между тем, авиаперевозчик продолжает выполнять ежедневные рейсы по маршруту Дубай – Йоханнесбург (EK763). Пассажиры, побывавшие в ЮАР или Нигерии в последние 14 дней, не допускаются на рейсы Emirates, следующие в Дубай из третьих стран.

С 11 июля ОАЭ прекратили прием пассажирских рейсов из Индонезии и Афганистана. Ограничения коснулись как эмиратских, так и иностранных авиаперевозчиков. На территорию ОАЭ также не допускаются авиапассажиры, посетившие одну из этих стран за последние 14 дней.

4 июля было приостановлено пассажирское авиасообщение между Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами в целях нераспространения новых штаммов COVID-19. Все пассажиры, прибывающие в Саудовскую Аравию после вступления в силу запрета, помещаются на обязательный карантин.

Европа создает тайные лагеря в Африке: на очереди Украина

Владимир Корнилов

Европа начинает закручивать гайки в отношении мигрантов. Разговоры о правах человека отступают на задний план перед угрозой нового кризиса, связанного с наплывом нелегалов.

Как мы и предсказывали несколько месяцев назад, нынешнее лето стало пиком притока беженцев в европейские страны. Новости о новых прорывах через границы, о новых жертвах и о новых рестрикциях, связанных с недопущением мигрантов в ту или иную европейскую страну, поступают каждый день, если не каждый час.

Так, на этой неделе МВД Великобритании отчиталось о том, что число иностранцев, незаконно проникших в страну в нынешнем году, достигло почти 8,5 тысячи человек. Что уже превысило прошлогодний рекорд (8,4 тысячи) — и это притом что до окончания нынешнего года еще пять месяцев. В минувший понедельник был зафиксирован рекорд по прибытию нелегалов за одни сутки — как минимум 430 человек. А ведь речь идет только о тех нарушителях границы, которых удалось поймать. Сколько прорвалось не замеченными для правоохранителей и сколько погибло в водах Ла-Манша, никто сказать не может.

Неудивительно, что глава МВД Прити Пател (сама, кстати, дочь индийских мигрантов, в 1960-е годы прибывших в Британию из Уганды) признала провал системы приема беженцев и с трибуны парламента призвала к ее ужесточению. В среду депутаты поддержали во втором чтении законопроект, внесенный МВД с целью признать нелегальное проникновение в Британию уголовным преступлением, за которое будет предусмотрен тюремный срок до четырех лет. Новый закон также даст право высылать уже попавших на территорию Британии мигрантов в другие страны, не связанные с местом происхождения нарушителей.

Пател обосновывает необходимость исправить ситуацию, в частности, растущими затратами на систему контроля за мигрантами, что сейчас требует более миллиарда фунтов. И в тот же день она договорилась с МВД Франции о выделении тому дополнительно 54 миллионов фунтов на усиление системы контроля на границе. Это дополнительно к соглашению ноября прошлого года, когда Лондон выделил французам 28 миллионов, чтобы те удвоили количество полицейских патрулей на берегу пролива.

Сделка вызвала бурные дебаты в британских СМИ. Депутаты парламента заявили, что французы "надули" своих лондонских коллег. Член парламента от правящей Консервативной партии Тим Лаутон заявил, что Пател заплатила Парижу за выполнение своих международных обязательств. "Давать деньги французам для того, чтобы они продолжали делать то, что делают плохо, — это не решение проблемы", — заявил он.

А недавно стало известно, что чиновники британского МВД ведут активные переговоры и со своими коллегами из Дании с целью совместного использования центра для беженцев, который датчане собираются открывать в Руанде. Да-да, Дания, некогда славившаяся в Европе одной из самых либеральных систем приема беженцев, намерена отправлять мигрантов в самый центр Африки, подальше от Европы. Причем датское правительство вело переговоры об этом секретно, ничего не сообщая согражданам. О заключении сделки стало известно в апреле исключительно из информации МИД Руанды. И лишь в июне парламент Дании принял закон, разрешающий открытие такого центра. Кстати, среди потенциальных мест для отстоя беженцев европейцам предлагалась и Украина.

Дания сейчас является, пожалуй, наиболее жестким борцом против притока нелегальных мигрантов в Европе. Премьер-министр Метте Фредериксен пообещала парламенту, что постарается довести число прошений о получении статуса беженца "до нуля". Это приводит в ужас европейских левых, учитывая тот факт, что Фредериксен является главой Социал-демократической партии, а общей линией социал-демократов и лейбористов Европы до сих пор являлась приверженность "политике открытых дверей".

Дания недавно стала первой страной Европы, которая потребовала от сирийских беженцев возвращаться домой. Обоснование выглядит вполне резонным: Министерство иммиграции провело специальное исследование, которое выяснило, что беженцы, возвращающиеся в районы, подконтрольные правительству Сирии, не испытывают проблем и чувствуют себя в безопасности. На этом основании нескольким сотням выходцев из этих районов Копенгаген просто не продлевает разрешение на пребывание в стране. Причем речь идет и о молодых сирийцах, которые уже выросли и обучились в Дании. Сердца многих телезрителей датского телевидения тронуло эмоциональное обращение плачущей 19-летней сирийки Айи Абу-Дахер, которая на чистом датском языке вопрошала: "Что я сделала не так?" Эти слезы вызвали бурную реакцию публики и правозащитных организаций, благодаря чему девушка на прошлой неделе выиграла апелляцию и добилась права остаться в Дании, но приказ о высылке других сирийцев остался в силе.

Еще более драматично развиваются события вокруг сотен беженцев в Бельгии — там из-за этого даже возникла угроза падения правительства. До полутысячи незадокументированных мигрантов оккупировали в центре Брюсселя древнюю церковь и несколько университетских помещений, объявив голодовку. Они требуют признания хоть какого-нибудь статуса, заявляя, что уже годами работают в Бельгии, но власти отказывают им в документах. Некоторые из собравшихся зашили себе рты в знак протеста, некоторые отказались даже от воды, некоторые из-за голодовки находятся в критическом состоянии. Две из семи коалиционных партий Бельгии заявили, что они покинут правительство в случае, если кто-из протестующих умрет. В минувшую среду Брюссель заявил, что достиг соглашения с участниками акции, но многие из них заявляют, что разойдутся лишь после получения гарантий выполнения их требований. Причем не исключено, что, решив проблему нескольких сотен мигрантов, правительство побудит других к подобным же методам протеста — работает же.

В ту же среду президент Литвы Гитанас Науседа подписал поправки к закону о правовом положении иностранцев, резко ужесточающие порядок приема беженцев в стране. Теперь Вильнюс лишает мигрантов права на апелляцию в случае решения об их выдворении, а содержание беженцев в местах их временного поселения не будет считаться прибытием на территорию Литвы. Науседа поставил подпись под скандальным законом, несмотря на то что накануне его советник Повилас Мачюлис резко критиковал поправки. Он говорил, что сейм "выбросил в мусорную корзину права человека", и надеялся на вето от Науседы. Как видим, с вето не сложилось.

Такое жесткое решение Литва объясняет кризисом, вызванным резким наплывом беженцев (преимущественно из стран Ближнего Востока и Африки). В этом году на границе с Белоруссией литовцы задержали более 2200 нелегальных мигрантов, что в 27 раз больше показателей прошлого года. Причем более 1,5 тысячи из них задержаны только в июле.

В литовских лагерях для беженцев уже возникли конфликты и даже бунты, заставившие полицию применять оружие и слезоточивый газ. Ситуация признана кризисной. Вильнюс воззвал о помощи к Евросоюзу. На этой неделе откликнулась Швеция, приславшая партию гуманитарной помощи — 80 кроватей . Видимо, по мнению Стокгольма, это должно облегчить проблемы Литвы.

А о том, что эти проблемы возникнут, давно предупреждал президент Белоруссии Александр Лукашенко. Сразу после наложения европейских санкций на его страну он предупредил, что у Минска нет отныне ни средств, ни мотивации для сдерживания нелегалов. "Мы никогда не будем никого держать: они же не к нам идут. Они идут в просвещенную, теплую, уютную Европу", — предупредил белорусский лидер. Так и случилось. Теперь же Лукашенко обвиняет литовцев в "фашистских" методах обращения с мигрантами.

А ведь Европа еще не столкнулась с последствиями вывода американских военных из Афганистана и начинающегося там гуманитарного кризиса в связи с тем, что гражданская война набирает обороты. Только на этой неделе турецкие власти заявили о перехвате нескольких больших групп (в общей сложности — до 250 человек) афганских беженцев, перешедших ирано-турецкую границу. Нет сомнений, что в случае обострения ситуации в Афганистане этот поток приобретет катастрофические масштабы.

А это значит, что ужесточение миграционной политики Британии, Дании, Литвы — это лишь начало общеевропейской тенденции по окончательному сворачиванию "политики открытых дверей".

Таджикистан намерен принять около 100 тысяч афганских беженцев

Таджикистан готовится принять до 100 тысяч беженцев из Афганистана. Об этом сообщил заместитель главы Комитета по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне РТ Эмомали Иброхимзода.

Он уточнил, что беженцы могут быть размещены на территории военных полигонов Минобороны, добавив, что при необходимости Душанбе может принять и большее число афганцев.

«Мы с международными организациями изучаем наш потенциал по приему афганских беженцев», – сказал Иброхимзода.

По его словам, в скором времени в районе Кушониен Хатлонской области и городе Хорог, административном центре Горно-Бадахшанской автономной области, будут открыты два склада для хранения палаток, средств гигиены и продовольствия для беженцев.

Он также рассказал, что в июле Таджикистан принял на своей территории более тысячи афганских беженцев, которые были обеспечены всем необходимым и впоследствии возвращены на родину «11 чартерными рейсами».

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», Душанбе неоднократно выражал обеспокоенность усилением боевых действий на севере ИРА и заявлял о переходе границы гражданами Афганистана. Вчера президент РТ Эмомали Рахмон проверил боевую готовность всех армейских подразделений и заявил о сложной обстановке на таджикско-афганской границе.

Российский депутат усомнился в готовности талибов к компромиссу

Заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Юрий Швыткин скептически оценил готовность «Талибана» (запрещено в РФ) к переменам и компромиссу.

Депутат отметил, что с учетом геополитической обстановки талибы действительно «делают все возможное, чтобы успокоить в отношении себя различные силы, чтобы не было противостояния с ними». Однако он полагает, что при этом «они будут вершить свои дела».

«Я считаю, что недопустимо развязывать ожесточенные боевые действия, но и недопустимо выстраивать такие дипломатические отношения с талибами, которые позволили бы им усилить свои позиции по следующим, будем говорить, более агрессивным действиям в том числе и в отношении нашей страны», – заявил он в интервью «Дума ТВ».

По его словам, пока что со стороны талибов наблюдается «специальное заигрывание в отношении граничащих государств с целью успокоить ситуацию в отношении себя и продолжать соответствующие действия по достижению своего превосходства в Афганистане».

Напомним, что ранее в МИД РФ заявили о готовности «Талибана» к политическому урегулированию. В ведомстве также сообщили, что талибы заверили, что не будут представлять угрозы для стран Центральной Азии.

Капитализм, СССР-1 и СССР-2

Жизнь и смерть капитализма, часть третья

Андрей Фурсов

Курс рейгановской администрации на "окончательное решение советского вопроса" путём разрушения или максимального ослабления СССР совпал с очень важными изменениями в развитии капитализма как системы. Капитализм в его нормально-системном производственном (т.е. промышленном) состоянии нуждается в некапиталистической зоне (в XIX веке это была зона докапиталистических обществ: естественных, модифицированных или искусственных, а в ХХ веке — зона системного антикапитализма), но она к концу ХХ века была практически исчерпана. С другой стороны, финансиализму некапиталистическая (антикапиталистическая) зона не просто уже была не нужна, она стала активно, намного более активно, чем раньше, мешать, угрожать ему; от неё надо было избавиться как минимум по двум причинам. Во-первых, в складывающейся ситуации продлить жизнь умирающего капитализма и растянуть переход к посткапитализму под руководством североатлантических верхушек можно было, только поглотив и разграбив соцлагерь; сроки разграбления и стали временем, украденным капиталистическими верхушками у Судьбы, которая, впрочем, ничего не даёт навечно и, как правило, карает воров тем или иным способом.

Во-вторых, планирующим свой посткапитализм верхушкам Запада не нужна была альтернатива-конкурент, а СССР, даже отказавшийся от рывка в посткапиталистическое будущее, такой альтернативой оставался. При его сохранении ни полноценная глобализация, ни тем более посткапитализм на основе демонтажа вышедшего в тираж капитализма его же хозяевами были невозможны. Поэтому системный антикапитализм — СССР — должен был быть разрушен. Однако сам Запад своими усилиями извне сделать этого не мог. Ему нужен был подельник внутри соцсистемы, суперплохиш, который предаст наследие суперкибальчишей. И такой подельник-плохиш нашёлся, причём возник он не в результате какой-то случайности, а в соответствии с логикой развития общества системного антикапитализма. Он оформился на основе отказа советской верхушки от строительства "социалистического посткапитализма", выбора плоскостного аттрактора, консервирующего антикапитализм, и интеграции в капсистему. Именно в середине 1970-х годов в СССР начала активно формироваться группа, заинтересованная в смене социально-экономического строя, в превращении власти в собственность — но не в разрушении СССР.

Ни эти советские "короеды" или, как назвал их А.А. Проханов, личинки, притаившиеся в теле погибающего кита, ни западные антикоммунистические "ковбои" не понимали, что, руша СССР, они открывают "ящик Пандоры", что, решая одни свои проблемы, они создают ещё более серьёзные, ускоряя в мировом масштабе деградационно-деструктивную динамику, которая на рубеже 1980-х–1990-х годов разрушила СССР, а в начале 2000-х подорвала Запад, превратив его в Постзапад, а ныне безжалостно крушит "постостатки" изнутри. Но вот всё ли мы знаем об этих внутренних механизмах? Поделюсь некоторыми своими размышлениями и информацией. В 1945 году Сталин прекрасно понимал, что он нанёс поражение агенту, но не хозяевам. Хозяева смастырили так, что, толкнув Гитлера на СССР, оказались по одну сторону исторических баррикад с социалистическим государством против Третьего рейха, а когда стало ясно, что СССР сам способен разгромить врага и русский солдат вот-вот омоет сапоги в Атлантике, открыли "второй фронт" — непосредственно против Рейха, косвенно — против СССР.

Сталин прекрасно понимал, что, победив Гитлера, СССР оказался один на один с единым Западом, возглавляемым мощным военно-экономическим гегемоном — США, и не исключено, что в этом противостоянии Союзу не выстоять. Согласно информации, которой поделился со мной очень знающий человек (сегодня его, увы, нет с нами), Сталин в самом конце 1940-х годов надиктовал некие заметки о том, как в случае разрушения СССР Западом сделать так, чтобы со временем всё равно подорвать Запад изнутри, заложив под него социально-политическую и идейную бомбу замедленного действия. Я бы назвал это "Завещанием Сталина".

Заметки не были программой, но из "кусочков" разбросанной информации следует, что тему разрабатывал Коминформ, а затем команда А.Н. Шелепина в бытность его секретарём ЦК КПСС по безопасности. На Западе, куда просочилась информация, это назвали "Планом Шелепина". Суть заключалась в автоматическом выдвижении на высокие властные позиции на Западе таких деятелей, которые независимо от своих взглядов и целей ввергнут Запад в смертельный кризис. Обеспечить это должна была сложная система интерлокеров, доверенных лиц, агентов влияния, просто агентов, слепых агентов и "полезных идиотов". О чём-то подобном странным и не вызвавшим доверия американцев образом предупреждал их советский перебежчик А.М. Голицын (перебежчик или …?). В 1984 году, аккурат под перестройку, он опубликовал книгу "Новая ложь вместо старой" (New Lies for Old: The Communist Strategy of Deception and Disinformation. New York, 1984), но ему не поверили. Мы не знаем, сработал "план Шелепина" или нет, но разрушение Запада налицо. Правда, как заметил Л.В. Шебаршин, не стоит объяснять злым умыслом то, что является результатом глупости. Это верно, но, добавлю я, лучший способ спрятать злой умысел — это "укутать" его в глупость, по-швейковски: "Осмелюсь доложить: идиот". Достаточно, например, посадить в кресла руководителей людей типа Горбачёва, Шеварднадзе, Ельцина, Гайдара и многих других, и злой умысел будет реализован под видом глупости, некомпетентности и т.д. Как знать, не использовал ли Запад "план Шелепина", если он действительно существовал, против СССР? Впрочем, Западу, который превратился в Постзапад, это не помогло: у него свои горбачёвы и гайдары: "хренки" вроде Обамы, Саркози, Блэра, Джонсона, Макрона и прочий околовластный токсичный мусор.

…Возвращаясь к силам деградации и деструкции, выпущенным общими усилиями советско-западного гибридного субъекта, необходимо отметить: по злой иронии коварной Истории их первой жертвой стали советские "открывальщики" ящика и "подпиливатели" цепи, на которой висел на дубе "сундук" с кощеевой смертью, плохиши, которые не на то ставку сделали. Ну, а потом и буржуинский дуб закачался, на данный момент — почти упал, породив безумный страх буржуинов: коронабесие, климатобесие и другие возможные бесия — это страх смерти, страх, порождённый пониманием неминуемого конца системы и неуверенностью, что удастся перезапустить Историю так, как хочется, и создать мир своей "новой нормальности".

В начале 1980-х годов на встречных курсах пересеклись два субъекта, решавших одну и ту же задачу — изменение социально-экономического строя СССР. Цели же у них были разные: если западный субъект делал это для максимального ослабления СССР и его экономического поглощения, то советский — хотел "войти в Запад на равных". Допустить это Запад не мог и не собирался — не для того планировалось изменить социальный строй СССР, чтобы страна и её экономика окрепли, — напротив. Таким образом, стратегически стороны расходились, а тактически они оказывались союзниками, и противник у них был один — советский строй, системный антикапитализм. На слом этой системы в СССР кроме "реконструкторов", многие представители которых были многолетними — от работы на Брежнева до Горбачёва — "советниками вождей", работала агентура — влияния и прямая. Когда Эймс возглавил советский отдел ЦРУ, он был поражён высотой уровня, широтой и глубиной проникновения американской агентуры во все сферы советского общества: партийную, государственную, хозяйственную, спецслужбистскую и другие. Советский социум, как заметил он сам, показался ему похожим на кусок сыра, в котором дыр больше самого сыра. А ведь "дырявили" СССР не только ЦРУ, но и МИ6, БНД, разведки натовских стран, МОССАД, китайцы, японцы; в Средней Азии и Закавказье шустрили турецкая, иранская и пакистанская разведки. Таким образом, 1980-е годы — это не только работа части андроповского и постандроповского (по кадрам — всё равно андроповского) ГБ на смену строя, но и провал этой институции в целом по защите системы, по выполнению функции компенсаторного звена, роль которого резко усиливается в ситуациях кризиса, нарастания хаотических колебательных движений в слабосбалансированной системе. Верно заметил один из героев романа О. Маркеева "Угроза вторжения": "Любая система имеет пороки, как ни странно, сконцентрированные в системе защиты".

В 1970-е годы сформировались два Советских Союза. Первый был могущественным государством-системой, вселявшим в своих граждан уверенность в завтрашнем дне (многим это казалось скукой, ну что же, в 1990-е годы они получили веселуху по полной программе). Однако у СССР-1 была тень — СССР-2, которая постепенно переставала знать своё место. Те, кто скрывался в этой тени, цинично относились к системе, которой формально служили и от которой получали максимум благ, презирали и народ, и страну и хотели жить, как на Западе. Их любимой пошлой шуткой было: "Капитализм гниёт, но как пахнет…". Они делали всё, что в их силах, чтобы максимально подтолкнуть СССР к Западу, интегрироваться в него.

Значительную роль в формировании этой группы сыграл приток в СССР в 1974–1975 годах больших нефтяных денег, порядка 170–180 млрд рублей (в нынешних ценах — более 1 трлн). Арабо-израильская война Судного дня вызвала эмбарго ОПЕК на поставки нефти, отсюда резкий рост цен на нефть (они выросли лишь в конце 1973 года, но ещё в феврале Киссинджер прогнозировал рост цен в 4–6 раз; пророк? Отнюдь. Планировщик. И — voilà — доллары потекли в американские банки и в СССР. Ну и, конечно же, возник нефтедоллар: вместо золота доллар прикрепился к нефти. План Рокфеллеров сработал, СССР помог им в этом, одержав тактическую победу, но для страны и системы эта победа, как выяснится позднее, станет не просто пирровой, а тяжёлым ранением.

Незапланированно пришедшие в страну миллиарды были лишь отчасти вложены в "законную экономику" СССР, что-то пошло в "надзаконную" (управлявшиеся Партией активы за рубежом, оформленные на "партнёров", или просто на подставные структуры и лица), огромная часть — в "подзаконную" — теневую, курировавшуюся КГБ и в меньшей степени — МВД (отсюда одна из линий конфликта между этими ведомствами). "Надзаконная" экономика была одним из средств проникновения СССР на Запад, встраивания в его экономику. Ещё одним средством такого встраивания, уже не только в экономику, но и в политику Запада, была так называемая "Фирма" под руководством Е. Питовранова. "Фирму" не совсем точно называют личной разведкой Андропова — не точно, поскольку, во-первых, по-видимому, он лишь формально руководил ею; во-вторых, "Фирма" была чем-то более крупным и серьёзным, чем разведка.

Вместе с результатами так называемых косыгинских реформ (на Западе их называли "либерманизацией" — по имени харьковского экономиста Е. Либермана, предложившего идею, а позднее эмигрировавшего в США) пришедшие миллиарды, точнее, процесс их распаковки, упаковки и размещения сформировал внутреннего субъекта и среду, заинтересованных в "редактировании" социалистического строя на западный (как им представлялось) лад. Это был трёхглавый "советский Змей Горыныч": часть номенклатуры (прежде всего связанная с международными делами и внешней торговлей, в частности, Международный отдел ЦК КПСС — сам по себе разведка и распределитель фондов, Внешторг и др.); часть КГБ; теневой "капитал". Это и есть внутренние "три источника, три составные части" разрушения системы и СССР.

У каждой из "частей" была своя финансовая база: размещаемые в банках средства "номенклатурной линейки", деньги теневиков. По-видимому, определённые проблемы в этом плане испытывал КГБ, формально являвшийся инструментом КПСС и не способный на равных конкурировать с её структурами, например, с тем же Международным отделом ЦК. Не стремлением ли создать перед демонтажом системы собственную финансовую базу, эдакий суперобщак, был продиктован инициированный формально Андроповым (по сути — стоявшими за ним и, скорее всего, манипулировавшими несведущим в разведделах шефом генералами КГБ — чекистской "бригадой", сложившейся в 1940-е–1950-е годы) ввод советских войск в Афганистан? Эта страна — кладовая: рубины, изумруды, бериллы, кунциты, гиддениты, редкоземельные металлы бериллий и торий, лазурит и многое другое, чего не счесть в "каменных пещерах". И всё это под боком — "всё как будто под рукой, и всё как будто на века". Только век афганской кампании оказался коротким: закончился в один год с фактической сдачей Горбачёвым СССР и соцлагеря в Ватикане и на Мальте.

Впрочем, Афганистан не был единственным потенциальным источником суперобщака для определённых ведомственно-клановых групп. На рубеже 1970-х–1980-х годов СССР вдруг резко активизировался в Африке (бывшие португальские колонии), Центральной Америке (прежде всего в Никарагуа). Впрочем, это была не столько игра СССР как государства-монолита, сколько более или, скорее, менее скоординированные действия ведомств-конкурентов, которые с разной степенью интенсивности грызлись между собой: КГБ, ГРУ (чьей вотчиной совместно со Штази и полученным ею наследством стала Латинская Америка) и, конечно же, Международный отдел ЦК КПСС.

Этот "растопыренный" тип экспансии отличался от тайной и явной государственной поступи 1960-х — начала 1970-х годов. Двумя другими отличиями были время (точнее, несвоевременность) и пространство (зона экспансии). Подходящим временем для давления на капсистему и её гегемона был рубеж 1960-х–1970-х годов, когда СССР инерционно продолжал подъём, а США находились в жесточайшем кризисе, и их можно было "ронять", насколько низко и глубоко — уже второй вопрос. К рубежу 1970-х–1980-х годов СССР не только стал слабее, но и утратил историческую инициативу, а Запад не только окреп, но и консолидировался. При этом, если в СССР идеология уже окостенела и не имела практического значения не только для низов, но и для верхов, то в англосаксонском ядре набирала силу новая идеологическая мутация — неоконсерватизм, мотивирующий активную часть элиты. Наконец, если на рубеже 1960-х–1970-х годов удары в той или иной форме можно было наносить "по штабам" буржуинов, то на рубеже 1970-х–1980-х годов это были локальные укусы на периферии — особого стратегического перевеса они не приносили, а главного противника лишь раззадоривали, т.е. в конечном счёте были контрпродуктивными. О трате ресурсов страны и подогревании межведомственного противостояния, ослабляющего Центроверх, я уже не говорю.

Что касается теневой экономики, то основные деньги — по наводке грузинских воров в законе ("лаврушников") — вкладывались в таковую Грузии и Армении, тесно связанную с прибалтийскими республиками и через них — с Западом. Особое значение имела Армения, но не столько из-за запредельных уровней коррупции и развитой теневой экономики (эка невидаль в советских Закавказье и Средней Азии), сколько из-за наличия влиятельных армянских диаспор во Франции и США. Связь с ними была установлена давно — по линии курируемой с самого начала, почти личной разведки А. Микояна "Спюрк"; именно в этом была одна из причин его политического долгожительства: "от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича". Показателен и символичен факт большого числа армянских фамилий вокруг Горбачёва — готовый канал связи.

"Закопанная" в теневую экономику часть нефтедолларов дала всходы уже через 10 лет, даже "крекс, фекс, пекс" говорить не понадобилось: в 1984 году объёмы теневой экономики уже можно было сопоставлять с бюджетом страны. Один умный человек, дважды срывавший в 1990-е годы аферы Чубайса, в 1984 году сказал: владельцы теневых денег вскоре потребуют их легализации, а себе — власти. И уж точно власти должны были потребовать кураторы этих владельцев, реальные властелины "теневых колец". Собственно, базовой операцией перестройки, акцией прикрытия которой были бла-бла-бла про демократию, гласность, права человека и прочую хрень, и была легализация теневых "капиталов" как один из путей смены строя, превращения власти в собственность, а тени — в хозяина. Но как Запад не мог в одиночку разрушить соцсистему и Советский Союз, так и в самом СССР заинтересованные в смене строя группы не могли сделать это сами, без участия Запада. Нужен был выход на мировой рынок, причём не такой, как раньше, а более, так сказать, мощный. И если закон "О кооперации" легализовал теневые капиталы, то закон "О государственном предприятии" позволил двум сотням предприятий выходить на мировой рынок, зарабатывать доллары, а в СССР обменивать их на рубли — первоначальное накопление капитала à la soviètique. Только процесс этот, выйдя из-под контроля и сломав равновесие между налом, безналом и товарной массой, на котором держалась советская экономика, подорвал и её, и сделочную позицию "реконструкторов" строя по отношению к западным подельникам ("партнёрам").

При этом необходимо отметить следующее. Во-первых, все перечисленные явления развивались на фоне и в контексте нарастания на рубеже 1970-х–1980-х годов кризисных явлений в обществе системного антикапитализма. Это касается практически всех сфер. Экономика, несмотря на внушительные количественные показатели, переживала структурный кризис; темпы экономического роста падали, снижалась эффективность использования производственных фондов. Налицо был кризис планового хозяйства: оно почти прекратило своё существование, превратившись в ширму для "толкачества", "подработки плана", неформальных связей, "административного рынка" и, конечно же, теневой экономики. Последняя играла всё большую роль. С одной стороны, это была конкретная форма обмена чиновниками части власти на блага, не положенные им в соответствии с их местом в иерархически-ранжированной системе номенклатурного потребления. С другой стороны, именно теневая экономика позволяла удовлетворять те материальные потребности граждан, которые система удовлетворить не могла.

На XXII съезде (1961 г.) КПСС одной из главных задач провозгласила удовлетворение растущих материальных потребностей граждан, по сути толкая советский социум в направлении социалистического варианта общества потребления. Трудно сказать, что нанесло больший вред Советскому Союзу, — внешнеполитический "Брест-2" Хрущёва с Западом в 1955–1956 годах; доклад о "культе личности", из которого торчат "уши Куусинена", начало нефтяной авантюры или доктрина "удовлетворения постоянно растущих материальных потребностей". В случае с последней дело здесь не столько в идеологии, сколько в том, что советская экономика не могла удовлетворить эти растущие потребности, особенно на фоне демонстрационного эффекта со стороны Запада. Претензии населения к верхам (и чем дальше, тем больше) были просты: 1) обещали, но не можете; 2) наши материальные потребности удовлетворить не можете, а свои — можете, уже при коммунизме живёте. Отсюда — морально-идейная эрозия как низов, так и верхов, значительная часть которых всё больше разворачивалась в сторону Запада.

При всём значении экономики ни одна система в истории не погибала в результате исключительно экономических причин — так же, как сугубо внешний фактор, если он не интериоризирован внутрь системы и не обрёл двойное ("двойной массы") бытие, не может сокрушить социум. Социум гибнет в результате системного, т.е. целостного, а не просто суммарного кризиса. Ядром, воплощением, образующим элементом любой системы является господствующий слой, прежде всего его верхушка (в исторической России с её персонализованной властью это вдвойне так) в её социальной, управленческой и психофизической ипостасях.

В закатном СССР, так же, как и в предреволюционной Российской империи, экономика при всех проблемах так или иначе развивалась (соответственно, 3-я и 5-я экономики мира, причём СССР, в отличие от России, от иностранного капитала не зависел), а вот система управления в обоих случаях сыпалась, отражая гнилость правящего слоя, его фрагментацию. В позднем СССР ведомственные интересы начали брать верх над государственными, клановые — над ведомственными, узкогрупповые и даже личные — над клановыми. По сути, это онкологическое заболевание системы, прежде всего — властно-управленческой. Как заметил Г. Смирнов, рак "возникает, когда собственные цели специализированных систем становятся выше целей всего целого, самовыживание органа становится важнее нормального функционирования организма. Можно говорить не только о раке человека или животного, но и о раке… отрасли производства, государства". Разбалансировка шла не только по планово-экономической, но и по ведомственной линии. Усиливающееся противостояние между теми, кого в постсоветское время назовут "силовиками", выплеснулось даже во внешнюю политику. КГБ (ПГУ) и связанная с ними часть Внешторга начинали играть одну игру, ГРУ — другую, Международный отдел ЦК КПСС — третью. Эти игры "подогревались" стремлением получить свою (и, желательно, побольше) долю от пришедших в страну "нефтяных миллиардов", которыми на внешнем контуре распоряжался прежде всего Международный отдел.

Можно с большой долей уверенности сказать, что ввод войск в Афганистан, помимо решения ведомственных задач "внутреннего КГБ" как самостоятельной силы, решал не менее, а, возможно, и более важную задачу: военные действия, пусть и на окраине великой империи, не только увеличивали зону контроля со стороны КГБ и армии над ресурсами (включая средства от теневого экспорта нефти, драгметаллов, алмазов), над внегосбюджетной партийной "чёрной кассой", но и усиливали их властно-сделочную позицию по отношению к КПСС, меняя соотношение сил в треугольнике "партия — армия — госбезопасность". В известном смысле ГБ и армия ситуационно брали реванш у КПСС, и это при том, что далеко не все в руководстве ГБ и армии были сторонниками ввода войск в Афганистан, а в ЦК КПСС — противниками этого. Речь скорее должна идти о субъектах, формировавшихся пусть и на основе существующих ведомств и преимущественно их интересов, но всё же и "поверх барьеров". И наилучшие позиции в межведомственном противостоянии получали те структуры, кланы и группы, которые были в наибольшей степени подключены к формирующемуся на Западе глобальному миру финансистов и корпоратократов.

И последнее по счёту, но не по значению: на всю эту управленческую фрагментацию, усобицу, организационное дряхление накладывался психофизический или даже биологический фактор: дряхление и немощь советской верхушки — Политбюро ЦК КПСС. Мало того, что эти люди сформировались в условиях мировых политических и экономических реалий 1940-х — начала 1970х годов и были ментально адекватны миру именно той, послевоенной, эпохи, завершившейся в начале 1970-х, и неадекватны новому, стартовавшему с самого начала 1970-х времени, они вдобавок и физически были "некондиционны", приближаясь к своему биологическому финалу и впадая не только в маразм, но и в избыточный пацифизм и "недеяние". Таким образом, социальный кризис системы и, прежде всего, управления приобретал ещё и личностно-биологическое измерение. Для персонализованной автосубъектной власти это была катастрофа.

В то же время на Западе (за редким исключением, в лице Рейгана) в 1970-е годы на роли высокопоставленных клерков мировая верхушка выдвинула новое поколение политических лидеров — относительно молодых, агрессивных и начинавших смотреть на слабеющий СССР не столько как на партнёра или даже противника, сколько как на потенциальную добычу. В те же 1970-е годы на Западе, как грибы после дождя, выросло огромное количество новых "фабрик мысли", заточенных на контрнаступление против СССР. Их возглавляли и в них работали мотивированные люди — патриоты своих стран и защитники своих ценностей. Среди них было немало интеллектуалов нового поколения — бывших троцкистов или просто левых, которые ненавидели и СССР, и "старое левое движение" на Западе, и его социальную основу — рабочий класс. Как тут не вспомнить Сталина: пойдёшь направо — придёшь налево, пойдёшь налево — придёшь направо; диалектика".

Советские Институт США и Канады или, например, ИМЭМО, при том, что там был не только околонаучный балласт, но и замечательные исследователи, назвать "фабриками мысли" язык не повернётся. С одной стороны, они были жёстко ограничены идеологией, с другой — в неформальном плане, большая часть сотрудников была повёрнута в сторону Запада и вовсе не была идейно и ценностно мотивированной в советском, социалистическом плане. Последнее в ещё большей степени характеризовало устойчивую не то бригаду, не то компашку из двух десятков представителей интеллектуальной обслуги "советских вождей" в двадцатилетие между (условно) 1965-м и 1985-м годами, всех этих бовиных-арбатовых-черняевых-шишлиных и пр. Им тягаться с западными "фабриками мысли" было "как школьнику драться с отборной шпаной" (В. Высоцкий). Да и не хотели, не собирались они драться, они хотели дружить. И додружились, сыграв, кстати, свою роль в воспитании молодого поколения номенклатурщиков, добравшихся до высот власти на рубеже 1970-х–1980-х годов.

В СССР в конце 1970-х, т.е. с запозданием на десятилетие по сравнению с Западом, к власти тоже пришло новое, более молодое поколение. Но лучше бы не приходило: то были беспринципные карьеристы с узким провинциальным кругозором ("Коротенькие у тебя мысли, Буратино"). Если "старики", сошедшие в первой половине 1980-х, были в массе своей фронтовиками, ощущали себя победителями, не испытывали комплекса неполноценности по отношению к Западу и ощущали себя на равных с западными лидерами, то все эти горбачёво-шеварднадзе и пр. смотрели на западных лидеров снизу вверх. Да и партийную карьеру при соблюдении всех ритуалов и "ку" по отношению к партии, её мудрому руководству, "лично товарищу Леониду Ильичу Брежневу", марксистско-ленинской идеологии и советскому народу эта публика делала с поворотом головы на Запад. Они привыкли заверять кремлёвское начальство в верности, а когда их "Кремль" переехал в Вашингтон, стали холуйски заверять тамошнее начальство, что коммунизм в России не возродится.

В сухом остатке:

ситуация, сложившаяся в СССР как социуме системного антикапитализма, была логическим и закономерным результатом того, что во второй половине 1960-х годов советская верхушка отказалась от рывка в посткапитализм. Это стало началом постепенного превращения структурного кризиса советского общества в системный.

Курс США на внутреннее изменение социально-экономического строя СССР вместо его внешнего сдерживания резко ускорил интеграцию определённых сегментов партноменклатуры и ГБ в капсистему, превращение их в операторов теневого мирового рынка, и, следовательно, — деградацию системы. Структурный кризис усилиями извне и изнутри, соединившимися синергетически, стремительно превратили в кризис системный, быстро переведя последний в терминальную стадию. Эта быстрота в определённой степени была обусловлена тем, что в условиях рушащейся системы на поверхность всплыли реликты досоветского прошлого. Для них советская "партократия", её система, а также — внимание! — советский народ были таким же врагом, как для антисоветских элементов самой системы, националистов её окраин и Запада.

Сын убитого власовца и внук расстрелянного колчаковского офицера, делавшие карьеру "на крючке" ГБ (на этот "крючок" они ГБ потом и подвесили), правнук царского камергера, банкир из Нью-Йорка и спецслужбист из МИ6 дружно объединили свои усилия в борьбе против загибающегося по собственной логике и по причинам внутреннего и общемирового (поскольку антикапитализм был и мировой системой) характера. Как говорил один из героев романа В. Галактионовой "5/4 накануне тишины": "Самое опасное — это недобитки. Потому что выживут, окрепнут, растворятся среди победивших и взорвут всё изнутри, …эти мины взорвут и принесут в будущем потрясения стране: смерти, голод, перевороты, мор. …Они плодятся. Их гены уже во внуках скоро дадут себя знать самым роковым образом. Их становится во власти всё больше — в верхах, в самом сердце партии. …Материк всплывает… Целый материк!"

Но вернёмся в 1988–1989 годам. Благодаря обрушению советской экономики Запад перехватил процесс демонтажа системы, и логика событий повела его к разрушению не только её, но и СССР, хотя планы разрушения были подготовлены намного раньше. Неслучайно М. Олбрайт главной заслугой Дж. Буша — старшего называет именно руководство распадом Советской империи. Впрочем, даже в 1991 году Запад в СССР мог далеко не всё. Мог, например, частично порулить "путчем", используя неадекватность, простоту (которая порой действительно хуже воровства) и несоответствие обстоятельствам тех, кто сварганил ГКЧП, став объектом манипуляции прежде всего британцев. Но вышло как вышло, и с 1992 года руками ельцинской своры, всех этих гайдаро-чубайсов велось разграбление Западом, западным капиталом бывшего соцлагеря, бывшего СССР, а прежде всего — РФ, оказавшейся в ельцинские времена под внешним управлением и начавшей превращаться в то, что выше я назвал коКсом. Грабёж отодвинул кризис капсистемы на 15 лет. Это полуторадесятилетие в мире характеризовалось следующим:

1) С окончанием Холодной войны мировой рынок был наводнён дешёвым природным сырьём: газ, нефть, металлы; это был результат экспроприации российской промышленности под видом приватизации.

2) Одновременно произошёл беспрецедентный (со времён советской индустриализации) рост иностранных вложений. Их объектом стал Китай. Эти инвестиции в значительной степени были обусловлены притоком средств, полученных в результате разграбления России, или, как ещё писали на Западе, "изнасилования России" (rape of Russia). Вложения в китайскую экономику реально продвинули реформы, начатые Дэн Сяопином при американо-британской поддержке, и на рубеже ХХ–XXI веков мир оказался завален дешёвым китайским барахлом.

3) Страны НАТО снизили (как оказалось, на время) военные расходы и смогли перебросить часть освободившихся средств на социальные программы.

Всё это вместе взятое — шальные деньги от грабежа соцлагеря/России, деньги от частичного сокращения военных расходов, возможность сэкономить, покупая дешёвую китайскую продукцию, — создало впечатление небывалых прогресса и изобилия, возникших после разрушения СССР. Ф. Фукуяма провозгласил это временем "конца истории". И вдруг — облом: страшный, небывалый со времён 1929–1932 годов экономический кризис 2008 года. А ведь умные люди за год до кризиса предупреждали: "шаги командора" уже слышны. Но их не слышали. Постзапад (и не только он) продолжал дёргаться в конвульсиях потребленчества, люди набирали немыслимые кредиты, и — бах! Эта ситуация очень похожа на совокупление и оргазм некоторых видов богомола: самка в ходе коитуса (который иногда длится 5–6 часов) почти в самом начале откусывает голову самцу, семенная жидкость продолжает перетекать в самку, а самец уже мёртв — он ещё дёргается, но это оргазм, переходящий в агонию. Самка откладывает яйца, а затем возвращается и доедает самца: ей и потомству нужен белок.

Окончание следует

США и Катар обсудили Иран

МИД Катара объявил, что события в Афганистане, Ираке, Сирии, Палестине и Иране обсуждались во время встречи министра иностранных дел Катара с советником по национальной безопасности США.

Шейх Мохаммед бин Абдулрахман Аль-Тани, министр иностранных дел Государства Катар и советник по национальной безопасности США Джейк Салливан обсудили двусторонние отношения и сотрудничество, а также события в Афганистане, Ираке, Сирии, Палестине и Иране.

Сообщается, что Абдулрахман подчеркнул важность продолжения совместного сотрудничества между двумя странами во всех областях.

Салливан, в свою очередь, высоко оценил роль Дохи в регионе и ее активное посредничество в разрешении споров.

Министру иностранных дел Катара также позвонил министр иностранных дел США Энтони Блинкен в прошлую пятницу вечером. Во время телефонного разговора они обсудили Ирак, Афганистан и Иран.

Рухани: Иран и Турция играют важную роль в решении региональных проблем

«Иран и Турция, как две великие державы в регионе и в исламском мире, играют важную роль в решении региональных вопросов и проблем», - сказал президент Ирана Хасан Рухани в телефонном разговоре со своим турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом в среду.

Поздравляя лидера Турции с мусульманским праздником Курбан-байрам, Рухани приветствовал постоянные и хорошие отношения между двумя соседними странами во всех областях двусторонних отношений, включая экономические, политические, культурные и международные.

Подчеркнув необходимость продолжения сотрудничества в будущем, а также развития и углубления двусторонних связей, Рухани сказал: «Иран и Турция придерживаются ответственного и основанного на сотрудничестве подхода к различным глобальным и региональным вопросам и вопросам, затрагивающим исламский мир, что помогло решить проблемы региона через диалог и переговоры».

Турецкий лидер, в свою очередь, поздравил правительство и нацию Ирана с праздником Курбан-байрам и назвал отношения Тегеран-Анкара сердечными и развивающимися.

«Турция и Иран имеют общие позиции и сотрудничество по важным региональным и международным вопросам», - добавил Эрдоган, сообщает Press TV.

Он высоко оценил усилия Рухани за последние восемь лет по развитию и углублению стратегических отношений и сотрудничества между двумя странами и подчеркнул необходимость продолжения сотрудничества, чтобы внести свой вклад в растущую тенденцию отношений в будущем.

Указывая на особую ситуацию, сложившуюся в регионе, и важную позицию и роль Ирана в решении важных региональных проблем, президент Турции подчеркнул необходимость сотрудничества между двумя соседями для разрешения кризисов, в том числе в Сирии, Ираке и Афганистане.

Иранские яблоки экспортировались в 27 стран за год

Как сообщил представитель Таможенной администрации Исламской Республики Иран (IRICA), Иран экспортировал 884 798 тонн яблок на сумму 326 668 миллионов долларов в 27 стран в прошлом 1399 иранском календарном году (завершившемся 20 марта).

Рухолла Латифи сказал, что Ирак купил этой продукции на 105 миллионов долларов, Россия на 95,4 миллиона долларов, Афганистан на 51,7 миллиона долларов, Индия на 26,6 миллиона долларов и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) на 21,1 миллиона долларов яблок у Ирана в прошлом году и оказались в пятерке крупнейших экспортных покупателей иранских яблок в том году.

Казахстан, Украина, Оман, Кыргызстан, Туркменистан, Пакистан, Катар, Армения, Кувейт, Грузия, Сирия, Азербайджан, Турция, Ливия, Бахрейн, Узбекистан, Малайзия, Монголия, Шри-Ланка, Египет, Норвегия и Великобритания заняли с шестого 27-е места в рейтинге, соответственно, добавил он.

Чиновник также сообщил, что в первом квартале текущего 1400 иранского календарного года (21 марта - 21 июня) было экспортировано 207 257 тонн яблок на сумму 62,587 миллиона долларов.

Как ранее заявлял Латифи, продукты питания и сельскохозяйственная продукция составили 7,7 процента от общего объема экспорта страны в предыдущем году, а доля этих товаров в стоимостном выражении составила более 17,6 процента от общей стоимости экспорта.

По его словам, в прошлом году было экспортировано более 8,832 миллиона тонн сельскохозяйственной продукции, продуктов животноводства, рыболовства и продуктов питания на сумму 6,167 миллиарда долларов, средняя стоимость каждой тонны составила 698 долларов, что составляет около 70 центов за килограмм.

Экспорт Ирана, не связанный с нефтью, составил 112 миллионов тонн на сумму 34,5 миллиарда долларов в предыдущем году.

Иран > Агропром > iran.ru, 22 июля 2021 > № 3834147

Глава МИД Ирана Зариф и Боррелл обсуждают СВПД и события в Афганистане

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф обсудил в среду с главой внешней политики Европейского союза Джозефом Борреллом вопросы, связанные с Совместным всеобъемлющим планом действий (СВПД), а также последнюю ситуацию в Афганистане.

В телефонном разговоре в среду Зариф обменялся мнениями с Борреллом, как о ядерной сделке с Ираном, СВПД, так и о последних событиях в Афганистане.

Ранее в среду Зариф также рассказал о последних событиях в двусторонних отношениях в различных областях в телефонном разговоре с министром иностранных дел Хорватии Горданом Грличем Радманом.

В последние несколько дней Зариф также поговорил со своими коллегами из Индии, Ирака, Кубы, Кувейта, Азербайджанской Республики, Катара, Южной Африки, Омана, Турции, Пакистана, Того, Боснии и Герцеговины о последних событиях в регионе, а также о двусторонних отношениях.

Максим Шевченко: «Талиб нам не враг…»

вне Афганистана у "Талибана " вообще нет никакой задачи

Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Афганистан, 2021 год: американцы уходят, а так называемые талибы придвинулись к границам Таджикистана. В последние десятилетия единое талибское движение существовало в информационном поле в роли пропагандистского жупела. То был типичный образ врага, синоним военно-террористической угрозы. Когда-то движение было единым и мощным. Возможно, оно восстановится в таком же виде. Какие на этот счёт прогнозы?

Максим ШЕВЧЕНКО. Афганскую тему надо рассматривать в нескольких измерениях. Во-первых, Афганистан — это зона старейшего геополитического конфликта. Территория Великого шёлкового пути, кратчайший выход для Китая к Индийскому океану. Во-вторых, внутренние разборки и племенная ситуация: талибы, пуштуны, масудовцы, бывшие моджахеды, бывшие коммунисты, халькисты, парчамисты…

"Талибан"* — это национально-освободительное движение. Могучий консолидированный союз разных политических сил, которые в разное время даже воевали друг с другом. Допустим, Гульбеддин Хекматияр и Мулла Омар начинали под Джелалабадом. Они вели друг против друга тяжёлые бои, как раз в 1997-м году. Хекматияр тогда был разгромлен в пух и прах. Но сейчас Хекматияр — одна из составных частей того, что мы называем "Талибаном". Поэтому я думаю, что альтернативы талибам в Афганистане просто нет.

Когда мы встречались в Кабуле с Шахнавазом Танаем, бывшим начальником Генерального штаба афганской армии, одним из руководителей фракции "Хальк", который бежал в Пакистан в 1989 году, он говорил, что военная структура талибов на высшем командном и оперативном уровнях практически вся русскоговорящая. Многие из тех, кто после выхода советских войск не поддержал Наджибуллу и "Парчам", бежали в Пакистан. И вот они вернулись, с детьми, которые выросли в лагерях беженцев, — студентами, школьниками, которых и называют талибами. Это был первый союз бывших коммунистов, халькистов, говорящих по-русски.

На это движение, которое возглавил гильмендский пуштун Мулла Омар, безусловно, выдающийся человек, настоящий лидер, который сумел сплотить вокруг себя разные группы бывших коммунистов, сделали ставку пакистанцы. Я был свидетелем того, как в 1996-м году приезжал Бабур, министр внутренних дел Пакистана, которого называли "отцом Талибана". Бабур — сам пуштун. И военная элита Пакистана — пуштунская. Для них талибы — не абстрактные чужие люди. Это их родственники, живущие по ту сторону пакистано-афганской границы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Этнический аспект в этом движении очень важен.

Максим ШЕВЧЕНКО. Да, это так. Хотя талибы интернационализируются. Сегодня "Талибан" уже объединяет и пуштунов, и таджиков, и даже узбеков… Кстати, интернационализация "Талибана" произошла благодаря позиции Муллы Мансура, ставшего лидером движения после гибели Муллы Омара. При нём с талибами начали сотрудничать таджики. До Мансура "Талибан" ведь был чисто пуштунским движением, имело место пуштунско-таджикское противостояние, и ситуация была достаточно тупиковая. Когда они выдвинули задачу общеафганской консолидации против иностранной оккупации, мы с покойным Орханом Джемалем ездили туда снимать фильм для Первого канала, который так и не показали. Сейчас это было бы очень актуально.

И вот мы в районе между Пули-Хумри и Кундузом встречались с командующим Северным фронтом Муллой Даудом. Мы с Орханом переодевались в пуштунскую одежду, шальвар-камизы. Нас привезли в дом, где сидели старики, таджики. Это были, говоря современным языком, координаторы движения "Талибан". И один из них нам говорит: "Здравствуйте, товарищи!" Я отвечаю, удивлённо: "Здравствуйте!" А мне в ответ: "Я — полковник такой-то…, командующий оперативного управления такой-то бригады…"

Это были не пуштуны, а два таджика! Военные, учились в СССР, прошли этот достойный боевой путь. А Мулла Дауд, к которому мы потом тайными тропами добирались, даже не говорил на дари — языке афганских таджиков. Талибы восстанавливали традиционную для Афганистана структуру власти, то есть когда пуштуны образуют высшую политическую власть, фактически являясь инициаторами государственности, а таджики являются могучей культурной опорой афганской жизни.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Создаётся впечатление, что они чуть ли не все наши учебки прошли…

Максим ШЕВЧЕНКО. Мулла Абдул Разак тоже говорил по-русски. Действительно, рассказывал, что в волгоградской учебке курс проходил. И это — министр внутренних дел движения "Талибан". Таких тогда было много в руководстве "Талибана". Бывшие военные из числа коммунистов-халькистов, ранее бежавшие в Пакистан, очевидно, попали под контроль пакистанской и, я думаю, китайской разведок.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Даже так?

Максим ШЕВЧЕНКО. Да. Потому что роль Китая в поддержке "Талибана" огромна. Я вообще считаю, что "Талибан" — это инструмент китайской политики. Потому что в мирном, едином, стабильном Афганистане нуждается, прежде всего, Китай. Вдоль Пянджа, с таджикской стороны, сейчас идёт отличная железная дорога из Кашгара, её построили китайцы. Она идёт до Мазари-Шарифа, участок Хайратон — Мазари-Шариф. И вот уже выход на Пакистан, Белуджистан, Карачи. И Китай получает, таким образом, транспортный коридор в Индийский океан в обход Молуккского пролива. Ради этого, собственно, вся война и шла…

Андрей ФЕФЕЛОВ. В тот период в Афганистане прочно сидели американцы. Талибское движение было разрозненно, разбросано по стране. Сейчас, когда американский колпак снимается, могут возникнуть разборки между разными ломтями талибского сопротивления. И гражданская война продолжится.

Максим ШЕВЧЕНКО. Этого не будет, потому что есть такое понятие, как "Лойя-джирга" (в переводе с пушту "Большой совет" — аналог русского Земского собора, всеафганский совет старейшин, избираемый от этно-племенных групп для решения кризисных ситуаций в стране. — Прим. ред.), которое Наджибулла пытался привить. Внёс свою лепту в это дело и Советский Союз, когда командующим нашей 40-й армией был генераллейтенант Виктор Фёдорович Ермаков. При нём была созвана первая за много лет Лойя-джирга и был взят курс на так называемый мирный процесс.

Надо понимать, что афганское общество не описывается западными, европейскими понятиями. У них совершенно другие методы выявления общей позиции и согласования интересов. Лойя-джирга — это когда собираются вместе уважаемые люди из разных пуштунских племён и обсуждают вопросы. Что важно, обсуждают не на языке западной политики, а на языке древней политики прекрасного и великого, никем не побеждённого Афганистана. Все завоеватели уходят разгромленными. Советский Союз, выйдя из Афганистана, прекратил своё существование. Сейчас вот американцы уходят. Ждём, как говорится, продолжения истории.

Андрей ФЕФЕЛОВ. С точки зрения русских интересов, важен вопрос: склонны ли талибы, мягко говоря, к экспансии? Допустим, они начинают контролировать большую часть территории Афганистана.

Максим ШЕВЧЕНКО. То, что я о них знаю, свидетельствует об исключительно внутриафганском характере этого движения. Существуют десятки заявлений, что при выходе на границы Афганистана никакой дальнейшей экспансии не будет. Более того, талибы — враги "Исламского государства"*, враги всех запрещённых в соседнем Таджикистане террористических групп. Талибы заинтересованы в том, чтобы таджико-афганская или узбеко-афганская границы были границами мира. Поскольку в этом заинтересован Китай. Единственные, кто заинтересован в том, чтобы там была война — это американцы. Если кто-то под видом талибов нападёт на Узбекистан, можете быть уверены, что это сделало спецподразделение ЦРУ США.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Возвращаясь к главному. Есть тревога, что уход войск США из региона приведёт к затяжной гражданской войне внутри Афганистана, а затем победитель в этой войне попытается расширить зону своего влияния за счёт рыхлых бывших советских республик Средней Азии. Но, по вашим словам, уход Америки и продвижение талибского проекта могут, наоборот, привести к умиротворению Афганистана…

Максим ШЕВЧЕНКО. Талибы — это мир. Пуштуны привязаны к своей земле. Зачем им война и хаос? Внутри Афганистана живут пуштуны, белуджи, таджики, хазарейцы, узбеки. Вне Афганистана у них вообще нет никакой задачи. Из Афганистана никогда не шла экспансия. Исторически, единственная экспансия с территории Афганистана — это когда пять веков назад основатель династии Великих Моголов шах Бабур атаковал Индию.

Летом 2001 года, за несколько месяцев до начала американского вторжения, когда был убит Ахмад Шах Масуд, талибы, вышедшие за год до того на границы с Узбекистаном, Таджикистаном и Туркменистаном, сразу подписали мирное соглашение с соседями. Афганистан всегда был срединной страной, из которой исходили лучи, — выход на Иран, выход на Индию, выход на Пакистан и т.д. Задача талибов — контролировать товаропоток через Афганистан.

К востоку от Афганистана расположен Памир, горы-восьмитысячники. Хотя и там, наверное, китайцы смогут построить дороги. Они чудеса творят сейчас. Но гораздо удобнее это сделать через Афганистан, где будет выход прямо в долину Инда, через Хайбер и Пешавар. И потом можно около Карачи строить огромный хаб. Этому проекту уже более 15 лет.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я про этот проект слышал, но, действительно, он тормозится из-за американцев.

Максим ШЕВЧЕНКО. Они из-за этого оккупацию Афганистана и начали. А не из-за того, что там скрывался Усама бен Ладен. Мы уже о нём и забыли, это была абсолютно выдуманная фигура.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А что по поводу запрещённого в России ИГИЛа*?

Максим ШЕВЧЕНКО. ИГИЛ перебросили туда американцы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Этот фактор ведь тоже существует. Война между ИГИЛ и "Талибаном" имела место, были небольшие стычки…

Максим ШЕВЧЕНКО. Это не "небольшие стычки". Это серьёзная, жестокая война. Как раз ИГИЛовцы отрезают головы, очень жестоко себя ведут. И их поддерживали американцы. Я считаю, что с уходом американцев ИГИЛ в Афганистане будет уничтожен.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть, ИГИЛ не является, на ваш взгляд, значимым фактором?

Максим ШЕВЧЕНКО. В Афганистане это точно спецпроект американской военной разведки. Талибы либо их уничтожат, либо заставят подчиняться законам пуштунского кодекса.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я считаю, не наше дело давать рекомендации государственной власти, но, тем не менее, рассуждая абстрактно, чего бы вы желали в этом отношении? Наверное, вывести "Талибан" из российского перечня террористических организаций?

Максим ШЕВЧЕНКО. У российской власти в отношении "Талибана" проявляются два крыла. Одно — западно-либеральное. Другое — патриотически-государственническое, — для него талибы не только не угроза, а наш потенциальный союзник. Напомню, что Афганистан был первой страной, с которой СССР заключил мирное соглашение. Афганистан тогда был монархией, а у нас был Ленин.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Афганистан тогда ещё писался через "в".

Максим ШЕВЧЕНКО. Да. А что касается второго крыла в нашей власти, — это пятая колонна Запада. Они относятся к "Талибану", как к террористам. И сейчас начнётся вой про дикую угрозу для России. А нормальные люди — патриотические — должны понимать, что "Талибан" — это национально-освободительное движение афганского народа, которое выгнало оккупантов и собирается восстанавливать государственность. Надеюсь, мы увидим их посольство в Москве.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я своё время написал статью с названием "Звезда "Талибан"". Сейчас, по-моему, самое время эту "звезду" подхватить. Если заниматься выстраиванием отношений, то выстраивать надо сейчас, в этот момент, прямо сегодня.

Максим ШЕВЧЕНКО. Слава Богу, патриотической частью нашей власти взят в этом отношении правильный курс. Давно уже идут переговоры и конференции с участием "Талибана". Россия уже лет 10 участвует во внутриафганских процессах. Это усиливает наши позиции в регионе.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Тем не менее меняется обстановка, смещаются какие-то пласты. Возможно, появятся беженцы. Возможно, ИГИЛ будет вытеснен на территорию Таджикистана…

Максим ШЕВЧЕНКО. ИГИЛ будет уничтожен.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Во всяком случае, такие варианты не исключены. И надо держать ухо востро.

Максим ШЕВЧЕНКО. ИГИЛовцы в Афгане кормились с американских баз… Как американских баз не станет, так и ИГИЛовцев не будет.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но американцы же не заберут их с собой. Поэтому не исключено, что они могут перейти границу…

Максим ШЕВЧЕНКО. Почему не заберут? Если они из Ирака забрали в Афганистан, может, и из Афганистана заберут. Они их просто погрузили в вертолёты и перебросили. То же самое будет и здесь.

Возможно, поначалу Афганистан будет жёсткой шариатской страной. Но афганцы тоже изменились, это люди цивилизованные и современные. Не надо их недооценивать.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Если действительно будет так, как вы говорите, для афганского народа это великое счастье. Я надеюсь, что страна, 50 лет находившаяся в ситуации войны, междоусобиц, оккупации, испытавшая великие страдания, получит, наконец, мир и стабильность. Пусть и под талибским знаменем.

Максим ШЕВЧЕНКО. Не под талибским, а под общеафганским. "Талибан" — это не ваххабиты, не суфии, а военно-политическое движение. Когда я впервые туда съездил, написал статью под названием "Военно-студенческий орден". Они — невероятные патриоты своей Родины. Причём победоносные патриоты. Они не хотят никому мстить. И я верю в то, что этот удивительный народ, наконец-то, обретёт мир и покой. Они не имеют к нам счетов.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Что я могу сказать? Тогда, до встречи в Кандагаре! Спасибо за беседу.

* "Движение Талибан" ("Талибан"), "Исламское государство", ИГИЛ — запрещённые в РФ террористические организации

Раиси приглашен с официальным визитом в Туркменистан

Президент Туркменистана пригласил избранного президента Ирана при первой возможности посетить с официальным визитом Туркменистан для участия в шестом саммите прикаспийских государств и саммите ОЭС.

В телефонном разговоре с президентом Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедовым избранный президент Ирана Эбрагим Раиси поздравил с приходом мусульманского праздника Курбан-байрам и поздравил с Днем независимости этой страны.

Раиси также подчеркнул, что расширение отношений с соседними странами является первоочередной задачей его администрации.

Заявив, что Исламская Республика Иран считает Туркменистан не просто соседней страной, он призвал начать оперативные переговоры для ускорения развития отношений.

По его словам, события в Афганистане очень важны для обеих стран, и официальные лица двух стран должны провести необходимые переговоры и консультации по этому поводу.

Отношения между Тегераном и Ашхабадом имеют глубокие исторические и культурные корни, сказал в свою очередь президент Туркменистана, пожелав Раиси больших успехов на новом посту.

Президент Туркменистана пригласил Раиси, как можно скорее посетить Туркменистан с официальным визитом.

Он также пригласил избранного президента Ирана принять участие в шестом саммите прикаспийских государств и пятнадцатом саммите Организации экономического сотрудничества (ОЭС).

Заявив, что отношения между двумя странами основаны на равенстве, взаимном уважении и взаимных интересах, он добавил: «Сотрудничество и взаимодействие между двумя странами на международной арене также находится на высоком уровне».

Иран и Россия подчеркивают важность расширения сотрудничества в борьбе с незаконным оборотом наркотиков

Высоко оценивая усилия Исламской Республики Иран в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, Россия призвала к активизации двустороннего сотрудничества с полицией Ирана по борьбе с наркотиками.

Во вторник прошла видеоконференция в присутствии начальников полиции Ирана и России по борьбе с наркотиками.

Выступая на этой встрече, глава иранской полиции по борьбе с наркотиками бригадный генерал Маджид Карими сказал: «Я надеюсь, что при взаимном сотрудничестве мы добьемся соответствующих мер по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в обеих странах и в регионе».

Ссылаясь на рост производства наркотиков в Афганистане, генерал Карими сказал: «В 2020 году мы смогли конфисковать 21 тонну метамфетамина (также известного как кристаллический метамфетамин), производимого в Афганистане на восточных границах Исламской Республики Иран".

Далее он сказал: «Несмотря на то, что контрабандисты оснащены современным оружием, в 2020 году антинаркотической полиции Ирана удалось обнаружить в стране более 1000 тонн различных наркотиков».

Заявив, что Исламская Республика Иран нуждается в более тесном сотрудничестве между региональными и соседними странами, он сказал: «Мы всегда старались развивать и улучшать наши отношения со странами региона».

Подчеркнув необходимость расширения взаимного и двустороннего сотрудничества в борьбе с наркотиками, он подчеркнул важность обмена информацией между специализированной полицией двух стран.

Начальник российской полиции по борьбе с наркотиками выразил заинтересованность своей страны в повышении уровня сотрудничества с Исламской Республикой Иран и добавил: «Противодействие и борьба с транзитом наркотиков из Афганистана в Россию является одной из важнейших целей России».

Высоко оценив усилия Исламской Республики Иран в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, он сказал: «Мы стремимся к расширению двустороннего сотрудничества с полицией Исламской Республики Иран по борьбе с наркотиками».

Иран. Россия > Армия, полиция > iran.ru, 21 июля 2021 > № 3834137

КИТАЙ – США: ДОВОДЫ В ПОЛЬЗУ КОНСЕНСУСА ПО ПОВОДУ НОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

ВАН ДУН

Профессор на факультете международных исследований и исполнительный директор Института глобального сотрудничества и взаимопонимания в Пекинском университете. Главный редактор книги «Как избежать ловушки Фукидида: отношения между США и Китаем в стратегических сферах» (Avoiding the ‘Thucydides Trap’: U.S.-China Relations in Strategic Domains).

КИТАЙСКОЕ ВИДЕНИЕ МИРОВОГО ПОРЯДКА

В мире G2RS КНР и Соединённые Штаты продолжали бы перестраховываться на случай непредвиденных действий друг друга, но улаживали свои разногласия и конкурировали друг с другом конструктивно и уравновешенно. Вместо того чтобы углублять соперничество, раскалывающее мир, две державы руководили бы миром как ответственные участники построения мирового порядка.

В октябре 2014 г. у меня в гостях был мой американский друг, имеющий обширный политический опыт и считающийся ведущим экспертом по Китаю. За обедом в Пекине я спросил у него: «Как ты думаешь, консенсус по поводу взаимодействия всё ещё существует в Вашингтоне?». В моём вопросе сквозила скрытая тревога, с учётом довольно оживлённых дебатов вокруг Китая, которые тогда разворачивались в политических кругах США. «Конечно!» – ответил он уверенно. Уверенность моего друга немного меня успокоила, поскольку меня уже тогда терзали смутные опасения по поводу будущего китайско-американских отношений. Нам тогда и в голову не могло прийти, что всего через несколько лет консенсус, принятый несколькими американскими администрациями после нормализации отношений – вера в то, что, если Соединённые Штаты будут поддерживать всеобъемлющее взаимодействие с Китаем, в нём произойдёт не только экономическая, но и политическая либерализация, – полностью исчезнет.

Оказывается, не мы одни ошибались. Посетив Пекинский университет в ноябре 2019 г., Генри Киссинджер, один из главных архитекторов практики взаимодействия США с КНР, признал, что его также удивило резкое ухудшение отношений между странами.

Сегодня в американском внешнеполитическом истеблишменте сложился новый консенсус: аналитики всё чаще определяют отношения между Соединёнными Штатами и Китаем с точки зрения стратегической конкуренции. По мере того, как ястребы в Вашингтоне громко отстаивают идею экономического и технологического разъединения, сторонники жёсткой линии в Пекине утверждаются в мысли, что Америка склонна сдерживать Китай и делать всё возможное, чтобы не дать ему подняться, поэтому надо отвечать соответственно. Пандемия ещё больше усилила напряжение в отношениях.

Вместе с тем нет неизбежной необходимости в новой холодной войне. В структурной аргументации о предопределённом соперничестве не принимается во внимание тот факт, что произошедшее недавно охлаждение объясняется не только структурными, но и коммуникативными проблемами. Решение этих проблем, включая некоторые ошибки когнитивного восприятия, приводящие к их возникновению, могли бы помочь политикам в будущем избегать подводных камней. С этой целью важно понять китайское видение истоков напряжённости, даже если некоторые элементы этого видения могут быть оспорены американскими аналитиками. Новый подход к взаимодействию может возникнуть, только если две стороны будут лучше понимать друг друга.

В конечном итоге новый консенсус относительно взаимодействия следует строить на том, что можно было бы охарактеризовать аббревиатурой G2RS – представление о США и Китае как ответственных участниках (responsible stakeholders) «Большой двойки» (G2). В мире G2RS КНР и Соединённые Штаты продолжали бы перестраховываться на случай непредвиденных действий друг друга, но улаживали свои разногласия и конкурировали друг с другом конструктивно и уравновешенно.

Вместо того чтобы углублять соперничество, раскалывающее мир, две державы руководили бы миром как ответственные участники построения мирового порядка.

Новый консенсус

Давно ведутся дебаты о структурных и коммуникативных проблемах в международных отношениях. Когда речь заходит о китайско-американских связях, большинство аналитиков, похоже, считают структурное объяснение возникающих проблем само собой разумеющимся, следовательно, принимают стратегическую конкуренцию как данность. Однако в структурном объяснении есть, по крайней мере, две неувязки. С одной стороны, оно не может интерпретировать недавно произошедший резкий сдвиг во взглядах США на Китай. Ещё важнее то, что такое толкование вызывает ощущение неизбежности, при котором соперничество может стать накликанной бедой: американским ястребам кажется, что Соединённые Штаты должны, безусловно, упреждать китайскую мощь, тогда как китайские националисты полагают, что необходимо готовиться к неизбежным попыткам сдерживания со стороны США.

Напротив, аргументы, обращающие внимание на конкретную коммуникацию, могут обозначать ошибки когнитивного восприятия – например, предвзятость, проявляющуюся в приписывании неверных мотивов, которые усугубляют соперничество. В годы холодной войны американские официальные лица предпринимали экспансионистские меры для укрепления безопасности, но при этом мало думали о том, как эти действия будут восприняты Москвой, сразу же объясняя нервную реакцию Советов их агрессивными мотивами (и наоборот). Та же динамика просматривается и в нынешнем взаимодействии с Пекином. Подумайте о том, как это воспринимается в Китае. Когда Вашингтон вводит санкции против соперников, он считает такие действия легитимными и опирающимися на правила. Но когда Пекин делает то же самое, Вашингтон обвиняет КНР в том, что он прибегает к запугиванию и шантажу. Когда Китай следует примеру США, их союзникам по НАТО и Японии, когда создает военную базу в Джибути, Вашингтон видит в этих действиях доказательство китайского экспансионизма, в то же время говорит о собственных военных базах как об оплоте мира. Американские политики приписывают агрессивные намерения Китаю, предпринимающему те же самые действия, что и Соединённые Штаты, из соображений собственной безопасности.

Во впечатляющей речи, произнесённой в сентябре 2005 г., заместитель госсекретаря США Роберт Зеллик призвал Китай стать «ответственным участником миропорядка». Спустя четыре года, после мирового финансового кризиса 2008 г., бывший советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский пошёл ещё дальше, предложив создать неформальный клуб под названием «Большая двойка» (G2) между Китаем и США. Действительно, непрерывный подъём Китая с 2008 г. преобразил мировой порядок. Ряд ведущих аналитиков в КНР и других странах доказывают, что формируется биполярная система, доминирующими державами которой являются Вашингтон и Пекин. Подход, опирающийся на ответственное поведение двух главных сил в мире, объединил бы некоторые элементы концепций Зеллика и Бжезинского в новый консенсус о желательном взаимодействии двух ведущих держав. Он не указывал бы на исключение других участников мирового сообщества или, как могли бы предположить некоторые критики, на создание большого всемирного кондоминиума. Скорее при таком подходе две державы становятся двумя столпами усилий всего мира, ищущего ответ на общие вызовы, и гарантами сохранения стабильности.

При таком подходе мог бы возникнуть новый мировой порядок, более стабильный и менее конфликтный, чем тот, который появится в случае начала новой холодной войны.

Подобно тому, как прежний консенсус по поводу взаимодействия создавал интеллектуальный каркас политики США в отношении Китая на протяжении более четырёх десятилетий, схема G2RS обеспечила бы всеобъемлющий интеллектуальный механизм для выстраивания отношений на десятилетия вперёд. Это своего рода основа или фундамент для разрешения противоречий, поскольку указывает путь к «большой сделке», которую описал Ван Цзи – видный китайский исследователь международных отношений. Подобная сделка повлекла бы за собой обязательство Вашингтона не подрывать политическое устройство Китая в обмен на обязательство Пекина воздерживаться от оспаривания превосходства США или от попыток ревизии существующего мирового порядка. Трезвомыслящие китайские стратеги считают эту идею вполне разумной.

Консенсус по поводу нового взаимодействия потребовал бы от Вашингтона и Пекина отказаться от тупиковой ментальности (с нулевой суммой) в пользу иного представления о мощи и силе с позитивным исходом для всех сторон. Как отмечает политолог Джозеф Най, при таком позитивном мышлении политики не думают о том, что одна держава превосходит другие, но предлагают разделять силу и мощь с другими во имя достижения общих целей. Критически важно так позитивно мыслить о силе, не противопоставляя одну державу другой, чтобы выработать совместное решение насущных мировых проблем, таких как пандемии или изменение климата.

Новый консенсус также сдерживал бы конкуренцию в определённых рамках, чтобы она была управляемой, как недавно доказывал бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд. Это важно, чтобы не допустить скатывание конкуренции к безудержной конфронтации. В своей речи на Всемирном экономическом форуме 25 января 2021 г., произнесённой через пять дней после присяги 46-го президента Джо Байдена, китайский президент Си Цзиньпин заявил о том, что Китай и США должны «честно конкурировать» за «победу в гонке», но «не бить друг друга на соревновательной арене». В своих высказываниях на Мюнхенской конференции по безопасности 19 февраля 2021 г. Байден заявил, что, хотя конкуренция с Китаем – это надолго и она обещает быть «жёсткой и бескомпромиссной», он категорически исключает «столкновение Востока с Западом» или возврат к «негибким блокам времен холодной войны». На самом деле в новом консенсусе о взаимодействии Китай не считался бы «другим», которого нужно непременно трансформировать и интегрировать в мировой порядок во главе с Америкой. Тем самым была бы исправлена главная ошибка прежнего консенсуса. Он позволил бы создание такого порядка, в котором Соединённые Штаты и Китай могли бы мирно сосуществовать, продолжая конкурировать в конструктивном и позитивном ключе, не скатываясь к конфронтации и взаимным угрозам, которые ведут в тупик.

Реальная опасность впереди

Новый консенсус о взаимодействии не означал бы отказ от стратегий перестраховки, которые всегда были неотъемлемой частью взаимодействия, поскольку обеим сторонам нужны разумные гарантии, а также способ и в будущем влиять на поведение другой стороны. США предусматривали меры для уравновешивания Китая в 1990-е гг., в первом десятилетии XXI века и в начале второго десятилетия. Знаковый «поворот к Азии» Барака Обамы по своей сути был стратегией хеджирования рисков, поскольку главные его столпы включали и элементы сотрудничества – такие, как взаимодействие с Китаем, и конкурентные инструменты, например, укрепление альянсов и балансировка. Однако администрация Дональда Трампа гораздо ближе подошла к новой концепции сдерживания и новой стратегии холодной войны, которую отстаивали ястребы. Новый консенсус по поводу взаимодействия позволил бы вернуться к более традиционному подходу, связанному с перестраховкой, также оставляющему место для сотрудничества.

В действительности Китай уже реализует стратегию хеджирования, нацеленную на минимизацию стратегических рисков и воздействие на политику Соединённых Штатов. Китай страхует себя, углубляя отношения с Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Шанхайской организацией сотрудничества и Россией. Отношения с Россией особенно показательны. Несмотря на призывы некоторых китайских стратегов сформировать китайско-российский альянс, Пекин неоднократно и открыто исключал для себя такой вариант. На самом деле Китай реализует стратегию партнёрства с Россией без создания альянса, настаивая на том, что всеобъемлющее стратегическое партнёрство и координация усилий между Китаем и Россией не должны быть направлены на «противодействие третьим странам» или носить конфронтационный характер. Пекин укрепляет двусторонние связи с Москвой в рамках своего портфеля по хеджированию рисков.

Если Вашингтон не увеличит стратегического давления на Пекин и Москву до такой крайней степени, что оба государства будут вынуждены прибегнуть к созданию формального альянса, Китай и Россия продолжат придерживаться стратегии хеджирования, но избегать вступления в открытый альянс.

Эта стратегия просматривается в великодержавной дипломатии Пекина. В июне 2014 г. китайский президент Си впервые предложил двум державам создать новую модель отношений, определяемую фразой «никаких конфликтов и конфронтации, только взаимное уважение и взаимовыгодное сотрудничество». Эту идею временно приветствовала администрация Обамы, и даже администрация Трампа какое-то время принимала её и поддерживала. Однако, похоже, что идея умерла с ростом напряжённости. В международной политике существует дефицит стратегической сдержанности, которой сегодня так сильно не хватает.

Для утверждения принципа G2RS в мире потребуются стратегические гарантии ввиду растущего недоверия между Пекином и Вашингтоном. Китай, как усиливающаяся держава, должна дать надёжные гарантии Соединённым Штатам, что он не будет добиваться для себя сферы влияния путем выдавливания США из Восточной Азии, не планирует положить конец глобальному превосходству Америки или заменить нынешний мировой порядок дополняющей его синоцентричной системой. Тем временем Соединённым Штатам следует отказываться от стратегии сдерживания Китая и попыток мобилизовать американскую общественность и союзников на новую холодную войну. В любом случае мало кто из нынешних союзников или партнёров США пожелал бы выбирать одну из сторон в конфликте, если бы к этому их стал принуждать или подталкивать Вашингтон.

В мире G2RS Пекин и Вашингтон понимали бы, что реальная опасность исходит не от ревизионистских поползновений любой из сторон. Скорее она кроется в дилемме безопасности – трагическом сценарии, при котором усилия одного игрока по укреплению собственной обороны и безопасности расцениваются другим игроком как агрессивные и угрожающие миру устремления. Это может привести к росту напряжённости и даже к конфликту. В рамках G2RS Китай и США трудились бы сообща для нейтрализации дилеммы безопасности между двумя странами на море, в космосе, киберпространстве и ядерной области.

Тайвань – в числе потенциально самых взрывоопасных точек, поскольку может втянуть Пекин и Вашингтон в крупномасштабный вооружённый конфликт. Вашингтон, вероятно, будет и дальше использовать Тайвань в качестве рычага, чтобы подстраховаться от действий Пекина; но, чтобы избежать полномасштабной конфронтации из-за Тайваня, Вашингтону следует уважать взятое на себя обязательство проводить политику «одного Китая», которая была краеугольным камнем в двусторонних отношениях с 1979 года. Со своей стороны, Пекину следует и дальше искать мирный путь воссоединения с Тайванем. Иными словами, до тех пор, пока Тайвань не начнет явно стремиться к полной независимости и не произойдёт иностранной интервенции, которая приведёт к отделению Тайваня от Китая, «возможности мирного воссоединения не будут полностью исчерпаны», согласно Закону Китая 2005 г. против отделения территорий.

В акватории Южно-Китайского и Восточно-Китайского морей Пекин и Вашингтон могут не прийти к полному согласию, но им нужно принимать меры, укрепляющие взаимное доверие (Кодекс незапланированных военных столкновений на море), а также выработать механизмы предотвращения кризиса, чтобы избежать случайной эскалации. При таких усилиях отношения в военной сфере позиционировались бы как стабилизирующая, а не дестабилизирующая сила. Китай и страны АСЕАН собираются подписать взаимно обязывающий кодекс поведения в Южно-Китайском море. Этот шаг, который Соединённым Штатам следует приветствовать.

В мире G2RS США и Китай разделяли бы между собой ответственность и обязанности, в том числе по совместному противодействию расползанию ядерного оружия, совместной борьбе с терроризмом и мирному строительству в таких горячих точках мира как Афганистан.

Легкодоступная вещь

Новый консенсус потребовал бы также создания нового взаимодействия в торговле, которое могло бы придать устойчивость американо-китайским отношениям. Новые подходы к торговле потребовали бы решения проблемы негативного образа Китая и Всемирной торговой организации, создаваемого американцами. Сегодня одна из самых популярных легенд в США относительно Китая заключается в том, что Пекин нарушает правила ВТО, пользуясь благами системы свободной торговли, чтобы обогащаться за счёт «обдирания» Соединённых Штатов. Эта легенда, упорно повторяемая и тиражируемая политиками и СМИ, стали почти общепринятой истиной в Америке, хотя корни её – в крайне политизированном и искажённом образе Китая. Важно критически переосмыслить этот укоренившийся штамп.

После присоединения к ВТО в декабре 2001 г. Китай снизил пошлины и нетарифные барьеры, ослабил ограничения на зарубежные инвестиции и открыл внутренние рынки. Вступление в ВТО побудило Китай создать правовую систему, совместимую с правилами многосторонней торговли, что способствовало развитию правового государства в КНР. Китай также пересмотрел тысячи законов и подзаконных актов на разных уровнях государственной власти, внеся в них необходимые поправки. К 2015 г. Китай снизил свою средневзвешенную торговую пошлину до 4,4 процента. Эта ставка близка к ставке торговой пошлины в США (2,4 процента), Евросоюзе (3,0 процента) и Австралии (4,0 процента). За годы пребывания в ВТО против Китая было возбуждено более 40 исков или дел, и Китай добросовестно выполнил все предписания и постановления Апелляционного органа ВТО. Бывший Генеральный директор ВТО Паскаль Лами даже присвоил Китаю рейтинг А+ за выполнение им просьб ВТО и высказался в том духе, что несправедливо изображать КНР нарушительницей правил ВТО.

Конечно, можно говорить о том, что Китай выполняет правила ВТО по букве, но не по духу. Однако Пекин вовсе не злодей, нарушавший правила и злоупотреблявший системой свободной торговли, как принято считать в Соединённых Штатах, поскольку он выполняет все обязательства, принятые при вступлении в ВТО. Многие жалобы американцев на политику промышленных субсидий, проводимую КНР, в действительности не имеют отношения к режиму торговли, принятому в ВТО. Следовательно, для достижения нового консенсуса о взаимодействии важно обсудить реформирование системы многосторонней торговли.

Пекин признает, что первая фаза торгового соглашения или сделки, заключённой между двумя крупнейшими экономиками мира в январе 2020 г., соответствует общему курсу Китая на углубление реформ и поможет в проведении структурных преобразований внутри страны. Первая фаза торговой сделки могла бы помочь в разрешении нескольких давнишних споров между Китаем и США, в том числе о защите прав интеллектуальной собственности, о передаче технологий, об открытии сектора финансовых услуг, о режиме обменных курсов и прозрачности.

На самом деле некоторые китайские аналитики даже сравнивают её со «вторым вступлением Китая в ВТО», поскольку первая фаза торговой сделки может привести к возвратному эффекту, подтолкнув Пекин извне к более решительным внутренним реформам. В настоящее время администрация Джо Байдена пересматривает торговую политику в отношении КНР. Если бы соглашения, заключённые в рамках первой фазы торговой сделки, можно было передать по наследству в каком-то виде, они бы заложили фундамент для разрешения оставшихся споров о субсидиях и промышленной политике, проложив путь к здоровым торгово-экономическим отношениям. Вместо полного разъединения двух экономик, которое могло бы нанести существенный урон, Вашингтон и Пекин воссоединили бы свои экономики на новом основании взаимности. Строгое соблюдение правил усилит взаимовыгодное взаимодействие и восстановит торгово-экономические отношения в качестве новой основы для стабильных связей.

В политических кругах США китайская инициатива «Пояс и путь», а также инициатива создания Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) изображаются в виде попытки укрепления сфер влияния за счёт либерального мирового порядка под руководством США. Однако «Пояс и путь» – неотъемлемая часть перестраховочного портфеля Китая. Эта инициатива опирается на уникальное понимание Китая, что неформальное взаимодействие и неструктурированные отношения между странами помогут снизить напряжение так называемой дилеммы лидерства/гегемонии.

Следовательно, «Пояс и путь» – это не геостратегический проект с целью создания современной дополняющей структуры, которая бросает вызов первенству США, а инициатива, нацеленная на построение взаимосвязанной региональной и глобальной сети, где нет иерархии, но есть множество разных центров и инклюзивная природа.

После сравнительно короткого периода интенсивного обучения АБИИ быстро застолбил за собой репутацию многосторонней и международной финансовой организации, руководствующейся высокими мировыми стандартами в структуре управления и практике кредитования. Роберт Зеллик высказал мнение, что модель низкого энергопотребления и экологичности, взятую на вооружение АБИИ, следует применить и к инициативе «Пояс и путь», и с ним согласны многие аналитики в Китае. Си также заявил на Азиатско-Тихоокеанском саммите экономического сотрудничества в ноябре 2020 года, что Китай «благожелательно отнесётся к перспективе присоединения к Всеобъемлющему и прогрессивному соглашению о Транстихоокеанском партнёрстве (ТТП)». Другими словами, США могут однажды присоединиться к АБИИ, и обе страны (США и Китай) могли бы в какой-то момент присоединиться к ТТП. Эти решения стали бы кирпичиками в построении мира на основе нового консенсуса по G2RS.

Изменение курса

Формирование нового консенсуса о взаимодействии ещё далеко не очевидно. Скорее реальностью может стать другое: расширенное стратегическое соперничество, которое, в конце концов, втянет две великие державы в новую и катастрофическую холодную войну. Пандемия COVID-19 нанесла урон, добавив новые взрывоопасные темы в отношения между двумя странами, которые и до этого были натянутыми.

Однако Вашингтону и Пекину пока не поздно встать на новый путь, восстановить утраченное доверие и стабилизировать связи. Можно начать с легкодоступных вещей, таких как облегчение визовых ограничений для учащихся и учёных. Более того, они должны наладить сотрудничество в деле управления климатом и вакцинации от COVID-19 в развивающемся мире при тесном взаимодействии с ООН, ВОЗ и другими международными участниками борьбы с пандемией. На самом деле сотрудничество по таким вопросам укажет путь к достижению нового консенсуса о взаимодействии.

Китаю и США следует конкурировать не за превосходство или доминирование в системе международных отношений, а за создание наилучших условий жизни своим гражданам. Вместо того чтобы обвинять друг друга в проблемах или становиться заложниками страха, паранойи, идеологических предрассудков или неверного восприятия, пора заняться решением своих внутренних проблем, проведением необходимых реформ, улучшением систем внутреннего управления и повышением уровня жизни своих граждан.

И американцам, и китайцам необходимо задать себе один вопрос: хотят ли они позволить подозрениям и антагонизму определять повестку на годы вперёд? Или же предпочтут уверенно и терпеливо конкурировать друг с другом? Если граждане обеих стран выберут последнее, это откроет новые возможности для консенсуса в области взаимодействия и создания нового мира на принципах G2RS, хотя такой исход далеко не очевиден. Однако ставки слишком высоки, чтобы двум сторонам хотя бы не попытаться создать лучшее будущее.

Foreign Affairs

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 июля 2021 > № 3817717 Ван Дун

Военные из России, Узбекистана и Таджикистана проведут совместные маневры

Текст: Юрий Гаврилов

Тревожная обстановка в Афганистане внесла коррективы в армейские планы граничащих с ним государств - партнеров России. Во вторник стало известно, что в конце этого месяца - начале следующего наши и узбекские военные организуют совместное учение. Его цель - отработать вопросы обеспечения территориальной целостности стран Центрально-Азиатского региона.

"Около 1,5 тысячи военнослужащих Вооруженных сил РФ и Узбекистана примут участие в совместном учении, которое пройдет с 30 июля по 10 августа в Сурхандарьинской области Республики Узбекистан. Практические действия будут организованы на полигоне "Термез" в районе, граничащем с Афганистаном, с привлечением около 200 единиц военной техники, в том числе авиационной", - сообщили в пресс-службе Центрального военного округа.

Именно войска ЦВО прикрывают взрывоопасное стратегическое направление, к этому округу "приписаны" наша 201-я военная база в Таджикистане и авиабаза в "Кант" в Киргизии. Поэтому не случайно основу российского контингента на предстоящих совместных учениях составят солдаты и офицеры двух воинских формирований округа - миротворческого соединения и бригады специального назначения ЦВО.

Не случайным выглядит и другой факт. Практически одновременно с учениями в Узбекистане, с разницей всего в несколько дней, на полигоне Харб-Майдон в Хатлонской области на юге Таджикистана военные все тех же трех стран - России, Узбекистана и Таджикистана соберутся на другие совместные маневры. Там нашу армию будут представлять как раз подразделения 201-й военной базы РФ.

Известно, что сценарий этих учений продиктован реальной обстановкой на таджикско-афганской границе, которую чуть ли не ежедневно переходят беженцы из соседней страны.

Военные собираются отработать совместные действия по охране границы в случае прорыва боевиков с сопредельной территории. К маневрам генералы привлекут войска специального назначения трех государств, боевую авиацию, средства ПВО и бронетехнику.

Строго говоря, наиболее серьезную военную силу в Таджикистане представляют как раз наши военные. 201-я военная база РФ - это крупнейший армейский объект России за пределами нашей страны.

По данным из открытых источников известно, что там служат более 7 тысяч офицеров и солдат - контрактников. Они стоят двумя гарнизонами - в Душанбе и Бохтаре. Наши военнослужащие на ротационной основе в составе ротных тактических групп прикрывают местных пограничников на афганском направлении.

Иран считает безопасность Афганистана своей собственной

Выступая в понедельник на своем еженедельном онлайн-брифинге для прессы, официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Саид Хатибзаде сказал, что «безопасность Афганистана - это безопасность Ирана».

Хатибзаде заявил, что отсутствие безопасности в Афганистане недопустимо для Исламской Республики.

Комментарии представителя МИДа прозвучали в связи с обострением войны между афганским правительством и талибами в последние недели. Столкновения между сторонами вступили в новую фазу, поскольку Соединенные Штаты начали вывод своих войск из этой центральноазиатской страны спустя 20 лет.

"Талибан" захватил большую часть Афганистана, в том числе часть территории страны, граничащей с Ираном.

«В случае с Афганистаном мы внимательно следим за ситуацией на границах. Мы отслеживаем ситуацию и регулярно ее проверяем», - сказал представитель.

Хатибзаде сказал, что единственный выход для Афганистана - это диалог, а прочный мир должен быть достигнут посредством диалога.

«Исламская Республика Иран активно взаимодействует с афганскими группировками в двустороннем и многостороннем измерениях».

Он добавил: «Специальный представитель Исламской Республики Иран в Афганистане поддерживает различные контакты с этими группами, и мы готовы продолжить эти отношения лично. Мы приветствуем любую инициативу в этом направлении и помогаем установить всеобъемлющий и взаимовыгодный диалог между различными группами в Афганистане для достижения мира в этой стране».

Представитель Ирана отметил, что Иран будет продолжать этот путь до тех пор, пока его будут придерживаться афганские стороны.

8-9 июля в Иране прошли внутриафганские переговоры. На встрече присутствовали высокопоставленные переговорщики из Афганистана и "Талибана".

Велаяти: 20 лет оккупации нанесли Афганистану тяжелый ущерб

Али Акбар Велаяти, генеральный секретарь Всемирной ассамблеи по исламскому пробуждению, в понедельник выразил сожаление по поводу огромного ущерба, нанесенного военным вторжением США в Афганистан.

Выступая на виртуальной конференции по Афганистану, организованной Всемирной ассамблеей исламского пробуждения, Велаяти предупредил, что, несмотря на позорный вывод американских войск из Афганистана, американцы по-прежнему злонамеренно пытаются вызвать разногласия между афганцами.

Велаяти подтвердил приверженность Ирана поддержке афганского народа на пути к миру, безопасности и развитию.

Он также поблагодарил афганский народ за его мужественную борьбу с западными и восточными оккупантами и захватчиками на протяжении последних десятилетий.

После терактов 11 сентября 2001 года Соединенные Штаты также вторглись в Афганистан. США тоже позорно уезжают из страны через 20 лет.

Выступая на конференции под названием «Афганистан, устойчивый мир и безопасность», старый политик отметил, что Соединенные Штаты оккупировали Афганистан в течение 20 лет, разместив тысячи солдат и потратив миллиарды долларов, что привело к серьезному ущербу и значительным бедствиям в Афганистане.

Несмотря на первоначальное заблуждение, Соединенные Штаты унизительно выводят войска из Афганистана, хотя они все еще пытаются уничтожить то, что осталось в Афганистане, выразил сожаление Велаяти, который был министром иностранных дел Ирана с 1981 по 1997 год.

Иранский политик также предупредил, что США проводят зверские провокации, чтобы посеять рознь среди народа Афганистана.

«Однако элита и образованные люди в Афганистане осознают свои злые намерения и будут пресекать эти заговоры», - отметил он.

Велаяти объяснил кровавые войны между различными этническими группами в Афганистане за последние 40 лет иностранными провокациями и призвал к бдительности для укрепления братства между всеми сторонами, которые тысячелетиями жили в дружбе и мире.

8 и 9 июля министерство иностранных дел Ирана председательствовало на раунде внутриафганских переговоров. В переговорах приняли участие представители афганского правительства и талибов.

Во встрече также приняли участие высокопоставленные деятели, поддерживающие афганскую республику.

Двухдневные внутренние переговоры в Афганистане завершились 9 июля шестью заявлениями. Все стороны, участвовавшие во встрече, признали угрозу затяжной войны в Афганистане и нанесенный ею ущерб стране. В своем заявлении они также согласились с тем, что война не является решением афганской проблемы, и призвали к коллективным усилиям для достижения мирного и политического решения.

Делегации афганского правительства и талибов заявили в воскресенье в совместном заявлении, что они снова встретятся и планируют ускорить мирные переговоры после двух дней безрезультатных переговоров в Дохе, как стало известно «Аль-Джазире».

Переговоры от соперничающих сторон, которые находятся в Дохе с субботы, заявили: «Обе стороны обязались продолжать переговоры на высоком уровне до тех пор, пока не будет достигнуто урегулирование».

Иран. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 20 июля 2021 > № 3834128

Годовой экспорт одежды из Ирана вырос на 99%

Стоимость иранского экспорта одежды превысила 113 миллионов долларов в течение предыдущего 1399 года по иранскому календарю (который закончился 20 марта), что означает рост на 99 процентов в годовом исчислении, сообщил представитель Министерства промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли.

Афсане Мехраби, генеральный директор департамента ткацкой и швейной промышленности министерства, оценила стоимость экспорта такой продукции в 1398 году по иранскому календарю в 59 миллионов долларов, сообщает IRNA.

Выступая на пресс-конференции в кулуарах Международной выставки текстильной промышленности (Тегеран Modex) в воскресенье, Мехраби отметила, что производство одежды и текстильных изделий в прошлом году увеличилось на 25 процентов по сравнению с предыдущим годом.

Она также сообщила, что производство указанных товаров увеличилось на 20 процентов в 1398 иранском календарном году (закончившемся 19 марта 2020 года) по сравнению с предыдущим годом.

Упомянув о негативном влиянии санкций США и пандемии коронавируса на рынки одежды в последние годы, чиновник отметил, что правительство решило запретить ввоз такой продукции, чтобы поддержать отечественных производителей и предоставить им возможность улучшить качество своей продукции и стать более конкурентоспособными на мировых рынках.

Далее она подчеркнула, что эта отрасль демонстрирует рост и динамизм за последние четыре года, сказав: «Проведение таких выставок в этой области представит последние достижения отрасли и может оказать значительную помощь отрасли».

Как сообщил представитель Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA) Рухолла Латифи, иранская одежда экспортируется в Ирак, Кувейт, Австралию, Армению, Азербайджан, Узбекистан, Россию, Афганистан, Пакистан, Туркменистан, Кыргызстан, Германию, Корею, Японию, ОАЭ, Великобританию, Венесуэлу, Кот-д'Ивуар, Италию, Турцию, Канаду, Катар, Оман, Нигерию, Швейцарию, Пакистан, Грузию, Испанию и Данию.

По словам председателя Тегеранского союза производителей и продавцов одежды, отечественные подразделения обеспечивают 70-80 процентов потребности в одежде внутри страны.

«После запрета на импорт одежды, местные предприятия предпринимают все усилия для повышения качества и количества своей продукции таким образом, чтобы мы не видели дефицита на рынке одежды перед новогодними праздниками (начало марта)», - сказал Аболкасем Ширази.

Иран > Легпром > iran.ru, 19 июля 2021 > № 3834116

Лавров: Страны Центральной Азии не собираются размещать американские базы на своей территории

Страны Центральной Азии не планируют размещать на своей территории американские военные базы, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров по итогам участия в международной конференции «Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязанность».

«На встрече министров иностранных дел пяти центральных азиатских стран и Российской Федерации никто из наших союзников не сообщал об их намерении подвергать свои территории и население подобному риску», – отметил он.

Министр также прокомментировал планы США разместить в центральноазиатских республиках и Пакистане часть военной техники, выведенной из Афганистана. Он подчеркнул, что «Пакистан и Узбекистан уже официально заявили, что это исключено».

Кроме того, он заявил, что обсудил с коллегами из Центральной Азии инициативы Вашингтона по размещению на территории их стран афганцев, сотрудничавших с США. По его словам, «они прекрасно понимают все риски, которые таятся в этих замыслах» и «примут правильное решение, исходя из собственных интересов».

В интересах стабильности в Центральной и Южной Азии

Требуется диалог с участием всех без исключения политических, этнических и иных групп в Афганистане, который должен привести к политическому урегулированию.

Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров по итогам участия в международной конференции «Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязанность», состоявшейся в Ташкенте, ответил 16 июля на вопросы СМИ.

Вопрос: Сейчас, по мере развития ситуации в Афганистане, у многих экспертов складывается впечатление, что поспешный вывод войск США из страны был спланированной акцией, чтобы создать напряжённость в зоне геополитических интересов России. Согласны ли вы с такой оценкой? Допускаете ли вы вероятность, что уже через некоторое время придётся иметь дело напрямую с «Талибаном»* как с администрацией Афганистана?

С. Лавров: Я не сторонник конспирологических теорий. Я слышал, что, возможно, этот спешный вывод войск преследует какие-то геополитические цели. Мы не должны гадать. Американцы ушли, как подтвердил президент США Дж. Байден, потому что сочли свою миссию выполненной. Он старался представить ситуацию в максимально позитивных красках, но все понимают, что миссия провалилась. Это открыто признаётся, в том числе и в самих США.

Терроризм никуда не исчез. ИГИЛ* и отделения «Аль-Каиды»* укрепили свои позиции в Афганистане. Наркопроизводство достигло рекордных высот: 90 процентов всех наркотиков в мире происходит из Афганистана. Практически ничего не делается для борьбы с этим.

Создание афганских национальных сил безопасности – вооружённых сил страны – можно считать таковым очень условно. Статистика говорит о том, что 300 тысяч военнослужащих состоят на службе афганского правительства. Талибов в три-четыре раза меньше. Тем не менее вы видите такой результат.

Мы не заинтересованы в том, чтобы там был хаос. Не только потому, что не хотим его «перелива»

в соседние, союзные нам страны, но и потому что желаем добра афганскому народу. Рассчитываем на то, чтобы эти дружественные нам люди жили мирно в обществе, развивающемся стабильно, без каких-либо угроз терроризма, наркобизнеса, происходящих с этой территории.

Будем по-прежнему работать с американцами в формате расширенной «тройки» (Россия – США – Китай плюс Пакистан), а также со всеми другими странами, которые так или иначе могут повлиять на ситуацию в Афганистане, в том числе с нашими партнёрами из Центральной Азии, с Индией, Ираном, с теми же США. У нас есть московский формат, который включает всех основных игроков.

Мы работаем не для того, чтобы какая-то одна сила в Афганистане одолела другую, потому что это будет неустойчивым, хрупким и временным решением. Такое уже проходили. Весь наш пафос в заявлениях в контактах со сторонами, все усилия нацелены на то, чтобы диалог, который должен привести к политическому урегулированию, был инклюзивным, с участием всех без исключения политических, этнических и иных групп в Афганистане. Это включает талибов как часть пуштунского этноса, узбеков, хазарейцев, таджиков – всех тех, кто проживает в ИРА [Исламской Републике Афганистан]. На всё это нацелены наши усилия как членов московского формата, расширенной «тройки».

Нынешняя конференция в значительной степени посвящена созданию благоприятных внешних условий для того, чтобы Афганистан «замирился». В свою очередь, это принципиально важно для главной цели нынешней конференции, а именно – развития перспективных проектов сотрудничества, которые будут связывать Центральную и Южную Азию.

Едва ли в нынешней ситуации, пока в Афганистане продолжается деградация, кто-то будет всерьёз думать об инвестициях в эту страну. Но если ИРА будет мирным и надёжным для прихода сюда бизнеса, капиталов, инфраструктурных проектов, это серьёзно поможет обеспечить эффективное функционирование единых транспортных, логистических и прочих систем этого огромного региона.

Вопрос: Россия планирует работать со всеми странами, которые могут повлиять на ситуацию в Афганистане. И вот недавно МИД Пакистана заявил о том, что готовит конференцию, и пригласил принять в ней участие. Будет ли МИД России представлен и на каком уровне?

Не могли бы вы прокомментировать ситуацию в ЮАР. Президент ЮАР С. Рамафоса заявил о том, что протесты и провокации, в том числе с лозунгами, призывающими к этнической конфронтации, были намеренно спровоцированы. Как вы оцениваете эту ситуацию? Затрагиваются ли интересы России с учётом нашего партнёрства стран в БРИКС?

С. Лавров: Сразу скажу, что мы не имеем какого-либо отношения к процессам, тем более насильственным протестам, и в Южно-Африканской Республике, и в любой другой стране мира.

Что касается предстоящих мероприятий по Афганистану, то их сейчас будет множество. Планируется поездка группы афганских политических деятелей, но без представителей правительства, во главе с А. Абдуллой. Он является председателем Высшего совета по национальному примирению Афганистана. С ним, как я слышал, ожидается поездка делегации, в которой будут представлены другие этнические группы Афганистана – таджики, узбеки и другие. Они собираются ехать для встречи с талибами в Доху. После этого они планировали посетить Исламабад. Министр иностранных дел Пакистана Ш.М. Курейши так мне об этом рассказывал. Хотели это сделать поскорее, но теперь всё это откладывается на 25 июля.

Здесь, на конференции, в кулуарах рассуждают о каких-то иных форматах. Их сейчас может быть великое множество. Каждый хочет (большинство из лучших побуждений) каким-то образом помочь придать импульс политическому процессу, который давно находится в тупике. Нам кажется, для этого не нужно изобретать каких-то новых договорённостей, а нужно выполнить то, что уже было согласовано правительством Афганистана, прежде всего, и движением талибов.

Вопрос: Создалось ли у вас впечатление по итогам переговоров в Душанбе и Ташкенте, что страны Центральной Азии прислушаются к совету Москвы не допускать создания американских военных баз на своей территории? Какие страны могут дополнить формат расширенной «тройки»? Обещала Москва какую-либо помощь Кабулу на вашей встрече с президентом Афганистана А. Гани?

С. Лавров: У меня никаких обязательств перед президентом Исламской Республики Афганистан нет. У президента А. Гани, как и у талибов, есть обязательства начать всерьёз политический процесс. Напомнив об этом, мы выразили надежду, что все стороны в этой ситуации будут выполнять договорённости, которые в том числе достигались при участии международного сообщества.

Что касается планов американцев, то они их не скрывают, а активно озвучивают. Во-первых, постараться уговорить страны Центральной Азии и Пакистан разместить у себя часть военной инфраструктуры, которую американцы выводят из Афганистана.

Но Пакистан и Узбекистан уже официально заявили, что это исключено. Они не будут на своей территории размещать такую инфраструктуру.

Говорили также и о двусторонних контактах. На встрече министров иностранных дел пяти центральных азиатских стран и Российской Федерации никто из наших союзников не сообщал об их намерении подвергать свои территории и население подобному риску.

Обсудили и другую инициативу американцев. О том, что они попытаются сотрудничавших с ними афганцев вывести из Афганистана и разместить то ли временно, то ли постоянно на территории центральноазиатских стран. Речь шла сначала о десяти тысячах. Недавно я слышал, уже в рамках американских дискуссий в различных политологических центрах США упоминалась цифра в сто тысяч до конца года. Сегодня это тоже было упомянуто в контакте с моими центральноазиатскими коллегами.

Они прекрасно понимают все риски, которые таятся в этих замыслах. Наверное, они примут правильное решение, исходя из собственных интересов.

Мы имеем в виду, что эта «тройка» обсуждала, в частности, кандидатуры Индии и Ирана. Считаю, что это бы обогатило возможность этого формата. Посмотрим, как пойдёт дело.

Вопрос: Вы встретились сегодня с лидером Узбекистана Ш.М. Мирзиёевым. Какие вопросы были на повестке? О чём договорились? В целом оправдались ли «макроожидания» от нынешней конференции?

С. Лавров: Не знаю, какие были ожидания. Ехали сюда с прицелом на интересную дискуссию, предметный разговор о том, как это представительное собрание может помочь продвигать сотрудничество и проекты взаимосвязанности Центральной и Южной Азии.

Практически со всеми странами этих двух регионов у нас тесные отношения. С большинством из них реализуются крупные инфраструктурные, энергетические и иные проекты. Нам интересно, как партнёры видят будущее сотрудничество в этих областях.

Слышали немало правильных, на наш взгляд, инициатив, которые помогут продвигать практические проекты более эффективно. Выделю солидное выступление президента Узбекистана Ш.М. Мирзиёева, назвавшего десять направлений, по которым эта связанность может быть максимально эффективно воплощена в конкретные дела, опираясь на многовековую историю, накапливавшийся все эти столетия опыт и используя современные технологии. Это хорошее сочетание, которое должно позволить достичь максимального результата.

* Террористическая организация, запрещённая в РФ.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Etihad Airways, национальный перевозчик Объединенных Арабских Эмиратов, сообщила о продлении сроков приостановки пассажирского авиасообщения с рядом стран мира.

Так, пассажирские рейсы из Индии, Пакистана, Шри-Ланки и Бангладеш не будут выполняться до 31 июля 2021 года. Исключения будут сделаны для граждан ОАЭ, дипломатов и обладателей «золотых» виз – они смогут продолжить поездки при соблюдении ряда условий, в том числе после предъявления отрицательных результатов ПЦР-теста на COVID-19 (срок его годности составляет 48 часов).

Ранее базирующаяся в Дубае авиакомпания Emirates продлила сроки приостановки полетов в ЮАР и Нигерию и обратно до 31 июля. Между тем, авиаперевозчик продолжит выполнять ежедневные рейсы по маршруту Дубай – Йоханнесбург (EK763). Пассажиры, побывавшие в ЮАР или Нигерии в последние 14 дней, не будут допускаться на рейсы Emirates, следующих в Дубай из третьих стран.

С 11 июля ОАЭ прекратили прием пассажирских рейсов из Индонезии и Афганистана. Ограничения коснулись как эмиратских, так и иностранных авиаперевозчиков. На территорию ОАЭ также не допускаются авиапассажиры, посетившие одну из этих стран за последние 14 дней.

Транзитные и грузовые рейсы выполняются по обычному расписанию. Между тем, граждане ОАЭ и их ближайшие родственники, дипломаты и члены официальных делегаций, бизнесмены и обладатели «золотых» и «серебряных» виз ОАЭ могут совершать поездки – после получения предварительных разрешений.

Для посадки на борт пассажиры из указанных категорий должны предоставить отрицательный результат ПЦР-теста на COVID-19 – срок его годности составляет 48 часов, а также сдать ПЦР-тесты в аэропорту прибытия, на четвертый и восьмой дни пребывания в ОАЭ. По прибытии путешественников ждет 10-дневный карантин.

4 июля было приостановлено пассажирское авиасообщение между Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами в целях нераспространения новых штаммов COVID-19. Все пассажиры, прибывающие в Саудовскую Аравию после вступления в силу запрета, помещаются на обязательный карантин.

Ранее Главное управление гражданской авиации ОАЭ также продлило действие запрета на прием пассажирских авиарейсов из ряда стран мира до 21 июля 2021 года. В список, в частности, попали Либерия, Намибия, Сьерра-Леоне, Демократическая Республика Конго, Уганда, Замбия, Вьетнам. Запрет не распространяется на деловую авиацию и грузовые рейсы.

Афганистан, Узбекистан, США и Пакистан договорились создать новую площадку консультаций

Афганистан, Узбекистан, США и Пакистан договорились о создании новой четырехсторонней площадки консультаций, сообщил МИД Узбекистана.

«Представители США, Узбекистана, Афганистана и Пакистана в целом договорились учредить новую четырехстороннюю дипломатическую платформу, направленную на расширение региональной взаимосвязанности», – говорится в заявлении узбекского внешнеполитического ведомства.

Стороны считают, что мир и стабильность в ИРА имеют решающее значение для региональной взаимосвязанности, подчеркнули в МИД.

Страны надеются сотрудничать для расширения торговли, создания транзитных маршрутов и укрепления деловых связей. Ожидается, что в ближайшие месяцы они обсудят условия этого сотрудничества.

Напомним, что 15 –16 июля в Ташкенте проходит международная конференция «Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязанность. Вызовы и возможности», в которой принимают участие представители около 50 стран.

Председатель КНР заверил Гани в поддержке Афганистана

Накануне президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани провел телефонные переговоры с председателем КНР Си Цзиньпином.

Как сообщает пресс-служба президентского дворца, китайский лидер подтвердил приверженность своей страны поддержке ИРА. Он выразил обеспокоенность в связи с ухудшением ситуации с безопасностью в Афганистане и призвал движение «Талибана» (запрещено в РФ) отказаться от насилия и присоединиться к мирному процессу.

Кроме того, он подчеркнул, что Китай решительно поддерживает борьбу с терроризмом и продвижение мирного урегулирования в ИРА.

Си Цзиньпин отметил, что Пекин будет работать с Кабулом над совместными экономическими проектами.

Он также сказал, что Китай предоставит Афганистану 1 млн. доз вакцины от коронавируса.

В свою очередь, Гани поблагодарил председателя КНР за поддержку и приверженность сотрудничеству в различных областях.

США ищут новый ключ к Центральной Азии

Петр Акопов

Проблемы Афганистана обсуждают в соседнем Узбекистане — на серьезном международном уровне. Конференция "Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязь. Угрозы и возможности" должна была собраться в Ташкенте еще весной, но из-за пандемии была отложена. И теперь проходит как нельзя кстати — ситуация в Афганистане осложняется с каждым днем: американцы практически ушли, талибы возвращаются.

В этих обстоятельствах чрезвычайно важно, что в Ташкент приехал президент Афганистана Гани, пакистанский премьер Имран Хан и министры иностранных дел России, Китая, стран Центральной Азии и даже глава дипломатического ведомства ЕС Боррель. Да, там нет представителей талибов — но нынешнее афганское руководство должно было услышать позиции ключевых соседних держав: необходимы серьезные переговоры с талибами о создании новой коалиционной власти. Иначе гражданская война в Афганистане разгорится с новой силой, а в этом не заинтересован никто из его соседей, в том числе Узбекистан — крупнейшее по населению государство из среднеазиатских бывших советских республик.

Идея ташкентской встречи принадлежит президенту Узбекистана Шавкату Мирзиёеву, уже пятый год меняющему свою страну. Он возглавил Узбекистан в конце 2016-го, до этого 13 лет проработав премьер-министром. Практически сразу Мирзиёев начал серьезные реформы, как внешнеполитические, так и внутренние. Причем первые нужны для обеспечения вторых — открытость и активная внешняя политика является продолжением внутриполитических изменений.

Ведь до этого Узбекистан четверть века провел в замороженном состоянии. Конечно, первый президент Ислам Каримов не закрывал страну практически полностью, как это сделали в Туркменистане, чьи власти выбрали добровольную самоизоляцию, — но Узбекистан тоже был достаточно насторожен к внешнему миру.

После распада СССР Каримов сохранил не только власть, но во многом и уклад жизни Узбекистана — переименовал компартию, органы власти и совхозы, однако жесткий контроль государства над всем и вся, включая экономику, остался. Каримов боялся потрясений — и иностранного влияния, неважно, чьего именно: исламистского, американского, китайского, русского. Крупнейшая страна Средней Азии (а по населению 34-миллионный Узбекистан сопоставим со всеми остальными четырьмя государствами региона, в которых проживает 40 миллионов) оказалась замкнута сама на себе — даже отношения с соседями были очень ограниченными.

Что уж говорить об интеграционных процессах на постсоветском пространстве. Узбекистан не присоединялся к Евразийскому экономическому союзу, дважды приостанавливал свое членство в ОДКБ. Мирзиёев сразу начал открывать страну — аккуратно, но последовательно. Сейчас Ташкент получил статус наблюдателя в Евразийском союзе, активно привлекаются иностранные инвестиции. И все это ради того, чтобы обеспечить внутреннюю перестройку, или, как ее называют в Узбекистане, возрождение, ренессанс.

Смысл которого — поднять уровень и качество жизни. Ведь миллионы узбеков жили и живут очень бедно. Раньше власти просто не признавали этого — и сам факт разговора о бедности стал важным признаком новой политики. Формально перестройка в Узбекистане идет теми же методами, что и в СССР (потому что когда она шла в Союзе, в Узбекистане ее, мягко говоря, саботировали): ослабляются цензурные ограничения, дается свобода предпринимательству, привлекаются иностранные инвестиции. Но не стоит называть Мирзиёева узбекским Горбачевым — печальный опыт горбачевской перестройки в Узбекистане все-таки учитывают и действуют осторожно, не допуская разброда и шатаний. Мирзиёев явно ориентируется на другие реформы, китайские — ему наверняка хочется повторить успех Дэн Сяопина.

Понятно, что Узбекистан — не Китай, но для успешных реформ есть достаточно предпосылок. Трудолюбивый и многочисленный народ (по численности населения, реально живущего в стране, Узбекистан уже обогнал Украину, то есть стал вторым после России из числа бывших советских республик), который может работать не только в сельском хозяйстве. Да, советский промышленный потенциал во многом уже потерян, но все же узбекскую экономику можно перезапустить. Для этого нужно готовить кадры — и власть действительно стала уделять много внимания высшему образованию — и привлекать внешние инвестиции. Желающих вкладывать в Узбекистан деньги довольно много. Тут и различные богатые арабские страны, и Турция, и Китай, и, естественно, Россия. И Европа с США — последние вообще уделяют Узбекистану повышенное внимание.

И понятно почему — ведь это ключевая страна Средней Азии. Интерес американцев к Узбекистану резко возрос после 2001 года, когда Штаты оккупировали Афганистан. Тогда Ислам Каримов предоставил американцам военную базу для переброски войск в соседнюю страну — и в Ташкент зачастили гости из Вашингтона. Только за пять месяцев после октября 2001 года (когда было принято решение о вторжении в Афганистан) в Узбекистане побывали 18 сенаторов и девять конгрессменов — такого массового десанта не знала ни одна постсоветская республика.

Но американцы сами себе все испортили — после подавления волнений 2005 года в Андижане они стали грозить Ташкенту карами за нарушение прав человека. И вскоре потеряли военную базу.

Второй приступ к Узбекистану Штаты совершили в начале десятых годов — на фоне подготовки к выводу большей части войск из Афганистана. Тогда в Ташкент дважды приезжала госсекретарь Хиллари Клинтон. Вскоре Каримов приостановил членство в ОДКБ — но отношения со Штатами не получили развития.

И третий акт начался уже при президенте Мирзиёеве. В 2018 году он прилетел с визитом в США, провел переговоры с Трампом и заручился обещаниями инвестиций и поддержки экономических реформ. Действительно, американцы стали ослаблять критику узбекских властей — в частности, за ограничения религиозных свобод. Обещает Вашингтон и помочь Узбекистану со вступлением в ВТО.

Конечно, в Ташкенте не собираются играть с американцами в поддавки — например, проводить бездумную либерализацию законодательства. Там расчитывают использовать интерес Штатов к их стране для снятия торговых барьеров, улучшения инвестиционных рейтингов и в целом имиджа республики на мировой арене (что также должно сказаться на инвестициях). Все это понятно и неудивительно. Но есть одна проблема, потенциально опасная для Узбекистана.

Узбекское общество и власти очень долго жили в режиме полуизоляции — открытие, несомненно, пойдет им на благо. У властей есть понимание необходимости решительных, но осторожных реформ, однако у них нет опыта работы в открытом, так называемом конкурентном пространстве. О чем речь?

О том, что как только в стране появятся серьезные западные инвестиции, придут и западные же правозащитники, образовательные программы и фонды, культурные проекты, гранты для СМИ и прочее. Но это же все нужно самому Узбекистану? Нужно образование мирового уровня, честные СМИ (о гласности и свободе слова, как и о необходимости реальной защиты прав человека, все время говорит и сам Мирзиёев). А с вмешательством в свои внутренние дела — и тем более с подрывной работой — узбекские власти уверены, что справятся.

Все так — вот только западные "учителя" не будут прямо призывать к свержению действующей власти. Нет, они станут готовить местных специалистов "гуманитарного" профиля, которые сразу же окажутся на голову выше в профессиональном плане, чем "старые" местные кадры. И постепенно "новые и передовые" займут ключевые места, как это было на Украине. Конечно, Узбекистан — не Украина, да и глупо считать всех прошедших "западную школу" агентами влияния внешних сил. Но, повторим, порой достаточно и небольшой, но активной группы "инфицированных", чтобы вызвать большие проблемы.

Сейчас это может показаться напрасным алармизмом, да и вообще чем-то неактуальным, но лучше заранее предупредить наших восточных друзей. Уже сейчас Штаты пытаются пристроить в Узбекистане несколько тысяч своих афганских "сотрудников" — как бы временно, до получения ими американской визы — и щедро оплачивать их пребывание. Скажете, "это другое"? Нет, это все одно и то же — просто под другим предлогом.

Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 17 июля 2021 > № 3781019

Иранские вооруженные силы находятся в режиме бдительности на границе с Афганистаном

Командующий иранской армией генерал-майор Абдолрахим Мусави отмел опасения по поводу отсутствия безопасности на восточных границах Ирана после недавних событий в Афганистане, подчеркнув высокую бдительность вооруженных сил страны.

«Наши вооруженные силы находятся в лучшем состоянии и годами готовятся к самым большим [возможным] угрозам, и недавние события в Афганистане не представляют никакой угрозы для нашей страны», - заявил в среду генерал Мусави.

Он сделал это заявление, когда посетил Докарун на юго-восточной границе страны, чтобы оценить воинские части и внимательно осмотреть военное, автомобильное, вспомогательное и электронное оборудование армейских подразделений, дислоцированных в приграничной зоне.

Старший командующий сказал, что Вооруженные силы страны вполне способны решать вопросы безопасности, возникающие в результате определенных событий в соседних с Ираном странах.

«Более 90 процентов границ контролируются различными электронными системами, датчиками, камерами и дронами», - сказал он, добавив, что полученная информация анализируется и принимается соответствующее решение.

Мусави сказал, что сухопутные, морские и воздушные границы контролируются вооруженными силами страны с использованием «современных систем».

Командующий Сухопутными войсками Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) также заявил в прошлое воскресенье, что восточная граница Ирана с Афганистаном полностью спокойна и безопасна, несмотря на продолжающийся конфликт между правительством страны и группировкой боевиков «Талибан».

«Несмотря на продолжающуюся войну в Афганистане, до сих пор не произошло ни одного достойного упоминания инцидента на общей границе Ирана с этой страной, а на восточной границе с Афганистаном царит полная безопасность и спокойствие», - сказал генерал Пакпур во время визита на общую границу Ирана с Афганистаном и после осмотра дислоцированных там воинских частей.

Это заявление прозвучало в связи с тем, что за последние недели талибы захватили районы Афганистана, граничащие с пятью странами - Ираном, Таджикистаном, Туркменистаном, Китаем и Пакистаном.

Группа боевиков заявила в среду, что захватила стратегический пограничный переход Спин-Болдак вдоль границы с Пакистаном, продолжая стремительное наступление.

НЕ ТОЛЬКО ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ (ИНТЕРЕСУЕТ РОССИЮ В СВЯЗИ С АФГАНИСТАНОМ)

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

России стоит шире смотреть на отношения с соседями и их обеспокоенность. Страны бывшего СССР, как и сама Россия, уже не являются пространством, изолированным от остального мира. И столь же нерационально было бы ограничивать российский ответ на афганский вызов пределами узкого по мировым меркам географического ареала.

Изменения в Афганистане после эвакуации оттуда США, естественно, стали поводом для озабоченности Москвы. Основной вопрос – как это может угрожать ей или её соседям в Центральной Азии. Но странно, если для державы такого масштаба и мировых претензий новая афганская реальность – повод для выработки исключительно оборонительной стратегии и тактики применительно к отдельному региону. На деле разумно постепенно отказываться от того, чтобы любой региональный сюжет рассматривался как проблема для российских интересов или обязательств, а задача звучала: что делать для её решения с минимальными потерями.

Пока мы в основном рассматриваем природу афганского вопроса именно так, а новый раунд «большой игры» строится по умозрительной схеме: втягивание России и поиск другими своей выгоды. Однако с точки зрения российского геополитического положения и силовых возможностей положение дел на границе Афганистана и стран Центральной Азии не является наиболее фундаментальным сюжетом. Что бы ни произошло после вероятного падения правительства в Кабуле, в регионе не появится держава или группа держав, для которых борьба с Россией была бы целью внешней политики, опирающейся на военные возможности.

Если талибы придут к власти или ввергнут страну в новую гражданскую войну, это не нанесёт ущерба основным российским проектам. Такой сценарий потребует укрепления солидарности стран ОДКБ и ШОС, возможно, увеличится тяготение к евразийской интеграции таких стран, как Узбекистан. Россия поддерживает стремление этих государств к диверсификации своих внешнеэкономических связей, но транспортно-логистические возможности на её территории остаются для них наиболее безопасными.

Радикальный режим в Афганистане может угрожать России, только если она сама столкнётся с внутренними проблемами, сопоставимыми с сепаратизмом мусульманских регионов периода 1990-х годов.

Так же, как ваххабитские режимы в странах Залива или турецкий активизм были опасны, пока Москва плохо контролировала Северный Кавказ и Поволжье. Но странно в 2021 г. строить внешнюю политику исходя из презумпции обрушения собственной политической и экономической систем. Также Афганистан мог бы интересовать России как объект силового давления, если бы у неё были амбиции СССР. Но такого не наблюдается, урок, полученный в 1980-е гг., усвоен правящим поколением, а те, кто рано или поздно придёт ему на смену, даже более прагматичны.

Поэтому новая реальность в Кабуле – не угроза, а возможность отредактировать существующие форматы отношений с партнёрами – региональными, и не только. Сейчас большая часть дискуссии сконцентрирована на условной оборонительной повестке: что Москва может или не может сделать против запрещённого в России «Талибана». Это неправильно. Для нас гораздо важнее понять, что установление этим движением контроля над афганским государством будет означать для региональной и глобальной политики в целом. В конечном итоге Россия не должна ставить задачу борьбы с тем или иным потенциальным противником, пока он не наносит ей ущерба. Или пока Москва не придёт к выводу, что он всерьёз угрожает её союзникам.

Говоря о политике России в Центральной Азии, мы не можем ограничиваться аргументами только силового или геополитического характера. Для России мораль и интересы во внешней политике неразделимы. Поэтому она нуждается в этической мотивации, а вероятная судьба соседей в Центральной Азии – достаточно серьёзное основание для включения в дело принципа «русские своих на войне не бросают». Именно на этом, как и на исторически укоренённой традиции российской политики в регионе, строится аргументация в пользу подготовки столкновения с «Талибаном».

Как бы ни был важен этический фактор, было бы удивительно поддаваться желаниям тех, кто хочет, чтобы Россия разгребала завалы, оставленные после фиаско стран Запада. Россия не только не обязана это делать, но, возможно, и не настолько заинтересована, как многие хотели бы видеть. Стратегия оборонительная и охранительная в отношении союзников ни к чему хорошему не приведёт. В первую очередь потому, что она станет продолжением исторического пути, чего от Москвы, собственно, все и ждут. Предсказуемость внешней политики для других держав является её самым большим недостатком.

В России должны прагматично оценивать перспективы афганской ситуации с точки зрения собственных интересов безопасности. Вероятная угроза на южных рубежах не может затмевать все остальные сюжеты. Даже экспансионистская политика нового режима в Кабуле не принесёт самой России большой угрозы. Выпады, которые возможны, Москва сможет купировать, оказывая техническую и логистическую поддержку странам, столкнувшимся с угрозой выживания. Для этого у России есть инструменты в виде уже упомянутой ОДКБ и Договора о союзнических отношениях с Узбекистаном. Деградация социальной и политической ситуации в странах Центральной Азии может вести к усилению там радикальных настроений.

Но первичны не афганские талибы, а способность властей этих государств строить стабильную экономику и проводить рациональную внешнюю политику.

В этом свете гораздо важнее, как новое положение дел в Афганистане повлияет на позиции России в отношениях с Китаем, Индией, Турцией, Ираном, даже с США и Европой. Пока из всех новых измерений афганской ситуации вероятна только возможность усилить давление на универсалистское «Исламское государство» (запрещенное в России). Оно несёт одинаковую угрозу для религиозных и светских национальных режимов. Но, возможно, этим не исчерпывается список решений, не связанных напрямую с очевидной позицией России как гаранта безопасности своих южных соседей.

Например, более активное участие Турции в афганских делах могло бы направить энергию Анкары в русло политики, финал которой предсказуем (см. опыт других внешних сил в Афганистане). То, как изменения в Афганистане скажутся на позициях Китая в Пакистане и Южной Азии вообще, какими станут последствия ухода Запада из региона для индийской стратегии – не менее важно, чем непосредственные тактические сюжеты, которыми все сейчас озабочены.

Геополитическое положение России, которая «нависает» над всем регионом Центральной Азии – не проклятие, не обязательство, а ресурс в распоряжении российского государства. Россия не может «уйти» из этой части своей периферии, поскольку является здесь важнейшей военной силой. Стратегия России исторически является оборонительной и это оправданно её положением и ресурсами. Но сейчас России стоит, наверное, шире смотреть на отношения с соседями и их обеспокоенность. Страны бывшего СССР, как и сама Россия, уже не являются пространством, изолированным от остального мира. И столь же нерационально было бы ограничивать российский ответ на афганский вызов пределами узкого по мировым меркам географического ареала.

Афганистан. Россия. США. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 июля 2021 > № 3817718 Тимофей Бордачев

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пленарном заседании международной конференции «Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязанность. Вызовы и возможности», Ташкент, 16 июля 2021 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Прежде всего хотел бы присоединиться к словам благодарности в адрес Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева за инициативу проведения сегодняшней конференции. Представительный характер нашего мероприятия наглядно подтверждает растущую востребованность объединительной повестки дня на евразийском пространстве и в мире в целом.

К сожалению, в последние дни мы стали свидетелями стремительной деградации ситуации в Афганистане. В свете спешного вывода контингентов США и НАТО резко возросла неопределенность развития военно-политической обстановки в этой стране и вокруг нее. Афганский кризис обостряет террористическую угрозу и проблему нелегального оборота наркотиков, который достиг беспрецедентного уровня. Очевидно, что в нынешних условиях существуют реальные риски «перетока» нестабильности в сопредельные государства. Угроза такого сценария является серьезным препятствием на пути вовлечения Афганистана в региональное сотрудничество.

Исходим из того, что планы продвижения транспортно-логистических и энергетических проектов, связывающих Центральную и Южную Азию, должны в полной мере учитывать ситуацию с безопасностью «на земле». Только при условии всеобъемлющего урегулирования внутриафганского конфликта можно рассчитывать на успешную реализацию экономических начинаний и инициатив с участием Кабула. Поэтому достижение прочного мира в Афганистане, на наш взгляд, должно оставаться первоочередной задачей коллективных усилий как в самом регионе, так и на международной арене.

Хотел бы подтвердить заинтересованность России в оказании содействия диалогу противоборствующих афганских сторон с целью прекращения многолетней войны и становления Афганистана в качестве мирного, независимого и нейтрального государства. Только прямые инклюзивные межафганские переговоры при помощи международных партнеров могут привести к установлению долгосрочного мира. Созданию необходимых условий для движения в этом направлении призваны помогать хорошо зарекомендовавшие себя механизмы Московского формата, Контактной группы «ШОС – Афганистан», а также расширенной «тройки» (Россия – КНР – США плюс Пакистан). К работе «тройки» могут присоединиться и другие влиятельные внешние игроки. Мы с коллегами обсуждаем такую возможность.

Разумеется, мы готовы к самому широкому международному сотрудничеству по всем аспектам афганского урегулирования. Особо признательны нашим узбекистанским друзьям и всем другим коллегам, вносящим вклад в коллективные усилия по продвижению мирного процесса.

Уважаемые дамы и господа,

Вопрос о взаимосвязанности между Центральной и Южной Азией мы рассматриваем прежде всего через призму интеграционных процессов, набравших высокую динамику во всем евразийском регионе. Россия последовательно выступает за формирование Большого Евразийского партнерства – объединительного интеграционного контура на всем пространстве от Атлантики до Тихого океана, максимально свободного для движения товаров, капиталов, рабочей силы и услуг, открытого для всех без исключения стран нашего общего континента – Евразии – и созданных здесь интеграционных объединений, включая Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) и Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Они уже проявили интерес к российской инициативе. Реализация этого долгосрочного проекта позволит не только обеспечить ускоренное экономическое развитие всех участников, но и создать надежный материальный фундамент общей безопасности, стабильности и процветания.

Неотъемлемой частью процесса становления Большого Евразийского партнерства является углубление и расширение интеграционного взаимодействия в рамках Евразийского экономического союза. Хотел бы с удовлетворением отметить, что в декабре 2020 г. к работе ЕАЭС в статусе наблюдателя подключился Узбекистан.

Координация между действующими в Евразии интеграционными объединениями ведется, в частности, в рамках сопряжения планов ЕАЭС с проектом Китайской Народной Республики «Один пояс, один путь». Совместно с партнерами работаем над формированием взаимосвязанного пространства между Содружеством Независимых Государств (СНГ) и ШОС – через реализацию комплекса скоординированных мер в торговой, транспортной, цифровой, энергетической и других сферах.

Планомерно осуществляются транзитно-логистические инициативы. Прежде всего это создание Международного транспортного коридора «Север – Юг», связывающего Европу, Закавказье и Центральную Азию с побережьем Индийского океана, а также трансконтинентальный транспортный маршрут «Европа – Западный Китай». Для повышения их эффективности ведется масштабная реконструкция Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей. Обновляется российская портовая инфраструктура в Арктике, на Балтийском, Каспийском и Черном морях и на Тихом океане.

В таком широком контексте повышение взаимосвязанности между Центральной и Южной Азией открывает новые перспективы для развития торгово-экономических и инвестиционных процессов на евразийском континенте.

Во-первых, это расширение транспортных, особенно железнодорожных, путей сообщения между двумя регионами. Это стало бы важным элементом создания «бесшовного», единого логистического пространства, которое связывало бы южные порты Ирана и Индии с северными городами России и стран Евросоюза. ОАО «Российские железные дороги» совместно с партнерами готовы принять участие в подготовке технико-экономического обоснования соответствующих проектов.

С интересом восприняли предложение Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева о сопряжении Транссибирской железнодорожной магистрали и коридора «Европа – Западный Китай» с новыми региональными проектами. Готовы предметно обсуждать эту инициативу.

Весьма перспективно сопряжение энергетической инфраструктуры Центральной и Южной Азии.

В ЕАЭС ведется работа по формированию единого рынка электроэнергии. Можно было бы синхронизировать этот процесс с проектами по поставкам электричества в Центральной и Южной Азии.

Российские экономические операторы вносят весомый вклад в укрепление энергетического сектора центральноазиатских государств. Речь идет о десятках проектов. Особо выделю один из последних. Имею в виду наше сотрудничество в области использования мирного атома с Узбекистаном, где реализуется проект создания первой в Центральной Азии атомной электростанции. Заинтересованы и в участии в прокладке новых газотранспортных маршрутов, включая газопровод ТАПИ (Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия).

Все более востребовано внедрение передовых информационно-коммуникационных технологий.

В России реализуется национальная программа «Цифровая экономика», важной частью которой является создание комплекса электронных платформ для транспортной отрасли. Готовы к обмену опытом с региональными партнерами на этом направлении.

По линии ЕАЭС внедряются мобильные приложения «Работа без границ» и «Путешествую без COVID-19», нацеленные на содействие скорейшему восстановлению деловой активности. Разработан и утвержден план формирования экосистемы цифровых транспортных коридоров ЕАЭС.

Такого рода проекты мы осуществляем и на двусторонней основе, в том числе с Узбекистаном. Готовы к взаимодействию с другими партнерами.

Уважаемые коллеги,

Осуществление планов экономического развития потребует мобилизации политической воли и совместных мер по обеспечению региональной безопасности. Речь не только об Афганистане, а в целом о военно-политических тенденциях в Азии, где появляются новые стратегии и концепции, нацеленные не на объединение усилий в интересах коллективной работы, а на сдерживание, изоляцию конкурентов. Подобные стратегии едва ли способствуют созданию благоприятной атмосферы для реализации высоких целей, стоящих перед нашей конференцией, значение которых для процветания стран региона убедительно показал в своем выступлении Президент Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёев.

Считаем необходимым подняться над геополитическими схемами и совместно работать над созданием максимально благоприятных условий для развития исторически сложившихся хозяйственных связей с использованием современных технологий в интересах формирования общего евразийского пространства, основанного на равноправии, взаимном уважении и поиске баланса интересов.

В свою очередь, наращивание взаимовыгодных связей между Центральной и Южной Азией и их соседями в инвестиционной, инфраструктурной, гуманитарной и других сферах, несомненно, будет способствовать углублению объединительных процессов в Евразии и в более широком политическом контексте. Россия заинтересована в продвижении именно такой конструктивной повестки дня. Уверен, что этому будут способствовать и итоги нынешней конференции.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июля 2021 > № 3792764 Сергей Лавров

Об участии Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в Международной конференции высокого уровня «Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязанность. Вызовы и возможности»

СООБЩЕНИЕ ДЛЯ СМИ

14-16 июля Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров совершил поездку в Ташкент, где принял участие в Международной конференции высокого уровня «Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязанность. Вызовы и возможности». Инициатива проведения форума принадлежит Президенту Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёеву. Мероприятие посетили высокопоставленные официальные лица порядка 40 государств, ведущих международных организаций и финансовых институтов.

В своем выступлении С.В.Лавров обратил особое внимание на рост неопределенности с развитием военно-политической обстановки в Афганистане в свете спешного вывода контингентов США и НАТО из этой страны. Отмечена приоритетность мирного урегулирования в ИРА, без которого будет затруднено продуктивное региональное сотрудничество. Россия готова содействовать продвижению диалога противоборствующих афганских сторон с целью прекращения многолетней войны и становления Афганистана в качестве мирного, независимого и нейтрального государства. При этом условии возникнут предпосылки для успешной реализации многосторонних экономических и транспортных проектов между Центральной и Южной Азией.

Подчеркивались особая востребованность в современном мире объединительной повестки дня, неполитизированного подхода к взаимодействию на всем пространстве Евразии. Россия последовательно выступает за формирование инклюзивного «Большого евразийского партнерства» путем сопряжения отдельных стратегий развития государств и их объединений. В данной связи внимание аудитории было привлечено к работе в рамках ЕАЭС, СНГ и ШОС как «звеньев» проступающего интеграционного контура – от Атлантики до Тихого океана.

Повышение связуемости между Центральной и Южной Азией создаст новые возможности для расширения торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества в Евразии, реализации крупных транспортных и энергетических инициатив. Министр осветил вклад России в развитие Международного транспортного коридора «Север – Юг» и Международного транспортного маршрута «Европа – Западный Китай» как значимых инфраструктурных проектов, позволяющих сопрягать интересы государств Центральной и Южной Азии, открывать для них новые рынки Евразии.

Осуществление задуманного требует, разумеется, отказа от геополитических расчетов, сдерживающих оформление безбарьерного пространства Евразии. К представительной аудитории был адресован призыв поставить во главу угла подлинные интересы своих народов, исключить политизированные подходы к сотрудничеству на нашем общем континенте.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам участия в международной конференции «Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязанность», Ташкент, 16 июля 2021 года

Вопрос: Сейчас, по мере развития ситуации в Афганистане, у многих экспертов складывается впечатление, что поспешный вывод войск США из страны был спланированной акцией, чтобы создать напряженность в зоне геополитических интересов России. Согласны ли Вы с такой оценкой?

Допускаете ли вы вероятность, что уже через некоторое время придется иметь дело напрямую с Талибаном как с администрацией Афганистана?

С.В.Лавров: Я не сторонник конспирологических теорий. Я слышал, что, возможно, этот спешный вывод войск преследует какие-то геополитические цели. Мы не должны гадать. Американцы ушли, как подтвердил Президент США Дж.Байден, потому что сочли свою миссию выполненной. Он старался представить ситуацию в максимально позитивных красках, но все понимают, что миссия провалилась. Это открыто признается, в том числе и в самих США.

Терроризм никуда не исчез. ИГИЛ и отделения «Аль-Каиды» укрепили свои позиции в Афганистане. Наркопроизводство достигло рекордных высот: 90 процентов всех наркотиков в мире происходит из Афганистана. Практически ничего не делается для борьбы с этим.

Создание Афганских национальных сил безопасности – Вооруженных сил страны – можно считать таковым очень условно. Статистика говорит о том, что 300 тыс. военнослужащих состоят на службе афганского правительства. Талибов в три-четыре раза меньше. Тем не менее, Вы видите такой результат.

Мы не заинтересованы в том, чтобы там был хаос. Не только потому, что не хотим его «перелива» в соседние, союзные нам страны, но и потому что желаем добра афганскому народу. Рассчитываем на то, чтобы эти дружественные нам люди жили мирно, в обществе, развивающемся стабильно, без каких-либо угроз терроризма, наркобизнеса, происходящих с этой территории.

Будем по-прежнему работать с американцами в формате расширенной «тройки» (Россия-США-Китай плюс Пакистан), а также со всеми другими странами, которые так или иначе могут повлиять на ситуацию в Афганистане, в том числе с нашими партнерами из Центральной Азии, с Индией, Ираном, с теми же США. У нас есть Московский формат, который включает всех основных игроков.

Мы работаем не для того, чтобы какая-то одна сила в Афганистане одолела другую, потому что это будет неустойчивым, хрупким и временным решением. Такое уже проходили. Весь наш пафос в заявлениях в контактах со сторонами, все усилия нацелены на то, чтобы диалог, который должен привести к политическому урегулированию, был инклюзивным, с участием всех без исключения политических, этнических и иных групп в Афганистане. Это включает талибов как часть пуштунского этноса, узбеков, хазарейцев, таджиков – всех тех, кто проживает в ИРА. На все это нацелены наши усилия как членов Московского формата, расширенной «тройки».

Нынешняя конференция в значительной степени посвящена созданию благоприятных внешних условий для того, чтобы Афганистан «замирился». В свою очередь, это принципиально важно для главной цели нынешней конференции, а именно – развития перспективных проектов сотрудничества, которые будут связывать Центральную и Южную Азию.

Едва ли в нынешней ситуации, пока в Афганистане продолжается деградация, кто-то будет всерьез думать об инвестициях в эту страну. Но если ИРА будет мирным и надежным для прихода сюда бизнеса, капиталов, инфраструктурных проектов, это серьезно поможет обеспечить эффективное функционирование единых транспортных, логистических и прочих систем этого огромного региона.

Вопрос: Россия планирует работать со всеми странами, которые могут повлиять на ситуацию в Афганистане, и вот недавно МИД Пакистана заявил о том, что готовит конференцию и пригласил принять в ней участие. Будет ли МИД России представлен и на каком уровне?

Не могли бы вы прокомментировать ситуацию в ЮАР. Президент ЮАР С.Рамафоса заявил о том, что протесты и провокации в т.ч. с лозунгами, призывающими к этнической конфронтации были намерено спровоцированы. Как Вы оцениваете эту ситуацию? Затрагиваются ли интересы России с учётом нашего партнёрства стран в БРИКС?

С.В.Лавров: Сразу скажу, что мы не имеем какого-либо отношения к процессам, тем более насильственным протестам и в Южноафриканской Республике, и в любой другой стране мира.

Что касается предстоящих мероприятий по Афганистану, то их сейчас будет множество. Планируется поездка группы афганских политических деятелей, но без представителей Правительства, во главе с А.Абдуллой. Он является Председателем Высшего совета по национальному примирению Афганистана. С ним, как я слышал, ожидается поездка делегации, в которой будут представлены другие этнические группы Афганистана – таджики, узбеки и другие. Они собираются ехать для встречи с талибами в Доху. После этого они планировали посетить Исламабад. Министр иностранных дел Пакистана Ш.М.Курейши так мне об этом рассказывал. Хотели это сделать поскорее, но теперь всё это откладывается на 25 июля.

Здесь, на конференции, в кулуарах рассуждают о каких-то иных форматах. Их сейчас может быть великое множество. Каждый хочет (большинство из лучших побуждений) каким-то образом помочь придать импульс политическому процессу, который давно находится в тупике. Нам кажется для этого не нужно изобретать каких-то новых договорённостей, а нужно выполнить то, что уже было согласовано Правительством Афганистана, прежде всего, и Движением талибов.

Вопрос: Создалось ли у Вас впечатление по итогам переговоров в Душанбе и Ташкенте, что страны Центральной Азии прислушаются к совету Москвы не допускать создания американских военных баз на своей территории? Какие страны могут дополнить формат расширенной тройки? Обещала Москва какую-либо помощь Кабулу на Вашей встрече с Президентом Афганистана А.Гани?

С.В.Лавров: У меня никаких обязательств перед Президентом Исламской Республики Афганистан нет. У Президента А.Гани, как и у талибов, есть обязательства начать всерьез политический процесс. Напомнив об этом, мы выразили надежду, что все стороны в этой ситуации будут выполнять договоренности, которые в том числе достигались при участии международного сообщества.

Что касается планов американцев, то они их не скрывают, а активно озвучивают. Во-первых, постараться уговорить страны Центральной Азии и Пакистан разместить у себя часть военной инфраструктуры, которую американцы выводят из Афганистана. Но Пакистан и Узбекистан уже официально заявили, что это исключено. Они не будут на своей территории размещать такую инфраструктуру. Говорили также и о двусторонних контактах. На встрече министров иностранных дел пяти центральных азиатских стран и Российской Федерации никто из наших союзников не сообщал об их намерении подвергать свои территории и население подобному риску. Обсудили и другую инициативу американцев. О том, что они попытаются сотрудничавших с ними афганцев вывести из Афганистана и разместить то ли временно, то ли постоянно на территории центральноазиатских стран. Речь шла сначала о десяти тысячах. Недавно я слышал уже в рамках американских дискуссий в различных политологических центрах США упоминалась цифра в сто тысяч до конца года. Сегодня это тоже было упомянуто в контакте с моими центральноазиатскими коллегами. Они прекрасно понимают все риски, которые таятся в этих замыслах. Наверное, они примут правильное решение, исходя из собственных интересов.

Мы имеем в виду, что эта тройка обсуждала в частности кандидатуры Индии и Ирана. Считаю, что это бы обогатило возможность этого формата. Посмотрим, как пойдет дело.

Вопрос: Вы встретились сегодня с лидером Узбекистана Ш.М.Мирзиёевым. Какие вопросы были на повестке? О чем договорились? В целом, оправдались ли «макроожидания» от нынешней конференции?

С.В.Лавров: Не знаю, какие были ожидания. Ехали сюда с прицелом на интересную дискуссию, предметный разговор о том, как это представительное собрание может помочь продвигать сотрудничество и проекты взаимосвязанности Центральной и Южной Азии.

Практически со всеми странами этих двух регионов у нас тесные отношения. С большинством из них реализуются крупные инфраструктурные, энергетические и иные проекты. Нам интересно, как партнеры видят будущее сотрудничество в этих областях.

Слышали немало правильных, на наш взгляд, инициатив, которые помогут продвигать практические проекты более эффективно. Выделю солидное выступление Президента Узбекистана Ш.М.Мирзиёева, назвавшего десять направлений, по которым эта связанность может быть максимально эффективно воплощена в конкретные дела, опираясь на многовековую историю, накапливавшийся все эти столетия опыт и используя современные технологии. Это хорошее сочетание, которое должно позволить достичь максимального результата.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июля 2021 > № 3792762 Сергей Лавров

Вопрос «Труда»: Афганистан: те же грабли?

Должна ли Россия вмешаться в ситуацию в Афганистане в связи с захватом власти талибами? Как нам избежать участия в военной операции?

Евгений Акатов

В каком случае и как именно Россия должна вмешаться в ситуацию в Афганистане в связи с захватом власти талибами? Как нам избежать участия в военной операции? Тревожные вопросы для наших сограждан, еще помнящих развал СССР после афганской эпопеи 1970-1980-х.

Александр Перенджиев, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Плеханова, член экспертного совета организации «Офицеры России»

— Мы не наступим на те же грабли. Совсем не обязательно вводить войска в Афганистан. Россия сможет выстраивать более гибкую политику. В Афганистане есть не только талибы, но и противостоящие им группы — надо общаться с ними, прибегать к их помощи. Необходимы антитеррористические договоренности с широким блоком стран, экономические меры воздействия на тех же талибов. Между прочим, Россия знает положительные примеры установления мира в исламских регионах. Возьмите ту же Чечню.

Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем, бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны

— Многое будет зависеть от реакции наших мужчин, прежде всего военных. Их равнодушие повысит риск смерти наших парней в очередной мясорубке. Нам нельзя влезать в Афганистан. Есть страны ШОС, которые хотят стабилизации в регионе. Нам в первую очередь нужно выносить на международный уровень вопрос наркотрафика через Афганистан. У нас уже есть проблема в Сирии. В 2011-м я был сторонником российского вмешательства. Мне довелось рассказывать Башару Асаду о том, что происходит, как внешние силы стравливают местное население по юго-славскому сценарию. Но закончилось все тем, что не всегда было понятно, кто управляет положением: военные или политики. Генштаб или МИД. Разумно было провести военную операцию, чтобы по ее итогам дипломаты разбирали оставшиеся вопросы. Но нерешительность и противоречивость шагов обернулись тем, что Россия просто увязла в Сирии. Эта война приносит нам убытки — и человеческие, и материальные, и политические.

Игорь Коротченко, военный эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона»

— Никто не будет входить в Афганистан. Москва будет укреплять границы Таджикистана и помогать ему по линии ОДКБ, а также взаимодействовать с Узбекистаном. Тут могут быть консультации, поставки оружия, поддержка авиацией. Еще раз подчеркну: речи о вводе российского контингента в Афганистан не идет. Но проблема в регионе существует, ее надо решать. Приезжавшие в Россию талибы лишены влияния, это представители катарского офиса. Говорить надо с боевым крылом, а они общаться не станут.

Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока

— Никогда не даю прогнозов о том, как поведет себя Кремль — в том числе по вопросу Афганистана. Но смею предположить, что ничего хорошего нет в том, что группа радикалов контролирует большую страну с мощным наркотрафиком и связью с Пакистаном. Тем более под боком у талибов в Афганистане масса боевиков «ИГИЛ» и «Аль-Каиды» (запрещенные в России террористические организации). Часть из них родом из стран Средней Азии и России. Китай, конечно, отобьется от угрозы в случае чего. А вот в том, что отобьются республики Средней Азии, я сомневаюсь. Россия обречена получить угрозу на южном направлении, поскольку давно игнорирует проблемы, требующие силового решения. Мы же не страну бережем, а газом торгуем и языками болтаем. Изредка просыпаясь, как это было с Крымом.

Созрела вишня в саду у дяди Гриши…

Украинцы слишком бедны, чтобы покупать украинскую ягоду. А мы?

Сергей Ильченко, спецкор «Труда»

Президент России Владимир Путин написал статью «Об историческом единстве русских и украинцев». Президент Украины Владимир Зеленский пообещал найти время ознакомиться со статьей и написать свою... А тем временем в Запорожской области уничтожили урожай черешни. Скажете, варварство? А что делать, если великолепные ягоды не востребованы национальным рынком? В каждом украинском регионе достаточно собственных фруктов, а покупать завозное у людей «нема грошей». Надежда на экспорт в ЕС тоже рухнула, евроквот нет и не предвидится.

О беде земляков рассказал глава Запорожской организации Аграрного союза Украины Анатолий Тиховод: «Фермерам надо освобождать деревья от ягоды, чтобы в следующем году рассчитывать на урожай. Который тоже может оказаться лишним. Оптовики отказались от вкуснейшей калиброванной розовой черешни «Франц Иосиф» за смешные 18 гривен (49 рублей. — «Труд») за кило. Никому ничего не нужно, все пойдет в канаву!»

:Мелитополь — спрятавшееся в садах местечко посреди запорожских степей. Узловая станция, через которую еще недавно катило невероятное множество поездов до Крыма. И чуть ли не каждый турист обязательно покупал на платформе ведерко черешни. Сладчайшие ягоды величиной с бычий глаз.

Сейчас вокзал пуст, поскольку «борцы с оккупантами» разобрали рельсы на Перекопе. Лишь время от времени сезонные плацкарты из Львова везут курортников-галичан на комариные пляжи Азовского моря. Обратно в вагоны набиваются херсонские гастарбайтеры — в Польшу на заработки. Так было не всегда. Люди постарше помнят времена, когда Мелитополь не знал проблем с хорошей, доходной работой. Здешние заводы снабжали деталями весь союзный автопром. Рабочие руки всегда требовались в локомотивном депо, одном из самых крупных на Украине.

А еще щедро дарили урожаем черноземные нивы низовьев Днепра. Этот город недаром называли черешневой столицей — тут самые большие в Европе сады элитной черешни. Брендовый сорт «Император Франц Иосиф» завезли из Австро-Венгерской империи под занавес ХIХ столетия. Незабываемый вкус пропитанных солнцем ягод — в каждом дворе, от окраин до дальних степных горизонтов. Еще четверть века назад жители Москвы считали мелитопольскую черешню лучшей, среднеазиатская и рядом не стояла.

Местный народ рыскал по городку в поисках больших коробок. Насыплешь десяток таких черешней доверху — и прямо после работы, как был в шортах, грузишь в московский вагон. До столицы — ночь с гаком. По-быстрому распродашь или просто скинешь на рынок. Многие успевали на тот же поезд обратно, чтобы не опоздать к следующей рабочей смене.

Хватало пары-тройки рейсов, чтобы одеть детей, собрать на свадьбу, обновить мебель или справить мотоцикл «Восход»! В кошмарных 90-х для местных бюджетников черешневые московские вояжи стали спасением. Квартальные комитеты за литр горилки давали справку, будто товар — из собственного сада. Ягоду москвичам сдавали задешево и быстро — не выдерживает настоящая черешня долгого стояния...

В год, когда Леонид Кучма издал свою книжку «Украина — не Россия», всю украинскую сельхозпродукцию, что вывозилась на московские рынки, обязали сопровождать оригиналом фитосанитарного сертификата и другой заковыристой бумагой. Вскоре Россельхознадзор и Госпотребстандарт ужесточили требования. Для мелитопольских слесарей и учительниц навсегда закончились ягодные рейсы в Москву. Да разве только для них? Больше не везли братьям-россиянам чудесные, медовые помидоры из соседнего Бердянска. Российская таможня непреклонно высыпала отборный товар прямо на приграничную насыпь. Осталось дяде Грише и тете Моте бегать по перрону, униженно протягивая ведерки с фруктами в окна московских вагонов: «Купите, будь ласка, купите!»

Кому от всего этого стало лучше? Есть на северном и южном въездах в Мелитополь два огромных оптовых рынка. Именно тут до Евромайдана грузились черешней автотрейлеры на Москву и Санкт-Петербург. Российские коммерсанты были почему-то исключительно кавказского происхождения — естественно, со всей нужной документацией и специфическими замашками. Не раз на «опте» вспыхивала резня. Заезжие беспредельщики давали лишь половину минимальной цены. Ногами опрокидывая товар, скалились: «Иначе сгниет все ваше...»

В итоге мелитопольский торг захлебнулся кровью. Украинские власти демонстративно подогнали спецназ: бронежилеты, каски, автоматы. У людей силой «выкупили» товар по 4 гривны за кило. На что жить после «братского» грабежа? А вскоре националистические медиа выставили колоритные фото. Смуглые, в оскалах физиономии заезжих бизнесменов и подпись: «Вот лицо России!».

Знаете, как едят черешню? Насыпают ее в глубокую миску доверху, с горой. Не поместившиеся тугие ягоды гулко скачут по столу. Черешней надо объедаться — и все равно на следующий день захочется опять! Только так ваши вымазанные черешневым соком дети получат нужный витамин, будут здоровы и сильны.

Грустная картина — Страстной бульвар, московская мама с кулечком, где 300 граммов дорогущей узбекской черешни на всю семью. Чуть дешевле — в сетевых дискаунтерах. На упаковке честно указана страна-производитель: Турция. Обратите внимание, как долго лежит нынешняя московская черешня. Неделями не портится на солнечных прилавках. Какими же консервантами нужно напичкать ягоду, чтобы получить этот немеркнущий глянец? Понятно, опытный покупатель разберется в качестве товара. Например, очень неплохи ростовские абрикосы. Только ценник у них в пять раз выше, чем в Запорожье. А никому не нужный запорожский абрикос падает на землю, устилая сады медовым ковром так, что объевшиеся забродившей сладостью пьяные осы не могут летать.

Давно не вспоминает о Белокаменной черешневая Украина. Выбрасывает в грязь свой урожай. Спрятаны куда подальше затертые записные книжки с московскими адресами, порваны человеческие связи, никто не звонит и не едет. Мелитопольские степняки выучились выживать другими способами. А базары российской провинции успели забыть о «хохляцких» помидорах, абрикосах, черешне. На прилавках — сплошной Азербайджан, для которого зеленый свет и никаких запретов.

Вместо послесловия

Конечно же, южная ягода — сущая мелочь в глобальном геополитическом раскладе. Только есть под Мелитополем база ВВС. Расквартирована тут 25-я бригада транспортной авиации — самая большая и боеспособная на Украине. Ее давно привлекают к операциям НАТО. Пилоты стажируются в Штатах, постоянно летают в Германию, участвуют в войне в Донбассе. А совсем недавно мелитопольские экипажи Ил-76МД были задействованы в Афганистане при выводе контингента альянса «Решительная поддержка». Одновременно осваивают взлетные полосы Украины американские летчики. Говорят, им очень понравилась мелитопольская черешня.

Фундамент дружбы

Министры иностранных дел России и Китая о 20-летии подписания российско-китайского Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве

Текст: Сергей Лавров (министр иностранных дел России, специально для "Российской газеты" и газеты "Жэньминь жибао")

Отношения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой достигли беспрецедентных высот, стали образцом межгосударственного сотрудничества в XXI веке. Как в каждой истории успеха, и здесь есть свои опорные узлы, задающие вектор поступательного движения на годы вперед. Такой рубежной вехой в развитии современных российско-китайских связей стало заключение Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Под ним двадцать лет назад свои подписи поставили Президент России В.В. Путин и Председатель КНР Цзян Цзэминь.

Документ, безусловно, исторический, вобравший в себя накопленный нашими странами многовековой позитивный опыт взаимодействия. В нем не только нашли отражение давние традиции добрососедства и дружбы между российским и китайским народами, но и сформулировано видение новой модели межгосударственных отношений. Модели, отвечающей коренным национальным интересам двух стран и чаяниям их народов, играющей важную роль в поддержании устойчивого многополярного миропорядка, обеспечении безопасности и стабильности.

Ключевые положения этого международно-правового акта легли в основу сотен двусторонних документов, оказали влияние на развитие нормативной базы отношений России и Китая с третьими странами. Внесли весомый вклад в оформление концептуальных основ таких авторитетных объединений, как ШОС и БРИКС.

В Договоре юридически оформлена провозглашенная ранее на политическом уровне характеристика двусторонних отношений - "равноправное доверительное партнерство и стратегическое взаимодействие". Жизнь не стоит на месте, и, двигаясь по намеченному пути, сегодня мы говорим уже о всеобъемлющем партнерстве и стратегическом взаимодействии, вступающем в новую эпоху.

Наш базовый документ опирается на общепризнанные нормы международного права, прежде всего, цели и принципы Устава ООН. В нем закреплены договоренности о взаимной поддержке в деле защиты государственного единства и территориальной целостности, отказ от применения первыми ядерного оружия и от взаимного нацеливания стратегических ракет. Сформулирован принцип уважения выбора собственного пути политического, экономического, социального и культурного развития. Предусмотрено незамедлительное вступление в контакт друг с другом в случае возникновения угрозы агрессии против одной из сторон. Не допускается использование своих территорий третьими государствами в ущерб друг другу. На фоне происходящих в мире глубоких трансформаций эти положения приобретают особое звучание.

Договор является правовой основой российско-китайского тандема - во многих смыслах более совершенной формы двусторонних отношений, чем классические военно-политические союзы периода "холодной войны". В отличие от последних, взаимодействие между Москвой и Пекином не сковано идеологическими ограничителями, строится на равноправных началах, не направлено против третьих стран и устойчиво к влиянию внешних факторов. Будучи самоценным, наше партнерство характеризуется высокой степенью координации действий, в том числе по стратегически значимым сюжетам.

Большое значение имеет положение Договора об отсутствии взаимных территориальных претензий, решимости создать вдоль общих рубежей пояс вечного мира и дружбы. Окончательно урегулирована чувствительная пограничная проблема, что стало основой для успешного оформления российско-китайской границы на всем ее протяжении.

Чрезвычайно важно взаимное политическое доверие, существенно укрепившееся благодаря Договору. Руководствуясь статьей 10 этого документа, наши страны выстроили эффективную многоуровневую структуру межгосударственного взаимодействия, ключевую роль в которой играют встречи лидеров двух стран. В условиях пандемии главы государств продолжают поддерживать интенсивный диалог в удаленном режиме. В 2020 году они провели 5 телефонных разговоров. Обсуждались вопросы двусторонних отношений, борьба с новой коронавирусной инфекцией и празднование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. 28 июня с.г. состоялась обстоятельная беседа Президента России и Председателя КНР в формате видеоконференции, лейтмотивом которой стал юбилей "большого" Договора.

Диалог на высшем уровне дополняется механизмом регулярных встреч глав правительств. В его рамках успешно функционируют возглавляемые вице-премьерами пять межправительственных комиссий, несколько десятков межведомственных подкомиссий и рабочих групп.

Налажено не имеющее аналогов взаимодействие по линии Администрации Президента Российской Федерации и аппарата Центрального комитета Коммунистической партии Китая. На системной основе осуществляются межпарламентские обмены, проводятся консультации по стратегической безопасности и сотрудничеству в сфере правопорядка, безопасности и юстиции. Все более интенсивными становятся межрегиональные связи, контакты политических партий и общественных организаций.

С опорой на принципы, изложенные в статье 7 Договора, успешно развивается военное сотрудничество, имеющее исключительно оборонительный характер и не направленное против третьих государств. Регулярно проходят совместные командно-штабные, антитеррористические и военно-морские учения. Взаимодействие обогащается новыми форматами, среди которых - совместное воздушное патрулирование самолетами дальней авиации в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Идейная доминанта Договора - постулат о решимости сторон передавать дружбу между двумя народами из поколения в поколение. Это уникальная правовая формула, которая нигде больше не встречается. Она имеет под собой фундаментальную историческую основу. Наши страны были союзниками в борьбе с германским фашизмом и японским милитаризмом, прошли через тяжелейшие испытания, понесли наибольшие людские потери. Советские войска внесли решающий вклад в освобождение Северо-Восточного Китая. Бережем славные страницы общей истории и придерживаемся схожих взглядов на причины, ход и итоги Второй мировой войны. Единым фронтом выступаем против попыток их пересмотра, фальсификации истории, героизации военных преступников и их пособников.

Выстроено тесное взаимодействие по военно-мемориальной тематике. Мы благодарны Пекину за внимание, уделяемое им уходу за могилами и памятниками советским воинам, отдавшим жизни за освобождение и независимость Китая.

Важнейшей составляющей российско-китайских отношений в соответствии со статьей 16 Договора являются торгово-экономические связи. С 2001 года взаимный товарооборот увеличился почти в 14 раз и последние три года стабильно превышает 100 млрд долл. США. Китай - наш крупнейший внешнеторговый партнер. В 2020 году на динамику в этой сфере негативно повлияла, пусть и не радикальным образом, пандемия коронавирусной инфекции. Однако сейчас мы наблюдаем стремительное восстановление объемов. Есть все основания рассчитывать на достижение по итогам 2021 года новых рекордных показателей в торговле, а в перспективе - на выход к обозначенному главами государств целевому рубежу в 200 млрд долл. США.

Идет работа над повышением качественных характеристик товарооборота, в том числе за счет использования инструментов электронной коммерции, расширения торговли услугами и внедрения расчетов в национальных валютах. В настоящее время на рубль и юань уже приходится более четверти всех платежей между Россией и Китаем. Таким образом повышается уровень безопасности и бесперебойности операций между хозяйствующими субъектами в условиях нарастания санкционного давления со стороны США и ряда западных государств. За счет совместных действий регуляторов удалось добиться минимизации негативного влияния односторонних ограничительных мер третьих стран на наше финансовое взаимодействие. Отдельные сложности еще сохраняются, но в целом ситуация стабильная.

Мы сформировали прочный энергетический альянс. Налажены масштабные долгосрочные поставки отечественных углеводородов. С 2010 года успешно функционирует российско-китайский нефтепровод, в конце 2019 года запущен газопровод "Сила Сибири", продолжается обсуждение других трубопроводных проектов. Реализуются крупные совместные высокотехнологичные инициативы на территории двух государств. В числе успешных примеров - запущенный в арктической зоне России завод по производству сжиженного природного газа "Ямал СПГ". "Росатом" строит в Китае Тяньваньскую атомную станцию, а 19 мая с.г. лидеры наших стран дали старт возведению им 4 новых реакторов, в том числе на АЭС "Сюйдапу".

В экспорте в Китай мы поступательно наращиваем долю сельхозпродукции и продовольствия. Совместно создаются новые автомобильные производства на российской территории, разрабатываются широкофюзеляжный дальнемагистральный пассажирский самолет и тяжелый гражданский вертолет. Хорошие перспективы просматриваются в информационно-коммуникационной сфере. Комплексный характер приобрело сотрудничество в области космоса, в том числе по проекту Международной научной лунной станции.

Совершенствуется транспортная инфраструктура на российско-китайской границе. Завершено сооружение первого трансграничного автодорожного моста через Амур близ городов Благовещенск и Хэйхэ, почти готов железнодорожный мостовой переход в районе Нижнеленинское - Тунцзян. Сообща развиваем международные транзитные коридоры, связывающие Азию с Европой.

В соответствии с общемировыми тенденциями в нашем практическом сотрудничестве важное место занимает сфера высоких технологий. Об этом свидетельствует проведение в 2020-2021 гг. российско-китайских Годов научно-технического и инновационного сотрудничества.

Трудно переоценить значение Договора для гуманитарных связей. За последние годы они приобрели самый широкий охват и внушительный масштаб, неизменно способствуя упрочению социальной базы российско-китайского стратегического партнерства. Нам удалось качественно нарастить образовательные обмены, охватившие в 2019 году 100 тыс. человек. Успешно действует совместный университет в Шэньчжэне, создано более 10 двусторонних ассоциаций вузов. Произошел значительный рост числа взаимных туристических поездок: в 2019 году 1,8 млн граждан КНР посетило нашу страну, в Китай выезжало 2,3 млн россиян. Ежегодные фестивали культуры и кино, музейные выставки и гастроли национальных художественных коллективов наполняют календарь культурных событий. Новыми мероприятиями насыщены контакты в медиасфере, области физической культуры и спорта.

К сожалению, пандемия ограничила двусторонние обмены и создала определенные трудности для практического и гуманитарного взаимодействия. Однако даже в этих условиях мы продолжаем поддерживать самую тесную координацию по всем вопросам, в том числе по совместному противодействию распространению COVID-19 и в области производства вакцин. Рассчитываем, что в скором будущем эпидемиологическая ситуация позволит нам возобновить полноформатное сотрудничество на всех направлениях.

Взаимодействие России и Китая на внешнеполитическом треке является примером ответственного поведения великих держав на международной арене. Этому способствуют совпадение либо высокая степень близости взглядов наших стран на ситуацию в мире и их позиций по актуальным проблемам современности.

Мы с китайскими друзьями последовательно придерживаемся принципов, затвержденных в статье 11 Договора. Выступаем за строгое соблюдение общепризнанных норм международного права, против любых действий, направленных на силовое давление или вмешательство во внутренние дела суверенных государств. Отстаиваем необходимость политико-дипломатического урегулирования конфликтов, не приемлем политику "смены режимов", "двойных стандартов" и односторонних санкций. Это актуально в реалиях сегодняшнего дня, когда ряд государств предпринимает попытки разрушить ооноцентричную международно-правовую архитектуру и подменить ее "порядком, основанным на правилах".

Москва и Пекин - последовательные сторонники формирования более справедливой, демократичной и поэтому устойчивой полицентричной системы мироустройства. Такой системы, которая отражала бы культурно-цивилизационное разнообразие современного мира, естественное стремление народов самостоятельно определять пути своего развития. Сам факт российско-китайского согласия по этому вопросу оказывает стабилизирующее, уравновешивающее воздействие на весь комплекс международных отношений. Открывает широкий простор для подлинно равноправного и свободного от принуждения сотрудничества больших и малых стран, совместно творящих свою судьбу в истории.

С удовлетворением констатируем совпадение или значительную близость подходов России и Китая по вопросам поддержания глобальной стратегической стабильности, контроля над вооружениями, борьбы с терроризмом, другими угрозами и вызовами. Мы успешно и плодотворно взаимодействуем на таких многосторонних площадках, как ООН, ШОС, БРИКС, РИК, "Группа двадцати", АТЭС, ВАС. Координируем шаги в деле сирийского и афганского урегулирования, денуклеаризации Корейского полуострова, по иранской ядерной программе. Наши страны выступают за мирное развитие Азиатско-Тихоокеанского региона, создание там надежных механизмов обеспечения равной и неделимой безопасности, основанных на внеблоковых подходах.

Сегодня на пространстве Евразии реализуется целый ряд новаторских интеграционных проектов. Среди них - Евразийский экономический союз и китайская инициатива "Один пояс, один путь". Работа по сопряжению их потенциалов имеет хорошие перспективы. Речь может идти о формировании на нашем общем континенте - от Лиссабона до Джакарты - нового геостратегического контура мира, стабильности, безопасности и экономического процветания. Он должен быть основан на принципах международного права и транспарентности, открыт для всех без исключения стран, включая членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и, надеемся, ЕС. Именно на решение этой поистине эпохальной задачи нацелена инициатива Президента Российской Федерации В.В. Путина по созданию Большого Евразийского партнерства. Продолжим вместе с китайскими друзьями скоординированно претворять ее в жизнь.

В заключение хотел бы подчеркнуть, что базовый российско-китайский Договор успешно выдержал проверку временем. Оставаясь незыблемым фундаментом двусторонних отношений, он остается живым, работающим документом. Позволяет и дальше развивать наше стратегическое партнерство в гармонии с меняющимися реалиями новой эпохи. Для этого у нас есть все необходимые предпосылки - политическая воля, экономическая целесообразность, совпадающие внешнеполитические приоритеты. Уверен, что народы наших стран будут и далее в мире и согласии укреплять традиции дружбы, добрососедства и сотрудничества во имя всеобщего процветания.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 16 июля 2021 > № 3779294 Сергей Лавров

Китай готов работать с Ираном, чтобы противостоять односторонним действиям

Государственный советник Китая и министр иностранных дел Ван И заявил в субботу, что Китай готов сотрудничать с Ираном, чтобы продолжать противодействовать односторонним действиям и запугиванию.

В телефонном разговоре с министром иностранных дел Ирана Мохамедом Джавадом Зарифом он сказал, что две страны будут работать вместе, чтобы лучше защищать общие интересы Китая, Ирана и других развивающихся стран.

Ван сказал, что президент Хасан Рухани внес положительный вклад в развитие отношений между двумя странами за последние восемь лет.

Он добавил, что Китай продолжит укреплять связи и сотрудничество с новым правительством Ирана под председательством Эбрагима Раиси.

«Китай благодарит Иран за его поддержку по вопросам, касающимся основных интересов страны, и будет продолжать поддерживать Иран в защите национального суверенитета и национального достоинства и выборе пути, который соответствует его национальным условиям», - сказал Ван.

Со своей стороны Зариф поблагодарил Китай за поставку противоэпидемических вакцин и материалов в Иран и поддержал борьбу Ирана с пандемией коронавируса.

«Иран надеется и дальше укреплять сотрудничество с Китаем в борьбе с пандемией», - сказал Зариф.

Министр иностранных дел Ирана придал большое значение отношениям между Ираном и Китаем, заявив, что он считает, что после прихода к власти нового иранского правительства отношения между двумя странами еще больше углубятся.

Стороны также обменялись мнениями по ситуации в Афганистане.

Иран. Китай > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 15 июля 2021 > № 3834119

В понедельник в Тегеране пройдет мирная встреча по Афганистану

В понедельник, 19 июля, Иран проведет мирную конференцию по Афганистану с участием различных афганских и международных групп и сторон, влиятельных в афганском мирном процессе.

Конференция под названием «Афганистан, устойчивый мир и безопасность» инициирована Исламской Республикой Иран и проводится Всемирной ассамблеей исламского пробуждения. Конференция начнется с выступления генерального секретаря ассамблеи Али Акбара Велаяти.

Хоссейн Акбари, заместитель генерального секретаря ассамблеи, сообщил на пресс-конференции в воскресенье, что более 40 афганских деятелей и представителей соседних и региональных государств Афганистана, включая Пакистан, Китай, Россию, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Иран, выступят на конференции.

В центре внимания встречи - переговоры о «процессе развития Афганистана». По словам Акбари, на встрече выступят представители различных этнических групп Афганистана.

По его словам, конференция, которая начнется с 9:30 до 13, а затем с 14 до 17, будет транслироваться в прямом эфире иранским радио и телевидением.

Акбари продолжил, сказав, что есть надежда, что встреча поможет мирному процессу в Афганистане.

Встреча подпадает под стратегию Ирана, который «всегда пытался убедить стороны вести переговоры вместо того, чтобы идти на войну».

В Иране 8 и 9 июля также прошли внутриафганские переговоры.

Заместитель генерального секретаря ассамблеи отметил, что Афганистан вступил в новую фазу.

Война между афганским правительством и талибами усилилась, поскольку США и их союзники по НАТО покинули эту центральноазиатскую страну спустя 20 лет.

«20-летнее присутствие Соединенных Штатов в Афганистане и возможное изгнание из этой страны создали вакуум власти и дисбаланс сил в Афганистане, который влияет на все события и уравнения. Другими словами, даже несмотря на то, что американцы пришли бороться с терроризмом, принести мир и безопасность и обеспечить благосостояние народу Афганистана, тем не менее, несмотря на эти заявления, сегодня мы видим, что производство наркотиков в Афганистане достигло беспрецедентного уровня, иногда до 50 раз, и производимые серийно. Согласно официальной статистике, американцы потратили 3,6 триллиона долларов за последние 20 лет и в конечном итоге были вынуждены покинуть место происшествия и бежать из Афганистана», - пояснил он.

Американцы несут с собой незащищенность и бедность

Он также сказал, что американцы, несмотря на свои заявления и исходя из своего естественного поведения в разных странах, ищут свои интересы и не обращают особого внимания на нации и географию.

«Целью и стратегией присутствия США в Афганистане было сближение с Ираном, Китаем и Индией для реализации своих интересов», - сказал Акбари.

Он отметил, что Афганистан обладает исключительными возможностями с точки зрения ресурсов и резервов, и что одной из основных стратегий Соединенных Штатов после распада Советского Союза было присутствие в Ираке и Афганистане.

Акбари добавил: «Возникает серьезный вопрос: если американцы пришли бороться с терроризмом, где они будут через 20 лет?» Другой момент заключается в том, что присутствие американцев должно было создать сильный механизм в правительстве Афганистана, который в будущем обеспечит минимальную безопасность, независимость и процветание, но с созданным вакуумом мы видим, что 20- летняя армия, вооруженная и обученная американцами, не может защитить себя ни в малейшей степени».

«Куда бы Соединенные Штаты ни пошли, у них есть два послания: одно - создать небезопасность, а другое - разжечь бедность», - сказал он.

В другой части своего выступления Акбари сказал, что в течение этих 20 лет многие афганцы искали место для борьбы с американцами, и они сформировали фронт из-за невнимания американцев к местным верованиям, традициям и обычаям афганского народа.

«Сегодня мы видим, как американцы покидают место происшествия, несмотря на все заявления о том, что они используют возможности НАТО», - добавил он.

«За последние 20 лет многие афганские официальные лица и люди надеялись, что Соединенные Штаты смогут что-то сделать, используя все имеющиеся в их распоряжении международные инструменты, и сегодня мы видим полную небезопасность и войну в отсутствие американцев», - подчеркнул он.

Иран. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 15 июля 2021 > № 3834115

Иран призывает предотвратить гражданскую войну в Афганистане

Специальный посланник министра иностранных дел Ирана по Афганистану Мохаммад Эбрагим Тахериан в среду заявил, что Иран призывает урегулировать продолжающийся кризис в Афганистане мирными средствами и предотвратить гражданскую войну в этом государстве.

В телефонном разговоре с бывшим президентом Афганистана Хамидом Карзаем, Тахериан обменялся мнениями о последних событиях в области безопасности и ситуации в стране.

В ходе беседы стороны обсудили мирные переговоры между противоборствующими сторонами в Афганистане.

УХОД США ИЗ АФГАНИСТАНА: УПРОЩЁННЫЕ ОЦЕНКИ ВРЕДЯТ ОБЪЕКТИВНОМУ ПОНИМАНИЮ РЕАЛЬНЫХ ОПАСНОСТЕЙ

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.

Вывод войск США не меняет к лучшему геополитические позиции России в регионе. Наоборот, он усугубляет нашу вовлечённость в афганские и среднеазиатские дела, что, прямо скажем, может обернуться для нас политическими, финансовыми и военными проблемами.

Россия и США являются военно-политическими противниками. В силу этого многие отечественные комментаторы любые военные неудачи США немедленно автоматически записывают в актив России. Иногда это правильно, иногда нет – в любом случае всё значительнее сложнее, чем кажется на первый взгляд. И вопрос об американском военном присутствии в Афганистане также гораздо более сложен.

Военно-политическое руководство США, конечно же, знает историю. Оно осведомлено и о практической невозможности одержать в Афганистане победу над воинственными и свободолюбивыми пуштунскими племенами. Тем не менее американцы не раз активно ввязывались в военные кампании в Афганистане, действуя в том числе «непрямыми» методами – например, через поставки оружия афганским группировкам, использование механизмов финансового влияния.

И здесь возникает самый главный вопрос: для чего они это делали? Действительно ли их интересовала победа над «талибанами»[1], другими формированиями, прямо или косвенно примыкающими к сообществу жёстко настроенных радикалов, экстремистов и террористических элементов?

Конечно, такая цель была. Более того, её не могли не поставить, поскольку были задействованы американские специальные службы и войсковые соединения. Военным людям, выполняющим такого рода поручения, задачи нужно формулировать в предельно понятной форме – есть противник, которого нужно уничтожить определённым набором военных, технических, логистических и иных средств.

Итак, задача по достижению военной победы ставилась, но она не являлась первостепенной для политического руководства США. Главной целью было иное – создание в непосредственной территориальной близости от традиционного глобального противника США – Советского Союза, а затем и России, «кипящего котла», источника нестабильности, оттягивающего военный потенциал Москвы, небеспредельные возможности вооружённых сил и сил специального назначения. Можно вспомнить важные сопутствующие моменты – тайные операции по направлению в сторону России, стран СНГ потока наркотиков, разрушительно действующих на здоровье людей на этом пространстве.

Затем фокус дестабилизирующего воздействия сместился на другого геополитического противника США – Китайскую Народную Республику. В выполнении этой, крайне непорядочной цели американцы преуспели гораздо больше, и в целом можно считать, что их провокационная многолетняя активность в Афганистане дала свои безусловные результаты.

Современный Афганистан является главным источником поступления наркотиков. Афганская территория превратилась в место свободной, практически неконтролируемой деятельности международных террористических групп. И сейчас Российская Федерация и её союзники вынуждены предпринимать дополнительные, серьёзные, прямо скажем, затратные меры по укреплению своих рубежей. Причём, вполне может быть, что в будущем эта работа по ограждению территории РФ, СНГ от перечисленных вызовов будет становиться всё более масштабной и дорогостоящей.

Нельзя исключать провокационных действий, связанных со свержением режимов в среднеазиатских республиках. Близлежащий и малоуправляемый Афганистан – отличная база для различной, в том числе и неафишируемой, активности в этом направлении. И в новых условиях США, выводящие свои войска из Афганистана, вроде бы ни за что уже не несут ответственности. Они оказываются в хорошо знакомой им ситуации игры на двух досках одновременно. Из якобы добрых побуждений они будут помогать республикам Средней Азии, укрепляя там свои позиции и одновременно усиливая по отлаженным на протяжении многих лет тайным каналам масштабы деятельности, которая будет вестись против наших союзников с территории Афганистана.

Конечно, приятно, когда военно-политический противник покидает поле боя, так и не достигнув своих целей. Но что он оставляет после себя? Какой объём проблем он «взваливает» на плечи государств региона, России, Китая?

Вывод войск США не меняет к лучшему геополитические позиции России в регионе. Наоборот, он усугубляет нашу вовлечённость в афганские и среднеазиатские дела, что, прямо скажем, может обернуться для нас политическими, финансовыми и военными проблемами.

В этих условиях нам придётся вести очень сложную политическую линию, которая будет включать как далеко идущие компромиссы, так и жёсткие военные действия в случаях, когда устанавливаемые нами сейчас «красные линии» и правила игры будут нарушаться в ущерб нашим национальным интересам и интересам наших партнёров. Важнейшее значение здесь будет иметь координация действий по линии ОДКБ, ШОС и со странами региона.

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

Афганистан. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 июля 2021 > № 3817719 Андрей Бакланов

"Америке больше не подняться": почему в этом уверены американцы

Дмитрий Косырев

Две умные статьи встретились в инфопространстве: одна — американская, о том, что такое сверхдержава в упадке (то есть США) и в чем конкретно упадок выражается; вторая — китайская (хотя и в американском журнале), из которой можно извлечь полезные выводы насчет того, что такое сверхдержава на подъеме. То есть речь о том, как и в чем ощущается этот путь вниз и путь наверх, какие в обоих случаях есть симптомы.

Американский материал написан бывшим обозревателем газеты Boston Herald Доном Федером, общий настрой автора пессимистичнее некуда: он считает, что Штатам больше не подняться. Куда уж там, при общем долге в 28 триллионов долларов (и никто даже не делает вид, что его можно погасить) или когда университетские выпускники проваливают тесты по истории для учеников пятого класса из прежних поколений.

А дальше Федер делает полезное дело: составляет список симптомов упадка держав — любых держав, начиная с Рима. На первом месте пункт, когда страна ведет нескончаемые войны, которые не может выиграть. На втором — тот самый неуправляемый долг. Далее, опять же как с Римом, когда страна отказывается охранять собственные границы и еще когда отдает города на растерзание толпы и позволяет обрабатывать мозги молодого поколения. И еще много пунктов. Все взяты с натуры сегодняшней американской жизни.

Статья о Китае, авторства пекинского профессора Янь Сюэтуна, вообще-то о том, как начинает вырисовываться новая внешняя политика страны. Новая — это прежде всего "после вируса". Дело в том, что ВВП Китая в 2019 году составлял 66% от американского, а по итогам 2020-го — уже 71%. Да и все прочие факты глобальной действительности доказывают, что Китай — держава на подъеме, и была бы такой, даже если бы США не оказались державой на спаде.

И тут мы видим один из хороших и поучительных симптомов того, что речь идет о восходящей империи. Это попросту осторожность, скромность и скупость в желаниях. В Пекине не просто говорят, а и думают, что Китай — все еще развивающаяся страна. Там помнят, что на душу населения китаец живет примерно в шесть раз хуже американца: в год 10 484 доллара против 63 416. Так что задаваться и увлекаться не надо.

Из этого можно сделать немало выводов. В частности, о том, что громадный ВВП вовсе не означает, что в стране все хорошо. Она одновременно может демонстрировать все признаки развала, о чем и было сказано выше. И еще: что скромность помогает избегать одного из ведущих симптомов упадка — когда начинаешь несчетное число войн и прочих авантюр и, ко всеобщему изумлению, все их проигрываешь; про очередной такой случай — бегство американцев из Афганистана — можно лишний раз и не упоминать.

Китай, говорит статья профессора Яня, сознает, что не имеет ресурсов настоящего мирового лидера с глобальной ответственностью, особенно в военной сфере. А у США такие ресурсы были? Оказывается, нет, что мы сейчас и обнаруживаем.

Соответственно, КНР не пытается навязывать всем свои ценности, а ведет во всех мыслимых международных институтах и организациях работу по коллективной выработке ценностей, норм и правил. Опять же скромность державы на подъеме, которая трезво оценивает свои возможности.

И еще одна мысль китайской статьи хорошо перекликается с пессимизмом Дона Федера — или как минимум показывает, на какой точке сходятся траектории (американская вниз и китайская вверх). По сути, две сверхдержавы оказались в такой точке, когда у них еще — или уже — не боксерский матч, а гонка. То есть смысл их усилий в том, чтобы оказаться впереди, а не чтобы вырубить соперника напрочь. Это происходит и будет происходить, в том числе потому, что сейчас окажется очень мало желающих безоговорочно поддержать одного из двух соперников: они зависли в какой-то точке равенства, баланса. Поэтому все больше стран будет избегать полной привязки только к одному из конкурентов, а постараются как-то не ссориться ни с кем из них двоих.

Теперь полезные выводы из сказанного, выводы для всякой и каждой страны мира. Например, такой: Россия только что (по историческим меркам совсем недавно) пережила примерно такой же упадок, как США сегодня, чудом вырулив из глубокого пике. Но симптомы упадка, так или иначе, знакомы и совпадают. Поэтому если вы наблюдаете у нас хоть какие-то из этих признаков сейчас или они появятся в будущем, надо их заметить и сделать выводы. Потому что упадок никому не гарантирован, от него можно спастись. В частности, есть наука под названием история, которая для того и нужна, чтобы предупреждать нас об опасности, тем более такой, которую мы или другие империи уже переживали. Тут чрезвычайно показателен феномен, подмеченный Федером, насчет выпускников университетов и их познаний по истории.

А подъем сверхдержавы — так это ведь даже еще поучительнее. Хотя бы для того, чтобы знать, кого выбирать партнерами во внешнем мире. Мы видим, что иметь дело со скромными, неназойливыми, незазнавшимися и незаигравшимися державами не только приятно, но и полезно. Удивляться тому, что такая держава заботится прежде всего о своих интересах, а уже только во вторую очередь о ваших, не надо — надо этому учиться.

Ну и последнее: китайская империя впадала в развал минимум шесть раз за последние две тысячи лет, но потом собиралась с силами и возрождалась. Так что каждый китаец знает, что никому не гарантированы ни вечное процветание, ни вечное несчастье. Путь великой нации очень долог, если иметь исторический опыт и мудрость. А для Штатов, чья история раз в десять с лишним раз короче китайской, нынешний развал и упадок — в первый раз, поэтому там больше эмоций и прочих воплей. Они — кстати, умные люди в США писали об этом еще в конце прошлого века — воспринимают историю не так, как китайцы. А примерно следующим образом: мировой империей можно стать только раз, а потом — навсегда упадок и руины, зарастающие вьюнком.

Вообще-то российское государство с его подъемами и спадами тут опять ближе к китайскому взгляду на историю. Поэтому изучать симптомы подъема и упадка для нас — дело привычное и полезное.

Промежуточные итоги и перспективы

Уровни взаимодействия Российской Федерации и Китайской Народной Республики: от глобальной повестки до двусторонней торговли

Текст: Сергей Лузянин (профессор НИУ ВШЭ, профессор МГИМО МИД РФ, член РСМД)

Глобальные, региональные, двусторонние аспекты отношений России и Китая

Современный мир постоянно сталкивается с новыми вызовами и испытаниями: от пандемических угроз до ценностных и расово-цивилизационных конфликтов. Россия и Китай, находясь под прессом политико-экономических санкций Запада, вынуждены адаптироваться к современным реалиям и перестраивать отдельные тактические линии в сферах глобального, регионального и двустороннего сотрудничества.

Неизменной остается опора на выстроенную в докоронавирусную эпоху двустороннюю институциональную и международно-правовую базу, позволяющую России и Китаю формировать новые и обновлять старые треки глобального и регионального взаимодействия, в том числе коллективные форматы БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), деятельность которых во многом зависит от состояния российско-китайского партнерства.

Московский саммит глав государств ШОС 10 ноября 2020 года подтвердил важность Организации, в том числе для реализации российских и китайских глобальных и региональных интересов, проецируемых на деятельность всей структуры.

Перед объединениями ШОС и БРИКС стоят схожие стратегические задачи, связанные с необходимостью их реформирования и повышения эффективности деятельности, развитием экономической составляющей в рамках обоих объединений и формированием расширенной сети партнерств на их основе. Двойное председательство России в объединениях в 2019-2020 годах предоставило Москве и Пекину дополнительные возможности для устранения проблем и барьеров, препятствующих продвижению сотрудничества в ключевых областях, в том числе в торговле, финансах, инновациях и других.

В основе кооперации двух государств по глобальной повестке лежит совпадение коренных национальных интересов России и Китая в сфере глобальной безопасности, общего видения мироустройства, роли ведущих институтов глобального управления (Совет Безопасности ООН), учета новых мировых тенденций. Эти интересы находят выражение в гибком и многовариантном поиске Россией и Китаем оптимальных форматов взаимодействия в меняющемся мире, находящемся в состоянии перехода от старой "классической биполярности" к новой многополярности. Как точно заметил один из ведущих российских политологов А.В. Кортунов, многополярность "…должна остаться в истории как вполне оправданная интеллектуальная и политическая реакция на самоуверенность, высокомерие и разнообразные эксцессы незадачливых строителей однополярного мира".

Очевидно, что Москва и Пекин в настоящее время готовятся к новым вызовам и деструктивным проектам "строителей однополярного мира" на всех ключевых уровнях: военно-стратегическом, технологическом, экономическом, информационном, институциональном и ценностно-идеологическом.

Географические рамки международного регионального взаимодействия охватывают как отдельные страны Латинской Америки, Африки, Ближнего и Среднего Востока, так и регионы Центральной, Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии, а также Арктический регион. Специфика кооперации в евразийской зоне связана с более полным и системным взаимодействием, в то время как на более отдаленных континентах сотрудничество носит выборочный, точечный характер.

Оба государства применяют разные инструменты - от координации голосований в ООН по проектам резолюций, постановлений, деятельности миротворческих миссий, до совместных инвестиционных, торгово-экономических, энергетических и иных проектов в странах, регионах и международных структурах.

Двусторонние российско-китайские отношения базируются на поддержании высокой интенсивности и многообразия политических, экономических и гуманитарных контактов, позиционировании на мировой арене в качестве самодостаточных и влиятельных центров силы, быстрой адаптации партнерства под решение практически любой глобальной или региональной задачи. Это означает, что российско-китайская модель отношений, несмотря на отрицательное влияние пандемии коронавируса, сохраняет гибкость, способность сочетать тактические и стратегические выгоды и возможности партнерства.

Пандемия повлияла на снижение уровня и объемов двустороннего товарооборота, который по итогам 2019 года составлял 110 млрд долл. С учетом сокращения количества операций, режимов взаимной изоляции и закрытых границ на 2020 год прогнозировалось снижение этого показателя на 10-15 процентов. Однако по итогам девяти месяцев 2020 года сокращение торговли не оказалось критическим, за данный период она снизилась всего на 2 процента и составила 78,8 млрд долл. Учитывая быстрые темпы восстановления китайской экономики, можно говорить о реальной возможности сохранения высоких результатов в сфере двусторонней торговли.

Сотрудничество в Евразии: сопряжение ЕАЭС и китайской Инициативы пояса и пути

Политический курс на сопряжение и формирование Большого евразийского пространства был сформулирован Президентом России В.В. Путиным и Председателем Китая Си Цзиньпином 8 мая 2015 года в Совместном заявлении о сотрудничестве по сопряжению строительства Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Экономического пояса Шелкового пути. Он был подтвержден в Московской декларации ШОС от 10 ноября 2020 года, в которой члены Организации отметили важность инициативы "…Российской Федерации о создании Большого Евразийского партнерства с участием стран Шанхайской организации сотрудничества, Евразийского экономического союза, Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, а также других заинтересованных государств и многосторонних объединений".

Практическая реализация сопряжения за пять лет показала сильные и слабые стороны российско-китайской кооперации на евразийском направлении. В 2017-2018 годах был подписан ряд соглашений о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и Китаем, однако проблема наполнения практической повестки сопряжения остается.

Формирование концепции "Большой Евразии", тесно связанной с проблематикой сопряжения, актуально в контексте анализа вызовов для России и Китая в сфере безопасности на евразийском пространстве. Очевидно, что существует как минимум два уровня вызовов и угроз для государств.

Во-первых, это текущий уровень, формирующийся в основном ситуативно, исходя из возникающих угроз и важных общественно-политических событий, отражающих как глубинные тенденции социально-политического развития евразийских стран, так и относительно новые процессы на евразийском пространстве. Последние, как правило, связаны сегодня с влиянием "коронавирусной эпохи", традиционным негативным воздействием афганского фактора, активизацией Запада в старых и новых конфликтных точках от Белоруссии до Нагорного Карабаха, деятельностью исламских экстремистских движений и отдельных террористов, распространяющейся от сирийского конфликта до территории китайского Синьцзяна (СУАР КНР) и других регионов.

Во-вторых, это базовый долгосрочный уровень, связанный с проблемами институционализации евразийского пространства в рамках ЕАЭС, Организации Договора о коллективной безопасности, ШОС, возможностями и ограничениями российско-китайской кооперации в Евразии, перспективами и трудностями развития Центрально-Азиатского и других субрегионов континента. Каждый из уровней важен для российского и китайского руководства, поскольку отражает одновременно стратегическое и тактическое видения Большой Евразии, ее контуры, пределы расширения или сжатия, а также различные сценарии и варианты российско-китайского взаимодействия в рамках проекта сопряжения.

К позитивным тенденциям относится сложившийся за последнее время между российским и китайским руководством в рамках сопряжения консенсус о возможности использования экономико-инвестиционных ресурсов Китая на равноправной основе и готовности Пекина идти на уступки Москве и компромиссы по чувствительным вопросам, включая направления транспортных коридоров, а также сроки и возможности реализации инфраструктурных проектов с российской стороны.

20-летие Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве: перспективы развития отношений

Базовые принципы российско-китайского стратегического партнерства были зафиксированы в "Большом договоре" России и Китая от 16 июля 2001 года, позволившем сформировать долговременный баланс интересов и сохранить свободу в отношениях с третьими государствами. В 2021 году исполняется 20 лет с момента его подписания. Очевидно, что продление договора позволит не только подтвердить проверенные временем принципы и приоритеты сотрудничества, но и расширить сферы двустороннего, регионального и глобального взаимодействия России и Китая, более эффективно адаптировать российско-китайский тандем к новым вызовам и угрозам. Внешние вызовы и угрозы объективно работают на дальнейшее сближение двух стран, включая возможность создания военного союза.

Выступая 22 октября 2020 года на XVII ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба "Валдай", Президент России В.В. Путин отметил в отношении создания такого союза, что стороны "…всегда исходили из того, что наши отношения достигли такой степени взаимодействия и доверия, что мы в этом не нуждаемся, но теоретически вполне можно себе такое представить".

Очевидно, что правящие элиты России и Китая учитывают "запасной" вариант военно-политического сближения на случай форс-мажорных обстоятельств, предполагающий подобную формализацию отношений. При этом эксперты двух стран согласны в том, что с учетом возросших угроз необходима редакция ряда статей Договора 2001 года для их расширения и конкретизации. В частности, речь идет о Статье 9, в которой предусматриваются "консультации в целях устранения возникшей угрозы" одной или двум договаривающимся сторонам. Видимо, необходима модернизация и уточнение ключевых понятий и терминов, их расширительное толкование.

Современная эпоха диктует новые формы двусторонней военно-политической кооперации. Учитывая высокий уровень взаимного доверия и военно-технического сотрудничества между Россией и Китаем, такой неформализованный союз уже существует, и создание официального военного союза возможно только в случае реальной военной агрессии со стороны США или их союзников против одной или обеих держав. За 20 лет действия Договор выполнил свою задачу, и его продление является необходимым для сохранения и углубления достигнутых двумя государствами существенных результатов.

* Полная версия статьи - сборник "20-летие Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР"

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 июля 2021 > № 3778934 Сергей Лузянин

Великобритания заявила о готовности сотрудничать с талибами, если они войдут в правительство

Великобритания будет сотрудничать с талибами, если они войдут в состав афганского правительства, заявил министр обороны страны Бен Уоллес в интервью газете “The Daly Telegraph”.

«Каким бы ни было правительство, при условии, что оно придерживается определенных международных норм, правительство Великобритании будет взаимодействовать с ним», – сказал он.

При этом министр признал, что перспектива сотрудничества с «Талибаном» (запрещено в РФ) выглядит спорной.

Он отметил, что талибы хотят международного признания, и для этого им необходимо придерживаться мира. В противном случае движение окажется в изоляции, подчеркнул Уоллес.

Глава Минобороны призвал талибов и президента ИРА Ашрафа Гани к сотрудничеству в целях установления стабильности в стране после десятилетий конфликта.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», на прошлой неделе премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил, что большая часть британского контингента покинула территорию ИРА. Между тем глава Генштаба Великобритании Ник Картер предупредил об угрозе гражданской войны в Афганистане после вывода войск. Он назвал «правдоподобным» вариант развития событий, при котором афганское правительство потерпит крах.

Amnesty International обвинила «Талибан» в военных преступлениях

Международная правозащитная организация Amnesty International обвинила движение «Талибан» (запрещено в РФ) в военных преступлениях.

Ранее телеканал CNN сообщил, что талибы расстреляли 22 афганских спецназовца. В распоряжении телеканала оказались видеозаписи инцидента. По данным издания, расправа произошла в прошлом месяце в городе Давлат Абад северной провинции Фарьяб. Красный Крест подтвердил, что там были найдены тела 22 служащих спецназа.

Комментируя кадры, обнародованные CNN, сотрудники Amnesty International заявили, что «эти данные свидетельствуют о том, что настойчивые заявления талибов об изменении своего поведения основаны на лжи и полностью опровергают их заявления о том, что они будут уважать права человека в ходе мирного процесса».

«Мы наблюдаем хладнокровное убийство сдавшихся солдат, что является военным преступлением», – отметила представитель организации Самира Хамиди.

Правозащитники призвали афганские власти начать расследование инцидента и привлечь виновных к ответственности.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», деятельность талибов в подконтрольных им районах вызывает серьезную обеспокоенность афганцев. Накануне жители северной провинции Джаузджан рассказали, что боевики «Талибана» ввели свои ограничения, в частности, запретили брить бороду, носить западную одежду, слушать музыку, продавать женские аксессуары и пользоваться смартфонами.

Кроме того, в прессу поступили сообщения о том, что талибы насильно выдают женщин замуж за своих боевиков.

Государство - это кто?

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Власти Республики Гаити обратились к ООН и США с просьбой направить воинские подразделения для поддержания порядка на стратегически важных объектах. После убийства президента Жовенеля Моиза Порт-о-Пренс усомнился в способности сохранить управляемость страны. Гаити - первое в Латинской Америке независимое государство, освободившееся от колониального гнета еще в начале XIX века. Вся дальнейшая история - череда трагедий, насилия и неспособность обеспечить хоть какое-нибудь развитие (Гаити - одна из беднейших стран мира).

Гаитянская драма в очередной раз заставила задуматься о проблеме, которая периодически возникает во всех частях мира. Международные, а чаще междоусобные и внутренние конфликты приводят к тому, что государства не в состоянии выполнять свои функции. Все в мире взаимосвязано, так что последствия выплескиваются наружу, создавая сложности для других. В крайнем проявлении такие сложности ведут к общемировым потрясениям - вспомним "Аль-Каиду" (запрещена в России) на территории Афганистана, теракты в США 11 сентября и все, что они повлекли за собой. Но даже если масштаб событий не столь велик, последствия произошедшего зачастую весьма заметны. За вторую половину ХХ века количество государств-членов Организации Объединнных Наций увеличилось в четыре раза - результат деколонизации и распада многонациональных образований. В результате к концу прошлого и началу нынешнего столетия одним из самых обсуждаемых вопросов стала тема "падающих" или "несостоявшихся" государств - едва ли не наибольшей опасности для мирового устройства.

После распада Советского Союза в западных странах возникло ощущение, что основные проблемы мироздания решены. Экзистенциальный враг повержен, магистральное направление развития ясно, остаются "временные трудности", которые надо преодолеть. После прекращения большого противостояния высвободились ресурсы, которые можно направить на обустройство проблемных территорий. Тем более что вроде бы понятно, как - путем привнесения туда современной демократии, институтов, а потом помощи развитию (умеренной).

Символично, что первым примером того самого привнесения демократии после завершения холодной войны стала как раз Гаити. В 1994 году Соединенные Штаты снарядили целую военную экспедицию, чтобы водворить на место демократически избранного президента Жана-Бертрана Аристида, которого сместили в результате военного переворота. Американские солдаты в итоге мирно вернули во власть Аристида (через несколько лет американцам пришлось его изгонять - уже как врага демократии).

Пафос по улучшению мира достиг пика во второй половине девяностых - начале нулевых годов. Всплеск международного терроризма, появление феномена "Аль-Каиды" (запрещена в РФ) и родственных ей структур привели к тому, что тема недееспособных государств и силового решения их проблем стала лейтмотивом. И шла рука об руку с идеями строительства "правильных" современных демократических государств там, где они по каким-то причинам не произрастают сами. Концепция "национального строительства", взрощенная по заказу администрации Джорджа Буша в первые годы столетия, должна была не только соорудить демократию в Афганистане и Ираке, но и создать прочный фундамент для мировой политики.

С тех пор стало совсем не до того. Эйфория в ведущих державах давно уступила место тревогам за собственное будущее - социально-политические дисбалансы в развитом мире решительно оборачивают его внимание вовнутрь. И оказалось, что горести недееспособных государств если и волнуют остальные страны, то прежде всего из-за перспективы наплыва мигрантов. А здесь более эффективно огораживаться, чем помогать.

Но что делать, если имеется кризис, охватывающий государство или регион, истоки его - сугубо внутренние, но содержащие риск вырваться наружу, своих ресурсов не хватает, а внешние игроки заняты собственными делами и совершенно не горят желанием вовлекаться. Рассчитывать на международные институты? Но они очевидно переживают не лучшие времена и парализованы соперничеством либо индифферентностью государств-участников. Отдельные крупные страны? Для них управление своей внутренней стабильностью намного важнее, чем любые внешние проявления. Соседи, озабоченные перетеканием неразберихи? Да, только им главное - переложить на кого-то ответственность, не брать ее на себя. Пандемия все эти тенденции не создала, но катализировала и продемонстрировала их весьма наглядно. И все это в условиях, когда государства вообще-то набирают значимость и социально-политический вес, ведь коронавирус показал, что кидаться людям в пиковой ситуации некуда, кроме как к госструктурам.

Мир вступил в эпоху окукливания, всеобщей интроверсии, но это не отменяет сохраняющейся взаимосвязанности. Конечно, глядя на многие из нынешних тенденций, можно предположить, что снижаться будет и взаимосвязанность, во всяком случае ведущие государства теперь явно считают ее для себя риском. Тем не менее окончательный распад мировой системы на фрагменты вообразить крайне трудно. Так что принцип "моя хата с краю", который с большой охотой взяли бы на вооружение многие правительства и даже международные структуры, тоже не сработает. И в новую эпоху придется придумывать, что делать с теми государствами, которые не в состоянии сами о себе позаботиться.

Рамиз Алакбаров: рост людских потерь в Афганистане составил 30%

На фоне вывода войск США и их партнеров из Афганистана боевики движения "Талибан" (террористическая организация, запрещенная в России) овладевают значительными территориями страны. Нестабильность в регионе растет, и некоторые государства даже приостановили работу свои диппредставительств в Афганистане из соображений безопасности. О жертвах последнего обострения и о внутренне перемещенных лицах, об ухудшении гуманитарного доступа вследствие вывода иностранных войск и о беженцах, о коронавирусе и о том, как Кабул обеспечивает безопасность сотрудников международных организаций, в интервью РИА Новости рассказал координатор ООН по гуманитарным вопросам в Афганистане Рамиз Алакбаров. Беседовал Алан Булкаты.

– Какова гуманитарная ситуация в Афганистане на фоне наступления "Талибана"* и вывода войск американцев и их союзников?

– В Афганистане вообще гуманитарная ситуация всегда была очень тяжелая. На начало года, еще до обострения (то, о чем вы говорите, – это обострение, которое произошло в связи с событиями последних месяцев), мы говорили, что уже в яваре 18,5 миллионов человек нуждались в гуманитарной помощи. И в рамках плана по реализации программы по гуманитарным вызовам на 2021 год мы уже планировали предоставить помощь почти 16 миллионам человек.

На сегодняшний день ситуация связана, во-первых, с обострением военных действий, с другой стороны, с тем, что в стране засуха, и эти факторы накладываются один на другой. На сегодня треть населения – свыше 12 миллионов человек испытывают недостаток продуктов питания. Половина всех детей в возрасте до пяти лет испытывают острое недоедание в 2021 году.

По поводу перемещения лиц – с января и по сегодняшний день по нашим расчетам зарегистрировано 223 тысячи человек. Это те, кто были насильно изгнаны из своих мест жительства в результате этих событий.

– Какова причина их изгнания? Это из-за действий "Талибана"*?

– Это в основном связано с конфликтом. Цифра, которую я вам сейчас привел, связана с конфликтом. У нас и сначала года было неспокойно.

– Само решение о выводе иностранных войск вызвало какой-то всплеск, было ли изменение динамики в цифрах по перемещенным лицам?

– Что мы можем сказать – в начале года нам уже было известно о том, что вывод будет. Давайте посмотрим, например, как это отражается на цифрах погибших и раненных среди гражданского населения. Если сравнивать первый квартал 2020 и первый квартал 2021 года, то у нас имеет место 29% повышения в уровне смертности и получения ранений гражданским населением. С начала года – за первый квартал – были зарегистрированы 1783 гражданских лица либо убитых, либо раненых. Это на 30% выше, чем было в первом квартале 2020 года.

– И это связано с выводом сил?

– С ожиданием вывода сил. Вообще обострение мы имеем с начала года. В отношении детей по-прежнему применяется большое количество насилия. В 2020 году было зарегистрировано более 3000 случаев нарушения прав ребенка, в том числе 196 случаев, когда детей привлекали в вооруженные группировки.

– Власти Таджикистана сообщили о создании лагеря беженцев из Афганистана в приграничном районе. Якобы там около 1000 человек. Оказывает ли ваш офис какое-то содействие этому лагерю? Вам о нем известно?

– На этот момент у меня нет информации об этом лагере. Насколько мне известно, вообще в целом перемещение за пределы Афганистана в связи с боевыми действиями пока не так значителен, как внутреннее перемещение. Основная масса перемещенных лиц сегодня – это внутренне перемещенные.

– Известно, откуда куда перемещаются основные массы внутри страны?

– В основном двигаются в направлении крупных городских центров. Это связано с надеждой найти убежище, еду, медицинскую помощь. Внутренние перемещенцы выходят к городским центрам либо по причине военных действий, которые их беспокоят, либо по причине того, что они страдают от засухи. В обоих случаях движение происходит в направлении больших городских районов.

– Вам не известно о каких-либо лагерях на территории соседних государств?

– Лагеря имеются. Но это незначительные цифры. В Таджикистане есть лагеря беженцев, в Иране. Но мы не отмечаем на сегодня значительного движения, пересечения границы крупными группами лиц. У меня таких данных нет. Оно есть, но это не большие цифры пока.

– Это спровоцировано боевыми действиями между правительством и "Талибаном"*?

– И также засухой.

– Прогнозируете ли вы рост числа беженцев и внутренне перемещенных лиц из-за боевых действий?

– Мы видим, что при нынешней интенсивности конфликта три месяца конфликта повлекут возникновение 500 000 перемещенных лиц. Продолжение конфликта до 6 месяцев вызовет перемещение примерно одного миллиона.

– Это считая с какого момента?

– С обострения конфликта – апрель-май где-то.

– А если говорить о беженцах, покидающих страну?

– Мы можем ожидать в том числе перемещение и за пределы страны, но нам кажется, что основной массой будут внутренне перемещенные лица.

– Советник президента Афганистана по нацбезопасности Хамдулла Мохиб заявил, что в афганских тюрьмах находятся россияне. Неизвестно, как они попали в эти тюрьмы, и связаны ли они с какими-либо экстремистскими группировками, которые воюют на территории Афганистана. Вам что-то известно об этих россиянах? Кто они, сколько их?

– У меня нет такой информации. Не могу никоим образом прокомментировать эту информацию.

– Ранее МИД России сообщил, что боевики движения "Талибан"* контролируют около двух третей границы Афганистана с Таджикистаном. В пятницу появились сообщения, что в дополнение к уже захваченным погранпереходам в Таджикистан талибы взяли под контроль пункты пропуска на границе с Ираном и Туркменией. Какова ситуация с присутствием талибов на афгано-таджикской границах?

– Мне трудно оценивать эту информацию. Нам известно, что они там присутствуют. Территория большая. Если есть где-то блокпост или проверочный пункт, и говорится, что та или иная сторона контролирует данную территорию, то это достаточно быстро меняющаяся картина. Поэтому я не буду комментировать этот вопрос, потому что в контексте Афганистана это достаточно сложно.

На сегодняшний день правительство достаточно уверенно контролирует все городские, региональные центры. Ситуация в регионах страны и на границе периодически меняется.

– Усложнились ли условия вашей работы, работы вашего офиса, работы UNAMA (миссия ООН по содействию в Афганистане) с выводом иностранных войск?

– В первом квартале 2021 года у нас работает 165 ооновских и неправительственных организаций в стране. Имеем доступ в 394 района из 401. Мы испытываем, конечно, сложности. За первую половину 2021 года 25 гуманитарных работников были убиты, 63 получили ранения, 83 были арестованы. За первые полгода у нас было 1120 инцидентов, связанных с гуманитарным доступом. В 2020 году таких инцидентов было всего 1095. В июне только у нас таких инцидентов было 259. То есть, у нас, конечно, имеется ухудшение. Движение по дорогам становится более осложненным. Минирование территорий представляет собой большую проблему. Ситуация с гуманитарным доступом не улучшилась.

– То есть, правильно сказать, что с началом вывода иностранных сил ситуация в вопросе обеспечения безопасности сотрудников ООН ухудшилась?

– Мы не говорим о сотрудниках миссии ООН. Мы говорим о неправительственных организациях, и мы говорим о гуманитарных работниках НПО, которые работают "в поле". С сотрудниками миссии ООН у нас инцидентов не было. Хотя в целом у нас есть ограничения в плане передвижения.

Общая гуманитарная ситуация с доступом для неправительственных организаций и организаций, участвующих в предоставлении первичной помощи населению, ухудшилась в связи с минированием территорий и участившимися случаями нападений на гуманитарных работников.

– Это следствие вывода войск?

– В том числе, естественно, – следствие вывода войск и следствие в целом ухудшения конфликтной ситуации.

– Не прерывались ли гуманитарные усилия из-за ухода военных США?

– Мы продолжаем работать. Но военные действия не помогают осуществлению бесперебойных поставок и бесперебойной работы. Количество различных инцидентов повысилось. Тем не менее, международные НПО и ООН продолжают присутствовать в Афганистане и гуманитарную помощь оказывают практически на всей территории страны.

– Способны ли местные власти обеспечить сотрудникам международных организаций безопасность?

– Они ее обеспечивают. Они выделяют для этого то, что имеется в их возможностях и этим они занимаются активно.

– То есть, они справляются с этой задачей?

– На данный момент да. Ситуация в разных регионах различная, но в целом да, они справляются. И делают все возможное. Они стараются обеспечить максимальную защиту и поддержку, за что мы им очень благодарны.

– Отмечаете ли вы рост наркотрафика из Афганистана? Нет ли ощущения, что он увеличивается.

– У меня нет статистики на руках. Не могу прокомментировать каким-то образом динамику наркотрафика в связи с последними событиями. Провести какие-то параллели мне достаточно сложно. У меня нет этих данных.

– Какова ситуация с коронавирусом в Афганистане?

– У нас была третья волна. Ситуация была достаточно тяжелой. В последние несколько дней она начала выравниваться. В воскресенье было официально 67 зарегистрированных случаев смерти, тысяча с лишним случаев инфицирования коронавирусом. Мы отмечаем, что была третья волна, она вроде достигла пика и сейчас вышла на плато. И даже мы отмечаем пока незначительное снижение. В субботу более миллиона доз вакцин было передано правительством США – Johnson&Johnson. Также в страну доставлены вакцины Astrazeneca. Сейчас в стране имеются вакцины, доступ имеется. Но распространения по всей территории и полной вакцинации пока не достигли. Но работа ведется. Приблизительно 2% населения получили по крайней мере одну дозу вакцины.

* террористическая организация, запрещенная в России

Россия. Афганистан. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2021 > № 3776193 Рамиз Алакбаров

Great Reset – великое вправление мозгов

Маневрирование Путина и «лебединая песнь» Чубайса: как уберечь Россию от влияния глобального «нового жречества»?

Виталий Аверьянов

Интеллектуальные изыски западных идеологов вроде Клауса Шваба призваны не столько прояснять смысл тех планов и стратегий, которые они проводят, сколько, наоборот, маскировать их. Поэтому при анализе понятий «великое обнуление», «инклюзивный капитализм», «новая нормальность» и т.п. – нужно заранее признать условность терминов. И попытаться погрузиться на более глубинный уровень интерпретации.

Нам нужна простота и ясность в реконструкции замыслов транснационалов. Подобная той, что была в своё время достигнута авторами классических текстов теории заговора. А заговор в данном случае налицо – и это уже даже не скрывают. В частности, когда говорят, что пандемия стала шансом на настоящую перезагрузку глобального мира, что кризис COVID–19 «не должен пропасть даром» и т.п. В этом вопросе Шваб полностью солидарен с Биллом Гейтсом, и они совместно продвигают в медиа данную трактовку. Эти высказывания служат косвенным доказательством того, что мы имеем дело именно с инфодемией, изощрённой манипуляцией общественным мнением в глобальном масштабе.

Несмотря на риторический камуфляж, сама по себе их программа почти прозрачна, мы уже посвящали ей работы, в частности, в довольно исчерпывающем виде мы описывали эту программу в докладе "Барбекю на грани бездны: Тенденции глобальной деградации", опубликованном в 2015 году в № 9 журнала "Изборский клуб". Тогда в заключении мы пришли к выводу, что, если не произойдёт слома заданного трансатлантистами вектора, мир погрузится в пучину глубочайшего кризиса и деструкции. И сразу после этого прогноза реализовался сценарий отсрочки – он был связан с приходом к власти в США Дональда Трампа. Но теперь эта отсрочка завершена, Трампа снесли – и глобальный мир ускоренно возвращается в фарватер «глобальной деградации».

Второй фундаментальной работой, где мы описали развитие данного сценария и пути выдвижения альтернативы ему, стал "Русский Ковчег", опубликованный в первом номере журнала "Изборский клуб" в 2020 году. В нём данный деградационный вектор получил у нас название торжества антисистемной "Цивилизации Потопа". Эта работа только что вышла отдельным изданием в издательстве "Наше завтра".

Английский язык, не слишком-то богатый метафорами, остро нуждается в генеральных образах, которые снабдили бы его «речью силы», «речью господства». И очень большое воодушевление среди политиков англосферы вызвал когда-то перенос специальных терминов из области цифровой реальности в политику, идеологию и ментальную среду в целом. Понятие из языка компьютерщиков «reset» (переустановка, перезагрузка) стало для них настоящим подарком. И с телячьим восторгом они принялись примерять эту метафору на всё и вся.

Мы помним, как несколько раз они пытались внедрить термин «перезагрузка» в российско-американские отношения. Им казалось, что это так остроумно – попытаться вновь инсталлировать программу, которую впервые установили после 1991 года в качестве интерфейса внешнего управления РФ и которая, спустя какое-то время, закономерно начала давать некоторые сбои.

Кто-то переводит слово reset как «сброс», как «обнуление», кто-то старается держаться ближе к цифровой терминологии: «перезагрузка», «переустановка». Однако в исконном английском языке reset имеет ещё и «хирургическое» значение. Это глагол «вправить» – «вправить кость, вправить вывих» и т.п.

Ну и, конечно, здесь напрашивается более прямолинейная идиома, имеющая непосредственное отношение к ментальности и ментальной борьбе – «вправить мозги». Именно этим – вправлением мозгов – занимались транснационалы всякий раз, когда им казалось, что их подопечные в чём-то выбиваются из нужного ряда. Не обнуление, не перезагрузка, не переустановка, а именно великое вправление мозгов всему человечеству – вот о чём в действительности идёт сегодня речь.

В этом смысле great reset является ещё одним, весьма условным и, вполне возможно, далеко не самым удачным переименованием старой идеи – установления Нового мирового порядка, неоднократно провозглашавшегося Рокфеллерами. Или идей «устойчивого развития» (которое тоже переводят на русский некорректно – речь идёт о неуклонном, самоподдерживаемом курсе так называемого «антироста», согласно которому глобалистская элита не намерена сворачивать с избранного ею «единственно верного» пути: сокращения человеческой биомассы, построения нового кастового порядка, в котором основной класс постконсьюмеров был бы легко управляем, минимизации промышленных производств и блокировки развития классических технологий модерна). В разрезе экологизма – это программы Комиссии Брундтланд о радикальной смене парадигмы взаимоотношений человечества и природной среды. В наиболее беззастенчивом виде – это Жак Аттали с его идеей об обществе «нового рабства» с ползучей эвтаназией лишних людей, в первую очередь стариков и дураков.

Наконец, уже в XXI веке этот же набор идей проявился в стратегии «Великого Перехода» Пола Раскина, в ряде новейших докладов, таких как юбилейный доклад Римского клуба «Come On!», манифестов трансгуманистов и целого ряда других прожектов. Всё это мягче, эластичнее, чем у Аттали – но по сути то же самое.

Несмотря на видимость (в случае со Швабом) свободной дискуссии, в сущности, вся эта повестка формируется не как интеллектуальный поиск, а как трансляция новых установок – тех, кого американские аналитики называют «новым клиром» (термин Джоэла Коткина). Новое жречество устанавливает табу и запреты, в частности, они вытесняют из пространства медиа и соцсетей, делают нерукопожатным каждого, кто стремится обсуждать открыто такие вопросы, как изменение климата, однополые браки и трансгендерную сексуальную революцию, расовые проблемы в контексте нового чёрного реванша и т.д. И в западном истеблишменте после Трампа нет практически никого, кто играл бы в опасные игры на этой поляне – все они, включая членов Совета по инклюзивному капитализму, проявляют крайнюю лояльность и политкорректность по отношению к высшему клиру. Во многом, конечно, они сами и есть этот самый клир. Мы имеем дело с настоящей квазирелигией, причём сектантского типа, к которой, с некоторыми оговорками, примкнул и Ватикан.

По стопам американского «клира» идут и наши отечественные администраторы, которые в отношении ковида, насаждаемой вакцинации всё чаще включают запретительные и цензурные механизмы. «Клира» в России вроде как бы и нет, старый неолиберальный клан, который выполнял в 90-е годы роль смотрящих-одёргивающих и пугающих перспективой «русского фашизма», отчасти дезориентирован, настоящей солидарности и сплочённости, подобной западному «жречеству», у него уже не просматривается (сказалась, в частности, история с Навальным, а также последовательное внесение иноагентов в соответствующие списки, и не в последнюю очередь – отпор врагу на белорусском направлении, где западные разведки и их клиенты буквально обломали себе зубы). Даже «Эхо Москвы» не вполне уверенно ведёт себя в вопросах карантинной диктатуры, хотя и старается. Так, Венедиктов уверяет, что Собянин двигает Москву мировым курсом на локдаун и вакцинацию – курсом безальтернативным. А Шендерович, поплёвывая ядом в адрес антипрививочников как представителей тёмного «глубинного народа», заявил, что, по его наблюдениям, «либеральная оппозиция привилась в массовом порядке»…

Другие либералы ведут себя более уклончиво, понимая непопулярность темы вакцинации в стране, в которой как минимум 15 лет разрушали («оптимизировали») всю систему здравоохранения и напрочь убили в народе доверие к медицинским властям. Доверия к антиковидной вакцине нет, и ему неоткуда взяться, тем более что и разработали её в недопустимо короткие сроки, с точки зрения серьёзной вирусологии. И наши врачи в массе своей к вакцинации относятся со скепсисом, хотя и не имеют права об этом говорить публично. К тому же в России иное, более брутальное отношение к болезням, чем на Западе, где принудительная вакцинация не так нужна, ибо велика индуцированная СМИ паника, опирающаяся на господствующие в изнеженном золотом миллиарде мнительность и психологический комплекс «ипохондрии здоровья». Замечу при этом в скобках, что автор сей статьи не относится к коронавирусным диссидентам и не отрицает опасности вируса, тем более что и настоящая статья писалась им в больнице на ковидной койке. Но это никак не отменяет справедливости настороженного отношения к принудительной вакцинации и неприятия нашим народом такого рода потуг.

Как можно было бы власти переломить отношение народа к вакцинации? Только одним способом: искренним покаянием за ошибочную политику «оптимизации» здравоохранения и жёстким наказанием идеологов этой «оптимизации». Только так, через признание ошибок, можно восстановить доверие, убедить людей, что их здоровье действительно важно для власти. К сожалению, Путин далёк от такой постановки проблемы, а значит и от настоящего внутреннего диалога с народом в этом резко обострившемся вопросе.

В высшей административной элите России сложился мощный филиал глобалистского клира, вполне лояльный транснациональным центрам. Наиболее яркие фигуры этого ряда – Греф и Собянин. Не исключено, что с назначением Чубайса на пост международного спецпредставителя президента по вопросам устойчивого развития пошла полным ходом частично скрытая, но планомерная работа по вписыванию путинского режима в повестку «нового жречества».

Во всяком случае, признаки этого проявились в экологической риторике, которую президент стал активно озвучивать в последнее время. Чем даже вызвал воодушевление у Байдена. Возможно, со стороны Путина это всего лишь манёвр, лавирование, попытка выиграть время. Но нельзя исключать и того, что вместе с лояльностью ВОЗ и глобальной антиковидной программе Путин будет сдавать позиции и по другим ключевым пунктам повестки клира.

Экологию клир рассматривает как тему, напрямую связанную с угрозой новых эпидемий, называя одно продолжением другого. Обосновывают они это довольно натянуто и неуклюже: «разрушение биоразнообразия», якобы, неуклонно увеличивает количество и опасность пандемий. Рост населения сам по себе разрушителен для окружающей среды, развитие сельского хозяйства также её разрушает – и то, и другое (демографический рост и рост сельхозпроизводства) оказываются, в риторике «обнулителей», действительными причинами новых эпидемий.

В этом вопросе они выступают столь же бездоказательно, как в своё время в муссировании проблемы «озоновых дыр», а затем в манипуляции цифрами и фактами вредных выбросов, призванных обосновать глобальную декарбонизацию. И всю эту повестку они сливают в одну кашеобразную субстанцию: тут у них и риск катастрофического глобального потепления, и увеличение разрыва между богатыми и бедными странами, и истощение природных ресурсов, и деградация экосистем с исчезновением биологических видов, и попрание прав человека (расовых, гендерных меньшинств и других ущемлённых), то есть в значительной мере прав тех, кто не размножается и помогает таким образом решать демографическую сверхзадачу «обнулителей».

Однако зачем нужны доказательства и серьёзная научная база, если наука согнута в бараний рог и поставлена на службу квазирелигии?!

Всё это мы достаточно подробно разобрали в «Русском Ковчеге», и нет смысла повторяться. Скажу лишь, что и в области экологии, и в области развития производств у России свой – диаметрально противоположный – путь. Тезис очевидный, в общем-то. Здесь нам необходима своя, абсолютно суверенная программа развития, и мы начали формулировать её в «Русском Ковчеге». Что же касается демографического фактора – у нас с нашими огромными неосвоенными пространствами и обилием природных ресурсов дело обстоит прямо противоположным образом, нежели это внушают всему миру «обнулители». На этом и строится идея Ковчега как прибежища для здоровой части человечества в эру нового потопа.

Если же Россию запланировали разделить между внешними субъектами и использовать её огромные естественные резервуары выживания для компенсации нехватки ресурсов Цивилизации Потопа – тогда вся эта риторика клира приобретает для нас конкретный смысл, недвусмысленно зловещий. И роль Чубайса в истории обретает также законченные черты. Вот ради чего, в конечном счёте, был рождён этот человек – его высшая миссия может явиться в том, чтобы окончательно отдать Россию с её природными богатствами на растерзание глобальным «исполинам», людям Потопа! Роль спецпредставителя, через которого клир навязывает свою повестку России, может оказаться страшной «лебединой песней» Чубайса, по сравнению с которой его подвиги 90-х годов, а также его вредная деятельность в реформе энергетики и нанотехнологий покажутся сущими цветочками.

Из последнего обстоятельства следует, что в ближайшие десятилетия у Русской цивилизации практически нет иных шансов и сценариев выживания, кроме силового. Только давая силовой ответ на вызов аппетитов глобальных «мозгоправов», мы сумеем остудить их пыл. Ведь разговоров по-человечески, по-хорошему, без реального «мордобоя» и тактики жёсткой хватки, они, как завзятые хищники, не понимают, просто не способны понимать.

Обращает на себя внимание важность для США и НАТО темы киберугроз и кибервойн. Тематика эта не обошла стороной саммит Путина и Байдена в Швейцарии. Киберугрозы – очень удобный предлог для вмешательства во внутренние дела любого государства, на основании того, что, якобы, из его киберпространства была осуществлена та или иная, реальная или мнимая, атака. Реагирование на них может стать инструментом и военного удара по тому, кого в НАТО «назначат» кибертеррористом.

За всей этой новой повесткой маячит война с террором № 2, новое издание борьбы с международным терроризмом после 11.09. Мы помним, что та, первая война с террором не покончила с ним, но лишь расширила опиумно-героиновую экономику Афганистана, а также породила ДАИШ. Страшно даже представить себе, к чему может привести вторая война с террором. Нельзя исключать, что настоящей её целью станет полное обнуление последних сдерживающих барьеров в международных отношениях, полная безнаказанность силового блока транснационалов, которые и так славно порезвились во время «арабской весны».

Но, говоря о силовом сценарии самозащиты Русской цивилизации, для начала надо дать отпор на уровне идеологии. Собственно, для этого мы и создали «Русский Ковчег». Главные наши аргументы на первом этапе выяснения отношений с транснационалами (не по лекалам Чубайса, а по принципам будущей Цивилизации Ковчега) могли бы сводиться к следующему.

Если Клаус Шваб и Тьерри Маллере в своём прошлогоднем манифесте "COVID–19: Великая перезагрузка" упирают на то, что человечество сейчас находится в одной лодке, и потому должно заботиться не только о своих каютах – то снабжают они этот глобалистский посыл большим количеством красивых и привлекательных риторических ходов, таких как: уважение к окружающей среде, ответственное питание, сочувствие или щедрость по отношению к ближним, новый аскетизм и скромность, отказ от демонстративного потребления. Они говорят об установлении гораздо более открытой и справедливой формы глобализации и более сбалансированного и справедливого капитализма, о новом социальном договоре, с выделением для массового человека бо?льших средств по сравнению с классическим капитализмом (на общем фоне деинтеграции мировой экономики и неизбежном в «пандемию» усилении национальных правительств и трансграничных барьеров). В частности, Шваб фантазирует на тему капитализма заинтересованных сторон, за которым скрывается, похоже, передел контроля над собственностью в пользу крупных корпораций.

И всё это, – искренне или не искренне они говорят, не важно – вменяется с позиции морализаторов. Они пытаются всех нас воспитывать!

Но имеют ли «обнулители» право на подобный моральный авторитет?

Это представители Цивилизации Потопа – с их избыточным сверхпотреблением, до сих пор не остановленным; с их хищническим колониализмом, который они возрождают в превращённых формах при первой возможности; с их исторической практикой уничтожения целых народов (как индейцев) и городов (как Нагасаки), с их традициями работорговли, их покровительством наркоимпериям (как совсем недавно в уже упомянутом Афганистане) и империям торговли оружием, с их бесконечным и неприкрытым лицемерием, когда человеческие органы, не исключая и тканей абортированных младенцев, они используют в целях косметического улучшения себя любимых – этих самых настоящих «гробов повапленных»!

Им ли учить нас морали, заботе о благе человечества и сдержанности в потреблении?!

Мы должны констатировать: настоящий план great reset сводится к совсем другим вещам, чем благостные словеса Шваба. Цели его таковы:

1) На месте нынешних потребителей должен возникнуть массовый класс людей, не способных критически мыслить, с низким образованием, с искусственно пониженным порогом интеллектуальной рефлексии; при этом данный класс получит базовый гарантированный доход; он должен быть доволен, в новом мире у него будут: паёк, мир, медицина, усыпляющая критические интенции, снимающая тревоги и стрессы. Что касается потребления, то, как по этому поводу откровенничали ещё авторы "Нетократии" Бард и Зодерквист, новый массовый класс обречён не на рост уровня жизни, а на постоянное изменение моделей потребления; ему внушат, что надо отказаться от мяса, от естественных витаминов, а лучше предпочесть заменители еды и получать наслаждение от своей прогрессивности и экологичности (якобы, гармонии с природой). Только высший класс останется вправе управлять собственными желаниями и претендовать на эксклюзивное потребление. А все остальные станут «винтиками», органично ранжированными на основе своего цифрового поведения и вписанными в систему манипуляции, построенную по принципам биг дата и дип дата. Это самое настоящее Общество Антимечты, которое будет призвано превратить людей из субъектов воображения и строителей жизненной стратегии в пассивных потребителей наведённой и заботливо подсунутой им грёзы и иллюзии.

Наши российские администраторы – проводники квазирелигии клира – конечно же, стараются действовать аккуратно и скрытно, но при этом вполне последовательно и целенаправленно. Они строят новейшие экосистемы, социальные платформы, которые, по сути, призваны подменить собой государство, отодвигая его и концентрируя реальную власть в кластерах глобального транснационального мироустройства, новых феодальных доменов. На выходе лояльны они будут не Кремлю, а мировому клиру, источнику их подлинного суверенитета. И в этом смысле следует сказать пару слов относительно собянинского «умного города», по направлению к которому «пандемия» позволила сделать мэру Москвы ряд семимильных шагов. Проект «Умный город» станет вполне успешным только при том условии, что умным будет правящий городом искусственный интеллект, но при этом сам город будет населён полудебилами, слабоумными «довольными коровами Курцвайля». Третьего не дано.

2) Важнейшим средством управления станут и уже сейчас во многом являются гаджетизация и диджитализация всей личной и общественной жизни массового класса. Кроме внутренней привязки к глобальной сети и искусственному интеллекту они, к тому же, будут существовать в режиме «общества слежки», и пространство их свободы резко сократится. Однако эта старая ценность свободы в обнулённом обществе оказывается совершенно не нужной, излишней – ведь на место индивидуальных интересов и увлечений придёт иная модель человека: роевой постчеловек, находящий смысл своего существования в кооперации с Системой, с Великим Искусственным Разумом, который осуществляет мудрое социальное программирование.

Дрессировка роевого человека идёт полным ходом. Достаточно сказать, что во многих странах новое жречество воспитало уже целое поколение нетерпимых к инакомыслию «прогрессивных» молодых людей – через последовательное промывание мозгов и регулярные «пятиминутки ненависти» против гомофобов, патерналистов и религиозных мракобесов – в лучших традициях оруэлловской антиутопии. В США и Британии уже широк слой информационных хунвейбинов, соцсетевых клакеров, готовых подвергнуть остракизму и забить ногами любого, кто пойдёт поперёк течения. Воистину это прекрасные качества для роевого человека. Как показали расправы над трампистами в США, новое жречество со сворой своих роевых слуг не остановится ни перед чем: они не просто заклюют неугодных, но могут и лишить их элементарных прав, подвергнув своего рода «херему» («гражданской смерти») и отлучив от нормального социального порядка.

3) Постчеловеку, который лоялен обнулению, в обновлённом мире не потребуется ничего скрывать, установится царство полной прозрачности финансов и налогов, относительное равенство; социальная программа будет регулировать личную жизнь человека и его размножение («демографическая удавка», в первую очередь для традиционного белого населения – золотая мечта идеологов «устойчивого развития»!). Всякий порок перестанет быть постыдным, а станет доблестью – в чём, собственно, и заключается линия утверждения ЛГБТ(К), игромании и легалайз. Будет, конечно же, демонтирована традиционная семья. Шваб без стеснения пишет, что в условиях пандемии вполне нормальны не только бесконтактные дистанционные и удалённые формы работы и образования, но и такие же формы общения с близкими – вплоть до замены пикников и дачных праздников большой семьи, где могли бы очно встречаться представители нескольких поколений, на виртуальное общение в семейной группе WhatsApp.

Вместе с семьёй будут демонтированы и старые культурные традиции, включая этносы. Их заменят «нетосы» – крупные группы сетевых сообществ, объединённые лояльностью тому или иному сегменту глобального клира. На месте религий и этнических культур установится квазирелигия «вокеизма», новой «пробуждённости», в основе которой – синтез гностических, оккультных элементов с некоторой долей модернизированного буддизма.

Мы можем рассматривать «Великое обнуление» в свете нескольких основных сценариев, объясняющих происходящее.

Первый сценарий – жёстко эсхатологический, то есть ассоциирующий нынешний поток изменений с последними годами истории, описанными в "Откровении" Иоанна Богослова.

Второй сценарий – его же, но атеистический вариант – новый тоталитаризм, в котором будет завершена история Нового времени.

Третий сценарий – очередные Тёмные века, великий упадок, который, по мнению некоторых аналитиков, реально уже начался (С. Переслегин).

Четвёртый сценарий – попытка Великого обнуления не удастся, произойдёт её срыв, а вместе с ним – крах и агония транснациональной системы, её схлопывание. В таком сценарии мир станет по-настоящему многополярным, но это не исключает также глубокого упадка и регресса (разгорится Глобальная смута, чреватая весьма серьёзными опасностями).

Для русской Цивилизации Ковчега все эти сценарии имеют смысл, все их надо учитывать как вероятные и обладающие объяснительной силой. И каждый из этих сценариев означает последовательное и боевое противостояние «обнулителям», с восстановлением нашей идентичности и водружение её в качестве основы глобальной альтернативы.

ПОВОД ДЛЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЕССИМИЗМА

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ПОБЕДА ТАЛИБОВ В АФГАНИСТАНЕ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К АКТИВИЗАЦИИ ИСЛАМСКОГО ФУНДАМЕНТАЛИЗМА ВО ВСЁМ РЕГИОНЕ

Для России возможное безраздельное воцарение талибов в Афганистане сегодня представляет собой вызов, возможно, даже более серьёзный, чем Украина. С той разницей, что Афганистан уже долгое время не занимал значимого места в перечне отечественных внешнеполитических приоритетов и приложения усилий.

События на южных рубежах СНГ разворачиваются стремительнее, чем можно было предполагать. Движение «Талибан»[1] быстро вышло на пограничные рубежи по Пянджу и Амударье, а также, как сообщают, контролирует практически все 700 километров ирано-афганской границы. При этом отряды не спешат наступать в направлении крупных городских центров за исключением Кандагара, вокруг которого, впрочем, пока происходят только отдельные боестолкновения с правительственными войсками.

Эмиссары движения «Талибан» уже развернули бурную дипломатическую активность. Представители политического крыла талибов и отдельные полевые командиры одновременно, 7 июля, появились в Тегеране и Москве, где обсуждали вопросы безопасности (прежде всего в приграничных районах). Иранцы, правда, в подкрепление своей переговорной позиции, развернули в приграничных районах 65-ю воздушно-десантную бригаду спецназначения, Москва пока ограничилась словесными интервенциями: министр иностранных дел Сергей Лавров заявил о готовности поддержать союзников по ОДКБ и наших партнёров в Центральной Азии, если они окажутся перед угрозой нападения со стороны талибских формирований. И ещё раз подтвердил приверженность Москвы американской концепции мирного урегулирования: талибы проводят переговоры по мирному урегулированию с существующей пока афганской властью, инкорпорируются в политическую жизнь страны на правах политического движения.

С высокой степенью уверенности можно сказать, что ничего из предлагаемого «политического меню» не произойдёт. Терять «Талибану» нечего, а в числе возможных и вполне реальных достижений – институциональное закрепление и международное признание в качестве главной афганской военно-политической силы. Отдельные российские наблюдатели сообщают о том, что центральное правительство Гани проводит дерзкие и успешные операции против талибских отрядов, боевики движения гибнут сотнями. Это, впрочем, не совсем соответствует действительности: афганское правительство, как мы неоднократно отмечали, находится не в том организационном положении, чтобы активно и последовательно противодействовать «Талибану» в захвате всё новых уездов (в конце концов они были не в состоянии это сделать в течение последних восьми лет), а Гани – не та фигура, которая способна сплотить вокруг себя очень разнородные политические силы.

«Талибан» же, напротив, не только не собирается останавливаться, но и достаточно успешно отвоёвывает у центрального правительства территории. Сами талибские посланники заявили в Москве, что уверенно контролируют 85 процентов территории страны, что, хоть и не в полной мере соответствует действительности, даёт им основания для стратегического оптимизма. Пока хотелось бы оставить в стороне обещания талибских эмиссаров относительно борьбы с отрядами ИГИЛ[2], декларирующими построение «Вилаята Хоррасан»[3] и противодействие наркотрафику и производству опиумного мака, реверансы в сторону китайских инвесторов и заверения в адрес России, что у талибов отсутствуют экспансионистские планы. Доверять подобным заявлением особых оснований пока нет.

Имеет смысл посмотреть на картину более широко: талибы – пока единственные в регионе, да и шире – во всём восточном полушарии, могут сегодня испытывать оптимизм, тогда как у их западных и региональных визави таким эмоциям места нет. Победа «Талибана» над широкой западной коалицией (а это именно победа, кто бы что ни говорил, пусть и достигнутая путём выжидания), доставшаяся ценой двадцати лет затяжного и затратного противостояния – повод для эмоционального подъёма исламского народно-национального самосознания и активизации «спящих исламистов». Впервые за сорок лет фундаменталистское исламское движение добилось успеха в борьбе против многократно превосходящих ресурсов западного мира.

В чём-то нынешнее достижение талибов можно сравнить с триумфом антишахской исламской революции 1979 г., когда ориентированный на Запад и США режим шаха Резы Пехлеви «сточился» буквально за год.

Да, предпосылки и мизансцена были совершенно иными, и тем не менее – на территории полностью лояльного западному миру государства в один момент воцарился абсолютно антизападный режим. Американцы тогда утверждали, что падение Пехлеви было для Вашингтона неожиданностью. Строго говоря, это лукавство: от начала народных антишахских волнений до бегства монарха прошёл год. В Вашингтоне взвешивали разные сценарии вплоть до военного вторжения, а из страны сбежали все, у кого для этого были возможности и финансы. Режим пал, во главе государства встал аятолла Хомейни, а западный мир содрогнулся – ведь у власти оказались шиитские фундаменталисты, картинами расправ революционной иранской молодёжи над «контрреволюционными элементами» были заполнены все европейские и американские телеканалы. Иранская революция, несмотря на особенное положение Ирана в мусульманском мире, привела к значительному подъёму исламского самосознания на Ближнем Востоке.

Талибы на протяжении двадцати лет подвергались целенаправленным атакам со стороны более чем 140-тысячной объединенной западной группировки, вооружённой всем – от спутников и БПЛА до высокоточного оружия и новейших стрелковых систем. О какой-то внешней помощи со стороны мирового сообщества (в противоположность ситуации с их предшественниками и прародителями в лице «старых моджахедов») в случае с «Талибаном» не шло и речи. Частично финансовая и организационная поддержка талибам поступила из Катара, частично – из Саудовской Аравии (которая вместе с ОАЭ в конце 1990-х гг. признала талибский режим на государственном уровне). Остальные предпочитали не афишировать свои контакты и договорённости.

Да, основную помощь (и это никогда не было секретом) силы движения получали от структур пакистанской межведомственной разведки ISI, оперативники которой на постоянной основе присутствовали во всех наиболее боеспособных подразделениях талибов. Об этом, в частности, подробно пишет исследователь афгано-пакистанских отношений Стивен Коул в своём фундаментальном труде Directorate S: The C.I.A. and America‘s Secret Wars in Afghanistan and Pakistan. И хотя пакистанцы это всегда последовательно отрицали, имелось множество свидетельств тому, что ключевые командиры «Талибана» проводили свои «отпуска» и залечивали раны в Карачи – пятнадцатимиллионном мегаполисе, где легко затеряться, избежав ненужного постороннего внимания. Сложно, однако, оценить, насколько в действительности эффективной была эта помощь. После первоначального разгрома в 2001 г. талибы достаточно быстро пришли в себя, поставили под контроль финансовые потоки от контрабанды и наркотрафика и перешли на самофинансирование.

Если талибам в итоге удастся полностью демонтировать проамериканский режим Ашрафа Гани и успешно установить свой фундаменталистский исламский режим ашарийского толка, это, вероятно, приведёт к возбуждению широких народных масс в традиционно консервативных странах, где давно зреет глубинное недовольство действующими режимами. Это же чревато и дальнейшим ростом недовольства в отношении американского военного присутствия в регионе – США наглядно продемонстрировали свою неспособность достигать заявленные цели по демократизации фундаменталистских или же просто автократических региональных режимов. Такие настроения могут воздействовать и на отношение к Европе: Евросоюз последовательно показывает, что не может справиться с внутренним исламским экстремизмом, предпочитая ретушировать ситуацию социальными инвестициями. А в условиях, когда у европейской исламистской молодёжи перед глазами появляется пропагандистский и идеологический пример в лице талибов, задача умиротворения недовольных и вдохновлённых победой «Талибана» молодых мусульман в европейских странах становится только сложнее.

У России тоже нет повода для радости из-за окончания американской оккупации и триумфа «студентов», нет оснований и переоценивать способность с ними договориться: заверения «политического офиса» в Дохе – это одно, а намерения командиров «на местах» – совершенно другое.

В центральноазиатских республиках СНГ экономическая и политическая ситуация не является устойчивой. Уставшие от экономической несостоятельности бедные слои населения, они своими глазами могут наблюдать успех национального сопротивления (а при всех издержках на стороне талибов – симпатии большинства простых афганцев, истерзанных десятилетиями гражданской войны) и пасть лёгкими жертвами исламистской пропаганды. Это относится и к значительным национальным диаспорам на территории России.

Практически все рычаги по принуждению «Талибана» к чему бы то ни было сегодня находятся в Исламабаде. Пока талибы всё ещё являются общепризнанной террористической организацией, а Афганистан – нищей страной, чьим основным экспортным товаром являются военная напряжённость и опиумный мак. Без значительной внешней финансовой помощи Афганистан – неважно, с талибами или без них – обречён оставаться внесистемной территорией, неспособной к консолидации, обречённой на постоянную гражданскую войну и разгул бандитизма. Впрочем, сколько таких государств «гуляй-поле» появилось в последние несколько десятилетий на мировой политической карте? Похоже, что спешный уход коалиции из этой Афганистана символизирует начало новой глобальной эпохи. Такой, в которой долгое время не будет ни мира, ни войны, а идеология станет играть определяющую роль. Для России же возможное безраздельное воцарение талибов в Афганистане сегодня представляет собой вызов, возможно, даже более серьёзный, чем Украина. С той разницей, что Афганистан уже долгое время не занимал значимого места в перечне отечественных внешнеполитических приоритетов и приложения усилий.

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

[2] Запрещено в России.

[3] Запрещено в России.

Афганистан. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 12 июля 2021 > № 3817722 Илья Фабричников

Афганистан нуждается в мире

Политического урегулирования конфликта можно достигнуть лишь за столом переговоров.

Военная миссия США в Афганистане завершится 31 августа. Об этом сообщил в минувший четверг американский президент Джо Байден, выступая в Белом доме. При этом, по его словам, Соединённые Штаты продолжат снабжение и финансирование военнослужащих и служб безопасности Афганистана, но афганцам самим предстоит определять будущее своей страны.

Глава Белого дома опроверг сообщения СМИ о том, что разведка США якобы прогнозирует падение правительства Афганистана после вывода американских войск из этой страны. По его мнению, лидеры Афганистана «точно обладают способностью сделать так, чтобы правительство устояло». «Вопрос заключается в том, смогут ли они добиться такой степени сплочённости, чтобы обеспечить это», – добавил американский президент.

Джо Байден также выразил уверенность в том, что «единственный способ достичь мира и безопасности в Афганистане – это выработать схему сосуществования» с радикальным движением «Талибан» (запрещено в РФ. – Ред.). Вместе с тем, признал он, «вероятность того, что в Афганистане будет одно объединённое правительство, контролирующее всю страну, крайне мала».

«Мы не собирались заниматься государственным строительством в Афганистане, – утверждал Джо Байден. – Это право и ответственность самих афганцаев – определять своё будущее, как они хотят управлять страной. Вместе с союзниками и партнёрами по НАТО мы тренировали и обеспечили снаряжением около 300 тысяч военных и представителей служб безопасности Афганистана. <…> Мы обеспечили афганских партнёров всеми средствами для тренировки и снаряжения, мы предоставили передовое вооружение. Мы намерены продолжить финансирование и снабжение».

Примечательно, что в тот же день, 8 июля, пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби на регулярном брифинге для журналистов признал ухудшение военной ситуации для властей в Кабуле. «Они [талибы] захватили десятки районных центров, это правда. Мы считаем, что они собираются угрожать и центрам провинций», – отметил Кирби, говоря о текущей обстановке в Афганистане на фоне вывода из этой страны американских войск.

Тем временем всю минувшую неделю из Исламской республики Афганистан поступали сообщения о военных успехах отрядов талибов, которые на фоне фактического завершения вывода из страны основных воинских контингентов США и их союзников активизировали боевые действия, захватив несколько десятков районов, в том числе и на севере близ границы с Таджикистаном, Туркменией и Узбекистаном. Боевики подошли вплотную к административным центрам ряда северных провинций ИРА.

Сегодня талибы контролируют, по разным оценкам, около половины из 398 уездов (районов) ИРА. Эксперты при этом отмечают, что в афганских условиях понятие контроля весьма размыто. Скорее надо вести речь о договорённостях с местными органами самоуправления в районах, где отсутствуют армейские подразделения, о признании власти «Талибана». Борьба сейчас ведётся за ключевые точки, к которым можно отнести пограничные переходы с расположенными там таможнями, перекрёстки основных автострад и перевалы. Административные центры провинций с расположенными там военными базами и аэродромами пока контролируют правительственные силы.

Глава делегации талибов, находившейся на минувшей неделе в Москве, Шахабуддин Делавар заявил журналистам: «174 уезда уже фактически перешли под управление «Исламского эмирата». Мы хотим акцентировать, что такие переходы не могут быть вызваны только силой оружия. Это свидетельствует о том, что народ согласен и приветствует исламский эмират Афганистан».

В перешедших под контроль «Талибана» районах жизнь возвращается к древним обычаям. В социальных сетях в эти дни нередко можно встретить сообщения, что в захваченных населённых пунктах талибы не разрешают женщинам выходить на улицу без сопровождения мужчин, а ослушавшихся избивают палками прямо на улицах. В Афганистане, заметим, далеко не все хотят возвращения радикального ислама и порядков, когда все женщины носили паранджу, а мужчины в обязательном порядке бороду.

Сами лидеры «Талибана» утверждают, что на данный момент не планируют захватывать административные центры провинций. По их словам, их задача – «завершить выполнение планов по взятию под контроль ряда дорог, округов». Так или иначе, но талибы пытаются сейчас взять под контроль пограничные переходы на севере – с Таджикистаном и Узбекистаном. Погранпереходы, уместно будет пояснить, позволяют контролировать всю приграничную торговлю и получать постоянный приток ресурса в виде платежей.

По оценке генерала Вали Мохаммад Ахмадзая, недавно назначенного начальником штаба Афганской национальной армии, «Талибан» стремится блокировать приграничные города, чтобы сорвать поставки из-за рубежа зерна для жителей Афганистана. «Враг пытается вести против нас торговую войну, создать экономические трудности. Они хотят закрыть приграничные города, чтобы перекрыть импорт зерна для народа», – сказал он афганскому телеканалу TOLOnews. Талибы «сначала хотят перекрыть каналы поставок, а затем развернуть наступление на районы и города».

Генерал Ахмадзай заверил, что «защита крупнейших городов и приграничных городов, транспортных артерий является высшим приоритетом армии». Советник по национальной безопасности президента Афганистана Хамдулла Мохиб на днях также сказал журналистам, что афганское командование не намерено оставлять движению «Талибан» захваченные им районы. «У нас есть планы, как вернуть назад эти районы», – привели его слова западные СМИ.

Мохиб признал, что в связи с продолжающимся выводом контингента США из Афганистана у правительственных сил возникли «затруднения», а афганские ВВС во многом оказались неспособны оказывать помощь военным базам, находящимся в отдалённых частях страны. Однако сейчас ВВС проходят «через необходимую реорганизацию» и смогут поддержать сухопутные войска.

По имеющимся данным (на начало 2021 года), три авиационных крыла ВВС Афганистана имели в своём распоряжении около 30 исправных турбовинтовых штурмовиков (17 A-29 и 10 AC-208B Combat Caravan) и до полусотни многоцелевых вертолётов (UH-60A – 36 машин, Ми-17 – 12). Исправны также были порядка 20 турбовинтовых одномоторных самолётов общего применения Cessna 208 Caravan и 38 лёгких вертолётов MD-530. Кроме того, авиакрыло специального назначения (Special Mission Wing), обеспечивающее непосредственную поддержку операций спецназа, располагало примерно 30 вертолётами Ми-17 и 18 лёгкими турбовинтовыми самолётами Pilatus PC-12NG.

Ахиллесова пята афганских ВВС – критическая зависимость от технического обслуживания, осуществляемого в основном западными специалистами. Известно, что по состоянию на апрель 2021 года в Афганистане по контрактам Пентагона с различными компаниями работало 16,8 тысяч человек, из них более 6 тысяч – американцы. Большинство из них уже покинули страну. Афганские власти стремятся удержать ключевых подрядчиков, заключив с ними контракты напрямую, но без защиты со стороны американских войск желающих работать в Кабуле найдётся немного.

Решения, как обеспечить возможность для западных компаний-подрядчиков продолжить безопасно работать с афганскими военными, пока нет. В связи с этим отметим, что при оценке военного баланса в Афганистане не следует упускать из вида факт, что в этой стране, помимо воинских контингентов участников операции «Решительная поддержка», многие годы находились тысячи сотрудников частных военных компаний. Сфера их применения весьма обширна: и сопровождение военных грузов по афганским автомагистралям, и техническое обслуживание военной техники, и подготовка афганских военнослужащих и полицейских…

Как написала недавно газета «Нью-Йорк таймс», после формального ухода американских войск США останутся в Афганистане с «затейливым сочетанием тайных Сил специальных операций, подрядчиков Пентагона и тайных разведчиков». Это отчасти отражает стратегию истеблишмента США по передаче войны на аутсорсинг в пользу корпораций, обладающих «частными армиями».

Одна из таких компаний – DynCorp International of Falls Church Virginia, уже получила, по данным на 2019 год, более 7 млрд долларов в виде государственных контрактов на обучение афганской армии и управление военными базами в Афганистане. С 2002-го по 2013 год DynCorp получала 69 процентов всего финансирования госдепартамента на эти цели. Неслучайно журнал Forbes называл эту корпорацию «одним из больших победителей иракской и афганской войн».

В бытность Дональда Трампа президентом США один из основателей печально известной ЧВК Blackwater (ныне Academi) бывший офицер сил специальных операций ВМС Эрик Принс предлагал Белому дому сделать ставку в Афганистане и других «горячих точках» для обеспечения интересов США именно на возможности ЧВК, которые более эффективны и менее ресурсно затратны…

Очевидно, что единственный выход для афганских элит, если они хотят избежать масштабной и кровопролитной гражданской войны, сесть за стол переговоров, чтобы достичь компромисса. Пока переговоры между представителями афганских властей и талибами идут медленно и не приносят существенных результатов. Такое мнение высказал в начале июля в интервью телеканалу CNN председатель высшего совета по национальному примирению Афганистана Абдулла Абдулла. По его оценке, во время проведённых консультаций был достигнут лишь «очень небольшой прогресс». Вместе с тем он сказал, что следует продолжать диалог, только если его не прервет «Талибан».

По оценке экспертов, талибы весьма настороженно относятся к предложению Кабула о проведении всеобщих выборов, будучи не склонными к превращению движения «Талибан» в политическую партию. Ими предлагается сформировать религиозный надзорный совет, который оценивал бы любые решения властей на соответствие шариату, невзирая на мнение большинства населения. Очевидно, что север страны, где проживает много таджиков, узбеков и туркмен, и европеизированная интеллигенция в крупных городах не приемлет такого подхода.

На минувшей неделе в Тегеране побывали делегации афганских политиков и «Талибана», по итогам переговоров они приняли совместную декларацию, состоящую из шести пунктов. Участники встречи согласились, что война не является решением афганской проблемы и необходимо приложить усилия для достижения политического урегулирования. Они также осудили нападения на мечети, больницы и школы, жертвами которых стали мирные жители. Стороны договорились продолжить консультации как можно скорее и обсудить создание механизма перехода от войны к постоянному миру и «формирование единой исламской системы».

Владимир Свиридов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Судан М.Аль-Махди по итогам переговоров, Москва, 12 июля 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Рады приветствовать в Москве делегацию Судана во главе с Министром иностранных дел М.Аль-Махди. Наши переговоры были весьма полезными. Обсудили весь комплекс двусторонних отношений, сотрудничество в ООН и проблемы, связанные с усилиями международного сообщества по урегулированию конфликтов на Африканском континенте.

В январе этого года мы отметили 65-летие установления дипломатических отношений. За этот период наш политический диалог, экономическое сотрудничество, гуманитарные связи вышли на качественно новый уровень.

Сегодня подтвердили нашу нацеленность на дальнейшие усилия по выполнению договоренностей, которые достигаются на высшем уровне. В частности, в ходе беседы в октябре 2019 г. Президента России В.В.Путина с Председателем Верховного Суверенного Совета Судана А.Бурханом, которая состоялась «на полях» саммита Россия-Африка в Сочи.

В феврале прошлого года «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности у нас состоялись продолжительные переговоры с Премьер-министром Судана А.Хамдуком.

В экономической области у нас функционирует Российско-Суданская межправительственная комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству. Совсем недавно суданские друзья назначили нового сопредседателя — Министр нефти, газа и минеральных ресурсов, наш сопредседатель — Министр природных ресурсов и экологии А.А.Козлов. Завтра у госпожи Министра состоится с ним встреча. Уверен, что она будет полезной для определения сроков следующего заседания межправительственной комиссии и действующей под ее эгидой рабочей группы по геологии.

Мы также поддержали продолжение деятельности Российско-Суданского делового совета, который объединяет бизнес сообщества двух стран.

Подтвердили нашу неизменную поддержку усилиям суданского руководства по достижению национального согласия в переходный период развития страны, а также по решению сложных внутренних социально-экономических проблем. В частности Россия последовательно выступает за необходимость приступить к снятию санкций, введенных СБ ООН еще в 2004 г. и в современных условиях не только утративших смысл, но и ставших препятствием на пути развития страны.

Говорили о необходимости наладить международное сотрудничество, которое будет опираться на Устав ООН без двойных стандартов и которое будет способствовать урегулированию различных конфликтов, особенно на Ближнем Востоке, Севере Африки и на остальной части Африканского континента исключительно мирными, политико-дипломатическими методами.

С таких позиций обменялись мнениями о положении дел в палестино-израильском, сирийском урегулировании, в ситуации вокруг Ливии по итогам, состоявшейся недавно Берлинской конференции. Договорились продолжать тесную координацию по этим и другим вопросам в рамках ООН.

Проинформировали наших коллег о том, как в России выполняются договоренности, достигнутые в октябре 2019 г. на первом в истории саммите Россия-Африка и о том, какие шаги планируем предпринять в сотрудничестве с руководством Африканского союза (АС) по подготовке новой встречи на высшем уровне между нашей страной и всеми государствами АС.

Договорились активизировать работу Российско-Суданского Рабочего комитета высокого уровня под председательством заместителей министров иностранных дел двух стран, который занимается мониторингом выполнения договорённостей по всем направлениям нашего сотрудничества.

Хочу поблагодарить госпожу Министра за то, что она приняла наше приглашение. Это позволило нам сегодня продуктивно наметить пути дальнейшего развития сотрудничества.

Вопрос: Помимо приближения окончательного срока вывода американских войск из Афганистана, в Вашингтоне дают понять, что в Центральной Азии возможно создание точек поддержки американских сил в регионе. Не противоречит ли это договорённостям в рамках ОДКБ в области безопасности?

С.В.Лавров: Американцы много что давали понять за 20 лет своего присутствия в Афганистане, начиная от провозглашения победы демократии и заканчивая достаточно поспешным уходом, побросав огромное количество техники и другого оборудования. Не их надо спрашивать о том, какие планы у стран Центральной Азии, а соответствующие страны этого региона. Напомню, что помимо Центральной Азии они уже обращались к Пакистану. Пакистанское руководство публично сказало, что они даже не обсуждают такой вариант. Аналогичное заявление сделал Узбекистан.

Что касается других стран Центральной Азии, то действительно Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан являются членами Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Все вопросы о присутствии иностранных военных на территории любого члена ОДКБ подлежат, согласно Уставу, согласованию в этих рамках. Я не думаю, что интересам безопасности в этом регионе отвечало бы появление новых американских военных объектов в Центральной Азии.

Показательно, что никто из этих стран никаких обращений о необходимости провести соответствующие консультации в ОДКБ не подавал. Помимо обязательств в рамках ОДКБ существуют и чисто прагматические соображения. Американское руководство в Пентагоне заявляет, что они хотели бы иметь возможности расположить свои военные ресурсы вокруг Афганистана для того, чтобы при необходимости наносить удары по афганской территории. Не думаю, что в чьих бы то ни было интересах превращать себя в заложника такой политики, таких намерений США, вызывая на себя ответный удар.

Если американцы, располагая более, чем 100-тысячным контингентом НАТО, в течение 20 лет ничего не смогли сделать находясь внутри страны, каких результатов они собираются достичь существенно меньшим присутствием за пределами Афганистана. Думаю, что здесь ответ достаточно понятен.

Скорее всего речь идёт о желании просто обеспечить своё военное присутствие в Центральной Азии и тем самым оказывать влияние на обстановку в этом регионе. Думаю, все это понимают и будут исходить из тех обязательств, которые уже существуют в рамках различных структур.

Вопрос (обоим министрам): 1 июля с.г. Президент Российской Федерации В.В.Путин внёс на ратификацию в Государственную Думу Российской Федерации соглашение о строительстве в Судане российского пункта ВМФ. При этом ранее суданская сторона заявляла о пересмотре этого соглашения. Обсуждалась ли эта тема на переговорах? Какие остаются нерешённые вопросы и самое главное, будет ли построен этот пункт?

С.В.Лавров: Мы этот вопрос обсуждали. Проинформировали о том, что в России начался процесс ратификации. Как Вы понимаете, сейчас Парламент на каникулах. Поэтому по их завершении Государственная Дума Российской Федерации определит график рассмотрения этого документа. Видимо это произойдёт уже в новом составе Госдумы.

Министр иностранных дел Судана М.Аль-Махди сообщила, что в Судане также готовят начало процесса ратификации. Он будет реализован в соответствии с теми процедурами, существующими для этой цели в суданском Парламенте.

Россия. Судан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 июля 2021 > № 3792769 Сергей Лавров

Объединенные Арабские Эмираты прекращают прием пассажирских рейсов из Индонезии и Афганистана с 11:59 воскресенья, 11 июля 2021 года. Ограничения коснутся как эмиратских, так и иностранных авиаперевозчиков.

Как сообщили Главное управление гражданской авиации (GCAA) и Национальное ведомство по управлению чрезвычайными ситуациями, кризисами и стихийными бедствиями Объединенных Арабских Эмиратов, на территорию ОАЭ также не будут допускаться авиапассажиры, посетившие одну из этих стран за последние 14 дней.

Транзитные и грузовые рейсы будут выполняться по обычному расписанию. Между тем, граждане ОАЭ и их ближайшие родственники, дипломаты и члены официальных делегаций, бизнесмены и обладатели «золотых» и «серебряных» виз ОАЭ смогут совершать поездки – после получения предварительных разрешений.

Для посадки на борт пассажиры из указанных категорий должны предоставить отрицательный результат ПЦР-теста на COVID-19 – срок его годности составляет 48 часов, а также сдать ПЦР-тесты в аэропорту прибытия, на четвертый и восьмой дни пребывания в ОАЭ. По прибытии путешественников ждет 10-дневный карантин.

Гражданам ОАЭ также запрещается ездить в Индонезию и Афганистан. Запрет не распространяется на неотложные командировки, дипломатические поездки, а также путешествия официальных и научных делегаций, бизнес-миссии. Власти призвали путешественников связаться с авиакомпаниями, чтобы изменить планы поездок и обеспечить себе безопасное возвращение в пункты назначения.

Ранее Главное управление гражданской авиации Объединенных Арабских Эмиратов продлило действие запрета на прием пассажирских авиарейсов из ряда стран мира до 21 июля 2021 года.

До этого срока национальные и иностранные авиаперевозчики не смогут выполнять рейсы в ОАЭ из таких стран, как Либерия, Намибия, Сьерра-Леоне, Демократическая Республика Конго, Уганда, Замбия, Вьетнам, Пакистан, Бангладеш, Непал, Нигерия и ЮАР. Запрет не распространяется на деловую авиацию и грузовые рейсы.

Что будет после бегства американцев из Афганистана

Максим Соколов

Если бы маленькие, но гордые народы коллекционировали, подобно охотникам на крупного зверя, свои трофеи, афганцам досталось бы бесспорное первое место.

Ибо за последние два века довольно-таки дикие афганские племена погрузили в грязь лицом и принудили к спешной эвакуации, граничащей с позорным драпом, три сверхдержавы.

Великобританию, в XIX веке вполне заслуживавшую такое звание, но потерпевшую поражение в двух англо-афганских войнах — 1839-42 и 1878-79 годов. Эти войны сопровождались усиленной резней англичан, включая и британских послов.

Кстати, у Конан Дойля доктор Ватсон прежде своего появления на Бейкер-стрит, 221Б был военным врачом на второй афганской кампании и, хотя чудом уцелел, вернулся в Лондон больным и расслабленным. Спустя сто лет, когда в СССР запустили популярнейший телефильм про Холмса и Ватсона и одновременно — не столь популярную кампанию по исполнению интернационального долга в Афганистане, безунывные советские граждане отозвались черным анекдотом по мотивам фильма: "Ватсон, я вижу, что вы приехали из Афганистана. — Но как вы догадались, Холмс? — Элементарно, Ватсон: вы же лежите в цинковом гробу".

Столь популярная кампания началась в 1979 году и закончилась в 1989-м эвакуационным маршем 40-й армии через пограничную реку Амударью. Последний бросок на Юг привел к отступлению на Север.

Через десять лет с небольшим президент США Буш-младший решил, что малоудачный афганский опыт Политбюро к нему не имеет отношения, и осенью 2001-го начал операцию "Несокрушимая свобода". Звучало более заливисто, чем "интернациональный долг", но в итоге продолжавшаяся двадцать лет несокрушимая свобода закончилась несокрушимой эвакуацией. Бежали в чем есть, причем если раньше в таких случаях действовали по рецепту Киссинджера — "Объявить победу и вывести войска", — то на сей раз даже и победу не объявляли. Ограничились сообщением Псаки: "Решение о выводе войск США из Афганистана принято, потому что проблемы республики не решить военным путем".

Двадцать лет успешно решали, но затем поняли, что не решить.

Таким образом, в зале афганских трофеев (непонятно, правда, где его устроить) можно поместить чучела Джона Буля, Дяди Сэма и советского медведя. Непочетный вариант "большой тройки".

Конечно, с воинственными горцами и прежде такое бывало.

"Черногорцы? Что такое? —

Бонапарте вопросил. —

Правда ль: это племя злое

Не боится наших сил?"

А суровые швейцары, начиная с XIII века успешно противостояли Габсбургам. Притом что в те времена они были ничуть не деликатнее афганцев. Разница только в том, что эпоху модерна распространилось мнение, что теперь воинственные дикари уже не могут противостоять передовым нациям. Афганские же кампании передовых англосаксов и передовых коммунистов показали, что такое суждение преждевременно.

Правда, можно превратить весь Афганистан в лунный пейзаж — нет племен и нет вопросов (при наличии СЯС это не представляет технической проблемы), — но обширность возникающих политических последствий такого шага довольно велика. Других же способов справиться с афганской воинственностью не существует.

Так что ни ликовать, ни злорадствовать по поводу бегства американцев не стоит. Так и мы бежали тридцать лет назад. Сейчас, правда, вакуум желает заполнить Эрдоган — очевидно, он считает себя то ли сильнее, то ли хитрее англосаксов и коммунистов вместе взятых. Так ли это, большой вопрос.

Хотя никак нельзя не согласиться с главой МИД С. В. Лавровым в том, что происходящее в Афганистане беспокоит Россию с точки зрения возможного "перелива неприятностей" на территорию ее союзников. Еще бы не беспокоило. Мягкое подбрюшье есть мягкое подбрюшье.

И конечно, в ситуации, когда военного решения проблемы не существует — или оно запредельно дорого, американский пример это наглядно показывает, — в такой ситуации критика МИД России, ведущего консультации с талибами, не выглядит особо ответственной. Когда есть перспектива "перелива неприятностей" (это на дипломатическом языке, на обыденном это разлив горячей лавы из вулкана — см. картину "Последний день Помпеи"), то станешь консультироваться не то что с "Талибаном"*, но даже и с самим шайтаном.

Просто сейчас наглядно выясняется — и чем далее, тем более выясняется, — что алгоритмических правил добра и безопасности давно уже не существует. Политика — вся — езда в незнаемое. Хоть мы, хоть американцы — все мы едем и едем куда-то, а куда — кто бы знал.

* Террористическая организация, запрещенная в России.