Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сумеют ли ультраглобалисты навязать миру Новый Мировой Порядок?

жизнь и смерть капитализма, часть четвёртая

Андрей Фурсов

Людские массы и, как мы видим на примере Фукуямы, значительная часть обслуги мировой верхушки решили, что после 1991 года наступило вечное либеральное блаженство. Помыслить такое, не поняв очевидное: то, что это отсрочка, связанная с грабежом соцлагеря (30% валового мирового продукта на конец 1980-х годов), можно было, только не имея головы — её «откусила» пропаганда. Однако в 2008 году «блаженные конвульсии» закончились, надкушенная голова отвалилась окончательно, «оргазм богомола» завершился и наступили суровые кризисные будни. Более того, судя по коронабесию и начинающемуся климатобесию, «самка богомола» отложила яйца и начинает поедать ещё тёплый труп самца в виде малого и среднего бизнеса: нужен «социальный белок», люди — «живая нефть».

Сегодня стало ясно: пиршество гиен на трупе СССР — это прощальный поклон «эпохи изобилия»; главная часть «пира стервятников» подходит к концу, и начинаются «танцы с драконами». Кризис залили деньгами, но это уже не может скрыть того, что системный кризис капитализма перешёл в терминальную стадию, а внешних зон поглощения и/или сброса туда противоречий не осталось. Экстенсив окончен, остаётся интенсив. Задачи интенсива обычно решала мировая война как крайняя форма социальной катастрофы, но затевать мировую войну в нынешних условиях едва ли кто рискнёт. Меж тем «бомба времени» тикала, а знаки на стене проступали всё отчётливее.

В августе 2018 года в Институте сложности Санта-Фе прошла знаковая и интересная закрытая конференция. Готовилась она довольно долго; у её истоков — Макмастер, Тиллерсон (в бытность госсекретарём) и Помпео; провели её под эгидой АНБ. Хотя официального названия у конференции не было, по одному из ударных докладов её можно назвать «Риски уязвимого мира». Обсуждались проблемы экономики, финансов, промышленности (кстати, была разгромлена теория «четвёртой промышленной революции» К. Шваба), опасности искусственного интеллекта, демографии, климата. Разбирались возможные варианты (теории) выхода из кризиса. Были предложены: 1) теория оптимизации (человечество успешно блокирует угрозы и движется вперёд); 2) революционная теория (человечество совершает технический прорыв и выходит на новый уровень развития); 3) теория антропологического перехода (разделение человечества на две группы — верхнюю и нижнюю — с таким уровнем неравенства и различий, который напоминает различия между биологическими видами; 4) теория катастрофы.

Первые две теории участники отвергли как маловероятные по причине большой вероятности геоклиматической катастрофы, снижения интеллектуального и творческого потенциала мировых элит. Впрочем, дело не только в элитах. Участники, сославшись на исследования швейцарских и израильских учёных, отметили, что за последние сто лет, благодаря пропаганде, деятельности СМИ и жёсткому социальному контролю (то, что М. Фуко называл системой «надзирать и карать»), поведение людей, по крайней мере на Западе, сознательно стандартизировалось. В результате человеческое разнообразие личностей на Западе было подавлено, вытеснено и заменено автоматическим и инстинктивным поведением человеческой массы. Иными словами, ни элиты, ни массы Запада не способны не только к революционному преобразованию, но даже к оптимизации (в обычном, а не в неолиберальном смысле слова). Поэтому 55% участников конференции пришли к выводу о наибольшей вероятности реализации «катастрофической теории». Если же катастрофы удастся избежать, или её результаты будут не столь фатальны, 25% участников высказались за желательность реализации схемы — внимание! — «антропологический переход», т.е. формирования общества, состоящего из двух социобиологических каст-слоёв типа элоев и морлоков из «Машины времени» Г. Уэллса. С одной стороны, сверхлюди, живущие в своих анклавах до 120–140 лет, с другой — обслуживающие их «служебные люди» с совсем другими умственными и физическими способностями и более низкой продолжительностью жизни.

Но как создать такой новый мировой порядок? Что может послужить его триггером? Что может стать тем, что Дональд Рамсфелд в бытность министром обороны назвал «трансформирующим событием» (transforming event)? «Трансформирующее событие, — поучал он, — необходимо делать так. Будем говорить, что Китай нанесёт биологический удар по нам и что мы в связи с этим меняем человечество (подч. мной. — А.Ф.), потому что нужно спасаться». Был подготовлен соответствующий документ под названием «Красный рассвет». Так оно всё и вышло — по Рамсфелду: в пандемии 2020 года обвинили Китай, всё свалили на уханьскую лабораторию, но при этом почему-то обходят стороной серьёзную утечку из лаборатории "Форт Детрик" ещё в июне 2019 года.

Ясно, что в нынешних условиях трансформирующим событием не может быть война: мир — это не большое Конго и даже не большой Ближний Восток. Однако война — не единственная форма социальной катастрофы, есть и другие, например, пандемия. В 2010 году идеолог мондиализма Жак Аттали назвал пандемию одним из лучших средств создания нового мирового порядка (НМП). В том же году аналогичная мысль прозвучала в известном докладе Фонда Рокфеллеров. Путь был указан, однако первый «блин» — эпидемия свиного гриппа в 2013 году — вышел комом. К следующему трансформирующему событию подготовились лучше.

В октябре 2019 года Фонд Билла и Мелинды Гейтс (того самого, который в 2011 году, как сообщала газета Sovereign Independence, говорил о сокращении населения, депопуляции планеты посредством обязательной, т.е. насильственной вакцинации) провёл «учения», «Событие 201» (Event 201), в которых отрабатывались действия «мирового сообщества» по борьбе с пандемией коронавируса. Как по заказу, в последний день 2019 года в Китае был зафиксирован первый случай заболевания коронавирусной инфекцией, в марте 2020 года без достаточных на то оснований ВОЗ объявила пандемию. Правительства всех стран, за исключением Беларуси и Швеции, взяли под козырёк — и понеслось, «расплясались, разгулялись бесы»: локдауны, социальная дистанция, маски, короче говоря, всё по докладу Фонда Рокфеллеров 2010 года и учениям 2019 года.

Уже летом 2020 года организатор и директор Давосского экономического форума К. Шваб в соавторстве с неким Т. Маллере выпустил книгу «Ковид-19. Великое обнуление» («обнуление», «сброс» — именно так, а не как «перезагрузка» нужно переводить слово reset). В ней сформулирована целая программа создания нового мирового порядка (НМП), который должен быть сконструирован по неомальтузианским лекалам и под видом «инклюзивного», т.е. всеохватывающего капитализма, а на самом деле капитализма «участия», похоронить капитализм и создать на его руинах новый строй. Я не буду здесь разбирать книгу и программу Шваба, поскольку прошлой осенью подробно в двухчасовой передаче на канале "День ТВ" проанализировал и ту, и другую, а затем последовавшую за ними работу Ф. Закария на ту же тему. Сейчас речь пойдёт о другом — о противоречиях внутри мировой верхушки по вопросу о том, кто кого отсечёт от будущего, поскольку объектом развёртывающегося обнуления, сброса, сноса являются не только средние слои и национальные государства, но и значительная часть мирового правящего слоя, ультраглобалистские буратины изгоняют их, как Буратино — сверчка из каморки папы Карло: «каморка» НМП оказывается недостаточно велика, и глобальному «Боливару» не снести двоих. Противоречия, о которых идёт речь, отражены как в книге Шваба и Маллере, так и в реальных событиях 2020 года в США, например, в государственном перевороте, отстранившем от власти Трампа и усадившем в Белый дом Байдена.

Трампа ошибочно причисляют к изоляционистам. Изоляционизм для него — средство, а не цель. Трамп — умеренный глобалист или просто глобалист. Группе, стоящей за ним, противостоят ультраглобалисты, выразителями интересов которых на поверхности политической жизни США являются политические кланы Обамы, Клинтонов, Байдена — Керри, Олбрайт — Коэна и др. Президентство Обамы планировалось как начало 16-летней (как минимум) перестройки США по ультраглобалистским лекалам: восемь лет Обамы плюс восемь лет Клинтон. Однако план сломал «джокер», а точнее, козырь (trump по-английски «козырь») Трамп. За четыре года президентства, несмотря на неопытность, ошибки, непоследовательность, самоуверенность, нарциссизм и многое другое, он успел сделать немало, и это теперь придётся расхлёбывать стае под предводительством «байденохаррис». На этом ультраглобалисты будут терять темп, а время работает против них.

В чём же классовое, политэкономическое различие между глобалистами и ультраглобалистами? Посмотрим, чем обусловлена нынешняя ситуация с планом «обнуления/сброса». Она обусловлена социально-экономическими процессами терминального кризиса капитализма и началом формирования того, из чего в ходе острой социальной/классовой борьбы будет складываться посткапиталистическая система, — её выигравшие и проигравшие, новые верхи и низы. Чтобы понять суть, рассмотрим структуру (пирамиду) нынешней экономики, которая наиболее ярко представлена в США.

Она представляет собой то, что замечательный советский экономист (но, увы, не пророк в своём отечестве) Юрий Васильевич Ярёменко называл «вертикальной экономикой». В ней, согласно Ярёменко, сектора, принадлежащие прошлому, настоящему и будущему, сосуществуют, обмениваясь товарами, услугами, информацией; при этом верхние «этажи», естественно, всегда в намного большем выигрыше, чем нижние. Ещё раньше, чем Ярёменко, другой замечательный советский учёный — и тоже не пророк в своём отечестве — Владимир Васильевич Крылов, отталкиваясь от идей Маркса, частично развитых Александром Парвусом и Розой Люксембург, разработал теорию многоукладной и, естественно, пирамидально организованной капиталистической системы, где наиболее развитый уклад (промышленный, научно-технический), сконцентрированный в ядре капсистемы, не просто получает больший доход, чем менее развитые (раннеиндустриальный, мелкотоварный, докапиталистические), но делает это, во-первых, эксплуатируя их; во-вторых, консервируя их в этом менее развитом состоянии, регулируя эту слаборазвитость в своих интересах. Сектора «вертикальной экономики» Ю.В. Ярёменко — это экономический аспект стадиальных социально-экономических укладов В.В. Крылова.

Через 30–40 лет после написания работ Крылова и Ярёменко эксплуататорская субординация вертикальной (многоукладной) экономики сохранилась, но её составные части и их расположение изменились, причём существенно. Это хорошо показала в своих статьях Елена Сергеевна Ларина. По её мнению, наверху вертикальной пирамиды укладов, но не технологических, а социально-экономических, находится зона «эксизма» (от англ. access — «доступ»). Речь идёт о структурах, в такой степени монопольно контролирующих наиболее передовые и важные на данном этапе факторы и сферы производства, что это позволяет им блокировать доступ не только к этим факторам, но и ко многим другим ресурсам. «Этаж» эксизма — это социально-информационные платформы Google, Microsoft, Facebook, eBay и др. (контроль над потоками информации и социальным поведением посредством соцсетей — напрямую и посредством предоставляемых через них услуг); постуглеродная экономика (но не обязательно «зелёная экономика», напомню, именно её навязывают экоэкстремисты на службе ультраглобализма); автоматизированное производство на основе искусственного интеллекта; генная инженерия; синтетическая биология и др.

Названные выше платформы парадоксальным образом представляют собой возрождение на новом витке истории структур типа Ост-Индских компаний, прежде всего британской, а также — права Е.С. Ларина — итальянских и немецких банков второй половины XVII века, бирж Амстердама и Лондона. Добавлю: капитал(изм) в XXI веке словно возвращается в свою раннюю или даже генетическую стадию, чтобы стремительно перестать быть капиталом и превратиться в чистую власть: выход из системы всегда, порой до зеркальности, похож на вход — на генезис и на раннюю стадию. Естественно, что в XXI веке это генезис совсем другой системы, чем в «длинном XVI веке» (1453–1648 годы).

С точки зрения разделения труда, locus standi («место, где можно стать») и field of employment («сфера занятости») эксизма — локальное производство, глобально информационно связанное, т.е. система глобализированных локусов, глоболокусов, связанных друг с другом, а не с прилегающими территориями. Речь идёт о «селективной», т.е. исключающей, эксклюзивной глобализации.

Наиболее адекватной формой для эксизма и для полностью контролируемой им части социальной пирамиды является БЭТ-фашизм (биоэкотехнофашизм). Термин «фашизм» употребляется здесь не строго (в строгом смысле слова фашизм полностью осуществился лишь в муссолиниевской Италии), а как метафора. По сути же речь идёт о квазикастовом строе, где верхи и низы отличаются друг от друга почти как биологические виды (схема так называемого антропологического перехода, речь о которой шла выше), социальный контроль и эксплуатация осуществляются здесь посредством цифрового (электронного) контроля над низами, их поведением (посредством насильственной медикализации — «корректирующие» вакцинации, диспансеризации и т.п.), их потреблением (снижение уровня потребления под именем борьбы с климатическими изменениями, якобы вызванными человеком). Разумеется, БЭТ-фашизм на какое-то время возможен не только на основе эксизма, но только эксизм является адекватной ему производственно-технической основой, способной обеспечить исторически длительное существование. Без неё он скорее всего станет краткосрочно-позорным плевком на стекле Истории.

Второй уровень пирамиды — «этаж» финансиализма. Строго говоря, как и эксизм, это уже не совсем (а скорее всего, совсем не) капитализм. Прибыль создаётся здесь не в сфере производства (материально-вещественного, социального, духовного), а исключительно в сфере обращения. В основе — не производственные технологии, а финансовые: присвоение денежной эмиссии и спекуляции на инвестиционных рынках. Субъекты финансиализма — банки, страховые компании, фирмы по управлению активами (индексными фондами). Думаю, такие названия как Black Rock, FMR, State Street Corporation, Vanguard Group у всех на слуху и в представлении не нуждаются. При этом, если платформы разрушают капитализм, то финансиалистские структуры надстраиваются над ним, взламывают его и питаются им, как паразит питается «хозяином». В этом плане у них есть и сходство с платформами, и различия.

На сегодняшний день финансиализм — это взбесившийся пёс или, если угодно, совокупность взбесившихся раковых клеток. Триллионнодолларовая фиктивная прибыль заливает мир, банкротит его и сам финансиализм, который нужно остановить. Однако остановка чревата для «властелинов финансовых колец» большими неприятностями. Подобно королеве из «Алисы в стране чудес», они должны постоянно бежать, чтобы оставаться на месте, причём в нынешних обстоятельствах это бег по трупам или, если угодно, по головам.

Третий «этаж» (если идти сверху вниз) Е.С. Ларина назвала «технотроникой», используя термин Зб. Бжезинского, который имел в виду корпорации ВПК, химической промышленности, энергетики, фармацевтики и др., тесно связанные с государством. Это корпоративный «бёрнхэмовский» капитализм, по сути, отрицающий рыночную систему. На мой взгляд, он наглядно демонстрирует тезис французского историка Фернана Броделя «капитализм — враг рынка». Уязвимое место корпоративного капитализма и корпоратократии — бюрократическая неповоротливость. Именно на корпоративном капитализме и вместе с ним закончилась «великая Америка» 1930-х–1980-х годов. В 1989–1991 годы колокол зазвонил не только по СССР, но и по великой индустриальной Америке. В 1989 году гэбэшно-горбачёвский СССР, активизировав в 1985–1988 годы подготовку «эвакуации» определённых сегментов режима («глобализм до глобализации»), капитулировал перед Западом. Внутри самого Запада эта капитуляция, открывшая весь бывший соцлагерь и прежде всего РФ для разграбления Западом, стала основой триумфа финансиализма над промышленным капиталом, старта эксизма и превращения, а точнее, деградации, Запада в Постзапад.

Эксизм и финансиализм находятся в сложных отношениях сотрудничества (у них общий враг — «великая Америка», промышленный, главным образом, корпоративно-государственный капитал, а следовательно — государство и ориентированные на него средний слой и часть рабочего класса) и конкуренции (место наверху пирамиды только одно). Впрочем, при прочих равных условиях, рано или поздно будет достигнут компромисс, сфера финансиализма (обращение) соединится со сферой эксистского производства и, если не произойдёт глобальной катастрофы, агенты компромисса сформируют новый господствующий, причём глобальный, слой (класс). Похоже, именно платформы позволят части финансиалистов установить контроль над всей мировой финансовой системой. Как тут не вспомнить, что Парвус реальной мировой революцией считал установление контроля над мировой финансовой системой. Но, сказав «А», нужно говорить и «Б»: такой контроль означал бы, по сути, упразднение финансов, денег как таковых, — они больше не нужны. И это действительно будет революция, знаменующая оформление нового — посткапиталистического — антагонистического строя.

Монополизировав «верхний этаж», глобальное пространство, новые хозяева никого сюда не пустят, т.е. выступят в качестве ультраглобалистов и в то же время деглобализаторов. А дальше пойдёт подминание под себя «нижних этажей». У капитализма на подминание иных форм ушло как минимум два столетия, пока из ведущего уклада он не превратился в господствующий. Новые системы практически никогда не побеждают нокаутом, как правило — по очкам, т.е. путём позиционной, социально и психологически изнуряющей борьбы, рывков вперёд и отступлений, компромиссов. Это и является главным содержанием эпох, получивших название «Тёмных веков». Вот в такие Тёмные века — четвёртые в истории европейского человека — мы и вступаем.

Главная битва за будущий компромисс развёртывается внутри североатлантического мира, с одной стороны, и между этим миром и РФ и КНР — с другой. Разумеется, это некоторое упрощение, поскольку и в РФ, и в КНР присутствуют сети влияния, выражающие здесь интересы североатлантических платформ, банкстеров и корпораций. Причём со стороны атлантистов битва — это наступление, агрессия, а со стороны РФ (несмотря на 300 тыс. семей, обосновавшихся на Постзападе) и КНР (несмотря на «комсомольцев»-добровольцев Постзапада) — это оборона. Эта ситуация может сохраниться по крайней мере в кратко-, а возможно, и в среднесрочной перспективе. В североатлантическом мире, прежде всего в США, скорее всего будет достигнут компромисс между «будущим» и «настоящим», т.е. между эксистами, с одной стороны, и финансиалистами и частью корпоративной («технотронной») Америки — с другой. В компромисс не попадает значительная часть корпоративной и практически вся «великая индустриальная Америка» — её господствующие и не господствующие слои сбрасываются с «корабля Истории», а кого-то вообще сольют в её «унитаз». В посткапиталистическом мире эксизма и его анклавов для «великой Америки» места нет так же, как, кстати, и для нынешней России, — их существование как таковых в этом мире не предусмотрено. С точки зрения ультраглобалистов, и та, и другая — vixerunt («отжили»).

Трамп — это бунт великой Америки прошлого против Америки финансиалистского настоящего и эксистского будущего. Это битва тех сил, которые стоят за Трампом, за то, чтобы их не отсекли от будущего и, так или иначе, включили в компромисс, открывающий в будущее настоящую, а не нарисованную на холсте дверцу. Условный Байден (назовём его «харрисобайден») есть средство ультраглобального подавления этого бунта, но именем не «будущего», а компромисса между «настоящим» и «будущим»; если Трамп тормозил «будущее» в интересах «прошлого», то «харрисобайден» притормаживает уже «будущее» в интересах «настоящего». И если Трамп в этой борьбе в качестве массовки использовал средние, средне-нижние и нижние белые слои, то штурмовыми отрядами, «хунвейбинами» «харрисобайденов» стали чёрные и цветные низы, BLM (или, как их ещё называют, «негронацисты», «чёрные фашисты»), причём нередко под левыми или леволиберальными лозунгами.

На выходе из капитализма и входе в посткапитализм значение борьбы за традиционные ценности выходит далеко за рамки культурно-религиозной сферы. Платформы эксизма как форма, в которой совпадают производственные и классовые характеристики, — это превращение капитала в чистую власть, обеспечивающую отчуждение у человека социальных (контроль над общественным поведением групп и индивидов) и духовных (понятия, образы, представления, ценности, целеполагание) факторов производства. Главным объектом присвоения в посткапиталистическом мире, в том виде, в каком его планируют нынешние хозяева Мировой игры, будут не вещественные факторы производства (капитал), а социальные и духовные, которые присваиваются, как правило, вместе.

В сегодняшнем мире духовная сфера всё ещё выступает в большей степени как непроизводственный фактор — ценности, культура, мораль (в том числе религиозная), идентичность. Превращение всего этого в отчуждаемый объект присвоения в новом посткапиталистическом обществе требует предварительной трансформации-модификации ценностей — как традиционных, так и модерна, который за несколько столетий тоже уже стал традицией. По сути это означает трансформацию-модификацию человека, обнуление старых ценностей и навязывание таких, которые могут превратить человека в объект присвоения, «заточенный», «обструганный» под это превращение. Существующие ныне ценности и идентичности не просто не годятся в объекты присвоения посткапиталистического БЭТ-фашистского строя, но противостоят ему, блокируя сам процесс превращения невещественного в объект производственных отношений. Поэтому нынешняя борьба за ценности, нормы и идентичности Традиции и Модерна есть не что иное как формирующаяся социальная, классовая борьба по поводу таких объектов, которые не являются внешними по отношению к человеку, а представляют самого человека как персонификатора воли, идентичностей и социальных связей.

Упор верхушек Постзапада на права различных, прежде всего сексуальных, меньшинств, на изменение половой, расово-этнической, национальной, культурно-религиозной, исторической идентичности, семейных норм (отношения «муж — жена», «родители — дети»), «флюидный гендер», внедрение толерантности (которая в точном значении слова есть не что иное как патологическая неспособность системы противостоять вредоносному или даже смертоносному воздействию на неё) — всё это суть средства установления нового строя, нового типа производственных отношений, где отчуждается человек в его целостности. Это средства подготовки к строю, превращающему человека в человечину, в социальное мясо, которое хозяева новой системы будут «жарить» (Ю. Козлов) — подвергать эксплуатации и депривации, т.е. лишению возможности удовлетворять основные социальные потребности.

Одна из важнейших линий формирования НМП — контроль над информпотоками, что уже реализуется в уничтожении журналистики как профессии, насаждении постправды, замусоривании информационного пространства и т.д. В связи с этим на роль одного из важнейших средств борьбы с этими процессами выходит самопроизвольное выращивание информации. НМП, планируемый нынешней мировой верхушкой и её страновой агентурой, требует расчеловечивания человека, которое подаётся как стимулирование человеческого разнообразия — diversity. Если капитализм опредмечивал, овеществлял человека, отчуждал от продукта труда, то посткапитализм, планируемый хозяевами эксизма и финансиализма, расчеловечивает человека как социально, этнически и культурно (идентичность, пол) определённое существо, отчуждает его от самого себя как социального и биологического существа; и это — суть именно производственных отношений планируемого нового строя. Поэтому сопротивление в сфере культуры, в духовной сфере созданию этого порядка есть новая форма социальной и биоантропологической борьбы, в которой не может быть компромисса.

Одновременно с созданием ситуации отчуждения у человека духовных факторов производства планировщики постковидного «нового дивного» (для них) мира планируют изъятие у основной массы населения остающихся у него материальных активов — от капитала до недвижимости. Так называемые экосистемы и платформы выступают как контролёры социальных сетей, т.е. поведения и потребностей людей как духовных, невещественных факторов производства, которые становятся главными. Однако в нижней половине социальной пирамиды Постзапада остаётся огромный слой бенефициаров старого, не до конца раскулаченного акционерного капитала (shareholder capital). В руках каждого из них не так много частной собственности, не так много капитала. Однако суммарно это огромная величина, и если её не обнулить, превратив её владельцев посредством «инклюзивного капитализма» в так называемых стейкхолдеров (stakeholders), т.е. вторичных агентов коммерческого рынка, несобственников, то эти люди сохранят материальную основу, препятствующую превращению их в объект присвоения новых, посткапиталистических верхов. Значит, надо их экспроприировать — большие рыбы пожирают малых, как на картине П. Брейгеля Старшего.

Локдаун разоряет, крушит малый и средний бизнесы. Власти Постзапада готовы выкупить долги населения по кредитам, т.е. де-факто лишить его собственности. Пропаганда убеждает людей: зачем вам собственное жильё? Лучше аренда. Зачем вам личное авто? Есть каршеринг. Зачем вам сбережения? Мы обеспечим вам базовый гарантированный доход, вы будете получать его на карточку — бумажные деньги не нужны. Лозунг 2030 года: «Я ничем не владею. Я счастлив». В результате человек лишается материальных основ своей самостоятельной жизни — личной жизни, личности. Как заметил в своё время писатель Иван Васильев, «свободные деньги на личных счетах несут в себе потенциальную опасность — их владелец может начальство куда подальше послать». Отсюда стремление ультраглобалистов отменить бумажные деньги, установить полный контроль над счетами. И тогда можно будет регулировать и потребление, снижая его, и поведение, аннулируя или замораживая cчета тех, кто говорит или думает не так. Ведь уже сейчас ультраглобалисты убеждают людей снизить потребление, пересмотреть всю западную культуру потребления, сложившуюся в послевоенный период, и довольствоваться малым.

В мае 2020 года в Великобритании был опубликован подписанный аж 1100 экспертами манифест, призывающий к «стратегии нероста» (или антироста — degrowth strategy). В документе говорится о необходимости принять «демократически спланированное и в то же время ориентированное на устойчивый рост и равенство снижение качества экономики». Авторы призывают создать «экономику пониженного качества» (downscaling economy). В июле 2020 года К. Шваб и Т. Маллере в книге "Ковид-19. Великое обнуление", присоединяясь с восторгом к британскому манифесту, призвали создавать такое будущее, в котором мы будем жить лучше, довольствуясь малым. В качестве примера для подражания давосский проходимец и его соавтор приводят жизнь аргентинцев в Патагонии — суровом и бедном крае. Но это — для нынешних слаборазвитых стран, развитым странам предлагается не патагонизация, а японификация (уровень Японии, на который она откатилась после американского удара 1990-х годов), т.е. упасть уровнем выше. Причём рекомендует такое падение, ухудшение потребления и качества жизни один из завсегдатаев Давоса, того самого места, где, как верно заметила одна британская газета, происходят ежегодные встречи представителей глобальной элиты, которые подчёркивают важность борьбы с изменением климата, продолжая летать на частных самолётах (добавлю от себя: привет Грете Тунберг); разглагольствуют о необходимости борьбы с бедностью и голодом, поедая бутерброды с чёрной иранской икрой и запивая их дорогим шампанским; с чувством произносят слова о необходимости борьбы с неравенством, будучи окружены огромным количеством обслуги.

Куда же бедному постзападному человеку с его цивилизационной бесприютностью податься? Что у него остаётся? Семья? Государство? Но ультраглобалисты, тот же Шваб, утверждают, что государство в постпандемическом мире не нужно. Что касается семьи — моногамного межполового союза мужчины и женщины, то на Постзападе его в течение нескольких десятилетий сознательно подрывают и практически, и пропагандистски, рекламируя гомосексуальные браки, трансгендеров, полигамию, полиаморию, изъятие детей из семей (причины заявляются самые различные: детей «давят» родители, дети гениальны, их нужно поместить в специнтернат и т.д.); к тому же, как заметил Ю. Козлов, ювенальная юстиция решает ещё одну задачу — разрушает европейскую судебную систему.

Когда-то Фридрих Энгельс написал работу "Происхождение семьи, частной собственности и государства", связав саму цивилизацию человека с этими перечисленными им явлениями. Сегодня всё это хотят уничтожить, т.е. расцивилизовать человека, превратив в трансгуманистического голема. Символично, что Дж. Эпштейн, который поставил на поток секс-трафик детей для извращенцев из политической верхушки и тусовки шоу-бизнеса Постзапада и которого убили в камере как нежелательного свидетеля «порочных удовольствий джентльменов и леди», спонсировал трансгуманизм вместе со своей подругой Линн де Ротшильд, организатором «Совета по инклюзивному капитализму с Ватиканом» (и, не исключено, связующим звеном между двумя педофильскими сообществами — вульгарно-физиологическим и практикующим оккультизм и жертвы): abyssus abyssum invocat — «бездна бездну призывает». Ясно, что трансгуманизм хорошо коррелирует с БЭТ-фашизмом и идеями контролируемой и направляемой эволюции человека с помощью изменения эпигенома.

Подчеркну: изъятие собственности, экспроприация капиталов малого и среднего бизнеса — это важное, но не главное стратегическое направление строительства НМП. Главное связано с присвоением не вещественных факторов производства, а духовных, установлением контроля над долгосрочным поведением огромных масс населения, контроля над эволюцией человека и общества. Инструменты: социальная дрессировка посредством нагнетаемого страха (перед «пандемией», новыми «пандемиями», включая «киберпандемию», климатической угрозой в духе россказней нобелевского проходимца А. Гора), обезличивание (QR-коды, поголовное ношение масок и т.п.), видеоконтроль. Все эти средства уже протестированы во время коронабесия, а в КНР — в виде социальных рейтингов и без него.

Кто-то может усомниться: а как возможен контроль над эволюцией? Ещё как возможен, смотря о какой эволюции идёт речь. Кроме традиционной генетической (изменения в течение 10–12 поколений) и филетической (социально-поведенческой — 6–8 поколений), существует эпигенетическая (2–3 поколения). Последняя представляет собой не изменение генов, а их включение-выключение и настройку посредством внешнего корректирующего воздействия. Оно закрепляет определённые модели поведения, которые становятся социально наследуемыми.

Создаётся впечатление, что те процессы, которые запущены в ходе коронабесия, имеют целью втолкнуть человечество в период психических мутаций и дать старт быстротекущей, по сути, злокачественной эпигенетической эволюции — переходу от общества автоматического перемолота людей к социуму управляемой эволюции. Последняя должна с помощью таких мер, как запугивание, контроль, стандартизация, создать «человека послушного», социальное мясо. Исходным пунктом такой направленной эволюции должен быть мощнейший психоудар — и он будет ощущаться тем сильнее, чем к большему комфорту привыкло население, чем более оно избаловано в плане реализации своих потребностей, особенно материальных.

Постзапад в этом плане — идеальная площадка для эпигенетически-эволюционных экспериментов. От экспериментов в нацистских концлагерях они отличаются сферой применения и широтой масштаба — глобальной. Ковидоистерия и стала таким психоударом, который должен был обеспечить перезапуск Истории в столь милом ультраглобалистам и их локальным пособникам бэтфашистском направлении.

Коронабесие непосредственно работает на БЭТ-фашизм. Одна из задач последнего — создание массового слоя неполноценных, а потому поражённых в правах, т.е. «социальных уродов», отверженных. Так, во время коронабесия появился термин «бессимптомный больной», т.е. тот, кого несмотря на отсутствие симптомов объявляют больным и — автоматически — лишённым многих прав. Можно предположить, что поражёнными в правах окажутся и те, кто отказывается от вакцинации или сомневается в наличии пандемии. И не дойдёт ли дело до гетто и особых знаков для «отверженных», не желающих жить в Матрице и принимать синюю таблетку?

По сравнению с Постзападом (подчёркиваю: по сравнению) Россия, русские остаются в этом плане, по крайней мере на данный момент, более крепким орешком. 1990-е годы стали мощнейшим психоударом по населению России, прежде всего — по русским. Но, как поётся в песне, «выжившие — стали крепче стали». Хотя, как показал опыт, холуёв и подпевал ультраглобалистов и у нас хватает, коронабесие как психоудар в русских условиях оказался слабее, чем на Постзападе. Почему? Когда-то Бисмарк заметил, что Россия сильна, а потому страшна мизерностью своих потребностей. Разумеется, сегодня потребности жителей РФ намного выше, чем в умиравшей и убогой позднесамодержавной России, тем не менее уровень комфортности жизни у нас в среднем ниже, чем на Постзападе, особенно за пределами Москвы. И это серьёзный фактор. Ну, а так называемые «либеральные реформы», проводимые 30 лет властью, начиная с ваучерной приватизации и заканчивая пенсионной реформой, вряд ли способствуют воспитанию «человека послушного» — мечты ультраглобалистов. Или я ошибаюсь?

Объективно время работает против ультраглобалистов, и они продолжат раскручивать маховик информационно-психологического террора, запугивая людей новыми пандемиями (любимая «фишка» Гейтса), глобальным потеплением, вызванным якобы промышленной деятельностью человека, и многим другим. Думаю, на очереди — объявление угрозы вторжения инопланетян. Не случайно же НАСА вдруг начало «рассекречивать» данные, признав реальность и «тарелок», и инопланетян. 26 мая 2021 года было официально объявлено, что Белый дом серьёзно относится к вторжению в воздушное пространство США НЛО. 25 июня 2021 года в докладе «Предварительная оценка: неопознанные воздушные явления», подготовленном Министерством обороны США и Управлением национальной разведки, НЛО названы угрозой национальной безопасности — то ли ещё будет! Как тут не вспомнить предупреждения Вернера фон Брауна, высказанные им незадолго до смерти по поводу «пугалок», которые будет придумывать Запад для манипуляции общественным сознанием.

Браун сказал своей помощнице, что после разрушения СССР (в том, что это произойдёт, он не сомневался) Запад постарается найти нового врага, и им станут мусульмане, исламский мир, но это, равно как и проблемы природного характера, будет слабой угрозой. И тогда настанет черёд угрозы инопланетного вторжения, для отражения которого, добавлю я, понадобится что? Конечно же, мировое правительство, живущее по законам военного времени. Всё тот же НМП БЭТ-фашизма. В «новой реальности» люди должны жить в атмосфере постоянного страха, в режиме наведённой психической эпидемии — запуганными, отключившими рациональное мышление легче управлять. Главным полем этих психоэпидемий (по сути — психоинформационного террора) будет, конечно же, Постзапад. У менее богатых и менее сбалансированных режимов за его пределами появится соблазн повторить это у себя. Причин две: во-первых, продемонстрировать хозяевам мировой игры лояльность («мы такие же, как вы», «запишите нас в постбуржуинство — мы открыты для этого» и т.п.); во-вторых, компенсировать психоинформационными мерами социально-экономическую слабость. И то, и другое — самоубийственно, поскольку ведёт верхушки стран «второй зоны» (полупериферии) к уничтожению, прежде всего — социально-властному и экономическому. Именно психоинформационными ударами ультраглобалисты будут зачищать верхушки государств «второй зоны» и сами эти государства. Ну а в постбуржуинство никто их не собирается записывать — самим места мало. Удивительно, но казус Трампа ничему не научил «второзонников», угодливо табунящихся в прихожей Постзапада. Ну что же, прислуга она и есть прислуга, да только вот нужды в ней у хозяев новой реальности нет.

Мобилизация для борьбы против «пандемии», «антропогенных климатических изменений» или инопланетного вторжения позволит ещё более продвинуть общество по пути упрощения: социально-экономического, культурного, психологического. Этот процесс постзападные верхушки реализуют уже несколько десятилетий, но, согласно их планам, он идёт недостаточно быстро, а он им необходим. Суть в следующем.

Согласно закону Винера — Шеннона — Эшби, управляющая система должна быть сложнее и мощнее управляемой, т.е. общества. На сегодняшний день на Постзападе (и, кстати, в РФ), складывается противоположная ситуация. Разрушается, но продолжает существовать старое, возникает новое, старое и новое переплетаются, в результате чего социальная реальность, социум, резко усложняется, а мировые верхушки за этим не поспевают. Не будучи способными обеспечить бóльшую управляющую сложность, они двинулись в противоположном направлении — максимальном упрощении управляемой системы. Это предполагает разрушение многих институтов, структур, групп, типов личности и идентичностей общества модерна. Помимо прочего, и с этим тоже (хотя и не только с этим) связаны деиндустриализация, разрушение образования, дебилизация культуры. Однако регрессорам, по-видимому, неведомо, что упрощение бумерангом вернётся к ним — к их страте, к их детям: нельзя жить в обществе и быть свободным от него, даже если ты надеешься «забаррикадироваться» в своих анклавах. Если тэтчеризм и рейганомика внешне отбросили капитализм в его раннюю, рыночную эпоху, то ныне речь идёт об откате как минимум в «длинный XVI век» — тем, кому повезёт; неудачников же протащит ещё дальше, вглубь веков.

Кстати, даже с точки зрения геополитической мы видим возвращение «длинного XVI века» в Евразии, и это непосредственно касается России. В XVI — первой половине XVII века Россия постоянно испытывала давление Польши, которое остановила только в 1667 году, а также Османской империи и её клиентов — крымцев. Самое позорное военное поражение Россия потерпела именно от Османской империи — бездарный Прутский поход Петра I, правда было это уже в XVIII веке, в русско-турецкой войне 1710–1713 годов. В то же время с воцарением в Китае маньчжурской династии Айсинь Гьоро (1644–1911 гг., больше известна под её девизом — Цин) начался китайский Drang nach Westen, который окончился присоединением к Китаю огромного массива земель на Западе. С XVIII века начинается экспансия России, которая с Австрией и Пруссией делит Польшу, поглощая её восточную часть, и с последней трети XVIII века вплоть до последней трети XIX века постоянно бьёт в войнах турок-осман, присоединяя целые куски Закавказья. Вторая половина XIX века — экспансия России в Средней Азии (узда для британцев) и на Дальнем Востоке. Пик могущества — СССР.

Что мы видим сегодня? Россия потеряла Украину и на западе наших границ реализуется активно поддерживаемый британцами проект Новая Речь Посполитая. Турция вернула себе свои геополитические позиции пусть не расцвета Османской империи, но, по крайней мере, начала XIX века, выдавливая Россию из Закавказья. Мало того, Турция укрепляется в бывшей советской Средней Азии. Новая Османская империя, так же как Большой Вазиристан, — это британский проект с прицелом на тюркоязычные зоны и население России. Большой Вазиристан — это не только перекройка Афганистана, но и создание этнического оружия (мигранты, бегущие от войны сначала в «станы» Центральной Азии, а затем — вместе с частью их жителей — в Россию).

Из той же бывшей русской (сегодня — антирусской) Средней Азии Россию объективно выдавливает Китай. Геополитически на своих дальних западных, южных и восточных рубежах Россия отступает. В этом плане мы вновь переживаем наш «длинный XVI век», русское пространство сжимается, как и концептуальное управление этим пространством.

В ситуации упрощения упрощается и концептуальное управление — предельно. Сегодня оно сводится к набору мантр типа «устойчивое развитие», «разнообразие», «политическая корректность», «инклюзивный капитализм», «зелёная экономика», «технологический уклад», «информационное общество», «новый мировой порядок» (синоним — «новая нормальность») и т.п.

Мантры принято бездумно повторять, над ними не принято задумываться. Потому что если задуматься, то за каждой из мантр скрывается опасная, а порой смертоносная для человечества программа. «Устойчивое развитие» — это сокращение населения планеты максимум до 2 миллиардов, т.е. «бархатный» и не очень геноцид пяти с чем-то миллиардов людей; «разнообразие» — предоставление особых прав меньшинствам в ущерб большинству, причём в унизительно-оскорбительной для последнего форме; «политическая корректность» — ликвидация свободы слова, тоталитарный контроль над словом и мыслью; «инклюзивный капитализм» — экспроприация собственности малого и среднего бизнеса; «зелёная экономика» — деиндустриализация, обнищание и разорение слоёв, связанных с промышленностью; «технологический уклад» — сведение многомерной социальной целостности лишь к одной части, нарушение принципа системности с целью скрыть социальную характеристику общества, его классовую тайну; «информационное общество» — общество тотальной пропаганды и дебилизирующих СМИ.

Поэтому очень важно следить за языком, за понятиями и словами, которые нам навязываются: «в начале было Слово». Употребляя те или иные слова, термины, образы, мы подписываемся под определённую программу, которая реализуется не просто не в наших интересах, а в ущерб нам, с целью ничтоизации нас. Имя этой программе — «Зверь», или НМП. Чтобы путём «великого обнуления» создать их посткапитализм, бесолюди должны превратить поздний, агонизирующий капитализм в электронно-медицинский лагерь: «Великий эксперимент Троцкого переходит в новую, глобальную фазу, без прежних лживых догм» (В. Галактионова). Посткапиталистический социальный рай для 10% планируется обеспечить социальным адом для 90% остальных, для мировой обслуги.

Сумеют ли ультраглобалисты навязать миру НМП? Сомневаюсь. Мир слишком сложен, чтобы управлять им из одного центра, а История — слишком сложный и коварный процесс с массой непредсказуемых последствий, возникающих сразу же после того, как только сделан первый шаг в реализации проекта. Мир анклавов эксизма ограничен, за его пределами — бушующий мир «новых варваров», мигрантов и вообще людей, выброшенных верхушками на обочину Истории. Сможет ли НМП, если он будет создан, сдержать их? А что, если произойдёт геоклиматическая катастрофа — настоящая, а не фейковая, которой пугают население ультраглобалисты? А что, если искусственный интеллект сломается? Или подрывные силы, контрэлита внутри самого НМП, решат поменять ситуацию? Не надо забывать историю Римской империи, средневековых городов-олигархий и арабских халифатов — Время имеет привычку свёртываться «листом Мёбиуса». Будем надеяться, что он совьётся в петлю на шее тех, кто планирует превратить человечество в скот, в мясо для жарки на сковороде Истории, в терпил, биороботов, т.е. в социальный ад. Значит именно туда дорога этим планировщикам. Будем гуманистами: поможем им, чем можем, попасть туда, как в "Коньке-Горбунке": «Бух в котёл — и там сварился!»

Таджикистан поддерживает членство Ирана в Шанхайской организации сотрудничества

«Таджикистан поддержит членство Ирана в Шанхайской организации сотрудничества», - заявил министр иностранных дел Таджикистана Сироджиддин Мухриддин на пресс-конференции в столице страны Душанбе.

«Таджикистан готов поддержать решение Ирана вступить в организацию с согласия стран-участниц», - заявил он. По его словам, процесс вступления стран в эту организацию требует времени.

«Существует особая процедура приема новых членов в эту организацию, которая занимает несколько лет. Например, если вспомнить процесс приема Индии и Пакистана в Шанхайскую организацию сотрудничества, это заявление было рассмотрено в 2014 году, и решение об их членстве было принято примерно через 3 года», - отметил он.

В 2005 году три страны: Иран, Индия и Пакистан присоединились к организации в качестве членов-наблюдателей. Индия и Пакистан стали постоянными членами в 2017 году. Иран также подавал заявки на постоянное членство в 2006 и 2015 годах.

Афганистан, Монголия и Беларусь также являются членами-наблюдателями организации. По состоянию на 10 июля 2015 года Армения, Азербайджанская Республика, Непал, Камбоджа, Турция и Шри-Ланка также пополнили ряды претендентов на членство в этой организации.

Иран. Таджикистан. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 29 июля 2021 > № 3834199

СМИ: НАТО приступила к обучению афганских спецназовцев в Турции

НАТО начала подготовку афганских военнослужащих на своих базах в Турции, сообщает немецкая пресса.

По данным СМИ, накануне служащие афганского спецназа прибыли в Турцию для прохождения обучения.

Представители НАТО в Брюсселе подтвердили начало учебного курса, однако по соображениям безопасности они не стали уточнять детали.

«В дополнение к постоянному финансированию и дипломатическому присутствию постоянная поддержка НАТО Афганистану также включает обучение афганских спецназовцев за пределами страны», – подчеркнули в организации.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», ранее генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял, что после вывода войск альянс продолжит обучение афганских военных за рубежом.

В Афганистане отмечают День государственного флага

Сегодня в Афганистане отмечается День государственного флага.

По этому случаю в президентском дворце состоялась праздничная церемония, в которой приняли участие глава государства Мохаммад Ашраф Гани, глава Высшего совета по национальному примирению Абдулла Абдулла и другие высокопоставленные политики страны.

Выступая на мероприятии, президент подчеркнул, что национальный флаг является символом гордости и единства афганского народа.

Он отметил, что у конфликта в стране нет военного решения и все афганцы заинтересованы в установлении мира.

«Вы не сдадитесь, но и мы не сдадимся, – сказал Гани, обращаясь к талибам. – Поэтому решение состоит в том, чтобы прийти к соглашению».

Он добавил, что правительство «не будет подчиняться разрушительным планам иностранцев и группировок по превращению страны в поле боя».

Отметим, что, помимо Кабула, праздничные мероприятия проходят и в других афганских провинциях.

Министры обороны ШОС обсудили ситуацию вокруг Афганистана

Текст: Юрий Гаврилов

Как и ожидалось, одной из главных тем совещания министров обороны стран Шанхайской организации сотрудничества, которое вчера прошло в Душанбе, стала ситуация в Афганистане. Многие государства ШОС имеют с ним границы и к исходящим из Афганистана угрозам относятся серьезно.

Глава военного ведомства РФ Сергей Шойгу открыто признал, что совместные маневры, которые пройдут в Центральной Азии в начале августа, напрямую связаны с тяжелой ситуацией в Афганистане.

"На следующей неделе в целях реагирования на обострение обстановки в Афганистане совместно с Таджикистаном и Узбекистаном проведем учения на их территориях. Будут отработаны практические действия по нанесению огневого поражения и уничтожению бандформирований, ведению воздушной разведки и усилению охраны важных объектов", - сообщил наш министр коллегам.

В условиях вывода из Афганистана войск США и НАТО возникает очень много проблем. Поэтому важно, чтобы в ОДКБ и ШОС не только обсуждали вопросы, но и принимать конкретные решения. Для отработки совместного отражения террористических угроз Шойгу предложил в дальнейшем привлекать к учениям ШОС "Мирная миссия" формирования Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ и подразделения дружественных стран.

А пока в сентябре на полигоне Донгузский в Оренбургской области запланировано совместное антитеррористическое учение стран ШОС "Мирная миссия-2021". "Аналогичные учения, но уже с участием Коллективных сил ОДКБ, пройдут осенью в Киргизии и Таджикистане", - напомнил Шойгу.

Ранее на переговорах с министром обороны Таджикистана Шерали Мирзо наш министр сказал, что Россия готова "оказывать любую требуемую поддержку таджикистанским друзьям". Кроме того, наращивается боевой потенциал расположенной в этой стране 201-й военной базы РФ.

На совещании Шойгу заявил, что вокруг стран ШОС формируются долгосрочные очаги напряженности с трудно прогнозируемым сценарием развития событий. Характерными методами достижения целей стали агрессивное экономическое давление, санкции, провоцирование конфликтов, дезинформация населения.

Наиболее остро нестабильность, по оценке Шойгу, проявляется в Юго-Восточной Азии. Более того, Вашингтон буквально навязывает государствам региона создание структур, аналогичных НАТО. "Формируются передовые группы высокой готовности, все чаще к учениям подключаются силы и средства нерегиональных государств, что усиливает опасность инцидентов в ходе военной деятельности. Идет масштабное развертывание системы ПРО и ее сопряжение с ударными средствами", - отметил министр.

По его словам, с прекращением действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности этот класс вооружений может быть развернут и в Азии. Действительно, от США такого можно ожидать.

К марту следующего года к железнодорожной сети Ирана будет добавлено 825 км

Заместитель министра транспорта Ирана заявил, что до конца текущего 1400 иранского календарного года (20 марта 2022 года) по всей стране будет построено 825 километров железных дорог.

В этом году приоритетными являются восемь железнодорожных проектов, и с их открытием к иранской железной дороге будет добавлено 825 км, заявил Хейролла Хадеми, который также является управляющим директором Иранской компании по строительству и развитию транспортной инфраструктуры (CDTIC).

Одной из приоритетных железнодорожных линий в текущем году была железная дорога Хаф-Герат, 140 км которой было построено внутри Афганистана и введено в эксплуатацию в последние месяцы, а второй - 271-километровая железная дорога Йезд-Эклид, которая почти завершена, пояснил чиновник.

Железная дорога Захедан-Хаш также является частью коридора север-юг, 150 км которой уже проложено, и в настоящее время идет процесс корректировки ее линии, и, похоже, ее создание завершится в этом году, сказал он, добавив, что железная дорога Бостанабад-Тебриз с ходом около 90 процентов и протяженностью 44 км будет готова к открытию в ближайшее время.

«Решт-Каспийская железная дорога, как важная часть 37-километрового коридора север-юг с проходимостью около 70 процентов, может быть введена в эксплуатацию в качестве одного из приоритетов железной дороги страны до конца этого года», - отметил он.

Кроме того, длина железной дороги Хамедан-Санандадж составляет 151 км, а физический прогресс составляет 76 процентов, добавил Хадеми.

Развитие железнодорожной отрасли также входило в число приоритетных планов правительств в последние годы.

Шестой пятилетний национальный план развития страны (2016–2021 годы) предусматривает, что на железную дорогу будет приходиться не менее 30 процентов грузовых перевозок и 20 процентов пассажирских перевозок в Иране.

Иран > Транспорт > iran.ru, 28 июля 2021 > № 3834186

Граница между Ираном и Афганистаном в безопасности

Командующий Сухопутными войсками КСИР заявил, что на границе между Ираном и Афганистаном царит мир и безопасность, и особых проблем нет.

Хотя в Афганистане небезопасно, на границе между Ираном и Афганистаном царит мир и безопасность, и особых проблем нет, сказал бригадный генерал Мохаммад Пакпур в кулуарах церемонии чествования защитников здоровья во вторник.

Сухопутные силы КСИР очень хорошо проявили себя в области борьбы с Covid-19, сказал он на этой церемонии, добавив: «Все больницы КСИР предложили услуги Национальному штабу по борьбе с коронавирусом и его профилактике».

Афганский МИД прокомментировал визит талибов в Китай

Правительство Китая проинформировало афганские власти о визите талибской делегации, сообщил МИД ИРА.

Глава МИД КНР призвал талибов разорвать связи со всеми террористическими группировками

В ведомстве подчеркнули, что Пекин пригласил талибов на переговоры, чтобы «выразить обеспокоенность ситуацией с безопасностью в Афганистане, присутствием иностранных боевиков в рядах “Талибана” [запрещено в РФ – прим. «Афганистан.Ру»]», а также подтвердить поддержку китайским правительством мирного процесса.

Согласно заявлению афганского МИД, в ходе встречи с талибами власти КНР призвали движение к поиску политического решения и разрыву связей с международными террористическими группировками.

«Исламская Республика Афганистан ожидает, что правительство Китая сыграет важную роль в укреплении регионального консенсуса и оказании международного давления на талибов, чтобы прекратить насилие, установить режим прекращения огня, обеспечить мир и положить конец присутствию иностранных террористов в Афганистане», – говорится в сообщении.

Как уже отмечал «Афганистан.Ру», накануне талибская делегация во главе с муллой Абдул Гани Барадаром прибыла в Китай и провела переговоры с главой МИД КНР Ван И. По итогам встречи талибы заявили, что китайские власти обещали не вмешиваться во внутренние дела страны и продолжать усилия по содействию мирному урегулированию.

Главы Минобороны стран ШОС обсудили ситуацию в Афганистане

Во вторник в Душанбе состоялось заседание министров обороны стран ШОС, на котором рассматривалась в том числе и ситуация в Афганистане. По итогам встречи стороны выступили с совместным заявлением.

«Выразив озабоченность в связи с быстрым ухудшением ситуации в Афганистане, отметили необходимость не допустить дестабилизации обстановки на пространстве ШОС и значительного роста активности террористических организаций в регионе после вывода воинских контингентов НАТО и других стран из Афганистана», – говорится в коммюнике.

Между тем глава Минобороны РФ Сергей Шойгу заявил, что ситуация в Афганистане «приобретает особую актуальность».

Он рассказал, что на следующей неделе Россия проведет совместные учения с Таджикистаном и Узбекистаном в целях реагирования на обострение обстановки в Афганистане. Ожидается также, что военные учения пройдут осенью в Таджикистане и Киргизии.

Министр обороны РФ подчеркнул, что США, уходя из ИРА, пытаются закрепиться в Центрально-Азиатском регионе.

«США всем и широко объявили: из Афганистана выходим. Это действительно так. Но одновременно идут переговоры со всеми сопредельными с Афганистаном государствами по поводу создания неких логистических центров, баз для вывода техники оттуда и, естественно, — создания центров, куда бы могли приниматься в том числе беженцы из Афганистана — те люди, с которыми долгие годы сотрудничали США там», – приводит слова Шойгу официальный сайт Минобороны России.

Однако, по его словам, «это ни к чему хорошему не приведет, а только может повлечь за собой длительное присутствие Альянса в регионе и дополнительную нестабильность».

Посол России в США Антонов: такого обращения с собой мы терпеть не намерены

Перед встречей в Женеве российский посол в США Анатолий Антонов рассказал РИА Новости о том, что Россия готова обсуждать с США любое оружие со стратегической "нагрузкой", кого две страны могут позвать с собой в стратегические соглашения, и как обстоит дело с другими наболевшими проблемами между Россией и Америкой.

– Одним из итогов саммита в Женеве стали договоренности о запуске диалога по кибербезопасности. Чего от него ждать? Когда и на каком уровне, между какими ведомствами будут вестись переговоры? Видите ли вы готовность США сделать такие консультации регулярными?

– Сотрудничество в сфере кибербезопасности в настоящее время является одним из наиболее перспективных направлений российско-американских отношений. Складывается устойчивое впечатление, что этот вопрос становится одним из центральных в двусторонней повестке дня. По крайней мере, к такому выводу можно прийти здесь, в Вашингтоне. Не будет преувеличением сказать, что фактически каждый день мне приходится сталкиваться с материалами местных СМИ о хакерских атаках на объекты в США, которые якобы осуществляются с территории России. Доказательства никогда не приводятся.

Весьма примечательный момент: согласно выводам американских исследователей, Россия не относится к числу стран, с информпространства которых осуществляется наибольшее количество кибератак. Соединенные Штаты, в свою очередь, этот список возглавляют. Очевидно, что наши государства в равной степени сталкиваются с вызовами в цифровой среде. Случаи с недавними хакерскими нападениями на систему здравоохранения Воронежской области и американскую информкомпанию Kaseya подтверждают этот факт. Именно поэтому мы последовательно выступаем с инициативой в адрес Вашингтона наладить профильные контакты. В частности, начиная с 2015 года американской стороне направлено шесть предложений запустить такое взаимодействие. Среди них: заключить двустороннее соглашение о предотвращении инцидентов в киберпространстве; обменяться гарантиями невмешательства во внутренние дела друг друга, включая избирательные процессы, в том числе с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ); заключить глобальную договоренность о принятии политического обязательства государствами о ненанесении первыми удара с использованием ИКТ друг против друга и др. Кроме того, 25 сентября 2020 года президентом Российской Федерации Владимиром Путиным была озвучена инициатива о комплексной программе мер по восстановлению российско-американского сотрудничества в области информбезопасности.

К сожалению, ни на одно из наших предложений ответа не получено. К слову, без реакции американской стороны остаются и запросы российских компетентных органов относительно кибератак. В 2020 году таких было 45, а в первом полугодии 2021 года – 35. Со своей стороны мы удовлетворили десять обращений из США в прошлом году и два в текущем. Все это говорит о том, что нашим странам есть над чем работать.

Что касается непосредственно реализации достигнутой в Женеве договоренности, то при координации Советов безопасности двух стран эксперты из профильных министерств и ведомств уже начали активно контактировать. В процесс вовлечены и представители специализированных структур по реагированию на вызовы в цифровой среде, в том числе российского Национального координационного центра по компьютерным инцидентам. И это очень важно.

Американские коллеги, правда, выступают с избирательных позиций, предпочитая фокусировать консультации на вопросах кибервымогательства. Рассчитываем, что диалог все же приобретет всесторонний характер, поскольку проблематика информбезопасности намного шире.

В любом случае надеемся, что регулярное предметное общение поможет снять накопившиеся в этой сфере озабоченности. Россия всегда открыта для честного и взаимовыгодного сотрудничества, без политизации и скрытых повесток.

Мы ответственно подходим к вопросам обеспечения кибербезопасности. Свидетельство тому то, что Россия стала первым государством, разработавшим и внесшим 27 июля в ООН проект Конвенции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях.

– Просили ли США исключить их из списка недружественных стран? Какая была реакция со стороны США, когда Россия сделала соответствующее заявление? Есть ли предпосылки к тому, что США будут исключены из списка? Что должно произойти, чтобы США из списка убрали?

– В итоговом коммюнике саммита НАТО от 14 июня содержался призыв к России отменить решение о внесении США и Чехии в список недружественных государств. Насколько мы понимаем, это и есть официальная американская реакция. О каких-то обращениях на сей счет по двусторонним каналам нам неизвестно.

Думаю, коллеги прекрасно осознают, что указанный перечень стал закономерным следствием враждебных действий по ухудшению условий работы российских диппредставительств в США. В нелепой "охоте на ведьм" Вашингтон резко ужесточил процедуру выдачи виз. Нас полностью лишили консульского присутствия на Западном побережье Америки, где проживают десятки тысяч соотечественников. Регулярно осуществляются массовые высылки российских дипломатов. Нам закрыт доступ в собственные дома с тех пор, как американские власти по-гангстерски прибрали к рукам шесть дипломатических объектов, являющихся государственной собственностью России и обладающих иммунитетом.

В ответ на очередную санкционную агрессию 15 апреля мы были вынуждены предпринять контрмеры, встречно выслав американских дипломатов и запретив дипмиссиям США, как "недружественному государству", нанимать граждан России и третьих стран.

К слову, наша формулировка семантически не столь радикальна, как у американцев. Россия еще в августе 2017 года на законодательном уровне была объявлена "противником Америки". Аналогичным враждебным восприятием нашей страны пронизаны основополагающие доктринальные документы США, подающие самостоятельный российский курс в качестве угрозы нацбезопасности.

Очевидно, что пересмотр российских решений потребовал бы корректировки американских подходов, ставших генератором нестабильности в двусторонних отношениях. Не надо ставить телегу впереди лошади. Нами дана объективная и справедливая оценка политике США, которая проводилась в отношении России все последние годы. Такого обращения с собой мы терпеть не намерены.

В то же время постоянно доносим до коллег, что открыты к конструктивному сотрудничеству в той мере, в какой к этому готова американская сторона. Как она откликнется на это, будем судить по конкретным делам в контексте реализации пониманий, достигнутых на Женевском саммите.

– Стоит ли в ближайшее время ждать нормализации работы диппредставительств?

– Данная тематика находится в центре двусторонней повестки дня. Об этом условились президенты. Продолжается работа по линии внешнеполитических ведомств. Исходим из целесообразности "обнулить" на взаимной основе существующие ограничения на деятельность загранучреждений друг друга. Казалось бы, что может быть проще? Увы, света в конце тоннеля не видно. В госдепартаменте не готовы даже обсуждать возможность полного отказа от всех введенных мер и контрмер, настаивая на поэтапности. Однако эта поэтапность на поверку сводится к тому, чтобы первостепенное внимание уделялось американским проблемам. А решение вопросов, которые интересуют нас, коллеги стремятся отложить на потом. Такой подход неприемлем. Эти вещи ведь как делаются, если смотреть на них профессионально. Вы заинтересованы в одном, мы заинтересованы в другом. Надо составлять график взаимной увязки. Это обычный способ ведения дел. К сожалению, мы здесь такого способа пока не видим.

Сейчас американцы принялись сетовать на всех уровнях по поводу упомянутого запрета на найм местного персонала. Настойчиво ставят вопрос о безоговорочной выдаче виз тем, кого они будут командировать в Россию на замену увольняемым россиянам. Мы не против, но при обязательном условии, что будут прекращены попытки выхолащивания нашего дипприсутствия в США.

Чтобы не быть голословным, приведу конкретные примеры. В декабре прошлого года госдепартамент в одностороннем порядке ввел трехлетний лимит на командировки сотрудников двусторонних РЗУ в США, заехавших с января 2020 года. Кстати, к другим странам подобного рода ограничения не применяются. По логике, данное правило должно сработать только через три года, то есть не ранее января 2023 года. Тем не менее, одновременно нам передали список из 24 работников, которым предписывается покинуть страну до 3 сентября 2021 года. Никаких внятных объяснений о причинах такого шага, по сути придающего обратную силу указанному "нововведению", мы не получили.

Успокаивая нас и изображая уступчивость, в госдепе заверяли, что будут оперативно выдавать визы сменщикам наших коллег. Но в реальности большинство сотрудников из этого пресловутого списка будут вынуждены уехать без замен, поскольку выдача американских разрешений на въезд парализована. Оформление виз по-прежнему замыкается Вашингтоном на обременительные схемы разменов, которые происходят крайне медленно из-за существенных различий в структурах диппредставительств двух стран.

У нас в посольстве есть случаи, когда некоторые члены семьи имеют визы, а другие – нет. У супруги одного из старших дипломатов и его детей вообще без объяснения причин аннулировали действующие визы. Это одно из одиозных проявлений политики выдавливания наших дипломатов. Как это соотносится с проповедуемыми здесь с большим апломбом постулатами о семейных ценностях, абсолютно непонятно.

В общей сложности в очереди на продление истекших виз находятся порядка 60 российских сотрудников (с членами семей – около 130 человек), включая советников-посланников. Люди не могут выехать из США на Родину даже по неотложным делам гуманитарного характера. Мы неоднократно предлагали пойти на взаимное годичное продление виз, но американцы "заматывают" этот вопрос. Что касается обращений госдепартамента по визам для новых сотрудников для заполнения освободившихся должностей, здесь тоже нет динамики. Подобные запросы носят единичный характер. И это при том, что до 1 августа остается совсем мало времени. Мы готовы рассмотреть такие визовые заявки, как только они к нам поступят. Естественно, на основе принципа взаимности.

– Что происходит в вопросе с захваченной российской дипсобственностью? Поднимался ли этот вопрос в Женеве?

– Позитивных новостей нет. Данный вопрос жестко ставится российской стороной на всех встречах. Женевский саммит – не исключение. Мы настаиваем на том, чтобы нам вернули дипсобственность без каких-либо условий. Недавно имели возможность вновь заострить эту проблему в беседах с высокопоставленными представителями администрации. Но в ответ услышали категорическое "нет".

Несмотря на вроде бы обещанное нам право запрашивать доступ на российские объекты, мы получаем из госдепартамента отказы на еженедельные просьбы временно пропустить российские эксплуатационные бригады. Очевидно, что без надлежащего ухода и поддержания систем жизнеобеспечения наши здания приходят в аварийное состояние. Уже направили более 470 официальных нот. Все ответы – отрицательные.

При этом наши ссылки на несоблюдение Вашингтоном обязательств по Венской конвенции о дипломатических сношениях и нарушение собственного законодательства о неприкосновенности частной собственности с порога отметаются. Американские власти по заведенной традиции действуют с позиции исключительности, считая себя вольноопределяющимися по отношению к любым правовым нормам и принципам.

– Как продвигается диалог о судьбе отбывающих тюремные сроки россиян и американцев?

– Это один из крупнейших раздражителей в российско-американских отношениях. За последние годы по запросам США в третьих странах были арестованы около 60 россиян. В Вашингтоне уклоняются от использования двустороннего Договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам, предпочитая хватать российских граждан по всему миру с помощью союзников. Многие из задержанных и экстрадированных в США россиян подвергались психологическому давлению, жесткому обращению и даже пыткам. Наши соотечественники постоянно сталкиваются с отказами в медобслуживании и предоставлении необходимых лекарств.

Напомню о гражданском летчике Константине Ярошенко, вывезенном из Либерии и осужденном нью-йоркским судом на 20 лет лишения свободы на основании показаний подставных агентов (за "сговор" с целью перевозки наркотиков, несмотря на слабое знание английского). Тогда в госдепе прямо заявили, что раз он не признал вины, то будет сидеть в назидание другим арестованным в США россиянам, чтобы заставить их быть покладистее.

В схожей ситуации Виктор Бут, задержанный американцами в Таиланде по подозрению в торговле оружием и после отказа признать вину приговоренный к 25 годам. Он уже провел в тюрьме 13 лет, а Ярошенко – 11. Мы неоднократно ставили перед властями США вопрос о возвращении соотечественников в Россию в рамках Конвенции Совета Европы 1983 года о передаче осужденных лиц, на что всякий раз получали отказ.

Что касается Пола Уилана и Тревора Рида, к освобождению которых призывают американские власти, то все "охи" и "ахи" по этому поводу, мягко говоря, выглядят наигранными. Уилана взяли с поличным при проведении разведоперации. Он осужден за шпионаж. Рид несет наказание за то, что, будучи в нетрезвом состоянии, напал на сотрудника полиции. Вина этих американских граждан доказана. К ним обеспечивается регулярный консульский доступ, оказывается необходимая медицинская помощь.

Давно призываем американскую сторону выработать совместные правила поведения в этой сфере на основании имеющихся правовых механизмов. Рассчитываем на налаживание равноправного и взаимоуважительного диалога по поиску взаимоприемлемых развязок.

– Насколько приоритетной является тема Сирии для отношений России и США в данный момент? В каком контексте она обсуждается?

– Сирийская проблематика обсуждалась президентами в ходе июньского саммита в Женеве. В развитие встречи завязался конструктивный диалог на экспертном уровне. Обе наши страны признают важность поддержания бесперебойной работы каналов связи в рамках механизма деконфликтинга, что позволяет избегать ненужных инцидентов между военными в Арабской Республике. Удалось также найти компромиссное решение по трансграничному механизму гумпомощи в САР в Совете Безопасности ООН.

Видим перспективы для взаимодействия по Сирии с администрацией Джо Байдена в различных областях, включая постконфликтное восстановление и оказание гумпомощи, возвращение сирийских беженцев, а также в сфере антитеррора. Разумеется, строго при условии соблюдения суверенитета и территориальной целостности ближневосточного государства.

– Как вы оцениваете перспективы российско-американского взаимодействия по Афганистану?

– Россия и США поддерживают предметный диалог по Афганистану. Сергей Лавров и Энтони Блинкен положительно оценивают двусторонние контакты на уровне спецпредставителей. Координация усилий между нашими странами нацелена на достижение национального примирения в Исламской Республике.

Интересы Москвы и Вашингтона в афганском урегулировании во многом близки. С учетом эскалации обстановки в стране важно запустить процесс субстантивных переговоров между Кабулом и талибами (движение признано террористическим и запрещено в РФ — ред.). Сформировать новое коалиционное переходное руководство.

Со своей стороны готовы, когда созреют необходимые условия, провести в Москве очередное заседание "расширенной тройки" с участием России, США, Китая и Пакистана. Пригласить на мероприятие представителей афганского правительства и вооруженной оппозиции. В конструктивной обстановке обсудить конкретику будущего государственного управления Афганистана. Важно, чтобы афганские политсилы договорились об этом без внешнего давления.

– Как будет строиться диалог о стратегической стабильности? Какой вы видите конечную цель переговоров? Как, на ваш взгляд, следует организовать переговоры, чтобы они получились максимально эффективными?

– В сфере стратегической стабильности за последнее десятилетие накопилось столько проблем, что без систематических экспертных усилий по их проработке не обойтись. Необходимы комплексные двусторонние переговоры о будущем контроля над вооружениями. На июньской встрече в Женеве президенты России и США договорились начать такой диалог. Первая установочная встреча 28 июля в межведомственном формате посвящена обсуждению общих вопросов поддержания и укрепления стратстабильности и перспектив контроля над вооружениями. На определенном этапе безальтернативным станет разделение субстантивных дискуссий по рабочим группам. Такой сфокусированный подход неоднократно использовался на консультациях по стратегической стабильности в прошлом. Он доказал свою эффективность в ситуациях, когда сторонам необходимо обсудить широкий спектр проблем – и не поверхностно, а с разбором конкретных, зачастую технических деталей.

– Готовы ли стороны обсуждать тактическое ядерное оружие, помимо стратегического, и неядерное, но обладающее стратегическим потенциалом? Размещение или неразмещение РСМД в Европе и Азии? Наши новейшие стратсистемы? ПРО? Как быть с ядерными державами – союзниками США?

– Россия открыта к дискуссии по любым вопросам в сфере контроля над вооружениями. Для нас запретных тем нет. Мы готовы обсуждать американские озабоченности, связанные с нашими новейшими стратсистемами. Однако такой разговор не должен стать улицей с односторонним движением. Американцам придется выслушать и наши претензии, учесть российские интересы в контексте обеспечения безопасности. Без открытого равноправного обмена мнениями диалога не получится.

Что касается российских приоритетов. О них неоднократно говорил президент Владимир Путин, руководство внешнеполитического ведомства. Американцам наши инициативы также известны. Соответствующие соображения переданы Вашингтону еще в 2020 году. В основе нашего предложения по выработке так называемого нового уравнения безопасности лежит учет всего спектра наступательных и оборонительных вооружений в ядерном и неядерном оснащении, способных решать стратегические задачи. Мы считаем, что для обеих сторон важно сосредоточиться на системах, которые составляют потенциал первого контрсилового удара. Тех, которые могут "дотянуться" до целей на национальной территории противоположной стороны. Также важно уделить внимание перспективным технологиям, которые позволяют решать стратегические задачи без использования ядерного оружия. Давно назрело обсуждение противоракетной проблематики. Тем более что принцип неразрывной связи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями зафиксирован в преамбуле продленного в феврале этого года ДСНВ. Среди других приоритетов – обеспечение безопасности и предупреждение гонки вооружений в космосе, предотвращение развертывания наземных ракет средней и меньшей дальности в регионах мира.

В долгосрочной перспективе не удастся обойти вопрос о расширении состава участников договоренностей по контролю над вооружениями. Наиболее приоритетным представляется вовлечение Великобритании и Франции. Они плотно координируют с Вашингтоном политику в военной ядерной сфере в рамках союзничества по НАТО. Особую актуальность этот вопрос приобрел в свете недавнего решения Лондона о повышении максимального уровня ядерных боезарядов на 40% – до 260 единиц.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 июля 2021 > № 3789425 Анатолий Антонов

Шойгу объяснил необходимость российских учений в Центральной Азии

Российско-таджикско-узбекские учения, которые пройдут в Центральной Азии на следующей неделе, являются реакцией на обострение ситуации в Афганистане, сообщил министр обороны РФ Сергей Шойгу.

"На следующей неделе в целях реагирования на обострение обстановки в Афганистане совместно с Таджикистаном и Узбекистаном проведём учения на их территориях. Будут отработаны практические действия по нанесению огневого поражения и уничтожению бандформирований, ведению воздушной разведки и усилению охраны важных объектов", - сказал Шойгу в среду, выступая на совещании министров обороны стран ШОС.

Кроме того, напомнил министр, в сентябре на полигоне Донгузский в Оренбургской области запланировано совместное антитеррористическое командно-штабное учение ШОС "Мирная миссия-2021".

"Аналогичные учения, но уже с участием Коллективных сил ОДКБ, пройдут осенью в Киргизии и Таджикистане. В дальнейшем для отработки совместного отражения террористических угроз предлагается привлекать к учениям "Мирная миссия" воинские контингенты Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ и подразделения дружественных стран", - сообщил министр обороны РФ.

США проиграли все в Афганистане, заявил Шойгу

США, уходя из Афганистана, где они проиграли всё, что только можно было проиграть, пытаются, тем не менее, закрепиться в Центральноазиатском регионе, заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу журналистам.

"США всем и широко объявили: из Афганистана выходим. Это действительно так. Но одновременно идут переговоры со всеми сопредельными с Афганистаном государствами по поводу создания неких логистических центров, баз для вывода техники оттуда. И, естественно, создания центров, куда бы могли приниматься, в том числе, беженцы из Афганистана - те люди, с которыми долгие годы сотрудничали США там", - сказал Шойгу.

По его словам, ни для кого не секрет, что эти переговоры "достаточно активны и достаточно назойливы".

"Нормальная, здравая логика: зачем вы выходите, если вы становитесь тут же за забором и, образно говоря, сквозь щели пытаетесь наблюдать, что же там происходит? Зачем уходить? Для того, чтобы остаться буквально на границе? Ответ очевиден совершенно: это попытка закрепиться в Центральноазиатском регионе. Естественно, проиграв всё, что можно было проиграть в Афганистане", - заявил министр обороны России.

Он отметил, что на планете трудно найти "хорошее место с хорошими последствиями, куда пришли США и где они остались надолго".

"Та же самая Сирия, та же самая Ливия - там что-то хорошее? Там всё продолжается. В той же Сирии идёт бесцеремонный грабёж государства, совершенно бесцеремонно вывозятся нефть, другие полезные ископаемые. Вывозятся без ведома и без пользы для сирийского государства", - сказал Шойгу.

С другой стороны, продолжил он, "держатся санкции, которые запрещают поставлять те же самые нефтепродукты в ту же самую Сирию"." И там не только нефтепродукты. Там и продовольствие, и медикаменты и много чего ещё. Что там хорошего произошло?" – задался вопросом Шойгу.

"Ливия разделена на две части на сегодняшний день, и дай Бог, чтобы те договорённости, которые были подписаны, достигнуты в Берлине, чтобы они реализовались. Естественно, все делают всё для того, чтобы в конце концов Ливия снова мирной - и единым, и, даст Бог, процветающим государством", - добавил Шойгу.

По его словам, когда в партию вмешивают нерегиональные игроки, "то получается то, что получаем".

Нетерпеливая Америка

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Президент США Джозеф Байден объявил о скором окончании миссии американских военнослужащих в Ираке. До конца года контингент, пришедший туда в 2003 году свергать Саддама Хусейна, будет окончательно выведен. Таким образом, две хронические войны, начатые президентом США Джорджем Бушем-младшим, наконец, завершатся.

Итоги этих кампаний оценивают с разных сторон. Можно обоснованно констатировать их безрезультатность и убыточность в широком понимании этого слова. Можно, как делают наиболее подозрительные комментаторы, находить коварные планы посеять "управляемый хаос" в том, что американцы сейчас ретируются. Можно, наконец, обнаружить и позитивные элементы - "Талибан" (запрещен в РФ) был надолго ослаблен, а ИГИЛ ( запрещен в РФ) в основном разгромлен. Правда, и тот, и другой возникли во многом именно из-за американского вмешательства в дела региона.

Все это любопытно обсудить, но существеннее другое. Уход из Афганистана и Ирака подводит формальную черту под целой эпохой американской и мировой политики. Военные операции против этих двух стран имели разную мотивацию, но отражали один подход, который Вашингтон взял на вооружение в начале XXI века. Суть его состояла в возможности для страны-гегемона силовым путем трансформировать государства, от которых зависело управление ключевыми регионами. Понятие "национальное строительство", которое раньше встречалось в основном в академическом контексте, внезапно стало прикладным политическим лозунгом. Построение современного демократического государства в Афганистане и Ираке было объявлено задачей вмешательств, хотя большинство специалистов по этим странам и региону сразу говорили, что цель в лучшем случае утопическая.

В начале ХХI века в Соединенных Штатах внезапную популярность обрела тема империи. Не в привычном для насквозь республиканской Америки негативном ключе, а как раз наоборот - как эффективная и перспективная форма управления большими пространствами и сообществами. В качестве примеров правильных империй приводились Рим и Византия, например, носители культуры и прогресса своего времени. Эта дискуссия, которую поддерживали комментаторы и политики неоконсервативного толка, шокировала леволиберальную часть интеллектуального класса. Ведь политическая философия США росла из борьбы с тиранией и имперским диктатом, и какую бы реальную политику ни проводил Вашингтон в разные времена, упаковка всегда была антиимпериалистическая.

Конечно, после цунами деколонизации ХХ столетия всерьез обсуждать имперскую экспансию и приращение территорий было невозможно, атмосфера не та, никому этого было не надо. Отсюда и появился формат нацстроительства, тестом для которого стали Афганистан и Ирак. Американцы не собирались покорять эти страны, чтобы остаться там навсегда. Предполагалось, что создание институтов власти и формирование более или менее лояльной элиты позволит привести их в пристойное состояние и дальше осуществлять только общее дистанционное руководство. С институтами получилось не так, как задумали. Их соорудили, но в местных условиях они преобразовались во что-то совсем особенное, не похожее на евроатлантические образцы. Что же касается лояльной элиты, то даже в культурно родственных странах и регионах ее подготовка занимает десятилетия, а в чуждой среде вообще есть сомнения, что такое возможно.

Провал концепции национального строительства стал понятен уже ко второму сроку президентства Буша, с того момента можно вести обратный отсчет "американской империи". Однако открыто признать это ни сам Буш, ни сменивший его Барак Обама не могли. Иракская и в еще большей степени афганская кампания превратились в те самые чемоданы без ручки, с которыми непонятно что делать. Инерция того, что Америка должна нести другим какой-то факел, была настолько сильна в американском истеблишменте, что даже смутьян Дональд Трамп, принципиальный противник интервенционизма, со скрипом избавлялся от этого наследия предшественников.

Дело даже не в страхе прослыть проигравшим. Как раз американцы, известные твердой уверенностью в себе, умеют легко перевернуть неудачную страницу и бодро шагать дальше. Здесь вопрос был в идеологическим принципе - является ли демократия универсальным средством решения проблем. И, соответственно, Соединенные Штаты как светоч и гарант этой демократии - безальтернативным мировым лидером.

Джозеф Байден повел себя довольно решительно, завершив обе миссии. Что будет дальше в Афганистане и Ираке, Вашингтону до определенной степени все равно. Байден много говорит о демократии и свободе, однако он понимает, что возможности Америки ограничены и нужно выбирать приоритеты. Его выбор понятен - противодействие Китаю посредством сплочения против него "свободного мира". Пребывание в Ираке и Афганистане без надежды добиться там явного успеха решению этой задачи не способствует. Поэтому пришло время уходить. Один из идеологов политики Буша, а потом кратковременный соратник Трампа Джон Болтон обрушился на администрацию Байдена за уход из Афганистана: мол, не Америка проиграла, а демократам не хватило терпения. Любопытно, до чего предлагал бы дотерпеть Болтон. Вероятно, до момента, когда "американская империя" просто рухнула бы под бременем любителей терпеть. Так что очевидно, что президент Джо Байден оказался большим реалистом.

Проблемы с психикой доводят все больше солдат США до суицида

Текст: Александр Гасюк

Пентагон зафиксировал резкий рост числа самоубийств в армии США. Усугубляющаяся год от года проблема суицида в рядах звездно-полосатых военных "глубоко обеспокоила" министра обороны Ллойда Остина, который признался в этом во время визита на Аляску. Здесь, на одной из самых северных американских военных баз Эйлсон, наряду с победными реляциями о стратегическом значении Аляски для "проецирования силы" в Индо-Тихоокеанский регион прозвучали и малоприятные для Пентагона суицидальные факты. Как выяснилось, именно в этом суровом регионе военные США стали все чаще и чаще накладывать на себя руки.

По данным газеты USA Today, с начала года среди расквартированных на Аляске 11,5 тысячи военнослужащих подтверждено уже шесть таких инцидентов и еще несколько расследуются (за весь 2020 год произошло столько же). Печальная тенденция, впрочем, отражает общую картину в армии США, где количество случаев фатального самострела стабильно увеличивается. Так, в 2018 году в рядах американской армии, ВВС, корпусе морской пехоты и на флоте было зафиксировано 326 самоубийств, в 2019-м - 350, а в 2020-м уже 385. Если учесть, что в 2009-2010 годах таких ЧП фиксировалось около 160, то двукратный рост "не боевых потерь" за последние десять лет не может не вызывать тревогу в руководстве минобороны США.

Ранее эксперты Пентагона, изучавшие причины суицидальных настроений в войсках, пришли к выводу, что не в последнюю очередь на психологическом состоянии американских военнослужащих отрицательно сказываются регулярные командировки в "горячие точки" - Афганистан и Ирак, и сокращение времени, которое солдатам и офицерам удавалось проводить в кругу семьи.

Кроме того, специалисты пришли к выводу, что военные стали вести более рискованный образ жизни, увлекаться наркотиками и алкоголем, что привело к падению дисциплины в подразделениях. Еще в 2010 году в специальном докладе минобороны США на эту тему отмечалось, что командиры "подводят своих солдат, будучи не в состоянии выявить признаки проблем". Судя по тому, что спустя более 10 лет ситуация с самоубийствами в армии США лишь усугубилась, предложенных мер оказалось недостаточно.

СПРАВИТСЯ ЛИ БАЙДЕН СО ВСЕМ?

ДЖЕЙМС ДЖЕФФРИ

Руководитель ближневосточной программы Центра Вильсона. Карьерный дипломат, работал в семи американских администрациях. В последние годы был спецпредставителем США по Сирии и специальным посланником глобальной коалиции по борьбе с ИГИЛ (запрещённая в России организация).

ДЖЕРЕМИ ШАПИРО

Директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR), ранее работал в Институте Брукингса и Государственном департаменте США, признанный специалист по трансатлантическим отношениям и стратегическим вопросам.

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕНАПРЯЖЕНИЯ АМЕРИКИ – ЭТО НЕ ПРЕДПРИЯТИЕ В ДУХЕ «ВСЁ ИЛИ НИЧЕГО»

Вопрос коллективной безопасности || Джеймс Джеффри

В недавней статье «Доктрина Байдена обо всём» Джереми Шапиро справедливо определил серьёзные несоответствия во внешней политике новой администрации США. Вашингтон одновременно обещает «внешнюю политику для среднего класса» и вовлечённость во все глобальные проблемы. Многие из предложенных Шапиро решений – сворачивание масштабных интервенций, выбор между ценностями и союзниками, выход из Афганистана – разумны. Однако он не принимает во внимание давний постулат американской внешней политики, способствующий противоречиям, о которых он говорит.

С 1940-х гг. американское лидерство за рубежом не только защищало узкие экономические интересы США, но и поддерживало базовую систему коллективной безопасности, призванную снять серьёзные международные угрозы – будь то насилие в секторе Газа или напряжённость на Корейском полуострове. Гарантируя базовый набор глобальных норм, продвигая экономический рост и предотвращая крупные конфликты, как в XIX и начале XX века, этот основанный на правилах порядок давал огромные преимущества и американцам, и всему миру.

Коллективная безопасность – не абстрактная теория международных отношений, именно этого принципа придерживались США в дипломатии и оборонной политике на протяжении поколений. Политики и эксперты задаются вопросом: сохраняет ли этот принцип свою значимость, могут ли Соединённые Штаты поддерживать созданный миропорядок, сработают ли такие альтернативы, как изоляционизм, и способен ли Вашингтон эффективно управлять порядком. Но вряд ли можно говорить об американской внешней политике, не касаясь темы коллективной безопасности.

Не затрагивая этот элемент американской стратегии, Шапиро предлагает политику вне широкого контекста. Его рецепты – например, нивелирование Ирана, если не считать ядерной сделки, – фактически исключают поддержание миропорядка глобальной безопасности. Он указывает на участие Соединённых Штатов в «многосторонних организациях и международных договорах», но не признаёт, что эти институты встроены в более широкую систему, помогающую им избежать судьбы Лиги Наций, которая не смогла предотвратить аннексию нескольких своих членов и в итоге развалилась. Система, поддерживаемая США, реагирует более эффективно: Вашингтон по-прежнему вовлечён в противодействие практически всем серьёзным угрозам глобальному порядку. Это означает, помимо прочих обязанностей, сдерживание России на Балтике, сохранение присутствия в Южно-Китайском море и руководство коалицией против «Исламского государства» (ИГИЛ)[1], в которую входят восемьдесят государств.

Тяжёлую работу по защите этих институтов Шапиро также не принимает в расчёт. Он отбрасывает практически все конфликты как периферийные, утверждая, что «американскому среднему классу совершенно неинтересен исход борьбы между Ираном и Саудовской Аравией за влияние в регионе». Но определить, является конфликт периферийными или нет, на самом деле адски трудно. Только два конфликта после 1945 г. – Карибский ракетный кризис и теракты 11 сентября – напрямую затрагивали американцев. Но если вместо Берлина или Боснии атаке подвергнется современная Саудовская Аравия, поддерживаемый Соединёнными Штатами порядок окажется под угрозой. Если нападение на королевство останется без ответа, это не только нанесёт удар по репутации Вашингтона среди партнёров, но и может привести к нарушению торговли нефтью и спровоцировать всплеск религиозных настроений – всё это серьёзные угрозы международной безопасности.

Да, холодная война закончилась, и, как отмечает Шапиро, США без устали занимались тушением пожаров повсюду – от Афганистана до Китая и России.

Но проблема не в управлении системой глобальной коллективной безопасности, а в конкретных ошибках, совершённых Вашингтоном на этом пути.

Даже возврат к осторожному лидерству Америки по-прежнему подразумевает международное взаимодействие. После холодной войны американские политики и экосистема вокруг них (Шапиро называет её пузырём) полагали, что Соединённые Штаты должны вмешиваться во все возникающие проблемы. Это была моральная обязанность. Глобальный порядок должен править везде или нигде, а вмешательство неизбежно приведёт к успеху, потому что у американской модели нет альтернатив. Но возможности Вашингтона продвигать кардинальные преобразования за рубежом – с солдатами, финансовой помощью и моральными доводами – оказались ограниченны. Будь то попытки изменить мировоззрение Китая и России или реформировать Ирак – США вновь и вновь терпели крах.

Решение проблемы перенапряжения Америки – не предприятие в духе «всё или ничего». Возврат к осторожному лидерству Соединённых Штатов по-прежнему подразумевает международное взаимодействие. Несмотря на риторику, команда Байдена понимает необходимость поиска этого баланса. Здесь Шапиро поднимает тему упадка относительной мощи США. Но Вашингтон с его союзниками в Азии, Европе и Северной Америке (не говоря уже о таких партнёрах, как Индия и Турция) – это 30 процентов мирового населения и почти 60 процентов глобального ВВП. На эти же государства приходится львиная доля глобальных военных расходов, они доминируют в мягкой силе, а также в международной финансовой и торговой архитектуре. Пекин и Москва об этом только мечтают.

Разумно используя свои естественные преимущества, сохраняя военное присутствие в целях сдерживания практически равных противников, взаимодействуя с партнёрами и через них, в том числе с союзниками, обладающими ресурсами (Саудовская Аравия и Египет – да, Мьянма и Южный Судан – нет), Вашингтон сможет поддерживать глобальный порядок и избежать перенапряжения. Именно такой подход, а не превращение каждого внешнеполитического решения в риторику о создании новых рабочих мест, позволит Соединённым Штатам обеспечить безопасность и процветание своего народа и мира в целом.

Ответ Джереми Шапиро

Обстоятельный ответ Джеймса Джеффри на мою недавнюю статью отражает суть современных дебатов об американской внешней политике. Если отбросить расхождения в определениях и терминах, мы с Джеффри единодушны в обозначении центральной дилеммы. Какие интересы США являются основными, а какие периферийными? Разграничить огромное количество глобальных проблем безопасности с этой точки зрения «адски трудно», как выражается Джеффри.

Однако мы расходимся в вопросе о том, по каким критериям руководство должно проводить это разграничение. Джеффри полагает, что Америка должна тратить ресурсы на любую проблему, угрожающую «глобальному порядку безопасности». Это означает, помимо прочего, что Вашингтону нужно сдерживать Россию в Европе, уравновешивать Китай в Восточной Азии, противодействовать Ирану в Персидском заливе, заниматься урегулированием обстановки на Корейском полуострове и палестино-израильского конфликта и вести борьбу с «Исламским государством» (ИГИЛ) на Ближнем Востоке и в Африке.

Это довольно гибкий критерий, предполагающий набор расплывчатых требований, – и всё ради миропорядка безопасности, который многие другие страны считают инструментом американской гегемонии. Как отмечает Роберт Кейган, ещё один сторонник этой стратегии, «либеральный миропорядок, как и любой миропорядок, это нечто навязываемое и, как хотелось бы многим из нас на Западе, навязываемое превосходящей добродетелью. Но на самом деле он навязывается превосходящей силой». Китай, Россия, Турция всё больше сопротивляются этому навязыванию, поэтому защищать глобальный порядок безопасности станет сложнее. Этот миропорядок уже кажется плохо функционирующим.

Старая привычка Вашингтона защищать глобальный порядок безопасности – наркотик, который ведёт к распространению интервенционизма.

Джеффри оптимистично настроен по поводу способности США навязывать порядок на фоне внутренней поляризации, подъёма Китая, несговорчивости России, хронической нестабильности на Ближнем Востоке и катастрофического положения с правами человека в мире. Главное, считает он, избежать перенапряжения, которое десятилетиями одолевало внешнюю политику. С тем же успехом можно говорить алкоголику, что он может ходить в бар с собутыльниками, но избегать чрезмерных возлияний. Теоретически это возможно, но опыт показывает, что такой исход маловероятен.

Избегать старых триггеров – такая стратегия лучше. Старая привычка Вашингтона защищать глобальный порядок безопасности – наркотик, который ведёт к распространению интервенционизма в случае со страной, склонной к конфликтам. Строгое воздержание и отказ от соблазнов – вариант, более подходящий и злоупотребляющим алкоголем, и тем, кто хронически перенапрягается.

В статье я предлагаю различные критерии разграничения основных и периферийных интересов, политики должны прислушиваться к мнению граждан о том, что важно для них. А руководители – уметь объяснить своим избирателям, как внешняя политика США влияет на их повседневную жизнь, а не рассказывать о глобальном порядке безопасности, который едва функционирует. Формула не сводится к созданию рабочих мест, как пренебрежительно полагает Джеффри. Речь идёт о взаимосвязанности внешней политики и проблем, волнующих подавляющее большинство американцев, которые не изучали теорию международных отношений, – иммиграция, изменение климата, технологии, неравенство доходов и, да, рабочие места.

Как заметили кандидаты обеих партий в ходе президентской кампании, общество с подозрением относится к экспертам, которые перечисляют внешнеполитические ошибки США за десятилетия, а потом говорят: «Поверьте, в следующий раз мы сделаем лучше». Пришло время для нового подхода: нужно признать, что внешняя политика США в первую очередь должна служить интересам американского народа.

Foreign Affairs

Доктрина Байдена обо всём

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 июля 2021 > № 3817715 Джеймс Джеффри, Джереми Шапиро

Вашингтон ввел ограничения на полеты над Афганистаном

Федеральное управление гражданской авиации США (FAA) объявило о введении ограничений для американских авиакомпаний на полеты над Афганистаном.

Согласно заявлению, авиаперевозчикам запрещается выполнять полеты на высоте менее 26 тысяч футов (около 8 км) в Кабульской зоне воздушной ответственности, которая охватывает почти всю страну. Соответствующие меры были приняты в связи с рисками, «создаваемыми экстремистской или военной деятельностью».

Новые ограничения не распространяются на рейсы в Международном аэропорту имени Хамида Карзая. Запрет также не касается военных операций США.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», после объявления о выводе иностранного контингента ситуация с безопасностью в ИРА значительно ухудшилась. На прошлой неделе афганское правительство заявило о введении комендантского часа в 31 из 34 провинций страны.

Власти Турции заявили, что не собираются принимать беженцев из Афганистана

Турция не планирует принимать на своей территории беженцев из Афганистана, заявили в МИД страны.

Заявление турецких властей было сделано в ответ на высказывания канцлера Австрии Себастьяна Курца. В интервью немецкому изданию “Bild” он назвал Турцию «наиболее подходящим местом для афганских беженцев».

Между тем МИД Турции отметил, что «удивлен» подобными заявлениями.

«Турция не примет новую волну миграции, – подчеркнули в турецком внешнеполитическом ведомстве. – Мы передаем эту позицию нашим собеседникам на всех уровнях, отмечая, что Турция не будет пограничником ЕС или лагерем для размещения беженцев».

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», на прошлой неделе Таджикистан заявил о готовности принять около 100 тысяч афганских беженцев.

Президент Таджикистана обсудил ситуацию в Афганистане с главой Минобороны КНР

Во вторник президент Таджикистана Эмомали Рахмон провел переговоры с министром обороны Китая Вэй Фэнхе и обсудил с ним военно-политическую ситуацю в Афганистане.

Пресс-служба таджикского лидера сообщила, что Рахмон «с тревогой высказался о критическом развитии обстановки в этой соседней стране» и проинформировал главу Минобороны КНР о мерах, принимаемых для охраны таджикско-афганской границы.

«Стороны, отметив, что резкое ухудшение военно-политической ситуации в северных и северо-восточных районах Афганистана приводит к росту напряженности и отрицательно сказывается на общем положении с обеспечением региональной безопасности, указали на важность продолжения тесной координации между соответствующими службами и профильными ведомствами двух стран», – говорится в заявлении.

Кроме того, Рахмон и Фэнхе подчеркнули важность содействия межафганскому переговорному процессу.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», усиление боевых действий в провинции Бадахшан вызывает обеспокоенность китайской стороны. После активизации талибов на севере ИРА министр иностранных дел Китая Ван И призвал движение «признать ответственность перед страной» и разорвать все связи с международными террористическими группировками.

Из-за повреждения опоры ЛЭП в Баглане в Кабуле вновь наблюдаются перебои с электричеством

В результате военных действий на территории северной афганской провинции Баглан была повреждена опора ЛЭП, в связи с чем были прекращены поставки электроэнергии в Кабул и ряд других провинций.

Об этом сообщили представители афганской энергетической компании «Дэ Афганистан Брешна Ширкат». Согласно заявлению, инцидент произошел в уезде Души. Для устранения последствий аварии в район были направлены технические специалисты.

Напомним, что за последние несколько месяцев это не первый случай повреждения опоры ЛЭП в Афганистане. Ранее компания «Дэ Афганистан Брешна Ширкат» выразила обеспокоенность участившимися атаками на энергетические объекты и призвала афганские власти привлечь виновных к ответственности. По данным компании, за последние полгода в результате диверсий в различных частях страны были разрушены по меньшей мере 39 опор ЛЭП.

Военные рассказали об участии России в учениях в Таджикистане

Около тысячи российских военнослужащих вместе с солдатами из Узбекистана и Таджикистана примут участие в тактических учениях, которые состоятся с 5 по 10 августа недалеко от границы с Афганистаном, передает РИА Новости со ссылкой на Центральный военный округ (ЦВО).

Основу российского воинского контингента составят подразделения 201-й военной базы, в том числе горные мотострелковые, танковые, артиллерийские подразделения, а также отдельные соединения спецназа ЦВО.

В учениях будут задействованы специалисты радиационной, химической и биологической защиты и подразделения радиоэлектронной борьбы.

В МИД РФ отмечали, что на фоне эскалации в Афганистане учения в Таджикистане станут сигналом центральноазиатским партнерам Москвы о том, что существуют совместные силы, которые будут решать вопросы, связанные с безопасностью постсоветских республик в этом регионе.

Ранее радио Sputnik сообщило, что российские военные в Таджикистане проверили боеготовность зенитных ракетных систем С-300.

Годовой экспорт Ирана в Азербайджан вырос на 18%

Стоимость экспорта Ирана в Азербайджан выросла на 18 процентов за 1399 иранский календарный год (завершившийся 20 марта), сообщил представитель Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA).

Сказав, что Иран экспортировал в Азербайджан в прошлом году более одного миллиона тонн товаров на сумму 510,987 миллиона долларов, Рухолла Латифи сказал, что экспорт также указывает на 11-процентный рост в весовом выражении в годовом исчислении.

Во время встречи в начале июня между иранским министром транспорта и городского развития Мохаммадом Эслами и председателем Верховного собрания Нахичеваньской Автономной Республики Васифом Талибовым стороны изучили возможности расширения экономических и транспортных связей.

На этой встрече, в которой приняли участие заместитель премьер-министра Азербайджана Шахин Мустафаев и представители транспорта с обеих сторон, участники выразили удовлетворение восходящей тенденцией сотрудничества между двумя соседними странами.

Выступая на мероприятии, Талибов сказал, что Исламскую Республику Иран и Азербайджан всегда связывали тесная дружба и сотрудничество, и теперь созрели условия для дальнейшего расширения этого сотрудничества.

Со своей стороны Эслами отметил, что сотрудничество между Ираном и Азербайджаном отвечает интересам всех стран региона, добавив: «Исламская Республика Иран готова сотрудничать с Нахичеванью и Азербайджанской Республикой в различных областях».

В ходе встречи официальные лица также обсудили сотрудничество в области энергетики, железнодорожного транспорта и завершение строительства железной дороги Нахичевань-Мешхед, а также соединения Нахичевани с другими регионами Азербайджана через Исламскую Республику Иран.

Обе стороны решили создать специализированные рабочие группы для рассмотрения вышеупомянутых вопросов.

Иран. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 26 июля 2021 > № 3834163

США обещали продолжить авиаудары в поддержку афганских сил

США продолжат наносить авиаудары в Афганистане в случае продолжения талибских атак, заявил командующий ВС США в ИРА генерал Кеннет Маккензи.

«В последние дни США увеличили количество авиаударов в поддержку афганских сил, и мы продолжим этот повышенный уровень поддержки в ближайшие недели, если атаки талибов продолжатся», – сказал он.

Генерал подчеркнул, что афганскому правительству предстоят тяжелые испытания. Он отметил, что движение «Талибан» (запрещено в РФ) «пытается создать ощущение неизбежности вокруг своей кампании». Однако, по его словам, победа талибов не является неизбежной и существует возможность политического урегулирования конфликта.

Напомним, что после объявления США и НАТО о выводе войск активность «Талибана» в Афганистане резко возросла. Талибы заявили, что под их контролем находится 90% границ страны, однако афганские власти эту информацию опровергают. На прошлой неделе президент ИРА Мохаммад Ашраф Гани сообщил о подготовке нового плана по обеспечению безопасности.

За океаном уточняют ориентиры

В Вашингтоне продолжается процесс уточнения внешнеполитических приоритетов по всем азимутам.

На днях минуло полгода, как исполнительная власть в Вашингтоне перешла к администрации во главе с представителем демократической партии Джо Байденом. Радикальных изменений в курсе американского государственного корабля, не произошло, но некоторые перемены всё же обозначились. 16 июня 2021 года в Женеве прошёл российско-американский саммит, на котором сторонами было достигнуто взаимное согласие запустить «комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным». О некоторых аспектах внешней политике США и шла беседа нашего обозревателя с генеральным директором Российского совета по международным делам Андреем Кортуновым.

– Андрей Вадимович, недавний российско-американский саммит призван был стать, по оценке некоторых политологов, отправной точкой в отношениях двух стран. Насколько оправдались эти предположения?

– Женевская встреча готовилась в форсированном темпе, поэтому трудно было рассчитывать на некий пакет всеобъемлющих договорённостей, которые затронули бы весь комплекс российско-американских отношений. Конечно, очень важно, что Россия и США декларировали свою решимость запустить комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности. Кстати, ожидается, что в ближайшие дни в Европе начнутся консультации между Россией и Соединёнными Штатами по тематике стратегической стабильности в рамках достигнутой в Женеве договорённости, представители двух стран встретятся для проведения первого диалога по вопросам нераспространения ядерного оружия.

Замечу также, что хотя Договор СНВ-3 продлили, но уже пора думать о том, что придёт ему на смену через четыре с половиной года. Тут очень много самых разных вопросов, на которые надо найти ответы. Среди них – вопросы об американских системах ПРО в Европе, о тактическом ядерном оружии на континенте. Не вполне ясно, как контролировать новые технологии в военной сфере, связанные с космосом, искусственным интеллектом, гиперзвуком, автономными системами… Да и потенциалы третьих ядерных держав требуют к себе всё большего внимания. Чем раньше начнётся содержательный диалог, тем лучше.

– Так что лёд тронулся…

– Давайте будем реалистами. В столицах двух ведущих ядерных держав взгляды на мир, на международные отношения, на будущий мировой порядок не совпадают. А потому практическая задача на данный момент состоит не в какой-то новой «перезагрузке», а в стабилизации отношений. Ведь никто в Вашингтоне и в Москве не хочет запредельных рисков или запредельных расходов, связанных с неконтролируемой конфронтацией.

– В чём проявляются отличия внешней политики Байдена от внешней политики его предшественника?

– Говоря об администрации президента-республиканца, надо проводить грань между эпатажной риторикой самого хозяина Белого дома и практическими действиями его администрации. Например, на уровне риторики Трамп выглядел чуть ли не врагом НАТО, а на деле он вполне последовательно продолжал линию своих предшественников на укрепление Североатлантического альянса, включая и его так называемый восточный фланг. Точно так же и Байден на уровне риторики старается как можно больше дистанцироваться от Трампа, но во многом продолжает его политику по конкретным вопросам.

Тем не менее, отличия, конечно, имеются. И самое главное из них – желание более тесно действовать вместе со своими традиционными союзниками и партнёрами. При Байдене США изменили своё отношение к климатической повестке дня, вернувшись в Парижское соглашение 2015 года. Были скорректированы и американские подходы к Всемирной организации здравоохранения, из которой Америку вывел Трамп, громко хлопнув на прощание дверью. Байден пытается сейчас изменить политику в отношении Ирана и отойти от ранее сугубо негативных американских оценок многосторонней договорённости по иранской ядерной программе.

– Отношения США с союзниками возвращаются на прежний, дотрамповский уровень?

– Вернуться в прошлое никому ещё не удавалось – ни в жизни, ни в политике. Проблемы между США и их союзниками не сводятся к эксцентричной личности бывшего президента, они коренятся в объективном расхождении стратегических интересов двух берегов Атлантики, Нового и Старого Света. Конечно, и европейские лидеры, и администрация Байдена сегодня много говорят о восстановлении трансатлантического единства, но эта успокоительная риторика не должна никого вводить в заблуждение.

Есть несколько очевидных точек напряжённости между США и Европой. Одна из них – разногласия по торгово-экономическим вопросам. Другая – вопрос о «стратегической автономии» Евросоюза от Соединённых Штатов. ЕС всё-таки не оставляет намерений достичь этой цели и после смены хозяина Белого дома. Третья – региональные приоритеты. Скажем, Соединённые Штаты могут позволить себе роскошь свернуть многие обязательства на Ближнем Востоке или в Африке, а вот Европа «уйти» из этих регионов просто не в состоянии – в том числе по экономическим причинам. Так что сложности в трансатлантических отношениях ещё будут.

– Главная проблема современной американской политики, судя по заявлениям Вашингтона, заключается в поиске оптимального курса в отношении Китая, который неуклонно расширяет свои экономические и технологические возможности. Какова политика 46-го президента США на китайском направлении?

– Я не уверен, что стратегия администрации Байдена в отношении Китая уже окончательно сформировалась. Первая американо-китайская встреча высокого уровня, состоявшаяся в Анкоридже в марте этого года, поставила много вопросов и дала мало ответов. Однако ясно, что при демократе-президенте США будут проводить стратегию сдерживания Китая. Причём сдерживание будет осуществляться по широкому кругу направлений – экономическому, технологическому, военно-техническому, геополитическому и даже идеологическому.

Нельзя исключить того, что Вашингтону удастся добиться каких-то тактических соглашений и компромиссов с Пекином, например, в сфере двусторонней торговли. Но это будет означать лишь то, что центр тяжести американо-китайского противостояния начнёт всё больше смещаться в сферу высоких технологий.

Байден, как представляется будет более системно и последовательно, чем Трамп, выстраивать единый «антикитайский» фронт Запада и координировать свою политику на китайском направлении со своими ближайшими союзниками. Европейцы, скорее всего, будут этому сопротивляться. Они больше склонны к компромиссам с Китаем – в том числе и по торгово-экономическим соображениям.

– Главными событиями этого года могут стать вывод американских военных из Афганистана. Поговаривают о возможном уходе и из Ирака. Это что? Проявлением растущей американской слабости или же попытка трезво взглянуть на вещи? И связан ли как-то демонтаж сил на Ближнем Востоке с намерением провести глобальную переконфигурацию военного присутствия США?

– Да, сегодня в заголовках новостей фигурируют главным образом события в Афганистане. Происходящий выход США из этой страны, безусловно, стал свидетельством очень большой внешнеполитической неудачи Вашингтона, возможно, самой серьёзной со времени поражения во Вьетнаме полвека назад. Относительно военного присутствия США на Ближнем Востоке ситуация менее однозначная: в Вашингтоне сейчас, видимо, взвешивают, какими геополитическими последствиями обернётся для Америки её уход из Ирака и Сирии, где задача военного разгрома ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в РФ. — Ред.) в общем-то уже решена.

Я не думаю, что сокращение американского присутствия на Ближнем Востоке приведёт к наращиванию такого присутствия в Центральной или Восточной Европе. Эти регионы не относятся к числу главных внешнеполитических приоритетов администрации Байдена. Вашингтон, по всей видимости, как и раньше, будет готов делегировать решение многих возникающих здесь проблем своим европейским союзникам. Белый дом больше заботят тренды в развитии ситуации в Индо-Азиатском регионе, прежде всего в западной части Тихого океана.

– Предыдущую деятельность Байдена как вице-президента тесно связывали с Украиной. Насколько актуальной становится украинская тематика для него как президента?

– С его победой в Киеве связывали много надежд – и в плане ускорения движения Украины в сторону НАТО, и в плане поддержки киевский интерпретации Минских соглашений. Пока эти надежды не оправдываются, новая администрация занимает осторожные позиции на украинском направлении. Сказывается, видимо, и осведомлённость о реальном состоянии украинского государственного механизма, включая судебную систему. Как представляется, украинское направление в политике США окончательно не оформилось. Возможно, что-то прояснится по итогам ожидаемого визита президента Украины в Вашингтон.

Александр Фролов, «Красная звезда»

США. Китай. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 26 июля 2021 > № 3794030 Андрей Кортунов

Бесконечный "список убийств": режим отправил диссидента в тюрьму

Виктория Никифорова

В то время как американские СМИ сочиняют огненные фейки про козни русских, в самих Штатах буднично и тихо — при минимальном внимании прессы — заканчивается процесс над активистом, рассказавшим миру о военных преступлениях Пентагона.

Скорее всего, вы не слышали имени Дэниела Хейла. Сочувствующие журналисты считают его "вторым Сноуденом", однако мейнстримная пресса о нем почти не пишет. Сам себя он называет "предателем американского образа смерти".

Тридцатитрехлетний Дэниел Хейл несколько лет прослужил в армии США. Он вырос в религиозной семье, был искренним патриотом и в свое время поддерживал молодого и прогрессивного кандидата в президенты Барака Обаму.

Однако вскоре пришло разочарование. Правление Обамы отличалось редкостным — даже по американским меркам — двуличием. Он пришел в Белый дом на волне обещаний закрыть пыточную тюрьму в Гуантанамо и вывести войска из Ирака.

Мировая общественность была так обнадежена, что авансом выдала новому президенту Нобелевскую премию мира. Однако Гуантанамо благополучно работает до сих пор. Пытки в тюрьмах ЦРУ никуда не делись. Оккупационную группировку в Ираке Обама наращивал несколько раз, контингент в Афганистане увеличил до ста тысяч.

Параллельно нобелевский лауреат придал новое ускорение программе уничтожения мирных граждан с беспилотников. В прессе начали совершенно открыто писать о "списке убийств" Обамы. За два его срока тысячи людей были убиты с дронов в Пакистане, Йемене, Сирии, Афганистане, Ираке, Сомали.

"Шут гороховый… Абсолютный жулик" — так отзывается сегодня Хейл о президенте Обаме.

Дэниел Хейл поехал в командировку в Афганистан и там работал как раз с беспилотниками. Он отвечал за геолокацию целей — по сигналам мобильных телефонов находил людей, которых американские военные считали террористами. После слежки с беспилотника оператор отдавал приказ об убийстве. Дрон выпускал ракету по человеку.

Формально все эти программы слежки и убийства со звучными названиями типа "Взгляд Горгоны" были нацелены на террористов. Считалось, что они работают по принципу "одна боеголовка — одна голова". На деле ракеты убивали предполагаемого террориста со всем его окружением. Это могли быть его родственники, знакомые, наконец, просто прохожие.

Иногда мобильник предполагаемого террориста оказывался в кармане совершенно постороннего человека. Американцы убивали его, не заморачиваясь с определением личности.

Что уж говорить про широко известные случаи массовых убийств на семейных праздниках, когда под раздачу американских военных попадали люди, собравшиеся на свадьбу или на день рождения. Гибли женщины, дети, старики. Всем было очевидно, что это обычные мирные жители. Однако в рапортах военных они проходили как "комбатанты", а мужчины, достигшие возраста 16 лет, вообще как "противники, участвующие в боевых действиях".

Именно эти военные преступления — убийства мирных граждан с помощью дронов на территории других государств — и рассекретил Дэниел Хейл. В 2013 году он начал передавать информацию журналисту сетевого издания Intercept Джереми Скейхиллу.

В данных, рассекреченных Хейлом, были потрясающие цифры. Например, только в Афганистане и только за пять месяцев одного года американские военные убили 19 человек, которых они считали террористами, и еще 136 несчастных, которые никакого отношения к терроризму не имели.

Американские журналисты подсчитали, что такими темпами за время правления лауреата премии мира Обамы с беспилотников были уничтожены десятки тысяч гражданских по всему миру. Девяносто процентов ракет с американских дронов поражают ни в чем не повинных людей.

Хейл рассекретил и базу данных, хранящуюся в Центре слежения за террористами при Контртеррористическом центре США. На сегодня в ней более миллиона личных дел. Файлы людей, которых американский режим считает своими врагами, содержит практически всю личную информацию — от паспортных данных до ДНК, от реквизитов банковских счетов до интимных фотографий. Миллион с лишним человек из списка являются потенциальными целями американских военных. В любой момент по ним могут шмальнуть ракетой.

Причем независимо от того, кто является главнокомандующим армией США, эта практика не меняется. Невинных людей одинаково убивали и при демократическом Обаме, и при консервативном Трампе, и при опять демократическом Байдене.

Незадолго до разоблачений Хейла свою информацию о войне дронов опубликовало Бюро независимых журналистских расследований. По их данным, с 2004 по 2012 год только в Пакистане с беспилотников были убиты тысячи человек, среди них — 176 детей.

Информаторы Бюро слили и переговоры операторов беспилотников. Они проливают свет на то, зачем на самом деле Пентагон в тандеме с Google внедряет искусственный интеллект. Геолокация вовсе не обеспечивает точного наведения на цель. Ошибок, как мы видим, здесь больше, чем раньше.

Зато технологии дистанционного убийства снимают всю ответственность с исполнителей. Теперь любое массовое убийство можно списать на сбой программы. И одновременно они позволяют предельно дегуманизировать цель. "Вы когда-нибудь наступали на муравейник? — делится секретами мастерства с журналистами оператор беспилотника. — Вот такими черными точечками нам и кажутся наши цели..."

Детей, погибших в результате их атак, операторы дронов называли между собой "террористами смешного размера".

Широковещательная болтовня про искусственный интеллект не отменяет того простого факта, что убийства мирных жителей — это классическое военное преступление. В тех масштабах, в каких его совершают американцы, это преступление против человечества.

Нормальное правительство сказало бы спасибо такому честному патриоту, как Хейл, отменило бы чудовищную практику убийств с беспилотников, занялось бы расследованиями и посадками. Не мешало бы покаяться перед жертвами, компенсировать страдания родственников и принести извинения мировой общественности. Вместо этого власти США упекли Хейла в тюрьму. Ему грозил срок до пятидесяти лет.

Диссидент сидит за решеткой уже больше двух лет — с мая 2019 года. Все это время правозащитные организации всего мира хранят оглушительное молчание. За исключением нескольких неравнодушных журналистов, всем на него наплевать. Американский союз гражданских свобод ACLU активно защищает певицу ртом Бритни Спирс. Знаменитый PEN штампует заявления в поддержку Навального.

Хотелось бы напомнить правозащитникам, что у Спирс и у Навального все в целом неплохо. Они живы, здоровы, правильно питаются. Защита прав насущно нужна совсем другим людям — американским диссидентам, которых годами гноят по тюрьмам за их мужественную гражданскую позицию.

Журналист Джон Кириаку получил в США два года тюрьмы за то, что рассказал о пытках в тюрьмах ЦРУ. Челси Мэннинг за информацию о зверствах американских военных схлопотала 35 лет — и хотя ее в итоге помиловали, она постоянно ходит под угрозой нового срока. Эдвард Сноуден обречен на изгнание, потому что на родине его хорошо если не убьют, а просто посадят пожизненно. Бесконечным издевательствам, фактически пыткам подвергается лидер свободной журналистики Джулиан Ассанж.

И все эти годы соловьи правозащитных организаций и ведущие СМИ Запада в упор не замечают их существования. Они вместо этого работают фейкометами, измышляя сложносочиненные заговоры с участием то России, то Китая.

В марте 2021 года Дэниел Хейл пошел на сделку со следствием, частично признав свою вину. Завтра, 27 июля, ему должны вынести приговор. За то, что он открыл миру и своим соотечественникам военные преступления властей США, его ждет до десяти лет в тюрьме.

«Молчи, чтобы жить»

После ухода США Афганистан снова ждет кошмара войны

Филипп Прокудин

Талибы, по оценкам Пентагона, контролируют около половины уездных центров Афганистана. Американцы практически вывели войска из страны. Изменение линии фронта (хотя фронта как такового в партизанской войне нет) сразу отражается на курсе валют — менялы на рынке в Кабуле называют новые цифры.

Но это мало кого волнует — доллары людям не по карману. Не увлекают даже разговоры о турках, взявших аэропорт столицы. Какая разница, кто его контролирует, если тебе некуда лететь. О том, как афганцы ждут продолжения гражданской войны, — в репортаже РИА Новости.

Никто никому не доверяет

Ахмад (полные имена наши собеседники просили не называть) перебрался в столицу недавно. Он покинул родную провинцию, когда из Афганистана эвакуировали контингент одной из западных стран. Ахмад служил переводчиком в подразделении радиоперехвата — военные слушали талибов.

«Однажды талибы говорили про грин-карты (разрешение на трудоустройство в США. — Прим. ред.). У кого-то из них были эти документы! Но я не стал докладывать об этом, — Ахмад наклоняется ко мне и понижает голос, почти шепчет. — Когда меня только взяли на работу, мой наставник сказал: «Не записывай все, что услышишь, если хочешь остаться в живых». Одного слишком добросовестного переводчика нашли с пулей в голове. Кто его убил, неизвестно».

На осторожное замечание, что такую информацию очень сложно проверить, Ахмад понимающе кивает: «В конце концов, они (западные военные. — Прим. ред.) тоже не доверяли нам полностью, мы это знали. В секретных операциях никто никогда не говорит правды». И меняет тему — интересуется, нет ли у кого для него работы.

Лицом к лицу с талибами оказались не только власти. Уходя, американцы и их союзники по коалиции оставили в Афганистане тех, кто так или иначе сотрудничал с ними и правительством в Кабуле. Переводчики, чиновники, сотрудники образовательных и благотворительных фондов не ждут ничего хорошего: для «учеников» («Талибан»* в переводе с пушту) они — коллаборационисты. Хотя СМИ сообщали, что кого-то вывозят, с семьями.

Один из рупоров «Талибана»*, вещающий на республики бывшего СССР, правда, заверил, что тем, кто покается и станет частью «нового, развивающегося Афганистана», ничто не угрожает.

«Каждый сможет найти себя, не уезжая за границу, помогая возродить экономику страны. Тот, кто прекратит сотрудничество с кабульским режимом и присоединится к народу, будет под защитой закона, шариата. Его не станут упрекать за службу кабульской администрации», — убеждал представитель талибов.

Но в это трудно поверить после сорока лет непрерывной гражданской войны и вторжений. В июле экстремистам сдались коммандос в провинции Фарьяб — их немедленно расстреляли. Некоторые помнят, что творилось в Кабуле после вывода советских войск, и оптимизма это не добавляет.

«В Москве был, в Ленинграде, он сейчас по-другому называется, не помню как. В Рязани… как мне нравилось в Рязани!» — Замарай (такое странное для русского уха имя) Станикзай торопится, словно боится, что русские слова ускользнут из памяти. И радуется, что не забыл язык спустя столько лет, — поговорить ему было не с кем. В 1980-х он по линии афганского МВД учился на курсах в Рязани, вернулся в Кабул, служил в министерстве. Затем его уволили — Станикзай опускает детали. В 1996-м Кабул заняли талибы, и бывшему офицеру наверняка пришлось несладко. Теперь работает санитаром и уборщиком в больнице.

«Платят немного, но мне хватает», — Замарай не хочет жаловаться. Но добавляет: «Запишите мой номер, пожалуйста, вдруг кто-то меня узнает, позовет в Россию. Я бы уехал работать. Хоть сейчас».

Забери меня с собой

Из воюющей не первое десятилетие страны сбежали бы многие. Бизнесмен, в названии фирмы которого упоминается канадская провинция, удивляется вопросу о необычном для Среднего Востока нейминге. Просто он мечтает увезти семью туда, в Северную Америку — на самом деле куда угодно, лишь бы отсюда. Предприниматель колесит с товарами по стране, через захваченные талибами районы — семья гадает, вернется ли кормилец на этот раз.

«Шурави? Советская?» — крепко сбитый мужчина в камуфляже с автоматом расплывается в улыбке, когда понимает, что его спрашивают про пряжку ремня со звездой.

«Советская! Еще с тех времен, — заодно он демонстрирует автомат и берцы. — Калашников! И ботинки, но они уже российские». И шутит, но это явно не только шутка: «Видишь, на мне и так все советское. Заберите меня с собой. Я телохранителем буду, хорошим телохранителем. Вас никто не тронет там, обещаю». Суровый воин готов уехать от войны — за сорок лет она надоела всем.

У талибов своеобразные представления о правах женщин. Не все в Афганистане разделяют их взгляды.

ЧАСТО ДЕВОЧЕК НЕ УЧАТ ЧИТАТЬ И ПИСАТЬ — НЕЗАЧЕМ.

Первый, кто встречает посетителя женских курсов грамотности, — автоматчик. Впрочем, в Кабуле так заведено во всех государственных и общественных учреждениях, даже в супермаркетах. Вооруженные люди не скучают: цепко и умело охлопывают посетителей, прогоняют их через рамку металлоискателя, следят за подозрительными босяками. Гостиница укреплена как форт: бронированная дверь, несколько линий обороны, на каждом посту — тщательный досмотр.

В кресле рядом с директором Фонда социального обеспечения и заботы Азизой Кермани — тоже автоматчик. Но телохранитель у нее только тут, по улицам Азиза ходит одна. На вопрос, не опасается ли, отвечает, что любой, кто занимается общественной деятельностью, рискует.

«Не нападали. Был, правда, один случай, но я успела убежать. Молодой человек на мотоцикле появлялся регулярно, узнавал что-то, следил за нами. Как-то остановился на дороге на противоположной стороне, начал открывать сумку. Что он хотел оттуда достать, я не успела понять, меня от него удачно заслонила машина, и я спряталась в мечети». Незнакомец пропал.

На курсах женщин обучают чтению, счету, письму. Еще немного знаний об исламе, чтобы родственники были спокойны.

КОМПЬЮТЕРНАЯ ГРАМОТНОСТЬ? АЗИЗА ВЕЖЛИВО УЛЫБАЕТСЯ: ЭТО УЖЕ ПЕРЕБОР.

«Да, как-то мужчина привел к нам супругу — он уезжал за границу, получил грант. И чтобы переписываться через мессенджеры, усадил ее за парту».

Бесплатные женщины

Вообще, женский вопрос занимает афганцев в сугубо практическом смысле — жениться здесь очень дорого. Надо оплатить сватовство, потом церемонию, праздничный обед, калым — выкуп родителям невесты, подарки. От тысячи до двадцати тысяч долларов — целое состояние для бедной страны.

«Нет, конечно, можно дать триста долларов за какую-нибудь крестьянскую девушку из далекой провинции», — говорит кабулец. И тут же резко мотает головой — дескать, сами подумайте, что за невеста из деревни.

Замечание, что в бывшем СССР необязательно платить за жену, расстраивает собеседника. Жители столицы осведомлены, как устроен мир, в курсе, что обычаи у народов разные. Но все равно удивляются: как будто где-то выкатывают на улицу внедорожники в подарок — бери не хочу!

«То есть папе и маме жены платить не надо? Нисколько?» — уточняет афганец и погружается в расчеты. Выходит, что билет в какую-нибудь братскую республику и гостиница дешевле, чем традиционный обряд.

Жизнь в бедной стране заставляет быть практичным — так говорят и местные политики.

«Афганцы начинают играть в выживальщиков, — объясняет особенности менталитета бывший министр финансов и посол в Пакистане, а ныне председатель Движения спасения Афганистана Омар Захилваль. — За сорок лет войны и нестабильности, когда с оружием приходят то одни, то другие, люди этому научились. На них давят с двух сторон: «Талибан»* — за то, что они лояльны государству, государство — за то, что они якобы поддерживают талибов».

Не только талибы злоупотребляют насилием, к этому все чаще обращается и государство — вот что беспокоит собеседника РИА Новости. «Недавно вице-президент позвонил одному из членов парламента с угрозами: я тебя отправлю в ад! То есть убью. Это приведет к еще большей безжалостности», — рассуждает он.

«Если бы США не остались тут в 2001-м, страна пошла бы другим путем, более надежным. Американцы стали скорее частью проблемы, чем решения. Они вели войну, как Советский Союз: совершали налеты на деревни, врывались в дома, арестовывали и сажали в тюрьмы людей, бомбили здесь и там. Это непреднамеренно воскресило и укрепило движение «Талибан»*.

И после быстрой эвакуации правительство — в вакууме, поскольку его власть исходила не от афганского народа, а от спасательного круга — администрации США».

Сегодня талибы, не побежденные ни Соединенными Штатами, ни НАТО, — реальность Афганистана. И нет другого пути, кроме как вести с ними переговоры, уверен Захилваль. В чем-то Афганистан вернулся на двадцать лет назад. Как будто не было ни операции «Несокрушимая свобода», ни долгих боев с «Талибаном»*.

НО ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ВСЕ ЭТО БЫЛО: АНАРХИЯ И «ИСЛАМСКИЙ ЭМИРАТ» В 1990-Х, ВТОРЖЕНИЕ США, И ВОТ СЕЙЧАС СТРАНА, КАЖЕТСЯ, СНОВА МОЖЕТ ПОВТОРИТЬ ТОТ ЖЕ ЦИКЛ — УХОД ИНОСТРАНЦЕВ И ОПЯТЬ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Дубай, ОАЭ. Власти Дубая ввели послабления в отношении экспонентов и спонсируемого персонала всемирной выставки «ЭКСПО-2020», прибывающего из стран, с которыми Объединенные Арабские Эмираты ограничили пассажирское авиасообщение.

Как сообщили в Главном управлении гражданской авиации ОАЭ, с участников выставки будут сняты ограничения на полеты и они смогут въехать на территорию страны. Речь идет о 16 странах мира, из которых ОАЭ не принимают пассажирские рейсы в целях сдерживания пандемии COVID-19.

Ранее авиакомпания Etihad Airways, национальный перевозчик Объединенных Арабских Эмиратов, сообщила о продлении сроков приостановки пассажирского авиасообщения с рядом стран мира. Так, пассажирские рейсы из Индии, Пакистана, Шри-Ланки и Бангладеш не будут выполняться до 31 июля 2021 года.

Исключения сделаны для граждан ОАЭ, дипломатов и обладателей «золотых» виз – они могут продолжить поездки при соблюдении ряда условий, в том числе после предъявления отрицательных результатов ПЦР-теста на COVID-19 (срок его годности составляет 48 часов).

Базирующаяся в Дубае авиакомпания Emirates продлила сроки приостановки полетов в ЮАР и Нигерию и обратно до 31 июля. Между тем, авиаперевозчик продолжает выполнять ежедневные рейсы по маршруту Дубай – Йоханнесбург (EK763). Пассажиры, побывавшие в ЮАР или Нигерии в последние 14 дней, не допускаются на рейсы Emirates, следующие в Дубай из третьих стран.

С 11 июля ОАЭ прекратили прием пассажирских рейсов из Индонезии и Афганистана. Ограничения коснулись как эмиратских, так и иностранных авиаперевозчиков. На территорию ОАЭ также не допускаются авиапассажиры, посетившие одну из этих стран за последние 14 дней.

4 июля было приостановлено пассажирское авиасообщение между Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами в целях нераспространения новых штаммов COVID-19. Все пассажиры, прибывающие в Саудовскую Аравию после вступления в силу запрета, помещаются на обязательный карантин.

Европа создает тайные лагеря в Африке: на очереди Украина

Владимир Корнилов

Европа начинает закручивать гайки в отношении мигрантов. Разговоры о правах человека отступают на задний план перед угрозой нового кризиса, связанного с наплывом нелегалов.

Как мы и предсказывали несколько месяцев назад, нынешнее лето стало пиком притока беженцев в европейские страны. Новости о новых прорывах через границы, о новых жертвах и о новых рестрикциях, связанных с недопущением мигрантов в ту или иную европейскую страну, поступают каждый день, если не каждый час.

Так, на этой неделе МВД Великобритании отчиталось о том, что число иностранцев, незаконно проникших в страну в нынешнем году, достигло почти 8,5 тысячи человек. Что уже превысило прошлогодний рекорд (8,4 тысячи) — и это притом что до окончания нынешнего года еще пять месяцев. В минувший понедельник был зафиксирован рекорд по прибытию нелегалов за одни сутки — как минимум 430 человек. А ведь речь идет только о тех нарушителях границы, которых удалось поймать. Сколько прорвалось не замеченными для правоохранителей и сколько погибло в водах Ла-Манша, никто сказать не может.

Неудивительно, что глава МВД Прити Пател (сама, кстати, дочь индийских мигрантов, в 1960-е годы прибывших в Британию из Уганды) признала провал системы приема беженцев и с трибуны парламента призвала к ее ужесточению. В среду депутаты поддержали во втором чтении законопроект, внесенный МВД с целью признать нелегальное проникновение в Британию уголовным преступлением, за которое будет предусмотрен тюремный срок до четырех лет. Новый закон также даст право высылать уже попавших на территорию Британии мигрантов в другие страны, не связанные с местом происхождения нарушителей.

Пател обосновывает необходимость исправить ситуацию, в частности, растущими затратами на систему контроля за мигрантами, что сейчас требует более миллиарда фунтов. И в тот же день она договорилась с МВД Франции о выделении тому дополнительно 54 миллионов фунтов на усиление системы контроля на границе. Это дополнительно к соглашению ноября прошлого года, когда Лондон выделил французам 28 миллионов, чтобы те удвоили количество полицейских патрулей на берегу пролива.

Сделка вызвала бурные дебаты в британских СМИ. Депутаты парламента заявили, что французы "надули" своих лондонских коллег. Член парламента от правящей Консервативной партии Тим Лаутон заявил, что Пател заплатила Парижу за выполнение своих международных обязательств. "Давать деньги французам для того, чтобы они продолжали делать то, что делают плохо, — это не решение проблемы", — заявил он.

А недавно стало известно, что чиновники британского МВД ведут активные переговоры и со своими коллегами из Дании с целью совместного использования центра для беженцев, который датчане собираются открывать в Руанде. Да-да, Дания, некогда славившаяся в Европе одной из самых либеральных систем приема беженцев, намерена отправлять мигрантов в самый центр Африки, подальше от Европы. Причем датское правительство вело переговоры об этом секретно, ничего не сообщая согражданам. О заключении сделки стало известно в апреле исключительно из информации МИД Руанды. И лишь в июне парламент Дании принял закон, разрешающий открытие такого центра. Кстати, среди потенциальных мест для отстоя беженцев европейцам предлагалась и Украина.

Дания сейчас является, пожалуй, наиболее жестким борцом против притока нелегальных мигрантов в Европе. Премьер-министр Метте Фредериксен пообещала парламенту, что постарается довести число прошений о получении статуса беженца "до нуля". Это приводит в ужас европейских левых, учитывая тот факт, что Фредериксен является главой Социал-демократической партии, а общей линией социал-демократов и лейбористов Европы до сих пор являлась приверженность "политике открытых дверей".

Дания недавно стала первой страной Европы, которая потребовала от сирийских беженцев возвращаться домой. Обоснование выглядит вполне резонным: Министерство иммиграции провело специальное исследование, которое выяснило, что беженцы, возвращающиеся в районы, подконтрольные правительству Сирии, не испытывают проблем и чувствуют себя в безопасности. На этом основании нескольким сотням выходцев из этих районов Копенгаген просто не продлевает разрешение на пребывание в стране. Причем речь идет и о молодых сирийцах, которые уже выросли и обучились в Дании. Сердца многих телезрителей датского телевидения тронуло эмоциональное обращение плачущей 19-летней сирийки Айи Абу-Дахер, которая на чистом датском языке вопрошала: "Что я сделала не так?" Эти слезы вызвали бурную реакцию публики и правозащитных организаций, благодаря чему девушка на прошлой неделе выиграла апелляцию и добилась права остаться в Дании, но приказ о высылке других сирийцев остался в силе.

Еще более драматично развиваются события вокруг сотен беженцев в Бельгии — там из-за этого даже возникла угроза падения правительства. До полутысячи незадокументированных мигрантов оккупировали в центре Брюсселя древнюю церковь и несколько университетских помещений, объявив голодовку. Они требуют признания хоть какого-нибудь статуса, заявляя, что уже годами работают в Бельгии, но власти отказывают им в документах. Некоторые из собравшихся зашили себе рты в знак протеста, некоторые отказались даже от воды, некоторые из-за голодовки находятся в критическом состоянии. Две из семи коалиционных партий Бельгии заявили, что они покинут правительство в случае, если кто-из протестующих умрет. В минувшую среду Брюссель заявил, что достиг соглашения с участниками акции, но многие из них заявляют, что разойдутся лишь после получения гарантий выполнения их требований. Причем не исключено, что, решив проблему нескольких сотен мигрантов, правительство побудит других к подобным же методам протеста — работает же.

В ту же среду президент Литвы Гитанас Науседа подписал поправки к закону о правовом положении иностранцев, резко ужесточающие порядок приема беженцев в стране. Теперь Вильнюс лишает мигрантов права на апелляцию в случае решения об их выдворении, а содержание беженцев в местах их временного поселения не будет считаться прибытием на территорию Литвы. Науседа поставил подпись под скандальным законом, несмотря на то что накануне его советник Повилас Мачюлис резко критиковал поправки. Он говорил, что сейм "выбросил в мусорную корзину права человека", и надеялся на вето от Науседы. Как видим, с вето не сложилось.

Такое жесткое решение Литва объясняет кризисом, вызванным резким наплывом беженцев (преимущественно из стран Ближнего Востока и Африки). В этом году на границе с Белоруссией литовцы задержали более 2200 нелегальных мигрантов, что в 27 раз больше показателей прошлого года. Причем более 1,5 тысячи из них задержаны только в июле.

В литовских лагерях для беженцев уже возникли конфликты и даже бунты, заставившие полицию применять оружие и слезоточивый газ. Ситуация признана кризисной. Вильнюс воззвал о помощи к Евросоюзу. На этой неделе откликнулась Швеция, приславшая партию гуманитарной помощи — 80 кроватей . Видимо, по мнению Стокгольма, это должно облегчить проблемы Литвы.

А о том, что эти проблемы возникнут, давно предупреждал президент Белоруссии Александр Лукашенко. Сразу после наложения европейских санкций на его страну он предупредил, что у Минска нет отныне ни средств, ни мотивации для сдерживания нелегалов. "Мы никогда не будем никого держать: они же не к нам идут. Они идут в просвещенную, теплую, уютную Европу", — предупредил белорусский лидер. Так и случилось. Теперь же Лукашенко обвиняет литовцев в "фашистских" методах обращения с мигрантами.

А ведь Европа еще не столкнулась с последствиями вывода американских военных из Афганистана и начинающегося там гуманитарного кризиса в связи с тем, что гражданская война набирает обороты. Только на этой неделе турецкие власти заявили о перехвате нескольких больших групп (в общей сложности — до 250 человек) афганских беженцев, перешедших ирано-турецкую границу. Нет сомнений, что в случае обострения ситуации в Афганистане этот поток приобретет катастрофические масштабы.

А это значит, что ужесточение миграционной политики Британии, Дании, Литвы — это лишь начало общеевропейской тенденции по окончательному сворачиванию "политики открытых дверей".

Таджикистан намерен принять около 100 тысяч афганских беженцев

Таджикистан готовится принять до 100 тысяч беженцев из Афганистана. Об этом сообщил заместитель главы Комитета по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне РТ Эмомали Иброхимзода.

Он уточнил, что беженцы могут быть размещены на территории военных полигонов Минобороны, добавив, что при необходимости Душанбе может принять и большее число афганцев.

«Мы с международными организациями изучаем наш потенциал по приему афганских беженцев», – сказал Иброхимзода.

По его словам, в скором времени в районе Кушониен Хатлонской области и городе Хорог, административном центре Горно-Бадахшанской автономной области, будут открыты два склада для хранения палаток, средств гигиены и продовольствия для беженцев.

Он также рассказал, что в июле Таджикистан принял на своей территории более тысячи афганских беженцев, которые были обеспечены всем необходимым и впоследствии возвращены на родину «11 чартерными рейсами».

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», Душанбе неоднократно выражал обеспокоенность усилением боевых действий на севере ИРА и заявлял о переходе границы гражданами Афганистана. Вчера президент РТ Эмомали Рахмон проверил боевую готовность всех армейских подразделений и заявил о сложной обстановке на таджикско-афганской границе.

Российский депутат усомнился в готовности талибов к компромиссу

Заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Юрий Швыткин скептически оценил готовность «Талибана» (запрещено в РФ) к переменам и компромиссу.

Депутат отметил, что с учетом геополитической обстановки талибы действительно «делают все возможное, чтобы успокоить в отношении себя различные силы, чтобы не было противостояния с ними». Однако он полагает, что при этом «они будут вершить свои дела».

«Я считаю, что недопустимо развязывать ожесточенные боевые действия, но и недопустимо выстраивать такие дипломатические отношения с талибами, которые позволили бы им усилить свои позиции по следующим, будем говорить, более агрессивным действиям в том числе и в отношении нашей страны», – заявил он в интервью «Дума ТВ».

По его словам, пока что со стороны талибов наблюдается «специальное заигрывание в отношении граничащих государств с целью успокоить ситуацию в отношении себя и продолжать соответствующие действия по достижению своего превосходства в Афганистане».

Напомним, что ранее в МИД РФ заявили о готовности «Талибана» к политическому урегулированию. В ведомстве также сообщили, что талибы заверили, что не будут представлять угрозы для стран Центральной Азии.

Капитализм, СССР-1 и СССР-2

Жизнь и смерть капитализма, часть третья

Андрей Фурсов

Курс рейгановской администрации на "окончательное решение советского вопроса" путём разрушения или максимального ослабления СССР совпал с очень важными изменениями в развитии капитализма как системы. Капитализм в его нормально-системном производственном (т.е. промышленном) состоянии нуждается в некапиталистической зоне (в XIX веке это была зона докапиталистических обществ: естественных, модифицированных или искусственных, а в ХХ веке — зона системного антикапитализма), но она к концу ХХ века была практически исчерпана. С другой стороны, финансиализму некапиталистическая (антикапиталистическая) зона не просто уже была не нужна, она стала активно, намного более активно, чем раньше, мешать, угрожать ему; от неё надо было избавиться как минимум по двум причинам. Во-первых, в складывающейся ситуации продлить жизнь умирающего капитализма и растянуть переход к посткапитализму под руководством североатлантических верхушек можно было, только поглотив и разграбив соцлагерь; сроки разграбления и стали временем, украденным капиталистическими верхушками у Судьбы, которая, впрочем, ничего не даёт навечно и, как правило, карает воров тем или иным способом.

Во-вторых, планирующим свой посткапитализм верхушкам Запада не нужна была альтернатива-конкурент, а СССР, даже отказавшийся от рывка в посткапиталистическое будущее, такой альтернативой оставался. При его сохранении ни полноценная глобализация, ни тем более посткапитализм на основе демонтажа вышедшего в тираж капитализма его же хозяевами были невозможны. Поэтому системный антикапитализм — СССР — должен был быть разрушен. Однако сам Запад своими усилиями извне сделать этого не мог. Ему нужен был подельник внутри соцсистемы, суперплохиш, который предаст наследие суперкибальчишей. И такой подельник-плохиш нашёлся, причём возник он не в результате какой-то случайности, а в соответствии с логикой развития общества системного антикапитализма. Он оформился на основе отказа советской верхушки от строительства "социалистического посткапитализма", выбора плоскостного аттрактора, консервирующего антикапитализм, и интеграции в капсистему. Именно в середине 1970-х годов в СССР начала активно формироваться группа, заинтересованная в смене социально-экономического строя, в превращении власти в собственность — но не в разрушении СССР.

Ни эти советские "короеды" или, как назвал их А.А. Проханов, личинки, притаившиеся в теле погибающего кита, ни западные антикоммунистические "ковбои" не понимали, что, руша СССР, они открывают "ящик Пандоры", что, решая одни свои проблемы, они создают ещё более серьёзные, ускоряя в мировом масштабе деградационно-деструктивную динамику, которая на рубеже 1980-х–1990-х годов разрушила СССР, а в начале 2000-х подорвала Запад, превратив его в Постзапад, а ныне безжалостно крушит "постостатки" изнутри. Но вот всё ли мы знаем об этих внутренних механизмах? Поделюсь некоторыми своими размышлениями и информацией. В 1945 году Сталин прекрасно понимал, что он нанёс поражение агенту, но не хозяевам. Хозяева смастырили так, что, толкнув Гитлера на СССР, оказались по одну сторону исторических баррикад с социалистическим государством против Третьего рейха, а когда стало ясно, что СССР сам способен разгромить врага и русский солдат вот-вот омоет сапоги в Атлантике, открыли "второй фронт" — непосредственно против Рейха, косвенно — против СССР.

Сталин прекрасно понимал, что, победив Гитлера, СССР оказался один на один с единым Западом, возглавляемым мощным военно-экономическим гегемоном — США, и не исключено, что в этом противостоянии Союзу не выстоять. Согласно информации, которой поделился со мной очень знающий человек (сегодня его, увы, нет с нами), Сталин в самом конце 1940-х годов надиктовал некие заметки о том, как в случае разрушения СССР Западом сделать так, чтобы со временем всё равно подорвать Запад изнутри, заложив под него социально-политическую и идейную бомбу замедленного действия. Я бы назвал это "Завещанием Сталина".

Заметки не были программой, но из "кусочков" разбросанной информации следует, что тему разрабатывал Коминформ, а затем команда А.Н. Шелепина в бытность его секретарём ЦК КПСС по безопасности. На Западе, куда просочилась информация, это назвали "Планом Шелепина". Суть заключалась в автоматическом выдвижении на высокие властные позиции на Западе таких деятелей, которые независимо от своих взглядов и целей ввергнут Запад в смертельный кризис. Обеспечить это должна была сложная система интерлокеров, доверенных лиц, агентов влияния, просто агентов, слепых агентов и "полезных идиотов". О чём-то подобном странным и не вызвавшим доверия американцев образом предупреждал их советский перебежчик А.М. Голицын (перебежчик или …?). В 1984 году, аккурат под перестройку, он опубликовал книгу "Новая ложь вместо старой" (New Lies for Old: The Communist Strategy of Deception and Disinformation. New York, 1984), но ему не поверили. Мы не знаем, сработал "план Шелепина" или нет, но разрушение Запада налицо. Правда, как заметил Л.В. Шебаршин, не стоит объяснять злым умыслом то, что является результатом глупости. Это верно, но, добавлю я, лучший способ спрятать злой умысел — это "укутать" его в глупость, по-швейковски: "Осмелюсь доложить: идиот". Достаточно, например, посадить в кресла руководителей людей типа Горбачёва, Шеварднадзе, Ельцина, Гайдара и многих других, и злой умысел будет реализован под видом глупости, некомпетентности и т.д. Как знать, не использовал ли Запад "план Шелепина", если он действительно существовал, против СССР? Впрочем, Западу, который превратился в Постзапад, это не помогло: у него свои горбачёвы и гайдары: "хренки" вроде Обамы, Саркози, Блэра, Джонсона, Макрона и прочий околовластный токсичный мусор.

…Возвращаясь к силам деградации и деструкции, выпущенным общими усилиями советско-западного гибридного субъекта, необходимо отметить: по злой иронии коварной Истории их первой жертвой стали советские "открывальщики" ящика и "подпиливатели" цепи, на которой висел на дубе "сундук" с кощеевой смертью, плохиши, которые не на то ставку сделали. Ну, а потом и буржуинский дуб закачался, на данный момент — почти упал, породив безумный страх буржуинов: коронабесие, климатобесие и другие возможные бесия — это страх смерти, страх, порождённый пониманием неминуемого конца системы и неуверенностью, что удастся перезапустить Историю так, как хочется, и создать мир своей "новой нормальности".

В начале 1980-х годов на встречных курсах пересеклись два субъекта, решавших одну и ту же задачу — изменение социально-экономического строя СССР. Цели же у них были разные: если западный субъект делал это для максимального ослабления СССР и его экономического поглощения, то советский — хотел "войти в Запад на равных". Допустить это Запад не мог и не собирался — не для того планировалось изменить социальный строй СССР, чтобы страна и её экономика окрепли, — напротив. Таким образом, стратегически стороны расходились, а тактически они оказывались союзниками, и противник у них был один — советский строй, системный антикапитализм. На слом этой системы в СССР кроме "реконструкторов", многие представители которых были многолетними — от работы на Брежнева до Горбачёва — "советниками вождей", работала агентура — влияния и прямая. Когда Эймс возглавил советский отдел ЦРУ, он был поражён высотой уровня, широтой и глубиной проникновения американской агентуры во все сферы советского общества: партийную, государственную, хозяйственную, спецслужбистскую и другие. Советский социум, как заметил он сам, показался ему похожим на кусок сыра, в котором дыр больше самого сыра. А ведь "дырявили" СССР не только ЦРУ, но и МИ6, БНД, разведки натовских стран, МОССАД, китайцы, японцы; в Средней Азии и Закавказье шустрили турецкая, иранская и пакистанская разведки. Таким образом, 1980-е годы — это не только работа части андроповского и постандроповского (по кадрам — всё равно андроповского) ГБ на смену строя, но и провал этой институции в целом по защите системы, по выполнению функции компенсаторного звена, роль которого резко усиливается в ситуациях кризиса, нарастания хаотических колебательных движений в слабосбалансированной системе. Верно заметил один из героев романа О. Маркеева "Угроза вторжения": "Любая система имеет пороки, как ни странно, сконцентрированные в системе защиты".

В 1970-е годы сформировались два Советских Союза. Первый был могущественным государством-системой, вселявшим в своих граждан уверенность в завтрашнем дне (многим это казалось скукой, ну что же, в 1990-е годы они получили веселуху по полной программе). Однако у СССР-1 была тень — СССР-2, которая постепенно переставала знать своё место. Те, кто скрывался в этой тени, цинично относились к системе, которой формально служили и от которой получали максимум благ, презирали и народ, и страну и хотели жить, как на Западе. Их любимой пошлой шуткой было: "Капитализм гниёт, но как пахнет…". Они делали всё, что в их силах, чтобы максимально подтолкнуть СССР к Западу, интегрироваться в него.

Значительную роль в формировании этой группы сыграл приток в СССР в 1974–1975 годах больших нефтяных денег, порядка 170–180 млрд рублей (в нынешних ценах — более 1 трлн). Арабо-израильская война Судного дня вызвала эмбарго ОПЕК на поставки нефти, отсюда резкий рост цен на нефть (они выросли лишь в конце 1973 года, но ещё в феврале Киссинджер прогнозировал рост цен в 4–6 раз; пророк? Отнюдь. Планировщик. И — voilà — доллары потекли в американские банки и в СССР. Ну и, конечно же, возник нефтедоллар: вместо золота доллар прикрепился к нефти. План Рокфеллеров сработал, СССР помог им в этом, одержав тактическую победу, но для страны и системы эта победа, как выяснится позднее, станет не просто пирровой, а тяжёлым ранением.

Незапланированно пришедшие в страну миллиарды были лишь отчасти вложены в "законную экономику" СССР, что-то пошло в "надзаконную" (управлявшиеся Партией активы за рубежом, оформленные на "партнёров", или просто на подставные структуры и лица), огромная часть — в "подзаконную" — теневую, курировавшуюся КГБ и в меньшей степени — МВД (отсюда одна из линий конфликта между этими ведомствами). "Надзаконная" экономика была одним из средств проникновения СССР на Запад, встраивания в его экономику. Ещё одним средством такого встраивания, уже не только в экономику, но и в политику Запада, была так называемая "Фирма" под руководством Е. Питовранова. "Фирму" не совсем точно называют личной разведкой Андропова — не точно, поскольку, во-первых, по-видимому, он лишь формально руководил ею; во-вторых, "Фирма" была чем-то более крупным и серьёзным, чем разведка.

Вместе с результатами так называемых косыгинских реформ (на Западе их называли "либерманизацией" — по имени харьковского экономиста Е. Либермана, предложившего идею, а позднее эмигрировавшего в США) пришедшие миллиарды, точнее, процесс их распаковки, упаковки и размещения сформировал внутреннего субъекта и среду, заинтересованных в "редактировании" социалистического строя на западный (как им представлялось) лад. Это был трёхглавый "советский Змей Горыныч": часть номенклатуры (прежде всего связанная с международными делами и внешней торговлей, в частности, Международный отдел ЦК КПСС — сам по себе разведка и распределитель фондов, Внешторг и др.); часть КГБ; теневой "капитал". Это и есть внутренние "три источника, три составные части" разрушения системы и СССР.

У каждой из "частей" была своя финансовая база: размещаемые в банках средства "номенклатурной линейки", деньги теневиков. По-видимому, определённые проблемы в этом плане испытывал КГБ, формально являвшийся инструментом КПСС и не способный на равных конкурировать с её структурами, например, с тем же Международным отделом ЦК. Не стремлением ли создать перед демонтажом системы собственную финансовую базу, эдакий суперобщак, был продиктован инициированный формально Андроповым (по сути — стоявшими за ним и, скорее всего, манипулировавшими несведущим в разведделах шефом генералами КГБ — чекистской "бригадой", сложившейся в 1940-е–1950-е годы) ввод советских войск в Афганистан? Эта страна — кладовая: рубины, изумруды, бериллы, кунциты, гиддениты, редкоземельные металлы бериллий и торий, лазурит и многое другое, чего не счесть в "каменных пещерах". И всё это под боком — "всё как будто под рукой, и всё как будто на века". Только век афганской кампании оказался коротким: закончился в один год с фактической сдачей Горбачёвым СССР и соцлагеря в Ватикане и на Мальте.

Впрочем, Афганистан не был единственным потенциальным источником суперобщака для определённых ведомственно-клановых групп. На рубеже 1970-х–1980-х годов СССР вдруг резко активизировался в Африке (бывшие португальские колонии), Центральной Америке (прежде всего в Никарагуа). Впрочем, это была не столько игра СССР как государства-монолита, сколько более или, скорее, менее скоординированные действия ведомств-конкурентов, которые с разной степенью интенсивности грызлись между собой: КГБ, ГРУ (чьей вотчиной совместно со Штази и полученным ею наследством стала Латинская Америка) и, конечно же, Международный отдел ЦК КПСС.

Этот "растопыренный" тип экспансии отличался от тайной и явной государственной поступи 1960-х — начала 1970-х годов. Двумя другими отличиями были время (точнее, несвоевременность) и пространство (зона экспансии). Подходящим временем для давления на капсистему и её гегемона был рубеж 1960-х–1970-х годов, когда СССР инерционно продолжал подъём, а США находились в жесточайшем кризисе, и их можно было "ронять", насколько низко и глубоко — уже второй вопрос. К рубежу 1970-х–1980-х годов СССР не только стал слабее, но и утратил историческую инициативу, а Запад не только окреп, но и консолидировался. При этом, если в СССР идеология уже окостенела и не имела практического значения не только для низов, но и для верхов, то в англосаксонском ядре набирала силу новая идеологическая мутация — неоконсерватизм, мотивирующий активную часть элиты. Наконец, если на рубеже 1960-х–1970-х годов удары в той или иной форме можно было наносить "по штабам" буржуинов, то на рубеже 1970-х–1980-х годов это были локальные укусы на периферии — особого стратегического перевеса они не приносили, а главного противника лишь раззадоривали, т.е. в конечном счёте были контрпродуктивными. О трате ресурсов страны и подогревании межведомственного противостояния, ослабляющего Центроверх, я уже не говорю.

Что касается теневой экономики, то основные деньги — по наводке грузинских воров в законе ("лаврушников") — вкладывались в таковую Грузии и Армении, тесно связанную с прибалтийскими республиками и через них — с Западом. Особое значение имела Армения, но не столько из-за запредельных уровней коррупции и развитой теневой экономики (эка невидаль в советских Закавказье и Средней Азии), сколько из-за наличия влиятельных армянских диаспор во Франции и США. Связь с ними была установлена давно — по линии курируемой с самого начала, почти личной разведки А. Микояна "Спюрк"; именно в этом была одна из причин его политического долгожительства: "от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича". Показателен и символичен факт большого числа армянских фамилий вокруг Горбачёва — готовый канал связи.

"Закопанная" в теневую экономику часть нефтедолларов дала всходы уже через 10 лет, даже "крекс, фекс, пекс" говорить не понадобилось: в 1984 году объёмы теневой экономики уже можно было сопоставлять с бюджетом страны. Один умный человек, дважды срывавший в 1990-е годы аферы Чубайса, в 1984 году сказал: владельцы теневых денег вскоре потребуют их легализации, а себе — власти. И уж точно власти должны были потребовать кураторы этих владельцев, реальные властелины "теневых колец". Собственно, базовой операцией перестройки, акцией прикрытия которой были бла-бла-бла про демократию, гласность, права человека и прочую хрень, и была легализация теневых "капиталов" как один из путей смены строя, превращения власти в собственность, а тени — в хозяина. Но как Запад не мог в одиночку разрушить соцсистему и Советский Союз, так и в самом СССР заинтересованные в смене строя группы не могли сделать это сами, без участия Запада. Нужен был выход на мировой рынок, причём не такой, как раньше, а более, так сказать, мощный. И если закон "О кооперации" легализовал теневые капиталы, то закон "О государственном предприятии" позволил двум сотням предприятий выходить на мировой рынок, зарабатывать доллары, а в СССР обменивать их на рубли — первоначальное накопление капитала à la soviètique. Только процесс этот, выйдя из-под контроля и сломав равновесие между налом, безналом и товарной массой, на котором держалась советская экономика, подорвал и её, и сделочную позицию "реконструкторов" строя по отношению к западным подельникам ("партнёрам").

При этом необходимо отметить следующее. Во-первых, все перечисленные явления развивались на фоне и в контексте нарастания на рубеже 1970-х–1980-х годов кризисных явлений в обществе системного антикапитализма. Это касается практически всех сфер. Экономика, несмотря на внушительные количественные показатели, переживала структурный кризис; темпы экономического роста падали, снижалась эффективность использования производственных фондов. Налицо был кризис планового хозяйства: оно почти прекратило своё существование, превратившись в ширму для "толкачества", "подработки плана", неформальных связей, "административного рынка" и, конечно же, теневой экономики. Последняя играла всё большую роль. С одной стороны, это была конкретная форма обмена чиновниками части власти на блага, не положенные им в соответствии с их местом в иерархически-ранжированной системе номенклатурного потребления. С другой стороны, именно теневая экономика позволяла удовлетворять те материальные потребности граждан, которые система удовлетворить не могла.

На XXII съезде (1961 г.) КПСС одной из главных задач провозгласила удовлетворение растущих материальных потребностей граждан, по сути толкая советский социум в направлении социалистического варианта общества потребления. Трудно сказать, что нанесло больший вред Советскому Союзу, — внешнеполитический "Брест-2" Хрущёва с Западом в 1955–1956 годах; доклад о "культе личности", из которого торчат "уши Куусинена", начало нефтяной авантюры или доктрина "удовлетворения постоянно растущих материальных потребностей". В случае с последней дело здесь не столько в идеологии, сколько в том, что советская экономика не могла удовлетворить эти растущие потребности, особенно на фоне демонстрационного эффекта со стороны Запада. Претензии населения к верхам (и чем дальше, тем больше) были просты: 1) обещали, но не можете; 2) наши материальные потребности удовлетворить не можете, а свои — можете, уже при коммунизме живёте. Отсюда — морально-идейная эрозия как низов, так и верхов, значительная часть которых всё больше разворачивалась в сторону Запада.

При всём значении экономики ни одна система в истории не погибала в результате исключительно экономических причин — так же, как сугубо внешний фактор, если он не интериоризирован внутрь системы и не обрёл двойное ("двойной массы") бытие, не может сокрушить социум. Социум гибнет в результате системного, т.е. целостного, а не просто суммарного кризиса. Ядром, воплощением, образующим элементом любой системы является господствующий слой, прежде всего его верхушка (в исторической России с её персонализованной властью это вдвойне так) в её социальной, управленческой и психофизической ипостасях.

В закатном СССР, так же, как и в предреволюционной Российской империи, экономика при всех проблемах так или иначе развивалась (соответственно, 3-я и 5-я экономики мира, причём СССР, в отличие от России, от иностранного капитала не зависел), а вот система управления в обоих случаях сыпалась, отражая гнилость правящего слоя, его фрагментацию. В позднем СССР ведомственные интересы начали брать верх над государственными, клановые — над ведомственными, узкогрупповые и даже личные — над клановыми. По сути, это онкологическое заболевание системы, прежде всего — властно-управленческой. Как заметил Г. Смирнов, рак "возникает, когда собственные цели специализированных систем становятся выше целей всего целого, самовыживание органа становится важнее нормального функционирования организма. Можно говорить не только о раке человека или животного, но и о раке… отрасли производства, государства". Разбалансировка шла не только по планово-экономической, но и по ведомственной линии. Усиливающееся противостояние между теми, кого в постсоветское время назовут "силовиками", выплеснулось даже во внешнюю политику. КГБ (ПГУ) и связанная с ними часть Внешторга начинали играть одну игру, ГРУ — другую, Международный отдел ЦК КПСС — третью. Эти игры "подогревались" стремлением получить свою (и, желательно, побольше) долю от пришедших в страну "нефтяных миллиардов", которыми на внешнем контуре распоряжался прежде всего Международный отдел.

Можно с большой долей уверенности сказать, что ввод войск в Афганистан, помимо решения ведомственных задач "внутреннего КГБ" как самостоятельной силы, решал не менее, а, возможно, и более важную задачу: военные действия, пусть и на окраине великой империи, не только увеличивали зону контроля со стороны КГБ и армии над ресурсами (включая средства от теневого экспорта нефти, драгметаллов, алмазов), над внегосбюджетной партийной "чёрной кассой", но и усиливали их властно-сделочную позицию по отношению к КПСС, меняя соотношение сил в треугольнике "партия — армия — госбезопасность". В известном смысле ГБ и армия ситуационно брали реванш у КПСС, и это при том, что далеко не все в руководстве ГБ и армии были сторонниками ввода войск в Афганистан, а в ЦК КПСС — противниками этого. Речь скорее должна идти о субъектах, формировавшихся пусть и на основе существующих ведомств и преимущественно их интересов, но всё же и "поверх барьеров". И наилучшие позиции в межведомственном противостоянии получали те структуры, кланы и группы, которые были в наибольшей степени подключены к формирующемуся на Западе глобальному миру финансистов и корпоратократов.

И последнее по счёту, но не по значению: на всю эту управленческую фрагментацию, усобицу, организационное дряхление накладывался психофизический или даже биологический фактор: дряхление и немощь советской верхушки — Политбюро ЦК КПСС. Мало того, что эти люди сформировались в условиях мировых политических и экономических реалий 1940-х — начала 1970х годов и были ментально адекватны миру именно той, послевоенной, эпохи, завершившейся в начале 1970-х, и неадекватны новому, стартовавшему с самого начала 1970-х времени, они вдобавок и физически были "некондиционны", приближаясь к своему биологическому финалу и впадая не только в маразм, но и в избыточный пацифизм и "недеяние". Таким образом, социальный кризис системы и, прежде всего, управления приобретал ещё и личностно-биологическое измерение. Для персонализованной автосубъектной власти это была катастрофа.

В то же время на Западе (за редким исключением, в лице Рейгана) в 1970-е годы на роли высокопоставленных клерков мировая верхушка выдвинула новое поколение политических лидеров — относительно молодых, агрессивных и начинавших смотреть на слабеющий СССР не столько как на партнёра или даже противника, сколько как на потенциальную добычу. В те же 1970-е годы на Западе, как грибы после дождя, выросло огромное количество новых "фабрик мысли", заточенных на контрнаступление против СССР. Их возглавляли и в них работали мотивированные люди — патриоты своих стран и защитники своих ценностей. Среди них было немало интеллектуалов нового поколения — бывших троцкистов или просто левых, которые ненавидели и СССР, и "старое левое движение" на Западе, и его социальную основу — рабочий класс. Как тут не вспомнить Сталина: пойдёшь направо — придёшь налево, пойдёшь налево — придёшь направо; диалектика".

Советские Институт США и Канады или, например, ИМЭМО, при том, что там был не только околонаучный балласт, но и замечательные исследователи, назвать "фабриками мысли" язык не повернётся. С одной стороны, они были жёстко ограничены идеологией, с другой — в неформальном плане, большая часть сотрудников была повёрнута в сторону Запада и вовсе не была идейно и ценностно мотивированной в советском, социалистическом плане. Последнее в ещё большей степени характеризовало устойчивую не то бригаду, не то компашку из двух десятков представителей интеллектуальной обслуги "советских вождей" в двадцатилетие между (условно) 1965-м и 1985-м годами, всех этих бовиных-арбатовых-черняевых-шишлиных и пр. Им тягаться с западными "фабриками мысли" было "как школьнику драться с отборной шпаной" (В. Высоцкий). Да и не хотели, не собирались они драться, они хотели дружить. И додружились, сыграв, кстати, свою роль в воспитании молодого поколения номенклатурщиков, добравшихся до высот власти на рубеже 1970-х–1980-х годов.

В СССР в конце 1970-х, т.е. с запозданием на десятилетие по сравнению с Западом, к власти тоже пришло новое, более молодое поколение. Но лучше бы не приходило: то были беспринципные карьеристы с узким провинциальным кругозором ("Коротенькие у тебя мысли, Буратино"). Если "старики", сошедшие в первой половине 1980-х, были в массе своей фронтовиками, ощущали себя победителями, не испытывали комплекса неполноценности по отношению к Западу и ощущали себя на равных с западными лидерами, то все эти горбачёво-шеварднадзе и пр. смотрели на западных лидеров снизу вверх. Да и партийную карьеру при соблюдении всех ритуалов и "ку" по отношению к партии, её мудрому руководству, "лично товарищу Леониду Ильичу Брежневу", марксистско-ленинской идеологии и советскому народу эта публика делала с поворотом головы на Запад. Они привыкли заверять кремлёвское начальство в верности, а когда их "Кремль" переехал в Вашингтон, стали холуйски заверять тамошнее начальство, что коммунизм в России не возродится.

В сухом остатке:

ситуация, сложившаяся в СССР как социуме системного антикапитализма, была логическим и закономерным результатом того, что во второй половине 1960-х годов советская верхушка отказалась от рывка в посткапитализм. Это стало началом постепенного превращения структурного кризиса советского общества в системный.

Курс США на внутреннее изменение социально-экономического строя СССР вместо его внешнего сдерживания резко ускорил интеграцию определённых сегментов партноменклатуры и ГБ в капсистему, превращение их в операторов теневого мирового рынка, и, следовательно, — деградацию системы. Структурный кризис усилиями извне и изнутри, соединившимися синергетически, стремительно превратили в кризис системный, быстро переведя последний в терминальную стадию. Эта быстрота в определённой степени была обусловлена тем, что в условиях рушащейся системы на поверхность всплыли реликты досоветского прошлого. Для них советская "партократия", её система, а также — внимание! — советский народ были таким же врагом, как для антисоветских элементов самой системы, националистов её окраин и Запада.

Сын убитого власовца и внук расстрелянного колчаковского офицера, делавшие карьеру "на крючке" ГБ (на этот "крючок" они ГБ потом и подвесили), правнук царского камергера, банкир из Нью-Йорка и спецслужбист из МИ6 дружно объединили свои усилия в борьбе против загибающегося по собственной логике и по причинам внутреннего и общемирового (поскольку антикапитализм был и мировой системой) характера. Как говорил один из героев романа В. Галактионовой "5/4 накануне тишины": "Самое опасное — это недобитки. Потому что выживут, окрепнут, растворятся среди победивших и взорвут всё изнутри, …эти мины взорвут и принесут в будущем потрясения стране: смерти, голод, перевороты, мор. …Они плодятся. Их гены уже во внуках скоро дадут себя знать самым роковым образом. Их становится во власти всё больше — в верхах, в самом сердце партии. …Материк всплывает… Целый материк!"

Но вернёмся в 1988–1989 годам. Благодаря обрушению советской экономики Запад перехватил процесс демонтажа системы, и логика событий повела его к разрушению не только её, но и СССР, хотя планы разрушения были подготовлены намного раньше. Неслучайно М. Олбрайт главной заслугой Дж. Буша — старшего называет именно руководство распадом Советской империи. Впрочем, даже в 1991 году Запад в СССР мог далеко не всё. Мог, например, частично порулить "путчем", используя неадекватность, простоту (которая порой действительно хуже воровства) и несоответствие обстоятельствам тех, кто сварганил ГКЧП, став объектом манипуляции прежде всего британцев. Но вышло как вышло, и с 1992 года руками ельцинской своры, всех этих гайдаро-чубайсов велось разграбление Западом, западным капиталом бывшего соцлагеря, бывшего СССР, а прежде всего — РФ, оказавшейся в ельцинские времена под внешним управлением и начавшей превращаться в то, что выше я назвал коКсом. Грабёж отодвинул кризис капсистемы на 15 лет. Это полуторадесятилетие в мире характеризовалось следующим:

1) С окончанием Холодной войны мировой рынок был наводнён дешёвым природным сырьём: газ, нефть, металлы; это был результат экспроприации российской промышленности под видом приватизации.

2) Одновременно произошёл беспрецедентный (со времён советской индустриализации) рост иностранных вложений. Их объектом стал Китай. Эти инвестиции в значительной степени были обусловлены притоком средств, полученных в результате разграбления России, или, как ещё писали на Западе, "изнасилования России" (rape of Russia). Вложения в китайскую экономику реально продвинули реформы, начатые Дэн Сяопином при американо-британской поддержке, и на рубеже ХХ–XXI веков мир оказался завален дешёвым китайским барахлом.

3) Страны НАТО снизили (как оказалось, на время) военные расходы и смогли перебросить часть освободившихся средств на социальные программы.

Всё это вместе взятое — шальные деньги от грабежа соцлагеря/России, деньги от частичного сокращения военных расходов, возможность сэкономить, покупая дешёвую китайскую продукцию, — создало впечатление небывалых прогресса и изобилия, возникших после разрушения СССР. Ф. Фукуяма провозгласил это временем "конца истории". И вдруг — облом: страшный, небывалый со времён 1929–1932 годов экономический кризис 2008 года. А ведь умные люди за год до кризиса предупреждали: "шаги командора" уже слышны. Но их не слышали. Постзапад (и не только он) продолжал дёргаться в конвульсиях потребленчества, люди набирали немыслимые кредиты, и — бах! Эта ситуация очень похожа на совокупление и оргазм некоторых видов богомола: самка в ходе коитуса (который иногда длится 5–6 часов) почти в самом начале откусывает голову самцу, семенная жидкость продолжает перетекать в самку, а самец уже мёртв — он ещё дёргается, но это оргазм, переходящий в агонию. Самка откладывает яйца, а затем возвращается и доедает самца: ей и потомству нужен белок.

Окончание следует

США и Катар обсудили Иран

МИД Катара объявил, что события в Афганистане, Ираке, Сирии, Палестине и Иране обсуждались во время встречи министра иностранных дел Катара с советником по национальной безопасности США.

Шейх Мохаммед бин Абдулрахман Аль-Тани, министр иностранных дел Государства Катар и советник по национальной безопасности США Джейк Салливан обсудили двусторонние отношения и сотрудничество, а также события в Афганистане, Ираке, Сирии, Палестине и Иране.

Сообщается, что Абдулрахман подчеркнул важность продолжения совместного сотрудничества между двумя странами во всех областях.

Салливан, в свою очередь, высоко оценил роль Дохи в регионе и ее активное посредничество в разрешении споров.

Министру иностранных дел Катара также позвонил министр иностранных дел США Энтони Блинкен в прошлую пятницу вечером. Во время телефонного разговора они обсудили Ирак, Афганистан и Иран.

Рухани: Иран и Турция играют важную роль в решении региональных проблем

«Иран и Турция, как две великие державы в регионе и в исламском мире, играют важную роль в решении региональных вопросов и проблем», - сказал президент Ирана Хасан Рухани в телефонном разговоре со своим турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом в среду.

Поздравляя лидера Турции с мусульманским праздником Курбан-байрам, Рухани приветствовал постоянные и хорошие отношения между двумя соседними странами во всех областях двусторонних отношений, включая экономические, политические, культурные и международные.

Подчеркнув необходимость продолжения сотрудничества в будущем, а также развития и углубления двусторонних связей, Рухани сказал: «Иран и Турция придерживаются ответственного и основанного на сотрудничестве подхода к различным глобальным и региональным вопросам и вопросам, затрагивающим исламский мир, что помогло решить проблемы региона через диалог и переговоры».

Турецкий лидер, в свою очередь, поздравил правительство и нацию Ирана с праздником Курбан-байрам и назвал отношения Тегеран-Анкара сердечными и развивающимися.

«Турция и Иран имеют общие позиции и сотрудничество по важным региональным и международным вопросам», - добавил Эрдоган, сообщает Press TV.

Он высоко оценил усилия Рухани за последние восемь лет по развитию и углублению стратегических отношений и сотрудничества между двумя странами и подчеркнул необходимость продолжения сотрудничества, чтобы внести свой вклад в растущую тенденцию отношений в будущем.

Указывая на особую ситуацию, сложившуюся в регионе, и важную позицию и роль Ирана в решении важных региональных проблем, президент Турции подчеркнул необходимость сотрудничества между двумя соседями для разрешения кризисов, в том числе в Сирии, Ираке и Афганистане.

Иранские яблоки экспортировались в 27 стран за год

Как сообщил представитель Таможенной администрации Исламской Республики Иран (IRICA), Иран экспортировал 884 798 тонн яблок на сумму 326 668 миллионов долларов в 27 стран в прошлом 1399 иранском календарном году (завершившемся 20 марта).

Рухолла Латифи сказал, что Ирак купил этой продукции на 105 миллионов долларов, Россия на 95,4 миллиона долларов, Афганистан на 51,7 миллиона долларов, Индия на 26,6 миллиона долларов и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) на 21,1 миллиона долларов яблок у Ирана в прошлом году и оказались в пятерке крупнейших экспортных покупателей иранских яблок в том году.

Казахстан, Украина, Оман, Кыргызстан, Туркменистан, Пакистан, Катар, Армения, Кувейт, Грузия, Сирия, Азербайджан, Турция, Ливия, Бахрейн, Узбекистан, Малайзия, Монголия, Шри-Ланка, Египет, Норвегия и Великобритания заняли с шестого 27-е места в рейтинге, соответственно, добавил он.

Чиновник также сообщил, что в первом квартале текущего 1400 иранского календарного года (21 марта - 21 июня) было экспортировано 207 257 тонн яблок на сумму 62,587 миллиона долларов.

Как ранее заявлял Латифи, продукты питания и сельскохозяйственная продукция составили 7,7 процента от общего объема экспорта страны в предыдущем году, а доля этих товаров в стоимостном выражении составила более 17,6 процента от общей стоимости экспорта.

По его словам, в прошлом году было экспортировано более 8,832 миллиона тонн сельскохозяйственной продукции, продуктов животноводства, рыболовства и продуктов питания на сумму 6,167 миллиарда долларов, средняя стоимость каждой тонны составила 698 долларов, что составляет около 70 центов за килограмм.

Экспорт Ирана, не связанный с нефтью, составил 112 миллионов тонн на сумму 34,5 миллиарда долларов в предыдущем году.

Иран > Агропром > iran.ru, 22 июля 2021 > № 3834147

Глава МИД Ирана Зариф и Боррелл обсуждают СВПД и события в Афганистане

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф обсудил в среду с главой внешней политики Европейского союза Джозефом Борреллом вопросы, связанные с Совместным всеобъемлющим планом действий (СВПД), а также последнюю ситуацию в Афганистане.

В телефонном разговоре в среду Зариф обменялся мнениями с Борреллом, как о ядерной сделке с Ираном, СВПД, так и о последних событиях в Афганистане.

Ранее в среду Зариф также рассказал о последних событиях в двусторонних отношениях в различных областях в телефонном разговоре с министром иностранных дел Хорватии Горданом Грличем Радманом.

В последние несколько дней Зариф также поговорил со своими коллегами из Индии, Ирака, Кубы, Кувейта, Азербайджанской Республики, Катара, Южной Африки, Омана, Турции, Пакистана, Того, Боснии и Герцеговины о последних событиях в регионе, а также о двусторонних отношениях.

Максим Шевченко: «Талиб нам не враг…»

вне Афганистана у "Талибана " вообще нет никакой задачи

Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Афганистан, 2021 год: американцы уходят, а так называемые талибы придвинулись к границам Таджикистана. В последние десятилетия единое талибское движение существовало в информационном поле в роли пропагандистского жупела. То был типичный образ врага, синоним военно-террористической угрозы. Когда-то движение было единым и мощным. Возможно, оно восстановится в таком же виде. Какие на этот счёт прогнозы?

Максим ШЕВЧЕНКО. Афганскую тему надо рассматривать в нескольких измерениях. Во-первых, Афганистан — это зона старейшего геополитического конфликта. Территория Великого шёлкового пути, кратчайший выход для Китая к Индийскому океану. Во-вторых, внутренние разборки и племенная ситуация: талибы, пуштуны, масудовцы, бывшие моджахеды, бывшие коммунисты, халькисты, парчамисты…

"Талибан"* — это национально-освободительное движение. Могучий консолидированный союз разных политических сил, которые в разное время даже воевали друг с другом. Допустим, Гульбеддин Хекматияр и Мулла Омар начинали под Джелалабадом. Они вели друг против друга тяжёлые бои, как раз в 1997-м году. Хекматияр тогда был разгромлен в пух и прах. Но сейчас Хекматияр — одна из составных частей того, что мы называем "Талибаном". Поэтому я думаю, что альтернативы талибам в Афганистане просто нет.

Когда мы встречались в Кабуле с Шахнавазом Танаем, бывшим начальником Генерального штаба афганской армии, одним из руководителей фракции "Хальк", который бежал в Пакистан в 1989 году, он говорил, что военная структура талибов на высшем командном и оперативном уровнях практически вся русскоговорящая. Многие из тех, кто после выхода советских войск не поддержал Наджибуллу и "Парчам", бежали в Пакистан. И вот они вернулись, с детьми, которые выросли в лагерях беженцев, — студентами, школьниками, которых и называют талибами. Это был первый союз бывших коммунистов, халькистов, говорящих по-русски.

На это движение, которое возглавил гильмендский пуштун Мулла Омар, безусловно, выдающийся человек, настоящий лидер, который сумел сплотить вокруг себя разные группы бывших коммунистов, сделали ставку пакистанцы. Я был свидетелем того, как в 1996-м году приезжал Бабур, министр внутренних дел Пакистана, которого называли "отцом Талибана". Бабур — сам пуштун. И военная элита Пакистана — пуштунская. Для них талибы — не абстрактные чужие люди. Это их родственники, живущие по ту сторону пакистано-афганской границы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Этнический аспект в этом движении очень важен.

Максим ШЕВЧЕНКО. Да, это так. Хотя талибы интернационализируются. Сегодня "Талибан" уже объединяет и пуштунов, и таджиков, и даже узбеков… Кстати, интернационализация "Талибана" произошла благодаря позиции Муллы Мансура, ставшего лидером движения после гибели Муллы Омара. При нём с талибами начали сотрудничать таджики. До Мансура "Талибан" ведь был чисто пуштунским движением, имело место пуштунско-таджикское противостояние, и ситуация была достаточно тупиковая. Когда они выдвинули задачу общеафганской консолидации против иностранной оккупации, мы с покойным Орханом Джемалем ездили туда снимать фильм для Первого канала, который так и не показали. Сейчас это было бы очень актуально.

И вот мы в районе между Пули-Хумри и Кундузом встречались с командующим Северным фронтом Муллой Даудом. Мы с Орханом переодевались в пуштунскую одежду, шальвар-камизы. Нас привезли в дом, где сидели старики, таджики. Это были, говоря современным языком, координаторы движения "Талибан". И один из них нам говорит: "Здравствуйте, товарищи!" Я отвечаю, удивлённо: "Здравствуйте!" А мне в ответ: "Я — полковник такой-то…, командующий оперативного управления такой-то бригады…"

Это были не пуштуны, а два таджика! Военные, учились в СССР, прошли этот достойный боевой путь. А Мулла Дауд, к которому мы потом тайными тропами добирались, даже не говорил на дари — языке афганских таджиков. Талибы восстанавливали традиционную для Афганистана структуру власти, то есть когда пуштуны образуют высшую политическую власть, фактически являясь инициаторами государственности, а таджики являются могучей культурной опорой афганской жизни.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Создаётся впечатление, что они чуть ли не все наши учебки прошли…

Максим ШЕВЧЕНКО. Мулла Абдул Разак тоже говорил по-русски. Действительно, рассказывал, что в волгоградской учебке курс проходил. И это — министр внутренних дел движения "Талибан". Таких тогда было много в руководстве "Талибана". Бывшие военные из числа коммунистов-халькистов, ранее бежавшие в Пакистан, очевидно, попали под контроль пакистанской и, я думаю, китайской разведок.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Даже так?

Максим ШЕВЧЕНКО. Да. Потому что роль Китая в поддержке "Талибана" огромна. Я вообще считаю, что "Талибан" — это инструмент китайской политики. Потому что в мирном, едином, стабильном Афганистане нуждается, прежде всего, Китай. Вдоль Пянджа, с таджикской стороны, сейчас идёт отличная железная дорога из Кашгара, её построили китайцы. Она идёт до Мазари-Шарифа, участок Хайратон — Мазари-Шариф. И вот уже выход на Пакистан, Белуджистан, Карачи. И Китай получает, таким образом, транспортный коридор в Индийский океан в обход Молуккского пролива. Ради этого, собственно, вся война и шла…

Андрей ФЕФЕЛОВ. В тот период в Афганистане прочно сидели американцы. Талибское движение было разрозненно, разбросано по стране. Сейчас, когда американский колпак снимается, могут возникнуть разборки между разными ломтями талибского сопротивления. И гражданская война продолжится.

Максим ШЕВЧЕНКО. Этого не будет, потому что есть такое понятие, как "Лойя-джирга" (в переводе с пушту "Большой совет" — аналог русского Земского собора, всеафганский совет старейшин, избираемый от этно-племенных групп для решения кризисных ситуаций в стране. — Прим. ред.), которое Наджибулла пытался привить. Внёс свою лепту в это дело и Советский Союз, когда командующим нашей 40-й армией был генераллейтенант Виктор Фёдорович Ермаков. При нём была созвана первая за много лет Лойя-джирга и был взят курс на так называемый мирный процесс.

Надо понимать, что афганское общество не описывается западными, европейскими понятиями. У них совершенно другие методы выявления общей позиции и согласования интересов. Лойя-джирга — это когда собираются вместе уважаемые люди из разных пуштунских племён и обсуждают вопросы. Что важно, обсуждают не на языке западной политики, а на языке древней политики прекрасного и великого, никем не побеждённого Афганистана. Все завоеватели уходят разгромленными. Советский Союз, выйдя из Афганистана, прекратил своё существование. Сейчас вот американцы уходят. Ждём, как говорится, продолжения истории.

Андрей ФЕФЕЛОВ. С точки зрения русских интересов, важен вопрос: склонны ли талибы, мягко говоря, к экспансии? Допустим, они начинают контролировать большую часть территории Афганистана.

Максим ШЕВЧЕНКО. То, что я о них знаю, свидетельствует об исключительно внутриафганском характере этого движения. Существуют десятки заявлений, что при выходе на границы Афганистана никакой дальнейшей экспансии не будет. Более того, талибы — враги "Исламского государства"*, враги всех запрещённых в соседнем Таджикистане террористических групп. Талибы заинтересованы в том, чтобы таджико-афганская или узбеко-афганская границы были границами мира. Поскольку в этом заинтересован Китай. Единственные, кто заинтересован в том, чтобы там была война — это американцы. Если кто-то под видом талибов нападёт на Узбекистан, можете быть уверены, что это сделало спецподразделение ЦРУ США.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Возвращаясь к главному. Есть тревога, что уход войск США из региона приведёт к затяжной гражданской войне внутри Афганистана, а затем победитель в этой войне попытается расширить зону своего влияния за счёт рыхлых бывших советских республик Средней Азии. Но, по вашим словам, уход Америки и продвижение талибского проекта могут, наоборот, привести к умиротворению Афганистана…

Максим ШЕВЧЕНКО. Талибы — это мир. Пуштуны привязаны к своей земле. Зачем им война и хаос? Внутри Афганистана живут пуштуны, белуджи, таджики, хазарейцы, узбеки. Вне Афганистана у них вообще нет никакой задачи. Из Афганистана никогда не шла экспансия. Исторически, единственная экспансия с территории Афганистана — это когда пять веков назад основатель династии Великих Моголов шах Бабур атаковал Индию.

Летом 2001 года, за несколько месяцев до начала американского вторжения, когда был убит Ахмад Шах Масуд, талибы, вышедшие за год до того на границы с Узбекистаном, Таджикистаном и Туркменистаном, сразу подписали мирное соглашение с соседями. Афганистан всегда был срединной страной, из которой исходили лучи, — выход на Иран, выход на Индию, выход на Пакистан и т.д. Задача талибов — контролировать товаропоток через Афганистан.

К востоку от Афганистана расположен Памир, горы-восьмитысячники. Хотя и там, наверное, китайцы смогут построить дороги. Они чудеса творят сейчас. Но гораздо удобнее это сделать через Афганистан, где будет выход прямо в долину Инда, через Хайбер и Пешавар. И потом можно около Карачи строить огромный хаб. Этому проекту уже более 15 лет.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я про этот проект слышал, но, действительно, он тормозится из-за американцев.

Максим ШЕВЧЕНКО. Они из-за этого оккупацию Афганистана и начали. А не из-за того, что там скрывался Усама бен Ладен. Мы уже о нём и забыли, это была абсолютно выдуманная фигура.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А что по поводу запрещённого в России ИГИЛа*?

Максим ШЕВЧЕНКО. ИГИЛ перебросили туда американцы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Этот фактор ведь тоже существует. Война между ИГИЛ и "Талибаном" имела место, были небольшие стычки…

Максим ШЕВЧЕНКО. Это не "небольшие стычки". Это серьёзная, жестокая война. Как раз ИГИЛовцы отрезают головы, очень жестоко себя ведут. И их поддерживали американцы. Я считаю, что с уходом американцев ИГИЛ в Афганистане будет уничтожен.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть, ИГИЛ не является, на ваш взгляд, значимым фактором?

Максим ШЕВЧЕНКО. В Афганистане это точно спецпроект американской военной разведки. Талибы либо их уничтожат, либо заставят подчиняться законам пуштунского кодекса.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я считаю, не наше дело давать рекомендации государственной власти, но, тем не менее, рассуждая абстрактно, чего бы вы желали в этом отношении? Наверное, вывести "Талибан" из российского перечня террористических организаций?

Максим ШЕВЧЕНКО. У российской власти в отношении "Талибана" проявляются два крыла. Одно — западно-либеральное. Другое — патриотически-государственническое, — для него талибы не только не угроза, а наш потенциальный союзник. Напомню, что Афганистан был первой страной, с которой СССР заключил мирное соглашение. Афганистан тогда был монархией, а у нас был Ленин.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Афганистан тогда ещё писался через "в".

Максим ШЕВЧЕНКО. Да. А что касается второго крыла в нашей власти, — это пятая колонна Запада. Они относятся к "Талибану", как к террористам. И сейчас начнётся вой про дикую угрозу для России. А нормальные люди — патриотические — должны понимать, что "Талибан" — это национально-освободительное движение афганского народа, которое выгнало оккупантов и собирается восстанавливать государственность. Надеюсь, мы увидим их посольство в Москве.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я своё время написал статью с названием "Звезда "Талибан"". Сейчас, по-моему, самое время эту "звезду" подхватить. Если заниматься выстраиванием отношений, то выстраивать надо сейчас, в этот момент, прямо сегодня.

Максим ШЕВЧЕНКО. Слава Богу, патриотической частью нашей власти взят в этом отношении правильный курс. Давно уже идут переговоры и конференции с участием "Талибана". Россия уже лет 10 участвует во внутриафганских процессах. Это усиливает наши позиции в регионе.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Тем не менее меняется обстановка, смещаются какие-то пласты. Возможно, появятся беженцы. Возможно, ИГИЛ будет вытеснен на территорию Таджикистана…

Максим ШЕВЧЕНКО. ИГИЛ будет уничтожен.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Во всяком случае, такие варианты не исключены. И надо держать ухо востро.

Максим ШЕВЧЕНКО. ИГИЛовцы в Афгане кормились с американских баз… Как американских баз не станет, так и ИГИЛовцев не будет.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но американцы же не заберут их с собой. Поэтому не исключено, что они могут перейти границу…

Максим ШЕВЧЕНКО. Почему не заберут? Если они из Ирака забрали в Афганистан, может, и из Афганистана заберут. Они их просто погрузили в вертолёты и перебросили. То же самое будет и здесь.

Возможно, поначалу Афганистан будет жёсткой шариатской страной. Но афганцы тоже изменились, это люди цивилизованные и современные. Не надо их недооценивать.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Если действительно будет так, как вы говорите, для афганского народа это великое счастье. Я надеюсь, что страна, 50 лет находившаяся в ситуации войны, междоусобиц, оккупации, испытавшая великие страдания, получит, наконец, мир и стабильность. Пусть и под талибским знаменем.

Максим ШЕВЧЕНКО. Не под талибским, а под общеафганским. "Талибан" — это не ваххабиты, не суфии, а военно-политическое движение. Когда я впервые туда съездил, написал статью под названием "Военно-студенческий орден". Они — невероятные патриоты своей Родины. Причём победоносные патриоты. Они не хотят никому мстить. И я верю в то, что этот удивительный народ, наконец-то, обретёт мир и покой. Они не имеют к нам счетов.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Что я могу сказать? Тогда, до встречи в Кандагаре! Спасибо за беседу.

* "Движение Талибан" ("Талибан"), "Исламское государство", ИГИЛ — запрещённые в РФ террористические организации

Раиси приглашен с официальным визитом в Туркменистан

Президент Туркменистана пригласил избранного президента Ирана при первой возможности посетить с официальным визитом Туркменистан для участия в шестом саммите прикаспийских государств и саммите ОЭС.

В телефонном разговоре с президентом Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедовым избранный президент Ирана Эбрагим Раиси поздравил с приходом мусульманского праздника Курбан-байрам и поздравил с Днем независимости этой страны.

Раиси также подчеркнул, что расширение отношений с соседними странами является первоочередной задачей его администрации.

Заявив, что Исламская Республика Иран считает Туркменистан не просто соседней страной, он призвал начать оперативные переговоры для ускорения развития отношений.

По его словам, события в Афганистане очень важны для обеих стран, и официальные лица двух стран должны провести необходимые переговоры и консультации по этому поводу.

Отношения между Тегераном и Ашхабадом имеют глубокие исторические и культурные корни, сказал в свою очередь президент Туркменистана, пожелав Раиси больших успехов на новом посту.

Президент Туркменистана пригласил Раиси, как можно скорее посетить Туркменистан с официальным визитом.

Он также пригласил избранного президента Ирана принять участие в шестом саммите прикаспийских государств и пятнадцатом саммите Организации экономического сотрудничества (ОЭС).

Заявив, что отношения между двумя странами основаны на равенстве, взаимном уважении и взаимных интересах, он добавил: «Сотрудничество и взаимодействие между двумя странами на международной арене также находится на высоком уровне».

Иран и Россия подчеркивают важность расширения сотрудничества в борьбе с незаконным оборотом наркотиков

Высоко оценивая усилия Исламской Республики Иран в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, Россия призвала к активизации двустороннего сотрудничества с полицией Ирана по борьбе с наркотиками.

Во вторник прошла видеоконференция в присутствии начальников полиции Ирана и России по борьбе с наркотиками.

Выступая на этой встрече, глава иранской полиции по борьбе с наркотиками бригадный генерал Маджид Карими сказал: «Я надеюсь, что при взаимном сотрудничестве мы добьемся соответствующих мер по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в обеих странах и в регионе».

Ссылаясь на рост производства наркотиков в Афганистане, генерал Карими сказал: «В 2020 году мы смогли конфисковать 21 тонну метамфетамина (также известного как кристаллический метамфетамин), производимого в Афганистане на восточных границах Исламской Республики Иран".

Далее он сказал: «Несмотря на то, что контрабандисты оснащены современным оружием, в 2020 году антинаркотической полиции Ирана удалось обнаружить в стране более 1000 тонн различных наркотиков».

Заявив, что Исламская Республика Иран нуждается в более тесном сотрудничестве между региональными и соседними странами, он сказал: «Мы всегда старались развивать и улучшать наши отношения со странами региона».

Подчеркнув необходимость расширения взаимного и двустороннего сотрудничества в борьбе с наркотиками, он подчеркнул важность обмена информацией между специализированной полицией двух стран.

Начальник российской полиции по борьбе с наркотиками выразил заинтересованность своей страны в повышении уровня сотрудничества с Исламской Республикой Иран и добавил: «Противодействие и борьба с транзитом наркотиков из Афганистана в Россию является одной из важнейших целей России».

Высоко оценив усилия Исламской Республики Иран в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, он сказал: «Мы стремимся к расширению двустороннего сотрудничества с полицией Исламской Республики Иран по борьбе с наркотиками».

Иран. Россия > Армия, полиция > iran.ru, 21 июля 2021 > № 3834137

КИТАЙ – США: ДОВОДЫ В ПОЛЬЗУ КОНСЕНСУСА ПО ПОВОДУ НОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

ВАН ДУН

Профессор на факультете международных исследований и исполнительный директор Института глобального сотрудничества и взаимопонимания в Пекинском университете. Главный редактор книги «Как избежать ловушки Фукидида: отношения между США и Китаем в стратегических сферах» (Avoiding the ‘Thucydides Trap’: U.S.-China Relations in Strategic Domains).

КИТАЙСКОЕ ВИДЕНИЕ МИРОВОГО ПОРЯДКА

В мире G2RS КНР и Соединённые Штаты продолжали бы перестраховываться на случай непредвиденных действий друг друга, но улаживали свои разногласия и конкурировали друг с другом конструктивно и уравновешенно. Вместо того чтобы углублять соперничество, раскалывающее мир, две державы руководили бы миром как ответственные участники построения мирового порядка.

В октябре 2014 г. у меня в гостях был мой американский друг, имеющий обширный политический опыт и считающийся ведущим экспертом по Китаю. За обедом в Пекине я спросил у него: «Как ты думаешь, консенсус по поводу взаимодействия всё ещё существует в Вашингтоне?». В моём вопросе сквозила скрытая тревога, с учётом довольно оживлённых дебатов вокруг Китая, которые тогда разворачивались в политических кругах США. «Конечно!» – ответил он уверенно. Уверенность моего друга немного меня успокоила, поскольку меня уже тогда терзали смутные опасения по поводу будущего китайско-американских отношений. Нам тогда и в голову не могло прийти, что всего через несколько лет консенсус, принятый несколькими американскими администрациями после нормализации отношений – вера в то, что, если Соединённые Штаты будут поддерживать всеобъемлющее взаимодействие с Китаем, в нём произойдёт не только экономическая, но и политическая либерализация, – полностью исчезнет.

Оказывается, не мы одни ошибались. Посетив Пекинский университет в ноябре 2019 г., Генри Киссинджер, один из главных архитекторов практики взаимодействия США с КНР, признал, что его также удивило резкое ухудшение отношений между странами.

Сегодня в американском внешнеполитическом истеблишменте сложился новый консенсус: аналитики всё чаще определяют отношения между Соединёнными Штатами и Китаем с точки зрения стратегической конкуренции. По мере того, как ястребы в Вашингтоне громко отстаивают идею экономического и технологического разъединения, сторонники жёсткой линии в Пекине утверждаются в мысли, что Америка склонна сдерживать Китай и делать всё возможное, чтобы не дать ему подняться, поэтому надо отвечать соответственно. Пандемия ещё больше усилила напряжение в отношениях.

Вместе с тем нет неизбежной необходимости в новой холодной войне. В структурной аргументации о предопределённом соперничестве не принимается во внимание тот факт, что произошедшее недавно охлаждение объясняется не только структурными, но и коммуникативными проблемами. Решение этих проблем, включая некоторые ошибки когнитивного восприятия, приводящие к их возникновению, могли бы помочь политикам в будущем избегать подводных камней. С этой целью важно понять китайское видение истоков напряжённости, даже если некоторые элементы этого видения могут быть оспорены американскими аналитиками. Новый подход к взаимодействию может возникнуть, только если две стороны будут лучше понимать друг друга.

В конечном итоге новый консенсус относительно взаимодействия следует строить на том, что можно было бы охарактеризовать аббревиатурой G2RS – представление о США и Китае как ответственных участниках (responsible stakeholders) «Большой двойки» (G2). В мире G2RS КНР и Соединённые Штаты продолжали бы перестраховываться на случай непредвиденных действий друг друга, но улаживали свои разногласия и конкурировали друг с другом конструктивно и уравновешенно.

Вместо того чтобы углублять соперничество, раскалывающее мир, две державы руководили бы миром как ответственные участники построения мирового порядка.

Новый консенсус

Давно ведутся дебаты о структурных и коммуникативных проблемах в международных отношениях. Когда речь заходит о китайско-американских связях, большинство аналитиков, похоже, считают структурное объяснение возникающих проблем само собой разумеющимся, следовательно, принимают стратегическую конкуренцию как данность. Однако в структурном объяснении есть, по крайней мере, две неувязки. С одной стороны, оно не может интерпретировать недавно произошедший резкий сдвиг во взглядах США на Китай. Ещё важнее то, что такое толкование вызывает ощущение неизбежности, при котором соперничество может стать накликанной бедой: американским ястребам кажется, что Соединённые Штаты должны, безусловно, упреждать китайскую мощь, тогда как китайские националисты полагают, что необходимо готовиться к неизбежным попыткам сдерживания со стороны США.

Напротив, аргументы, обращающие внимание на конкретную коммуникацию, могут обозначать ошибки когнитивного восприятия – например, предвзятость, проявляющуюся в приписывании неверных мотивов, которые усугубляют соперничество. В годы холодной войны американские официальные лица предпринимали экспансионистские меры для укрепления безопасности, но при этом мало думали о том, как эти действия будут восприняты Москвой, сразу же объясняя нервную реакцию Советов их агрессивными мотивами (и наоборот). Та же динамика просматривается и в нынешнем взаимодействии с Пекином. Подумайте о том, как это воспринимается в Китае. Когда Вашингтон вводит санкции против соперников, он считает такие действия легитимными и опирающимися на правила. Но когда Пекин делает то же самое, Вашингтон обвиняет КНР в том, что он прибегает к запугиванию и шантажу. Когда Китай следует примеру США, их союзникам по НАТО и Японии, когда создает военную базу в Джибути, Вашингтон видит в этих действиях доказательство китайского экспансионизма, в то же время говорит о собственных военных базах как об оплоте мира. Американские политики приписывают агрессивные намерения Китаю, предпринимающему те же самые действия, что и Соединённые Штаты, из соображений собственной безопасности.

Во впечатляющей речи, произнесённой в сентябре 2005 г., заместитель госсекретаря США Роберт Зеллик призвал Китай стать «ответственным участником миропорядка». Спустя четыре года, после мирового финансового кризиса 2008 г., бывший советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский пошёл ещё дальше, предложив создать неформальный клуб под названием «Большая двойка» (G2) между Китаем и США. Действительно, непрерывный подъём Китая с 2008 г. преобразил мировой порядок. Ряд ведущих аналитиков в КНР и других странах доказывают, что формируется биполярная система, доминирующими державами которой являются Вашингтон и Пекин. Подход, опирающийся на ответственное поведение двух главных сил в мире, объединил бы некоторые элементы концепций Зеллика и Бжезинского в новый консенсус о желательном взаимодействии двух ведущих держав. Он не указывал бы на исключение других участников мирового сообщества или, как могли бы предположить некоторые критики, на создание большого всемирного кондоминиума. Скорее при таком подходе две державы становятся двумя столпами усилий всего мира, ищущего ответ на общие вызовы, и гарантами сохранения стабильности.

При таком подходе мог бы возникнуть новый мировой порядок, более стабильный и менее конфликтный, чем тот, который появится в случае начала новой холодной войны.

Подобно тому, как прежний консенсус по поводу взаимодействия создавал интеллектуальный каркас политики США в отношении Китая на протяжении более четырёх десятилетий, схема G2RS обеспечила бы всеобъемлющий интеллектуальный механизм для выстраивания отношений на десятилетия вперёд. Это своего рода основа или фундамент для разрешения противоречий, поскольку указывает путь к «большой сделке», которую описал Ван Цзи – видный китайский исследователь международных отношений. Подобная сделка повлекла бы за собой обязательство Вашингтона не подрывать политическое устройство Китая в обмен на обязательство Пекина воздерживаться от оспаривания превосходства США или от попыток ревизии существующего мирового порядка. Трезвомыслящие китайские стратеги считают эту идею вполне разумной.

Консенсус по поводу нового взаимодействия потребовал бы от Вашингтона и Пекина отказаться от тупиковой ментальности (с нулевой суммой) в пользу иного представления о мощи и силе с позитивным исходом для всех сторон. Как отмечает политолог Джозеф Най, при таком позитивном мышлении политики не думают о том, что одна держава превосходит другие, но предлагают разделять силу и мощь с другими во имя достижения общих целей. Критически важно так позитивно мыслить о силе, не противопоставляя одну державу другой, чтобы выработать совместное решение насущных мировых проблем, таких как пандемии или изменение климата.

Новый консенсус также сдерживал бы конкуренцию в определённых рамках, чтобы она была управляемой, как недавно доказывал бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд. Это важно, чтобы не допустить скатывание конкуренции к безудержной конфронтации. В своей речи на Всемирном экономическом форуме 25 января 2021 г., произнесённой через пять дней после присяги 46-го президента Джо Байдена, китайский президент Си Цзиньпин заявил о том, что Китай и США должны «честно конкурировать» за «победу в гонке», но «не бить друг друга на соревновательной арене». В своих высказываниях на Мюнхенской конференции по безопасности 19 февраля 2021 г. Байден заявил, что, хотя конкуренция с Китаем – это надолго и она обещает быть «жёсткой и бескомпромиссной», он категорически исключает «столкновение Востока с Западом» или возврат к «негибким блокам времен холодной войны». На самом деле в новом консенсусе о взаимодействии Китай не считался бы «другим», которого нужно непременно трансформировать и интегрировать в мировой порядок во главе с Америкой. Тем самым была бы исправлена главная ошибка прежнего консенсуса. Он позволил бы создание такого порядка, в котором Соединённые Штаты и Китай могли бы мирно сосуществовать, продолжая конкурировать в конструктивном и позитивном ключе, не скатываясь к конфронтации и взаимным угрозам, которые ведут в тупик.

Реальная опасность впереди

Новый консенсус о взаимодействии не означал бы отказ от стратегий перестраховки, которые всегда были неотъемлемой частью взаимодействия, поскольку обеим сторонам нужны разумные гарантии, а также способ и в будущем влиять на поведение другой стороны. США предусматривали меры для уравновешивания Китая в 1990-е гг., в первом десятилетии XXI века и в начале второго десятилетия. Знаковый «поворот к Азии» Барака Обамы по своей сути был стратегией хеджирования рисков, поскольку главные его столпы включали и элементы сотрудничества – такие, как взаимодействие с Китаем, и конкурентные инструменты, например, укрепление альянсов и балансировка. Однако администрация Дональда Трампа гораздо ближе подошла к новой концепции сдерживания и новой стратегии холодной войны, которую отстаивали ястребы. Новый консенсус по поводу взаимодействия позволил бы вернуться к более традиционному подходу, связанному с перестраховкой, также оставляющему место для сотрудничества.

В действительности Китай уже реализует стратегию хеджирования, нацеленную на минимизацию стратегических рисков и воздействие на политику Соединённых Штатов. Китай страхует себя, углубляя отношения с Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Шанхайской организацией сотрудничества и Россией. Отношения с Россией особенно показательны. Несмотря на призывы некоторых китайских стратегов сформировать китайско-российский альянс, Пекин неоднократно и открыто исключал для себя такой вариант. На самом деле Китай реализует стратегию партнёрства с Россией без создания альянса, настаивая на том, что всеобъемлющее стратегическое партнёрство и координация усилий между Китаем и Россией не должны быть направлены на «противодействие третьим странам» или носить конфронтационный характер. Пекин укрепляет двусторонние связи с Москвой в рамках своего портфеля по хеджированию рисков.

Если Вашингтон не увеличит стратегического давления на Пекин и Москву до такой крайней степени, что оба государства будут вынуждены прибегнуть к созданию формального альянса, Китай и Россия продолжат придерживаться стратегии хеджирования, но избегать вступления в открытый альянс.

Эта стратегия просматривается в великодержавной дипломатии Пекина. В июне 2014 г. китайский президент Си впервые предложил двум державам создать новую модель отношений, определяемую фразой «никаких конфликтов и конфронтации, только взаимное уважение и взаимовыгодное сотрудничество». Эту идею временно приветствовала администрация Обамы, и даже администрация Трампа какое-то время принимала её и поддерживала. Однако, похоже, что идея умерла с ростом напряжённости. В международной политике существует дефицит стратегической сдержанности, которой сегодня так сильно не хватает.

Для утверждения принципа G2RS в мире потребуются стратегические гарантии ввиду растущего недоверия между Пекином и Вашингтоном. Китай, как усиливающаяся держава, должна дать надёжные гарантии Соединённым Штатам, что он не будет добиваться для себя сферы влияния путем выдавливания США из Восточной Азии, не планирует положить конец глобальному превосходству Америки или заменить нынешний мировой порядок дополняющей его синоцентричной системой. Тем временем Соединённым Штатам следует отказываться от стратегии сдерживания Китая и попыток мобилизовать американскую общественность и союзников на новую холодную войну. В любом случае мало кто из нынешних союзников или партнёров США пожелал бы выбирать одну из сторон в конфликте, если бы к этому их стал принуждать или подталкивать Вашингтон.

В мире G2RS Пекин и Вашингтон понимали бы, что реальная опасность исходит не от ревизионистских поползновений любой из сторон. Скорее она кроется в дилемме безопасности – трагическом сценарии, при котором усилия одного игрока по укреплению собственной обороны и безопасности расцениваются другим игроком как агрессивные и угрожающие миру устремления. Это может привести к росту напряжённости и даже к конфликту. В рамках G2RS Китай и США трудились бы сообща для нейтрализации дилеммы безопасности между двумя странами на море, в космосе, киберпространстве и ядерной области.

Тайвань – в числе потенциально самых взрывоопасных точек, поскольку может втянуть Пекин и Вашингтон в крупномасштабный вооружённый конфликт. Вашингтон, вероятно, будет и дальше использовать Тайвань в качестве рычага, чтобы подстраховаться от действий Пекина; но, чтобы избежать полномасштабной конфронтации из-за Тайваня, Вашингтону следует уважать взятое на себя обязательство проводить политику «одного Китая», которая была краеугольным камнем в двусторонних отношениях с 1979 года. Со своей стороны, Пекину следует и дальше искать мирный путь воссоединения с Тайванем. Иными словами, до тех пор, пока Тайвань не начнет явно стремиться к полной независимости и не произойдёт иностранной интервенции, которая приведёт к отделению Тайваня от Китая, «возможности мирного воссоединения не будут полностью исчерпаны», согласно Закону Китая 2005 г. против отделения территорий.

В акватории Южно-Китайского и Восточно-Китайского морей Пекин и Вашингтон могут не прийти к полному согласию, но им нужно принимать меры, укрепляющие взаимное доверие (Кодекс незапланированных военных столкновений на море), а также выработать механизмы предотвращения кризиса, чтобы избежать случайной эскалации. При таких усилиях отношения в военной сфере позиционировались бы как стабилизирующая, а не дестабилизирующая сила. Китай и страны АСЕАН собираются подписать взаимно обязывающий кодекс поведения в Южно-Китайском море. Этот шаг, который Соединённым Штатам следует приветствовать.

В мире G2RS США и Китай разделяли бы между собой ответственность и обязанности, в том числе по совместному противодействию расползанию ядерного оружия, совместной борьбе с терроризмом и мирному строительству в таких горячих точках мира как Афганистан.

Легкодоступная вещь

Новый консенсус потребовал бы также создания нового взаимодействия в торговле, которое могло бы придать устойчивость американо-китайским отношениям. Новые подходы к торговле потребовали бы решения проблемы негативного образа Китая и Всемирной торговой организации, создаваемого американцами. Сегодня одна из самых популярных легенд в США относительно Китая заключается в том, что Пекин нарушает правила ВТО, пользуясь благами системы свободной торговли, чтобы обогащаться за счёт «обдирания» Соединённых Штатов. Эта легенда, упорно повторяемая и тиражируемая политиками и СМИ, стали почти общепринятой истиной в Америке, хотя корни её – в крайне политизированном и искажённом образе Китая. Важно критически переосмыслить этот укоренившийся штамп.

После присоединения к ВТО в декабре 2001 г. Китай снизил пошлины и нетарифные барьеры, ослабил ограничения на зарубежные инвестиции и открыл внутренние рынки. Вступление в ВТО побудило Китай создать правовую систему, совместимую с правилами многосторонней торговли, что способствовало развитию правового государства в КНР. Китай также пересмотрел тысячи законов и подзаконных актов на разных уровнях государственной власти, внеся в них необходимые поправки. К 2015 г. Китай снизил свою средневзвешенную торговую пошлину до 4,4 процента. Эта ставка близка к ставке торговой пошлины в США (2,4 процента), Евросоюзе (3,0 процента) и Австралии (4,0 процента). За годы пребывания в ВТО против Китая было возбуждено более 40 исков или дел, и Китай добросовестно выполнил все предписания и постановления Апелляционного органа ВТО. Бывший Генеральный директор ВТО Паскаль Лами даже присвоил Китаю рейтинг А+ за выполнение им просьб ВТО и высказался в том духе, что несправедливо изображать КНР нарушительницей правил ВТО.

Конечно, можно говорить о том, что Китай выполняет правила ВТО по букве, но не по духу. Однако Пекин вовсе не злодей, нарушавший правила и злоупотреблявший системой свободной торговли, как принято считать в Соединённых Штатах, поскольку он выполняет все обязательства, принятые при вступлении в ВТО. Многие жалобы американцев на политику промышленных субсидий, проводимую КНР, в действительности не имеют отношения к режиму торговли, принятому в ВТО. Следовательно, для достижения нового консенсуса о взаимодействии важно обсудить реформирование системы многосторонней торговли.

Пекин признает, что первая фаза торгового соглашения или сделки, заключённой между двумя крупнейшими экономиками мира в январе 2020 г., соответствует общему курсу Китая на углубление реформ и поможет в проведении структурных преобразований внутри страны. Первая фаза торговой сделки могла бы помочь в разрешении нескольких давнишних споров между Китаем и США, в том числе о защите прав интеллектуальной собственности, о передаче технологий, об открытии сектора финансовых услуг, о режиме обменных курсов и прозрачности.

На самом деле некоторые китайские аналитики даже сравнивают её со «вторым вступлением Китая в ВТО», поскольку первая фаза торговой сделки может привести к возвратному эффекту, подтолкнув Пекин извне к более решительным внутренним реформам. В настоящее время администрация Джо Байдена пересматривает торговую политику в отношении КНР. Если бы соглашения, заключённые в рамках первой фазы торговой сделки, можно было передать по наследству в каком-то виде, они бы заложили фундамент для разрешения оставшихся споров о субсидиях и промышленной политике, проложив путь к здоровым торгово-экономическим отношениям. Вместо полного разъединения двух экономик, которое могло бы нанести существенный урон, Вашингтон и Пекин воссоединили бы свои экономики на новом основании взаимности. Строгое соблюдение правил усилит взаимовыгодное взаимодействие и восстановит торгово-экономические отношения в качестве новой основы для стабильных связей.

В политических кругах США китайская инициатива «Пояс и путь», а также инициатива создания Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) изображаются в виде попытки укрепления сфер влияния за счёт либерального мирового порядка под руководством США. Однако «Пояс и путь» – неотъемлемая часть перестраховочного портфеля Китая. Эта инициатива опирается на уникальное понимание Китая, что неформальное взаимодействие и неструктурированные отношения между странами помогут снизить напряжение так называемой дилеммы лидерства/гегемонии.

Следовательно, «Пояс и путь» – это не геостратегический проект с целью создания современной дополняющей структуры, которая бросает вызов первенству США, а инициатива, нацеленная на построение взаимосвязанной региональной и глобальной сети, где нет иерархии, но есть множество разных центров и инклюзивная природа.

После сравнительно короткого периода интенсивного обучения АБИИ быстро застолбил за собой репутацию многосторонней и международной финансовой организации, руководствующейся высокими мировыми стандартами в структуре управления и практике кредитования. Роберт Зеллик высказал мнение, что модель низкого энергопотребления и экологичности, взятую на вооружение АБИИ, следует применить и к инициативе «Пояс и путь», и с ним согласны многие аналитики в Китае. Си также заявил на Азиатско-Тихоокеанском саммите экономического сотрудничества в ноябре 2020 года, что Китай «благожелательно отнесётся к перспективе присоединения к Всеобъемлющему и прогрессивному соглашению о Транстихоокеанском партнёрстве (ТТП)». Другими словами, США могут однажды присоединиться к АБИИ, и обе страны (США и Китай) могли бы в какой-то момент присоединиться к ТТП. Эти решения стали бы кирпичиками в построении мира на основе нового консенсуса по G2RS.

Изменение курса

Формирование нового консенсуса о взаимодействии ещё далеко не очевидно. Скорее реальностью может стать другое: расширенное стратегическое соперничество, которое, в конце концов, втянет две великие державы в новую и катастрофическую холодную войну. Пандемия COVID-19 нанесла урон, добавив новые взрывоопасные темы в отношения между двумя странами, которые и до этого были натянутыми.

Однако Вашингтону и Пекину пока не поздно встать на новый путь, восстановить утраченное доверие и стабилизировать связи. Можно начать с легкодоступных вещей, таких как облегчение визовых ограничений для учащихся и учёных. Более того, они должны наладить сотрудничество в деле управления климатом и вакцинации от COVID-19 в развивающемся мире при тесном взаимодействии с ООН, ВОЗ и другими международными участниками борьбы с пандемией. На самом деле сотрудничество по таким вопросам укажет путь к достижению нового консенсуса о взаимодействии.

Китаю и США следует конкурировать не за превосходство или доминирование в системе международных отношений, а за создание наилучших условий жизни своим гражданам. Вместо того чтобы обвинять друг друга в проблемах или становиться заложниками страха, паранойи, идеологических предрассудков или неверного восприятия, пора заняться решением своих внутренних проблем, проведением необходимых реформ, улучшением систем внутреннего управления и повышением уровня жизни своих граждан.

И американцам, и китайцам необходимо задать себе один вопрос: хотят ли они позволить подозрениям и антагонизму определять повестку на годы вперёд? Или же предпочтут уверенно и терпеливо конкурировать друг с другом? Если граждане обеих стран выберут последнее, это откроет новые возможности для консенсуса в области взаимодействия и создания нового мира на принципах G2RS, хотя такой исход далеко не очевиден. Однако ставки слишком высоки, чтобы двум сторонам хотя бы не попытаться создать лучшее будущее.

Foreign Affairs

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 июля 2021 > № 3817717 Ван Дун

Военные из России, Узбекистана и Таджикистана проведут совместные маневры

Текст: Юрий Гаврилов

Тревожная обстановка в Афганистане внесла коррективы в армейские планы граничащих с ним государств - партнеров России. Во вторник стало известно, что в конце этого месяца - начале следующего наши и узбекские военные организуют совместное учение. Его цель - отработать вопросы обеспечения территориальной целостности стран Центрально-Азиатского региона.

"Около 1,5 тысячи военнослужащих Вооруженных сил РФ и Узбекистана примут участие в совместном учении, которое пройдет с 30 июля по 10 августа в Сурхандарьинской области Республики Узбекистан. Практические действия будут организованы на полигоне "Термез" в районе, граничащем с Афганистаном, с привлечением около 200 единиц военной техники, в том числе авиационной", - сообщили в пресс-службе Центрального военного округа.

Именно войска ЦВО прикрывают взрывоопасное стратегическое направление, к этому округу "приписаны" наша 201-я военная база в Таджикистане и авиабаза в "Кант" в Киргизии. Поэтому не случайно основу российского контингента на предстоящих совместных учениях составят солдаты и офицеры двух воинских формирований округа - миротворческого соединения и бригады специального назначения ЦВО.

Не случайным выглядит и другой факт. Практически одновременно с учениями в Узбекистане, с разницей всего в несколько дней, на полигоне Харб-Майдон в Хатлонской области на юге Таджикистана военные все тех же трех стран - России, Узбекистана и Таджикистана соберутся на другие совместные маневры. Там нашу армию будут представлять как раз подразделения 201-й военной базы РФ.

Известно, что сценарий этих учений продиктован реальной обстановкой на таджикско-афганской границе, которую чуть ли не ежедневно переходят беженцы из соседней страны.

Военные собираются отработать совместные действия по охране границы в случае прорыва боевиков с сопредельной территории. К маневрам генералы привлекут войска специального назначения трех государств, боевую авиацию, средства ПВО и бронетехнику.

Строго говоря, наиболее серьезную военную силу в Таджикистане представляют как раз наши военные. 201-я военная база РФ - это крупнейший армейский объект России за пределами нашей страны.

По данным из открытых источников известно, что там служат более 7 тысяч офицеров и солдат - контрактников. Они стоят двумя гарнизонами - в Душанбе и Бохтаре. Наши военнослужащие на ротационной основе в составе ротных тактических групп прикрывают местных пограничников на афганском направлении.

Иран считает безопасность Афганистана своей собственной

Выступая в понедельник на своем еженедельном онлайн-брифинге для прессы, официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Саид Хатибзаде сказал, что «безопасность Афганистана - это безопасность Ирана».

Хатибзаде заявил, что отсутствие безопасности в Афганистане недопустимо для Исламской Республики.

Комментарии представителя МИДа прозвучали в связи с обострением войны между афганским правительством и талибами в последние недели. Столкновения между сторонами вступили в новую фазу, поскольку Соединенные Штаты начали вывод своих войск из этой центральноазиатской страны спустя 20 лет.

"Талибан" захватил большую часть Афганистана, в том числе часть территории страны, граничащей с Ираном.

«В случае с Афганистаном мы внимательно следим за ситуацией на границах. Мы отслеживаем ситуацию и регулярно ее проверяем», - сказал представитель.

Хатибзаде сказал, что единственный выход для Афганистана - это диалог, а прочный мир должен быть достигнут посредством диалога.

«Исламская Республика Иран активно взаимодействует с афганскими группировками в двустороннем и многостороннем измерениях».

Он добавил: «Специальный представитель Исламской Республики Иран в Афганистане поддерживает различные контакты с этими группами, и мы готовы продолжить эти отношения лично. Мы приветствуем любую инициативу в этом направлении и помогаем установить всеобъемлющий и взаимовыгодный диалог между различными группами в Афганистане для достижения мира в этой стране».

Представитель Ирана отметил, что Иран будет продолжать этот путь до тех пор, пока его будут придерживаться афганские стороны.

8-9 июля в Иране прошли внутриафганские переговоры. На встрече присутствовали высокопоставленные переговорщики из Афганистана и "Талибана".

Велаяти: 20 лет оккупации нанесли Афганистану тяжелый ущерб

Али Акбар Велаяти, генеральный секретарь Всемирной ассамблеи по исламскому пробуждению, в понедельник выразил сожаление по поводу огромного ущерба, нанесенного военным вторжением США в Афганистан.

Выступая на виртуальной конференции по Афганистану, организованной Всемирной ассамблеей исламского пробуждения, Велаяти предупредил, что, несмотря на позорный вывод американских войск из Афганистана, американцы по-прежнему злонамеренно пытаются вызвать разногласия между афганцами.

Велаяти подтвердил приверженность Ирана поддержке афганского народа на пути к миру, безопасности и развитию.

Он также поблагодарил афганский народ за его мужественную борьбу с западными и восточными оккупантами и захватчиками на протяжении последних десятилетий.

После терактов 11 сентября 2001 года Соединенные Штаты также вторглись в Афганистан. США тоже позорно уезжают из страны через 20 лет.

Выступая на конференции под названием «Афганистан, устойчивый мир и безопасность», старый политик отметил, что Соединенные Штаты оккупировали Афганистан в течение 20 лет, разместив тысячи солдат и потратив миллиарды долларов, что привело к серьезному ущербу и значительным бедствиям в Афганистане.

Несмотря на первоначальное заблуждение, Соединенные Штаты унизительно выводят войска из Афганистана, хотя они все еще пытаются уничтожить то, что осталось в Афганистане, выразил сожаление Велаяти, который был министром иностранных дел Ирана с 1981 по 1997 год.

Иранский политик также предупредил, что США проводят зверские провокации, чтобы посеять рознь среди народа Афганистана.

«Однако элита и образованные люди в Афганистане осознают свои злые намерения и будут пресекать эти заговоры», - отметил он.

Велаяти объяснил кровавые войны между различными этническими группами в Афганистане за последние 40 лет иностранными провокациями и призвал к бдительности для укрепления братства между всеми сторонами, которые тысячелетиями жили в дружбе и мире.

8 и 9 июля министерство иностранных дел Ирана председательствовало на раунде внутриафганских переговоров. В переговорах приняли участие представители афганского правительства и талибов.

Во встрече также приняли участие высокопоставленные деятели, поддерживающие афганскую республику.

Двухдневные внутренние переговоры в Афганистане завершились 9 июля шестью заявлениями. Все стороны, участвовавшие во встрече, признали угрозу затяжной войны в Афганистане и нанесенный ею ущерб стране. В своем заявлении они также согласились с тем, что война не является решением афганской проблемы, и призвали к коллективным усилиям для достижения мирного и политического решения.

Делегации афганского правительства и талибов заявили в воскресенье в совместном заявлении, что они снова встретятся и планируют ускорить мирные переговоры после двух дней безрезультатных переговоров в Дохе, как стало известно «Аль-Джазире».

Переговоры от соперничающих сторон, которые находятся в Дохе с субботы, заявили: «Обе стороны обязались продолжать переговоры на высоком уровне до тех пор, пока не будет достигнуто урегулирование».

Иран. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 20 июля 2021 > № 3834128

Годовой экспорт одежды из Ирана вырос на 99%

Стоимость иранского экспорта одежды превысила 113 миллионов долларов в течение предыдущего 1399 года по иранскому календарю (который закончился 20 марта), что означает рост на 99 процентов в годовом исчислении, сообщил представитель Министерства промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли.

Афсане Мехраби, генеральный директор департамента ткацкой и швейной промышленности министерства, оценила стоимость экспорта такой продукции в 1398 году по иранскому календарю в 59 миллионов долларов, сообщает IRNA.

Выступая на пресс-конференции в кулуарах Международной выставки текстильной промышленности (Тегеран Modex) в воскресенье, Мехраби отметила, что производство одежды и текстильных изделий в прошлом году увеличилось на 25 процентов по сравнению с предыдущим годом.

Она также сообщила, что производство указанных товаров увеличилось на 20 процентов в 1398 иранском календарном году (закончившемся 19 марта 2020 года) по сравнению с предыдущим годом.

Упомянув о негативном влиянии санкций США и пандемии коронавируса на рынки одежды в последние годы, чиновник отметил, что правительство решило запретить ввоз такой продукции, чтобы поддержать отечественных производителей и предоставить им возможность улучшить качество своей продукции и стать более конкурентоспособными на мировых рынках.

Далее она подчеркнула, что эта отрасль демонстрирует рост и динамизм за последние четыре года, сказав: «Проведение таких выставок в этой области представит последние достижения отрасли и может оказать значительную помощь отрасли».

Как сообщил представитель Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA) Рухолла Латифи, иранская одежда экспортируется в Ирак, Кувейт, Австралию, Армению, Азербайджан, Узбекистан, Россию, Афганистан, Пакистан, Туркменистан, Кыргызстан, Германию, Корею, Японию, ОАЭ, Великобританию, Венесуэлу, Кот-д'Ивуар, Италию, Турцию, Канаду, Катар, Оман, Нигерию, Швейцарию, Пакистан, Грузию, Испанию и Данию.

По словам председателя Тегеранского союза производителей и продавцов одежды, отечественные подразделения обеспечивают 70-80 процентов потребности в одежде внутри страны.

«После запрета на импорт одежды, местные предприятия предпринимают все усилия для повышения качества и количества своей продукции таким образом, чтобы мы не видели дефицита на рынке одежды перед новогодними праздниками (начало марта)», - сказал Аболкасем Ширази.

Иран > Легпром > iran.ru, 19 июля 2021 > № 3834116

Лавров: Страны Центральной Азии не собираются размещать американские базы на своей территории

Страны Центральной Азии не планируют размещать на своей территории американские военные базы, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров по итогам участия в международной конференции «Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязанность».

«На встрече министров иностранных дел пяти центральных азиатских стран и Российской Федерации никто из наших союзников не сообщал об их намерении подвергать свои территории и население подобному риску», – отметил он.

Министр также прокомментировал планы США разместить в центральноазиатских республиках и Пакистане часть военной техники, выведенной из Афганистана. Он подчеркнул, что «Пакистан и Узбекистан уже официально заявили, что это исключено».

Кроме того, он заявил, что обсудил с коллегами из Центральной Азии инициативы Вашингтона по размещению на территории их стран афганцев, сотрудничавших с США. По его словам, «они прекрасно понимают все риски, которые таятся в этих замыслах» и «примут правильное решение, исходя из собственных интересов».

В интересах стабильности в Центральной и Южной Азии

Требуется диалог с участием всех без исключения политических, этнических и иных групп в Афганистане, который должен привести к политическому урегулированию.

Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров по итогам участия в международной конференции «Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязанность», состоявшейся в Ташкенте, ответил 16 июля на вопросы СМИ.

Вопрос: Сейчас, по мере развития ситуации в Афганистане, у многих экспертов складывается впечатление, что поспешный вывод войск США из страны был спланированной акцией, чтобы создать напряжённость в зоне геополитических интересов России. Согласны ли вы с такой оценкой? Допускаете ли вы вероятность, что уже через некоторое время придётся иметь дело напрямую с «Талибаном»* как с администрацией Афганистана?

С. Лавров: Я не сторонник конспирологических теорий. Я слышал, что, возможно, этот спешный вывод войск преследует какие-то геополитические цели. Мы не должны гадать. Американцы ушли, как подтвердил президент США Дж. Байден, потому что сочли свою миссию выполненной. Он старался представить ситуацию в максимально позитивных красках, но все понимают, что миссия провалилась. Это открыто признаётся, в том числе и в самих США.

Терроризм никуда не исчез. ИГИЛ* и отделения «Аль-Каиды»* укрепили свои позиции в Афганистане. Наркопроизводство достигло рекордных высот: 90 процентов всех наркотиков в мире происходит из Афганистана. Практически ничего не делается для борьбы с этим.

Создание афганских национальных сил безопасности – вооружённых сил страны – можно считать таковым очень условно. Статистика говорит о том, что 300 тысяч военнослужащих состоят на службе афганского правительства. Талибов в три-четыре раза меньше. Тем не менее вы видите такой результат.

Мы не заинтересованы в том, чтобы там был хаос. Не только потому, что не хотим его «перелива»

в соседние, союзные нам страны, но и потому что желаем добра афганскому народу. Рассчитываем на то, чтобы эти дружественные нам люди жили мирно в обществе, развивающемся стабильно, без каких-либо угроз терроризма, наркобизнеса, происходящих с этой территории.

Будем по-прежнему работать с американцами в формате расширенной «тройки» (Россия – США – Китай плюс Пакистан), а также со всеми другими странами, которые так или иначе могут повлиять на ситуацию в Афганистане, в том числе с нашими партнёрами из Центральной Азии, с Индией, Ираном, с теми же США. У нас есть московский формат, который включает всех основных игроков.

Мы работаем не для того, чтобы какая-то одна сила в Афганистане одолела другую, потому что это будет неустойчивым, хрупким и временным решением. Такое уже проходили. Весь наш пафос в заявлениях в контактах со сторонами, все усилия нацелены на то, чтобы диалог, который должен привести к политическому урегулированию, был инклюзивным, с участием всех без исключения политических, этнических и иных групп в Афганистане. Это включает талибов как часть пуштунского этноса, узбеков, хазарейцев, таджиков – всех тех, кто проживает в ИРА [Исламской Републике Афганистан]. На всё это нацелены наши усилия как членов московского формата, расширенной «тройки».

Нынешняя конференция в значительной степени посвящена созданию благоприятных внешних условий для того, чтобы Афганистан «замирился». В свою очередь, это принципиально важно для главной цели нынешней конференции, а именно – развития перспективных проектов сотрудничества, которые будут связывать Центральную и Южную Азию.

Едва ли в нынешней ситуации, пока в Афганистане продолжается деградация, кто-то будет всерьёз думать об инвестициях в эту страну. Но если ИРА будет мирным и надёжным для прихода сюда бизнеса, капиталов, инфраструктурных проектов, это серьёзно поможет обеспечить эффективное функционирование единых транспортных, логистических и прочих систем этого огромного региона.

Вопрос: Россия планирует работать со всеми странами, которые могут повлиять на ситуацию в Афганистане. И вот недавно МИД Пакистана заявил о том, что готовит конференцию, и пригласил принять в ней участие. Будет ли МИД России представлен и на каком уровне?

Не могли бы вы прокомментировать ситуацию в ЮАР. Президент ЮАР С. Рамафоса заявил о том, что протесты и провокации, в том числе с лозунгами, призывающими к этнической конфронтации, были намеренно спровоцированы. Как вы оцениваете эту ситуацию? Затрагиваются ли интересы России с учётом нашего партнёрства стран в БРИКС?

С. Лавров: Сразу скажу, что мы не имеем какого-либо отношения к процессам, тем более насильственным протестам, и в Южно-Африканской Республике, и в любой другой стране мира.

Что касается предстоящих мероприятий по Афганистану, то их сейчас будет множество. Планируется поездка группы афганских политических деятелей, но без представителей правительства, во главе с А. Абдуллой. Он является председателем Высшего совета по национальному примирению Афганистана. С ним, как я слышал, ожидается поездка делегации, в которой будут представлены другие этнические группы Афганистана – таджики, узбеки и другие. Они собираются ехать для встречи с талибами в Доху. После этого они планировали посетить Исламабад. Министр иностранных дел Пакистана Ш.М. Курейши так мне об этом рассказывал. Хотели это сделать поскорее, но теперь всё это откладывается на 25 июля.

Здесь, на конференции, в кулуарах рассуждают о каких-то иных форматах. Их сейчас может быть великое множество. Каждый хочет (большинство из лучших побуждений) каким-то образом помочь придать импульс политическому процессу, который давно находится в тупике. Нам кажется, для этого не нужно изобретать каких-то новых договорённостей, а нужно выполнить то, что уже было согласовано правительством Афганистана, прежде всего, и движением талибов.

Вопрос: Создалось ли у вас впечатление по итогам переговоров в Душанбе и Ташкенте, что страны Центральной Азии прислушаются к совету Москвы не допускать создания американских военных баз на своей территории? Какие страны могут дополнить формат расширенной «тройки»? Обещала Москва какую-либо помощь Кабулу на вашей встрече с президентом Афганистана А. Гани?

С. Лавров: У меня никаких обязательств перед президентом Исламской Республики Афганистан нет. У президента А. Гани, как и у талибов, есть обязательства начать всерьёз политический процесс. Напомнив об этом, мы выразили надежду, что все стороны в этой ситуации будут выполнять договорённости, которые в том числе достигались при участии международного сообщества.

Что касается планов американцев, то они их не скрывают, а активно озвучивают. Во-первых, постараться уговорить страны Центральной Азии и Пакистан разместить у себя часть военной инфраструктуры, которую американцы выводят из Афганистана.

Но Пакистан и Узбекистан уже официально заявили, что это исключено. Они не будут на своей территории размещать такую инфраструктуру.

Говорили также и о двусторонних контактах. На встрече министров иностранных дел пяти центральных азиатских стран и Российской Федерации никто из наших союзников не сообщал об их намерении подвергать свои территории и население подобному риску.

Обсудили и другую инициативу американцев. О том, что они попытаются сотрудничавших с ними афганцев вывести из Афганистана и разместить то ли временно, то ли постоянно на территории центральноазиатских стран. Речь шла сначала о десяти тысячах. Недавно я слышал, уже в рамках американских дискуссий в различных политологических центрах США упоминалась цифра в сто тысяч до конца года. Сегодня это тоже было упомянуто в контакте с моими центральноазиатскими коллегами.

Они прекрасно понимают все риски, которые таятся в этих замыслах. Наверное, они примут правильное решение, исходя из собственных интересов.

Мы имеем в виду, что эта «тройка» обсуждала, в частности, кандидатуры Индии и Ирана. Считаю, что это бы обогатило возможность этого формата. Посмотрим, как пойдёт дело.

Вопрос: Вы встретились сегодня с лидером Узбекистана Ш.М. Мирзиёевым. Какие вопросы были на повестке? О чём договорились? В целом оправдались ли «макроожидания» от нынешней конференции?

С. Лавров: Не знаю, какие были ожидания. Ехали сюда с прицелом на интересную дискуссию, предметный разговор о том, как это представительное собрание может помочь продвигать сотрудничество и проекты взаимосвязанности Центральной и Южной Азии.

Практически со всеми странами этих двух регионов у нас тесные отношения. С большинством из них реализуются крупные инфраструктурные, энергетические и иные проекты. Нам интересно, как партнёры видят будущее сотрудничество в этих областях.

Слышали немало правильных, на наш взгляд, инициатив, которые помогут продвигать практические проекты более эффективно. Выделю солидное выступление президента Узбекистана Ш.М. Мирзиёева, назвавшего десять направлений, по которым эта связанность может быть максимально эффективно воплощена в конкретные дела, опираясь на многовековую историю, накапливавшийся все эти столетия опыт и используя современные технологии. Это хорошее сочетание, которое должно позволить достичь максимального результата.

* Террористическая организация, запрещённая в РФ.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Etihad Airways, национальный перевозчик Объединенных Арабских Эмиратов, сообщила о продлении сроков приостановки пассажирского авиасообщения с рядом стран мира.

Так, пассажирские рейсы из Индии, Пакистана, Шри-Ланки и Бангладеш не будут выполняться до 31 июля 2021 года. Исключения будут сделаны для граждан ОАЭ, дипломатов и обладателей «золотых» виз – они смогут продолжить поездки при соблюдении ряда условий, в том числе после предъявления отрицательных результатов ПЦР-теста на COVID-19 (срок его годности составляет 48 часов).

Ранее базирующаяся в Дубае авиакомпания Emirates продлила сроки приостановки полетов в ЮАР и Нигерию и обратно до 31 июля. Между тем, авиаперевозчик продолжит выполнять ежедневные рейсы по маршруту Дубай – Йоханнесбург (EK763). Пассажиры, побывавшие в ЮАР или Нигерии в последние 14 дней, не будут допускаться на рейсы Emirates, следующих в Дубай из третьих стран.

С 11 июля ОАЭ прекратили прием пассажирских рейсов из Индонезии и Афганистана. Ограничения коснулись как эмиратских, так и иностранных авиаперевозчиков. На территорию ОАЭ также не допускаются авиапассажиры, посетившие одну из этих стран за последние 14 дней.

Транзитные и грузовые рейсы выполняются по обычному расписанию. Между тем, граждане ОАЭ и их ближайшие родственники, дипломаты и члены официальных делегаций, бизнесмены и обладатели «золотых» и «серебряных» виз ОАЭ могут совершать поездки – после получения предварительных разрешений.

Для посадки на борт пассажиры из указанных категорий должны предоставить отрицательный результат ПЦР-теста на COVID-19 – срок его годности составляет 48 часов, а также сдать ПЦР-тесты в аэропорту прибытия, на четвертый и восьмой дни пребывания в ОАЭ. По прибытии путешественников ждет 10-дневный карантин.

4 июля было приостановлено пассажирское авиасообщение между Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами в целях нераспространения новых штаммов COVID-19. Все пассажиры, прибывающие в Саудовскую Аравию после вступления в силу запрета, помещаются на обязательный карантин.

Ранее Главное управление гражданской авиации ОАЭ также продлило действие запрета на прием пассажирских авиарейсов из ряда стран мира до 21 июля 2021 года. В список, в частности, попали Либерия, Намибия, Сьерра-Леоне, Демократическая Республика Конго, Уганда, Замбия, Вьетнам. Запрет не распространяется на деловую авиацию и грузовые рейсы.

Афганистан, Узбекистан, США и Пакистан договорились создать новую площадку консультаций

Афганистан, Узбекистан, США и Пакистан договорились о создании новой четырехсторонней площадки консультаций, сообщил МИД Узбекистана.

«Представители США, Узбекистана, Афганистана и Пакистана в целом договорились учредить новую четырехстороннюю дипломатическую платформу, направленную на расширение региональной взаимосвязанности», – говорится в заявлении узбекского внешнеполитического ведомства.

Стороны считают, что мир и стабильность в ИРА имеют решающее значение для региональной взаимосвязанности, подчеркнули в МИД.

Страны надеются сотрудничать для расширения торговли, создания транзитных маршрутов и укрепления деловых связей. Ожидается, что в ближайшие месяцы они обсудят условия этого сотрудничества.

Напомним, что 15 –16 июля в Ташкенте проходит международная конференция «Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязанность. Вызовы и возможности», в которой принимают участие представители около 50 стран.

Председатель КНР заверил Гани в поддержке Афганистана

Накануне президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани провел телефонные переговоры с председателем КНР Си Цзиньпином.

Как сообщает пресс-служба президентского дворца, китайский лидер подтвердил приверженность своей страны поддержке ИРА. Он выразил обеспокоенность в связи с ухудшением ситуации с безопасностью в Афганистане и призвал движение «Талибана» (запрещено в РФ) отказаться от насилия и присоединиться к мирному процессу.

Кроме того, он подчеркнул, что Китай решительно поддерживает борьбу с терроризмом и продвижение мирного урегулирования в ИРА.

Си Цзиньпин отметил, что Пекин будет работать с Кабулом над совместными экономическими проектами.

Он также сказал, что Китай предоставит Афганистану 1 млн. доз вакцины от коронавируса.

В свою очередь, Гани поблагодарил председателя КНР за поддержку и приверженность сотрудничеству в различных областях.

США ищут новый ключ к Центральной Азии

Петр Акопов

Проблемы Афганистана обсуждают в соседнем Узбекистане — на серьезном международном уровне. Конференция "Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязь. Угрозы и возможности" должна была собраться в Ташкенте еще весной, но из-за пандемии была отложена. И теперь проходит как нельзя кстати — ситуация в Афганистане осложняется с каждым днем: американцы практически ушли, талибы возвращаются.

В этих обстоятельствах чрезвычайно важно, что в Ташкент приехал президент Афганистана Гани, пакистанский премьер Имран Хан и министры иностранных дел России, Китая, стран Центральной Азии и даже глава дипломатического ведомства ЕС Боррель. Да, там нет представителей талибов — но нынешнее афганское руководство должно было услышать позиции ключевых соседних держав: необходимы серьезные переговоры с талибами о создании новой коалиционной власти. Иначе гражданская война в Афганистане разгорится с новой силой, а в этом не заинтересован никто из его соседей, в том числе Узбекистан — крупнейшее по населению государство из среднеазиатских бывших советских республик.

Идея ташкентской встречи принадлежит президенту Узбекистана Шавкату Мирзиёеву, уже пятый год меняющему свою страну. Он возглавил Узбекистан в конце 2016-го, до этого 13 лет проработав премьер-министром. Практически сразу Мирзиёев начал серьезные реформы, как внешнеполитические, так и внутренние. Причем первые нужны для обеспечения вторых — открытость и активная внешняя политика является продолжением внутриполитических изменений.

Ведь до этого Узбекистан четверть века провел в замороженном состоянии. Конечно, первый президент Ислам Каримов не закрывал страну практически полностью, как это сделали в Туркменистане, чьи власти выбрали добровольную самоизоляцию, — но Узбекистан тоже был достаточно насторожен к внешнему миру.

После распада СССР Каримов сохранил не только власть, но во многом и уклад жизни Узбекистана — переименовал компартию, органы власти и совхозы, однако жесткий контроль государства над всем и вся, включая экономику, остался. Каримов боялся потрясений — и иностранного влияния, неважно, чьего именно: исламистского, американского, китайского, русского. Крупнейшая страна Средней Азии (а по населению 34-миллионный Узбекистан сопоставим со всеми остальными четырьмя государствами региона, в которых проживает 40 миллионов) оказалась замкнута сама на себе — даже отношения с соседями были очень ограниченными.

Что уж говорить об интеграционных процессах на постсоветском пространстве. Узбекистан не присоединялся к Евразийскому экономическому союзу, дважды приостанавливал свое членство в ОДКБ. Мирзиёев сразу начал открывать страну — аккуратно, но последовательно. Сейчас Ташкент получил статус наблюдателя в Евразийском союзе, активно привлекаются иностранные инвестиции. И все это ради того, чтобы обеспечить внутреннюю перестройку, или, как ее называют в Узбекистане, возрождение, ренессанс.

Смысл которого — поднять уровень и качество жизни. Ведь миллионы узбеков жили и живут очень бедно. Раньше власти просто не признавали этого — и сам факт разговора о бедности стал важным признаком новой политики. Формально перестройка в Узбекистане идет теми же методами, что и в СССР (потому что когда она шла в Союзе, в Узбекистане ее, мягко говоря, саботировали): ослабляются цензурные ограничения, дается свобода предпринимательству, привлекаются иностранные инвестиции. Но не стоит называть Мирзиёева узбекским Горбачевым — печальный опыт горбачевской перестройки в Узбекистане все-таки учитывают и действуют осторожно, не допуская разброда и шатаний. Мирзиёев явно ориентируется на другие реформы, китайские — ему наверняка хочется повторить успех Дэн Сяопина.

Понятно, что Узбекистан — не Китай, но для успешных реформ есть достаточно предпосылок. Трудолюбивый и многочисленный народ (по численности населения, реально живущего в стране, Узбекистан уже обогнал Украину, то есть стал вторым после России из числа бывших советских республик), который может работать не только в сельском хозяйстве. Да, советский промышленный потенциал во многом уже потерян, но все же узбекскую экономику можно перезапустить. Для этого нужно готовить кадры — и власть действительно стала уделять много внимания высшему образованию — и привлекать внешние инвестиции. Желающих вкладывать в Узбекистан деньги довольно много. Тут и различные богатые арабские страны, и Турция, и Китай, и, естественно, Россия. И Европа с США — последние вообще уделяют Узбекистану повышенное внимание.

И понятно почему — ведь это ключевая страна Средней Азии. Интерес американцев к Узбекистану резко возрос после 2001 года, когда Штаты оккупировали Афганистан. Тогда Ислам Каримов предоставил американцам военную базу для переброски войск в соседнюю страну — и в Ташкент зачастили гости из Вашингтона. Только за пять месяцев после октября 2001 года (когда было принято решение о вторжении в Афганистан) в Узбекистане побывали 18 сенаторов и девять конгрессменов — такого массового десанта не знала ни одна постсоветская республика.

Но американцы сами себе все испортили — после подавления волнений 2005 года в Андижане они стали грозить Ташкенту карами за нарушение прав человека. И вскоре потеряли военную базу.

Второй приступ к Узбекистану Штаты совершили в начале десятых годов — на фоне подготовки к выводу большей части войск из Афганистана. Тогда в Ташкент дважды приезжала госсекретарь Хиллари Клинтон. Вскоре Каримов приостановил членство в ОДКБ — но отношения со Штатами не получили развития.

И третий акт начался уже при президенте Мирзиёеве. В 2018 году он прилетел с визитом в США, провел переговоры с Трампом и заручился обещаниями инвестиций и поддержки экономических реформ. Действительно, американцы стали ослаблять критику узбекских властей — в частности, за ограничения религиозных свобод. Обещает Вашингтон и помочь Узбекистану со вступлением в ВТО.

Конечно, в Ташкенте не собираются играть с американцами в поддавки — например, проводить бездумную либерализацию законодательства. Там расчитывают использовать интерес Штатов к их стране для снятия торговых барьеров, улучшения инвестиционных рейтингов и в целом имиджа республики на мировой арене (что также должно сказаться на инвестициях). Все это понятно и неудивительно. Но есть одна проблема, потенциально опасная для Узбекистана.

Узбекское общество и власти очень долго жили в режиме полуизоляции — открытие, несомненно, пойдет им на благо. У властей есть понимание необходимости решительных, но осторожных реформ, однако у них нет опыта работы в открытом, так называемом конкурентном пространстве. О чем речь?

О том, что как только в стране появятся серьезные западные инвестиции, придут и западные же правозащитники, образовательные программы и фонды, культурные проекты, гранты для СМИ и прочее. Но это же все нужно самому Узбекистану? Нужно образование мирового уровня, честные СМИ (о гласности и свободе слова, как и о необходимости реальной защиты прав человека, все время говорит и сам Мирзиёев). А с вмешательством в свои внутренние дела — и тем более с подрывной работой — узбекские власти уверены, что справятся.

Все так — вот только западные "учителя" не будут прямо призывать к свержению действующей власти. Нет, они станут готовить местных специалистов "гуманитарного" профиля, которые сразу же окажутся на голову выше в профессиональном плане, чем "старые" местные кадры. И постепенно "новые и передовые" займут ключевые места, как это было на Украине. Конечно, Узбекистан — не Украина, да и глупо считать всех прошедших "западную школу" агентами влияния внешних сил. Но, повторим, порой достаточно и небольшой, но активной группы "инфицированных", чтобы вызвать большие проблемы.

Сейчас это может показаться напрасным алармизмом, да и вообще чем-то неактуальным, но лучше заранее предупредить наших восточных друзей. Уже сейчас Штаты пытаются пристроить в Узбекистане несколько тысяч своих афганских "сотрудников" — как бы временно, до получения ими американской визы — и щедро оплачивать их пребывание. Скажете, "это другое"? Нет, это все одно и то же — просто под другим предлогом.

Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 17 июля 2021 > № 3781019

Иранские вооруженные силы находятся в режиме бдительности на границе с Афганистаном

Командующий иранской армией генерал-майор Абдолрахим Мусави отмел опасения по поводу отсутствия безопасности на восточных границах Ирана после недавних событий в Афганистане, подчеркнув высокую бдительность вооруженных сил страны.

«Наши вооруженные силы находятся в лучшем состоянии и годами готовятся к самым большим [возможным] угрозам, и недавние события в Афганистане не представляют никакой угрозы для нашей страны», - заявил в среду генерал Мусави.

Он сделал это заявление, когда посетил Докарун на юго-восточной границе страны, чтобы оценить воинские части и внимательно осмотреть военное, автомобильное, вспомогательное и электронное оборудование армейских подразделений, дислоцированных в приграничной зоне.

Старший командующий сказал, что Вооруженные силы страны вполне способны решать вопросы безопасности, возникающие в результате определенных событий в соседних с Ираном странах.

«Более 90 процентов границ контролируются различными электронными системами, датчиками, камерами и дронами», - сказал он, добавив, что полученная информация анализируется и принимается соответствующее решение.

Мусави сказал, что сухопутные, морские и воздушные границы контролируются вооруженными силами страны с использованием «современных систем».

Командующий Сухопутными войсками Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) также заявил в прошлое воскресенье, что восточная граница Ирана с Афганистаном полностью спокойна и безопасна, несмотря на продолжающийся конфликт между правительством страны и группировкой боевиков «Талибан».

«Несмотря на продолжающуюся войну в Афганистане, до сих пор не произошло ни одного достойного упоминания инцидента на общей границе Ирана с этой страной, а на восточной границе с Афганистаном царит полная безопасность и спокойствие», - сказал генерал Пакпур во время визита на общую границу Ирана с Афганистаном и после осмотра дислоцированных там воинских частей.

Это заявление прозвучало в связи с тем, что за последние недели талибы захватили районы Афганистана, граничащие с пятью странами - Ираном, Таджикистаном, Туркменистаном, Китаем и Пакистаном.

Группа боевиков заявила в среду, что захватила стратегический пограничный переход Спин-Болдак вдоль границы с Пакистаном, продолжая стремительное наступление.

НЕ ТОЛЬКО ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ (ИНТЕРЕСУЕТ РОССИЮ В СВЯЗИ С АФГАНИСТАНОМ)

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

России стоит шире смотреть на отношения с соседями и их обеспокоенность. Страны бывшего СССР, как и сама Россия, уже не являются пространством, изолированным от остального мира. И столь же нерационально было бы ограничивать российский ответ на афганский вызов пределами узкого по мировым меркам географического ареала.

Изменения в Афганистане после эвакуации оттуда США, естественно, стали поводом для озабоченности Москвы. Основной вопрос – как это может угрожать ей или её соседям в Центральной Азии. Но странно, если для державы такого масштаба и мировых претензий новая афганская реальность – повод для выработки исключительно оборонительной стратегии и тактики применительно к отдельному региону. На деле разумно постепенно отказываться от того, чтобы любой региональный сюжет рассматривался как проблема для российских интересов или обязательств, а задача звучала: что делать для её решения с минимальными потерями.

Пока мы в основном рассматриваем природу афганского вопроса именно так, а новый раунд «большой игры» строится по умозрительной схеме: втягивание России и поиск другими своей выгоды. Однако с точки зрения российского геополитического положения и силовых возможностей положение дел на границе Афганистана и стран Центральной Азии не является наиболее фундаментальным сюжетом. Что бы ни произошло после вероятного падения правительства в Кабуле, в регионе не появится держава или группа держав, для которых борьба с Россией была бы целью внешней политики, опирающейся на военные возможности.

Если талибы придут к власти или ввергнут страну в новую гражданскую войну, это не нанесёт ущерба основным российским проектам. Такой сценарий потребует укрепления солидарности стран ОДКБ и ШОС, возможно, увеличится тяготение к евразийской интеграции таких стран, как Узбекистан. Россия поддерживает стремление этих государств к диверсификации своих внешнеэкономических связей, но транспортно-логистические возможности на её территории остаются для них наиболее безопасными.

Радикальный режим в Афганистане может угрожать России, только если она сама столкнётся с внутренними проблемами, сопоставимыми с сепаратизмом мусульманских регионов периода 1990-х годов.

Так же, как ваххабитские режимы в странах Залива или турецкий активизм были опасны, пока Москва плохо контролировала Северный Кавказ и Поволжье. Но странно в 2021 г. строить внешнюю политику исходя из презумпции обрушения собственной политической и экономической систем. Также Афганистан мог бы интересовать России как объект силового давления, если бы у неё были амбиции СССР. Но такого не наблюдается, урок, полученный в 1980-е гг., усвоен правящим поколением, а те, кто рано или поздно придёт ему на смену, даже более прагматичны.

Поэтому новая реальность в Кабуле – не угроза, а возможность отредактировать существующие форматы отношений с партнёрами – региональными, и не только. Сейчас большая часть дискуссии сконцентрирована на условной оборонительной повестке: что Москва может или не может сделать против запрещённого в России «Талибана». Это неправильно. Для нас гораздо важнее понять, что установление этим движением контроля над афганским государством будет означать для региональной и глобальной политики в целом. В конечном итоге Россия не должна ставить задачу борьбы с тем или иным потенциальным противником, пока он не наносит ей ущерба. Или пока Москва не придёт к выводу, что он всерьёз угрожает её союзникам.

Говоря о политике России в Центральной Азии, мы не можем ограничиваться аргументами только силового или геополитического характера. Для России мораль и интересы во внешней политике неразделимы. Поэтому она нуждается в этической мотивации, а вероятная судьба соседей в Центральной Азии – достаточно серьёзное основание для включения в дело принципа «русские своих на войне не бросают». Именно на этом, как и на исторически укоренённой традиции российской политики в регионе, строится аргументация в пользу подготовки столкновения с «Талибаном».

Как бы ни был важен этический фактор, было бы удивительно поддаваться желаниям тех, кто хочет, чтобы Россия разгребала завалы, оставленные после фиаско стран Запада. Россия не только не обязана это делать, но, возможно, и не настолько заинтересована, как многие хотели бы видеть. Стратегия оборонительная и охранительная в отношении союзников ни к чему хорошему не приведёт. В первую очередь потому, что она станет продолжением исторического пути, чего от Москвы, собственно, все и ждут. Предсказуемость внешней политики для других держав является её самым большим недостатком.

В России должны прагматично оценивать перспективы афганской ситуации с точки зрения собственных интересов безопасности. Вероятная угроза на южных рубежах не может затмевать все остальные сюжеты. Даже экспансионистская политика нового режима в Кабуле не принесёт самой России большой угрозы. Выпады, которые возможны, Москва сможет купировать, оказывая техническую и логистическую поддержку странам, столкнувшимся с угрозой выживания. Для этого у России есть инструменты в виде уже упомянутой ОДКБ и Договора о союзнических отношениях с Узбекистаном. Деградация социальной и политической ситуации в странах Центральной Азии может вести к усилению там радикальных настроений.

Но первичны не афганские талибы, а способность властей этих государств строить стабильную экономику и проводить рациональную внешнюю политику.

В этом свете гораздо важнее, как новое положение дел в Афганистане повлияет на позиции России в отношениях с Китаем, Индией, Турцией, Ираном, даже с США и Европой. Пока из всех новых измерений афганской ситуации вероятна только возможность усилить давление на универсалистское «Исламское государство» (запрещенное в России). Оно несёт одинаковую угрозу для религиозных и светских национальных режимов. Но, возможно, этим не исчерпывается список решений, не связанных напрямую с очевидной позицией России как гаранта безопасности своих южных соседей.

Например, более активное участие Турции в афганских делах могло бы направить энергию Анкары в русло политики, финал которой предсказуем (см. опыт других внешних сил в Афганистане). То, как изменения в Афганистане скажутся на позициях Китая в Пакистане и Южной Азии вообще, какими станут последствия ухода Запада из региона для индийской стратегии – не менее важно, чем непосредственные тактические сюжеты, которыми все сейчас озабочены.

Геополитическое положение России, которая «нависает» над всем регионом Центральной Азии – не проклятие, не обязательство, а ресурс в распоряжении российского государства. Россия не может «уйти» из этой части своей периферии, поскольку является здесь важнейшей военной силой. Стратегия России исторически является оборонительной и это оправданно её положением и ресурсами. Но сейчас России стоит, наверное, шире смотреть на отношения с соседями и их обеспокоенность. Страны бывшего СССР, как и сама Россия, уже не являются пространством, изолированным от остального мира. И столь же нерационально было бы ограничивать российский ответ на афганский вызов пределами узкого по мировым меркам географического ареала.

Афганистан. Россия. США. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 июля 2021 > № 3817718 Тимофей Бордачев