Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Курс на подражание

Как 1989 год породил популизм и дестабилизировал мировой порядок

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Стивен Холмс – профессор права Нью-Йоркского университета.

Резюме Удивительным последствием контрпродуктивного курса на подражание стало использование Владимиром Путиным имитации лицемерия в качестве оружия в изнурительной политико-психологической войне, которую Россия ведет с зеркальным отображением мира, упрямо создаваемого Америкой после 1989 года.

Мир, открытый, взаимозависимый и полный надежд в 1989 г., сегодня охвачен невыразимым страхом и мрачными предчувствиями. Согласно опросам, большинство европейцев считают, что их дети будут жить хуже, чем они, поскольку снизится общий уровень благосостояния. Аналогичные исследования в США говорят о том, что подавляющее число (81%) американцев, голосовавших за Трампа, уверены: за полвека качество жизни резко ухудшилось. Существенная доля европейцев и американцев также полагает, что их страны, чрезмерно подверженные открытому перемещению людей и капитала, движутся в неверном направлении.

Парадоксальная особенность пошатнувшейся самоуверенности Запада состоит в том, что драматические события, такие как шокирующая победа на выборах сил, противостоящих истеблишменту, в Центральной Европе, которую 25 лет назад превозносили как торжество западной политической и экономической модели, ныне видится одним из симптомов провала и близкой кончины Запада. Вопреки оптимистичным реляциям, преобладавшим после событий 1989 г., история XXI века с гораздо большей вероятностью будет формироваться миллионами людей, устремившихся на Запад, а не исходящими оттуда либеральными идеалами.

Как понять смысл и значение этого масштабного и непредвиденного краха радужных надежд? Как и почему вчерашняя ослепительная и яркая победа обернулась сегодня унылым и угрюмым поражением?

Чуть более четверти века назад Фрэнсис Фукуяма – американский интеллектуал, занимавший важный пост в Государственном департаменте США, – доказывал в знаменитом очерке, что все крупные идеологические конфликты уже разрешены. Это было в том самом 1989-м, когда ликующие немцы танцевали на обломках Берлинской стены. Соперничество подошло к концу, и историческим победителем стала либеральная демократия западного образца, писал он. Нельзя сказать, что победу одержали Соединенные Штаты, которые, так уж сложилось, были демократией. Нет, они одержали верх именно потому, что были процветающей демократией. Фукуяма ярко сформулировал и выразил веру в то, что западная цивилизация – это и есть современная цивилизация. Она олицетворяет собой естественный мировой порядок, где демократия и капитализм соединены узами счастливого брака, хоть порой и чувствуют себя неловко в этом супружестве. Поскольку западной либеральной демократии нет равных и она не может быть оспорена, это по умолчанию единственная достойная подражания модель политического и экономического устройства общества. Поэтому после 1989 г. не могло быть и речи о том, чтобы отказаться подражать западным нормам и институтам.

Именно этот чудаковатый взгляд на мир доказал свою полную несостоятельность у нас на глазах.

Считая само собой разумеющимся, что период, наступивший после окончания холодной войны, будет Веком подражания, западные политические лидеры и философы попались в ловушку, которую сами соорудили. Вследствие этого Запад утратил не только способность понимать другие страны и культуры, но и объективное восприятие самого себя, а также интуитивное понимание того, как демократии следует устранять последствия собственных неизбежных промахов и ошибок. В конце концов, настойчивость западных лидеров, упорствовавших в том, что остальной мир должен подражать или пытаться подражать политической модели Запада, спровоцировала ответную негативную реакцию, вызванную раздражением и негодованием. В итоге на наших глазах рушится не только западная либеральная демократия, но отчасти и мировой порядок, основанный на правилах, которые Америка небезуспешно пыталась поддерживать после окончания Второй мировой войны.

Почему мы уверовали и что это значило?

Не случайно 25 лет тому назад многие из нас готовы были поверить в конец истории. Окончание холодной войны в сочетании с возрастающей легкостью и быстротой обмена информацией на всей планете чудесным образом объединяли расколотый ранее мир. Со временем оптимизм Запада стал граничить с эйфорией. В 1990 г. почти 80% россиян положительно относились к США. В течение следующего десятилетия постоянные члены Совета Безопасности ООН лишь девять раз использовали право накладывать вето на резолюции. Какой разительный контраст с восьмидесятыми годами, когда они применили это право 67 раз!

Изобретенная в 1989 г. Всемирная паутина стала самостоятельно функционировать в девяностых годах. Проект «Геном человека» формально был начат в 1990 году. Поисковая система Google появилась в 1996 г. и стала независимой компанией в 1998 году. По данным Freedom House, с 1989 по 1999 г. число демократий в мире увеличилось с 69 до 120. В большинстве из пятидесяти с лишним новых демократий приняты либеральные конституции. Казалось, что в ближайшем будущем повсеместно восторжествуют конкурентные многопартийные системы по западному образцу. Да, хрупкое демократическое движение в Китае было жестоко подавлено, но это воспринималось как трагическое отклонение от безостановочного наступления западной демократии. Другими словами, если отбросить идеологические пристрастия, повседневный опыт девяностых годов подпитывал самомнение Запада, будто наступил рассвет новой эпохи, а авторитарное правление и изолированные от мира общества окончательно и бесповоротно себя дискредитировали.

В те годы никто не говорил о том, что обязательное подражание, даже когда оно происходит добровольно и успешно, в целом раздражает подражателей и притупляет любопытство у тех, кому они подражают. А ведь именно в этом следует искать незаслуженно игнорируемую фундаментальную причину нынешнего движения против глобализации, сопровождающегося негодованием против космополитических элит, которые управляют данным процессом.

Да, обучение посредством подражания – способность, в целом присущая человеческому роду, без которой быстрое окультуривание детей было бы невозможно. Но в этом и главная проблема миссии, которую Запад начал осуществлять после 1989 г.: уговорить посткоммунистические и другие развивающиеся общества вступить на путь политических и экономических реформ с целью их преобразования по своему образу и подобию. Стратегия модернизации через подражание поощряла политическую инфантильность и потому была обречена на неизбежный «подростковый бунт» взрослеющих обществ против навязываемых «родительских» правил и норм поведения.

Покровительственно-высокомерное разграничение между теми, кому стоит подражать, и теми, кто обречен на подражание, привело к тому, что «мягкая сила» Запада, вдохновляющая другие страны встать на путь подражания, со временем превратилась в слабость и сделала Запад уязвимым. Исходная предпосылка, согласно которой остальной мир следует судить по успешным или неудачным попыткам воспринять западные социальные нормы и политику, рано или поздно должна была вдохновить шовинистические и нативистские настроения в других странах. Нет ничего удивительного в том, что Венгрия и Польша в наши дни так рьяно отстаивают свой национальный суверенитет и самобытность.

Хоть как-то осмыслить то, что в противном случае кажется аномальным и иррациональным отступлением от первоначальных принципов, позволяет нежесткая аналогия между партиями евроскептиков, сторонников авторитаризма и популистскими партиями, пришедшими к власти в Центральной Европе, с одной стороны, и иммигрантами второй волны – с другой. Хотя первое поколение радуется успехам, достигнутым благодаря подражанию и интеграции, представители второго поколения, естественно, восстают против того, что им видится как раболепный и унизительный успех их предшественников.

События 1989 г., казалось бы, свидетельствовали о том, что Запад находится на пороге преобразования всего мира. Спустя 25 лет шок вызван тем, как сильно сам Запад дестабилизировал мир, который намеревался переделать по своему образу.

Апофеозом либеральной демократии в качестве единственно возможного идеала стали четыре пагубных последствия, от которых будет не так-то просто избавиться.

Во-первых, эйфория тех, кто мнил себя победителем холодной войны, заставила их отказаться от изучения истинного положения дел в странах, не пожелавших вводить у себя либерально-демократические институты. Западные политики считали само собой разумеющимся, что нелиберальные правительства обречены на провал и на очень жесткую посадку. Западные наблюдатели предпочитали классифицировать страны всего мира – не только те, которые недавно освободились от коммунизма, – по одной шкале: от «непохожих на нас» до «почти как мы». Это называлось «наукой транзитологии» (переходного периода).

Представители Запада посещали страны с переходной экономикой, как туристы посещают зоопарк, чтобы понять, на какую следующую ступень эволюции предстоит подняться этим в целом неразвитым жителям планеты. «Смотрите-ка, власть закона там не действует» – это звучало примерно так же, как если бы было сказано: «Смотрите-ка, у них нет большого пальца на руке!». Некритично усвоив местечковый и морализаторский взгляд на прогресс, связанный с надеждами 1989 г., западная политология не смогла предсказать ни нынешнюю популистскую волну у себя дома, ни впечатляющие успехи Китая, который добился скачка в экономике без политической либерализации.

Во-вторых, нелепая и смешная мысль о том, что вся история – процесс, достигающий кульминации в виде западного политического и экономического порядка, равносильна неконтролируемой вспышке самообожания со стороны Запада. До 1989 г. размышления о демократии были по большей части омрачены пониманием редкости и хрупкости этого явления в мире. Граждане западных демократий опасались, что их необычная в исторической перспективе и далеко непростая система управления может вскоре быть разрушена обманчивым соблазном авторитаризма. Книга Жана-Франсуа Ревеля «Как гибнет демократия» была бестселлером еще в 1983 г. не только в Европе, но и в США. Напротив, в мире, сложившемся после 1989 г., сам факт того, что страна является демократией, уже как будто подразумевал, что все ее серьезные проблемы легко решаются.

Оказалось, что это далеко не так. Согласно еще одному исследованию, за последние 25 лет граждане ряда крепких демократий в Северной Америке и Западной Европе не просто склонились к тому, чтобы критически оценивать своих политических лидеров. Они также стали более циничными, высказывая сомнения в ценности демократии как политического устройства; у них меньше надежд на то, что есть возможность хоть как-то повлиять на государственную политику своими действиями, и они больше готовы поддерживать авторитарные альтернативы. То же исследование показало, что «более молодые поколения не считают демократию чем-то важным; не желают участвовать в политическом процессе, поддерживая ту или иную партию».

Разочарование в демократии приводит нас к третьей причине, по которой Век подражания серьезно дестабилизировал Европу и Америку и способствовал наступлению нынешнего кризиса. Оказалось, что «прилизанный» образ Запада, пропагандируемый в странах, поощряемых к демократизации, слишком легко высмеять и дискредитировать как неоколониальную пропаганду. Прошло совсем немного времени, и жители других государств, которым упорно навязывали американскую модель, стали указывать на несуразные двойные стандарты и нестерпимое лицемерие. Люди во всем мире по-прежнему признают военную мощь Америки, на них производят впечатление ее технологические новации и индустрия развлечений. Но восхищение американской демократией осталось в далеком прошлом в силу явно безуспешных попыток США навязать некое подобие своего политического устройства другим странам.

Четвертое и не менее фатальное наследие Века подражания – несбалансированная карта мира, на основании которой западные правительства определяют свои внешнеполитические приоритеты. В частности, в своей внешней политике 1990-х гг. Америка уделяла слишком много внимания Центральной и Восточной Европе по одной простой причине: посткоммунистические страны являлись наиболее явными подражателями предлагаемой политической и экономической модели. Убежденные в том, что они вводят мир в новую эру подражания, западные политики начали смотреть на остальных через призму опыта Центральной Европы.

Государства с потенциалом демократизации условно подразделялись на две группы: Польши и Сербии. Первая группа принимала западные модели мирно, тогда как второй нужно было немного «помочь» с воздуха. Мировая демократическая революция представлялась разновидностью сказки о Спящей красавице: Принцу свободы достаточно было убить дракона (или свергнуть диктатора) и пробудить поцелуем спящее либеральное большинство. Казалось, сюжет этой сказки полностью соответствовал опыту, пережитому Центральной Европой после 1989 г., и лег в основу всей внешней политики, проводимой Америкой и Западной Европой.

Для начала лидеры Запада переоценили либерально-демократические мотивы, побудившие Польшу и Венгрию принять западный путь, и недооценили националистические импульсы, которые сегодня возобладали в польской и венгерской политике. Это также породило наивные ожидания относительно «арабской весны», которые в немалой степени способствовали воцарению хаоса в Ливии и авторитарного правления в Египте. Из-за того же мифа Запад не разглядел вовремя революционного роста китайской экономики, поскольку западным лидерам было трудно понять привлекательность китайской модели развития для многих регионов мира. И это еще не все.

Опыт прошлого десятилетия показывает: вопреки оптимистичным сценариям, разработанным под влиянием эйфории 1989 г., по характеру политического режима не всегда можно точно спрогнозировать, в какие геополитические альянсы он предпочтет вступать. Старомодная идея национальных интересов, а также постколониальная солидарность зачастую более надежный компас для тех, кто хочет понять, какой внешнеполитический выбор сделают новые демократии, такие как Индия и Бразилия, нежели факт более или менее демократического устройства этих стран.

Почему популисты стали новой контр-элитой

Глобальное сращивание «элит без границ» и растущее недоверие народа к демократически избранным элитам – две главные особенности эпохи, наступившей после 1989 года. Мировые элиты больше всего похожи друг на друга в вопросах политики и моды. Их символом стал «человек из Давоса». Но глобалистский шик не помог завоевать доверие менее привилегированных граждан своих стран – скорее наоборот. После финансового кризиса 2008 г. народное недоверие к политическим и деловым элитам резко возросло.

Чтобы понять причины, нелишне вспомнить, что свободное владение английским языком сегодня стало чуть ли не главным условием экономического успеха и процветания в мире, где английский язык не является родным или разговорным. Однако сам образ жизни и мышления, облегчающий национальным элитам, не говорящим на родных языках, интеграцию в глобальные, тесно связанные друг с другом элиты, вызывает их отторжение в обществе. Вот почему новым, доморощенным контр-элитам, приходящим к власти на волне популизма, так легко дискредитировать глобалистские элиты как непатриотичную «пятую колонну».

Сращивание коммунистической номенклатуры с обществом своих стран было обусловлено невозможностью исхода для этих элит и постоянно присутствовавшим страхом войны. После падения Стены идея о том, что все граждане, независимо от социального статуса или политической роли, находятся в «одной лодке», была вытеснена из народного сознания. Открытие границ привело к тому, что ранее замкнутые и обособленные правящие круги отдельных стран влились в экстерриториальные мировые элиты, которые концентрируются в урбанистических центрах по всему земному шару. Произошло эмоциональное и культурное сближение национальных элит Востока с зарубежными коллегами, которые стали им во многом ближе, чем собственные сограждане. На смену «вертикальным» национальным связям пришли «горизонтальные». Этот разрыв между западническими кругами и их согражданами стал самым ярким следствием глобализации в посткоммунистических обществах.

С точки зрения непривилегированного большинства, глобализация – не больше чем движение за освобождение богатых. По мере того как пропасть между роскошью и нищетой расширяется, выигравшие от посткоммунистической глобализации все больше изолируются от народных масс, окружая себя сотрудниками частных служб безопасности, частными школами, пансионами и больницами и т.д. Изоляция повышает уровень их физической безопасности и неприкосновенность за счет снижения способности понимать проблемы, с которыми сталкиваются их менее удачливые сограждане. Экономист Бранко Миланович доказал, что, хотя неравенство между странами уменьшилось после 1989 г., неравенство доходов внутри каждой увеличилось. Западные трудящиеся и рабочий класс сегодня всюду считаются главной стороной, проигравшей от глобализации. Элита же неразумно игнорирует это сословие, на котором как раз и держится ее благополучие.

Опыт стран, переживших крах коммунизма, опять-таки весьма нагляден. С одной стороны, мобильным меритократам и включенным в мировые сети англоговорящим элитам все труднее разделять чувства своих сограждан, говорящих только на родном языке. Они также не видели никакой особой нравственной доблести в том, что эти сограждане проявляли лояльность, ведь у них реально не было иного выхода. С другой стороны, менее привилегированное и более провинциальное национальное большинство начало презирать свои демонстративно глобалистские элиты за приватизацию социальных «аварийных выходов». Они смотрели на этих лидеров не как на патриотов, а как на меркантильных туристов, ориентированных на конъюнктуру и готовых в любой момент покинуть собственную страну на спасательных вертолетах.

После 1989 г. политические партии и, в частности, лидеры посткоммунистических государств выигрывали выборы, подчеркивая, что их страны нужно сделать нормальными, то есть такими же, как западные. Но они пали жертвой двусмысленности в истолковании понятия нормальности. Как объясняет Жорж Кангилем в книге «Норма и патология», понятие «нормальности» имеет эмпирически-описательное и нормативно-оценочное значение. «Нормальность» может указывать на фактически распространенное или нравственно идеальное поведение. Общественные нормы лучше всего понимать не как идеальные правила или аксиомы, а как правила повседневной координации. Чтобы управлять в своих странах, новым элитам приходится адаптировать поведение к обычному поведению сограждан. Бизнесмен в России (или Африке), желающий остаться порядочным, упорно отказываясь давать взятки, зачастую теряет свое дело. В то же время глобальная легитимность национальных элит зависит от их «нормального» поведения или по крайней мере от того, что на Западе воспринимается как нормальное поведение – например, отказ от дачи взяток. Вследствие этого противоречия местные элиты, чтобы добиваться успеха в своих странах и на мировом уровне, вынуждены давать взятки и одновременно героически бороться с коррупцией. Пытаясь совместить две противоречивые нормальности, они, естественно, становятся хронически ненормальными и утрачивают доверие как у себя на родине, так и за рубежом.

Подражание как подрывная деятельность

Изначально порядок, возникший после 1989 г., рекламировался как устройство, в котором подражание западным политическим и экономическим моделям позволит сделать мировое сообщество однородным и консолидировать его под руководством Америки. Последний парадокс состоит в том, что такой порядок систематически подвергается смертельной опасности в виде своеобразного подражания.

Как утверждает Вольфганг Шивельбуш, «проигравшие почти рефлекторно подражают победителям». Но полусознательная и молчаливая цель такого подражания – не просто имитация победителя, но и развитие способности однажды победить его, «продемонстрировать, что его технологические, организационные и экономические нововведения достигают своей истинной цели… лишь когда усваиваются проигравшим и обогащаются его духом и культурой». Этот захватывающий анализ приводит нас к самому сердцу нынешнего кризиса либерального порядка. Он также позволяет прояснить, какие позиции следует теперь сдать в продолжающейся псевдовойне между Соединенными Штатами и Россией – вялотекущем конфликте, который вряд ли удастся погасить даже после избрания новым президентом США такого русофила, как Дональд Трамп. Имитация не либеральной демократии в западном стиле, а «реального Запада» стала новой дерзкой стратегией Москвы с целью высмеивания, разоблачения и дискредитации оппонентов.

Эта мимикрия может быть как агрессивной, так и оборонительной. И охотники, и их жертвы маскируют свое присутствие, чтобы неожиданно напасть. Наиболее актуальная агрессивная мимикрия предполагает стратегическое развертывание имитации для дискредитации модели. Это можно наблюдать на примере южноамериканских наркоторговцев, которые одеваются в форму полицейских не только для того, чтобы их не схватили, но и чтобы подорвать доверие общества к полицейской форме и подать сигнал гражданским лицам, что носителю формы не всегда можно доверять.

Чтобы нанести поражение Западу, самые непримиримые его враги решили публично и открыто воспроизводить наиболее отвратительные в нравственном отношении аспекты западной культуры и поведения ее представителей. Они делают это не только для того, чтобы противостоять международному и внутреннему давлению и призывам изменить свое общество, но и для того, чтобы лишить легитимности весь либеральный мировой порядок, разоблачив его фундаментальное лицемерие.

То, что победители в холодной войне изначально определяли как Век подражания, стало восприниматься проигравшими как Век лицемерия. В Век лицемерия слабые способны успешно применять сам прием подражания для нападок на сильного, чтобы лишить его боевого настроя и повергнуть в уныние. Наверно, самым драматичным из недавних примеров такого агрессивного подражания является решение смекалистых пропагандистов ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.) одевать своих пленников в оранжевые комбинезоны перед казнью. Они зеркально отображают то, как Америка унижает человеческое достоинство мусульманских узников в Гуантанамо, тем самым разоблачая пустоту претензий Запада на моральное превосходство.

Аналогичным образом можно проанализировать нынешнее все более воинственное поведение России за рубежом. Главная задача внешней политики Кремля сегодня – разоблачение мнимого универсализма Запада, за которым скрывается беззастенчивое стремление продвигать геополитические интересы. Самое действенное оружие в этой кампании разоблачения – имитация.

И вправду, последние вылазки Кремля в рамках политической и информационной войны – еще один классический пример агрессивной имитации. Русские утверждают, будто пытаются поступать с Западом лишь так, как тот неоднократно и оскорбительно вел себя по отношению к ним. Подобно тому как НАТО перечеркнула территориальную целостность Сербии в 1999 г., так и Россия нарушила целостность Грузии в 2008 году. Точно так же как американские бомбардировщики дальнего радиуса действия летали в непосредственной близости от границ России, российские бомбардировщики стали летать в непосредственной близости от границ Америки. Вашингтон включил в «черный список» видных российских деятелей, лишив их возможности въезжать на территорию США? Кремль составил соответствующий список видных американских деятелей, отказав им в праве въезжать в Россию. Американцы и европейцы ликовали по поводу краха Советского Союза, русские теперь празднуют «Брекзит» и возможный распад ЕС. «Слив» Панамского досье поставил в неловкое положение Путина и его окружение, зато хакерская атака и утечка электронной почты с сайта Демократической партии стала конфузом для Хиллари Клинтон и ее окружения. Запад поддерживал неправительственные организации либерального толка внутри России, русские же стали финансировать крайне правые и крайне левые партии на Западе, чтобы расшатать НАТО, блокировать программы противоракетной обороны и развертывание американских ракет на территории Европы, ослабить поддержку санкций и подорвать европейское единство. И подобно тому как, с точки зрения Москвы, Запад без зазрения совести лгал России относительно планов расширения НАТО и об атаке на Ливию после получения резолюции ООН, так и Россия беззастенчиво обманывает Запад по поводу своих военных вылазок на Украине.

Перемещение акцента на лицемерную неспособность Запада жить в соответствии со своими стандартами освобождает Кремль от необходимости определить четкую позитивную повестку дня или предложить что-либо вместо того либерального порядка, который пытается уничтожить. Ирония в том, что агрессивная внешняя политика Москвы сегодня берет на вооружение курс на подражание, который был навязан России после краха коммунизма. Это поразительный пример избирательного подражания, используемого для дискредитации навязанного образца. Зеркальное отображение используется для ослабления духа западных лидеров, разоблачения изъянов демократии, ослабления воли Запада к сопротивлению и особенно для высмеивания самооценки Америки как идеальной политико-экономической системы, которую весь мир должен стремиться воспроизвести.

Проблема в том, что российская политика иронической мимикрии и зеркального отображения американского лицемерия медленно подталкивает мир к краю пропасти. Проводить политику агрессивной имитации – значит накликать беду и навсегда сжигать все мосты доверия с Западом. Альтернативные объяснения неудачных попыток Запада жить по собственным идеалам – такие как дурное планирование, неспособность довести дело до конца и отсутствие должной координации между западными странами – сознательно затушевываются, чтобы приписать неконструктивные действия Америки умышленной недобросовестности ее политиков. Разоблачение лицемерия означает неявное обвинение противника в злонамеренных планах и действиях и исключает в качестве возможных объяснений наивность, самообман, межведомственные бюрократические разборки или некомпетентность. Как следствие, имитация лицемерия неизменно предполагает безнравственное использование грубой лжи и эскалацию злобной риторики со стороны России. Поскольку русские выискивают скрытый цинизм в любом призыве американцев к соблюдению гуманитарных идеалов и хотят доказать, что теперь они не настолько наивны, как тогда, когда поверили двуличным обещаниям не расширять НАТО на восток, они теперь готовы проявлять показное неуважение к элементарным гуманитарным ценностям. Можно подумать, что отказ от нравственных табу при осаде Алеппо, например, делает их достойными партнерами аморальной Америки, мнимое злодейство которой они так любят поносить!

Упование на разоблачение лицемерия неприятеля ради оправдания собственных агрессивных действий позволяет критиковать нынешний мировой порядок, не предлагая ничего взамен – никакой позитивной альтернативы. Это не формула трезвой внешней политики, при которой ограниченные средства расходуются на выполнение реалистичных задач. Агрессивная имитация означает взгляд назад, а не вперед. Интервенция в Сирии и Восточной Украине, преследующая цель продемонстрировать, что обновленная Россия может делать то же, что и США, привела к втягиванию Российской армии в кровавые разборки без очевидной развязки или стратегии выхода из конфликта.

К сожалению, попытка России оправдать свои агрессивные действия за рубежом тем, что она лишь копирует западную агрессию, породила ситуацию, в которой Запад с целью самосохранения начинает копировать действия России. Например, в ноябре 2016 г. Европейский парламент принял резолюцию о противодействии российской пропаганде. В ней говорится: «Российское правительство использует широкий диапазон средств и инструментов, таких как исследовательские центры… многоязычные телевизионные каналы (например, Russia Today [Россия сегодня]), псевдоновостные агентства и мультимедийные сервисы (например, «Спутник»)… социальные СМИ и интернет-троллей, чтобы бросать вызов демократическим ценностям, раскалывать Европу, мобилизовать внутреннюю поддержку населения и создать видимость появления государств в состоянии развала на восточной периферии ЕС». Принимая во внимание эти необоснованные утверждения, парламент просит страны Евросоюза реагировать на данные инсинуации. Высока вероятность того, что правительства европейских стран ответят тем же, то есть начнут проводить политику зеркального отображения российского законодательства об «иностранных агентах», включающего ограничения на владение средствами массовой информации иностранными подданными, принятыми несколько лет тому назад в ответ на якобы подрывную деятельность Запада на территории Российской Федерации».

В годы холодной войны внешнеполитические аналитики справедливо утверждали, что гарантированное взаимное уничтожение (Mutual Assured Destruction, MAD) было ограничивающим фактором, снижавшим риск открытого конфликта. Однако гарантированная взаимная дестабилизация (английская аббревиатура получается та же) нынешней эпохи, подстегиваемая нарастающей агрессивной имитацией с обеих сторон, окажет совершенно иное влияние: почти наверняка значительно увеличит риск катастрофической конфронтации.

Заключение

Народный бунт против глобализации, подпитываемый раздражением электората против наиболее заметных глобализированных представителей местной элиты, а также попытки России подорвать и ослабить либеральный мировой порядок уходят корнями в понимание Западом 1989 г. как начала Века подражания. Именно такое понимание превратило неудобопонятную идею о Конце истории в пораженческую идеологию. Высокомерное мнение, будто либеральная демократия в западном стиле – единственная жизнеспособная модель экономического и политического развития, привело к трем нежелательным последствиям. Оно оправдало отсутствие на Западе интереса к сложным процессам, происходившим в обществах, которые пытались или делали вид, что пытаются ему подражать. Оно ослабило самокритику среди неоправданно самодовольных западных политиков. И усилило раздражение против Запада среди тех, кого недальновидные иностранцы заставили подражать себе и кто считал это оскорблением для национальной культуры и самобытности.

Но самым удивительным последствием контрпродуктивного курса на подражание стало использование Владимиром Путиным имитации лицемерия в качестве нового оружия в той масштабной и изнурительной политико-психологической войне, которую Россия ведет сегодня с зеркальным отображением мира, упрямо создаваемого Америкой после 1989 года. Подобное недружественное применение имитации не позволяет избежать конфронтации или разрешить незатухающие вооруженные конфликты. Более того, неспособность Запада понять, что он своими некомпетентными действиями способствовал возникновению этой опасной ситуации в мире – еще один повод для размышления о том, как обязательное подражание, вопреки ожиданиям, лишило всякого смысла в целом общий подход демократических стран к оценке происходящих сегодня событий.

Исчезновение единого мира остается наиболее фатальным следствием самовлюбленной реакции Запада на события 1989 г. и гневной отповеди России, которую возмутила подобная реакция. Вряд ли это непонимание, возникшее между Москвой и Вашингтоном, будет преодолено просто благодаря тому, что вновь избранный президент США твитнул о своем желании снова видеть Россию и Америку лучшими друзьями. Неспособность внешнеполитических элит обеих стран смотреть на мир глазами друг друга слишком глубоко укоренилась в последнюю четверть века. Эта утрата общности и единства в мире как косвенное и потенциально губительное следствие того, что произошло в 1989 г., делает нынешнюю ситуацию крайне опасной и чреватой непредсказуемыми последствиями для человечества.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 января 2017 > № 2067880 Иван Крастев, Стивен Холмс

Авдеевка. Третий день имитации прорыва

Андрей УВАРОВ

События, развернувшиеся в пригороде Донецка с 29 января, на третий день приобрели характер самой жестокой схватки на протяжении года. Обе стороны подтверждают интенсивное применение тяжёлой артиллерии и ожесточённость огня на уровне боёв за донецкий аэропорт.

29 января ВСУ после массированной артиллерийской атаки предприняли наступление в авдеевской промзоне, в Песках и районе Ясиноватского блокпоста (ЯБП). Факт наступления подтвердил генерал-лейтенант запаса Игорь Романенко: «Мы оставляем за собой право возвращать эту землю». Однако уже вечером 29-го по атакующим был нанесен мощный удар артиллерийских систем ополчения. Пристрелянная территория стала могилой для части наступавших.

Инициативу наступления можно связать с визитом президента Порошенко в Берлин, где он, что случается очень редко, признал большие потери ВСУ. Разговор о потерях должен был произвести эмоциональный эффект на немецкую сторону: правительство Меркель на сегодняшний день остаётся едва ли не единственным союзником Порошенко по ряду вопросов.

Нельзя исключить, что целью резкой активизации боевых действий с украинской стороны было переключение внимания нового американского президента с проблематики Сирии на Украину. Кроме того, провокационные бои, по замыслу руководства ВСУ, могут привести к активизации приграничных военных гарнизонов России, что было бы очень важно для украинской стороны: Киеву нужны «новый малайзийский "Боинг"» и новый всплеск антироссийских настроений.

Потому на следующий день атаки продолжились. Вечером 30 января украинские волонтёры и пресс-служба 72-й отдельной механизированной бригады (72-омбр), ведущей бои в Авдеевке, заявили «об улучшении тактического положения», продвижении вперёд и «новых отбитых позициях противника в районе ясиноватской развязки, на фланге промзоны». Атака действительно имела место, но была отбита ополчением с потерями для ВСУ. Атаке подверглись также Марьинка, Красногоровка, Пески, Ясиноватая.

Одновременно активизировались жестокие бои на мариупольском направлении, особенно в секторе Водяное - Коминтерново и вокруг Павлополя. Из посёлка Сартана ведётся методичный обстрел позиций ополчения. 31 января здесь уже стала применяться бронетехника. Бои происходили также возле Попасной и Станицы Луганской, в районе Cветлодарской дуги у Зайцево и Верхнеторецка.

Центром противостояния остаётся Авдеевка – наиболее мощный опорный пункт ВСУ, где развёрнуты батальонные группы и куда прибывают резервы. Однако ответный артиллерийский огонь и действия подразделений ополчения не позволяют карателям возобновлять эффективные атаки.

Нынешнее наступление - это не попытка прорыва. Скорее это имитация прорыва. Совершать прорыв здесь, где идёт сплошная активная и эшелонированная линия фронта, – это понести значительные потери при минимальных шансах на успех. Как известно, куда более опасными для прорыва направлениями остаются Докучаевск и ряд направлений в ЛНР, где украинская армия за декабрь-январь без боёв продвинулась в «серую зону».

На фоне ожесточённых перестрелок украинская сторона разворачивает информационную атаку. Первым её признаком стало скоропостижное возвращение Порошенко из Берлина и его призыв немедленно собрать Трёхстороннюю группу по урегулированию ситуации на Донбассе.

Одновременно утром 31 января в украинских СМИ было распространено обращение командования 72-омбр к жителям Авдеевки (около 8 тысяч оставшихся жителей), которым предложено быть готовыми к эвакуации. В 12.00 началась эвакуация из города больных и людей с особыми потребностями.

Рядом волонтёрских организаций, в частности Национальным корпусом, событиям в Авдеевке придан вид «гуманитарной катастрофы». Геннадий Москаль обещает «передать в замерзающую Авдеевку 200 вагонов закарпатского леса». Депутат Верховной рады Евгений Дейдей истерично сообщает об открытии в Киеве (ул. Строителей, 6) пункта сбора тёплых вещей и продуктов в Авдеевку. А что же раньше не собирали, зима уже третий месяц идёт? Военное телевидение Украины впервые за три года войны выпустило в эфир ролик с рекомендациями, как вести себя во время артобстрела. Украинские СМИ говорят о замерзающем городе и остановке коксохимического завода, хотя в то же время в «Фейсбуке» читаем, что «Авдеевский коксохим смог поднять температуру в теплосети до 44 градусов».

На утреннем брифинге 31 января спикер Минобороны Украины по вопросам АТО полковник Александр Мотузяник заявляет об обстрелах со стороны ЛДНР и твердит о «преступлениях российских оккупационных войск». Затем в 10 утра заместитель командира 72-омбр подполковник Александр Самарский проводит импровизированный брифинг пропагандистского характера «с целью поднятия боевого духа». Теперь украинские СМИ разносят информацию о сотне убитых российских военнослужащих, чьими «телами забит Калининский морг Донецка, а количество убитых ополченцев-аборигенов уже никто не считает». О собственных потерях не говорится, хотя волонтёры Харькова и Днепропетровска свидетельствуют о прибытии большого количества «крайне тяжёлых», до сотни.

По данным Минобороны ДНР, подтверждаемым перехватом переговоров, число погибших бойцов ВСУ - около 80 человек: «…согласно материалам, которыми мы располагаем, в настоящее время в моргах и военных медицинских учреждениях Украины находятся: морг Селидово — 29 тел погибших украинских военнослужащих; морг Красноармейск — 41 тело погибших военнослужащих; 65-й мобильный военно-медицинский госпиталь Часов Яр — 62 раненых бойца; 66-й мобильный военно-медицинский госпиталь Новый труд — 8 тел погибших и 14 покалеченных военнослужащих».

Информационная война вернулась к форматам лета 2014 года, когда украинская сторона обвиняла ополченцев в использовании жилых секторов для нанесения ударов по ВСУ. Сообщалось также, что 31-го воюющие стороны договорились о режиме тишины с 11.00 до 17.00, но этот режим никто не соблюдал. Украинская артиллерия бесконечно била по Донецку (поселок Трудовские, Куйбышевский, Петровский районы). К обеду огонь перенесли вглубь Донецка – под огнём Октябрьский район.

Руководство донецкой шахты им. Засядько приступило к эвакуации более 200 горняков, которые были заблокированы под землёй из-за нарушенного огнём ВСУ энергоснабжения предприятия. Об этом сообщил глава Киевского района столицы Валентин Левченко.

ВСУ ведёт огонь по жилым кварталам Путиловки, Яковлевки, Минерального, Макеевки и Ясиноватой, а бой в районе ЯБП не прекращался ни на час. В Ясиноватой был обстрелян наблюдательный пункт российской стороны в Совместном центре по контролю и координации режима прекращения огня, причём его координаты хорошо известны украинским военным. ВСУ пытались также атаковать позиции ополченцев под Коминтерново, но были отбиты и потеряли БМП.

Бой идёт на окраинах Авдеевки. В середине дня 31 января украинский блогер Роман Бочкала сообщил, что ВСУ захватили новые позиции в посёлке Спартак. «В результате контрнаступательных действий удалось закрепиться под Спартаком и перейти донецкую трассу в районе Царского Села. Теперь, говорят бойцы, главное, чтобы не приказали отойти. Такое уже бывало... Взяли реально много новых мест… Режим "тишины" сепары больше не признают. Минск отброшен на нулевую стадию. Собственно, что и требовалось доказать».

«Остановите Порошенко! Спасите людей Донбасса!» - с такими словами обратились во второй половине дня 31 января к Владимиру Путину, Дональду Трампу и Ангеле Меркель председатели Народных советов ЛНР и ДНР Владимир Дегтяренко и Денис Пушилин…

Цель антимигрантского решения - Иран

Внезапное решение нового президента США приостановить въезд в страну для держателей всех типов виз и грин-карт из семи мусульманских стран проливает свет на то, чего ожидать от новой американской администрации. Это жесткие действия без какой-либо конкретной и продуманной стратегии, которые принесут вред как американским гражданам, так и международному сообществу. Мишенью бессмысленного акта стала региональная сверхдержава Иран, которая не без усилий села за стол переговоров в 2015 году. Результаты в краткосрочной и среднесрочной перспективе будут разрушительными для имиджа американской администрации, будущих отношений между Ираном и ЕС и изоляции прозападно настроенных иранцев.

Причина, по которой въезд гражданам из семи мусульманских стран (Иран, Ирак, Сирия, Йемен, Ливия, Судан и Сомали) был запрещен, по словам президента США, заключается в том, что власти этих стран не предоставляют необходимую информацию о своих гражданах, претендующих на получение визы в США, а потому высока вероятность того, что среди потенциальных обладателей виз есть террористы. Такой аргумент предполагает, что система выдачи виз США зависит от информации, предоставляемой другими странами. Кроме того, выходит, что Афганистан, Мали или Нигерия - страны с большим количеством террористических актов - более надежны в плане обмена информацией, чем те семь стран, гражданам которых запрещен въезд в США.

Нельзя игнорировать тот факт, что в Иране никогда не было террористов, которые действовали в США или в странах Евросоюза. С другой стороны, граждане некоторых других стран (Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Египет и Ливан) осуществляли теракты, но не были включены в список, составленный американским президентом. В преддверии ноябрьских выборов президент США заявил, что после избрания будет бороться за аннулирование соглашения с Ираном, который он считает мировым центром терроризма. Хотя жесткие меры могут предотвратить риск другой более серьезной конфронтации с Ираном, они наносят ущерб интересам американских граждан. Сегодня в США живет около миллиона ирано-американцев (первого, второго и третьего поколения) в настоящее время проживают в Соединенных Штатах. Многие из них являются успешными предпринимателями и противниками исламского режима Тегерана. Кроме того, еще миллион иранцев имеет грин-карты или обычные визы для бизнеса или работы с университетами США. И, конечно же, есть родственники семей, проживающих в Иране и американских граждан в семи запрещенных странах, которые были заблокированы от повторного въезда в США. Данные, собранные Департаментом национальной безопасности за 2015 год, упомянутые в The New York Times, показывают, что иранские граждане получали 35,266 неиммиграционных виз. И только 50 000 виз было выдано гражданам из остальных шести стран.

Запрет на визы также повлияет на европейские интересы. Безопасность и экономика пострадают в первую очередь. Европейские лидеры упорно пытались привлечь Иран за стол переговоров. Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) был подписан в Вене между Ираном и пятью постоянными членам Совета Безопасности ООН - Китаем, Францией, Россией, Великобританией, США, а также Германией и Европейским союзом 14 июля 2015. Венское соглашение было воспринято ЕС как перспектива для будущих европейско-иранских отношений. В результате Иран замедлил свою ядерную программу, и путь для ведения бизнеса был открыт, как для ЕС, так и для американских компаний. Однако после введения запрета европейские компании с деловыми интересами в Иране рискуют попасть в «черный список» американской администрации и могут столкнуться с проблемами при ведении бизнеса в США.

В то же время ЕС находится в конфронтации с Россией, особенно после присоединения Крыма. Иран же является союзником России, не находящимся под контролем и влиянием Москвы. Это означает, что «закрытие» Запада для Ирана наносит ущерб европейским интересам и оттолкнуть Иран от Европы.

Венское соглашение сблизило Иран и Запад после 35-летнего периода противостояния, который повлиял на геополитику, безопасность, экономику и энергетические вопросы. Поддерживая тесные отношения с Ираном, Запад помогает демократическим и рыночным силам внутри страны, хотя остаются значительные проблемы в области гражданских прав и прав человека. Изолируя Тегеран, новая администрация США усиливает позиции консерваторов в Иране. Иран может стать важным экономическим и энергетическим союзником для Европы. История учит, что коммерческие отношения создают благоприятную почву для дипломатических соглашений. Закрыв дверь для иранских предпринимателей и ученых, и нацелившись на то, чтобы создать сложные условия для предпринимателей ЕС, которые хотят работать с Ираном, новая американская администрация подтверждает тот факт, что она руководствуется чувством ненависти и недостойными мерами.

New Europe

США сделали подарок своим соперникам на Ближнем Востоке

Орхан Саттаров

Указ американского президента Дональда Трампа о запрете на въезд для граждан семи стран (Сирия, Иран, Ирак, Ливия, Судан, Йемен, Сомали) застал врасплох всех: и указанные мусульманские страны, и европейцев, и самих американцев, включая демократов и некоторых влиятельных республиканцев, а также высокопоставленных сотрудников Госдепартамента. Линия поведения Трампа на международной арене ставит в непростое положение иранское политическое руководство, пытающееся после отмены санкций ООН наладить экономические отношения с ЕС и США. С европейцами дело идет легче, однако, надежды заполучить крупные американские инвестиции у Ирана также были.

Еще год назад президент Хасан Рухани заявлял: «Выстраивание отношений без напряженности между Ираном и США зависит от Вашингтона, не от Тегерана. Определенные американские круги должны понять, что эпоха санкций закончилась». Рухани также выражал готовность своей страны наладить совместное производство с американскими компаниями и принять инвесторов из США.

Теперь об американских инвесторах и совместном производстве можно забыть – как минимум, до конца президентства Дональда Трампа. В ближайшие 90 дней иранцы не смогут путешествовать в США, и действия Трампа, скорее всего, повлекут за собой ответные меры со стороны Ирана. Первый вице-президент ИРИ Исках Джахангири уже пригрозил, что Тегеран также может запретить выдачу иранских виз американским гражданам. С аналогичным заявлением выступил и глава МИД ИРИ Джавад Зариф. Уже сейчас в Иране всерьез рассуждают о том, допускать ли американских спортсменов на чемпионат мира по борьбе в феврале.

И без того сильные антиамериканские настроения в иранском обществе и элите получили, таким образом, дополнительный импульс. Руководитель центра стратегических исследований при совете по целесообразности ИРИ Али Акбар Велайати назвал Трампа «ненормальным человеком» и предсказал, что эти действия еще навредят США. Издание FarsNews обозначило политику американского президента и вовсе как «фашистскую». Иранский режиссер Асгар Фархади, номинированный на премию «Оскар» за лучший иностранный фильм, отказался посетить церемонию награждения. Актриса Таране Алидусти, исполнившая в картине главную роль, также отказалась от приезда в США.

Указ Трампа не затронул мусульманские страны, с которыми США имеют серьезные экономические связи – в частности, Саудовскую Аравию, Катар, Кувейт, Египет и другие. То, что в «запретный список» был включен Иран, свидетельствует не только о верности нового американского президента своему жесткому курсу в отношении ИРИ (что находит одобрение в Израиле), но также и об отсутствии намерений развивать как-либо экономические, политические и гуманитарные связи с этим государством.

Поразительно, что злосчастный указ президента Дональда Трампа одновременно рьяно критикуют страны ЕС во главе с Германией (и за исключением Великобритании), многочисленные международные правозащитные организации, Иран, Ирак и даже не затронутая данным указом Турция. Критики решения Трампа указывают на то, что от подобных вызывающих действий США и без того не лучший имидж американцев в мусульманском мире пострадает еще больше. При этом каждая из сторон имеет собственные причины выражать недовольство действиями американского лидера.

Для ЕС указ американского президента является прямым вызовом политике, которую Европа и, в частности, Ангела Меркель осуществляла в вопросе мигрантов из Северной Африки и Ближнего Востока на протяжении последних лет. На фоне изменившейся своим идеалам Америки, находящиеся у власти европейские элиты позиционируют Европу как последний бастион либерализма. Негативная реакция Анкары также объяснима: сама Турция приняла миллионы сирийских беженцев, среди которых затесались и террористы, однако, даже несмотря на теракты, никогда не шла на такие радикальные шаги, как это делают сейчас США. К тому же, турецкое правительство, выступая против решения Трампа обслуживает религиозные чувства своих избирателей, многие из которых, мягко говоря, не жалуют Запад.

По понятным причинам, решение Трампа вызывало негодование в Багдаде. В 2003 году американские солдаты - к слову, без всяких виз - вошли в Ирак, разгромив правительство Саддама Хусейна. В 2011 году, так и не создав стабильное правительство, американцы покинули Ирак, в результате чего в стране подняло голову "Исламское Государство". Поэтому не удивительно, почему иракцы негодуют, когда в 2017 году США запрещают въезд в страну всем без исключения гражданам из-за угрозы терроризма.

Своими непопулярными действиями на Ближнем Востоке, подпитывающими антиамериканские настроения среди местного населения, администрация Трампа невольно помогает своим геополитическим конкурентам в регионе. Сами того не желая, США, свергнув Саддама Хусейна, однажды уже серьезно расширили влияние Тегерана в Ираке. Сегодня, демонстративно отгораживаясь от ряда ближневосточных стран, Вашингтон вновь делает ценный подарок своим региональным конкурентам.

Визовые офицеры США при рассмотрении заявок на въезд в Соединенные Штаты будут проверять аккаунты заявителей в соцсетях, заявил на пресс-конференции министр внутренней безопасности (МВБ) США Джон Келли.

"Проверка социальных сетей будет использоваться при обработке заявок на визы", — сказал он.

В минувшую пятницу президент США Дональд Трамп подписал указ "О защите страны от въезда иностранных террористов", который запрещает въезд в США на 90 дней всем гражданам семи стран (Ирана, Ирака, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Судана), а также приостанавливает прием любых беженцев на 120 дней и запрещает на неопределенный срок прием беженцев из Сирии. В понедельник изменились так же требования к соискателям на визы еще для ряда стран, в том числе и для России.

Данный документ призван усилить контроль за гражданами других стран, пересекающих границу США, объяснил Трамп.

Министерство иностранных дел Швейцарии заявило, что швейцарцы с гражданством Ирака, Ирана, Сирии, Ливии, Судана, Сомали и Йемена могут беспрепятственно ездить в США при наличии действующих американских виз, передает агентство Рейтер.

"Швейцарцам, имеющим двойное гражданство и также являющимся гражданами Ирака, Ирана, Сирии, Ливии, Судана, Сомали и Йемена, вновь разрешено ездить в США при наличии у них действующей визы в швейцарском паспорте, это решение вступает в силу немедленно", — говорится в заявлении министерства, выпущенном, по данным агентства, после переговоров с властями США.

Ранее президент США республиканец Дональд Трамп подписал указ "О защите страны от въезда иностранных террористов", который запрещает въезд в США на 90 дней всем гражданам семи стран (Ирана, Ирака, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Судана), а также приостанавливает прием любых беженцев на 120 дней и запрещает на неопределенный срок прием беженцев из Сирии. Это решение президент объяснил защитой американцев от террористической угрозы.

Данный указ вызвал неоднозначную реакцию как в США, так и в мировом сообществе. Члены сената США от Демократической партии намерены внести на рассмотрение законопроект, который позволит отменить действие указа. Генпрокуроры 15 американских штатов назвали это решение Трампа незаконным. В понедельник Трамп уволил исполняющую обязанности генпрокурора — главу министерства юстиции Салли Йейтс, которая отказалась выполнять указ президента об иммиграции.

Британский парламент обсудит петицию за отмену госвизита президента США Дональда Трампа 20 февраля, говорится на сайте парламента.

В Великобритании набирает обороты скандал вокруг предстоящего в этом году государственного визита Трампа. Бурю возмущения в США и во всем мире вызвали подписанные Трампом в первые дни президентства указы, в частности указ о запрете въезда в США на 90 дней гражданам семи стран (Ирана, Ирака, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Судана) и о приостановке приема любых беженцев на 120 дней. Размещенная на сайте парламента петиция набрала уже более 1 миллиона 600 тысяч подписей.

"Парламент проведет дебаты по этой петиции 20 февраля 2017 года", — говорится на сайте.

Приглашение британской королевы посетить страну с госвизитом премьер-министр Тереза Мэй передала Трампу 27 января, и это приглашение было принято. При этом королева никогда не приглашает никого из политиков по собственной инициативе, только по рекомендации правительства.

Ранее во вторник официальный представитель британского премьера подтвердила, что визит Трампа состоится, однако сроки его еще не определены.

Во вторник бывший постоянный заместитель министра иностранных дел Великобритании, экс-советник по нацбезопасности и экс-посол во Франции лорд Питер Риккеттс призвал премьер-министра не ставить королеву Елизавету II в "трудное положение" и не вынуждать ее принимать Трампа. Он также отметил, что столь быстрое приглашение посетить страну с госвизитом является беспрецедентным: ни один американский президент не удостаивался приглашения королевы в первый год своего пребывания на этом посту. В связи с этим Риккеттс задается вопросом, "заслуживает ли мистер Трамп этой исключительной чести".

Он призвал премьер-министра "действовать максимально быстро" и понизить уровень визита Трампа, чтобы не ставить королеву в еще более сложную ситуацию.

Денис Ворошилов.

Мэрия Мадрида резко осудила политику новой администрации Белого дома в области миграции, заявив, что она провоцирует расизм и ксенофобию.

Во вторник городской совет принял заявление в связи с указами американского президента Дональда Трампа, касающимися ограничений на въезд в США граждан ряда иностранных государств, а также строительства стены на границе с Мексикой.

"Резолюция осуждает сопоставление президентом США миграции и преступности, а также запрет на въезд в США граждан других стран, в том числе сирийских беженцев", — говорится в документе, который поддержали представители коалиции Ahora Madrid (входят партии Podemos и "Объединенные левые"), Испанской социалистической рабочей партии, а также один советник от правой Народной партии.

По мнению членов совета, политика Трампа "пробуждает призраки расизма, ксенофобии и пренебрежения ценностями равенства и свободы".

В тексте также выражается солидарность мексиканскому народу и осуждаются планы США строить стену на границе с латиноамериканской страной. Эта стена, по выражению столичных властей, будет "огромным препятствием для сотрудничества" и "движением назад для всего международного сообщества".

"Мы выражаем солидарность мексиканским гражданам, дружескому народу, который стал примером солидарности и международного сотрудничества, когда принимал тысячи испанских беженцев, жертв войны и франкистских репрессий", — говорится в документе.

Накануне с крайне резким заявлением в адрес Трампа выступила мэр Мадрида Мануэла Кармена, известная правозащитница, адвокат и судья, отстаивавшая интересы политзаключенных во времена диктатуры Франсиско Франко. Она раскритиковала указы президента США в области миграции, которые, по ее мнению, "нарушают права человека", и напомнила, что Адольф Гитлер пришел в свое время к власти законно и при массовой поддержке граждан. Она, в частности, заявила, что "правительство (Трампа) было назначено законно и его поддерживает большое число американских граждан", но напомнила, что в XX веке самые большие нарушения прав человека были совершены "правительством, которое с самого первого момента поддержали многие соотечественники". "Сегодня мы скорбим о чудовищном геноциде, действиях, которые лишили огромного числа людей прав, уничтожили их", — добавила мэр.

Ранее Трамп подписал указ "О защите страны от въезда иностранных террористов", который запрещает въезд в США на 90 дней всем гражданам семи стран (Ирана, Ирака, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Судана), а также приостанавливает прием любых беженцев на 120 дней и запрещает на неопределенный срок прием беженцев из Сирии. Кроме того, на прошлой неделе Трамп объявил, что министерство внутренней безопасности немедленно начнет строительство стены на границе с Мексикой. Подготовительные мероприятия в рамках проекта по строительству стены должны быть завершены в течение 180 дней, следует из указа.

Резолюция о применении военной силы против Ирана внесена в конгресс США, свидетельствует база данных законодательных актов конгресса.

Резолюцию под названием "Разрешение на использование силы против Ирана" предложил депутат палаты представителей от Флориды Элси Хастингс.

"Президенту разрешается использовать вооруженные силы Соединенных Штатов по усмотрению президента с тем, чтобы достичь цели по предотвращению получения Ираном ядерного оружия", — говорится в резолюции.

Никаких действий по резолюции до настоящего времени не предпринято, и ее принятие обеими палатами конгресса выглядит крайне маловероятным.

Действующая администрация Дональда Трампа ничего не говорила о планах применить силу против Ирана. Несмотря на резкую критику в адрес соглашения международного сообщества с Ираном, Трамп пока не призывал отменить соглашение.

Вопрос о применении военной силы за рубежом неоднозначно рассматривается конгрессом и исполнительной властью. Так, предыдущий президент Барак Обама санкционировал ряд военных операций, в том числе в Йемене, Ливии, Пакистане и Сирии, без согласия конгресса. Однако когда Обама размышлял о военных действиях против правительства Сирии в 2013 году, он решил обратиться в конгресс. После того, как стало ясно, что разрешение получено не будет, Обама отказался от этой идеи, воспользовавшись предложением России по совместной ликвидации сирийского химического оружия.

Иран и "шестерка" международных посредников в июле прошлого года достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома. Длительные переговоры завершились принятием совместного всеобъемлющего плана действий, выполнение которого полностью снимет с Ирана введенные ранее экономические и финансовые санкции со стороны СБ ООН, США и Евросоюза в обмен на подтверждение мирного характера иранской ядерной программы.

Спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура намерен самостоятельно сформировать делегацию сирийской оппозиции для участия в переговорах по сирийскому урегулированию в Женеве 20 февраля, если не получит ответа на приглашения от единой делегации.

"Если до 8 февраля оппозиция не определится с объединенной группой, я должен буду прибегнуть к мерам (…), которых еще не применял, согласно резолюции 2254. Это прерогатива самостоятельно выбрать делегацию, чтобы обеспечить ее максимальную инклюзивность, включая женщин, которые не были достаточно представлены", — заявил спецпосланник журналистам.

Возобновление межсирийских переговоров под эгидой ООН перенесли с начала февраля на 20 февраля. По словам де Мистуры, решение отложить переговоры даст сирийской оппозиции больше времени, чтобы подготовиться и удостовериться в том, что переговоры будут настолько инклюзивными, насколько это возможно.

Ольга Денисова.

Представители крупнейших в Турции политических партий приветствовали предложение председателя международного комитета российского Совета Федерации Константина Косачева о совместном с турецкими парламентариями посещении Сирии.

В среду пресс-служба Совфеда сообщила, что Косачев на встрече с послом Турции в России Хюсейном Лазипом Дириозом рассказал об итогах совместной поездки с депутатами Европарламента в Сирию. Он также предложил рассмотреть вопрос об организации подобной поездки в Сирию российских и турецких парламентариев

Как заявил РИА Новости член правящей в стране Партии справедливости Мухаммед Эрдоган, эта тема может быть обсуждена на встрече сопредседателей комитета межпарламентской дружбы России и Турции.

"Мы могли бы совершить совместную поездку с российскими депутатами в Сирию, если она послужит установлению мира в Сирии, сохранению ее единства и целостности ее территории", — сказал он.

Позитивную оценку предложению Косачева дал и представитель Республиканской народной партии Турции Огузхан Салиги, заявив, что "этот шаг послужит установлению мира".

"На уровне партии мы пока не изучали тему совместного посещения с российскими депутатами Сирии, однако Республиканская народная партия не может повернуться спиной к любой инициативе, которая может содействовать усилиям по установлению мира в Сирии, который является основным условием для установления мира в самой Турции", — сказал Огузхан Салиги, являющийся членом комитета по международным вопросам турецкого парламента.

Число иностранных туристов, посетивших Турцию в 2016 году, составило 25,35 миллиона человек, что на 30,1% меньше, чем в 2015 году, это стало самым значительным падением данного показателя за последние годы, свидетельствуют данные министерства культуры и туризма страны.

По данным министерства, больше всего иностранцев в 2016 году прибыло в страну из Германии – (3,89 миллиона), Грузии (2,21 миллиона) и Великобритания (1,71 миллиона). Из России в Турцию приехало 866 тысяч туристов, что на 76,3% меньше показателя 2015 года.

Самыми посещаемыми регионами страны были Стамбул (9,22 миллионов), Анталья (5,95 миллионов), Эдирне (2,85 миллионов).

Доходы от туризма в Турции, которые очень важны для снижения дефицита платежного баланса, снизились в 2016 году на 29,7% по сравнению с 2015 годом. В прошлом году туристическая отрасль Турции пережила серьезный кризис из-за террористической угрозы и ухудшения отношений с РФ. Чартерные авиаперевозки между Россией и Турцией были прерваны на девять месяцев из-за кризиса в отношениях двух стран после того, как в ноябре 2015 года турецкий истребитель сбил в Сирии российский бомбардировщик Су-24. В связи с этим падение турпотока из РФ в Турцию в первые месяцы 2016 года превысило 90%.

Перелом в ситуации наступил летом 2016 года после письма главы Турции Тайипа Эрдогана президенту России Владимиру Путину, в котором содержались извинения за сбитый самолет. Президент РФ 30 июня подписал указ, отменяющий запрет на чартеры в Турцию, а правительство России 28 августа приняло соответствующее постановление, первый чартер вылетел 2 сентября.

Сенатор-демократ Дик Дурбин во вторник противопоставил указы президента США Дональда Трампа, который приостановил прием беженцев, политике американских властей во времена советской эмиграции.

"Подумайте о тех, кто был евреем в Советском Союзе и кто хотел избежать преследований. Если бы мы сказали "Остановитесь! Вы – русские (граждане СССР – ред.), а русские — наши враги, мы будем вас тщательно проверять". Нет, мы приняли более 100 тысяч из них и, слава богу, мы сделали это, показав, кто мы и за что мы выступаем", — заявил Дурбин на слушаниях судебного комитета сената, где рассматривается кандидатура Джеффа Сешнса на пост генпрокурора США.

По его словам, аналогичным образом власти США поступали с беженцами с Кубы и в итоге сейчас в сенате они представлены тремя выходцами из этой страны. Также, напомнил Дурбин, США принимали беженцев из Вьетнама и бывшей Югославии.

Ранее республиканец Трамп подписал указ "О защите страны от въезда иностранных террористов", который запрещает въезд в США на 90 дней всем гражданам 7 стран (Ирана, Ирака, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Судана), а также приостанавливает прием любых беженцев на 120 дней и запрещает на неопределенный срок прием беженцев из Сирии. Это решение президент объяснил защитой американцев от террористической угрозы.

Данный указ вызвал неоднозначную реакцию как в США так и в мировом сообществе. Члены сената США от Демократической партии намерены внести на рассмотрение законопроект, который позволит отменить действие указа. Генпрокуроры 15 американских штатов назвали это решение Трампа незаконным. В понедельник Трамп уволил исполняющую обязанности генпрокурора — главу министерства юстиции Салли Йейтс, которая отказалась выполнять указ президента об иммиграции.

Указ президента США Дональда Трампа по иммиграции не является запретом на въезд мусульман, заявил на пресс-конференции министр внутренней безопасности США Джон Келли.

"Это не запрет, повторяю, не запрет на (въезд — ред.) мусульман", — сказал Келли.

По его словам, указ также не предусматривает запрет на въезд гражданам мусульманских стран, речь идет о 90-дневном периоде. Месяц уйдет у властей США на то, чтобы оценить состояние иммиграционной системы.

"Мы дадим 60 дней нашим иностранным партнерам на соответствие нашим требованиям безопасности", — уточнил Келли. Он также пообещал реализовывать указ Трампа "гуманно и профессионально".

На прошлой неделе Трамп подписал указ "О защите страны от въезда иностранных террористов", который запрещает въезд в США на 90 дней всем гражданам 7 стран (Ирана, Ирака, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Судана), а также приостанавливает прием любых беженцев на 120 дней и запрещает на неопределенный срок прием беженцев из Сирии.

Алексей Богдановский.

Украина активно расширяет географию экспорта подсолнечника

В декабре 2016 года Украина сократила экспорт подсолнечника по сравнению с прошлым рекордным месяцем более чем на 64% и поставила на внешние рынки 28,7 тыс. тонн сырья против 80,5 тыс. тонн месяцем ранее, сообщают аналитики УкрАгроКонсалт. В целом за четыре месяца 2016/17 МГ (сентябрь-декабрь) Украина экспортировала более 171 тыс. тонн подсолнечника, что в восемь раз превышает поставки за соответствующий период прошлого 2015/16 сезона (21 тыс. тонн) и по-прежнему уступает лишь сезону 2003/04 МГ, когда за этот период было экспортировано более 570 тыс. тонн.

В текущем 2016/17 сезоне активно расширяется география экспорта подсолнечника. Сырье из Украины экспортируется уже в 46 стран. Лидерами закупок маслосемян остаются европейские страны, увеличив долю экспорта до 83% против 68% годом ранее. Турция, существенно нарастив импорт подсолнечника до 21,4 тыс. тонн (1,3 тыс. тонн в сентябре-декабре 2015/16 МГ), занимает 14% экспорта масличной культуры из Украины. В текущем сезоне многие страны возобновили закупки украинского подсолнечника, например, такие как Дания, Сирия, Израиль, Кипр, Мексика и др. Кроме того, в ноябре-декабре впервые подсолнечник из Украины поставлен в Австралию, Кувейт и Малайзию.

Трамп ударил по Кремниевой долине

Facebook, Google и Twitter резко протестуют против указа Трампа

Отдел «Технологии»

Указ Дональда Трампа о запрете на въезд иммигрантов из нескольких стран мира в США всколыхнул Кремниевую долину. Главы крупных IT-компаний выразили опасения о негативном влиянии данного закона на развитие отрасли. Зачем Тим Кук цитирует Мартина Лютера Кинга, почему Илон Маск вступился за инициативу президента и как от этого пострадал престиж Uber — в материале «Газеты.Ru».

Руководители сразу нескольких крупнейших технологических компаний Кремниевой долины осудили указ президента США Дональда Трампа, запрещающий беженцам и гражданам семи стран с преимущественно мусульманским населением въезд на территорию страны.

В течение как минимум 90 ближайших дней жители Ирана, Ирака, Ливии, Сомали, Судана, Сирии и Йемена не смогут въехать в США.

Трамп объяснил указ намерением не пускать в страну «радикальных террористов-мусульман».

Apple, Facebook, Google (принадлежащий Alphabet Inc.), Microsoft, Twitter, Uber и другие компании высказали опасения в связи с негативными последствиями, которые сулит этот указ работникам-иммигрантам. Некоторые руководители даже заявили, что запрет на въезд нарушает их личные принципы и принципы работы в компании.

Разгневанная долина

Генеральный директор Google Сундар Пичаи заявил, что новый закон затронул по меньшей мере 187 сотрудников компании. Один из них уже экстренно выехал обратно в США, так как испугался, что его не пустят обратно.

«Печально видеть, что этот указ каким-то образом ограничит жизнь работников Google и их семей, а кроме того, создаст барьеры на пути следования талантов в нашу страну», — подчеркнул Пичаи.

Сооснователь поискового гиганта Сергей Брин и вовсе принял участие как частное лицо в митинге в аэропорту Сан-Франциско против указа Трампа. «Я здесь, потому что я беженец», — заявил он. Брин также сделал несколько фотографий вместе с участниками митинга.

Глава Apple Тим Кук разослал своим сотрудникам e-mail, в котором весьма категорично высказался против политики нового президента.

«Apple не выживет без работников из других стран, не говоря уже о развитии и процветании, каким мы всегда славились», — сообщил Кук в письме.

«Я слышал, что многие из вас серьезно обеспокоены указом о запрете въезда иммигрантов на территорию США. Я разделяю ваше беспокойство. Такую политику мы поддержать не можем», — добавил глава Apple. Кроме того, он подчеркнул, что уже направил прошение в Белый дом, в котором разъяснил, какие последствия будет иметь вышеобозначенный указ.

В конце сообщения Кук процитировал слова политического деятеля и проповедника Мартина Лютера Кинга: «Мы все прибыли на разных кораблях, но теперь находимся в одной лодке».

Генеральный исполнительный директор Microsoft Сатья Наделла, который родился в Индии, также обратился к сотрудникам компании: «Будучи иммигрантом и руководителем, я самолично наблюдал позитивное влияние иммиграции на развитие Microsoft, страны и всего мира». Наделла добавил, что продолжит ходатайствовать об отмене указа Трампа.

Создатель Facebook Марк Цукерберг разразился гневной записью касательно проблемы, которая всколыхнула всю Кремниевую долину: «Мои предки были из Германии, Австрии и Польши. Родители Присциллы (жена Марка. — «Газета.Ru») — беженцы из Китая и Вьетнама. Соединенные Штаты — это нация иммигрантов, и мы должны этим гордиться».

Цукерберг заявил, что одобряет желание обезопасить страну, но считает, что для этого нужно сосредоточиться на людях, «которые реально представляют угрозу».

Не остался в стороне и Джек Дорси, глава Twitter, который так любит нынешний президент США и который он избрал площадкой для своих политических заявлений. Дорси сообщил, что экономические последствия нового указа будут крайне неприятными. «Беженцы и иммигранты приносят США ощутимую пользу», — добавил он в своем твиттере.

В поисках компромисса

А вот гендиректор Tesla Motors и Space X Илон Маск, который был назначен советником по бизнес-вопросам в администрации Трампа, решил попытаться наладить диалог между рассерженными резидентами Долины и президентом США. Он обратился к гражданам США через Twitter, попросив высказать свое мнение и предложить поправки к указу о запрете иммиграции.

Все предложения Маск пообещал отправить президенту напрямую, но неожиданно столкнулся с негативной реакцией пользователей.

Некоторые были неприятно удивлены готовностью космопромышленника выполнить все требования по указу, который подвергает сомнению юридический статус граждан семи мусульманских стран.

«Как только ты идешь на уступки касательно закона, который изначально нарушает моральные нормы, ты уже соглашаешься с его необходимостью», — ответил Маску пользователь с никнеймом @z0mgItsHutch. @tomcoates поддержал возмущенного американца: «Это не та ситуация, в которой можно отделаться поправками».

И это не первый раз, когда Маску пришлось поступиться своими принципами.

Ранее он одобрил назначение экс-главы нефтяной компании ExxonMobil Рекса Тиллерсона на пост госсекретаря, несмотря на то что всегда выступал за использование возобновляемых источников энергии.

Но Илон Маск не единственный, кто пытается найти золотую середину между своими интересами и лояльностью к новому президенту. Глава Uber Трэвис Каланик, который тоже вошел в состав трамповского совета по вопросам бизнеса, все минувшие выходные отбивался от критики в свой адрес после того, как его компания не поддержала часовую забастовку таксистов против запрета на въезд для мигрантов.

В социальных сетях появился хэштег #DeleteUber (#УдалиUber), который стал популярным даже среди тех, кто никогда не пользовался услугами такси.

После протеста Каланик выпустил официальное заявление, согласно которому Uber обеспечит денежную компенсацию на 90 суток тем водителям, которые попадают под действие указа.

Кроме того, глава Uber пообещал в твиттере воспользоваться своим влиянием как члена совета при Трампе, чтобы донести до него народное возмущение на совещании 3 февраля.

Высокотехнологичные компании из Кремниевой долины часто нанимают иммигрантов на позиции ведущих инженеров. Согласно исследованию Национального фонда американской политики, неправительственной организации, специализирующейся на проблемах иммиграции, иностранцы основали более половины всех стартапов США общей стоимостью свыше $1 млрд.

Кроме того, индустрия технологий обеспокоена возможными изменениями в процессе получения рабочих виз для квалифицированных иммигрантов, что тоже имеет огромное значение для развития Кремниевой долины.

Например, 77% студентов, занимающихся электротехникой, и 71% студентов-программистов в вузах США являются иностранцами.

Летом 2016 года сразу несколько глав крупных IT-компаний с опасением восприняли новость об избрании Дональда Трампа на пост президента США, заявив, что он погубит развитие инноваций и новых технологий.

После выборов многие из них попытались наладить отношения с новой администрацией и даже посетили встречу лидеров в индустрии технологий, на которой Трамп пообещал, что поможет «достичь успеха в ваших делах». Похоже, до полной гармонии в отношениях между президентом США и Кремниевой долиной еще далеко.

США. Ливия. Сомали > Образование, наука. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 30 января 2017 > № 2071276

Трамп смешал полетные карты

Указ Трампа в отношении мигрантов коснулся крупнейших авиакомпаний

Екатерина Копалкина

Президент США Дональд Трамп подписал указ об ужесточении миграционной политики, запрещающий въезд в страну гражданам Ирана, Ирака, Ливии, Сомали, Судана, Сирии и Йемена в течение 90 дней. Новые меры, коснувшиеся в том числе членов экипажей самолетов, заставили авиакомпании в срочном порядке менять их состав, перестраивать визовые требования к пассажирам и возвращать часть билетов.

Дело не в религии

Указ президента США Дональда Трампа об ужесточении миграционной политики коснется в том числе членов экипажей самолетов. Соответствующее уведомление получила от властей США Международная ассоциация воздушного транспорта (IATA), сообщает Reuters. Решение, которое уже раскритиковали прокуроры 16 штатов США, застало врасплох многие авиакомпании и вызвало большое осуждение в СМИ.

Сам Трамп настаивает на том, что его указ не является запретом для всех мусульман въезжать в США, обвиняя СМИ в неверной интерпретации его решений.

Об этом говорится в обращении американского президента, распространенном Белым домом, сообщает ABC News.

«Хочу пояснить, что это не запрет [на въезд в США] для всех мусульман, как ошибочно сообщают СМИ. Дело не в религии — дело в терроризме и попытках сделать нашу страну безопаснее», — говорится в документе.

По его словам, после того как пройдет 90 дней, США снова начнут выдавать визы гражданам всех государств. За это время власти успеют пересмотреть и внедрить новые политические меры, обеспечивающие безопасность в стране, добавил Трамп.

Каждый восьмой

Иммигранты составляют значительную часть населения США: по данным Бюро переписи населения, каждый восьмой американец родился за границей (13% от общей численности населения, 16% всех взрослых). При этом в странах, попавших под временный запрет, были рождены немногие граждане США.

По состоянию на 2012 год, в США проживало 781 тыс. человек, родившихся в странах из списка Трампа, то есть всего 2% всех иммигрантов.

Большинство из них въехали в страну давно. Как выяснил Pew Research Center, основываясь на данных Бюро переписи населения, треть жителей США, иммигрировавших с Ближнего Востока, сделали это до 1990 года. Получить гражданство при этом к 2012 году смогли около половины — 390 тыс. человек.

Многие иммигранты из этого региона в настоящее время заняты в сфере менеджмента (11%), здравоохранения (11%) или образования (8%), и лишь 1% являются безработными.

По данным Института миграционной политики США, наибольшую долю мигрантов составляют выходцы из Ирана (390 тыс.) и Ирака (210 тыс.).

Далее следуют Сомали (90 тыс.), Сирия (80 тыс.), Судан (50 тыс.) и Йемен (50 тыс.). Меньше всего мигрантов из Ливии — меньше 10 тыс., пишет The Guardian.

Что касается туризма, то в 2016 году страну посетили 770 тыс. туристов из Средней Азии и более 300 тыс. из Африки, следует из данных департамента туризма США.

Компании пляшут под дудку

В письме IATA авиакомпаниям-членам говорится о неразберихе, в которую попали авиакомпании, и о том, что ряд авиакомпаний могут лишиться бизнеса. Как сообщили представители Госдепа, граждане семи мусульманских стран, обладающие американской грин-картой, тоже попадают под действие указа. При этом таможенно-пограничная служба США еще в субботу проинформировала IATA, что «владельцам паспортов стран, таких как Иран, в том числе членам экипажа» будет запрещен въезд в США.

В настоящее время аэропортам и авиакомпаниям приходится мириться с новыми правилами.

Больше всего от нового закона Трампа пострадали аэропорты, которые являются главными пересадочными пунктами для рейсов из стран, попавших под запрет, — Хитроу в Лондоне, амстердамский Схипхол, аэропорты Каира, Стамбула, Дубая, Бейрута, Дохи.

Один из крупнейших авиаперевозчиков — авиакомпания Emirates Airlines уже приняла решение переназначить пилотов и сменить состав экипажей на рейсы в США, чтобы подстроиться под новые правила. В компании работают более 23 тыс. бортпроводников и около 4 тыс. пилотов со всего мира, в том числе из США, Европы и Ближнего Востока. Emirates, которая ежедневно совершает рейсы в 11 городов США, внесла «необходимые коррективы» в состав летных команд, чтобы соответствовать последним требованиям. При этом рейсы в США будут осуществляться по старому графику, сообщили Reuters в пресс-службе компании. По мнению другого представителя Emirates, влияние запрета на перелеты будет минимальным, пишет The Guardian.

В пресс-службе Etihad Airways сообщили, что авиакомпанией уже были «приняты меры, гарантирующие отсутствие проблем для рейсов, запланированных на ближайшие пару недель». Обе авиакомпании — Emirates и Etihad Airways — принадлежат правительству Объединенных Арабских Эмиратов, где большинство населения мусульмане. Они заявили, что будут продолжать соблюдать новые правила, касающиеся иммиграции в США, там, где это возможно, но также примут меры по изменению брони пострадавших пассажиров. В Qatar Airways отказались от комментариев о влиянии этого запрета на полеты.

Крупнейшие перевозчики Европы — British Airways и Deutsche Lufthansa AG — намерены соблюдать новые правила, введенные в США. Авиакомпании проведут проверку статуса пассажиров, направляющихся в США, а также оценят риски в случае перевозки людей, не имеющих право на въезд в страну. В British Airways заявили, что предложат пострадавшим клиентам вернуть деньги за билеты или изменить бронирование. В Lufthansa же заявили, что пока слишком рано судить о влиянии новой политики Трампа на бизнес.

В Japan Airlines (JAL) начали работу по выявлению пассажиров из стран, пострадавших от нового указа Трампа, перед их отъездом в Соединенные Штаты. «Руководство JAL связывается с таможенно-пограничной службой США, чтобы подтвердить, разрешат ли их пассажирам въехать в страну», — сообщил The Guardian представитель второго крупнейшего перевозчика Японии.

Новая головная боль

Тем не менее внутри самих авиакомпаний царит неразбериха ввиду отсутствия конкретных указаний и новых правил о том, кто не может лететь в США. В заявлениях Qatar Airways, Etihad Airways и Emirates говорится, что пассажиры из попавших под запрет стран могут вылететь в США, если занимают дипломатические должности или посты в ООН либо же владеют грин-картой или визой стран НАТО.

Остается неясным, коснется ли запрет граждан с двойным гражданством — тех, у кого один паспорт принадлежит стране из стоп-листа, а второй — нет.

В Etihad Airways утверждают, что пассажиры с двойным гражданством допускаются на рейсы, используя второй паспорт. В заявлении IATA также говорится, что людей с двойным гражданством запрет не коснется, передает Reuters.

Тем не менее The Guardian сообщила со ссылкой на источник в Госдепе, что двойное гражданство тоже попало под запрет.

Иммиграционная директива нового президента США получила быстрое осуждение со стороны правозащитных организаций и многих демократов. «Одним из определяющих наследий Америки в мире является гостеприимность к людям, которые приезжают на наши земли, чтобы избежать ужасов войны, угнетения и насильственного преследования», — заявил мэр Лос-Анджелеса Эрик Гарсетти.

По его мнению, распоряжение Трампа «несправедливо по отношению к беженцам, у большинства из которых семьи с маленькими детьми, чья жизнь зависит от сострадания и щедрости США», а запрет на въезд не улучшит национальную безопасность страны.

«Возведение стен не решит никаких проблем», — заявил премьер-министр Турции Бинали Йылдырым, осудив распоряжение Трампа.

Американо-арабский комитет по борьбе с дискриминацией (ADC) сообщил, что новая политика Трампа «равносильна запрету арабов и мусульман». «Запреты не имеют ничего общего с национальной безопасностью — они основаны на ксенофобии и исламофобии», — заявили в комитете.

«Я даже не могу это ни с чем сопоставить. Новый указ несет в себе сочетание административной путаницы и неопределенности для многих путешественников, ровно как и головную боль для авиакомпаний при планировании полета», — сказал Reuters независимый авиационный консультант Джон Стрикленд.

Аэропорт как ловушка

Распоряжение американского президента породило хаос во многих транзитных аэропортах мира и американских воздушных гаванях. Как сообщили турецкие СМИ, в аэропорту Стамбула в транзите в США было отказано 80 пассажирам за два дня после введения в действие запрета.

32-летний сириец Наиль Зайон не был допущен к посадке на борт рейса в Лос-Анджелес из стамбульского аэропорта Ататюрк, хотя имел на руках паспорт с действующей американской визой, рассказало издание Hürriyet. По словам Зайона, в Лос-Анджелесе у него осталась семья — жена и дети. Другой пострадавший — гражданин Ирака Ахмад Захир — имел грин-карту США, но все равно ему было отказано в посадке на рейс из Стамбула в Нью-Йорк.

Те, кого решение Трампа застало уже на борту рейсов в США, по прибытии в американские аэропорты отправлялись обратно в транзитные аэропорты, рассказала «Би-би-си».

Среди тех, кому все же удалось избежать депортации, — Вахида Разехи, соискатель степени PhD по лингвистике в нью-йоркском университете Stony Brook. Миграционные службы в аэропорту Нью-Йорка отказывались разрешить ей въезд в страну и пытались посадить на рейс, следующий обратно в Иран с пересадкой в Киеве. Но ей удалось при поддержке знакомых адвокатов избежать депортации буквально за несколько минут до взлета. Разехи уже 10 лет живет в США, она летала в Тегеран на рождественские каникулы.

Охота на «свободных агентов»

К вопросу о совершенствовании российской внешней политики

Павел Салин – кандидат юридических наук, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ.

Резюме Задачей должно стать построение комфортного для человека государства на классических консервативных ценностях, и в мире есть такой спрос, а невозможность его удовлетворить приводит к девиантным формам вроде радикального исламизма.

Неофициальное заявление главы российского МИДа Сергея Лаврова в прошлом году о том, что «бизнес as usual» с Западом уже невозможен, стало запоздалой констатацией факта, отражающего лишь одну грань фундаментальных трансформаций, происходящих в мире. Российская внешняя политика, естественно, не может не реагировать на эти изменения, причем не только ad hoc, но и на доктринальном уровне. Предыдущая концепция российской внешней политики была утверждена за год до крымских событий – в феврале 2013 года. Естественно, она не отражала новых реалий, которые подспудно давали себя знать еще с конца «нулевых», но проявились и были осознаны лишь в последние 2–3 года. Соответственно, доктрина нуждалась в корректировке, на что и указал глава российского МИДа на заседании Совета по внешней и оборонной политике в начале апреля 2016 г. (поручение модернизировать Концепцию дал президент).

Прежняя концепция содержала некоторые положения, соответствующие новым мировым реалиям, в «спящем» виде. Новая, утвержденная президентом 30 ноября 2016 г., несколько развивает положения предыдущей, но их содержание все равно носит пунктирный характер. Целесообразно предложить инструментарий для реализации заложенных в новой Концепции установок, чему и посвящена данная статья.

«Мозаичность» мира как долговременный переходный этап

Характеризуя международную ситуацию, российский министр помимо «противоречивости» назвал еще и «мозаичность», что точно отражает ситуацию. Суть мозаики в том, что из отдельных элементов создается целостная картина – панно. При этом из одних и тех же элементов можно создать совсем разные изображения – все зависит от творца и качества материала, скрепляющего эти элементы.

Нельзя сказать, что исчезли какие-то принципиальные составляющие прежней мозаики либо появилось большое число новых. Камешки примерно те же, что десять, двадцать и более лет назад. Но исчез или утратил цементирующие качества раствор, скреплявший их в единое целое. Речь об идеологии, которая подавалась как универсальная – идеологии глобализации Pax Americana, основанной на универсалистских ценностях и идее «конца истории». Есть одна правильная модель, а все остальные находятся на различных этапах приближения к ней, причем если «прогресс» застопорился, его можно и нужно подтолкнуть мирным (soft power) или военным путем.

Для анализа ситуации важно остановиться на понятии политической субъектности. В последние столетия субъектность концентрировалась на национальном, а после Второй мировой войны – наднациональном уровне, но ядром все равно оставались национальные государства (СССР и США). После распада биполярного мира на короткий период носителем такой субъектности стали Соединенные Штаты.

Однако сейчас субъектность переходит к другим действующим лицам, но не строго вниз – от наднациональных структур к национальным государствам, а скорее вниз по диагонали. Носителями становятся не только национальные государства, но и различные организации и сообщества.

Упрощая, процессы полутора десятилетий можно назвать рефеодализацией. В феодальном мире (на который все больше похожа современная система международных отношений) связи между сеньором и вассалом носили гибкий характер, вассал мог часто менять сеньора, в национальном же государстве это воспринималось как измена, сепаратизм. Сейчас международные отношения даже более свободные, чем при развитом феодализме, устойчивые связи рушатся и сменяются ситуативными именно в силу обретения субъектности элементами бывшей мозаики. Игрокам, которые привыкли к устойчивым региональным или глобальным альянсам и воспринимают изменения как отклонение от нормы, придется приспособиться к «новой нормальности».

15–20 лет после холодной войны наглядным воплощением торжества «конца истории» был Запад в широком понимании. Политическим эталоном служили США, претендовавшие на совершенство и универсализм своей политической системы, а социально-экономическим – Европа, которая выстроила почти безупречное социальное государство и предлагала всем следовать своему примеру. Сопредельным странам – путем присоединения к ЕС, остальным – путем копирования модели.

Однако сейчас оба основания трещат по швам. Европа идет к пересмотру социальной системы в сторону либерализации, а «образцовая» демократия Соединенных Штатов обернулась неверием масс в «оторвавшуюся от народа» элиту.

По мере ослабления идеологических скреп международная система приходит в состояние, когда частицы прежнего миропорядка двигаются хаотично и свободно взаимодействуют друг с другом. Со временем они, вероятно, выстроятся и образуют новый порядок, но не в ближайшие годы. И в хаосе надо выживать, понимая, что на обозримый период «мозаичность» – не девиация, а норма. Альянсы теряют жесткость, которая была основным качеством союзов в холодную войну. Россия в полной мере ощущает это в отношениях с союзниками по ОДКБ и ЕАЭС, но иерархия пошатнулась даже в таком обязывающем и устойчивом военно-политическом блоке, как НАТО, и в связях США с их партнерами в Азии.

От многополярности к ситуативным альянсам «свободных агентов»

Все предыдущие российские внешнеполитические концепции (и во многом действующая) и – шире – дипломатическая практика построены на концепции многополярности, то есть наличии равных Соединенным Штатам держав в разных частях мира. Другими словами, российская дипломатия изначально настроена на действия «от противного», конституируется по отношению к тому миропорядку, который предлагает Вашингтон, пусть и с противоположным знаком. Отсюда теория исключительных зон влияния (для России это большая часть территории бывшего СССР), которые должны быть закреплены джентльменскими соглашениями между этими державами. И ставка на устойчивые международные организации и альянсы – ЕАЭС, ОДКБ и т.п. – больше декларируется на доктринальном уровне, на практике же все сводится к межгосударственным отношениям (тоже признак кризиса прежней парадигмы).

Между тем сейчас целесообразность подобной ставки вызывает все больше вопросов. СНГ (ему в предыдущей Концепции уделялось много внимания, в нынешней меньше, но оно по-прежнему присутствует как субъект политики) уже де-факто не существует, партнеры России по ЕАЭС в условиях конфронтации с Западом настроены на извлечение собственной выгоды, поддержка Москвы не подразумевается «по умолчанию». Эффективность функционирования ОДКБ – отдельный вопрос, но, например, принятие Белоруссией новой военной доктрины, запрещающей использование войск за рубежом, также вызывает сомнения относительно дееспособности организации. Все, кого Москва считала и считает (на уровне деклараций) стратегическими союзниками в рамках либо блоков (ОДКБ, ЕАЭС), либо конкретных процессов (режим Башара Асада), ведут собственную игру нередко в ущерб России, так что многополярный подход чреват дальнейшими потерями.

Между тем составляющие прежнего миропорядка никуда не делись, они лишь «выпали из мозаики» и теперь обладают гораздо большей степенью автономии, чем при прежнем однополярном (а ранее – биполярном) устройстве. Используя спортивную терминологию, можно сказать, что современный мир переполнен «свободными агентами». В хоккее, например, так называют игрока, чей контракт с командой истек и который имеет право заключить контракт с другой командой. При этом – в зависимости от конкретных условий – различают неограниченно и ограниченно свободных агентов, которые обладают разным пространством для маневра.

«Свободный агент» в современном мире – не только государство, в такой роли способен выступать любой актор, оказывающий заметное влияние на международные процессы. Он может даже не быть устойчивым образованием, а возникать применительно к конкретной проблеме. Чтобы эффективно использовать понятие «свободный агент», необходимо отказаться от концепции «игры с нулевой суммой», где выигрыш Запада обязательно воспринимается как проигрыш России и наоборот. То есть избавиться от концепта «конституирующего другого» (внешнего врага) или, что более инструментально, сделать его гораздо более обтекаемым. Например, международный терроризм в каждом конкретном случае может приобретать различные очертания.

Кроме того, отказ от «игры с нулевой суммой» позволяет трансформировать потенциально разрушительное столкновение интересов в позитивный синергетический эффект. В качестве примера можно привести сопряжение китайского и российского интеграционных проектов в Центральной Азии. Внешние игроки, руководствуясь как раз парадигмой «игры с нулевой суммой», ожидали, что две страны начнут конкурировать, взаимно ослабляя друг друга. Однако Москва и Пекин избрали другую стратегию – взаимного дополнения Экономического пояса Шелкового пути и ЕАЭС. По поводу функционирования и перспектив данного проекта вопросов пока больше, чем ответов, но обкатка новой модели взаимодействия налицо.

Этот пример сотрудничества отличается от того, который несколько лет назад Соединенные Штаты предлагали Китаю и который получил название «Кимерика». Вашингтон ожидал от Пекина согласия на игру вслепую – сначала договориться о стратегическом альянсе, а потом исходить из этой догмы при действиях в конкретной ситуации (то есть от общего к частному). Сотрудничество же России и Китая в Центральной Азии носит характер ad hoc, при этом далеко не факт, что оно перерастет в стратегическое партнерство, то есть страны будут выступать партнерами в других сферах и точках мира.

Следует отметить, что из крупных стран именно Китай является носителем нового подхода к конструированию международных отношений и практик. Страна, несмотря на серьезный экономический и растущий политический вес, а также обращенные на нее взгляды всего мира, не стремится выстраивать устойчивые блоки, предпочитая ситуативные двусторонние альянсы, что минимизирует издержки и обеспечивает успешность китайской экспансии. Эту стратегию условно можно назвать «капиллярной», основанной на точечном проникновении, в отличие от «фронтальной», которая присуща западной внешнеполитической традиции и которая исходит из раздела сфер влияния с географической точки зрения.

Сетевизация внешней политики: с кем и как

Упор в модернизации доктрины должен делаться на сетевизации внешнеполитических усилий, выстраивании гибких, но относительно постоянно действующих и устойчивых сетей, объединенных не общим руководством, а общими интересами для решения конкретной проблемы или их комплекса. При этом подобная возможность была предусмотрена в 2013 г., а в 2016 г. она несколько расширена. В качестве одной из целей российской внешней политики называется «Развертывание широкого и недискриминационного международного сотрудничества, содействие становлению гибких внеблоковых сетевых альянсов, активное участие в них России». Эта рамочная норма требует доктринального и практического наполнения. Другими словами, российская внешнеполитическая парадигма предусматривает сетевизацию усилий, вопрос с кем и как.

Прежде всего к важным игрокам следует отнести транснациональные корпорации. Сейчас последние находятся в принципиально иной ситуации, чем 10–20 лет назад. Раньше они в целом были продолжением национальных государств, постепенно приватизируя их функции. Сейчас же, как ни парадоксально, на фоне ренационализации международной политики (об этом будет сказано ниже) ТНК оказались в свободном плавании. А нарастающий бунт населения против элит, в адрес которых выдвигаются обоснованные обвинения в номадизации и «отрыве от корней», еще больше обособил корпорации.

При этом речь идет не только о классических ТНК, связанных с добычей ресурсов и производством. В последнее время в особую подгруппу выделились такие ставшие международными игроки, как частные военные компании (ЧВК), прежде действовавшие в рамках национальной политики, а сейчас становящиеся все более самодостаточными. Их роль на фоне множащихся военных конфликтов в различных частях мира и нежелания государств прямо принимать в них участие будет возрастать.

Еще одна важная группа – неправительственные организации (НПО). Возникшие в качестве инструмента «продолжения государственной политики иными средствами», они также во многом превратились в свободных игроков. Возникают их новые кластеры. На фоне «позеленения» мировой политики все большую роль играют экологические НПО, «Гринпис» в этом ряду первый, но далеко не единственный пример. Принято считать, что «позеленение» политики – это чисто западный, даже европейский тренд, однако это далеко не так. Например, серьезную роль экологические НПО, зачастую пользующиеся поддержкой единомышленников на Западе, играют в Индии, стране, имеющей потенциал мировой державы.

Следует отметить, что в новой доктрине список потенциальных контрагентов государства за счет двух вышеуказанных категорий расширен, но почему-то только применительно к решению такой задачи, как борьба с терроризмом.

Наконец, третьим, но по степени важности едва ли не первым типом свободных игроков являются различного рода профессиональные корпорации и сообщества по интересам. Они в полной мере воспользовались результатом информационной революции и могут рассматриваться в качестве субъектов мировой политики, полноценно функционирующих как на суб-, так и на наднациональном уровнях. Например, на фоне дерационализации политики вообще, возвращения ее на уровень массового манипулирования с помощью апелляции к эмоциям и инстинктам заметно возросла роль медийной корпорации. Журналистское сообщество критически относится к модели функционирования, построенной на парадигме «власть-подчинение», и приемлет как раз сетевую структуру.

Весьма высока роль научного и экспертного сообщества. Они, как и СМИ, еще до информационной революции сумели выстроить наднациональную систему взаимодействия, а последние изменения в коммуникационной среде лишь придали новый импульс и содержание этому процессу. При этом академическое сообщество может оказывать заметное влияние на международную политику, в том числе и на глобальные тенденции. Следует отметить, что это направление деятельности, в отличие от других вышеуказанных, в новой Концепции пунктирно прописано. Документ предусматривает развитие общественной дипломатии, а одним из ее инструментов является «расширение участия представителей научного и экспертного сообщества России в диалоге с иностранными специалистами по вопросам мировой политики и международной безопасности».

Существенным является и такой фактор, как сообщества по интересам в самом широком смысле слова. Например, объединения спортивных (прежде всего футбольных) болельщиков давно превратились в актора не только местной и национальной, но и международной политики. С точки зрения географического и демографического охвата, степени консолидированности и возможности мобилизовываться в короткие сроки важность этого типа игроков будет только возрастать.

С точки зрения классической теории международных отношений, перечисленные группы «свободных агентов» не являются субъектами, а скорее инструментами внешней политики. Однако в свете происходящих в мире изменений такие игроки, оставаясь по форме прежними (поэтому и кажется, что никаких новых акторов по сравнению с периодом полярного мира не появилось, что формально верно, а по сути – нет), обретают новые качества, основанные на субъектности.

Признаки изменений были заметны и раньше, что нашло выражение в трудах некоторых футурологов. Например, Элвин Тоффлер охарактеризовал подобное явление как революцию множеств. Правда, он имел в виду более обширные процессы, а не только и не столько происходящее в сфере международных отношений. В соответствии с данной гипотезой, количество игроков, принимающих самостоятельные решения (а значит, обладающих субъектностью), лавинообразно растет, и у желающих контролировать поток просто не хватит ресурсов. В итоге возникает ситуация «хвоста, виляющего собакой», что наглядно иллюстрирует Сирия, где странами, претендующими на статус лидеров альянсов, манипулируют те, кого они считают своими сателлитами.

Национальное государство в сетевой политике и создании «панно»

Может показаться, что сетевизация внешней политики опирается на концепцию отмирания национального государства как базового актора международных отношений, но это в корне неверно. Институт национального государства возвращает позиции, казалось бы, навсегда утраченные. Это обусловлено эрозией глобалистского проекта, который продвигался последние 20–25 лет. Правда, полный возврат к «доглобалистской» парадигме также невозможен. В проведении внешней, сетевой политики государство должно играть роль не «генерала», стремящегося максимально регламентировать деятельность подчиненных ему структур, а координатора, задающего правила игры.

Отдельные элементы сетевой политики на международном уровне реализуются российскими игроками, в частности, бизнес-структурами. Однако для получения синергетического эффекта необходима координация и стратегическое целеполагание на уровне государства. В целом такой подход прописан в законе о государственном стратегическом планировании, принятом несколько лет назад. Он не предусматривает международной компоненты, но методологический подход можно перенести и на внешнюю политику.

Также актуален вопрос о том, как России побудить свободных акторов кооперироваться в выгодные ей сетевые структуры. Ответ банален – только с помощью «мягкой силы». Как уже говорилось в начале, западная идеология и модель мироустройства находятся в упадке, выйти из которого в ближайшее время без кардинального их пересмотра невозможно. Запад стоит перед вызовом, по масштабу сопоставимым с внутренним ценностным кризисом конца 1960-х гг., и на его преодоление уйдет немало времени и сил. При этом не факт, что в результате появится новая эффективная модель. В мире заметна тяга к новому политическому идеализму, более справедливому мироустройству.

В такой ситуации создание сетевых альянсов невозможно без «мягкой силы», основанной на примере собственного успеха (success story). Поскольку базовый запрос мирового населения не меняется – эффективное повседневное государство (безопасность, образование, здравоохранение, комфортная окружающая среда) – Россия должна на собственном примере показать, как этого достичь. Просто с помощью пропаганды решить данную задачу нельзя, необходим социально-экономический базис.

Например, можно выдвинуть лозунг-мегацель, который будет способствовать и внутренней мобилизации, и консолидации вокруг власти: Россия как новая Европа – возвращение к истокам. Задачей должно стать построение комфортного для человека государства, основанного на классических консервативных ценностях, на что в мире имеется спрос, а невозможность его удовлетворить приводит к девиантным формам вроде радикального исламизма. В случае успеха достигнутые результаты могут стать «цементом», который скрепит существующие свободные элементы мозаики в новое «панно», созданное при активном участии России.

* * *

Несмотря на кризис глобалистского проекта и ренационализацию мировой политики, возврат в XX век невозможен. Существовавшее «панно» из-за эрозии скрепляющего его «цемента» в виде идеологии, основанной на позитивном примере, рассыпалось, при этом сами элементы мозаики никуда не делись. Для эффективного взаимодействия необходима сетевизация внешней политики, основанная на переходе от идеи многополярности к идее свободных агентов. Такая возможность предусмотрена Концепцией внешней политики России 2016 г., необходимо лишь наполнить ее деталями и реальным содержанием, а именно – доктринально расширить список потенциальных контрагентов, взаимодействие с которыми выстраивать по сетевому принципу. Это позволит не только существенно повысить эффективность внешнеполитических усилий, но и принять активное участие в формировании будущего «постсетевого» миропорядка, который неизбежно наступит. Однако для этого надо сосредоточиться на внутреннем развитии, так как только сила успешного примера, а не голая пропаганда или прямое принуждение способны создать притягательную силу для «свободных агентов».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067887 Павел Салин

«Трамп не такой “милый” политик, как Обама»

России придется иметь дело не с интеллектуалами

Эдвард Люттвак – всемирно известный специалист по военной стратегии и геополитике. Консультирует Совет национальной безопасности и Госдепартамент США, был советником президента Рональда Рейгана. Участвовал в планировании и проведении военных операций, автор ряда книг по истории стратегической мысли.

Егор фон Шуберт - журналист, публицист

Резюме России придется иметь дело с грубоватыми, практичными, не особо интеллектуальными американскими джентльменами. В этом уверен признанный специалист в области стратегии Эдвард Люттвак.

– Мистер Люттвак, мы наблюдаем беспрецедентный политический сдвиг в Вашингтоне. С Вашей точки зрения, как Дональд Трамп собирается пересмотреть американскую внешнюю политику?

– Трамп не раз подробно на этом останавливался и, как говорится, «кричал со всех крыш» о том, что является для него приоритетом. Он намерен достичь соглашения с Россией, чтобы разрешить накопившиеся разногласия и перевести эту «маленькую холодную войну» в русло нормальных взаимоотношений, снять санкции и сделать прочие приятные для Москвы вещи.

В ответ он хочет, чтобы Путин лично изложил план своих дальнейших действий и придерживался его, дабы не поставить Трампа в неловкое положение. Трамп готов пойти на «особые условия» с Россией, ведь она не входит в число его приоритетов, потому с ней возможны послабления.

У нового президента своя стратегия, и чтобы ее воплотить, ему нужны нормальные отношения с Кремлем. Он хочет, чтобы Путин предложил ему варианты решения своих проблем по Крыму и Восточной Украине, и эти варианты не должны связывать США руки. Если впоследствии Путин нарушит договоренности, Трамп окажется в неудобном положении – пресса не упустит возможности обвинить его в слабости и излишних уступках Москве. И тогда России стоит ожидать реакцию гораздо более жесткую, чем ответ Обамы на Крым или Донбасс. Мистер Трамп не такой «милый» политик, как Обама, который всегда готов подставить вторую щеку. Более того, Обама был излишне вежлив, о Трампе этого сказать нельзя.

– Трамп не раз говорил о важности и необходимости плавного перехода власти от нынешней демократической администрации к следующей республиканской. Есть ли что-то во внешней политике, что Обама мог бы реально передать Трампу?

– Американские интересы не изменятся от факта смены президентов. Япония была и продолжит быть нашим самым важным союзником, НАТО в определенном виде тоже сохранится. Главным же для Трампа является сдерживание Китая и прекращение процесса выноса американского производства за рубеж в такие страны, как тот же Китай. Он просто хочет это прекратить. Поэтому он собирается пересмотреть не всю американскую внешнюю политику, а именно американо-китайские отношения; если для этого что-то надо будет «подлатать», Трамп это сделает.

Если китайцы станут сотрудничать с Вашингтоном в этом вопросе, никаких проблем не возникнет, если же нет – а есть признаки того, что они не горят желанием, – будут серьезные трения. Я подчеркиваю, именно трения и разногласия, а не конфликт. Между Китаем и Соединенными Штатами существует такой дисбаланс сил, что для Пекина пока было бы абсурдом идти на конфликт, если только в Чжуннаньхае не сойдут с ума. И кроме того у китайцев есть один важный сдерживающий фактор. Если они откроют огонь и потопят хотя бы резиновую лодку с американского катера, ни один китайский контейнер не разгрузят ни в одном американском порту, или порту стран – союзников США, или стран, которые хотят иметь нормальные экономические отношения с Америкой.

Но Трамп не собирается начинать войну или конфронтацию с Пекином, он хочет выровнять отношения и уйти от односторонних преимуществ, которые имеет Китай в отношениях с США (и, кстати, не только с ними). Заставить его играть по правилам. Никакой односторонней асимметрии. Китайские компании приходят и работают в Соединенных Штатах, нанимают персонал. Они присутствуют практически во всех сферах на американском рынке. Ничего подобного с американскими компаниями в КНР не наблюдается. Пекин хочет быть членом ВТО, Мирового банка и т.д., но иметь особые права и пользоваться длинным списком исключений. Этой политике будет положен конец.

Кроме того, в США не забыли, что Китай – однопартийная диктатура. Пока Вашингтону было выгодно иметь дело с КНР в нынешнем формате, никто не был против. Но друзьями мы никогда не были. Теперь же ситуация изменилась.

– Россия будет нужна Трампу в его китайском повороте?

– Нет, Москва не нужна Трампу в его китайской политике. Он не собирается ее использовать. От России ему нужно только, чтобы та просто продолжала преследовать свои интересы и проводила свою политику, но в рамках правил. Ему не нужен конфликт на два фронта. Поэтому важно восстановить нормальные отношения с Путиным, но не для того, чтобы Россия помогла ему с Китаем, а чтобы Кремль не создавал проблемы Вашингтону и не отвлекал его в Европе и на Ближнем Востоке. А нынешняя глупая холодная война относится как раз к категории подобных ненужных раздражителей.

– Как бы Вы характеризовали Трампа? Кто он? Республиканец, консерватор, реалист или всего понемногу?

– Я не знаю, может ли кто-либо вообще его как-то конкретно охарактеризовать. Трамп – это на 90% неизбежность американской внешней политики. Понимаете, мы все в некоторой степени заложники нашего восприятия. Дело в том, что кто бы ни стал американским президентом, Трамп, Хиллари Клинтон, кто-либо еще, новый президент неизбежно выглядел бы гораздо более «твердым», чем «мягкий» Обама, тем более что последний работал два срока. Достаточно давно у нас был очень слабый президент по имени Джимми Картер, за которым последовал Рональд Рейган. Но если бы был избран не мистер Рейган, а мистер Форд, например, он бы все равно смотрелся как ультрасильный руководитель, а сама кандидатура нового президента воспринималась бы как значительный отход от политики предыдущей администрации.

После двух «мягких» сроков Обамы неизбежно должен был последовать «сильный» преемник. Но последствия этого ужесточения американской политики почувствует на себе вовсе не Москва, а Пекин, который превратился для США и в экономическую, и в геополитическую проблему.

– Другими словами, Китай – это ядро стратегии Трампа?

– Да, именно так.

– В чем она может выражаться на первых порах?

– Первое, что он попытается сделать, – это прекратить физическое увеличение Китая в Южно-Китайском море, когда Пекин в одностороннем порядке продолжает оккупировать новые скалы и острова.

– Вы написали две большие книги о стратегии Рима и Византии. Если отталкиваться от того, что там сказано, считаете ли Вы, что американская политика теперь будет более византийской?

– Как Вы помните, переход от одной внешнеполитической стратегии к другой произошел из-за изменения баланса сил между империей и ее соседями и только поэтому. Позднеримская и Византийская империи просто физически не могли проводить ту же политику, что Рим начала и расцвета империи. Я не уверен, что американская политика станет более византийской. Во-первых, дело в том, что по сути баланс сил для Соединенных Штатов так и не изменился, хотя из-за мягкой политики Обамы и могло создаться такое впечатление. При Трампе она такой больше не будет. А во-вторых, США потребуется целенаправленно обуздывать экспансионистские планы Пекина в южных морях, а там одной византийской стратегией, к сожалению, ограничиться не удастся, опять же в силу баланса сил и слабости местных партнеров Вашингтона. Поэтому Америке придется прибегнуть в Южно-Китайском море именно к римской стратегии.

– Вы знаете, многие в России не согласятся с Вами. Среди российской политической элиты распространено мнение о слабости США и закате Америки. Что бы Вы ответили этим скептикам?

– Это очень странно и даже забавно одновременно. Я скажу только, что за последние пять лет только стоимостный рост американской экономики превысил общий объем нынешнего российского ВВП. Кроме того, американская экономика за последнее время стала полностью энергонезависимой, и это важнейшее достижение. Кстати, приблизительно похожее восприятие Америки было в СССР при Картере, когда Кремль думал, что Вашингтон в глубоком кризисе, а потом пришел Рейган и очень быстро показал Политбюро, кто на самом деле в состоянии упадка.

– Перейдем от вопросов американской внешней политики к российской. Как Вы ее оцениваете с момента крымских событий?

– Я бы сказал, она абсолютно нормальная для правителя России, который реагирует на продолжающийся распад империи, пытается восстановить положение страны и лично воспринимает все события на постсоветском пространстве. В этой связи реакция Путина на Украину была абсолютно предсказуема и очевидна. Историческая колыбель России как государства не могла стать частью НАТО. Если евроинтеграция Украины для Кремля была еще допустима, то заигрывания с Североатлантическим альянсом переполнили чашу терпения Путина. И дело не в данном президенте, любой лидер России на его месте в тот момент, к какой бы партии он ни принадлежал и какой политики ни придерживался, будь он даже бывший оппозиционер, отреагировал бы точно так же. Киев мог стать членом НАТО только после Москвы. Вся эта история началась, когда Россия была приглашена и была на пути к тому, чтобы стать членом альянса. И расширение НАТО на восток первоначально предполагало включение России, а с Кремлем в альянсе было бы уже легче взять туда балтийские страны, например.

– А почему не сложилось?

– Причин много. Я могу только сказать, что российские представители при НАТО в тот период получали все больший и больший доступ к внутренней конфиденциальной информации альянса. Но потом из Москвы прислали Рогозина, и внезапно тон отношений резко изменился. Я делаю вывод, что Путину тогда, видимо, по внутриполитическим причинам понадобилось сделать из Запада врага. С новым постпредом изменился сам тон дискуссий, мелкие протокольные вещи, которые сразу бросаются в глаза.

Но что произошло тогда и кто виноват, не столь важно. Важно, что именно в тот момент и надо было остановить расширение НАТО на восток. Оно имело смысл, только когда Россия виделась одной из его участниц. Если Россия сама не желала этого, надо было ударить по тормозам, потому что подобная политика альянса неизбежно вела к новой холодной войне с русскими, которой в Вашингтоне искренне никто не хотел, что тем более обесценивает это расширение. Провоцировать Россию на конфликт, в котором вы не хотите участвовать – не очень разумно. Поэтому никакого коварного плана НАТО по окружению России никогда не было. Я сам участвовал в работе «Группы 50» в Вашингтоне, состоявшей из бывших сотрудников различных профильных министерств, мы активно разъясняли всю невыгодность продвижения НАТО на восток. Я был активным солдатом холодной войны, но прекрасно понимал, что расширять НАТО имеет смысл, только если вы собираетесь включать туда Россию.

– Во время нашего интервью два года назад вы сказали, что «Афганистан – это не американская проблема». Можно ли сказать, что Сирия – это тоже не американская проблема?

– Не совсем. Главный осложняющий фактор в Сирии – это то, что там у США по факту нет союзников. Американцы по отдельности противостоят всем группам, включенным в конфликт: ИГИЛу, Ирану и его союзникам, России и Асаду, даже с Турцией и курдами не все так однозначно, у всех пересекающиеся интересы. А при таком уровне противостояния необходимо иметь там гораздо большее военное присутствие, чем есть сегодня.

– Вы не раз говорили, что война – это последнее средство. Почему Россия в последнее время так часто к нему прибегает?

– В первую очередь потому, что Путин освоил технологию малых, коротких, дешевых, не слишком интенсивных военных кампаний. И в этом он действительно преуспел. Затраты и риски сведены к минимуму. «Маленькие победоносные войны» – это как раз про него. Пока образ героя обходится столь дешево, я не вижу причин, которые могли бы заставить его остановиться. И под это подводится абсолютно легитимная в глазах русских платформа: до меня Россия теряла, при мне – получает обратно куски бывшей империи.

– Некоторые эксперты опасаются, что раньше главным «плохим мальчиком» в международной песочнице был Путин. Никаких конкурентов на этом поле у него не было. А теперь туда придет мальчишка-Трамп, который больше и сильнее. Может ли возникнуть конфликт на почве конкуренции?

– Послушайте, Трамп и Путин станут большими друзьями в личном плане. При Трампе будет не так, как при Обаме. За тем исключением, что если Путин позволит себе при Трампе то, что он делал с Обамой или совсем недавно с Синдзо Абэ, все может для него весьма плохо кончиться, и притом очень быстро. Это исключительно психологический момент в их взаимоотношениях. Вопрос Крыма будет закрыт, если Путину и Трампу удастся прийти к соглашению. От Путина потребуется просто приличное поведение и игра по правилам. Риск только в том, что Путин может попытаться воспользоваться наивностью и неопытностью нового американского президента.

– Как Хрущев попробовал с Кеннеди?

– По сути да, но Кеннеди был хорошим парнем, а Трамп не такой. Он не столь образован и интеллектуально подкован. Кстати, как и его советники. Они все очень хотят нормализовать отношения, но с психологической точки зрения Трамп и его команда гораздо лучше приспособлены к тем сюрпризам, которых можно ожидать от Путина, и будут способны соответствующе на них ответить. России придется иметь дело с грубоватыми, практичными, не особо интеллектуальными американскими джентльменами.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067883 Эдвард Люттвак, Егор фон Шуберт

Закончить бесконечную войну

Прагматичная военная стратегия

Эндрю Басевич – профессор истории и международных отношений Бостонского университета, автор книги America’s War for the Greater Middle East: A Military History.

Резюме В ноябре лозунг «Америка прежде всего» вновь оказался в центре американской политики. В зависимости от того, как официальные лица интерпретируют эти настроения, американцы и весь мир в целом будут либо приветствовать его возвращение, либо сожалеть.

В годы холодной войны Соединенные Штаты предпочитали рационально использовать свою военную мощь. Идея заключалась в том, чтобы не воевать, а защищать, сдерживать и вовлекать; холодный мир всегда оставался предпочтительнее ядерного катаклизма. Когда американские политики отступали от этого принципа, попытавшись объединить Корейский полуостров в 1950 г. или направив войска во Вьетнам в 1960-х, результаты оказывались плачевными.

Рациональное использование мощи не означает нерешительность. Для придания убедительности своей стратегии сдерживания США разместили значительные силы в Западной Европе и Северо-Восточной Азии. Союзникам, которые не могли защитить себя сами, американские гарнизоны придавали уверенность, создавали благоприятные условия для восстановления и развития. Со временем уязвимые регионы превратились в стабильные и процветающие.

Однако в начале 1990-х гг. официальная точка зрения касательно целесообразности применения силы кардинально изменилась. Проект «Руководства по оборонному планированию» (Defense Planning Guidance), подготовленный в 1991 г. командой Пола Вулфовица, тогдашнего заместителя министра обороны по стратегической политике, намекал на новые настроения. Самого по себе избегания войны было уже недостаточно. Документ описывал международный порядок, «сформировавшийся благодаря победе Соединенных Штатов» над коммунизмом, и итоги только что завершившейся войны с Ираком, определял возможности «формирования будущих условий безопасности, благоприятных для США».

Формирование будущего – вот дело, достойное супердержавы, взявшей на себя выполнение исторической миссии. Подобные ожидания были обусловлены экзальтированной оценкой американской военной мощи. В начале 1990-х гг. концепции вроде «защищать и сдерживать» выглядели малодушными, если не сказать трусливыми. В одном армейском полевом уставе того периода говорилось, что войска Соединенных Штатов способны добиться «быстрой и полной победы на поле боя или вне его в любой точке мира и при любых условиях». Если раньше военная сила считалась крайним средством, то теперь она должна была служить универсальным инструментом.

Редко благие намерения приводят к бедам бÓльшим, чем случилось в этот раз. В соответствии с императивом формирования будущего военная активность заняла первые строчки повестки дня. Вместо того чтобы придерживаться принципиальной стратегии, американские администрации шли на поводу приспособленчества, множа списки неотложных проблем, с которыми США были призваны разобраться. В большинстве случаев выбранное решение предполагало угрозу или реальное применение силы.

Возникла практика беспорядочных вторжений. После 11 сентября вера в эффективность американской военной мощи достигла апофеоза. Руководствуясь «программой свободы» как идеологическим прикрытием, президент Джордж Буш-младший выбрал превентивную войну, первоначально направленную против «оси зла». Американская военная политика стала абсолютно хаотичной. И остается такой до сих пор: войска США практически постоянно вовлечены в боевые действия. Конфликты вспыхивают, развиваются, угасают и в конце концов приходят к неоднозначному завершению, только чтобы разгореться вновь или проявиться в другой точке. Они практически не заканчиваются. Как будто на автопилоте Пентагон берет на себя новые обязательства и наращивает глобальное присутствие, не задумываясь, что в некоторых районах американские войска уже не нужны, а в других их размещение может навредить.

В годы холодной войны мир всегда казался отдаленной перспективой. Но даже тогда американские президенты от Гарри Трумэна до Рональда Рейгана называли мир конечной целью политики Соединенных Штатов. Сегодня сам термин «мир» исчез из политического дискурса. Война стала нормой.

Следующий президент США получит в наследство массу серьезных вызовов национальной безопасности: от провокаций России, китайского бряцания оружием и злонамеренного поведения Северной Кореи до хаоса в исламском мире. Американцы ждут, как Вашингтон ответит на каждый из этих вызовов, а также на непредвиденные проблемы. В значительной степени эффективность реагирования будет зависеть от того, смогут ли люди, принимающие решения, провести различия между тем, что американские военные могут делать, чего не могут, что им не нужно и не следует делать.

Чтобы продемонстрировать возвращение здравого смысла в американскую политику, следующая администрация должна обнародовать новую доктрину национальной безопасности. И сделать это быстро, желательно в первые 100 дней, когда власть президента наименее ограниченна, а необходимость разрешать каждодневные кризисы не мешает действовать на опережение.

Центральной темой доктрины должен стать прагматизм, а трезвый анализ недавних просчетов ляжет в основу будущей политики. Прежде чем двигаться вперед, нужно подвести итоги. В Афганистане, Ираке и других операциях американские войска понесли серьезные потери. Пентагон потратил колоссальные суммы. Что касается заявленных целей – наведение порядка, продвижение демократии, защита прав человека, обуздание терроризма – Соединенным Штатам особенно нечем похвастаться.

Ценность доктрины

С тех пор как президент Джордж Вашингтон предупредил в своем прощальном послании об опасностях втягивания в международные дела, доктрины были сквозной темой американского государственного управления. В некоторых случаях они давали ориентиры будущих действий, формулируя намерения и определяя приоритеты. Так было с доктриной Трумэна 1947 г., в которой провозглашалась обязанность США помогать странам, уязвимым для распространения коммунизма, или доктриной Джимми Картера 1980 г., в которой Персидский залив был назван жизненно важным для интересов национальной безопасности Соединенных Штатов. Он причислялся к регионам, за которые Вашингтон считал нужным бороться, что предполагало милитаризацию американской политики на Ближнем Востоке. К этой же категории относится доктрина Буша 2002 г., в которой говорилось, что США больше не будут «ждать, когда угрозы полностью материализуются», чтобы нанести удар.

В других случаях доктрины были нацелены на обуздание пагубных тенденций. В 1969 г., негласно признавая пределы свободы действий президента, обусловленные последствиями войны во Вьетнаме, Ричард Никсон советовал азиатским союзникам умерить ожидания по поводу помощи Соединенных Штатов. Вашингтон готов предоставлять оружие и военных советников, но не будет направлять войска. В 1984 г. министр обороны в администрации Рейгана Каспар Уайнбергер сформулировал жесткие критерии для военного вмешательства за границей. Доктрины Никсона и Уайнбергера были призваны не допустить дальнейшего втягивания Америки в бесполезные войны, в которых невозможно победить.

Сегодня стране нужна доктрина национальной безопасности, сочетающая обе функции. Как минимум она должна строиться на любимом выражении президента Обамы «не делайте глупостей». Кроме того, необходимо установить критерии применения силы и определить степень ответственности США и их союзников.

Разумеется, критерии не будут универсальными. Этого не стоит даже ожидать. Десять заповедей и Нагорная проповедь не описывают все возможные ситуации, тем не менее по-прежнему остаются ориентирами, определяющими поведение людей. Отсутствие четких ориентиров располагает к совершению глупостей, что подтверждает неправильное применение американской военной силы в последние годы.

Новая доктрина национальной безопасности должна включать в себя три фундаментальных принципа: применение силы только как последнее средство, полномасштабное привлечение внимания и энергии американцев в случае необходимости войны и убеждение союзников, которые способны самостоятельно обеспечить свою безопасность, именно так и поступать.

Война как последнее средство

В 1983 г. Рейган убеждал американцев и весь мир: «Оборонная политика США основывается на простом принципе: Соединенные Штаты не начинают военные действия. Мы никогда не будем агрессором». Но слова расходились с поступками. Один из примеров – американское вмешательство на стороне Саддама Хусейна в ирано-иракскую войну, начатую Багдадом. Тем не менее Рейган был прав: надо прилагать все усилия, чтобы не начинать военные действия. Следующему президенту стоит вернуться к этой позиции, официально отказавшись от доктрины Буша и осудив практику превентивных войн. Ему нужно вновь сделать оборону и сдерживание главными задачами американских войск.

В пользу этой позиции можно привести мощные правовые и моральные доводы. Тем не менее главное обоснование применения силы как последнего средства – и даже в этом случае исключительно в оборонительных целях – заключается вовсе не в поддержании верховенства закона или каких-то моральных норм. Этот аргумент скорее эмпирический. Если сравнивать затраты и полученную выгоду, превентивная война просто неоправданна.

После окончания холодной войны возникли иллюзии возможности использования насилия для формирования мирового порядка. Казалось, природа войны изменилась, и это якобы обеспечивает Соединенным Штатам некое военное превосходство. Проверка этих идей в Афганистане и Ираке показала их ошибочность. Даже в эпоху больших данных, беспилотников и высокоточного оружия природа войны остается прежней. Современные военные менеджеры, получающие изображение поля боя в режиме реального времени в своей штаб-квартире в сотнях или тысячах миль от места боевых действий, вряд ли информированы лучше, чем генералы Первой мировой, которые смотрели на карты западного фронта и считали, что владеют ситуацией. Война остается такой же, как была – ареной возможностей, которые нельзя предугадать или контролировать. Всегда случаются неожиданности.

Помимо прерогатив, сила означает необходимость делать выбор. Как самая мощная мировая держава Соединенные Штаты должны выбирать войну только после того, как будут исчерпаны все альтернативы, и только если затронуты жизненно важные интересы. Речь не идет о том, чтобы определить фиксированную иерархию интересов и провести черту: за все, что выше, стоит воевать, а за то, что ниже, – нет. Это проигрышная стратегия. Нужно восстановить уклон в сторону сдержанности как антидот против безрассудных, непродуманных интервенций, которые дорого обошлись США и погрузили в хаос Ирак и Ливию. Больше никаких «готовься, целься, пли». Оружие должно быть смазано и заряжено, но в кобуре.

Разделить бремя

Когда государство идет на войну, то же самое должна делать нация. После окончания холодной войны в Соединенных Штатах доминировала другая практика, отражавшая ожидания, что супердержава может вести заокеанские кампании, в то время как жизнь дома течет как обычно. Во время войн в Афганистане и Ираке – самых длинных в истории США – большинство американцев следовало призыву Буша после 11 сентября «наслаждаться жизнью так, как мы хотим». Подразумевающийся в этом призыве принцип «мы делаем покупки, пока они воюют» подорвал эффективность американских вооруженных сил и спровоцировал политическую безответственность.

Следующая администрация получит в наследство серьезно испорченные отношения между гражданскими и военными – эта тенденция тянется со времен Вьетнамской войны. Почти полвека назад разочарование заставило американцев забыть традиционный принцип всеобщей воинской обязанности, который до этого лежал в основе военной системы. Избавившись от воинского призыва, американцы устранились от участия в войнах, которые стали делом регулярных войск – «постоянной армии», как предостерегали отцы-основатели.

Пока США ограничивались небольшими контингентами, как при вторжении в Гренаду и бомбардировках Югославии, или краткосрочными кампаниями, как война в Заливе 1990–1991 гг., система работала нормально. Однако в период длительных войн недостатки стали очевидны. Когда операции в Афганистане и Ираке превратились в затягивающие болота, Соединенным Штатам потребовалось больше солдат, чем предполагалось. Источников, которые в прошлом позволяли набирать огромные армии – в XIX веке толпы добровольцев собирались под флаг страны, в XX веке действовал призыв, – больше не существовало. Хотя сегодня более чем достаточно молодых мужчин и женщин, которые могут служить в армии, немногие выбирают эту стезю. Военные аппетиты Вашингтона превышают желание молодых американцев воевать (и, возможно, умереть) за свою страну.

Чтобы компенсировать нехватку военных, государство идет на крайние меры. Менее 0,5% американцев, которые все же несут военную службу, постоянно отправляют в боевые командировки. Правительства других стран уговаривают принять участие в операциях хотя бы символически. Для выполнения задач, которыми раньше занимались солдаты, теперь нанимают контрактников. Результаты не соответствуют признанным стандартам успеха или даже справедливости. Если победа предполагает достижение заявленных политических целей, то американские войска проигрывают. Если справедливость в демократическом обществе означает равное распределение потерь, то существующая в США военная система несправедлива.

В то же время население, отстранившееся от военных, понимает, что не может высказывать свое мнение по поводу применения вооруженных сил. Пока чиновники и командующие без конца экспериментируют с вариантами трансляции военной мощи, чтобы добиться желаемого результата – используется «шок и трепет», борьба с повстанцами, борьба с терроризмом, точечные убийства и т.д., – граждане неожиданно осознают, что им отведена роль сторонних наблюдателей.

Исправить такие неполноценные отношения будет непросто. Первый шаг – обязать население платить за войны, которые государство ведет от их имени. Когда американские войска затевают боевые действия на иностранной территории, должны быть увеличены налоги, чтобы покончить с бесчестной практикой перекладывания долгов, накопленных нынешней элитой национальной безопасности, на будущие поколения. Если следующий президент решит, что определение исхода гражданской войны в Сирии или сохранение территориальной целостности Украины требуют крупномасштабного военного участия США, американцы должны коллективно покрыть затраты.

Второй шаг вытекает из первого: возложить на американцев ответственность за ведение войн, которые превышают возможности регулярной армии. Как это сделать? Личный состав регулярных войск должен пополняться за счет волонтеров, но поддерживать их должны резервисты в соответствии с расовым, половым, этническим, региональным и, прежде всего, классовым составом американского общества.

Конечно, единственный способ создать силы резервистов, отражающие состав населения, – это наделить государство правом призывать на обязательную службу. Важно, чтобы предоставление такого права было политически приемлемым. Необходимо четко определить полномочия государства и обеспечить равенство при воинском призыве: никаких исключений для состоятельных людей.

Такая двухуровневая формула – регулярная армия из волонтеров-профессионалов, поддерживаемая резервистами на базе призыва, – потребует перераспределения ответственности. Мелкие операции по поддержанию порядка и краткосрочные карательные кампании останутся прерогативой регулярной армии. Для более масштабных или длительных операций потребуется мобилизация резервистов, что позволит населению почувствовать свою вовлеченность в конфликт. Таким образом, война Вашингтона станет войной народа. Конечно, в истории трудно найти примеры, когда небольшая война такой или остается, или краткосрочная кампания идет по графику. На войне все дороги опасны. Осознание этого факта может заставить американцев призывного возраста (и их семьи) задуматься о том, как правительство использует регулярную армию.

Финансирование войн по принципу оплаты текущих счетов и создание армии резервистов на основе призыва потребует соответствующих изменений в законодательстве. Вряд ли нынешний Конгресс обладает политической смелостью, необходимой для их принятия. Тем не менее важно огласить основополагающие принципы. Именно это должна сделать следующая администрация, инициировав давно назревший пересмотр военной системы.

Отпустить союзников

Прежде всего новая военная доктрина США должна положить конец халяве. Обязательства Америки по защите других должны распространяться только на друзей и союзников, которые не могут защитить себя сами. Дело не только в затратах, хотя непонятно, почему американские налогоплательщики и солдаты должны взваливать на свои плечи груз, который способны нести другие. Скорее речь идет о долгосрочных стратегических целях.

Глобальное лидерство не самоцель, это лишь средство достижения цели. Задача не в том, чтобы аккумулировать зависимых клиентов или оправдать существование огромного аппарата национальной безопасности. Задача (по крайней мере так должно быть) – создать сообщество государств-единомышленников, готовых и способных действовать самостоятельно. Рано или поздно каждый родитель понимает, что пришло время отпустить ребенка в самостоятельное плавание. Этот урок применим и в государственном управлении.

Рассмотрим пример Европы. Именно там «халява» наиболее выражена и наименее оправданна. Сразу после Второй мировой войны измученные демократии Западной Европы действительно нуждались в американской защите. Но сегодня ситуация изменилась. Опасности, из-за которых XX век стал таким тяжелым испытанием для европейцев, исчезли. А с оставшимися вполне можно справиться. Конечно, с хорошими новостями приходят и новые сложности. Главная из них – проблема обеспечения безопасности огромного периметра, включающего теперь почти три десятка формально объединенных, но по-прежнему суверенных национальных государств. На практике угрозы исходят с двух сторон. С юга потоки отчаявшихся беженцев прибывают на берега Европы. На востоке затаила обиды Россия. Соединенные Штаты обоснованно воздержались от ответственности за миграционный кризис. Точно также им не стоит брать на себя ответственность за решение для Европы российской проблемы.

Конечно, когда дело касается России, европейцы с радостью вспоминают о разделении труда, существовавшем с начала холодной войны, когда бремя ответственности практически полностью лежало на США. Но сегодняшнюю Россию вряд ли можно сравнить с Советским Союзом. Скорее бандит, чем диктатор, Владимир Путин – это не новое воплощение Иосифа Сталина. Кремлевский реестр государств-клиентов начинается и фактически заканчивается Сирией Башара Асада, а ее вряд ли можно считать прибыльным активом. Когда Обама после аннексии Крыма пренебрежительно назвал Россию «региональной державой», оценка вызвала негодование потому, что он попал в точку. Кроме арсеналов фактически бесполезного ядерного оружия, Россия значительно отстает от Европы по основным показателям силы. Ее население равно трети населения ЕС. Ее экономика, зависимая от сырьевого экспорта, равна одной девятой части европейской экономики.

Европа – даже после того как британцы проголосовали за выход из Евросоюза – вполне способна самостоятельно защитить свой восточный фланг, если захочет. Следующей администрации нужно подтолкнуть европейцев к такому решению – не одномоментно отозвав американские гарантии безопасности, а поэтапно передавая ответственность. Процесс может происходить следующим образом: для начала отказаться от практики, когда верховным главнокомандующим силами союзников в Европе всегда является американец; следующий командующий силами НАТО должен быть европейцем. Затем нужно выработать график закрытия крупных штаб-квартир сил США в таких городах, как Франкфурт и Штутгарт. После этого нужно определить дату прекращения членства Соединенных Штатов в НАТО и вывода последних американских войск из Европы.

Когда же Вашингтон должен перерезать трансатлантическую пуповину? Нужно дать европейскому обществу время, чтобы приспособиться к новой ответственности, парламентам европейских стран – чтобы выделить необходимые ресурсы и армиям – чтобы провести реорганизацию. 2025 год кажется вполне подходящей датой. В этом году будет отмечаться 80-я годовщина победы во Второй мировой войне – прекрасный повод объявить о завершении миссии. Но чтобы запустить процесс, следующая администрация должна дать европейцам четкий сигнал с первого дня: готовьте ваши армии, мы отправляемся домой.

Уход из Европы должен стать началом пересмотра глобального присутствия Пентагона – сегодня американские войска размещены почти в 150 странах. Новой администрации следует проанализировать господствующие идеи по поводу предполагаемых преимуществ дислоцирования американских войск по всему земному шару. Затраты и выгоды, а не привычка, догма или (что еще хуже) внутренняя политика должны определять, куда направлять американские войска и что они будут там делать. Если размещение войск США способствует стабильности – считается, что так происходит в Восточной Азии, – следующая администрация должна подтвердить такое присутствие. Если же американские войска излишни или их усилия не дают результатов, миссии необходимо сократить, реорганизовать, а то и вообще завершить.

Назовем это естественным следствием правила Обамы о «глупостях». Если то, что вы делаете, не нужно (например, Южное командование сил США готово к «проведению совместных полномасштабных военных операций» на всей территории Южной Америки), положите этому конец. Если усилия, как бесконечная война против терроризма, не дают желаемых результатов, подумайте об альтернативах. Это не изоляционизм. Это здравый смысл.

Каковы основные последствия перехода к более скромному военному присутствию в мире и сдерживанию интервенционизма Вашингтона? Азиатско-Тихоокеанский регион будет притягивать все большее внимание США с военной точки зрения, этот тренд заставит сухопутные силы в их нынешней конфигурации доказывать свое право на существование. Американская регулярная армия уже сокращается, и эта тенденция сохранится. Когда войска Соединенных Штатов покинут Европу, а провал усилий по стабилизации обстановки на Ближнем Востоке станет совершенно очевидным, сами собой появятся возможности сократить расходы Пентагона. Здесь здравый смысл также диктует поэтапный подход. Сегодня США тратят на вооруженные силы больше, чем идущие за ними семь стран с наиболее щедро финансируемыми армиями вместе взятые. Для начала можно урезать бюджет Пентагона до уровня следующих шести стран, что позволит высвободить около 40 млрд долларов в год. Перспективы распределения этой приличной суммы должны заинтересовать и либералов, и консерваторов.

Но даже после такого сокращения, вынуждающего Пентагон обходиться полутриллионом долларов в год, Соединенные Штаты по-прежнему будут обладать самыми мощными вооруженными силами на планете. Соперничество за сохранение лучших в мире военно-морских и военно-воздушных сил будет способствовать инновациям. Придется распрощаться с авианосными ударными группами и пилотируемыми самолетами. Им на смену придет новое поколение вооружений, которые будут более точными, более смертоносными, лучше сохраняющими боеспособность и более подходящими для стратегии обороны и сдерживания.

Время меняться

В ноябре лозунг «Америка прежде всего» вновь оказался в центре американской политики. Когда-то считалось, что этот девиз полностью дискредитирован событиями Второй мировой войны, но сегодня он возвращается: Дональд Трамп использует его, чтобы продемонстрировать свое отношение к международным делам. В зависимости от того, как официальные лица интерпретируют эти настроения, американцы и весь мир в целом будут либо приветствовать возвращение этого лозунга, либо сожалеть.

Следующей администрации необходимо провести критическую оценку военных разочарований последнего времени. Формулирование новой доктрины национальной безопасности станет важным шагом в выполнении священного долга, но это будет лишь предварительный этап: чтобы увидеть результаты реализации доктрины, понадобятся годы.

А пока сторонники статус-кво будут готовить мощный контрудар. Радикальные интервенционисты будут настаивать, что противники воспримут сдержанность как слабость. Рефлекторно противящиеся любым инициативам, предполагающим сокращение расходов Пентагона, бенефициары ВПК призовут удвоить усилия, чтобы достичь перманентного военного доминирования. Армейские командиры, со своей стороны, будут заняты защитой своей территории и своей доли бюджета.

Все они будут утверждать, что для обеспечения безопасности нужно делать больше и прилагать максимальные усилия, оставив нетронутыми побуждения, которые исказили политику США после холодной войны. Вероятнее всего, если продолжать в том же духе, ситуация усугубится, а американцы и весь мир заплатят за это огромную цену.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067882 Эндрю Басевич

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Эритреи О.Салехом, Москва, 30 января 2017 года

Добрый день,

Переговоры с моим эритрейским коллегой Министром иностранных дел Государства Эритрея О.Салехом прошли конструктивно и содержательно.

Мы ценим дружественный диалог с Эритреей. Как и наши эритрейские друзья, мы нацелены на дальнейшее продвижение двусторонних отношений, в первую очередь в экономической, инвестиционной, гуманитарной областях. Это вполне нам по силам, учитывая хороший уровень политического диалога, который был достигнут в последние годы. Среди перспективных направлений совместного приложения усилий отметили добычу минерального сырья, банковскую деятельность, подготовку кадров. Условились оказывать содействие деловым кругам в налаживании и углублении прямых контактов. Первые шаги в этом направлении уже делаются.

Сегодня и завтра у наших эритрейских партнеров, у делегации, которую возглавляет Министр иностранных дел Государства Эритрея О.Салех, запланирован ряд встреч в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, в других российских ведомствах и компаниях, в ходе которых будут затронуты конкретные аспекты наращивания практической кооперации.

Мы обсудили вопросы региональной и международной повестки дня. Наши подходы близки или совпадают. Мы, как и Эритрея, последовательные сторонники демократизации международной жизни, уважения самобытности народов, их права самим определять свое будущее.

Договорились и далее взаимодействовать в рамках ООН, на других многосторонних площадках в интересах противодействия общим вызовам и угрозам. Намерены продолжать выстраивать совместную работу с опорой на подписанный нами в феврале 2014 г. Протокол о консультациях между внешнеполитическими ведомствами двух стран. Сегодня условились сделать более регулярными контакты, которые осуществляются в соответствии с этим документом.

Мы подробно обсудили положение дел на Африканском континенте. Едины в необходимости преодоления кризисов, в частности, на Африканском Роге, в Южном Судане, Сахаро-Сахельском регионе исключительно политико-дипломатическим путем. Мы будем этому всячески содействовать, в том числе по линии Совета Безопасности ООН, продвигая методы диалога, поиска компромиссов и подчеркивая контрпродуктивность позиции тех, кто полагается исключительно на санкции в ущерб переговорам.

У нас многого общего в подходах к ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, включая Сирию, Ирак, Йемен, Ливию, прежде всего в контексте противодействия исходящей из этого региона угрозы терроризма, которая расползается на Юг в сторону Центральной, Западной и Восточной Африки. Мы привлекли внимание партнеров к инициативе Президента Российской Федерации В.В.Путина о необходимости формирования широкого международного антитеррористического фронта. Отмечаем, что интерес к этой инициативе и понимание ее актуальности постоянно нарастают.

Переговоры были хорошие. Мы подтвердили взаимный настрой на поступательное развитие российско-эритрейского сотрудничества. Мы будем следовать договоренностям, которые сегодня зафиксировали.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги первого телефонного рабочего разговора между Президентом России В.В.Путиным и Президентом США Д.Трампом? Есть ли, на Ваш взгляд, перспективы улучшения отношений при новой американской Администрации?

С.В.Лавров: Разговор, который состоялся в субботу между Президентом России В.В.Путиным и Президентом США Д.Трампом, был хорошим в политическом и человеческом смысле и проявил взаимное уважение, стремление лидеров общаться без нравоучений, опираясь, хочу особо подчеркнуть, на национальные интересы каждой страны. Из этого исходит Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп. Разговор, который по понятным причинам был сконцентрирован на концептуальных вещах без углубления в детали, выявил целый ряд сфер, в которых интересы России и США совпадают. Президенты России и США договорились продолжить работу на уровне экспертов и в рамках своих дальнейших контактов, которые наверняка состоятся (сроки и детали еще предстоит согласовать). Работа на экспертом уровне должна, наверное, стать регулярной, как только состав кабинета Д.Трампа в части, касающейся внешних связей, будет сформирован. В ходе этих контактов предстоит понять, насколько очевидное совпадение интересов в целом ряде областей, включая, прежде всего, борьбу с терроризмом, можно будет перевести в выработку совместных скоординированных действий, совместных механизмов по решению тех проблем, которые являются общими для России, США и международного сообщества в целом. Нацеленность на достижение результатов есть, но практическая работа еще вся впереди. Так что будем выполнять понимания, достигнутые 28 января в телефонном разговоре, по вопросам терроризма и всем другим направлениям, которые были обозначены в сообщениях для СМИ Кремля и Белого дома.

Вопрос: В телефонном разговоре Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа было четко подчеркнута необходимость предпринять конкретные шаги в борьбе против ИГИЛ и других террористических организаций в Сирии. О каких шагах можно говорить сегодня, если новая Администрация США говорит о необходимости создания буферных зон в САР? Может ли Россия согласиться на такую меру?

Сирийская оппозиция, представители которой до сих пор находятся в Москве, нацелена на создание одной единой группы для того, чтобы поехать на переговоры с официальным Дамаском в Женеве в конце месяца. Этого нельзя сказать об «эр-риядской группе», которая до сих пор блокирует все инициативы по созданию такой единой группы. Как Вы считаете, могут ли эти переговоры состоятся без «эр-риядской группы»?

С.В.Лавров: Отвечу сначала на второй вопрос. Я вообще считаю, что те, кто заинтересован в урегулировании сирийского кризиса и создании условий, когда сами сирийцы, все сирийские группы — этнические, политические, конфессиональные - смогут решить, какой они хотят видеть свою страну, должны откликаться на приглашение участвовать в переговорном процессе. Тех, кто выдвигает какие-то предварительные условия, не предусмотренные резолюциями СБ ООН, кто пытается преподнести себя как единственное законное оппозиционное образование, нужно просто терпеливо продолжать приглашать, но не убеждать и не уговаривать. Как только очередной раунд будет объявлен, нужно пригласить всех известных оппозиционеров и оппозиционные группировки. Кто приедет, тот пусть приезжает. Насколько важно иметь единую делегацию от оппозиции – это решать оппозиционерам. По большому счету, мы, конечно, предпочли бы, чтобы так именно и произошло и у Правительства Сирии был один переговорный партнер, но мы не видим никакой беды в том, что их может быть несколько. Если те, кто приехал 27 января в Москву для участия в брифинге о том, как прошла встреча по сирийскому урегулированию в Астане, решат объединиться, мы будем это только приветствовать.

Добавлю также, что есть новый участник политического процесса. Это группа, представляющая отряды вооруженной оппозиции, которые выступали единой делегацией в Астане. Общим является мнение о необходимости подключить эту группу к политическому процессу, тем более, что они уже начали в предварительном плане обсуждать с делегацией Правительства Сирии некоторые вопросы. Понятно, что диалог находится в самом начале, но рассчитываем, что проект конституции, который был распространен в Астане и затем передан представителям политической оппозиции, будет стимулировать стремление самих сирийцев искать общеприемлемые подходы.

Мы исходим из того, что никто извне договоренности навязать не может. Учитывая глубокий тупик, в котором находится процесс, начатый когда-то под эгидой ООН, у нас нет сомнения в необходимости внести практический элемент во все эти усилия, чтобы стимулировать мыслительный процесс и конкретные переговоры.

Что касается возможных форм сотрудничества с США по борьбе с ИГИЛ (а это, повторю, является главным приоритетом России и США на международной арене, что было со всей очевидностью подтверждено в ходе телефонного разговора двух президентов 28 января), то при наличии политической воли и готовности наших военных эту политическую волю воплощать в конкретные договоренности и действия я здесь вижу практически неограниченные возможности. Вы знаете, что сейчас в Сирии работает группа ВКС России вместе с армией и ВВС САР, другими иностранными отрядами, приглашенными Правительством Сирии (я в т.ч. имею в виду «Хезболлу» и иранских коллег). Они борются против терроризма вместе с Дамаском и ВКС России. Также в Сирии работает коалиция, которую возглавляют США. В отличие от нас и иранцев она не была приглашена сирийским Правительством, хотя на этапе, когда обсуждались эти вопросы, Дамаск заявил о готовности принимать нынешнюю ситуацию при наличии двух условий: во-первых, если все действительно будут бороться с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой», а во-вторых, если возглавляемая США коалиция будет координировать свои действия с ВКС России. Пока, к нашему сожалению, эта координация ограничена лишь договоренностями о предотвращении непреднамеренных инцидентов (т.н. «deconflicting»). Но как известно, в течение всего прошлого года шли переговоры с участием внешнеполитических ведомств и министерств обороны России и США. Они завершились согласованием документа о реальной военной координации действий против ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры», включая создание постоянного механизма, т.н. Совместного исполнительного центра (СИЦ), в рамках которого бы согласовывались разведданные и цели, по которым необходимо наносить удары для подавления игиловцев и нусровцев на сирийской территории. В самый последний момент, когда уже все эти договоренности были заключены, американская администрация Б.Обамы не нашла в себе силы поставить задачи борьбы с терроризмом выше своих русофобских намерений. Это, к сожалению, состоявшийся факт.

Я не знаю, можно ли реанимировать сегодня СИЦ для борьбы с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой» в том самом виде, в котором это было согласовано. То, что сегодня есть возможности для деидеологизированного и профессионального разговора между военными России и США, который был бы нацелен на выработку конкретных военных мер по подавлению террористов в Сирии, у меня не вызывает никаких сомнений. Когда президенты говорили о задачах активизации нашего сотрудничества в борьбе с ИГИЛ, они имели в виду в т.ч. и этот аспект. Мы будем готовы к такому разговору в любой момент по линии Министерства обороны России, специальных служб, разведок и по линии дипломатических ведомств.

Не будем забывать, что в более широком плане ИГИЛ «хозяйничает» не только в Сирии, но и в Ираке. С согласия Багдада в Ираке работает возглавляемая американцами коалиция. Я не исключаю, что если у иракских властей будет интерес, то мы вполне в состоянии оказать им дополнительное содействие, как минимум, по линии обмена разведданными, а также в других формах. Напомню, что в Багдаде функционирует четырехсторонний центр по этим вопросам с участием Ирака, Ирана, Сирии и России. Этот механизм вполне может быть задействован для более эффективной координации действий в борьбе с ИГИЛ с учетом того, что ИГИЛ есть в Сирии, Ираке и других частях региона. Между прочим, двусторонний российско-иорданский Информационный центр создан и в Аммане. Необходимость его более эффективного скоординированного задействования в других усилиях обсуждалась в ходе недавнего визита Короля Иордании Абдаллы II в Российскую Федерацию. Здесь встает вопрос о том, чтобы создать единый фронт борьбы с ИГИЛ. В отношении Сирии это будет означать признание того, что «на земле» наиболее дееспособной силой в борьбе с ИГИЛ является сирийская армия и сотрудничающие с ней при поддержке ВКС России ополчения. Если имеющиеся у наших американских партнеров возможности (а это, помимо военно-воздушных сил, еще и спецназ целого ряда стран, в том числе западных, «на земле», о чем мы все знаем и не будем делать из этого секрета) можно было бы скоординировать с сирийским Правительством и всеми, кто с ним сотрудничает, и действиями американской коалиции, которые были бы однозначно нацелены на борьбу с ИГИЛ и прочими террористами, как об этом говорит Президент США Д.Трамп, то, думаю, мы добились бы очень серьезных качественных позитивных перемен в достижении антитеррористических целей.

Что касается идеи о создании зон безопасности на территории Сирии, то сейчас в ходе диалога с американскими коллегами мы будем прояснять эту тему. Видим, что постановка этого вопроса отличается от идей, которые высказывались на предыдущих этапах сирийского кризиса, а именно тех, которые предполагали создание на сирийской территории некой площадки для того, чтобы посадить туда альтернативное правительство и использовать ее в качестве «плацдарма» для свержения режима. Это калька с произошедших в Ливии событий, где в районе Бенгази была организована такая площадка для альтернативного правительства и использовалась потом как предлог для военного вторжения в нарушение решений СБ ООН для свержения грубой военной силой режима М.Каддафи. Как я понимаю, американская инициатива о создании зон, где мигранты могли бы чувствовать себя в безопасности, нацелена именно на то, чтобы сделать какие-то шаги именно в контексте облегчения миграционного бремени на страны, которые окружают Сирию и другие государства региона, на Европу и, в конечном счете, на США. Если речь идет о том, чтобы люди, вынужденные оставить свои дома в результате вооруженного конфликта внутри Сирии, на время, пока их жилища не будут восстановлены и в их родных местах не будет вновь налажена мирная жизнь, могли где-то чувствовать себя в безопасности, получать элементарные услуги, чтобы их дети были в безопасности и могли хотя бы частично где-то получать доступ к услугам образования, то вместе с Управлением Верховного комиссара ООН по правам беженцев, Международной организацией по миграции и другими структурами можно было бы подумать о создании мест проживания внутренне перемещенных лиц на сирийской территории. Конечно, все это потребует практического согласования деталей и самого принципа создания таких территорий с Правительством САР.

Так что работы у нас «непочатый край» как в чисто военном плане, так и с точки зрения облегчения гуманитарных последствий нынешнего положения в Сирии. Как я уже сказал, мы нацелены на конструктивную предметную работу с тем, чтобы максимально полно воплотить в практические договоренности тот очевидный интерес президентов России и США в том, что касается борьбы с ИГИЛ, причем не просто борьбы, которая должна длиться вечно, а которая заключается в необходимости нанести сокрушительное поражение ИГИЛ и ему подобным.

Россия. Эритрея > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 января 2017 > № 2061608 Сергей Лавров

ЕС обеспокоен жесткими мерами в отношении беженцев из семи мусульманских стран

Традиционные лидеры ЕС - Франция и Германия - в субботу выразили тревогу по поводу ключевых решений президента США Дональда Трампа. Президент Франции Франсуа Олланд пообещал дать «твердый ответ» на растущий список заявлений «своенравного магната», в числе которых поощрение Brexit и временный запрет на въезд в страну для беженцев. Другой основатель ЕС, Люксембург, считает, что Трамп рискует усилить «ненависть к Западу», устанавливая новые жесткие правила въезда для семи мусульманских стран, среди которых охваченная войной Сирия.

Олланд выступил на следующий день после того, как Трамп дал понять, что ожидает выхода других стран из ЕС наряду с Brexit, который он называет «замечательным событием». «Когда он говорит, что Brexit является моделью для других стран, я думаю, что мы должны ответить», - сказал французский президент журналистам в рамках саммита южных стран ЕС в Лиссабоне. Олланд добавил, что «протекционистские» меры Трампа могут «дестабилизировать экономику не только в Европе, но и экономики основных странах мира. И когда он отказывается принимать беженцев, в то время как Европа выполняет свой долг, мы должны ответить».

Трамп принимал спорные решения на основе своих предвыборных обещаний в ходе избирательной кампании почти ежедневно после вступления в должность 20 января. Премьер-министр Великобритании, Тереза Мэй, чья страна проголосовала в июне прошлого года за выход из ЕС, погрузив блок в беспрецедентный кризис, стала первым мировым лидером, встретившимся с Трампом в Вашингтоне. В стремлении продвинуть торговое соглашение с США после Brexit Мэй сделала акцент на глобальное лидерство, стараясь сблизиться с Трампом и отказываясь осуждать его решение о запрете на въезд для беженцев. Она заявила, что сам Вашингтон несет ответственность за свою политику в отношении беженцев. «Соединенные Штаты отвечает за политику Соединенных Штатов в отношении беженцев. Соединенное Королевство отвечает за политику Соединенного Королевства по делам беженцев», - сказал Мэй на пресс-конференции в Анкаре, после того как ее неоднократно попросили выразить мнение по поводу исполнительного решения Трампа. «В нашей политике в отношении беженцев должен быть целый ряд добровольных схем для размещения в стране беженцев, в особенности тех, которые являются наиболее уязвимыми. Мы также должны обеспечить значительную финансовую поддержку беженцев в странах, граничащих с Сирией», - сказала премьер-министр.

Но у остальных стран ЕС другие приоритеты, и они прямо заявляют о своих тревогах. Министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн осудил жесткие меры визового режима в отношении семи мусульманских стран: Ирана, Ирака, Ливии, Сомали, Судана, Сирии и Йемена. «Это решение плохое для Европы, потому что оно приведет к усилению недоверия и ненависти к Западу в самом сердце мусульманского мира, - сказал он Tagesspiegel. - Этим решением американский президент делит мусульманский мир на плохой и хороший».

Французские и немецкие министры иностранных дел выразили озабоченность решением Трампа на переговорах в Париже. «Прием беженцев, бегущих от ужасов войны, наш долг», - сказал французский министр иностранных дел Жан-Марк Эйро после встречи со своим новым немецким коллегой Зигмаром Габриелем. «Это решение беспокоит нас. Но есть также много других вопросов, которые вызывают у нас озабоченность», - сказал Эро.

Трамп также встревожил европейских лидеров своими позитивными комментариями о Владимире Путине, оставив открытой возможность отмены санкций в отношении России. Французский и немецкий министры вновь заявили в субботу, что любое ослабление санкций в отношении Москвы должно быть связано с осуществлением Минского соглашения, подписанного в феврале 2015 года. Министры также заявили, что они планируют встретиться с Рексом Тиллерсоном, выдвинутым Трампом на должность госсекретаря, как только его кандидатура будет подтверждена, «чтобы обсудить все вопросы и иметь четкое представление о взаимоотношениях».

Middle East Eye

Юрий Рогулев: «Вопрос безопасности будет одним из основных в отношениях между Россией и США»

В субботу Владимир Путин и Дональд Трамп обсуждали по телефону борьбу с терроризмом, положение дел на Ближнем Востоке, арабо-израильский конфликт, сферу стратегической стабильности и нераспространения, ситуацию вокруг иранской ядерной программы и Корейского полуострова и кризис на Украине и договорились сотрудничать по всем этим направлениям. Президенты высказались за налаживание реальной координации российских и американских действий для разгрома ИГИЛ и других террористических группировок в Сирии, а также подчеркнули важность восстановления торгово-экономических связей между деловыми кругами. Трамп попросил передать пожелания счастья и процветания российскому народу, отметив, что народ США с симпатией относится к России и ее гражданам. Путин, в свою очередь, подчеркнул, что в России испытывают аналогичные чувства к американцам. «Беседа прошла в позитивном и деловом ключе», - подчеркивается на сайте Кремля. О том, как теперь будут выстраиваться отношения между Москвой и Вашингтоном «Вестник Кавказа» побеседовал с директором Центра изучения США имени Рузвельта при МГУ имени М.В. Ломоносова Юрием Рогулевым.

- Насколько первые переговоры Путина и Трампа оправдали ожидания сторон?

- Думаю, оправдали, поскольку разговор получился не просто деловым, а прошел в благожелательной атмосфере. Обе стороны выразили симпатии и пожелания процветания народам обеих стран. Это, с моей точки зрения, очень важный момент, потому что он открывает гораздо более широкие возможности для проведения консультаций, переговоров по целому ряду направлений. Именно от такой атмосферы, от позиции руководства очень многое зависит в российско-американских отношениях. Это очень позитивное начало.

-Как следует трактовать заявление Трампа о симпатии американского народа к России и ответные слова Путина об аналогичных чувствах россиян к США?

- Это показатель настроя, желания улучшать отношения. Президент – руководитель, который определяет цели главные и пути достижения этих целей, поэтому если руководитель такую цель ставит, то это разворачивает всю политику в нужном направлении. Если же руководитель ставит целью конфронтацию или оказание влияния, то это создает гораздо менее благоприятный, а то и негативный фон, на котором невозможно добиваться соглашений. Пример в этом смысле – Сирия. Сколько времени вели переговоры по Сирии, уже фактически дипломаты договорились, но это в результате ничем не закончилось. Вот результат такого рода негативного отношения.

- Какими будут основные направления сотрудничества между РФ и США?

- Судя по целям, которые ставит перед собой Трамп, у него на одном из первых мест – борьба с терроризмом, с ИГИЛ, с опасностью, которая исходит по этой линии. Он намерен в этом плане наладить сотрудничество с Россией. Так что, вопрос безопасности будет одним из основных в отношениях между Россией и США, который может включать в себя Сирию и другие горячие точки, в том числе Северную Корею и другие вопросы.

Было также продемонстрировано желание улучшать торгово-экономические отношения. Но это вопрос более сложный, более длительный. Он сразу решаться не будет, для этого требуется время. Что касается других аспектов, то должна быть определена повестка дня, и уже в этой повестке в зависимости от перспективы встреч должен быть разработан план переговоров или подготовки каких-то документов.

- Почему в ходе разговора не была затронута тема санкций?

- С моей точки зрения, санкции - не тот вопрос, на котором Трамп будет с самого начала акцентировать внимание. Ему это не выгодно ни с какой точки зрения. Трамп ведь бизнесмен, и он будет использовать эти санкции для того, чтобы добиваться с Россией каких-то компромиссов. В этом смысле термин «сделка», который он обычно применяет и к международным переговорам, здесь будет уместен. Трамп будет исходить из того, что сможет отменить санкции, но он не будет этого делать в качестве подарка и в одностороннем порядке.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 30 января 2017 > № 2058896 Юрий Рогулев

Сирия стала заложником конфликта между Эр-Риядом и Тегераном

Спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура высказался за то, чтобы отложить проведение межсирийских переговоров в Женеве до конца февраля. Власти Сирии согласились с предложением, заявив, международное сообщество пока не готово к проведению таких переговоров. Как полагает ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Станислав Иванов, остаются силы, которые могут сорвать наметившийся позитивный процесс: «Сроки Женевы начинают откладываться, это уже первый сигнал, что желающих повоевать гораздо больше, чем желающих достигнуть мира».

По мнению Иванова, «антагонизм между противоборствующими сторонами и между их зарубежными спонсорами, в частности между Ираном и Турцией, весьма и весьма высок. Есть еще много желающих вести войну до полной победы, а некоторые говорят «до последнего сирийца». Внешние игроки превратили Сирию в полигон для выяснения своих отношений, в полигон противостояния под предлогом конфессиональной розни между суннитами и шиитами региона. Сирия объективно остается заложником конфликта, в частности между Эр-Риядом и Тегераном - кто главный в регионе, кто будет контролировать ситуацию, за ресурсы».

Между тем, как считает ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Сажин, сегодня упущены возможности, которые были несколько лет назад: «Они упущены из-за позиции Башара Асада. Главная трудность политического решения - множественность участников сирийского конфликта как внутри Сирии, так и вне Сирии. У всех этих игроков свое понимание будущего Сирии, свои интересы в Сирии и вокруг нее. Поэтому, конечно, привести к единому знаменателю на сегодняшний день чрезвычайно трудно и порой даже невозможно».

Говоря о будущем Сирии, Сажин выразил мнение, что хотя главные игроки в сирийском конфликте заявляют, что видят Сирию единым неделимым государством, но вполне возможно, что САР будет расколота на три-четыре анклава. «Это пока неофициальное деление может продолжаться очень долго, а потом может плавно перейти уже в официальное деление этой страны».

Тем не менее главным Владимир Сажин считает продление режима прекращения огня. В этом с ним солидарен и Станислав Иванов: «Гуманитарная катастрофа отодвигается. Получили возможность доставлять воду, продовольствие, люди вылезли из подвалов, их перестали бомбить. Каждый день прекращения огня для сирийского народа и для региона – большое достижение. Задача России и других стран, которые сейчас участвуют в мирном процессе – сохранить режим прекращения огня как можно дольше и все-таки создать условия для того, чтобы стороны договорились».

Правительство Великобритании поддерживает визит президента США Дональда Трампа в Лондон, несмотря на критику британцев и несогласие с проводимой иммиграционной политикой, заявил министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон, выступая в понедельник в парламенте.

По словам Джонсона, необходимо признать, что Трамп является избранным главой самого близкого и самого важного союзника Великобритании. "Абсолютно нет ни одной причины, почему не должно быть этого официального визита и множество причин, почему должен быть", — сказал он, отвечая на соответствущий вопрос парламентариев.

Джонсон также отметил, что не считает проводимую Трампом иммиграционную политику "крайне спорной". "Это, конечно, весьма противоречивая политика, которая вызвала беспокойство, и я повторяю, что это не тот подход, который правительство будет принимать", — сказал он.

В пятницу Трамп подписал указ, который приостанавливает прием беженцев в США на 120 дней, запрещает на неопределенный срок размещение беженцев из Сирии, ужесточает некоторые правила въезда, а также на 90 дней приостанавливает въезд в США из ряда стран. Речь идет о временном запрете въезда для граждан Ирака, Ирана, Сирии, Судана, Йемена, Ливии и Сомали. Великобритании удалось добиться исключения из правил для британцев и граждан из указанных стран, имеющих двойное гражданство.

Во время визита в США премьер-министр Великобритании Тереза Мэй передала Трампу приглашение королевы Елизаветы Второй посетить Соединенное Королевство с государственным визитом. Однако указ Трампа вызвал возмущение не только в США, но и в Британии. В результате в понедельник вечером петиция с призывом отменить госвизит Трампа набрала более 1,3 миллион подписей.

Наталья Копылова.

Глава Чечни Рамзан Кадыров поручил правоохранителям активизировать оперативную работу и пресекать любые попытки дестабилизации в Чечне.

Ранее стало известно, что два сотрудника правоохранительных органов погибли в чеченском городе Шали в ходе ликвидации троих боевиков, которыми руководил вербовщик "Исламского государства" (запрещена в РФ) из Сирии.

В понедельник Кадыров встретился с руководящим составом МВД по Чечне и регионального управления Росгвардии. По словам главы республики, правоохранительные органы улучшили оперативно-розыскную деятельность. Однако он добавил, что "работу нужно ужесточить".

"Я поручил командирам подразделений активизировать оперативную работу. Мы хорошо воюем, надо также хорошо выявлять и пресекать любые попытки дестабилизации ситуации в республике, вербовки молодежи", — написал Кадыров на своей странице в Instagram.

Президент США Дональд Трамп в ходе телефонного разговора в воскресенье обсудил с королем Саудовской Аравии Салманом бин Абдулом-Азиз аль-Саудом идею создания безопасных зон в Сирии, рассказал в ходе регулярного брифинга представитель Белого дома Шон Спайсер.

"Президент спросил (его мнение – ред.), король согласился поддержать зоны безопасности в Сирии и Йемене", — сказал Спайсер.

Ранее президент Трамп заявил, что намерен создать в Сирии безопасные зоны для решения проблемы беженцев. Как заявил журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, США следовало бы просчитать все возможные последствия введения таких зон, с Россией по этому вопросу консультаций не было.

Экс-президент США Барак Обама, ушедший в отставку десять дней назад, поддержал протесты против своего преемника Дональда Трампа. Он также заявил о "фундаментальных разногласиях" с новым главой государства по указу о защите страны от терроризма.

Ранее Трамп подписал указ о защите США от терроризма. Документ приостанавливает прием беженцев: из Сирии — на неопределенный срок, из других стран — на 120 дней. Также на 90 дней запрещается въезд гражданам стран, вызывающих "особую озабоченность", — по данным СМИ, речь идет о Сирии, Иране, Ираке, Ливии, Сомали, Судане и Йемене.

Еще до издания указа в американских городах прошли протесты против инаугурации Трампа, которые собрали, по различным данным, до двух миллионов человек.

"Президент Обама обрадован уровнем участия в обществе по всей стране… Граждане, которые реализуют свое конституционное право собираться, организовываться и добиваться, чтобы избранные чиновники слышали их голос, — это именно то, чего он (Обама — ред.) ожидает от них, когда на кону стоят американские ценности", — говорится в заявлении представителя бывшего главы государства, распространенном изданием Politico.

Представитель экс-президента также добавил, что Обама "фундаментально не согласен с предложением проводить дискриминацию против лиц из-за их веры или религии".

В понедельник Трамп заявил, что принятые им меры не слишком отличаются от того, что сделал в 2011 году Барак Обама, когда его администрация существенно замедлила прием беженцев и выдачу виз гражданам Ирака.

Алексей Богдановский.

Астана действительно может стать постоянным местом встречи военной оппозиции и Дамаска, поскольку другие площадки не дали заметного результата и альтернативы Астане нет, считает сенатор Алексей Пушков.

В столице Казахстана 23-24 января состоялись переговоры делегации вооруженной оппозиции Сирии и представителей официального Дамаска при посредничестве стран-гарантов соглашения о перемирии в стране (Россия, Турция, Иран). На встрече в Астане впервые правительственная делегация и оппозиция сели за один стол переговоров, хотя прямого контакта без посредников так и не случилось. РФ передала сторонам переговорного процесса проект конституции, разработанный Москвой.

Директор Института востоковедения РАН, политический советник спецпосланника ООН по Сирии Виталий Наумкин заявил в понедельник журналистам, что Астана может стать постоянной площадкой встречи военной оппозиции в Сирии и Дамаска.

"Это высказывание отражает оценку и самого (спецпосланника ООН по Сирии Стаффана) де Мистуры прошедшей в Астане встречи, которая при всех сложностях и противоречиях обозначила хотя бы скромное, но движение вперёд, что стало уже большим достижением, поскольку предыдущие площадки не дали большого прогресса", — сказал Пушков РИА Новости.

По его мнению, из-за отсутствия других альтернатив команда де Мистуры решила, что Астана прошла проверку и может использоваться и в будущем.

"Конечно, для того, чтобы так и было, нужно согласие всех участников переговорного процесса, а также Казахстана как хозяина площадки", — добавил сенатор.

По оценке Пушкова, заявление Наумкина можно считать вполне ответственным, подтверждающим успешность прошедших в Астане межсирийских переговоров.

Приглашение, сделанное президенту США посетить Великобританию с официальным визитом остается в силе, заявила в понедельник британский премьер-министр Тереза Мэй.

"США близкий союзник Великобритании, мы сотрудничаем во многих сферах наших совместных интересов, у нас особые отношения. Президенту было сделано приглашение посетить Британию с государственным визитом и это приглашение остается", — ответила она на соответствующий вопрос журналистов.

Во время визита в США премьер-министр Великобритании Тереза Мэй передала Трампу приглашение королевы Елизаветы Второй посетить Соединенное Королевство с государственным визитом. Однако указ американского президента, касающийся введения значительных ограничений в иммиграционной политике, вызвал возмущение не только в США, но и в Британии. К вечеру понедельника петиция с призывом отменить госвизит Трампа набрала уже более 1,4 миллиона подписей.

В пятницу Трамп подписал указ, который приостанавливает прием беженцев в США на 120 дней, запрещает на неопределенный срок размещение беженцев из Сирии, ужесточает некоторые правила въезда, а также на 90 дней приостанавливает въезд в США из ряда стран. Речь идет о временном запрете въезда для граждан Ирака, Ирана, Сирии, Судана, Йемена, Ливии и Сомали. Великобритании удалось добиться исключения из правил для британцев и граждан из указанных стран, имеющих двойное гражданство.

Наталья Копылова.

"Аэрофлот" ограничивает провоз пассажиров семи стран в США после миграционного запрета Вашингтона, сообщил РИА Новости представитель перевозчика.

В пятницу президент США Дональд Трамп подписал указ, который приостанавливает прием беженцев в США на 120 дней, запрещает на неопределенный срок размещение беженцев из Сирии, ужесточает некоторые правила въезда, а также на 90 дней приостанавливает въезд в США из ряда стран с преимущественно мусульманским населением. Речь идет о временном запрете въезда для граждан Ирака, Ирана, Сирии, Судана, Йемена, Ливии и Сомали. Данный указ вызвал неоднозначную реакцию, как в США, так и в мировом сообществе.

"В соответствии с решением администрации США ограничен въезд в страну пассажирам с паспортами семи стран: Иран, Ирак, Ливия, Йемен, Сирия, Сомали, Судан", - сообщил собеседник агентства.

"Ограничения распространяются на граждан этих стран, въезжающих в США по визам, за исключением: владельцев дипломатических и служебных паспортов Ирака серий "D" или "E", обладателей дипломатических виз, виз для сотрудников НАТО, виз категории С-2 для сотрудников ООН, виз категорий G-1, G-2, G-3, G-4 для сотрудников международных организаций. Ограничения не касаются законных резидентов США", - также отметил представитель "Аэрофлота".

Рынки. Итоги 23–27.01.2017: главную скрипку сыграли Минфин и Центробанк

Елена Гостева, редактор Банкир.Ру

Падает цена на нефть — плохо. Потому что российский бюджет в этой ситуации получает мало денег. Растет цена на нефть — тоже плохо. Потому что бюджет начинает получать много денег, но одновременно начинает и падать цена валюты на торгах на бирже. Что в этой ситуации делать бюджету, то есть его исполнителю — Минфину? Пугать рынок. Цена испуга — доллар подорожал на 1 рубль за пару последних дней истекшей недели.

Рубль

Именно так — испугом — отреагировал российский рубль на заявление Минфина и Центробанка о том, что в рамках исполнения бюджетного правила Минфин в феврале 2017 года будет откупать валюту на рынке для того, чтобы пополнять изрядно исхудавшие закрома Родины — золото-валютные резервы (ЗВР). Это заявление появилось на сайтах обоих ведомств вечером 25 января, в среду.

На фоне этих новостей рубль, который поднимался к отметке 59 рублей за $1, начал сдавать позиции. За четверг-пятницу рубль подешевел сразу на 2%. Укрепление рубля выше 60 рублей за доллар объяснялось ослаблением доллара на внешнем рынке по отношению к евро, а также спросом на российские активы со стороны нерезидентов и периодом налоговых выплат, говорит начальник управления инвестиций УК «Райффайзен капитал» Владимир Веденеев.

И все же котировки пары USD/RUB поднялись к уровню 60,24.

В целом хорошо, что испуг не перерос в панику. «Повода для паники из-за заявлений главного финансового ведомства страны по поводу покупки и продажи валюты мы не увидели, поскольку объемы на рынок будут выводиться небольшие. Однако участники на валютном рынке сочли планирующееся нововведение если не сигналом к развороту тренда, то, по крайней мере, знаком о завершении тенденции к укреплению рубля»,— считает Анастасия Соснова, ведущий аналитик банка «Российский капитал».

Но при этом в четверг, 26 января, инвесторы начали распродавать ОФЗ и конвертировать рубли в валюту, что ускорило падение российской валюты. Поэтому теперь сложно говорить о том, что рубль продолжит укрепление и опустится ниже отметки 59 за доллар. Ближайшим уровнем сопротивления нам теперь представляется отметка 62 рубля за $1, полагает Веденеев. «С другой стороны, мы все же ожидаем скорой нормализации ситуации с курсом доллара США в условиях относительной стабильности цен на нефть»,— добавляет он.

Нефть

Цены на нефть сорта WTI вырастали до $54,08, цены на сорт Brent достигали $56,73. Заседание комитета по мониторингу сокращения добычи нефти прошло 21–22 января 2017 года в Вене. Договорившиеся стороны констатировали более быстрое сокращение добычи, чем было заявлено в подписанном пакте.

Так, Россия сообщила о сокращении добычи на 100 тыс. баррелей в сутки. Например, Азербайджан сократил добычу на 789 тыс. баррелей в сутки, в соответствии с пактом. Добыча нефти в Иране близка к 3,9 млн баррелей в сутки. Саудовская Аравия сообщила, что сокращение производства приведет к снижению запасов нефти в мире на 300 млн баррелей к середине 2017 года. Об этом говорится в обзоре аналитика по товарным рынкам «Открытие брокер» Оксаны Лукичевой.

По данным компании Bernstein Energy, мировые запасы нефти в четвертом квартале 2016 года снизились на 24 млн баррелей, до 5,7 млн баррелей, что эквивалентно 60 дням мирового потребления. Это самое значительное квартальное снижение запасов нефти с четвертого квартала 2013 года. Следующее заседание комитета по мониторингу сокращения добычи нефти назначено на 17 марта 2017 года в Кувейте. По оценке компании BP, в следующие 20 лет увеличение потребления нефти продолжится из-за роста использования пластмассовых изделий, несмотря на расширение электрического автопарка. Мировые запасы нефти оцениваются в 2,6 трлн баррелей, чего достаточно для удовлетворения растущего спроса до 2050 года. Добыча нефти в странах ОПЕК продолжит расти благодаря низким издержкам производства.

Влияние политики на финансы

Телефонные переговоры Трампа—Путина, которые состоялись в выходные, в любом случае хорошая новость для отечественных акций, облигаций и рубля. За успехами — или, по крайней мере, шумихой — в Сирии на второй план ушли меры строго экономического воздействия, которые применяют и по факту постепенно усиливают западные страны во главе с США, считает директор по продажам инвестиционной компании «Ай-ти инвест» Андрей Хохрин.

Он полагает, что любое потепление, любой диалог — это попытка ослабить давление, хотя бы остановить его усиление. «Буду оптимистом, предполагая, что наиболее неприятные для нас эпизоды политического и торгового кризиса пройдены»,— добавляет эксперт.

Поэтому на рынке преобладал позитивный настрой, в основном вызванный слухами о готовящемся проекте документа, предусматривающем снятие антироссийских санкций США в одностороннем порядке. Правда, надеяться на быструю отмену санкций все же рановато.

Фактически последняя торговая неделя января вывела рынок в состояние близкое к началу месяца, говорит Веденеев. С 20 по 27 января 2017 года индекс ММВБ прибавил в весе почти 5% и вернулся к отметке 2266 пунктов, вновь приблизившись к максимальным уровням начала января. Несмотря на краткосрочную волатильность, колебания цен основных активов остаются небольшими. В этой ситуации более высокая доходность рублевых инструментов, по сравнению с доходностью бумаг в иных валютах, делает отечественные бумаги потенциально более перспективными для покупок.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Emirates Airlines, национальный перевозчик ОАЭ, вынуждена заменить бортпроводников на рейсах в США, реагируя на недавний запрет президента Америки на въезд для граждан семи арабских стран, где преобладает мусульманское население. «Мы внесли необходимые коррективы в комплектацию экипажей, чтобы соответствовать новым требованиям», - уточнили в авиакомпании.

Стоит напомнить, что президент США Дональд Трамп подписал указ, ограничивающий въезд в страну для граждан Ирака, Ирана, Сирии, Ливии, Сомали, Судана и Йемена. В Дубайском международном аэропорту сообщили, что запрет несильно повлиял на работу авиаперевозчиков – всего несколько пассажиров не смогли вылететь из Дубая в США. Между тем, все запланированные рейсы отправляются по расписанию.

Халифат на крови

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Конституционная реформа в Турции вышла на финишную прямую. В случае принятия поправок президент Эрдоган получит неограниченные полномочия. Но вы-строенную им политическую систему это вряд ли спасёт от краха: слишком тяжёл груз авантюр, втянувших страну в обстановку террора и репрессий.

Прощание с кемализмом

Процесс изменения Конституции Турции напоминает многосерийный фильм, начало которого подзабыли даже самые стойкие поклонники. С момента прихода к власти в 2002 году Партия справедливости и развития (ПСР) во главе с Реджепом Тайипом Эрдоганом взяла курс на радикальную корректировку Основного Закона. Политическая жизнь страны с тех пор вращается вокруг стремления власти переписать Конституцию под собственные нужды и попыток оппозиции помешать этому процессу.

Ожесточённость борьбы объясняется тем, что речь идёт о выборе вектора развития государства. Заложенная Ататюрком идеология Турецкой Республики (кемализм) базируется на секуляризме, вестернизации и парламентаризме, в то время как ПСР по своим идейным основам близка к движению «Братья-мусульмане». Последнее строится на использовании различных политических и общественных инструментов для постепенного распространения ислама. Конечная же цель — всемирный халифат и жизнь исключительно на основе норм Корана.

В Турции эта идеология соединилась с неоосманизмом, который апеллирует всё к той же мечте о халифате. Особенностью Османской империи являлось соединение правителем светской и духовной власти. Султан одновременно провозглашался халифом — главой всех мусульман-суннитов. Результатом смешения этих воззрений стало формирование агрессивной идеологии современной Турции. Она включает форсированную исламизацию, внешнеполитическую экспансию и сосредоточение власти в руках президента, отождествление которого с халифом происходит всё чаще.

Радикальный разрыв с кемалистскими традициями не мог произойти одномоментно. Но за полтора десятилетия ПСР удалось достичь многого. В результате референдумов 2007 и 2010 годов были снижены полномочия парламента и армии, традиционно подавлявшей попытки исламистского реванша. Нынешняя реформа нацелена на принципиальное переформатирование политической системы. Чтобы принять поправки силами парламента, «партии власти» необходимо 367 голосов. Сейчас в её распоряжении 317 мест. Поэтому избран другой путь — вынесение проекта Конституции на референдум. Для этого достаточно согласия 330 депутатов. В поддержку ПСР выступила ультраправая Партия националистического движения, лидеру которой — Девлету Бахчели — обещана должность вице-президента. 30 декабря изменения поддержала парламентская комиссия по Конституции, а в первых числах года началось постатейное обсуждение проекта. Помешать вынесению документа на референдум оппозиция не смогла. Как ожидается, голосование состоится в марте или апреле.

Что же предлагается одобрить гражданам Турции? Первое и самое главное — превращение страны в суперпрезидентскую республику, где другие ветви власти довольствуются чисто декоративной ролью. Должность премьер-министра подлежит ликвидации. Во главе исполнительной власти будут стоять сам президент и два вице-президента. Парламент отстраняется от формирования правительства. Это становится исключительной прерогативой главы государства, который к тому же сможет самостоятельно издавать законы и декреты, налагать вето на решения депутатов, объявлять чрезвычайное положение, выносить на референдум конституционные изменения и т.д. Президенту передаётся контроль над Генеральным штабом и Национальной разведывательной организацией, прежде осуществлявшийся Высшим военным советом — коллегиальным органом под председательством премьер-министра. Остатков независимости лишается судебная система. Высший совет судей и прокуроров будет возглавлять министр юстиции, а половина его членов — назначаться главой государства. Президенту разрешается сохранять свою партийную принадлежность, хотя прежде он был обязан выходить из партии и «стоять над схваткой».

Как обычно, власти пытаются оправдать реформы интересами народа. В этом отношении настоящим подарком ПСР и Эрдогану стала попытка переворота 15 июля. Саму возможность путча они объясняют наличием в стране двух центров власти: парламента и президента. Теперь этот «недостаток» предлагается искоренить. Как заявляет Эрдоган, он готов взять всю ответственность за положение в Турции на себя и обещает обеспечить подданным мир и процветание.

Оппозиция указывает на своекорыстные интересы руководства. По словам лидера Народно-республиканской партии Кемаля Кылычдароглу, в случае победы президент превратится в диктатора. «Эрдоган пришёл к власти не потому, что хочет управлять государством, а потому, что сам хочет быть государством», — предостерёг он.

Дирижируемая истерия

Предугадать исход референдума трудно. Социологические центры дают разные прогнозы. Ясно, однако, что Турция раскололась примерно пополам. Это хорошо понимают в Анкаре, а потому власти пытаются изо всех сил перетянуть на свою сторону колеблющихся. Инструменты используются стандартные: подавление инакомыслия, насаждение атмосферы страха, а также религиозного и националистического угара.

Преследование несогласных существовало в стране и раньше, но нынешний виток репрессий является беспрецедентным с момента государственного переворота 1980 года. Толчком послужили июльские события. Составить их ясную картину невозможно. Монополию на трактовку так называемого путча присвоило себе государство, пресекая попытки объективного анализа. Созданной после 15 июля парламентской комиссии даже не разрешают встретиться с арестованными генералами. По словам депутатов, власть под всякими предлогами мешает их работе, в результате чего «некоторые моменты до сих пор покрыты мраком».

Организатором переворота объявлено движение «Хизмет», основанное исламским богословом Фетхуллахом Гюленом. По уверениям чиновников, его сторонники проникли во все сферы общественной и политической жизни Турции, включая армию и полицию. Отрицать влияние «Хизмета» сложно, ведь сама ПСР вплоть до недавнего времени опиралась на сторонников Гюлена. Вместе с тем очевидно, что рисуемый ныне образ «тотального заговора» имеет мало общего с истинными возможностями движения. Под предлогом причастности к «Хизмету» развёрнута охота на всех подозреваемых в недостаточной лояльности. Число арестованных за минувшие полгода превысило 40 тысяч человек, уволены или временно отстранены от обязанностей 125 тысяч госслужащих: работники судов, прокуратуры, полиции, учителя, учёные и даже врачи. Масштабные «чистки» не затихают. Например, декретом от 6 января дополнительно уволены 6 тысяч человек.

В эти же дни ещё на три месяца был продлён режим чрезвычайного положения, дающий властям возможность внесудебного преследования несогласных. Среди них — журналисты оппозиционных СМИ. В стране закрыты десятки газет, телеканалов и радиостанций, сотни их сотрудников взяты под стражу. Чтобы подвергнуться заключению, достаточно просто написать критический комментарий в Интернете. С июля прошлого года задержаны свыше 1,6 тысячи пользователей социальных сетей, в отношении ещё 10 тысяч проводится расследование. Не менее ярко демонстрируют обстановку в стране повальные задержания владельцев автомобилей, на номерных знаках которых присутствуют буквы «F» и «G». Таким образом автолюбителей проверяют на предмет симпатий к Фетхуллаху Гюлену.

Другим объектом демонизации стали курды. После выборов в июне 2015 года, принёсших ПСР неудачу, а прокурдской Партии демократии народов (ПДН) — успех, Анкара пошла на провоцирование затихшего конфликта. Перемирие с Рабочей партией Курдистана было разорвано, а юго-восточные районы страны превратились в арену ожесточённого гражданского противостояния. Разжигание националистической истерии принесло свои плоды: ПСР восстановила утраченные позиции и получила дополнительный козырь для ужесточения внутренней политики.

От использования этих циничных инструментов власти не отказываются. Вину за большинство терактов возлагают на курдов, хотя очевиден исламистский след нападений. Курдские движения подвергаются репрессиям. В ноябре были арестованы сопредседатели ПДН Селахаттин Демирташ и Фиген Юксекдаг и ещё полтора десятка депутатов от партии. «Они должны предстать перед судом как террористы», — игнорируя принцип презумпции невиновности, призвал Эрдоган.

Исламисты и смерть Андрея Карлова

Разворачивая кампанию подавления, турецкие власти опираются не только на правоохранительные органы. ПСР прибегает к услугам радикальных исламистов, фактически включив их в систему власти. Религиозность стала главным критерием приёма на госслужбу, не исключая силовые структуры. Военным советником президента назначен бригадный генерал Аднан Танрыверди, ранее уволенный из рядов вооружённых сил за приверженность исламистским взглядам. Именно на него возложена задача перестройки турецкой армии. В каком направлении — догадаться не сложно. Как сообщается, Танрыверди формирует секретную гвардию из числа сирийских боевиков для выполнения самых «грязных» операций. Благо, соответствующий опыт у него есть: генерал возглавляет первую в истории страны частную военную компанию SADAT.

Тревожные сигналы уже поступают. В декабре по стране прокатилась серия погромов офисов ПДН. Здания поджигали, а активистов избивали под крики «Аллах акбар!», причём происходило это при невмешательстве полиции. Под этим углом зрения следует рассматривать и убийство российского посла Андрея Карлова. Официальная версия Анкары о том, что за покушением стоят «Хизмет» и западные державы, не выдерживает критики. Убийца — сотрудник специального подразделения полиции Мевлют Мерт Алтынташ — успешно пережил все волны «антигюленовских» чисток. Более того, он пользовался особым доверием начальства, как минимум трижды сопровождая президента в официальных поездках.

Это неудивительно, учитывая расположение власти к приверженцам исламизма. В том же, что Алтынташ являлся фанатично религиозным человеком, сомнений нет. Выкрикивая лозунги об отмщении за Алеппо, он демонстрировал главный ваххабитский жест — поднятый вверх указательный палец. В его сбивчивой речи несколько раз прозвучало слово «байат», являющееся клятвой верности халифу. Данная традиция распространена как среди боевиков «Исламского государства», так и «Братьев-мусульман». Наконец, при обыске в доме Алтынташа была обнаружена антироссийская фетва (религиозный документ) саудовского богослова Мухаммада аль-Усаймина.

Для обвинения властей в причастности к убийству этих фактов недостаточно. Но то, что сам Алтынташ и его поступок являются продуктами религиозно-националистической истерии, инициированной руководством Турции, не вызывает сомнений. Об этом же говорится в заявлении Компартии Турции: «Вы открываете двери для разгула террора, вы восклицаете: «В Алеппо идёт геноцид!», вы не позволяете назначать в полицию нерелигиозных людей и после этого пафосно заявляете об «иностранных державах»!» В Компартии добавили, что в смерти посла виновны все, кто способствовал исламизации Турции.

Но внешние силы всё же могли быть причастны к преступлению. Прежде чем затронуть этот вопрос, следует указать на ошибку тех, кто считает Анкару верным союзником Москвы. Турция ведёт изворотливую внешнюю политику, пытаясь играть на противоречиях государств. Гневные выпады в адрес США не сопровождаются шагами по выходу из НАТО, а заявления отдельных чиновников о возможном выводе американского контингента с базы Инджирлик уже опровергнуты турецким МИД. Точно так же реверансы в сторону России происходят на фоне раздуваемого в Турции психоза о «преступлениях в Алеппо» и выделения украинским вооружённым силам 15 миллионов долларов.

Истинными союзниками Анкары можно сегодня назвать только две страны: Саудовскую Аравию и Катар. Последний связывают с Турцией не только крепнущие политико-экономические отношения, но и идеологическая близость. Катар является основным покровителем и спонсором «Братьев-мусульман». Здесь обосновался духовный лидер движения Юсуф аль-Кардави, ещё в 2014 году заявивший, что Турция должна стать центром нового халифата, а Эрдоган, соответственно, новым халифом. «Вы должны встать на его сторону, присягнуть ему на верность (тот самый «байат»! — С.К.) и сказать ему: «Ступай вперёд», — призвал аль-Кардави своих соратников.

И ещё одна любопытная деталь: 18 декабря, накануне роковых выстрелов, в Турции с официальным визитом побывал эмир Катара Тамим Аль Тани. В ходе его переговоров с Эрдоганом был подписан ряд важных соглашений. Среди них — контракт на поставку катарского сжиженного природного газа. Таким образом, убийство Андрея Карлова могло стать кровавым предупреждением Москве не переходить Катару дорогу в Сирии (где Доха поддерживает наиболее радикальные группировки исламистов), а также в поставках газа.

Главный же вывод заключается в том, что Турция стремительно приближается к катастрофе. Используя радикальный исламизм и попав в зависимость от арабских монархий, власти загнали себя в тупик. Развёрнутые авантюры чреваты самыми серьёзными последствиями для их создателей.

Что беспокоит Трампа, Путина, Олланда, Меркель, Мэй, Рухани и Абэ

Состоявшийся в субботу вечером телефонный разговор Владимира Путина и Дональда Трампа снискал обнадеживающие оценки в России, США и в других странах. «Вестник Кавказа» предлагает читателям ознакомиться с материалом ежедневной британской газеты The Guardian об этих и других переговорах Трампа, проведенных на этой неделе.

В субботу Дональд Трамп провел насыщенный дипломатический день, который включал звонки пяти мировым лидерам, в том числе президенту России Владимиру Путину. Однако массовые протесты против его запрета на въезд беженцев в страну затмили новости о телефонных переговорах. В заявлении Белого дома сказано, что разговор с Владимиром Путиным длился около часа, в нем президенты обсудили широкий круг тем. «Такой позитивный разговор стал многообещающим началом улучшения отношений между Соединенными Штатами и Россией, которые просто необходимо восстановить», - заявили в Белом Доме. В более подробном заявлении Кремля говорится, что Трамп и Путин обсудили сотрудничество по целому ряду международных проблем, включая войны на Ближнем Востоке, арабо-израильский конфликт, ядерную программу Ирана, Северную Корею и тлеющий конфликт на Украине.

Сотрудничество по Украине станет наглядным примером резкого изменения политики Соединенных Штатов, которые поддерживали правительство в Киеве и ввели санкции против влиятельных российских деятелей за участие Кремля в кризисе. Санкции, которые Трамп подумывает отменить, не были упомянуты во вчерашнем разговоре, но, по данным Кремля, лидеры двух стран обсудили «важность восстановления взаимовыгодных торгово-экономических связей».

Трамп также поговорил с канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом Франции Франсуа Олландом, которые крайне негативно настроены в отношении его радикальной политики отбора беженцев. По данным Белого дома, Меркель и Трамп говорили о России и Украине и «пришли к общему мнению, что НАТО играет фундаментально важную роль в глобальных трансатлантических отношениях и в обеспечении мира и стабильности в североатлантическом регионе».

Меркель выступила решительно против критики НАТО Трампом, который назвал альянс «устаревшим» и обвинил союзников в неспособности выполнять обязательства по военной обороне. Белый дом упомянул об этом споре в контексте того, что лидеры обсудили «приемлемое финансирование военных сил для обеспечения системы, при которой все союзники будут вносить свой справедливый вклад в коллективную безопасность». В заявлении Белого дома не говорится, обсуждали ли Меркель и Трамп проблему беженцев, сотни тысяч которых Германия приняла в прошлом году. В одном из недавних интервью Трамп назвал политику открытых дверей Меркель «катастрофической ошибкой».

Первая неделя на посту лидера страны оказалась для Трампа очень насыщенной. Его встреча с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй в Белом Доме прошла успешно, но обострился конфликт с соседней Мексикой, президент которой внезапно отменил запланированный визит. Трамп продолжил настаивать на строительстве стены на границе страны и пригрозил ввести огромный налог на импорт товаров из Мексики.

Во вторник утром президент США позвонил премьер-министру Японии Синзо Абе, который встречался с ним в Башне Трампа в Нью-Йорке во время переходного периода. «Президент Трамп подтвердил твердое обещание Соединенных Штатов обеспечить безопасность Японии», - заявили в Белом Доме. Во время предвыборной кампании Трамп говорил, что защита Японии со стороны США является односторонней и слишком дорогой. Трамп и Абе также обсудили угрозу, исходящую от Северной Кореи, и «подтвердили углубление двустороннего торгового сотрудничества и инвестирования» в рамках подготовки к встрече, которая пройдет в Вашингтоне 10 февраля. Ранее на этой неделе США вышли из Транстихоокеанского партнерства, соглашения, инициированного Бараком Обамой и подписанного 12 странами, и тем самым улучшили перспективы двустороннего соглашения с Японией.

Ранее в субботу министр иностранных дел Франции Жан-Марк Эро провел переговоры со своим немецким коллегой Зигмаром Габриелем в Париже. Эро заявил, что пятничный указ Трампа (запрет на въезд беженцев в США в течение четырех месяцев и жителей Сирии в течение неопределенного времени) «нас крайне беспокоит». На пресс-конференции французский министр заявил: «Мы подписали международные обязательства, поэтому принятие беженцев, бегущих от войн и угнетения, является частью наших обязанностей». Габриель сказал: «Соединенные Штаты – это страна, где христианские традиции имеют большое значение. Любовь к ближнему своему – это одна из главных христианских ценностей, и она включает в себя помощь людям. Я считаю, это то, что объединяет нас на Западе, и именно это мы хотим донести до американцев».

Правительственное постановление Трампа, которое, по его словам, позволит не допустить проникновения «радикальных исламистских террористов», получило осуждение как внутри США, так и по всему миру. В течение, по крайней мере, 90 дней мигрантам и туристам из Ирана, Ирака, Ливии, Сомали, Судана, Сирии и Йемена не будут выдаваться визы.

Президент Ирана Хасан Рухани заявил в субботу, что сегодня «не время строить стены между странами». Выступая на конференции, посвященной туризму, в Тегеране, он добавил: «Они забыли, что Берлинская стена была разрушена много лет назад. И если между странами есть стены, их необходимо уничтожить». В заявлении Министерства иностранных дел Ирана говорится, что правительственное постановление является «открытым оскорблением мусульманского мира и иранского народа», и Иран в ответ примет «адекватные консульские, юридические и политические меры». «Вместо того чтобы поспособствовать борьбе с терроризмом и защите американского народа, эти меры войдут в историю как подарок экстремистам и их сторонникам», - говорится в заявлении.

The Guardian

Президент США Дональд Трамп защищает интересы своей страны, проводя жесткую миграционную политику, заявил журналистам в воскресенье первый замглавы оборонного комитета Совета Федерации Франц Клинцевич, комментируя высказывание певицы Рианны.

Ранее популярная певица Рианна в нелицеприятной форме раскритиковала Трампа, назвав ужесточение президентом США миграционного законодательства страны "отвратительным". В частности, его указом ограничен въезд в страну держателям грин-кард из семи ближневосточных стран.

"Считаю, что высказывание Рианны выходит за все рамки. Оно не только хамское по своей форме, но и абсурдно по содержанию", — сказал Клинцевич.

По его словам, президент любой страны должен первым делом защищать интересы ее граждан, что и делает Дональд Трамп, а потом уже думать о благе всего человечества. "Это – жесткая реальность современного небезопасного мира, и никакими гневными тирадами ее не отменить", — добавил он.

"Перед глазами американского президента печальный опыт Западной Европы. Нельзя не видеть, что миграционная политика нынешних европейских лидеров окончательно зашла в тупик, не решив ни одной проблемы беженцев с Ближнего Востока и одновременно серьезно осложнив жизнь населению континента", — подчеркнул Клинцевич.

Сенатор не сомневается, что в самое ближайшее время миграционная политика будет кардинально изменена. "Просто Трамп начал делать то, о чем еще только говорят в Европе. В конце концов и Россия в Сирии, что мы и не скрываем, защищает прежде всего свои национальные интересы", — сказал парламентарий.

МИД Ирана вызвал посла Швейцарии Джулио Хааса, представляющего интересы Вашингтона в Тегеране, чтобы выразить протест в связи с указом президента США Дональда Трампа, вводящим временные ограничения на въезд иранцев, сообщает агентство Франс Пресс.

Как заявил официальный представитель внешнеполитического иранского ведомства Бахрам Касеми, Хаасу было "передано письмо с протестом в связи с недавним указом президента США и вводимыми ограничениями и дискриминационным поведением в отношении граждан Ирана, направляющихся в Америку".

Иранский дипломат заявил послу Швейцарии, что указ Трампа "безоснователен, недопустим и носит дискриминационный характер".

Посол сообщил, что передаст протест госдепартаменту США в кратчайшие сроки.

В пятницу Трамп подписал указ, который приостанавливает прием беженцев в США на 120 дней, запрещает на неопределенный срок размещение беженцев из Сирии, ужесточает некоторые правила въезда, а также на 90 дней приостанавливает въезд в США из ряда стран с преимущественно мусульманским населением. Речь идет о временном запрете въезда граждан Ирака, Ирана, Сирии, Судана, Йемена, Ливии и Сомали.

Многотысячные акции протеста против указа о беженцах проходят в воскресенье в городах США.

В пятницу президент США Дональд Трамп подписал указ "О защите страны от въезда иностранных террористов", который запрещает въезд в США на 90 дней всем гражданам семи стран (Ирана, Ирака, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Судана), а также приостанавливает прием любых беженцев на 120 дней и запрещает на неопределенный срок прием беженцев из Сирии.

По информации издания New York Times, акции проходили, проходят или пройдут на площадях и в у аэропортов в Бостоне, Майами, Нью-Йорке, Филадельфии, Хьюстоне, Детройте, Лос-Анджелесе и Атланте.

В Вашингтоне тысячи протестующих пришли в сквер Лафаетт у Белого дома и скандируют лозунги с требованием отменить указ и разрешить беженцам из стран Ближнего Востока и Северной Африки просить убежища в США. Собравшиеся обвиняют Трампа в ксенофобии и исламофобии, а также в целом в посягательстве на основы демократии в США, которую они называют "нацией мигрантов".

Информации о серьезных столкновениях или происшествиях во время акций протеста пока не поступало.

Порядка 100 тысяч человек в воскресенье вышли на улицы ряда румынских городов, протестуя против намерений правящей социал-демократической партии внести изменения в Уголовный Кодекс страны, а также принять постановление об амнистии.

По данным телеканала RealitatЛейбористы намерены потребовать у главы МИД Великобритании Бориса Джонсона выступить перед парламентом и объяснить, в каком положении находятся подданные Соединенного королевства, которых коснулся временный запрет на въезд в США, сообщает издание Independent.

По данным газеты, министр иностранных дел "теневого" кабинета (правительство из числа представителей официальной оппозиции в британском парламенте) Эмили Торнберри потребует у Джонсона разъяснить, какие меры его ведомство принимает в ответ на указ американского президента.

Если инициатива получит одобрение спикера, Борис Джонсон выступит перед парламентариями в понедельник.

В пятницу президент США Дональд Трамп подписал указ, который приостанавливает прием беженцев в США на 120 дней, запрещает на неопределенный срок размещение беженцев из Сирии, ужесточает некоторые правила въезда в США, а также на 90 дней приостанавливает въезд в США из ряда стран с преимущественно мусульманским населением. Из формулировок указа следует, что речь идет о временном запрете въезда граждан Ирака, Ирана, Сирии, Судана, Йемена, Ливии и Сомали.

Представитель британского премьера Терезы Мэй заявил, что Лондон не согласен с подходом новой американской администрации к этому вопросу и изучает последствия указа для граждан Великобритании.

ea, наиболее массовые протесты прошли в столице страны Бухаресте, где на улицы вышли около 50 тысяч человек. Жители страны опасаются, что в результате принятия новых поправок на свободу выйдут коррумпированные политики, отбывающие наказание, а также ряд опасных преступников.

Первая волна протестов прошла по всей стране в прошлое воскресенье, но тогда они были не столь массовыми, общее число демонстрантов не превышало 20 тысяч человек. Как и на прошлой неделе, люди требуют, чтобы по вопросу принятия поправок к УК был проведен общенациональный референдум. Против инициативы нового парламента выступил также и президент Румынии Клаус Йоханнис.

Протесты прошли в Яссах, Сибиу, Тимишоаре, Брашове и ряде других городов. Информации об инцидентах или о пострадавших пока не поступало.

Ранее сообщалось, что премьер-министр Сорин Гриндяну выступил с инициативой амнистировать ряд заключенных, чтобы немного освободить переполненные тюрьмы. Противники этой инициативы отмечают, что если предложенные поправки и положение об амнистии будут приняты, на свободу могут выйти сторонники правящей партии, осужденные по коррупционным делам.

Под амнистию могут попасть люди старше 60 лет, беременные женщины, заключенные, имеющие маленьких детей, вне зависимости от обвинений. Также шанс выйти на свободу имеют те, чей срок заключения не превышает пяти лет, исключения составят те, кто отбывает наказание за уголовные преступления, а также те, кто осужден за сексуальное насилие.

В Белом доме позитивно оценивают состоявшийся в субботу телефонный разговор президентов США и РФ Дональда Трампа и Владимира Путина, передает РИА Новости.

«Этот положительный звонок (Путина) стал важным шагом в улучшении отношений между Соединенными Штатами и Россией, которые нуждаются в восстановлении», — говорится в сообщении пресс-службы Белого дома.

«И президент Трамп и президент Путин надеются, что после сегодняшнего звонка обе стороны смогут быстро приступить к борьбе с терроризмом и другим важным вопросам, представляющим взаимный интерес», — отметили в пресс-службе.

«Разговор длился около часа и касался тем от взаимного сотрудничества в борьбе с ИГ («Исламское государство», запрещено в РФ) до усилий в совместной работе по достижению мира во всем мире, включая Сирию», — сказали в ней.р

Телеканал CNN сообщает, что администрация президента США Дональда Трампа рассматривает возможность обязать иностранцев, въезжающих в страну, предоставлять информацию о посещаемых ими социальных сетях, интернет-сайтах и о телефонных номерах, записанных в память их мобильных телефонов.

В случае отказа выполнить это требование иностранным гражданам смогут отказать во въезде.

Источник телеканала заявил, что директор Белого дома по политическим вопросам Стивен Миллер якобы проинформировал об этой инициативе сотрудников госдепартамента, таможенной, пограничной службы и министерства национальной безопасности. Сейчас вопрос находится в стадии предварительного обсуждения.

Пресс-служба Белого дома пока не дала комментариев.

Указ Трампа о защите США от терроризма призван не допустить в страну радикальных исламистов. Документ приостанавливает прием беженцев: из Сирии — на неопределенный срок, из других стран — на 120 дней. Также на 90 дней запрещается въезд гражданам стран, вызывающих "особую озабоченность", — по данным СМИ, речь идет о Сирии, Иране, Ираке, Ливии, Сомали, Судане и Йемене.

Петиция с требованием не допустить государственного визита президента США Дональда Трампа в Великобританию набрала уже более 500 тысяч подписей.

Петиция была опубликована на сайте парламента Великобритании. В данный момент число подписей превысило 550 тысяч.

Для рассмотрения петиции парламентом необходимо, чтобы она набрала 100 тысяч подписей.

Ранее лидер Лейбористской партии Великобритании Джереми Корбин призвал своих подписчиков в социальной сети Facebook подписать эту петицию.

В пятницу Трамп подписал указ "О защите страны от въезда иностранных террористов", который запрещает въезд в США на 90 дней всем гражданам семи стран (Ирана, Ирака, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Судана), а также приостанавливает прием любых беженцев на 120 дней и запрещает на неопределенный срок прием беженцев из Сирии.

МИД Судана в воскресенье вызвал поверенного в делах США в Хартуме Стивена Кутсиса в связи с недовольством властей запретом на въезд в США граждан Судана, сообщил РИА Новости представитель МИД Карибалла Хадар.

В пятницу Трамп подписал указ, среди прочего приостановивший на 90 дней въезд в США из ряда стран с преимущественно мусульманским населением — Ирака, Ирана, Сирии, Судана, Йемена, Ливии и Сомали.

"Сегодня днем был вызван временный поверенный в делах США Стивен Кутсис, с ним встретился замглавы МИД… в связи с указом", — рассказал представитель МИД Судана, не уточнив содержание беседы.

МИД Судана ранее назвал печальным решение Трампа, последовавшее после недавней отмены администрацией Барака Обамы антисуданских экономических и торговых санкций.

Решение раскритиковали также в Ливии. Как заявили РИА Новости в МИД правительства на востоке страны, решение Трампа является "расистским", оно было принято, когда Ливия "освободила более 70% территории от террористов" без какой-либо иностранной помощи.

Правительство на востоке Ливии действует независимо от поддерживаемых ООН властей в Триполи и сотрудничает с национальной армией во главе с маршалом Халифой Хафтаром.

Россиян потянуло на пляж

АТОР подсчитала расходы туристов на пляжный отдых

Рустем Фаляхов

Российский турист ожил вместе с укрепившимся рублем. Зарубежные авиаперелеты в последние месяцы прошлого года возобновили рост, все больше россиян интересуются турами в Европу на текущий год. Но в приоритете по-прежнему не качество тура, а его цена.

Аналитическая служба АТОР (Ассоциация туристических операторов России) по просьбе «Газеты.Ru» проанализировала расходы туристов в 2016 году по популярным для россиян направлениям. По сравнению с 2015 годом чаще летать за рубеж россияне не стали. Международный пассажиропоток по итогам года продолжил снижаться: в 2016 году он сократился на 18,6%, до 32,16 млн человек. Но в последние месяцы 2016 года на международных рейсах вновь начался рост пассажиропотока. Так, в декабре количество перевезенных пассажиров на зарубежных направлениях увеличилось на 29,8%, до 2,45 млн человек.

Но некоторые из популярных мест отдыха показывают рост расходов на путевки. Глубина бронирования туров на текущий год также выросла, отмечают в АТОР.

По их мнению, это связано с укрепившимся в прошлом году рублем — на 20% к доллару и почти на 25% к евро.

Компания Nielsen провела социологический опрос жителей России и выяснила: намерены отдохнуть за границей порядка 37% опрошенных. Средний чек расходов в соответствии с этим опросом — 79 тыс. руб. на семью.

Испания: пьем пиво на футболе

Расходы туристов, например, в Испании составили €73,12 млрд (+8,4%). Это примерно €760–850 на каждого отдыхающего.

Как выяснили в АТОР, Испания летом прошлого года была самым популярным пляжным европейским направлением у российских туристов.

Спрос на летнюю Испанию вырос почти на четверть, на бархатный сезон — на 30–35%. Средняя стоимость 10-дневного пляжного отдыха в бархатный сезон — 74 тыс. руб. на одного туриста.

Наибольшей популярностью пользовались такие направления, как Мальорка, Коста-дель-Соль, Тенерифе, а также сочетание отдыха на побережье с пребыванием в Барселоне и Мадриде, сообщила руководитель отдела Европы туроператора BSI Group Екатерина Каменева.

В минувшем году увеличилось количество бронирований туров в Испанию на футбольные матчи, туры на уикенды и краткосрочные поездки.

Кипр: дешевле с каждым годом

О том, сколько туристы, в том числе российские, тратят на другом популярном направлении отдыха — на Кипре, пока что неизвестно. Но радует, что средняя стоимость туров в эту страну снижается.

Тур на двоих за неделю на Кипре в 2016 году снизился по сравнению с 2015 годом: с 91 392 руб. до 81 667 руб.

Турция: если нельзя, но очень хочется

Турция, закрывшаяся для российских граждан в конце 2015 года из-за скандала с турецким истребителем, сбившим российский бомбардировщик, и открывшаяся вновь с 1 июля 2016 года, не стала прежним дешевым местом отдыха.

В Турции российские туристы оставляли в прошлом году в среднем около $800 на человека за недельный тур, включая оплату размещения, отмечают в АТОР.

Египет: ждем демпинга

Турция и Египет, как два самых востребованных направления отдыха, всегда конкурировали за кошельки россиян. В этом году конкуренция, судя по всему, выйдет на пик. Дело в том, что Турция, ввязавшаяся в военный конфликт с Сирией, отпугнула в прошлом году основных и самых состоятельных потребителей своих туруслуг — немцев.

Немецкие отдыхающие отвернулись от Восточного Средиземноморья, выбирая более безопасные курорты в той же Испании. Одна только Мальорка приняла 4,4 млн немцев (+12%). Канарские острова увидели 9-процентный рост немецкого турпотока (3,15 млн человек), количество немецких туристов на курортах материковой Испании выросло на 12%, до 1,75 млн человек. На фоне снижения спроса со стороны немецких туристов Турции будет сложно удержать цены на прежнем уровне.

Египет тоже будет вынужден демонстрировать в этом году максимальную лояльность к туристам, в том числе из России. До прекращения авиасообщения Россия была на первом месте по количеству туристов, направляющихся в Египет. По итогам 2016 года из-за снижения российского турпотока Египет принял 5,3 млн иностранных туристов, что на 40% ниже, чем было в 2015 году. В минувшем году загрузка отелей на Красном море упала до 30–35%, на курортах закрылось более 220 гостиниц.

По данным Федерации туристических услуг Египта, иностранные туристы тратят в среднем на одну ночевку в Египте не более $50.

При этом немцы тратят в среднем около $70–80 за ночь при размещении в отелях на Красном море. Видимо, на этот ценник стоит ориентироваться тем россиянам, которые соскучились по пирамидам и живому аквариуму.

Правда, решение российской стороны по итогам инспекционной поездки в Шарм-эль-Шейх и Хургаду о безопасности местных аэропортов пока не подготовлено. Вопросом «недалекого времени» назвал министр транспорта Максим Соколов перспективу возобновления прямого авиасообщения России с курортами Египта.

Болгария: прайс без перца

На туротрасль в Болгарии приходится около 13% ВВП, и в ней занято более 300 тыс. человек. Доходы от международного туризма в январе – ноябре 2016 года превысили 6,164 млрд левов (€3,151 млрд). Сколько здесь тратят российские туристы — такой информации нет. Но, учитывая, что рост турпотока по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил здесь 15%, по данным министерства туризма Болгарии, можно предположить, что болгарский прайс не жжет, как болгарский перец, а вполне приемлем.

Сейшелы: эксклюзивно и дорого-богато

Сейшельские острова в 2016 году фиксируют рост турпотока на 10%, отмечают в АТОР. Всего здесь отдохнули за прошлый год более 304 тыс. туристов со всего мира.

Туристы, в том числе из России, в среднем тратили на Сейшелах не менее $200 в день.

Другое VIP-направление пляжного отдыха — Доминикана — дороже в среднем на 10%. Бывалые туристы советуют брать с собой сюда не менее $400 сверх расходов на турпакет — «хватит на две экскурсии, сувениры и много кофе и рома».

Тай: экзотика за приемлемые деньги

За недельную поездку пара туристов оставляла в Таиланде в 2016 году примерно $1,4 тыс. Цены немного снизились по сравнению с 2015 годом. Это способствовало увеличению турпотока на 21,6%.

Вьетнам: советское прошлое сближает

После того как российские власти еще в 2015 году объявили о восстановлении экономических связей с Вьетнамом (эту страну зовут присоединиться к Евразийскому союзу), популярность у туристов этой бывшей французской колонии начала расти.

Во Вьетнаме в прошлом году каждый турист оставлял в среднем $679 при размещении в трехзвездном отеле, отмечают в АТОР.

Это направление уже перестает быть экзотикой, а объем турпотока зависит в основном от финансовых аппетитов авиаперевозчиков.

Крым и наш Сочи

Черноморское побережье радует ценой, но не радует уровнем сервиса.

«В среднем на побережье Краснодарского края российский турист тратил 2,5–3 тыс. руб. в день. При условии, что в отеле — трехразовое питание», — говорит исполнительный директор АТОР Майя Ломидзе.

Если турпакет включает только завтрак, тогда траты туриста составляли от 4,5 тыс. руб. в день. Это примерно сопоставимо с отдыхом в Турции или даже немного дешевле.

Трамп сделал звонок другу

Завершился телефонный разговор Путина и Трампа

Валентин Логинов

Вечером в субботу, 28 января, состоялся первый после инаугурации американского президента телефонный разговор между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом. В ходе беседы лидеры обсудили проблемы терроризма, Сирию, Украину и другие вопросы, а после Трамп попросил передать россиянам пожелания процветания и добавил, что американцы относятся к России с симпатией.

Разговор между российским и американским президентами стал третьим из пяти запланированных на субботу звонков Дональда Трампа. До беседы с Путиным Трамп успел переговорить с премьер-министром Японии Синдзо Абэ и канцлером Германии Ангелой Меркель. С американской стороны помимо самого Трампа в беседе принимал участие вице-президент США Майк Пенс.

В ходе беседы «обстоятельно обсуждены» международные проблемы — борьба с терроризмом, развитие ситуации на Ближнем Востоке, арабо-израильский конфликт, а также сфера стратегической стабильности и нераспространения ядерного оружия, ситуация вокруг иранской ядерной программы и Корейского полуострова, сообщается на сайте президента России.

Кроме того, Трамп и Путин обсудили основные аспекты украинского кризиса. В сообщении уточняется, что президенты двух стран договорились наладить партнерское сотрудничество по этим и другим направлениям.

Лидеры двух стран приоритетной задачей назвали объединение усилий в борьбе с главной угрозой – международным терроризмом.

«Президенты высказались за налаживание реальной координации российских и американских действий с целью разгрома ИГ («Исламское государство», террористическая организация, запрещенная в России. — «Газета.Ru») и других террористических группировок в Сирии», — сообщается на сайте Кремля.

Также Дональд Трамп попросил передать пожелания счастья и процветания российскому народу, отметив, что народ США с симпатией относится к России и ее гражданам.

После 50-минутного разговора с российским президентом Трамп также должен был связаться с президентом Франции Франсуа Олландом и премьер-министром Австралии Малкольмом Тернбуллом.

Формально этот телефонный разговор между Путиным и Трампом стал вторым — в ноябре российский президент поздравил с победой своего американского коллегу, однако тогда лидеры двух стран не обсуждали перспективы сотрудничества. «Он позвонил мне, когда я одержал победу. Но, как я понимаю, мы вскоре побеседуем», — говорил Трамп в интервью телеканалу Fox, добавив, что никаких подробных обсуждений двусторонних отношений не было.

Тогда же он сказал: «Мы должны наладить отношения с Россией, как и с другими. Возможно, у нас это не получится, но мы будем пробовать».

Ведущий эксперт центра Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик отмечает, что «США и Россия, по всей видимости, работают над большими сделками в отношении Украины и Сирии. Очевидно также, что Трамп очерчивает контуры любой сделки. Вероятно, будет несколько корзин инициатив в сотрудничестве в борьбе с исламским фундаментализмом, однако это будет разделение труда. Подобная сделка заставит Киев понервничать, а Дамаск сделает более счастливым». По мнению Карасика, это может принять разные формы, в том числе сотрудничество США с определенными арабскими партнерами.

В официальном сообщении Кремля не указывается, обсуждали ли Путин и Трамп вопросы, связанные с санкциями, наложенными на Россию со стороны США, хотя ранее американский телеканал Fox сообщал, что этот аспект, возможно, будет затронут.

«Я не смогу выполнить все обещания»

Накануне СМИ стали активно обсуждать информацию, что Трамп якобы подготовил указ о снятии всех санкций с России. Например, в аналитическом центре The Atlantic Council «Газете.Ru» подтвердили, что в Вашингтоне действительно циркулируют слухи о разработке соответствующего указа президента США.

Вместе с тем советник Трампа Келлиэн Конуэй косвенно подтвердила, что в ходе субботнего телефонного разговора между Трампом и Путиным тема снятия с России санкций может быть затронута.

«Все это находится на рассмотрении и соотносится с общим запросом на улучшение взаимоотношений с иностранными лидерами», — заявила она и уточнила, что главной целью улучшения контактов с Москвой является объединение усилий в борьбе с международным терроризмом.

Сам Трамп 27 января после встречи с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй, которая состоялась в Вашингтоне, заявил, что говорить о полном снятии санкций с России в настоящий момент преждевременно.

«Я не знаю этого джентльмена (Путина. — «Газета.Ru»). Я надеюсь, у нас будут фантастические отношения. Это возможно, но также возможно, что таковыми они не будут. Посмотрим, что будет дальше. Множество раз было такое, что мне казалось, что мы с кем-то поладим, а потом эти люди мне не нравились. И было наоборот», — заявил он.

При этом категорически против снятия санкций с России выступил лидер республиканцев в сенате Митч Макконнелл.

«Я против снятия каких бы то ни было ограничений с России. Эти санкции были наложены за их действия в Крыму и на востоке Украины. А теперь мы также знаем, что они вмешивались в наши выборы. Если какая-либо страна в мире не заслужила снятия санкций, так это Россия», — заявил он в интервью порталу Politico.

Трампу вряд ли удастся снять санкции с России в обход мнения большинства в конгрессе, поскольку слабая поддержка, на которую американский президент может рассчитывать здесь, может обернуться и против самого Трампа, что фактически не позволит ему работать.

«Конечно, Трамп может росчерком пера снять санкции, но все-таки есть Республиканская партия, с которой он должен считаться, если хочет иметь нормальное работающее правительство. Плюс есть же еще демократы.

И партийный консенсус — санкции должны быть усилены. Для США это инструмент влияния в отношениях с Россией», — считает научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН Сергей Кислицын.

Трамп и сам понимает, что без поддержки конгрессменов он не сможет нормально выполнять функции президента. В частности, несколько дней назад он заявил, что не сможет сдержать все данные перед выборами обещания.

«Я сдержу столько обещаний, сколько смогу. Политика — вещь трудная. Иногда обещаешь что-то и по каким-то причинам не можешь сделать это, поскольку на другой стороне есть оппозиция, которая делает это невозможным», — сказал американский президент.

Поэтому говорить, что Трамп может в скором времени снять санкции, было бы неправильным. Особенно учитывая, что 10 января американские сенаторы представили в конгрессе законопроект о «всеобъемлющих» санкциях против должностных лиц РФ и иностранных компаний. Если конгрессменам удастся придать указам статус законов, то санкции США против России станут постоянно действующими, а для их отмены придется пройти сложную юридическую процедуру.

В настоящее время отмена санкций ничем не оправдана и станет беспрецедентным случаем, уверен Сергей Кислицын.

«Это нелогично — в том числе по отношению к Трампу. Он же сам говорил, что санкции должны стать разменной монетой», — добавляет эксперт.

Борьба с наследием Обамы

Несмотря на то что Трампу приходится работать в условиях, когда не все его инициативы поддерживаются конгрессом, американский президент за первую неделю пребывания у власти успел приступить к выполнению части своих обещаний.

В первый же день на посту он издал президентский указ, отменяющий реформу здравоохранения, которую Барак Обама причислял к главным своим достижениям на посту президента.

При этом The Washington Post тогда же написала, что часть положений Obamacare были приняты конгрессом, а потому имеют статус закона. Поэтому неясно, какие именно положения закона о здравоохранении должны игнорироваться, а какие — остаются в силе.

Кроме этого, в социальном блоке обещаний американского президента была борьба с нелегальной миграцией. Трамп подписал ряд указов, ограничивающих прием беженцев из стран Ближнего Востока, из-за чего граждан некоторых государств перестали пускать даже на рейсы, направляющиеся в американские города. В частности, 28 января стало известно, что в аэропорту Каира запретили посадку на борт, вылетающий в Нью-Йорк, пяти гражданам Ирака, а также одному гражданину Йемена.

Ранее стало известно о том, что Трамп подписал указ, согласно которому на 90 дней будет ограничен въезд в США для граждан ряда государств с преимущественно мусульманским населением. Под запрет попали Сирия, Ирак, Иран, Судан, Ливия, Сомали и Йемен. Кроме того, на 120 дней США полностью останавливают действие программы приема беженцев.

Против соответствующего решения уже выступили в ООН, которая уже обратилась к администрации Трампа с призывом не прекращать действия программы.

«Нужды беженцев и мигрантов во всем мире еще никогда не были масштабнее, чем сейчас. Программа переселения людей, ищущих спасение от войны и преследования, имеет жизненно важное значение», — цитирует агентство Reuters текст обращения ООН.

Тем не менее эксперты полагают, что соответствующие решения Трампа являются продолжением его политики по борьбе с международным терроризмом.

«Трамп считает исламский радикализм одной из основных угроз безопасности США. Запрет на выдачу виз и права въезда — это фактически попытка некоторой защиты американских граждан от возможных террористических атак», — рассказал в беседе с «Газетой.Ru» президент Института стратегических оценок Александр Коновалов.

Другим шагом Трампа в борьбе с нелегальной миграцией стало заявление о начале строительства стены на границе с Мексикой, из-за чего у американского президента обострились отношения с мексиканским коллегой Энрике Пенья Ньето, который осудил соответствующее решение американского лидера и заявил, что его страна не собирается оплачивать реализацию этого проекта. В результате встреча лидеров двух стран была отменена.

«Ньето находится в безвыходном положении: он хочет наладить диалог с администрацией Трампа, чтобы смягчить возможный ущерб экономике Мексики и гордости страны. Тем не менее весьма вероятно, что Пенья Ньето будет подвергаться определенному унижению со стороны Трампа, что скажется на его положении в самой Мексике», — рассказал в беседе с «Газетой.Ru» ведущий эксперт по Латинской Америке Института Катона в Вашингтоне Хуан Карлос Идальго.

Также Трамп за неделю успел, насколько это возможно, наладить отношения с Израилем, которые переживали кризис в годы правления Барака Обамы.

Дональд Трамп, по сообщениям СМИ, даже заморозил транш на сумму $221 млн Палестине, который одобрил Обама в последние дни управления Белым домом.

Ранее на вопросы журналистов об испорченных отношениях с Израилем Трамп сухо ответил, что «они уже восстановлены». «У нас хорошие отношения. С Израилем обращались очень плохо», — добавил он, при этом отказавшись комментировать вероятность переноса американского посольства в этой стране в Иерусалим, столичный статус которого не признается большинством стран мира.

Кроме того, практически сразу после инаугурации Трамп активно приступил к выполнению обещаний экономического блока. В частности, он немедленно начал процедуру выхода из Транстихоокеанского партнерства и заявил о намерении в ближайшее время пересмотреть условия Североамериканского соглашения о свободной торговле (NAFTA). Президент США не исключил выход страны из соглашения в случае, если Канада и Мексика откажутся изменить его условия.

Стены, воздвигаемые на пути беженцев, не являются решением проблемы, заявил премьер-министр Турции Бинали Йылдырым, комментируя указ президента США Дональда Трампа о приостановке приема беженцев.

В пятницу Трамп подписал указ, который приостанавливает прием беженцев в США на 120 дней, запрещает на неопределенный срок размещение беженцев из Сирии и ужесточает некоторые правила въезда в США. Трамп на церемонии подписания указа в Пентагоне заявил, что отныне отбор беженцев будет "экстремальным" для защиты страны от "иностранных террористов".

"Вы будете строить стену, но стена – это не решение проблемы. Стены рушатся. Берлинская стена стояла много лет и пала за один день, потому что нельзя выстоять перед изменениями. Нужно эти изменения уловить. Региональные вопросы нельзя решить, заметая их, словно мусор, под ковер. Нужно поворачиваться к ним лицом, пока они не разрослись еще больше", — сказал Йылдырым на совместной пресс-конференции с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй, которая находится в Турции с визитом.

Власти Судана назвали решение американского президента Дональда Трампа о запрете на въезд в США "весьма печальным" в свете частичного снятия санкций со страны, передает агентство Рейтер со ссылкой на МИД Судана.

США частично сняли санкции с Судана 13 января, когда свои главой государства был Барак Обама.

"Весьма печально, что это решение совпало с историческим шагом двух стран по снятию экономических и торговых санкций…", — говорится в заявлении министерства.

Президент США Дональд Трамп подписал в пятницу указ, который приостанавливает прием беженцев в США на 120 дней, запрещает на неопределенный срок размещение беженцев из Сирии, ужесточает некоторые правила въезда в США, а также на 90 дней приостанавливает въезд в США из ряда стран с преимущественно мусульманским населением. По данным Рейтер, из формулировок указа следует, что речь идет о временном запрете въезда граждан Ирака, Ирана, Сирии, Судана, Йемена, Ливии и Сомали.

Президент Турции Тайип Эрдоган обсудил на переговорах с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй в Анкаре договоренности по урегулированию сирийского конфликта, достигнутые в Астане.

Мэй находится в Турции с однодневным официальным визитом.

"Наша цель – стратегическое партнерство. Мы обсудили ситуацию в Сирии и Ираке, сотрудничество в рамках коалиции, переговоры в Астане и продолжение женевского процесса", — заявил Эрдоган журналистам по окончании встречи с Мэй.

В столице Казахстана Астане ранее состоялись переговоры делегации вооруженной оппозиции Сирии и представителей официального Дамаска при посредничестве стран-гарантов соглашения о перемирии в стране (Россия, Турция, Иран). На астанинской встрече впервые правительственная делегация и оппозиция сели за один стол переговоров, хотя прямого контакта без посредников так и не случилось.

Эрдоган добавил, что на переговорах также затрагивались сотрудничество Турции и Великобритании в сфере военно-промышленного комплекса, энергетики и увеличения товарооборота между двумя странами. "Сейчас наш торговый оборот составляет 15,6 миллиарда долларов. Мы наметили цель довести эту цифру до 20 миллиардов долларов", — добавил турецкий лидер.

По словам Мэй, в ходе переговоров также затрагивалась проблема кипрского урегулирования. "Мы обсудили с президентом переговоры по Кипру и выразили желание, чтобы было достигнуто приемлемое для всех решение", — сказала она.

Мэй отметила, что во время попытки переворота 15 июля граждане Турции "защитили свою страну". "Но при расследовании произошедшего нужно следить за соблюдением прав человека и всегда действовать в рамках закона", — добавила британский премьер.

В ночь на 16 июля 2016 года в Турции группа мятежников совершила попытку военного переворота. Основное противостояние развернулось в Анкаре и Стамбуле. Погибли более 240 турецких граждан, более 2 тысяч человек получили ранения, мятеж был подавлен. Власти Турции обвинили Гюлена в причастности к попытке переворота и потребовали от США его экстрадиции. Сам Гюлен осудил мятеж и заявил о своей непричастности.

Алена Палажченко.

Глава МИД РФ Сергей Лавров и глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф обсудили по телефону Сирию, дали высокую оценку результатам международной встречи по Сирии в Астане 23-24 января, говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства.

"С обеих сторон дана высокая оценка результатам международной встречи по Сирии в Астане 23-24 января сего года, состоявшейся по приглашению Казахстана в ответ на обращение Ирана, России и Турции с участием также спецпредставителя генсекретаря ООН Стаффана де Мистуры и наблюдателя от США", — говорится в сообщении.

В столице Казахстана Астане ранее состоялись переговоры делегации вооруженной оппозиции Сирии и представителей официального Дамаска при посредничестве стран-гарантов соглашения о перемирии в стране (Россия, Турция, Иран). На астанинской встрече впервые правительственная делегация и оппозиция сели за один стол переговоров, хотя прямого контакта без посредников так и не случилось.

Российская сторона на прошедших переговорах передала сирийской оппозиции предложения по конституции страны. Как отметил ранее глава МИД РФ Сергей Лавров, тем самым Россия открыла дискуссию по содержанию основного закона этой арабской страны.

Президент Украины Петр Порошенко предоставил гражданство Украины 131 россиянину в 2016 году, сообщает в субботу информационное агентство "Украинские новости" со ссылкой на данные государственной пограничной службы в ответ на запрос.

В частности, сообщается, что всего в 2016 году гражданство Украины получили 16 тысяч 866 лиц, из них 809 иностранцев и лиц без гражданства по их ходатайствам приняты в украинское гражданство указами президента.

"В частности, 131 принятый указом президента в гражданство Украины человек являлся гражданином России, 97 — Сирии, 75 — лицом без гражданства (гражданами каких государств они были ранее не указано)", — отмечает агентство.

Еще 64 принятых в 2016 году в гражданство Украины указом президента были гражданами Армении, 61 — Афганистана, 52 — Ирана, 47 — Грузии, 43 — Молдавии, 31 — Ливана, 30 — Узбекистана, 22 — Азербайджана, по 13 — Иордании и Пакистана, 12 — Белоруссии, по 11 — Палестины и Египта.