Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Сирии за сутки зафиксировано 55 обстрелов со стороны боевиков в провинциях Алеппо, Дамаск, Латакия, Деръа и Хама, сообщил в воскресенье российский Центр по примирению враждующих сторон в Сирии.

"За сутки зафиксировано 55 обстрелов со стороны незаконных вооруженных формирований в провинциях Алеппо (30), Дамаск (19), Латакия (4), Деръа (1) и Хама (1)", — говорится в бюллетене, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

По данным Центра по примирению, вооруженные формирования, заявившие о прекращении боевых действий, из реактивных систем залпового огня кустарного производства, минометов и стрелкового оружия обстреляли населенный пункт Азизи в провинции Алеппо, квартал Хай-эль-Антари в городе Алеппо, в провинции Дамаск — населенные пункты Джаубар, Кафер-Батна, Бала-Эль-Кадима, Хараста, Дума, Блелие, Кусайр и район высоты с отметкой 612, в провинции Латакия — населенные пункты Икко, Айн-Эль-Кантара, Дуайр-Эль-Акрад и позиции правительственных войск в районе горы Абу-Али.

В документе отмечается, что вооруженные формированиями террористических группировок из реактивных систем залпового огня, ствольной артиллерии, минометов, гранатометов и стрелкового оружия обстреляли в провинции Алеппо населенные пункты Ансар, Эль-Хадер, Ханану-Шималия, а также кварталы Рамуси, "3000", Эль-Халедия, Эль-Машарка, Шейх-Максуд, Хай-эль-Ансари, Аль-Майдам, "1070", Ашрафия, Сулейман-Халяби, Дахия-эль-Асад военную академию Эль-Асад, КПП № 1 в квартале Эль-Машарка, район бывшего военного училища в городе Алеппо.

Кроме того, в провинции Дамаск обстрелам подверглись населенные пункты Дума, Хауш-Насри и Арбил, спортивная площадка в населенном пункте Джаубар, школа медицинской службы в населенном пункте Хараста, больница Ибн-Эль-Валид. В провинции Деръа террористы обстреляли населенный пункт Джаба. В провинции Хама обстрелам подвергся населенный пункт Махарда.

Российские ВКС и ВВС Сирии по оппозиционным вооруженным формированиям, заявившим о прекращении боевых действий и сообщившим в российский или американский центры примирения сведения о своем расположении, удары не наносили.

Количество населенных пунктов в Сирии, присоединившихся к процессу примирения, за сутки возросло до 868, сообщается в пятницу в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии.

"В течение суток подписаны соглашения о примирении с представителями трех населенных пунктов в провинции Хама. Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 868", — говорится в документе, размещенном на сайте Минобороны России.

Отмечается, что продолжены переговоры о присоединении к режиму прекращения боевых действий с полевыми командирами незаконных вооруженных формирований в провинции Дамаск и отрядов вооруженной оппозиции в провинциях Хомс, Хама, Алеппо и Эль-Кунейтра.

Подчеркивается, что количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий, не изменилось – 69.

Повторение сценария Боснийской войны в Сирии

Ситуация, сложившаяся в настоящий момент вокруг Алеппо, а главное поведение в ней Запада, удивительно напоминают события, разыгравшиеся ровно 12 лет назад в октябрьские-ноябрьские дни 1994 года около ключевого города Бихач в совсем другой войне – Боснийской. Будто ничего за эти годы не изменилось, а натовские генштабисты и пропагандисты просто достали из ящиков столов старые планы и наработки, быстренько поменяв в них лишь названия географических пунктов.

12 лет назад сначала из провозглашённой по настоянию западных держав зоны безопасности в т.н. Бихачском кармане на севере Боснии, вопреки всем договоренностям, в наступление на сербские территории вырвались части 5-го корпуса мусульман (по нынешней терминологии - босняков) Атифа Дудаковича. И пока им сопутствовал успех, весь мир молча следил за нарушениями всех правил:обстрелами мирных городов и сёл, гибелью женщин и детей, изгнанием по крайней мере 10 000 сербов из своих мест обитания. Однако в ноябре пошла в контрнаступление сербская армия, и всё в корне изменилось. В мгновение ока вся мировая пресса и дипломатия обрушились на сербов, а вместе с ними на Россию с ультимативными требованиями немедленно прекратить наступление. 21 ноября авиация НАТО уже бомбила сербские объекты в этих районах.

А объяснялось всё просто. Взятие сербами Бихача, расположенного на стыке Республики Сербской в Боснии и Республики Сербская Краина в Хорватии, могло коренным образом повлиять на весь исход гражданской войны в обеих этих республиках. Сил и воли противостоять давлению Запада тогда не хватило, операция была приостановлена. Самым серьёзным ударом по перспективам сербов на полную победу стало принятие руководством РС плана всестороннего прекращения огня, предложенного бывшим президентом США Картером и вступившего в силу 1 января 1995 года. Исход известен.

Это чрезвычайно поучительный урок для Алеппо.

Утром 28 октября боевики начали очередное генеральное наступление на этот крупнейший город Сирии. При полном молчании Запада, не в постановочных сценах, а под жестокими обстрелами гибнут десятки мирных жителей, в том числе детей. Из лояльных правительству западных кварталов Алеппо, в которых проживают более 1 млн жителей, потянулись тысячи беженцев. Начавшееся сражение антиправительственные силы называют самым важным за все годы войны – «матерью всех битв». Главной целью боевики ставят не просто узкий прорыв кольца в одном из мест, как это было в августе, а полное деблокирование Алеппо и разгром здесь правительственных частей.

Силы для решающего сражения стягиваются противниками режима со всех контролируемых ими территорий на севере страны. Подготовлены десятки заминированных и прикрытых металлическими щитами «джихадмобилей», около 600 смертников. В первой волне должны пойти более 4 тысяч человек, а всего их стянуто до 8 тыс. Навстречу им по команде из Восточного Алеппо должны выступить около 10 тыс. находящихся там боевиков. В городе якобы предполагается взорвать пять сверхмощных «тоннельных бомб», которые обеспечат пути прорыва. Сосредоточена и вся имеющаяся здесь у боевиков бронетехника (возможно, до нескольких десятков единиц, захваченных у армии). Это игра ва-банк, на карту поставлено очень многое. Как заявил выходящему в Англии сирийскому антиправительственному изданию The New Arab один из полевых командиров, «битва за Алеппо будет последней».

Оппозиционные эксперты признают, что если это наступление провалится, то быстро падет не только Восточный Алеппо, но и все их движение в этой части страны окажется под угрозой полного разгрома.

Удары наносятся сразу с пяти направлений. По крайней мере, в шести точках обороны боевики подвели и достаточно удачно для себя взорвали подготовленные «джихадмобили». Ими захвачены два квартала города, в том числе впервые с начала войны – Дахия аль-Асад. Однако по мере приближения к плотной городской застройке наступление стало вязнуть. Похоже, боевики поторопились с атакой, не подтянув все резервы. Все следят за продвижением российской эскадры во главе с авианосцем «Адмирал Кузнецов» вокруг Европы к сирийским берегам. Базирующиеся на нём самолёты и вертолёты могли бы серьёзным образом повысить ударную мощь ВКС России в Сирии, действуя в том числе и с суши. Джихадисты ударили на опережение, но пока недостаточными силами; это уже косвенная польза от продвижения российской авианосной группы для сирийской армии, позволяющая ей консолидировать свои оборонительные порядки в Алеппо и не допустить их быстрого прорыва.

Непосредственно в операцию по срыву наступления оппозиции на Алеппо российские ВКС пока не вступают. Москва всё ещё предоставляет Вашингтону возможности для выполнения своих обещаний по отделению «овец от козлищ» в рядах противников правительства. Однако время для этого стремительно улетучивается. В настоящий момент боевики объявили об объединении всех своих сил для снятия блокады с Алеппо. А это значит, что ни о каком разъединении «умеренных» с террористами не идёт и речи. Напротив, дело движется к их полному слиянию. Одновременно с наступлением на Западный Алеппо на востоке провинции у аэропорта Кувейрис очередное наступление начали отряды «Исламского государства» (ИГ), что также не случайно. Со стороны США по-прежнему не то что практических шагов, даже намёка на призывы к прекращению сотрудничества «умеренных» с «радикалами» нет. А истошные призывы к миру последуют в том случае, если наступление задохнётся.

Не ослабевает и пропагандистская волна по поводу «преступлений дамаскского режима» и его «российских покровителей» (по боснийскому сценарию 12-летней давности). Делаются абсурдные заявления вроде утверждения генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга о том, что идущая к Сирии российская «авианосная группа может быть использована в качестве платформы для нанесения усиленных воздушных ударов против мирных жителей в Алеппо». Как будто имеет смысл направлять её для этого туда через полмира. Чаще всего пропагандисты используют простой приём – рисуют лишь одну сторону братоубийственной резни и начисто игнорируют другую, хотя безвинных в таких гражданских конфликтах не бывает. Цель подобных информационных вбросов не в том, чтобы защитить страдающих или выяснить правду. Цель – сковать действия сирийской армии в решающем сражении под Алеппо, как это было с армией сербов под Бихачем.

В официальных заявлениях западных политиков звучат цифры о том, что «режим Асада уничтожил более 430 тыс. мирных жителей Сирии». Однако вот появившийся в сентябре с. г. доклад оппозиционной Сирийской наблюдательной группы за правами человека (Syrian Observatory for human rights), базирующейся в Лондоне. Если отбросить неподтверждённые оценки, то согласно тому, что данная организация смогла задокументировать всего за годы конфликта, в Сирии погибла 301 тыс. человек, из которых мирные жертвы с обеих сторон составили около 87 тыс. человек. В боях со стороны мятежников погибли около 105 тыс., из которых 52,3 тыс. – иностранные добровольцы (джихадисты). Среди правительственных военнослужащих и военизированных формирований потери 107 тыс., из них иностранцы (Ливан, Иран, Ирак) – 6,4 тыс. Гражданская война снимает свою кровавую жатву практически поровну. Хотя даже по структуре потерь видно, насколько непропорционально велико иностранное вмешательство в пользу оппозиции. Страдают одинаково все, и потому надо твёрдо помнить, с чего началась эта война: её истоки лежат в одной из самых позорных и бесславных операций США за всю их историю под названием «арабская весна».

Когда утверждают, что сирийская армия, а вместе с нею и российские ВКС и не пытались бороться с ИГ, а вместо этого сразу набросились на «умеренных оппозиционеров», в том числе в Алеппо, это тоже ложь. С момента появления на поле боя России правительственные силы минимум трижды пытались перейти в генеральное наступление на ИГ: через Пальмиру на Дейр-эз-Зор на юге страны; через авиабазу Кувейрис на Эль-Баб на севере; через Атрею на Ракку на востоке. Однако каждый раз возникала одна и та же картина: «умеренные» ударяли с тыла. Они захватывали новые территории в Идлибе, Алеппо, Хаме, пытались нанести удар по базе ВКС Хмеймим в Латакии. Западная коалиция относилась к этому, как к должному, и даже не пробовала остановить своих «демократических союзников». В итоге стало ясно, что без разгрома мимикрирующих джихадистов в центре страны бороться с ИГ невозможно. В конце концов этим Дамаск и занялся. Подчеркнем – вынужденно, и немалая доля ответственности за такой поворот событий лежит на покровителях «умеренных» с Запада.

Шанс на скорейшее окончание сирийской войны на самом деле есть. Такой шанс может дать только твёрдая и последовательная позиция по отношению к ситуации в Алеппо. Любые уступки там «воинам джихада» лишь продлят агонию Сирии и страдания её мирного населения. Времена по сравнению с войной в Боснии изменились. Расчёты США на то, что в Сирии удастся повторить трюк, проделанный в боснийской войне, могут быть ошибкой.

Иран высоко оценивает расширение сотрудничества Тегерана и Москвы

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф подчеркнул решимость Ирана и России бороться с терроризмом. Как сообщает ИРНА, он сделал это заявление после встречи со своим российским коллегой Сергеем Лавровым в Москве.

«Иран и Россия имеют аналогичную позицию и широко сотрудничают в борьбе с терроризмом и экстремизмом», сказал министр иностранных дел Ирана.

Он высоко оценил расширение сотрудничества Тегерана и Москвы во всех областях экономики, политики, а также в международных делах.

Лавров, со своей стороны, подчеркнул важность сотрудничества между Ираном и Россией против террористических группировок в Сирии.

Российский чиновник подчеркнул выполнение Ираном и Россией двусторонних соглашений.

Российский министр призвал к подготовительным работам для проведения четвёртого саммита прикаспийских государств, чтобы завершить работу над нормативно-правовой базой Каспийского моря.

Иран заинтересован в сотрудничестве с ЕС по Сирии

Глава дипломатии ЕС Федерика Могерини во время визита в Тегеран сегодня утром провела переговоры с министром иностранных дел Ирана Мохаммадом Джавадом Зарифом по поводу ситуации в Сирии и двустороннего сотрудничества, передает агентство IRNA.

По данным агентства, Могерини также должна посетить Эр-Рияд 31 октября и обсудить обстановку в САР. Ранее Бахрам Касеми, представляющий иракское внешнеполитическое ведомство, сообщил, что Могерини должна в ходе своего визита в Тегеран провести встречу с президентом Ирана Хасаном Роухани.

По итогам субботней встречи с Могерини Джавад Зариф отметил, что Иран "приветствовал конструктивную роль ЕС в урегулировании сирийского кризиса и заявил о готовности Ирана к более тесному сотрудничеству с Европейским союзом".

Глава внешней политики ЕС прибыла в Тегеран несколько часов после того, как иранские, российские и сирийские министры иностранных дел провели трехстороннюю встречу в Москве в пятницу, а также обменялись мнениями о последних событиях в Сирии.

Пять человек погибли, семеро ранены в результате атаки боевиков "Джебхат Фатх аш-Шам" (ранее "Джебхат ан-Нусра", запрещена в РФ) на позиции правительственных войск в Алеппо, сообщается в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии.

"Боевики террористической группировки "Джебхат Фатх аш-Шам" применили "шахид-мобиль" по позициям правительственных войск в районе квартала Хай-эль-Ансари в городе Алеппо. В результате взрыва погибло пять человек и ранено семь", — говорится в сообщении на сайте Минобороны России.

Количество населенных пунктов в Сирии, присоединившихся к процессу примирения, в течение суток возросло до 865, сообщается в пятницу в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии.

"В течение суток подписаны соглашения о примирении с представителями восьми населенных пунктов в провинциях Латакия (5), Хама (2) и Хомс (1). Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 865", — говорится в сообщении на сайте Минобороны России.

Как отмечается, продолжены переговоры о присоединении к режиму прекращения боевых действий с полевыми командирами незаконных вооруженных формирований в населенном пункте Муаддамиет-эш-Ших провинции Дамаск и отрядов вооруженной оппозиции в провинциях Хомс, Алеппо и Эль-Кунейтра.

По информации центра по примирению, количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий, не изменилось – 69.

Сорок обстрелов со стороны боевиков зафиксировано за сутки в Сирии, сообщает в субботу российский Центр по примирению враждующих сторон.

"За сутки зафиксировано 40 обстрелов со стороны незаконных вооруженных формирований в провинциях Алеппо (20), Дамаск (15) и Латакия (5)", — говорится в бюллетене, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

В нем отмечается, что вооруженные формирования, заявившие о прекращении боевых действий, из минометов и стрелкового оружия обстреляли в провинции Дамаск населенные пункты Хараста, Джаубар, Бала-эль-Кадима, Дума и позиции правительственных войск на горе Абу-Али в провинции Латакия. Согласно сообщению, в 13.15 минометному обстрелу подверглось посольство РФ в Дамаске, пострадавших нет. В населенном пункте Раша провинции Латакия был применен беспилотный летательный аппарат со взрывным устройством, в результате чего ранен один мирный житель.

Вооруженные формирования террористических группировок из реактивных систем залпового огня кустарного производства, ствольной артиллерии, минометов и стрелкового оружия в провинции Алеппо обстреляли населенный пункт Шурфа, кварталы "3000", "1070", Хай-эль-Ансари, Ариан, Эль-Машарка, КПП №1 в квартале Эль-Машарка, военную академию Эль-Асад, аэропорт Эн-Найраб и позиции правительственных войск в районе кварталов "1070", Хай-эль-Ансари и Рамуси в городе Алеппо.

По информации центра по примирению, в провинции Дамаск обстрелам подверглись населенные пункты Дума, Хауш-Насри, Арбил, Джаубар, больницы Ибн-эль-Валид в населенном пункте Дума, спортивная площадка в населенном пункте Джаубар и ферма Бала-эль-Кадима. Как отмечается, в провинции Латакия террористы обстреляли населенный пункт Джурин.

Российские Воздушно-космические сил и ВВС Сирии по оппозиционным вооруженным формированиям, заявившим о прекращении боевых действий и сообщившим в российский или американский центры примирения сведения о своем расположении, удары не наносили, заключили в документе.

В бюллетене также сообщается, что для мирных жителей, покидающих районы города Алеппо, находящиеся под контролем незаконных вооруженных формирований, продолжают работать пункты горячего питания и выдачи предметов первой необходимости.

Сирийские военные и ополчение, сначала отразив наступления радикальных группировок на юго-западе Алеппо, ликвидировали 500 боевиков, еще тысяча террористов ранены, сообщает телеканал "Аль-Маядин" со ссылкой на источник.

Официальных данных по этому поводу от представителей сирийской армии не поступало.

По данным телеканала, боевики были убиты в ходе первой волны наступления, которая началась утром в пятницу, на позиции правительственных войск в районе Аль-Асад и 1070.

В субботу террористы организовали второй этап наступления в квартале Аз-Захра. Армии и ополченцам удалось отбить наступление. Однако в районе Аль-Асад, где расположена военная академия, продолжаются ожесточенные бои. В ходе наступления террористы используют заминированные автомобили и смертников.

По данным военной разведки, за несколько дней гуманитарной паузы боевики перебросили в район Хан-Туман на юге и в Кафр-Хамра на севере более 8 тысяч боевиков. Террористы предпринимают попытки прорвать окружение восточного Алеппо, где блокированы большие силы их подельников.

Михаил Алаеддин.

Министерство обороны России призвало американскую сторону не сваливать ответственность за опасное сближение самолетов в Сирии на российские ВКС.

По данным Минобороны, 17 октября американский самолет E-3 AWACS нарушил правила и опасно приблизился на расстояние менее 500 метров к российскому Су-35 недалеко от сирийского города Дэйр-эз-Зор.

В ведомстве отметили, что командование ВВС США уже принесло извинения за случившееся.

Пентагон не считает сближение злонамеренным

Пентагон впервые сообщил об инциденте в пятницу. Американские военные звявили, что 17 октября самолеты России и США опасно сблизились в небе над Сирией. В ведомстве предположили, что российский самолет эскортировал другой, более крупный разведывательный самолет, и провел маневр поблизости от американского самолета.

Официальный представитель штаба коалиции Джон Дорриан уточнил на брифинге, что российский истребитель пролетел на расстоянии около 800 метров перед американским самолетом "так, что поток воздуха от него ощущался самолетом коалиции".

"Мы не считаем, что это было сделано злонамеренно", — сказал он. Дорриан добавил, что самолеты установили связь друг с другом, а на следующий день стороны обсудили инцидент по установленным каналам.

По словам представителя штаба коалиции, о случившемся не сообщали ранее, чтобы не "накалять обстановку" и урегулировать ситуацию с российскими военными по специальным каналам.

"Не валите все на Россию"

Официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков заявил, что в ведомстве удивлены попытками американского военного командования переложить ответственность за этот инцидент на ВКС. По данным министерства, именно экипаж американского самолета приблизился к российскому истребителю, нарушив правила.

Конашенков подчеркнул, что российская сторона заранее уведомила американцев о предстоящем полете Су-35 в этом районе, а также точно указала эшелон полета.

"Впечатлительность до состояния ступора американских летчиков от вида находящихся поблизости российских истребителей в принципе нам понятна. Однако рекомендовали бы им в дальнейшем не пытаться по привычке валить все на Россию, а держать себя в руках. Да и штурвалы своих самолетов тоже", — сказал генерал.

Он отметил, что после опасного сближения командование российских ВКС потребовало разъяснений, после чего ВВС США "принесли извинения за инцидент и пообещали провести соответствующую работу с летчиками для недопущения подобных ситуаций в дальнейшем".

"Данный факт доказал, что между российскими и американскими летчиками в Сирии налажено достаточно эффективное взаимодействие, позволяющее избегать подобных инцидентов в будущем", — добавил Конашенков.

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел и по делам эмигрантов САР В.Муаллемом, Москва, 28 октября 2016 года

Уважаемый господин Министр,

Дорогие друзья,

Добро пожаловать в Москву.

Мы рады нашей очередной встрече, тем более, что ситуация в Сирии и вокруг нее требует регулярного нашего контакта с тем, чтобы обеспечить неукоснительное выполнение резолюции 2254 СБ ООН. Эта резолюция четко изложила подходы мирового сообщества к урегулированию сирийского кризиса, прежде всего в том, что касается незамедлительного начала межсирийского диалога без предварительных условий, в ходе которого сами сирийцы без вмешательства извне должны решить судьбу своей страны.

Безусловно, параллельно с этим должны решаться и гуманитарные проблемы. Необходимо принимать меры для того, чтобы обеспечить прекращение огня за исключением ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и прочих террористических группировок. Для нас абсолютно очевидна безальтернативность наращивания усилий по подавлению террористов, поскольку иначе мы рискуем проиграть эту битву не только в Сирии, но и на всем Ближнем Востоке и Севере Африки.

В условиях, когда некоторые наши партнёры пытаются исказить смысл решений Совета Безопасности ООН, сместить фокус с борьбы против терроризма на решение других задач, при этом, по сути дела, потакая экстремистам в их нежелании прекращать свои преступные действия, нам необходимо очень тесно координировать наши усилия. У нас немало единомышленников. Я убежден, что на этой нашей и на последующей встрече с участием иранского коллеги мы сможем выработать конструктивные решения.

Конечно, мы обсудим наши двусторонние отношения. Непросто развивать взаимодействие в торгово-экономической и гуманитарной сферах, когда в Сирии идет война. Тем не менее, мы делаем и будем делать все необходимое, чтобы поддержать сирийский народ в эту трудную минуту, тем более, когда в отношении Сирии продолжают действовать и даже ужесточаются экономические санкции, которые непосредственно бьют по мирному населению.

Добро пожаловать еще раз.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел и по делам эмигрантов САР В.Муаллемом и Министром иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифом, Москва, 28 октября 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели двустороннюю встречу с моим коллегой Заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Сирийской Арабской Республики В.Муаллемом и двустороннюю встречу с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зарифом. Только что мы завершили переговоры в трехстороннем формате. Это не первый раз, когда мы встречаемся втроем, предыдущий раз был в январе 2014 года в Москве. Сегодня мы вновь убедились, что этот формат очень полезный, он позволяет содержательно, доверительно обменяться мнениями о том, как добиваться выполнения решений СБ ООН по урегулированию сирийского кризиса.

Мы сделали акцент, прежде всего, на необходимости продолжения и интенсификации непримиримой борьбы с террористами, параллельно решая вопросы, связанные с улучшением гуманитарной ситуации, возвращением к режиму прекращения боевых действий и, конечно, срочным запуском межсирийских переговоров в соответствии с решениями ООН, то есть без каких-то предварительных условий.

Мы вместе с Министром иностранных дел Ирана М.Д.Зарифом подтвердили принципиальную поддержку суверенитета, единства, территориальной целостности Сирии, подтвердили готовность сообща решать задачи, как я уже сказал, уничтожения террористов, восстановления мира, экономики, гражданской инфраструктуры. Президент России В.В.Путин, выступая вчера на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», предложил уже сейчас начать думать о своем роде «Плане Маршалла» для восстановления Сирии.

Мы констатировали, что ответственность за ухудшение экономического положения сирийского народа лежит не только на террористах, но и на тех странах, которые применяют незаконные односторонние экономические санкции против Сирии, бьющие, прежде всего, по простым людям в этой стране. Мы также выразили общее убеждение, что все государства должны строго следовать основополагающим принципам международного права, включая невмешательство во внутренние дела, отказ от угрозы силы или ее применения, урегулирование возникающих разногласий политическими методами. Мы едины в том, что попытки навязывать рецепты извне и использовать двойные стандарты неприемлемы и что все вопросы необходимо решать на взаимоуважительной, равноправной основе путем переговоров. Нас всех объединяет понимание безальтернативности разрешения конфликта в Сирии политико-дипломатическими средствами. Мы поддержали настрой сирийского руководства на возобновление политического процесса на основе решений Международной группы поддержки Сирии (МГПС) и резолюций СБ ООН, прежде всего резолюции 2254. Мы приветствовали заверения Министра иностранных дел Сирии В.Муаллема о том, что делегация сирийского правительства готова буквально завтра прибыть в Женеву для переговоров под эгидой Организации Объединенных Наций с представителями всех оппозиционных групп, как того требует решение СБ ООН.

Сегодня обстановка в Сирии, прежде всего в провинции Алеппо, серьезно обостряется. Реализация режима прекращения боевых действий сорвана по вине вооруженной оппозиции. США и их союзники в регионе не смогли или не захотели обеспечить его выполнение своими подопечными. В результате под угрозой оказались жизни тысяч мирных жителей Восточного Алеппо, которых террористы используют в качестве «живого щита». В то же время, исходя из соображений гуманитарного характера, Россия и Сирия приостановили боевые действия против террористов. Уже десять дней не проводятся полеты авиации ВКС России и ВВС Сирии. Самолеты наших стран не приближаются к линии фронта вокруг Алеппо ближе, чем на 10 км. Мы очень серьезно рассчитывали, что гуманитарная пауза и отсутствие работы авиации будут использованы нашими американскими партнерами, чтобы, наконец, убедить т.н. умеренную оппозицию отмежеваться от «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшей «Нусры»), которая, по сути, «заправляет» в Восточном Алеппо и командует всеми другими, находящимися там группировками вооруженной оппозиции. К огромному сожалению, в очередной раз такого размежевания не произошло. Более того, очевидно, что террористы практически закрыли выход из города мирным жителям по гуманитарным коридорам, которые были для этого созданы. Вместо того, чтобы позволить мирным жителям уйти, эти коридоры оказались под прицельным огнем боевиков.

Мы не могли обойти вниманием, мягко говоря, недостаточно профессиональную работу гуманитарщиков ООН. Их бездействие позволило т.н. местному совету в Восточном Алеппо сорвать медицинскую эвакуацию, на которой они сами настаивали. Мы разочарованы, что заявления, сделанные «на публику» представителями гуманитарных агентств Организации Объединенных Наций, напоминают попытки создать ширму для недостойных политизированных замыслов. Мы призываем представителей ООН не поддаваться на раскручиваемую сейчас истеричную кампанию лжи в отношении того, что происходит в Алеппо, прежде всего в гуманитарном плане.

Сейчас раскручивается эпизод, который произошел 27 октября в Идлибе, когда атаке была подвергнута школа. Измышления, прежде всего, направлены против России и Сирии. Нас обвиняют в том, что именно мы нанесли удары по этой школе. В ответ на эти измышления Министерство обороны России распространило информацию с фактами (с ней можно ознакомиться), которая опровергает эти утверждения и показывает сфабрикованность этого информационного вброса. Замечу также, что в тот же день, 27 октября, в школу в Западном Алеппо попала мина и газовый баллон, которые прилетели из Восточного Алеппо. Одновременно проходил обстрел гуманитарного коридора боевиками из Восточного Алеппо, который был открыт вблизи этой школы. 12 мирных жителей погибло, 20 ранено. Эту информацию уже невозможно исказить или извратить никаким образом. Между прочим, наши журналисты посетили этот район. Они зафиксировали доказательства абсолютно бесчеловечного преступления, которое было совершено боевиками из Восточного Алеппо. Все это необходимо тщательно расследовать. Так же, кстати, необходимо расследовать и произошедший 19 сентября известный случай нападения на гуманитарный конвой, который шел в Восточный Алеппо. Там тоже были утверждения, будто это дело рук авиации России или Сирии. Однако расследование, которое сейчас, наконец, было объявлено, должно учесть один немаловажный факт, связанный с действиями гуманитарных агентств ООН: в момент, когда этот конвой начал движение (а его готовили довольно тщательно), выяснилось, что его не сопровождают представители ООН, хотя в прошлом во всех случаях направления гуманитарных конвоев их сопровождали официальные лица из гуманитарных учреждений ООН. У нас возникает вопрос, случайно ли это. Ооновцы утверждают, что они не смогли сопровождать этот конвой сугубо по бюрократическим недоработкам. Безусловно, этот факт необходимо принять во внимание, когда будет проводиться расследование того, что произошло с конвоем 19 сентября на самом деле.

Тем не менее, Россия и Иран приветствуют подтвержденную сегодня готовность сирийского руководства и дальше продолжать и даже расширять сотрудничество с ООН в решении гуманитарных вопросов. Мы исходим из того, что ооновские представители должны действовать беспристрастно, не поддаваясь на информационные провокации, как это и положено представителям международного органа.

Мы также подтвердили готовность совместными усилиями сделать все возможное для противостояния террористам в Сирии, наметили перечень шагов, которые необходимо предпринять в ближайшей перспективе, прежде всего, в плане интенсификации борьбы с террористами ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры», и, как я уже сказал, обеспечить население гуманитарной помощью. К сожалению, не могу не повторить, что гуманитарные беды сирийского народа многие внешние игроки используют для саморекламы и достижения собственных целей, включая обеспечение своих финансовых интересов за счёт честного подхода к сирийскому кризису.

Мы также обменялись мнениями о развитии обстановки в соседнем Ираке, где т.н. международная антиигиловская коалиция начала операцию по освобождению Мосула. Мы заинтересованы в том, чтобы совместно с нашими иракскими коллегами принять меры по предотвращению исхода террористов из Мосула в Сирию со своим оружием и тяжелой техникой, что, конечно, серьезно усугубит ситуацию в САР. Считаем важным не допустить этого. Будем обсуждать эту тему с американцами и другими членами их коалиции. Нельзя выпускать террористов с целью перенаправления их активности в сторону Сирии.

Как я уже сказал, мы также провели две двусторонние встречи с моими коллегами, в ходе которых обсудили состояние дел в наших отношениях, подтвердили обоюдную заинтересованность в развитии сотрудничества в политической, экономической и гуманитарной сферах, в области безопасности. Мы высоко ценим регулярные контакты между руководителями наших стран. Мы также обсудили ход выполнения договоренностей, которые достигались между Президентом России В.В.Путиным и Президентом САР Б.Асадом в ходе визита руководителя Сирии в Российскую Федерацию и во время недавнего телефонного разговора. С Министром иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифом мы обсудили ход выполнения решений, согласованных во время последней встречи Президента России В.В.Путина и Президента ИРИ Х.Рухани в Баку 8 августа с.г.

Нам предстоят важные двусторонние мероприятия. В ноябре состоится заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству между Россией и Сирией, а в декабре — заседание российско-иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству и российско-иранской комиссии по научно-техническому взаимодействию.

Я считаю, что наша насыщенная повестка дня сегодня позволила обсудить как самые важные вопросы в двусторонних отношениях между Россией и Ираном, Россией и Сирией, так и актуальнейшие, животрепещущие проблемы, связанные с урегулированием ситуации в Сирии и вокруг нее. Я признателен своим коллегам за то, что они приехали в Москву. Думаю, что этот формат доказал свою востребованность, будем его использовать и дальше.

Вопрос (адресован троим министрам): Сегодня прошли очень интенсивные переговоры, обсуждались разные вопросы. Какую координацию действий вы договорились вести, чтобы предотвратить вооружение и оснащение террористических группировок, чтобы США и ряд арабских государств обязались прекратить оказание военной помощи этим группировкам?

С.В.Лавров (отвечает после М.Дж.Зарифа): Здесь есть политические аспекты, а есть практические, которыми занимаются военные. Во-первых, пресечение любой подпитки террористов. Это не чье-то желание, а требование Совета Безопасности ООН, записанное в его резолюциях. Любая их подпитка, в том числе из-за границы, Совбезом запрещена. Мы будем настаивать на выполнении этих требований СБ ООН, в том числе в наших контактах со странами коалиции, которую возглавляют США. У нас есть соответствующие каналы диалога.

В практическом плане это решать военным, и не всегда эти решения должны стать достоянием гласности. Упомяну, что три наши страны, а также Ирак создали в свое время в Багдаде совместный Центр, в рамках которого координируются практические подходы в борьбе с террористами. Думаю, что этот Центр вполне востребован. Может быть, будет востребован даже больше, чем раньше, учитывая то, о чем мы сейчас говорили – когда есть реальная угроза, что террористы будут «выталкиваться» из Мосула и перенаправляться на территорию Сирии.

Вопрос (адресован троим министрам): Госсекретарь США Дж.Керри недавно признал, что нельзя разрешить сирийский кризис без участия России и Ирана. С другой стороны, мы видим, что США, как неоднократно говорил Министр иностранных дел России С.В.Лавров, не хотят или не могут добиться разделения «Джабхат ан-Нусры» и т.н. «умеренной оппозиции», особенно в Алеппо. Как Вы думаете, здесь слова расходятся с делом, или есть что-то другое?

С.В.Лавров (отвечает после В.Муаллема): Поскольку это касается наших отношений с США по сирийскому урегулированию, тех договоренностей, которые мы с большим трудом согласовали с Госсекретарем США Дж.Керри при поддержке военных специалистов России и США, я тоже скажу несколько слов.

Во-первых, наши с американцами договоренности начинались с констатации того, что ключевым приоритетом является отделение умеренной оппозиции от террористов. Здесь, как сказал В.Муаллем, никакого движения не было, нет, и, честно говоря, не ожидаю, что будет, по крайней мере, скоро. Напомню, что это отмежевание в наших договоренностях с американцами было увязано с семидневным периодом тишины. По его истечению американцы обязались точно на карте показать нам свои оценки того, где есть террористы, а где их нет. На этой основе мы с ними должны были бы уже совместно согласовывать цели, по которым наносить удары. Повторю, на это они попросили семь дней, настаивая, что объявление семидневной паузы должно быть предварительным условием. Мы эту паузу объявили, но она была нарушена ударом по подразделениям сирийской армии через три дня. Об этом вчера в Сочи тоже подробно говорил Президент России В.В.Путин. Запомните, что им нужно было семь дней, когда наша авиация не работала бы.

Сегодня десять дней, как ни Россия, ни Сирия вообще не используют свои ВКС и ВВС вокруг Алеппо. Конечно, за этот период можно было вполне разобраться хотя бы с размежеванием в Восточном Алеппо, не говоря о других частях Сирии, хотя эта задача стоит весьма остро и для других районов Сирийской Арабской Республики. Получается, что все эти призывы к прекращению огня раз за разом означают только стремление выиграть время, дать экстремистам передышку. Естественно, они этим пользуются. За то время, что ни мы, ни сирийцы не летаем над городом, постоянно происходят обстрелы из Восточного Алеппо районов западной части города, обстрелы гуманитарных коридоров, которые созданы для того, чтобы оттуда могли выйти мирные жители. Я уже приводил пример, когда мина и газовый баллон попали по зданию школы в Западном Алеппо. В результате многие были убиты, ранены.

Каждый раз мы приводим факты, а наши западные коллеги в основном специализируются на голословных обвинениях или на подтасовке фактов, и тем самым, по сути, прикрывают террористов, а их надо добивать. Если наши партнёры на Западе только на словах занимаются антитеррористической борьбой, то мы все-таки полны решимости довести дело до конца на практике.

Вопрос: Как операция по освобождению Мосула повлияет на расстановку сил в регионе и конкретно на сирийском фронте? Вы говорили, что не допустите «экспорта» террористов из Ирака в Сирию. Как этого можно добиться? Минобороны России сообщает, что наша боевая авиация готова бомбить террористов, которые перетекают сейчас из Ирака в Сирию. Будет ли это осуществляться?

Вчера в ходе выступления в клубе «Валдай» Президент России В.В.Путин заявил, что наше терпение не безгранично. Наметились ли сегодня конкретные шаги для освобождения Алеппо от террористов?

С.В.Лавров (отвечает после В.Муаллема): Что касается того, как операция по освобождению Мосула повлияет на расстановку сил в регионе и на сирийском фронте, то думаю, что она может оказать весьма значительное влияние. Мы уже упоминали о такой угрозе, как исход террористов из Мосула в другие точки, включая Сирию, как это предсказывают многие. По оценкам ООН, сотни тысяч вплоть до 1 млн. человек гражданского населения может покидать Мосул. Это будут новые потоки беженцев, которые едва ли захотят оставаться в Ираке. Наверное, они пойдут в Турцию, многие могут пытаться пробраться в Европу. Расстановка сил может значительно измениться для многих участников этого процесса, даже для тех, кто находится далеко от Ирака и Сирии.

Отмечу, что когда мы вместе с сирийскими коллегами готовили операцию по освобождению Алеппо, наши западные партнеры и даже представители ООН начали критиковать нас в связи с тем, что мы, дескать, пытаемся выгнать оттуда мирное население, не позволяем им там остаться, не хотим, чтобы все там оставалось без изменений. То есть, фактически нас призывали смириться с тем, что Восточный Алеппо будет контролироваться террористами. Наши американские коллеги, в частности, говорили, что очень трудно убедить умеренных оппозиционеров уйти из Восточного Алеппо, чтобы там осталась только «Джабхат ан-Нусра». Убедить трудно, потому что, как нас убеждали, эти оппозиционеры живут там, у них там семьи, дома, очаги и придется срывать людей с насиженных мест. В Мосуле была абсолютно такая же картина, так же сказали, что мирное население должно уйти из города – они уходят, оставляя свои домашние очаги, и никто по этому поводу не переживает, хотя разницы я не вижу. И там, и там мы создаем проблемы для мирных жителей, но эти проблемы неизбежно возникают, когда и если необходимо бороться с террористами. В Мосуле и Алеппо такая необходимость абсолютно существует.

В Алеппо «Джабхат ан-Нусра» и другие экстремисты, которые пока еще не попали в террористические списки, регулярно казнят тех, кто хочет добровольно покинуть восточную часть Алеппо. Проведу прямую параллель: позавчера, по сообщениям агентства «Рейтер», по данным Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, 232 человека были казнены в Мосуле. Состоялись показательные казни с тем, чтобы другим было неповадно пытаться избежать ситуации, когда они окажутся вместе с террористами под ударами возглавляемой США коалиции и иракской армии. Здесь всем нам нужно исходить из единых стандартов и не пытаться делать вид, что, когда кто-то это делает – это правильно, а кто-то другой поступает таким же образом, то это сразу же становится предметом истерических, вплоть до психоза, обвинений.

В связи с вчерашним высказыванием Президента России В.В.Путина о том, что наше терпение не безгранично (это касается, в том числе задачи ликвидации террористов в Алеппо), приведу один пример. В самом начале этого года на одном из заседаний МГПС (а это более 20 стран на уровне министров иностранных дел) публично в микрофон Госсекретарь США Дж.Керри сказал, что если умеренная оппозиция не хочет ассоциироваться с террористами, то отряды умеренной оппозиции должны уйти с контролируемых ИГИЛ и «Джабха ан-Нусрой» территорий и присоединиться к режиму прекращения боевых действий. Свое высказывание Дж.Керри завершил, сказав, что, если кто-то из отрядов умеренной оппозиции не отмежуется от «Джабхат ан-Нусры», то они станут точно такой же законной целью, какими являются ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра». Учитывая полное отсутствие признаков того, что умеренная оппозиция собирается отмежеваться от «Джабхат ан-Нусры» в Восточном Алеппо, наступило время для того, чтобы изложенная Дж.Керри логика обрела какие-то практические очертания.

Виталий Наумкин: "Внешние силы инспирируют раскол в исламской умме России"

На этой неделе в ходе конференции "Ислам в России: прочность традиции и открытость к современности" ученые-исламоведы поддержали создание Российского совета улемов. Научный руководитель Института востоковедения РАН Виталий Наумкин, занимающий также пост старшего политического советника спецпосланника генсека ООН по Сирии Стаффана де Мистуры рассказал "Вестнику Кавказа" о проблемах исламской уммы в России и путях их преодоления.

- Виталий Вячеславович, в чем состоят проблемы внутри мусульманской уммы России? Каким образом их можно нивелировать?

- Если называть вещи своими именами, то внешние силы инспирируют в исламской умме раскол по разным направлениям, в том числе и по линии личных амбиций, соперничества, разногласий между отдельными школами богословскими. Это то, чего на самом деле не существует, потому что умма всегда была едина. Есть кавказский шиитский ислам, есть салафитский среди тюркоязычных народов. Это всегда было, и всегда они жили в мире. Вообще в исламе есть плюрализм - есть много муфтиятов, которые, наверное, отражают склонность каждого региона к тому, чтобы самостоятельно решать свои исламские проблемы. Это же общественное движение.

Есть признаки раскола, которые пытаются внести и радикалы, и исламские террористы, экстремисты в российскую умму, противопоставить одних другим и под видом чистого ислама внедрить идеи против традиционного суфизма, вообще традиционного ислама. Иногда это выражается в каких-то мелких, незначительных столкновениях вокруг частных вопросов, которые нужно преодолевать. Идея этой конференции, которую мы провели от имени российских исламоведов, состоит в том, чтобы призвать наших мусульман к этой консолидации, помочь им.

Мы не вмешиваемся во внутриисламские дела, потому что среди нас есть и светские люди, есть и мусульмане, и христиане, и неверующие. Но мы, будучи друзьями ислама, людьми, которые много десятков лет занимаются исламоведением, призываем объединиться вокруг идей отвержения терроризма, приверженности нормам традиционного ислама, отказа от осуждения такфиризма - анафемизации других мусульман, отказа от навязывания своих норм другим. Вокруг этих всех вопросов мы призвали консолидироваться и быть очень внимательными к тому, чтобы эту смуту, которую сеют недоброжелатели ислама, победить и остановить.

- Виталий Вячеславович, вы привели статистику, что сейчас порядка трех тысяч выходцев из России находятся в Сирии. С момента начала российских операций на территории этой страны тенденция отправки людей на Ближний Восток сократилась или нет?

- Я не имею точной статистики, но знаю, что она сократилась. Более того, уже оттуда пошел отток этих людей, произошло их рассеивание по другим регионам Ближнего Востока. Часть этих людей стала возвращаться. Туда приехало много людей из Европы, из Турции, из других стран. Этот процесс идет, и конечно, выезд мусульман, обманутой молодежи на псевдоджихад в Сирии, сокращается.

- Какую роль сегодня играют мусульмане России в упрочнении ее позиций на Ближнем Востоке и вообще в исламском мире?

- Мы просто образец. Если учесть раскол, который сегодня сотрясает исламский мир, особенно на Ближнем Востоке, то мирная жизнь наших мусульман, их толерантность, их терпимость, их сожительство вместе с христианами, буддистами, иудеями – это образец конструктивного взаимодействия. И 20 миллионов российских мусульман, которые бок о бок живут с православными, это конструктивный пример для народов Ближнего Востока. Это пример нуждается в распространении, как и наследие традиционных ученых мусульманской уммы России, татарских ученых, башкирских, чеченских, дагестанских, которые сегодня переводятся на русский язык, распространяются, печатаются.

На Ближнем Востоке внимание к этому наследию растет, при этом развивается система нашего новоисламского образования - люди меньше стали выезжать за границу, хотя крупные исламские университеты привлекают молодежь. Сегодня система исламского образования в России развивается, этому помогает государство, есть специальные программы, в которых участвуют и исламоведы, и светские университеты, и Московский университет, Институт стран Азии и Африки, и Санкт-Петербургский, Пятигорский, и Казанский федеральный университет. Думаю, что это очень хорошо.

Россия. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 28 октября 2016 > № 1960688 Виталий Наумкин

Антиигиловская коалиция стала дестабилизирующим фактором в Сирии

Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ) сообщил сегодня о двух новых случаях нападений на школы в Сирии - спустя день после того, как в результате обстрела учебного заведения в провинции Идлиб погибли почти 30 человек. Как подчеркивается в заявлении исполнительного директора ЮНИСЕФ Энтони Лейка, за неполных три недели в Сирии нападениям подверглись пять школ. В результате обстрела школы в Алеппо погибли трое детей, еще более 10 учеников госпитализированы с тяжелыми ранениями, заявил официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков.

В Москве считают, что очаги нестабильности в Сирии создают террористические организации ИГИЛ и Джабхат Фатх-аш-Шам, известная как Джабхат ан-Нусра. Причем, по словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, так называемая антиигиловская коалиция которую возглавляют США, на сирийской территории все больше становится дестабилизирующим фактором и осложняет и без того непростую военно-политическую и гуманитарную обстановку в Сирии. Свои операции эти силы по-прежнему осуществляют без официального одобрения правительства Сирии, тем самым нарушая суверенитет этой страны и нормы международного права.

"В последнее время в адрес России слышны слова критики по поводу действий наших ВКС в Сирии, при этом звучат обвинения в неких нарушениях международного гуманитарного права. Как и ранее эти обвинения носят абсолютно безосновательный и бездоказательный характер. При этом опровержение российской стороны, в частности демонстрация нашими военными фото- и видеоматериалов, аргументированное выявление фальши и ошибок в соответствующих заявлениях ангажированных СМИ остаются без внимания. В этой связи мы хотели бы еще раз довести до наших оппонентов простую мысль о том, что российские военные находятся в Сирии не для истребления мирных жителей, а для борьбы с международными террористическими организациями", - заявила Захарова.

Она обратила внимание на заявление представителя бейрутского отделения Amnesty International о том, что США не учитывают возможных потерь среди мирного населения в Сирии при нанесении авиаударов по ИГИЛ: "Мы боимся, что руководимая США коалиция серьезно недооценивает тот вред, который она наносит гражданскому населению. Анализ достоверных данных свидетельствует, что коалиция не принимала адекватных мер предосторожности для того, чтобы минимализировать потери среди мирного населения и разрушение гражданских объектов".

По данным Amnesty International, с сентября 2014 года в результате 11 авианалетов коалиции в Сирии погибли не менее 300 гражданских лиц. "Настало время для властей США в полном объеме признать ущерб, который удары коалиции наносят по гражданскому населению", - говорится в заявлении Amnesty International.

Захарова напомнила, что несколько дней назад в Алеппо была введена гуманитарная пауза с тем, чтобы снизить накал противостояний и дать возможность мирным жителям покинуть районы боевых действий. Тем не менее террористы делали все, чтобы не допустить выхода мирных граждан и членов бандгрупп из восточного Алеппо. Кроме того, джихадисты, которые действуют в районе Алеппо, продолжают получать оружие и боеприпасы. "Хотелось бы, чтобы, наконец, Al Jazeera и Independent написали прямым текстом, кто спонсирует джихадистов в восточном Алеппо, кто снабжает их боеприпасами и заново возвращает эти бандформирования к жизни, учитывая, что отмечены случаи передачи боевикам противотанкового комплекса и переносных зенитно-ракетных комплексов американского производства".

Наследие «мертвеца из холодильника»

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

Пять лет назад американский спецназ, который, по мнению экспертов, был весьма небрежно загримирован под ливийскую уличную толпу, растерзал полковника Муамара Каддафи, возглавлявшего Народную Ливийскую Арабскую Джамахирию. Умирающего легитимного лидера государства-члена ООН бросили ещё живым в промышленный холодильник крупного супермаркета, где он и скончался.

Восток — дело тонкое

Западные СМИ сегодня проявляют огромный и, на первый взгляд, не очень понятный интерес к судьбе Каддафи. Мало ли, в самом деле, погибло крупных политиков в ходе инспирированных Вашингтоном «цветных революций»? Так почему же такой интерес именно к Каддафи?

Незадолго до своей гибели он писал: «В Европе 50 миллионов мусульман. Ещё 50 миллионов живут в Турции… Есть знаки, что Аллах дарует мусульманам победу в Европе — без мечей, без оружия и без завоеваний. Через несколько десятилетий она превратится в мусульманский континент».

При этом Каддафи не педалировал вопрос об африканской иммиграции. Он заключил соглашение с Италией, которую эта проблема особенно беспокоила. И уменьшил число беженцев, прибывающих на Апеннины с Чёрного континента в десять раз.

Полковник маневрировал. Он предупреждал европейских лидеров: если не будете уважительно относиться к Ливии, получите миграционную волну, которая в исторически кратчайшие сроки смоет европейскую цивилизацию. Амбициозные западные политики предпочли уничтожить Каддафи. Им казалось, что с его исчезновением исчезнет и проблема. Но получилось иначе: правоту оценок полковника сегодня не видит разве что политический слепец. Отсюда и интерес к этой загадочной фигуре.

Он родился в бедной бедуинской семье. В 14 лет впервые участвовал в политической антимонархической демонстрации. В 19 лет Каддафи уже создал подпольную боевую организацию, целью которой было свержение короля Идриса I. Тогда король уцелел.

Потом Каддафи учился за государственный счёт в Великобритании. А вернувшись домой, сделал блистательную военную карьеру. Но служить монарху не захотел. В 1969 году в возрасте 27 лет совершил военный переворот и возглавил ливийский Совет революционного командования. С тех пор он более сорока лет возглавлял страну. Менялось название государства, по-разному назывались должности, которые занимал Каддафи. Но суть оставалась неизменной: при Каддафи Ливия набирала силу. Из нищей африканской страны она стала стабильным и богатым светским государством, где народ жил в достатке и покое. Полковник провёл тотальную национализацию, была создана совершенная инфраструктура. Незадолго до его убийства европейская пресса приводила любопытные цифры: зарплата медсестры в этой стране составляла в пересчёте 1000 долларов в месяц; за каждого новорождённого ребёнка государство выплачивало родителям 7000 долларов. Бензин стоил 0,14 доллара за литр. За подделку лекарств следовало одно наказание — смертная казнь. Образование и стажировку за рубежом всем желающим оплачивало государство. Спекуляция жильём запрещалась. Медицина в стране была бесплатной. Новобрачные получали в подарок 64000 долларов на покупку жилья и обзаведение бытовой техникой. И так далее... Естественно, оснований для бунта не было, и «цветные революционеры» опирались на наёмников. Сегодняшняя Ливия, раздираемая подкупленными убийцами и криминальными кланами, являет собой разительный контраст с недавним прошлым.

Но это ещё не вся правда о полковнике Каддафи. Его имя эксперты часто упоминают рядом с именем президента соседней страны — Египта — Анвара Садата. Он тоже участвовал в антимонархическом движении, боролся за свержение королевской власти в своей стране. Садат шёл бок о бок с Гамалем Абдель Насером, который во главу угла своей политики ставил дружбу с СССР и был даже удостоен звания Героя Советского Союза. Став президентом в 1970 году, Анвар Садат круто изменил курс — выслал из Египта советских военных советников и начал перевооружать армию на американский манер.

Существует целая литература о связях Садата с гитлеровской военной разведкой — абвером. Будто бы ему даже был присвоен чин полковника вермахта. Садат, что подтверждается фотодокументами, любил наряжаться в эту парадную форму и с гордостью рассматривал себя в зеркалах.

При этом он не скрывал своих профашистских настроений. В мемуарах Садат писал: «Гитлер поразил меня, а ещё больше меня поразил немецкий военный дух. Когда Роммель начал наступление в Западной пустыне, очищая её от англичан, он одновременно начал завоёвывать и моё сердце. Он завладел моим сердцем и моими мечтами…» В 1942 году Садат был заключён в египетскую тюрьму за связь с фашистской агентурой.

Практически одновременный приход к власти в Ливии и Египте Каддафи и Садата породил множество версий об их связях с египетскими спецслужбами, где в то время было очень сильно влияние «тихих американцев».

Курс на СССР

Когда Садата убили во время военного парада в 1973 году, на Ближнем Востоке многие вздрогнули — чувствовалось, что наступают новые времена. Каддафи активизировал свои связи с Советским Союзом. В СССР Каддафи ценили: когда полковник прилетал в Москву, его на аэродроме встречал лично Леонид Ильич Брежнев. Люди Каддафи, как утверждают американские эксперты, работали в 45 странах, и действовали они в интересах СССР. Ливийские офицеры учились в советских военных академиях. В страну поступало много оружия из СССР, в сочетании с бурно растущей при советской помощи ливийской нефтяной промышленностью полковник Каддафи становился всё более влиятельной политической фигурой.

Много шума наделал взрыв на дискотеке в Берлине, за который, по мнению западных экспертов, ответственность несли «агенты Каддафи». Погибли два американских солдата. США среагировали жёстко — президент Рональд Рейган послал к ливийским берегам три авианосца с кораблями сопровождения. Американские самолёты бомбили Триполи, погибли около ста ливийцев, в том числе и полуторамесячная приёмная дочь Каддафи. ВВС США потеряли двух пилотов.

Реакция полковника была однозначной: в небе над Шотландией «агенты Каддафи» уничтожили пассажирский самолёт «Пан Америкэн» — более двухсот жертв. На Ливию наложили международные санкции.

С новой российской властью у Каддафи уже не было таких дружеских отношений, как с руководством СССР. На рубеже веков после длительных и очень тяжёлых переговоров Каддафи согласился выплатить огромные компенсации семьям погибших в самолёте «Пан Ам» и обязался уничтожить ливийскую программу разработки оружия массового поражения. В ответ ему обещали компенсации родственникам жертв бомбардировок Триполи, с Ливии были сняты санкции, США исключили её из списка спонсоров террора.

Полковник Каддафи называл Барака Обаму «сыном» и требовал от дипломатов максимальной активизации работы по подготовке их встречи (она так и не состоялась). Обама оценил ситуацию однозначно: «Разумеется, Ливии будет лучше, если Каддафи лишится власти».

Полковник приехал в Россию, поставил свой бедуинский шатёр в центре Москвы и принимал там важных людей. Успеха этот вояж не имел.

Интересно сейчас перечитывать суждения высших должностных лиц Российской Федерации по ливийскому вопросу. Владимир Путин (тогда премьер-министр) сказал: «Что касается Ливии, она находилась в своё время в строгой изоляции после известных событий. Россия придерживалась этих санкций. Но потом западные лидеры пошли навстречу Ливии и даже принимали господина Каддафи в своих странах. Ну мы смотрели на это спокойно.

Но потом у них возникли многомиллионные контракты с Ливией. И мы почувствовали себя чужими на этом празднике жизни. И быстро восстановили отношения с этой страной».

По мнению американских аналитиков, огромные нефтяные контракты Ливии с западными транснациональными монополиями были одной из причин того, что Россия не использовала право вето при рассмотрении ливийского вопроса в Совбезе ООН — российские нефтяники почувствовали себя ущемлёнными. И Москва дала «зелёный свет» атакам на ливийские города.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров оценил ситуацию так: «Мы больше не допустим двусмысленности, которая проникла в резолюцию по Ливии». Весьма дипломатичную фразу о двусмысленности, которая проникла в резолюцию Совбеза ООН, аналитики прочли как осторожное признание ошибки. Но чьей ошибки? По Сталину, каждая ошибка имеет фамилию, имя и отчество. А у нынешней российской власти получается, что ошибка проникла неизвестно откуда.

Вместе с тем другие специалисты выделяют во фразе Лаврова слова: «Мы больше не допустим…» И, проецируя их на сегодняшнюю ситуацию в Сирии, приходят к выводу: Россия сделала кардинальные выводы из судьбы Муамара Каддафи и не допустит её повторения применительно к Башару Асаду.

Отвязавшиеся марионетки

Популярный американский журнал «Ньюс-уик» опубликовал впечатляющий фотомонтаж: президенты США и Франции Джордж Буш-младший и Николя Саркози, премьер-министры Великобритании Гарольд Браун и Тони Блэр, итальянский премьер Сильвио Берлускони, как марионетки, прикреплены к нитям, которые держит твёрдой рукой невозмутимый кукловод Муамар Каддафи. Текст не для слабонервных. Мировые лидеры помогали тому, кого они называли брутальным диктатором.

А он управлял ими, дёргая за нужные нити, скреплённые крупными взятками. Но потом по команде из США марионетки отвязались и убили кукловода.

Казалось бы, всё ясно: лучше убить, чем платить. Но у прессы есть вопросы: все ли высокопоставленные взяточники стали объектом внимания популярного американского еженедельника? Или не все?

Почему, например, только один президент США Джордж Буш-младший заклеймён позором? А его предшественник Клинтон? А Барак Обама? Или нынешний кандидат в президенты (а во времена уничтожения Каддафи — госсекретарь США) Хиллари Клинтон? Они что, символы духовной непорочности? Или публикаторы обошли их вниманием по каким-то другим причинам?

Сегодняшняя предвыборная президентская кампания в США даёт повод для размышлений. Вспоминается, что «Ньюсуик» — издание, близкое к Демократической партии Соединённых Штатов. И потому демократических политиков в публикации нет, позорят только президента-республиканца Джорджа Буша-младшего.

Интересно сегодня перечитывать и стенограммы дебатов в Европарламенте по ливийской проблеме. Так, депутат-консерватор из Великобритании Чарльз Танно, говоря о «смелости» английского премьера Дэвида Кэмерона и французского президента Николя Саркози, с восторгом заметил: «Их можно поздравить — режим Каддафи пал, ливийцы вот-вот начнут строить плюрализм и демократию. А операцию НАТО по защите мирных граждан и вовсе можно назвать уникальной: она не привела ни к одной жертве. Да и со стороны противников Каддафи было отмечено всего несколько злоупотреблений. В то время как каддафисты и наёмники совершали серьёзные преступления».

Член Европейской народной партии Хосе Игнасио Садафранко из Испании утверждал: «Учитывая, что нам потребовалось всего шесть месяцев, чтобы положить конец ужасной диктатуре, длившейся 42 года, можно сказать: мы молодцы!» При этом депутат выразил уверенность, что Арабская весна поставит заслон перед распространением «радикальных исламистских идей».

Когда читаешь весь этот совсем недавний европарламентский бред, невольно обращаешься к ситуациям сегодняшним — обсуждению украинской и сирийской проблем в том же Европарламенте. И возникает естественный вопрос: что делали так долго представители России в этом странном сборище политических тупиц и наёмных говорунов? Может быть, действительно нужно продемонстрировать волю нашей великой страны и, уходя, хлопнуть дверью, не ожидая, что, возможно, когда-нибудь европарламентарии научатся видеть реальную картину реального мира?

О визите в Москву министра иностранных дел Ирана

28 октября Россию с рабочим визитом посетит Министр иностранных дел Исламской Республики Иран Мохаммад Джавад Зариф. В тот же день Министр иностранных дел России Сергей Лавров проведет с ним переговоры. Об этом сообщила официальный представитель МИД России Мария Захарова на брифинге 27 октября.

Главы внешнеполитических ведомств основное внимание уделят состоянию и перспективам дальнейшего развития российско-иранских отношений, прежде всего в контексте реализации договоренностей, достигнутых Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Ирана Хасаном Роухани 8 августа в Баку.

Иран играет важную роль в процессах, развивающихся в регионе Ближнего и Среднего Востока. Считаем этот визит весьма своевременным и значимым в том числе и в контексте необходимости обсуждения складывающейся международной обстановки, включая конфликты в Сирии, Ираке, Йемене и Афганистане, отметила Захарова.

Пользуясь ситуацией, что в Москве будет находиться с рабочим визитом заместитель Председателя Совета министров, Министр иностранных дел и по делам эмигрантов Сирии Муаллем, будет проведена трехстороння встреча, учитывая, что Иран, Россия и Сирия непосредственно вовлечены в сирийское урегулирование, добавила представитель МИД России Мария Захарова.

Россия и Иран готовы сообща решать задачи в Сирии

Главы МИД России и Ирана Сергей Лавров и Мохаммад Джавад Зариф подтвердили принципиальную поддержку суверенитета Сирии, задачи уничтожения терроризма и восстановления экономики страны.

Министры иностранных дел в ходе переговоров обсудили основные вопросы международной повестки Ближневосточного региона. Среди них и политический процесс в Сирии, и проведение военной операции, и е гуманитарные проблемы, возникшие в этой стране. Кроме того, они обсудили ситуацию в Ираке, а также совместные усилия по борьбе с террористической угрозой.

"Мы вместе с министром иностранных дел Ирана подтвердили принципиальную поддержку суверенитета, единство территориальной целостности Сирии, подтвердили готовность сообща решать задачи, как я уже сказал, уничтожения террористов, восстановления мира, восстановления экономики, гражданской инфраструктуры", — сказал Лавров в ходе пресс-конференции по итогам встречи с главами МИД Ирана и Сирии.

После встречи с Зарифом Лавров заявил об истеричной кампании лжи вокруг Алеппо

По итогам переговоров в Москве с главами МИД Ирана и Сирии министр иностранных дел РФ заявил, что ситуация в Алеппо раскручивается через лживую кампанию в средствах массовой информации.

— Мы призываем представителей ООН не поддаваться на раскручиваемую сейчас истеричную кампанию лжи в отношении того, что происходит в Алеппо прежде всего в гуманитарном плане, — сказал российский министр.

Он отметил, что "недостаточно профессиональная работа гуманитарщиков ООН" не позволила провести медицинскую эвакуацию во время гуманитарных пауз, организованных Россией и Сирией в Алеппо.

— Мы рассчитывали, очень серьёзно рассчитывали, что гуманитарная пауза и отсутствие работы авиации будут использоваться нашими американскими партнёрами, чтобы убедить так называемую умеренную оппозицию отмежеваться от "Джабхат фатх аш-Шам", от бывшей "Ан-Нусры", которая фактически заправляет в восточном Алеппо, — добавил Лавров.

— К огромном сожалению, в очередной раз такого размежевания не произошло. И более того, очевидно, что террористы закрыли выход из города мирным жителям по гуманитарным коридорам, которые были созданы для этого, — подчеркнул он.

Россия поддержала усилия Сирии и Ирана: террористов надо добивать

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил о готовности России покончить с терроризмом не на словах, а на практике. «Террористов надо добивать», - отметил Лавров на пресс-конференции по итогам переговоров с главами МИД Ирана и Сирии.

«Если наши западные партнеры только на словах занимаются антитеррористической борьбой, то мы все-таки полны решимости довести дело до конца на практике», - заявил министр иностранных дел России.

Лавров добавил, что вот уже 10 дней ВКС РФ не наносят ударов в Алеппо и окрестностях.

«Сегодня 10 дней, как ни Россия, ни Сирия не используют свои военно-воздушные и военно-космические силы вокруг Алеппо вообще. И конечно, за этот период вполне можно было разобраться хотя бы с размежеванием в Восточном Алеппо, не говоря о других частях Сирии, хотя эта задача стоит весьма остро и для других районов Сирийской Арабской Республики», - сказал глава МИД РФ.

При этом он отметил, что никакого движения по размежеванию вооруженной оппозиции и террористов со стороны США до сих пор нет

Присутствие иранских военных советников имеет решающее значение для борьбы с терроризмом

Специальный помощник спикера меджлиса Ирана по международным делам Хосейн Амир Абдоллахиан подчеркнул решимость Ирана в деле восстановления мира и безопасности в регионе, заявив, что присутствие иранских военных советников в региональных государствах играет решающую роль в кампании по борьбе с терроризмом.

Как сообщает агентство ИРНА, Амир Абдоллахиан заявил об этом на встрече с заместителем министра иностранных дел Швейцарии Ивом Россе.

Иранский дипломат отметил, что Иран верит в политическое урегулирование региональных и международных кризисов и никогда не жалел усилий для этого. «Некоторые военные советники, которые помогают иракскому и сирийскому правительствам по их собственным просьбам, погибли во время пребывания в военных лагерях», сказал он.

Критикуя США и их вопиющие военные интервенции в другие страны, он сказал, что неоднократные ошибки США и их союзников создали хаос в регионе и способствовали терроризму в Ираке, Сирии, Йемене, Ливии и других стран Ближнего Востока и Северной Африки.

Назвав терроризм серьёзной угрозой для всех стран, он сказал, что если все страны не будут серьёзно в коллективной форме сотрудничать в борьбе с терроризмом, мир и безопасность в регионе будут под угрозой.

Россе, со своей стороны, выразил удовлетворение своим визитом в Тегеран, отметив, что вклад Ирана в мир и безопасность региона весьма примечателен. «Швейцарские должностные лица всегда приветствуют совместные с Ираном меры для продвижения мира и безопасности в регионе», сказал он. Швейцарский дипломат также отметил, что Женева всегда считала дипломатию в качестве единственного подхода для разрешения кризисов.

Валентина Матвиенко посетит Иран с официальным визитом 13-14 ноября

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф отмечает необходимость сотрудничества и консультаций между Ираном и Россией в борьбе с терроризмом на Ближнем Востоке.

Как сообщает иранское агентство Мехр, глава внешнеполитического ведомства Ирана, после трехсторонней встречи в своем комментарии к итогам переговоров со своими российскими и сирийскими коллегами отметил: «Сотрудничество между двумя странами (РФ и ИРИ) в области двусторонних отношений достигли хорошего прогресса, и в последние несколько месяцев нам также удалось проводить совместные консультации и сотрудничество по региональным и международным вопросам".

Министр иностранных дел Ирана отметил, что бедственное положение гражданских лиц в Сирии и Йемене призывает к расширению и постоянному сотрудничеству, добавив, что «там должно быть более обширные переговоры и сотрудничество, проведенные с участием сирийского министра иностранных дел в двусторонних и трехсторонних встречах".

Сергей Лавров, со своей стороны, выразил удовлетворение в связи с прогрессирующей тенденцией расширения отношений между Ираном и Россией, подчеркнув, что «отношения двух стран имеют хорошие возможности для сотрудничества в области экономики, торговли, политики, культуры и туризма".

"Пятый саммит прикаспийских государств является важной темой, что мы будем обсуждать сегодня, потому что мы хотим, чтобы соглашение Каспийское море должно быть подписано как можно скорее", сказал Лавров.

Как сказал Лавров, Валентина Матвиенко, спикер верхней палаты российского парламента, как ожидается, посетит Иран 13-14 ноября для переговоров с ее иранским коллегой.

Станет ли Иран седьмой страной, признавшей Крым российским

Буквально на днях депутат Государственной Думы Евгений Федоров обратился в иранский парламент с предложением признать Крым российской территорией. Получить комментарий в меджлисе Ирана пока не удалось. Как считают, инициатива, надо признать, смелая, но в свете наметившегося потепления в отношениях двух стран вполне закономерная. Известно, что предложение одобрил глава комитета по международным делам Госдумы Леонид Слуцкий.

Напомним, что на сегодняшний день российский статус Крыма признают лишь 6 государств: Куба, Венесуэла, Никарагуа, Афганистан, КНДР и Сирия. Эти страны давно не ориентируются на мнение большинства, более того, всячески демонстрируют свое презрительное отношение к выстроенной Соединенными Штатами однополярной модели мира. Остальные же, включая ближайших союзников России, Белоруссию и Казахстан, пока не относят Полуостров к числу территориальных субъектов РФ. Станет ли Иран седьмой страной, признавшей Крым российским?

Почему Иран?

Борьба с международным терроризмом в лице «Исламского государства» — далеко не единственная точка соприкосновения в интересах России и Ирана. Тегеран понимает положение нашей страны, находящейся в непростых отношениях с Западом. Иран долгие годы сам находился под санкциями, поэтому не питает никаких иллюзий по поводу необходимости одобрения своих действий со стороны Вашингтона и Брюсселя.

Кроме того, после долгих лет западного санкционного гнета, современный Иран нуждается в выстраивании принципиально нового геополитического курса, который позволит государству развиваться без строгого наблюдения Вашингтона. Поэтому второй страной после Китая, способной обеспечить ему такую возможность, является Россия. На фоне этого, неудивительно, что Москва и Тегеран активно наращивают сотрудничестве в сфере бизнеса. Товарооборот между двумя государствами растет в геометрической прогрессии, мы продолжаем строительство двух атомных энергоблоков в Бушере, в планах запускать еще две тепловые электростанции.

В целом, Тегеран сам заинтересован в том, чтобы дать сигнал, направленный на укрепление дружбы с Москвой. Наша страна взамен может дать гарантии существования Ирана как государства. То есть, мы можем сформировать такую геополитическую реальность, в которой Иран не будет разрушен так, как был разрушен, к примеру, Ирак. Это весьма неплохая альтернатива за признание Крыма.

Есть одно «но»

Во внешней политике Иран всегда себе на уме и действует исключительно в своих интересах в каждый конкретный момент. После снятия санкций страна буквально стала «магнитом» для международного бизнеса. Туда устремились многие иностранные инвесторы, которые предлагают государству весьма интересные перспективы. Поэтому решение Тегерана по поводу Крыма покажет истинное лицо Исламской республики в отношениях с Россией. Если дело ограничивается лишь экономической выгодой, то вряд ли Иран пойдет на предложение Евгения Федорова.

В вопросах дипломатии Москва всегда ставила во главу угла хорошее отношение. Поэтому неудивительно, что наряду с расширением партнерства в сфере бизнеса, Россия предлагает Ирану укрепить сотрудничество и в политическом плане. Выбор остается за Тегераном: принять российский статус Крыма, упрочив взаимосвязь с Москвой, или же отказаться, оставшись в ряду товарищей.

Хилари Клинтон готовят к конфронтации с Ираном

Редкционная статья Иран.ру

В Центре американского прогресса (Center for American Progress) состоялся своего рода предварительный просмотр ближневосточной политики Хиллари Клинтон. Основатель Центра Джон Подеста является председателем избирательной кампании Клинтон в борьбе за пост президента. Многие из ближайших ее советников сотрудничают с этим Центром, входящим в список лучших десяти исследовательских учреждений США, и рассматриваются в качестве ключевых фигур в администрации Хилари Клинтон, если она станет президентом США. Редакция Иран.ру знакомит с позицией соратников кандидата в президенты США в отношении будущей конфронтации Вашингтона с Ираном, другие варианты в команде Хилари Клинтон, похоже, сегодня не рассматриваются.

Во внешней политике США Иран остается врагом

Играющие ключевые роли в избирательной кампании Хилари Клинтон эксперты по внешней политике рекомендует ей более жестко противостоять Ирану на Ближнем Востоке. Об этом говорил на этом форуме, в частности, Майкл Морелл, бывший заместитель и исполняющий обязанности директора ЦРУ, а сегодня советник по внешней политики в избирательной кампании Хиллари Клинтон. В случае ее победы на президентских выборах Мореллу обещают пост главы администрации президента США. Это дает повод более внимательно отнестись к высказываниям этого американского политика.

В отношении Ирана Морелл предлагает целый набор жестких мер, некоторые из которых нельзя оценивать иначе как прямые угрозы Тегерану. К примеру, он выступает за новый набор санкций против Ирана, чтобы наказать его за «пагубное поведение в регионе». Региональную политику Тегерана советник Хилари Клинтон определяет одним понятием «агрессия». Так он говорит о роли Ирана в Сирии, где, по его мнению, не Россия, а Иран стал на пути стратегии США, сорвал планы Вашингтона по насильственному смещению Башара Асада, не позволил поддерживаемым американскими спецслужбами различным антиправительственным силам одержать военную победу.

Примерно с этих же позиций Морелл оценивает растущее иранское влияние в Ираке. Бывший заместитель директора ЦРУ недоумевает, как стало возможным, чтобы американская боевая авиация осуществляет воздушную поддержку проиранским шиитским формированиям, штурмующим Мосул. Он вообще не в состоянии понять, почему выдвинутый Белым домом на пост иракского премьера Хайдер Аль-Абади так быстро «перестроился» в сторону стратегического сближения с Исламской Республикой. Не знает советник кандидата в президенты США, что можно противопоставить авторитету Тегерана в Ливане, а также не допустить резко набирающего обороты сближения ИРИ с палестинской организацией ХАМАС.

Вот в отношении Йемена у Морелла рецепт борьбы с Ираном нашелся, правда, он настолько опасен, что разговоры о третьей мировой войне уже не представляются абсолютной фантазией. Сподвижник Хилари Клинтон предлагает новую политику для использования ВМС США, допуская применение всех видов вооружения американского флота для уничтожения иранских кораблей, оказавшихся у берегов Йемена. Да, Морелл, оговаривается, что это вызывает вопросы с точки зрения международного морского права, но в отношении Ирана подобные нарушения логичны, считает он. Во-первых, они позволят остановить иранскую помощь повстанцам-хуситам, а, во-вторых, как отмечает он, жесткие военные меры против ИРИ продемонстрируют американским друзьям в регионе, что США серьезно намерены помочь им справиться с иранской проблемой.

Исходя из этого, Морелл рекомендует в рамках новой стратегии США ужесточения противодействия Ирану активнее использовать американских союзников на Ближнем Востоке, преимущественно в Персидском заливе. По его мнению, следующий президент имеет возможность успокоить колеблющихся арабских союзников, чтобы сказать им: «Мы вернулись, и мы будем снова лидером».

Сподвижники Хилари Клинтон в своей вражде к Ирану не одиноки

Отметим, что подобные взгляды не отражают лишь позицию Морелла, его подход вполне соответствует рекомендациям Джейка Салливана, заместителем помощника президента США и советником по национальной безопасности вице-президента США Джо Байдена. Он высказался не менее определенно: «Нам нужно повысить затраты на борьбу с Ираном за его дестабилизирующее поведение, и мы должны вернуть доверие наших партнеров-суннитов». Оба советника кандидата в президенты считают, что ядерная сделка, достигнутая при участии США в 2015 году, не делает Иран региональным партнером для Соединенных Штатов, и что Тегеран продолжает представлять угрозу интересам США на Ближнем Востоке и даже во всем мире.

Бывший первый заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов США Джеймс Виннефельд также выступает за активизацию борьбы с «иранской угрозой». Он призвал американское руководство в войне Саудовской Аравии с Йеменом стать на сторону Эр-Рияда. «Иран понимает язык силы. Сегодня они понимают язык слабости», сказал он. Адмирал Виннефельд поддержал предложение вооруженного противодействия иранским кораблям, доставляющим помощь союзникам Тегерана в Йемене. В этой связи он весьма цинично заметил, что атаку на корабли Ирана в международных водах легко объяснить необходимостью самозащиты. В этом вопросе «мы могли бы быть более либеральными», считает он.

По его мнению, на кону в войне Саудовской Аравии в Йемене для США поставлено слишком многое, чтобы придерживаться «условностей международного права». Война идет на границе со страной (КСА), которая производит 10 миллионов баррелей нефти в день и которая закупила в США в течение последних 18 месяцев оружия и боеприпасов на 20 млрд. долларов, привел аргументы американский адмирал. Таковы истинные мотивы стратегии США, в которой Ирану снова отведена роль виновного в американском безрассудстве.

Впрочем, это не удивляет. И до и после подписания администрацией президент Обамы ядерного соглашения с Ираном стремление принять более враждебную позицию по отношению к Тегерану в США никогда не подвергалось сомнению. При этом роль КСА и государств Залива в развитии экстремизма в Сирии и в других странах региона правительство и конгресс никогда широко не обсуждали, закрывая глаза на явные факты их участия в дестабилизации Ближнего Востока. Что касается Ирана, то в США уже предложен сценарий эскалации информационной войны против Тегерана в связи с иранской поддержкой повстанцев-хуситов в Йемене.

Как планируют начать новую информационную войну против Тегерана

Его автором выступил Майкл Сингх, управляющий директор Вашингтонского института ближневосточной политики, предложивший на страницах The Wall Street Journal три этапа действий американской пропаганды. Прежде всего, он рекомендует собрать доказательства причастности иранцев к ракетным обстрелам кораблей ВМС США с территории Йемена. Источниками подобной информации могут быть не только американские разведслужбы, но и разведорганы Саудовской Аравии и государств Залива. Ясно, что достоверность этих сведений, как и перед войной с Ираком для свержения Саддама Хуссейна, руководство США мало будет интересовать.

На втором этапе рекомендуется взвесить все политические и дипломатические риски в конкретный момент принятия решения о придании собранной информации огласке. К числу вероятных имидживых потерь для Вашингтона, к примеру, относятся негативное отношение международной общественности к инициированному американской администрацией срыву ядерной сделки с Ираном и потеря в этой связи доверия со стороны европейских союзников.

Наконец, если будет принято решение, что эта информация должна быть опубликована, необходимо одновременно иметь план конкретных мер против Ирана. Обвинения в адрес иранского руководства должны сопровождаться призывами к действиям, в необходимости которых придется убеждать скептически настроенных политиков у себя дома и за рубежом.

Что думает об Иране сама Хилари

Хилари Клинтон в январе 2016 года предупреждала президента Обаму, что форсирование налаживания отношений с Ираном было бы большой ошибкой для Штатов. Она утверждала тогда, что у Ирана нет умения держать слово, намекая на неспособность Тегерана выполнить свои обязательства в соответствии с ядерным соглашением. Не сбылось, сегодня претензий к ИРИ по соблюдению Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) нет у МАГАТЭ, нет и у других членов «шестерки». У Вашингтона их тоже нет, быть не может в связи с беспрецедентной уступчивостью Тегерана во всем, что касается сохранения достигнутых условий ядерной сделки.

Тем не менее, кандидат в президенты США уже в те дни призывала к новым санкциям против Ирана из-за программы тестирования баллистических ракет. «Иран до сих пор нарушает резолюции Совета безопасности ООН со своей программой по баллистическим ракетам. Ответом на это должно стать обозначение новых санкций и твердые намерения», — сказала в январе этого года Клинтон. Свой подход к Ирану она описала словами «доверять и проверять».

Правда, признаков доверия к Ирану с тех пор Клинтон так и не проявила, в основном клевещет на иранское руководство и угрожает исламской государственности. В ходе теледебатов с республиканцем Дональдом Трампом Хилари заявила, что это именно она положила конец иранской ядерной программе. По ее словам, это произошло в то время, когда она была госсекретарем США. «Мы положили конец иранской ядерной программе. Вот это дипломатия, строительство коалиции, работа с другими странами», - подчеркнула она. Не стоит верить подобному предвыборному трюку с манипуляцией фактами из американской дипломатии последних лет.

Позиция, которую постоянно отстаивала Клинтон, основана на применении военной силы, будь то Афганистан, Ирак или Ливия. И, судя по ее предвыборной кампании, ничего не изменилось. Она не скрывает, что хочет добиться сохранения доминирования США на международной арене в условиях, когда мир перестает быть однополярным. К тому же Клинтон не считает, что в вопросе применения военной силы есть какие-то ограничения. Не случайно, кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп заявил, что Хиллари Клинтон может спровоцировать столкновение США с Россией и привести к Третьей мировой войне. Впрочем, иранцы не верят обоим нынешним претендентам на пост президента США.

******

Хасан Роухани во время недавнего выступления перед жителями Центральной провинции в городе Араке раскритиковал президентскую кампанию в США, отметив, что в ней нет места морали. «Вы видели дебаты и то, как они разговаривают, обвиняя и издеваясь друг над другом? Демократии в США более 200 лет, однако, этой большой стране явно не хватает нравственности», считает Роухани. Здесь же президент Ирана рассказал, что во время визита на Генассамблею ООН в Нью-Йорк в сентябре этого года ему задали вопрос о том, какого кандидата в президенты США он предпочитает. «Я сказал что? Я должен предпочесть плохое худшему или худшее плохому», ответил тогда на этот вопрос президент Роухани. Действительно, Ирану трудно сделать выбор, иранцы надеются только на себя и свои возможности обороняться. Стабильность импортировать невозможно, ни из США, ни из любой другой страны.

Оппозицию приравняют к террористам

Лавров призвал добить террористов на востоке Алеппо

Александр Братерский, Дарья Зориллэ

Россия намерена объявить войну сирийской «умеренной оппозиции» в Алеппо. Сергей Лавров на встрече глав МИД России, Сирии и Ирана призвал признать эти боевые группы законной целью для авиаударов, поскольку их не удается отделить от террористов. Это стало главным итогом переговоров глав МИД России, Сирии и Ирана в Москве.

По словам главы МИД РФ Сергея Лаврова, «умеренная оппозиция» в сирийском городе Алеппо должна быть приравнена к террористам. Дипломат мотивировал это тем, что признаков размежевания между двумя группами нет.

Лавров напомнил о заявлении главы Госдепа США Джона Керри на заседании международной группы по поддержке Сирии в начале этого года. В рамках мероприятия в присутствии высокопоставленных представителей двух десятков стран обсуждалась необходимость размежевания оппозиции и террористов в Алеппо.

«Завершил Джон Керри свое высказывание следующими словами: «Если кто-то из отрядов умеренной оппозиции не отмежуется от «Джебхат ан-Нусры», они будут законной целью, точно такой же законной целью, какими являются ИГ и «Джебхат ан-Нусра» (обе организации запрещены в России)», — рассказал Лавров.

«Учитывая полное отсутствие признаков того, что умеренная оппозиция собирается в Восточном Алеппо отмежеваться от «Ан-Нусры», наступило время, чтобы эта логика, которую Джон Керри изложил, обрела какие-то практические очертания», — добавил российский дипломат.

Заявление Лаврова было сделано на пресс-конференции по итогам встречи с сирийским коллегой Валидом Муаллемом и главой иранского МИДа Мохаммадом Джавад-Зарифом. И тот и другой, очевидно, не имели ничего против предложения Лаврова.

Войска, лояльные сирийскому президенту и союзнику Москвы Башару Асаду, с начала 2016 года штурмуют стратегически важный город Алеппо. Сирийская авиация при поддержке российской наносит по восточной части города удары с воздуха. Здесь в окружении находится целый ряд боевых группировок, некоторые из которых считаются умеренно оппозиционными, а другие — террористическими, как, например, «Джебхат Фатх аш-Шам» (организация запрещена в России), которая также известна под названием «Фронт ан-Нусра» или устаревшим «Джебхат ан-Нусра».

Сопутствующий ущерб

Встреча глав МИД России, Ирана и Сирии — это попытка восстановить процесс урегулирования конфликта в Сирии после фактического провала дипломатического процесса между Россией и США. В начале октября Вашингтон объявил, что разрывает контакты с Москвой в том числе из-за ударов, которые российские ВС наносят по мирным жителям Алеппо.

Россия отвергает обвинения в военных преступлениях на территории Сирии. 26 октября постпред РФ при НАТО Александр Грушко в интервью немецкому телеканалу DW заявил, что Россия «не бомбит гражданских лиц» — по крайней мере, намеренно.

«Впрочем, сопутствующий урон от боевых действий может быть», — признал дипломат, добавив, что «у России нет необходимости доказывать свои мирные намерения».

Выступая 27 октября на сессии Международного дискуссионного клуба «Валдай», президент России Владимир Путин заявил, что договоренности России и США по борьбе с терроризмом не сработали. «В Вашингтоне нашлись силы, которые сделали все, чтобы договоренности не были реализованы на практике. Все это демонстрирует иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят: «наступать на одни и те же грабли», — сказал политик.

Россия неоднократно подчеркивала свое стремление согласовать с США список террористических организаций, действующих в Сирии, которые можно бомбить. Это существенно снизило бы шанс российско-американских военных инцидентов в сирийском небе и позволило бы ВС двух стран лучше координировать свои действия, не раз убеждал Лавров в своих публичных заявлениях. Однако переговоры с Вашингтоном о создании такого списка не увенчались успехом.

На пресс-конференции по итогам переговоров 28 октября Лавров также заявил, что «террористов надо добивать».

Если Россия окончательно откажется от идеи размежевания террористических групп с террористами, находящимися в Алеппо, это станет большим подспорьем для сирийских войск и иранских подразделений, штурмующих город.

Впрочем, несмотря на предыдущие заявления Керри, на которые ссылался Лавров, США отнюдь не готовы смириться с перспективой масштабных российских бомбардировок Алеппо. Соединенные Штаты считают недопустимым, что Россия продолжает бомбить город, и уверены, что от этого страдают в первую очередь мирные жители, а не боевики.

По мнению Вашингтона, Кремль здесь просто продвигает свои политические интересы, позволяя своему союзнику Башару Асаду вернуть контроль над важным стратегическим пунктом на севере Сирии.

Застолбить Алеппо

Интересы Ирана, России и собственно Дамаска также не тождественны друг другу и нередко вступают в противоречия, что способствует затягиванию конфликта.

«Сейчас для Сирии, Ирана и России действительно важно выработать одну согласованную линию и найти один общий знаменатель, чтобы занять четкую позицию, так как нужно противостоять Западу, который имеет согласованную позицию и имеет в этом преимущество», — говорит арабист и бывший посол России Андрей Бакланов.

Похоже, что четкой позицией России в Сирии становится решение оказывать больше помощи Асаду в скорейшем взятии Алеппо, несмотря на риторику Запада, который обвиняет Россию в бомбардировках мирного населения в районе города.

«Для России решение ситуации в Алеппо — это также возможность «застолбить себе место» наравне с другими игроками, — рассуждает Бакланов. — Сегодня Кремль оказался в сложном положении: политическое урегулирование не достигнуто, а военные действия все сильнее возмущают граждан».

Для России важно добиться видимости победы в Сирии. Тем более если войска коалиции смогут серьезно потеснить исламистов в Ираке, взяв Мосул.

Во время своего выступления перед экспертами «Валдая» Путин также сравнил наступление западной коалиции на Мосул с осадой Алеппо. По его словам, несправедливо, что Россия подвергается критике в связи с Алеппо, в то время как действия западных партнеров в Ираке остаются без внимания западных СМИ, хотя и там страдает мирное население.

В настоящее время Россия соблюдает режим гуманитарных пауз в Алеппо.

Российские ВКС уже девять дней не совершают боевых вылетов, однако размежевания сил не происходит.

«Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем соблюдать взятые на себя обязательства, мы никогда не добьемся успеха в решении задач борьбы с террором», — сказал Путин.

При этом он также дал понять, что Россия ждет прихода следующей администрации США, с которой она будет вести диалог по Сирии.

Сегодня стало известно, что Генштаб РФ обратился к Владимиру Путину как к верховному главнокомандующему с просьбой возобновить бомбардировки Алеппо, однако, по словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, Путин не считает это целесообразным.

Токсичная атмосфера

Ведущий эксперт Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик полагает, что руководители трех внешнеполитических ведомств пытаются действовать оперативно, так как видят вызовы со стороны Турции.

«Тройка должна выработать адекватный ответ, так как продвижение Турции на восток создает довольно токсичную атмосферу», — заявил эксперт «Газете.Ru».

Турция активно наращивает свое наступление в Сирии. В четверг в телевизионном обращении к гражданам страны глава Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что сообщил президенту США Бараку Обаме о начале наступления на пограничный город Эль-Баб, который находится в руках ИГ. Однако уже сейчас известно, что эти подразделения затем двинутся в сторону города Манбиджа, который был освобожден от исламистов курдами.

Анкара считает курдские боевые подразделения в Сирии террористическими и не скрывает, что использует сирийское наступление для борьбы с ними. После Турция также собирается двинуться на Ракку, еще один форпост исламистов. Как полагает американское издание The Washington Post, Анкара тоже хочет застолбить себе место в Сирии.

Великобритания поддерживает введение санкций в отношении еще десяти лиц, связанных с сирийским правительством, говорится в заявлении главы МИД Великобритании Бориса Джонсона.

"Великобритания неустанно работает с нашими международными партнерами над поиском долгосрочного решения сирийского конфликта. Мы добивались этого и полностью поддерживаем введение данных санкций как еще одного способа для усиления давления на режим (сирийского президента Башара) Асада и его сторонников", — говорится в заявлении.

"Среди этих десяти лиц числятся высокопоставленные военные, ответственные за гнусные химические атаки против мирных жителей и за планирование военных нападений в Алеппо. Санкции предусматривают замораживание их активов в ЕС и запрет на въезд в ЕС", — отметил Джонсон.

После объявления Евросовета, число граждан Сирии, в отношении которых ЕС ввел ограничительные меры — запрет на въезд, заморозка активов — составило 217 человек. Их Евросоюз считает ответственными за репрессии в отношении сирийского населения. Кроме того, заморожены активы 69 организаций.

Весной Евросоюз продлил санкции против сирийского режима до 1 июня 2017 года. Ограничительные меры против Сирии включают нефтяное эмбарго, ограничения на ряд инвестиций, заморозку средств сирийского Центробанка, ограничения на экспорт оборудования и технологий, которые могут использоваться для внутренних репрессий и для слежки и перехвата интернет-трафика и телефонных разговоров.

В последнем представленном докладе совместная миссия ООН и ОЗХО по расследованию случаев применения химических веществ в военных целях в Сирии признала власти страны ответственными за еще одну химическую атаку. Эксперты пришли к выводу, что сирийские власти использовали токсичный газ в провинции Идлиб 16 марта 2015 года.

Постпред РФ при ООН Виталий Чуркин заявил, что выводы комиссии ООН и ОЗХО по расследованию случаев применения химических веществ в военных целях в Сирии не могут служить обвинительными заключениями и не подкреплены достаточной доказательственной базой.

Мария Табак.

Президент России Владимир Путин обсудил по телефону с главой Казахстана Нурсултаном Назарбаевым двустороннее сотрудничество, а также международные проблемы, включая ситуации на Украине и в Сирии, сообщает пресс-служба Кремля в пятницу.

"По инициативе казахстанской стороны состоялся телефонный разговор президента Российской Федерации Владимира Путина с президентом республики Казахстан Нурсултаном Назарбаевым. Обсуждены вопросы успешно развивающегося российско-казахстанского сотрудничества, а также актуальные проблемы международной повестки дня, включая ситуацию на Украине и в Сирии", — говорится в сообщении.

Отмечается, что согласован график предстоящих двусторонних контактов.

Изменения в рейтингах президента РФ и российского правительства пока трудно интерпретировать, но последние позитивные сдвиги вызваны, скорее всего, окончанием избирательной кампании, кадровыми перестановками в руководящих органах власти, а также концентрацией внимания на обострении ситуации на международной арене, считают опрошенные РИА Новости политологи.

Ранее ВЦИОМ опубликовал опрос, согласно которому процесс снижения рейтингов президента России Владимира Путина и российского правительства прекратился: в сентябре и октябре они начали расти, как и рейтинги Госдумы и Совфеда. Так, рейтинг одобрения деятельности президента с августа по октябрь вырос с 78,7 до 81,8%. Положительные оценки работы правительства выросли с 53,6 до 58,3%.

"Думский" фактор и международная повестка

По мнению руководителя Центра экономических и политических реформ Николая Миронова, в конце сентября — в середине октября на рейтинги и президента, и правительства заметно влияли думские выборы и "вызывали некоторый всплеск негатива в обществе". "Я думаю, что это повлияло на рейтинг всех (президента и правительства – ред.). Сейчас повестка сместилась", — считает политолог.

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов связывает вышеуказанные изменения в рейтинге президента с "эффектом выхода из выборной кампании". Также, считает он, не последнюю роль вновь сыграла международная обстановка, а точнее ее нагнетание. Например, уточнил собеседник агентства, "многие медиачувствительные люди" всерьез восприняли обострение ситуации вокруг Алеппо. Это, по его мнению, способствует, "по крайней мере на данной фазе, консолидации вокруг политического руководства".

Внутриполитические вопросы, отметил Миронов, заметны для московского среднего класса, но, в целом, население страны мало за этим следит, а больше — именно за внешней политикой, факторами экономики и ее процессами. "Сейчас политическая повестка – в основном с большим упором на внешнеполитический контур, поэтому возрастает обаяние президента, который в последнее время делал очень много заявлений по внешнеполитическим поводам", — сказал он, уточнив, что речь идет, прежде всего, о сирийской проблеме.

Кадровые перестановки как одна из причин?

Что касается конкретно изменений рейтинга правительства, то, по словам Ремизова, определенную роль здесь могли сыграть последние кадровые перестановки, которые были позитивно восприняты населением. В частности, речь идет о министерстве образования. "Может быть, люди заметили какие-то произошедшие в правительстве перестановки. Все-таки одним из традиционных аллергенов у нас являлся министр образования, причем безотносительно к его фамилии. Не только персонально Ливанов, но и оба его предшественника", — сказал эксперт.

На вопрос о том, могли ли перестановки уже в администрации президента оказать такой же эффект на рейтинг президента, Ремизов ответил, что напрямую об этом нельзя сказать, но, "может быть, до людей дошел какой-то новый сигнал относительно того, что Путин перешел к несколько другой кадровой политике, к более активной кадровой политике, к более активной ротации".

По его мнению, это "взбадривание правящего класса" — то, чего многие ждали, и хотя ожидали больше вертикальной ротации, горизонтальная — "тоже способ дополнительного стимулировать, мотивировать кадры, придать им необходимый политический тонус". "Эта кадровая политика президента в целом может повлиять на образ президента Путина лично и власти в позитивном ключе. Но насколько это заложено в эти цифры, мне сложно сказать. На мой взгляд, изменения пока слишком незначительны, чтобы можно было говорить о каких-то существенных процессах", — сказал Ремизов.

По его мнению, речь идет о небольших изменениях, особенно в случае с президентским рейтингом, которые пока сложно воспринимать как тенденцию. "Необходима более длинная линия сопоставления, чтобы говорить о том, что есть какая-то существенная динамика, которую необходимо интерпретировать", — считает собеседник агентства.

Данные рейтингов, пояснил Миронов, во многом зависят от субъективных сезонных факторов и никогда не бывают полностью стабильны. "То есть небольшие колебания происходят постоянно, но есть какой-то общий уровень. В данном случае рейтинг президента кардинально не менялся", — заключил эксперт.

Госдеп хотел бы продолжения гуманитарных пауз в Алеппо, сказал журналистам в пятницу представитель госдепартамента Марк Тонер.

"Мы хотим, чтобы они продолжались, мы также хотим гуманитарного доступа для жителей", — сказал Тонер на брифинге в Вашингтоне. На вопрос, известно ли госдепу о контрнаступлении боевиков в Алеппо, Тонер сказал, что в американском внешнеполитическом ведомстве слышали сообщения на эту тему. По его словам, это свидетельствует о том, что Алеппо труднее взять, чем кажется, и что боевые действия с обеих сторон похожи на "заезженную пластинку" и приводят к эскалации.

Президент России Владимир Путин считает, что нужно продлить гуманитарную паузу в Алеппо для предоставления возможности выхода мирных жителей и умеренной оппозиции из зоны боевых действий в городе, сообщил пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков.

Гуманитарная пауза для выхода из Алеппо боевиков и мирного населения была проведена верховным командованием вооруженных сил Сирии совместно с российской стороной с 20 по 22 октября. Гуманитарные коридоры продолжают действовать круглосуточно.

Алексей Богдановский.

Президент Абхазии Рауль Хаджимба провел встречу с сирийским генералом Уалидом Маршаном, сообщается на официальном сайте главы Абхазии в пятницу.

"Двадцать восьмого октября президент Рауль Хаджимба встретился с генералом армии Сирийской Арабской Республики Уалидом Маршаном. Уалид Маршан рассказал президенту о ситуации в Сирии. Он отметил, что, несмотря на все трудности, есть надежда на лучшее", — говорится в сообщении.

Так, Маршан отметил, что большие участки территории уже освобождены от войск террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) и добавил, что большую поддержку и помощь оказывает Россия.

"Мы воюем уже шестой год. За это время было много жертв. Но мы уверены, что освободим Сирию и победим в этой войне", — приводятся на сайте слова Маршана.

Хаджимба, в свою очередь, отметил, что народ Абхазии обеспокоен ситуацией в Сирии.

"Я верю, что сирийский народ выдержит эти испытания. Воля народа и сила его духа непобедимы. Мы хотим, чтобы в Сирии было спокойно", — сказал глава Абхазии.

Marlbrough s’en va-t-en Guerre

“Marlbrough is going to war” is perhaps one of the most popular French folk songs, composed by French soldiers in 1709, on the eve of the infamous battle of Malplaquet.

These days this song is getting a new meaning in France, but this time it is referring not to the Duke of Marlborough, the notorious politician of the XVIII century, but the sitting French president Francois Hollande and the meeting of the Western coalition defense ministers that he is holding in Paris.

It goes without saying that against the backdrop of the ongoing conflicts in Iraq and Syria and Washington’s urgent need for good PR due to the ongoing presidential campaign in the US, the meeting has been devoted to the discussions of the ongoing attack on Mosul and the assault on the Syrian city of Al-Raqqa.

It is truly remarkable that the discussion of the plan to strike Al-Raqqa is being held with no international mandate allowing this course of action in any by these Western states, while it seems rather unlikely that the legitimate government of Syria will invite any member of NATO to participate in the retaking of Al-Raqqa after spending the past several years attempting to topple Damascus. Obviously we are being acclimated to the reality that it’s not international law that determines the rules of the game, but Washington’s desires instead.

The battle for Mosul has become a major PR event engineered right on the eve of the US presidential election in the West. The capture of this city could become a major foreign policy victory for Washington and would provide Hillary Clinton with additional points in her struggle against Trump, who has been criticizing Obama for his lack of determination to put an end to ISIS.

While watching this PR stunt unfold, Francois Hollande has decided that he too could do something similar to raise his approval ratings which have lingered record lows for years, since he too has an election campaign ahead of him.

However, according to some experts, the assault of Mosul won’t yield any quick results, so the US is unlikely to finish it before the US presidential election is over.

Even in Paris the Western defense ministers recognized that the capture of Mosul will be rather tricky since it remains the main bastion of ISIS forces in the region. Iraqi troops have ended up stopping 6 miles away from the city perimeter. The full encirclement of Mosul may be achieved in a month. The assault on the city may take from a couple weeks to several months more. Today it’s clear that the radical militants are not going to flee Mosul without a significant fight.

The Iraqi army has no vehicles that could survive the narrow street fighting. Its troops are exhausted, and even though they are surrounding the city, they are unable to proceed without foreign assistance. Moreover, they are being constantly attacked by militants from all sides with hit and run tactics. It is believed that a total of 4,000 militants are trapped in the city, while the siege is being carried out by up to 50,000 soldiers of the Iraqi army and Kurdish Peshmerga.

The situation is further complicated by the presence of a large number of civilians in the city, so any major assault may result in significant loss of life among the civilian population, as it has been shown by recent US airstrikes on Mosul. At this stage of the operation, street fighting in the city populated by 1.5 million residents – may be extremely bloody and protracted.

Today there is little doubt that Mosul will sooner or later be taken. The question is when and at what price, since it’s difficult to say how long will it actually take. According to US Army Lieutenant General Sean MacFarland, commander of the international coalition forces against ISIS, Iraqi forces are confident that they will take Mosul by the end of the year. This same opinion has been voiced by Brigadier General of the Kurdish forces, Sirwan Barzani, who believes that the city will be taken in two months. The US military and politicians are more cautious in their forecasts. President Barack Obama has stated that there’s great difficulties in the way of the successful assault therefore he diplomatically hinted that this year will create “favorable preconditions” for the capture of Mosul. US Vice President Joseph Biden has been “very optimistic” about the prospects of the assault, yet preferred not to speak about a time frame. US Secretary of State John Kerry said Washington would be supporting Baghdad in its effort to capture Mosul as fast as possible, and that it allocated a total of 155 million dollars toward that end.

Even though the White House understands that it will be unable to score a “victory over ISIS” before the presidential election in the United States is over, it wants to create preconditions for future military confrontations in Syria, allowing Hillary Clinton, when and if she takes office, to take advantage of in terms of escalating US actions there.

However, as Western officials claim, a complete victory over ISIS terrorists can be achieve only by taking their self-proclaimed capital – the Syrian city of Al-Raqqa.

Although the capture of Al-Raqqa is mentioned in Hillary Clinton’s presidential election promises, it will be much tougher than the battle for Mosul. That is why Elysee Palace is going to use PR regarding the battle for Al-Raqqa to improve Francois Hollande’s reelection chances. For this reason, French authorities have been claiming that there should be no delay with the capture of Al-Raqqa, “ISIS’ bastion in Syria.” The Defense Ministry of France has already released a statement that there can be no victory over ISIS without the capture of Al-Raqqa and the settlement of the Lebanese issues. For this reason, the preparations for the battle of Al-Raqqa was one of the main talking points of the Paris meeting, where 13 defense ministers engaged in discussion moderated by US Secretary of Defense Ashton Carter and France’s Jean-Yves Le Drian.

But it is doubtful that these preparations for the Battle of Al-Raqqa in the absence of any international mandate will be able to improve the image of the present-day “Marlbrough” and ensure his victory in the presidential election of 2017.

John Kirby, US State Department Blatantly Supports Terrorists

Henry Kamens

The US government, together with the MSM, blatantly supports terrorists. The nexus between politicians, terrorism and the media is well known to the intelligence community. However these links and cozy connections are usually written off as mere coincidence. We are told that the arms and funding which they illegally receive are but an accidental by-product of supporting “freedom fighters,” and that no one planned for these groups to be transformed into terrorist organisations.

This is but the tip of the iceberg as nowadays Radical Islamists are now just considered as rebels by the main stream media or described as “spoilers” by the US State Department, whose main spokesman, John Kirby just recently referred to Al-Nusra in East Aleppo as a spoiler to the ceasefire in Syria.

The way the US government and the MSM support terrorists is nothing that should come as any surprise. And this is not accidental, because a specific spokesperson has been appointed to run this media spin operation.

Meet John Kirby – the man who will call terrorism by anything other than what it is

Retired Rear Admiral Kirby is the official US State Department Spokesperson. He is a graduate of the Naval War College in Newport, Rhode Island, rather than the US Naval Academy at Annapolis, and holds degrees in history, international relations, national security and strategic studies. He has worked in information-based roles throughout his armed forces career, though usually speaking to the goverment rather than the public, and the steady, year-on-year increases in US military spending show he has been very effective in this role.

Kirby was once a Pentagon spokesman. He used to be a Pentagon spokesman, well positioned to present sensitive information in non-controversial packages for mass public consumption. The Pentagon is hardly likely to tell us the truth about the things the public should be interested in: rows between generals, unauthorised or illegal actions or what the generals really think about the politicians they serve. But it has a press service regardless, so has to turn all that into something benign and equally interesting, as far as security clearance will allow.

This is why, under Kirby’s direction, radical Islamist groups which commit acts which meet any definition of terrorism, even if you agree with their cause, are now referred to simply as “rebels” by the mainstream media, or “spoilers” by the State Department. Listen to this example: Kirby referring to Al-Nusra as a “spoiler” to the ceasefire in East Aleppo.

He also has a neat trick for minimising terrorism: he refers to Daesh by the silly name Dash, a word Americans are familiar with from athletics, which conjures up images of educated young people in running gear rather than hooded terrorists murdering, beheading and marauding. His statements about Dash are really questionable.

People probably think they are funny, what about those families of the beheaded people and those killed by ISIS, would they find it funny? It is sick. Readers should be disgusted with Kirby.

Perhaps these guys think they have the terrorists controlled and managed. However when you tell the public we are at war with radical Islamists, and Al Nusra and others are on the terrorist watch list, why are these “national security experts” allowed to give them the a pass as if allies? The key is that we have allies that are radical Islamists who have attacked us and lots of others. Those allies are supporting the conflict in Syria.

Western governments are always telling their public that we are at war with radical Islamists, and that Al Nusra and other groups are designated terrorists and will be eliminated (they are on a kill list). All kinds of actions are taken in the name of fighting terrorism, and Western soldiers are sent to die in faraway places doing it.

So why is Kirby, presented as a “national security expert”, allowed to talk about them as if they are cuddly allies, or so insignificant that they are hardly worth the billions being spent fighting them?

Terratwitter army

Wars are by definition controversial, and always attract comment. Everyone has an opinion about a given conflict, and an important point, as they see it, to make. So there is always an endless stream of people who could be called upon to comment in the media. The only way to give any credibility to the contributor chosen is to present them as having some particular qualification, and Kirby’s title unquestionably gives him one.

There will also be those up close to the action who disagree with anything Kirby says, including many of the troops the State Department has sent to fight in these conflicts. However there is more than one way to skin a cat.

If Homeland Security wants to track down some actual terrorists then they should look at the source of Twitter feeds, and you will find all shapes and forms, many are members of the Islamist Front. It is clear that even some very prominent main stream journalists are actually supporting “rebels” by engaging with them in these learned exchanges.

Have you ever noticed how certain articles and statements attract a large number of comments saying the same thing? These are allegedly from members of the public, and therefore by inference “neutral”, the response of the man or woman in the street rather than an interested party. However this “vox pop” system is easy to manipulate, and there is plenty of evidence this is actually happening..

Many of the Twitter feeds and comments about conflicts involving terrorists, allegedly from “the general public”, are actually from members of the Islamic Front, and can be traced back to them. One example is the Twitter account Monther@amirramzi. Yet mainstream journalists do not call these individuals out as such. They engage with them as if they are impartial observers whose observations prove the points made in their articles, which the commenters just happen to have read, amongst the dozens available at any given time, when they have plenty of other things to do with their lives.

A State Department Spokesman has a long reach. You have to have a lot of weapons in place to take on the Pentagon, even in a verbal battle. Are we to believe that all these journalists are working with the Islamic Front independently, without help from above?

Too good for their own good

No one wants to live under a repressive regime. Consequently it is very easy to convey the notion that a “rebel” is simply a decent person fighting against injustice, as every individual likes to think they themselves are. People tend to make this connection without looking any deeper, and it takes a lot more effort than most casual observers are willing to make to go into the details of any conflict, and build a counter-narrative to the one presented by the mainstream media.

The term “rebel” is used to cover all kinds of combatants in Syria. It includes both the “moderate opposition” and self-avowed terrorists. In order to make this fiction stand up, a lot of claims need to be made and a lot of things not reported, as they would counter the picture of a homogenous group of decent people taking a stand which is so obvious it does not need to be explained.

It is rarely reported that the moderate opposition was persuaded to reject a UN plan to kick out Al Nusra, who are as much a threat to the ambitions of the moderate opposition as the Syrian government is. The opposition to Assad is now forcibly led by the terrorists the West claims to be fighting, because the more moderate forces have been subjected to it by the same West. This is why Kirby refers to Daesh as Dash – he is implying that the moderate forces are fully in agreement with it, and this somehow makes it something other than a terrorist group, in the same way Al Qaeda has been partially rehabilitated by saying its name over and over again until it becomes as familiar as breakfast to the reading public.

Similarly the word “Christian” is bandied about for an American audience which is increasingly influenced by the religious right which mushroomed as a backlash to failed liberalism. Kirby and his assistants claim that Christians are being persecuted by Assad the Muslim, without going into exactly who is meant by “Christians”, and what the ramifications of holding that faith are.

Most Syrian Christians describe themselves as Orthodox, but they are split into two very different groups. One is under the Patriarchate of Antioch, based in Damascus, and the other is under either the Jacobite Syrian church or the Nestorian Assyrian church, which have been outside the mainstream Orthodox communion since the 5th century. Politically these are very different animals – the Church of Antioch uses Arabic in its services as part of a deal with the state for protection, whereas the Syrians generally use Syriac and the Nestorians Aramaic. Nor do they receive the same protection, being treated as suspicious minorities by the Syrian state.

It is this which lies behind the kidnapping and ongoing detention of two bishops, the Syrian Church’s Archbishop John Ibrahim and the Church of Antioch’s Metropolitan Paul Yazigi, who have been held by ISIS since 2013. This is intended to convey the idea that all Christians are the same, and all must therefore hate Assad. We are told that the whereabouts of these two bishops are unknown, but we were told the same about Terry Waite, the Church of England peace envoy who was held captive in Beirut for five years by the Islamic Jihad Organisation.

On that occasion, with all the sophisticated weapons targeting systems and intelligence at its disposal, the West couldn’t find one captive in a city its raids demonstrated it knew backwards. Bishop Paul is the Metropolitan of Aleppo, strangely enough.

Too many friends to be true

The radical Islamists presented as cuddly flies in the ointment by Kirby are sponsored by external governments. We are often told that these include those of Saudi Arabia, Turkey and Qatar. Many questions have been raised in Western countries about having state sponsors of terrorism as allies, and what those states’ real attitude to terrorism therefore is. Minimising the actions of these groups is therefore a domestic political imperative, not merely a foreign relations or security one, for Western governments.

This is why Channel 4 News published the report “Aleppo – Up Close With The Rebels” on October 5th. It was an attempt to promote known war criminals and child murderers and thus cleanse their actions, and those of the governments who support them and supply them with the means of committing them. When people started recognising certain faces in the video, and connecting them to actions which had caused journalists to question the US government’s support for this particular rebel group, Channel 4 removed its own report, most unusually. It has not however changed its editorial policy, and presents other groups with similar records in the same way in spite of this.

There is also a connection with John Kerry’s recent discussions with Saudi foreign minister Adel al-Jubeir. It is known that the 28 classified pages of the US government’s official 9\11 report, kept from public view, deal with the role Saudi Arabia played in those attacks. Now Kerry and al-Jubeir are trying to prevent the new Justice Against Sponsors of Terrorism Act from having any effect.

If it is actually enacted, JASTA will restrict sovereign immunity and make it easier for individuals to prosecute the Saudi state over 9\11, on the basis of the official report. It will also make it easier for other countries to pass parallel legislation which will result in the US being prosecuted for its own actions. This may explain why Obama vetoed the bill, and it was only passed over his veto.

Now Kerry is trying to fix it so that the bill never comes into effect. If it was enacted, it could have a significant effect on future conflicts by enabling those who believe the actions of a sovereign nation, such as Syria, are criminal to pursue them through legal rather than military avenues. This is the option most “moderate” groups would doubtless prefer. This gives the US military-industrial complex, the only people to profit from any war, every motive for presenting radical terrorists as reasonable, sensible people doing a sensible thing.

Everyone wins except the future

Most terrorist groups would be equally radical in behaviour but not be able to achieve as much if just let to their own devices, as they would have neither the weaponry nor the intelligence support. The only reason terrorists who are happy to be martyred by the Western infidels accept their support is because it somehow legitimises them, and they can hope for future favours.

Menachem Begin, former Israeli PM and Nobel Prize Winner for Peace, was still wanted in the UK for a Zionist bombing when he attended the Leeds Castle Middle East peace negotiations in 1978, but by then enjoyed the dignity of then being a Prime Minister rather than a terrorist, because the West said so.

John Kirby is still serving the purposes of the Pentagon by presenting terrorists as reasonable, insignificant forces. Not only is he continuing the US sponsorship of terrorism by doing this, he is justifying the billions spent on fighting this apparently insignificant threat. Now the Pentagon can have unlimited funds to spend on anything it can sell to the public.

Isn’t this a wonderful picture once you connect the dots? “US mainstream media — the playground of spooks and hacks. A propaganda arm of the regime indeed — but that’s not nearly all of it ….”

Seems the terrorists have jokes of their own, and they are no laughing matter. Enemies are easy to manufacture, same as “manufacturing consent”, especially when you know your audience. It is also easy to turn them into friends in the same way. All you need to do is co-ordinate the effort like a military campaign.

Who better than John Kirby to tell us what’s what before we have the time to work it out for ourselves?

Лондон провоцирует войну с Россией

Российская эскадра лишилась возможности дозаправки топливом в Испании в результате давления, оказанного на своего союзника Великобританией.

Лондон становится центром приготовления европейских стран к войне с Россией. И именно с его подачи НАТО запретило Испании проводить заправку российских военных кораблей, движущихся к берегам Сирии, чтобы нанести сокрушительный удар по террористам из «Исламского государства». Велибритания пытается организовать топливную блокаду российского флота в Средиземном море.

Рвущийся на войну британский министр обороны Майкл Фэллон почти ежедневно выступает с угрозами в адрес России. По его инициативе впервые на патрулирование Черного моря в Румынию переправляются британские истребители «Тайфун», которые уже были на волосок от того, чтобы спровоцировать вооруженный конфликт в небе над Балтикой. Великобритания отправляет солидный воинский контингент в Эстонию, где разместит свои бронетанковые силы и эскадрилью беспилотников.

Британцы станут основой комплектуемых по предложению США четырех боевых групп численностью в 4 тысячи бойцов. Таким образом, НАТО рассчитывает создать зону напряженности на всей западной границе с Россией и заставить ее отвлекать большие ресурсы на защиту своих рубежей. Это крупнейшее со времени Холодной войны наращивание Западом военной силы, нацеленной на Россию.

Одновременно премьер-министр Великобритании Тереза Мэй призывает Европу ввести новые санкции против России. Консерваторы и лейбористы в один голос заявляют, что Россия сегодня является главной угрозой для Великобритании, гораздо большей чем исламские террористы. Удивительно, что в такой враждебной обстановке обе страны все еще поддерживают дипломатические отношения, российские олигархи остаются клиентами лондонского Сити, а дети из элитарных семей постигают науки в британских учебных заведениях.

Николай Иванов

Война с террором или курдами? Турция должна расставить приоритеты

Мехмет Эмин Икбал Дюрре, политолог

Когда турки на своей территории ведут войну с курдами, то это - сугубо личное дело Турции. Но когда эта борьба переходит в Сирию, проблема принимает мировой масштаб.

Думаю, что в России прекрасно понимают: когда Турция на своей территории ведет борьбу с курдами, в частности с РПК (Рабочая Партия Курдистана) то это сугубо личное дело Турции, и Россию это не касается. Но когда эта борьба переходит на сирийскую территорию, то данная проблема выходит из категории внутренней проблемы Турции, принимая не только региональный, скорее мировой масштаб, учитывая немалую роль курдов в антитеррористическом противостоянии. А это в корне меняет ситуацию, в том числе и для России.

Во-первых, курды на территории Сирии активно воюют против запрещенной в России ИГИЛ и Эль- Нусры и не действуют против Асада. И во-вторых, не смотря на это, между Анкарой и Москвой наступило перемирие, все в России, в том числе и на официальном уровне признают, что былое взаимодоверие полностью не возобновилось и априори возобновиться в ближайшее время не может, тем более на фоне последних заявлений Эрдогана с «неоосманскими» идеями. И как бы в подтверждении этого Тайип Эрдоган недавно заявил, что Турция не может остаться в ее нынешнем облике, в географическом плане, и она должна либо увеличиться, либо уменьшится. Также он отметил, что города Мосул и Киркук исторически принадлежали Османской империи, и то, что они сегодня находятся вне турецких территорий - «большая и непростительная ошибка» тех, кто допустил подписание Лозаннского договора (от автора, Лозаннский договор – подписанный 4 июля 1923 году, определяющий нынешние границы Турции).

Без сомнений могу утверждать, что наилучшей стратегией турецких властей в реалиях сегодняшнего дня это прекращение наступления на курдов в Сирии и полное средоточие на борьбе против запрещенной в России ИГИЛ. Это настолько очевидно, что объяснять, почему это полезно для самой Турции, не вижу смысла. Хотя история нам так часто демонстрировала полное игнорирование очевидного в контексте «все гениальное просто», что все же лучше поясню, чтобы спать с чистой совестью. Итак, только при условии выполнения вышеперечисленных аспектов Турция обретет необходимый уровень доверия (хотя я предпочел бы термин взаимопонимание) со стороны всех стран Запада, в том числе и России. Информация о том, что Турция поддерживает и даже финансирует исламский радикализм изрядно подпортила ее имидж, и вместо того чтобы в срочном порядке избавляться от этого пятна, она направляет свои силы на борьбу с курдами в Сирии. Странно, что при своих амбициях, Эрдоган до сих пор не научился расставлять приоритеты. Атака курдов в Сирии – это далеко не то, на чем сегодня нужно акцентировать свое внимание и силы, несмотря на то, что сама Турция придает этому большое значение. Это обстоятельство не спасет имидж Турции, а совсем наоборот, учитывая, что сирийские курды воспринимаются мировым сообществом как основная опора в борьбе с исламским террором.

Иначе при всей неустойчивости и непредсказуемости сложившихся обстоятельств никто не может гарантировать, что С-400 случайно не встретится с турецким F16 в воздушном пространстве Сирии. А это совершенно никому не нужно, и тем более турецкому бизнесу.

Еще одно неблагоприятное последствие в рамках сложившейся обстановки - это угроза реализации «Турецкого потока». И тот факт, что договор по потоку уже подписан, отнюдь не является гарантом того, что он реализуется. Мы прекрасно помним, что еще несколько лет назад все говорили о «проекте Набукко» как о почти решенном, а сегодня о нем никто не помнит. А для того чтобы турецкий поток наверняка реализовался, нужно чтобы политические противоречия не перевесили значимость этого проекта. А весы эти, как показывает годичный опыт, легко перевесить одним опрометчивым поступком. Так что наши вновь пробудившиеся от зимней спячки отношения на фоне ближневосточного кризиса можно охарактеризовать фразой «еще не вечер». А устаканить эти отношения и ввести в ровное и мирное русло будет возможно, когда ИГИЛ (запрещенная в России организация - ред.) будет полностью побежден, и когда Турция постарается урегулировать вопрос с курдами, конечно такая же инициатива должна исходить со стороны курдов. До этого времени все неоднозначно, зыбко и шатко, и может произойти что угодно. И даже нынешние договоренности между Москвой и Анкарой по Сирии очевидно для многих, носят временный и тактический характер. А все потому, что Турция не может состоять стабильно и длительно ни в одном стратегическом союзе, имея за спиной тяжелый груз нерешенного курдского вопроса.

Здесь необходимо отметить, что,пока курды в Сирии открыто заявляют о территориальной целостности Сирии (и даже РПК неоднократно заявляют, что они против смены контуров на Ближнем Востоке, из-за чего в свою очередь, подвергаются жесткой критике со стороны некоторых курдов), Анкаре не удастся втянуть Россию и Асада в борьбу против курдов. И надо напомнить, что одной из задач, наиболее интересующих Россию на поле сирийского конфликта - это сохранение территориальной целостности Сирии, а отнюдь не Турции. Вот когда у России будет такая же военная база в Турции, как сейчас в Сирии, тогда другое дело. До этого любое действие Турции против курдов в Сирии ставит территориальную целостность Сирии под большую угрозу, потому что, во-первых, США не преминет воспользоваться этим моментом при любой удобной возможности в будущем (вспомните бесполётную зону в Иракском Курдистане), во вторых, курды Сирии могут подумать о том, что все это происходит заведомо с согласия Асада, и засем тогда нам сдалась такая центральная власть, которая позволяет уничтожать свой народ? Конечно, лучшего подарка для США и не придумаешь, они можно сказать только этого и ждут, чтобы курды окончательно перешли под их крышу.

Напоследок не могу не вспомнить недавнее признание Эрдогана о том, что после телефонного разговора с Путиным и по его просьбе Реджеп Тайип пообещал, что его люди при «определенных условиях» займутся выводом запрещенной в России ИГИЛ из Алеппо. От такого заявления мало-мальски разумные и думающие люди должны были пребывать в шоке или в оцепенении, все зависит от индивидуального восприятия. При нынешних условиях создается впечатление о том, что Турция по собственному разумению воюет против курдов в Сирии, а вот по недоразумению приходится еще и с террористами бороться. А об Эль-Нусре я вообще молчу. Эрдоган практически не считает ее террористической организацией.

Кстати, Турция может теперь бомбить и Шенгал (город в Иракском Курдистане, населенный, в основном, курдами-езидами), обосновывая это тем, что там действует РПК под знаменами своего флага. Это я так, на всякий случай напоминаю, что такой сценарий нельзя исключить.

В конечном итоге все эти действия усиливают внутриполитический электорат Эрдогана, который вплотную готовится перевести Турцию на президентскую систему правления. До этого ни о каком сближении с курдами и говорить не приходится, как и о том, что Турция изменит свою жесткую внешнеполитическую риторику.

Многие задаются вопросом, когда же закончится весь этот бардак на Ближнем Востоке? Полного конца этому хаосу я пока не вижу, однако некий спад напряжения мы увидим тогда, когда Эрдоган переведет Турцию на рельсы президентской системы. Так давайте же помолимся, что ли…

Бумеранг насилия возвращается в Эр-Рияд

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Анализ и прогноз

Саудовская Аравия втягивается в водоворот кризиса. Экономические проблемы подстёгивают противоречия внутри правящей династии. Оттянуть грозящий коллапс власть пытается за счёт военных авантюр. Однако «маленькая победоносная война», какой задумывалась операция в Йемене, может подтолкнуть королевство к распаду.

Паразитический «рай»

Рай на земле, где можно жить припеваючи, не утруждая себя тяжёлой работой. Такими в представлении некоторых обывателей являются арабские монархии, в том числе Саудовская Аравия. Огромные доходы от продажи нефти действительно позволяли долгое время поддерживать высокий уровень благосостояния населения. Правда, этот «рай» всегда имел паразитический оттенок. Саудовские граждане преимущественно заняты на руководящих должностях, считая унизительными для себя рабочие специальности. Последние — обязанность трудовых мигрантов из Пакистана, Индии, Индонезии и других стран.

На 30 миллионов коренных саудовцев приходится 6 миллионов иностранных рабочих. Их положение, и раньше отличавшееся от условий жизни «белой кости» не в лучшую сторону, теперь стремительно ухудшается. За последнее время без работы остались сотни тысяч мигрантов, ещё больше гастарбайтеров месяцами не получают зарплату. У многих нет средств вернуться домой, что приводит к стихийным протестам.

Затянуть пояса предложено не только иностранной рабочей силе. Согласно указу короля, с 1 октября на 20 процентов снижена зарплата членов правительства, отменены дотации на жильё и транспорт для ряда чиновников. Что касается всех остальных работников государственного сектора (а таковых в стране подавляющее большинство), то их поставили перед фактом заморозки окладов на неопределённое время, а также отмены различных льгот, надбавок и бонусов. Довольно болезненным для населения стало сокращение бюджетного субсидирования топлива и электроэнергии.

Причиной этих мер является острый кризис. Падение нефтяных цен (а за счёт экспорта сырья формируется 90 процентов бюджета) привело к резкому сокращению доходов. Бюджетный дефицит составил в прошлом году почти 100 миллиардов долларов, или 16 процентов ВВП. Официально заложенные показатели на этот год несколько ниже, но в их реализации есть большие сомнения. На выполнение социальных обязательств руководство вынуждено тратить валютные резервы. Но затормозить разрастание кризиса эти меры не помогают. Власти заявили о прекращении ряда инфраструктурных проектов, безработица достигла рекордного показателя — 11,6 процента. По прогнозу МВФ, финансовые резервы королевства могут закончиться в течение шести лет, что будет означать катастрофу для саудовской экономики.

Во избежание этого Эр-Рияд пошёл на радикальные реформы. В апреле была опубликована стратегия «Видение-2030», предусматривающая снижение зависимости от экспорта сырья. А спустя два месяца появилась так называемая Программа национальной трансформации — своего рода программа-минимум на период до 2020 года. Одним из главных шагов должна стать частичная приватизация национальной нефтяной компании Saudi Aramco — крупнейшего в мире производителя «чёрного золота». В целом долю частного сектора планируется увеличить, а государственные расходы — сократить.

Кроме того, королевство решило пересмотреть курс на понижение нефтяных цен. На неформальной встрече ОПЕК в Алжире саудовская делегация не исключила сокращения производства нефти на 500 тысяч баррелей в день. Как ожидается, официальные заявления об этом будут сделаны в следующем месяце.

Династические раздоры

В другое время экономический кризис мог быть преодолён страной без особых потрясений, однако сейчас его усугубляет политическое напряжение. Монархия подошла к некоему водоразделу, связанному с проблемой престолонаследия. Напомним, что саудовское государство появилась в 1930-е годы благодаря завоевательным походам Абдул-Азиза Аль Сауда, ставшего его первым правителем. Все последующие короли, вплоть до нынешнего Салмана Аль Сауда, являлись сыновьями плодовитого монарха. В прошлом году король изменил принцип престолонаследия. Его брат Мукрин был лишён титула преемника, а вместо него назначен племянник короля Мухаммад ибн Наиф. Тем самым в очередь на трон встал представитель третьего поколения династии.

Однако рокировка имеет иную цель. Салман, а точнее его окружение, хочет изменить порядок наследования с внутриродового на внутрисемейный. Заместителем наследника престола назначен 31-летний сын короля Мухаммад ибн Салман. Скорее всего, именно его в самое ближайшее время попытаются провозгласить монархом.

На это указывает множество фактов. 80-летний Салман Аль Сауд почти не показывается на публике, судя по слухам, он тяжело болен. Его обязанности уже второй год фактически исполняет Мухаммад ибн Салман. Молодой принц сосредоточил в своих руках ряд ключевых должностей — министра обороны, заместителя главы правительства, руководителя королевского суда и т.д. Именно Мухаммад ибн Салман чаще всего представляет страну на международной арене. Что касается официального наследника — Мухаммада ибн Наифа, то он находится в тени заместителя и его роль является чисто номинальной.

Среди других представителей правящей династии растёт недовольство. «Принцев крови», имеющих не меньшие права на престол, чем амбициозный Мухаммад ибн Салман, насчитывается ни много ни мало 2 тысячи, и уступать власть они не намерены. По некоторым данным, органы безопасности уже арестовали нескольких оппозиционно настроенных представителей королевского дома.

Разногласия внутри рода Саудов могут иметь непредсказуемые последствия. Экономический кризис сократил доходы, с помощью которых покупалась лояльность как членов династии, так и рядовых жителей. В свою очередь, либерализация экономики и допуск на саудовский рынок иностранных компаний могут вызвать всплеск радикального исламизма.

Не рой другому яму…

Для поднятия авторитета наследного принца сделана ставка на милитаризацию. По военным расходам страна уже вышла на третье место в мире. Первым полигоном для обкатки саудовской военной машины стал Йемен. Эр-Рияд возглавил коалицию, поставившую цель разгромить повстанцев-хуситов и вернуть власть президенту-марионетке Мансуру Хади. Полтора года войны показали, что миллиарды на техническое оснащение не главное для победы. Саудовская армия неизменно проигрывает йеменцам в сухопутных столкновениях. За исключением захвата Адена коалиция не добилась ни одного внушительного успеха.

Мало того, развязанная Эр-Риядом война перекинулась на саудовскую территорию. Хуситы и союзные им силы заняли почти 400-километровую полосу вдоль границы. С этого плацдарма они каждый день обстреливают военные базы и совершают смелые рейды в глубь территории королевства. Под угрозой захвата находится аэропорт города Наджран.

9 октября повстанцы совершили рейд в район ещё одного провинциального центра — города Джизан. В результате были убиты по меньшей мере 25 саудовских военных, уничтожено несколько единиц техники.

Настоящим шоком для агрессоров стала экспедиция повстанцев в Эритрею. Это государство на африканском берегу Красного моря поддерживает операцию в Йемене: поставляет наёмников и разрешает использовать свои базы. В конце сентября отряд хуситов пересёк море на бронекатерах и обстрелял военно-морские базы Саудовской Аравии и ОАЭ в городе Асэб. Затем высадившийся на берег десант разгромил местный аэропорт, откуда совершают вылеты боевые самолёты коалиции, а также лагерь подготовки боевиков. Наёмников готовились отправить на саудовско-йеменскую границу для защиты от хуситов.

Чувствуя свою беспомощность, Эр-Рияд подвергает Йемен варварским бомбардировкам. 8 октября саудовские ВВС нанесли удары по похоронной церемонии. Тысячи людей собрались в столице почтить память отца министра внутренних дел. Самолёты сначала разрушили здание, а затем, когда окрестные жители сбежались спасать раненых, появились вновь… По крайне заниженным данным, опубликованным ООН, погибли 140 человек, более 500 пострадали. В самом Йемене говорят о более чем 200 погибших.

В командовании коалиции открестились от чудовищного преступления. Лишь спустя неделю было сообщено о выводах некоей следственной комиссии, которая признала: удар нанесли саудовские самолёты, но сделали это по ошибке, руководствуясь неверной информацией. Никаких международных санкций событие за собой не повлекло. ООН отделалась словесным осуждением, США поступили так же. Если после первых сообщений о бомбардировке пресс-служба госдепа сообщила о планах «пересмотреть поддержку коалиции», то уже 10 октября об этом не говорилось ни слова. В этот день королю Салману позвонил госсекретарь Джон Керри, который выразил «глубокую обеспокоенность» и тут же… поддержал саудовские требования к хуситам отвести войска от границы. Другими словами, Вашингтон косвенно оправдал действия Эр-Рияда.

Между тем Соединённые Штаты разделяют ответственность за преступления в Йемене. Найденные на месте авиаударов остатки авиабомб не оставляют сомнений в источнике их поставок. Это объяснимо: США являются главным партнёром Эр-Рияда в военной сфере. Только за время полномочий Обамы размер военно-технической помощи составил 115 миллиардов долларов. Это и поставки оружия, и обучение саудовской армии. Шесть десятков американских офицеров непосредственно координируют действия коалиции в Йемене и работают в центре управления действиями авиации.

Но королевские власти демонстрируют силу не только на юге. Саудовская Аравия продолжает оставаться стороной конфликта в Сирии, вооружая и оказывая щедрую финансовую поддержку «Джебхат ан-Нусре» и другим экстремистским группировкам. Также Эр-Рияд провоцирует напряжённость отношений с Тегераном. Саудовская Аравия фактически отказалась принимать иранских паломников, желающих совершить хадж. Согласно выдвинутым условиям, граждане Ирана могут прибыть в королевство лишь транзитом через третьи страны. В числе последних были названы… Австралия и Новая Зеландия, что можно расценивать исключительно как издёвку. Верховный муфтий Саудовской Аравии Абдул-Азиз аш-Шейх и вовсе отказал иранцам в праве быть последователями исламской веры. По его словам, жители Исламской Республики являются «потомками зороастрийцев» и по самой своей природе враждебны мусульманам. К этому можно прибавить слова министра иностранных дел Аделя аль-Джубейра, обвинившего Тегеран в поддержке «Аль-Каиды».

Изощрённая ложь сопровождается игрой мускулами. В начале октября Саудовская Аравия провела учения «Щит Залива-1». Масштабные манёвры прошли у морских границ с Ираном — в Персидском и Оманском заливах и Ормузском проливе.

Вместо укрепления влияния Мухаммада ибн Салмана эти авантюры могут не только выбить почву из-под ног поддерживающего его клана, но и дестабилизировать ситуацию в стране. По меньшей мере 15 процентов населения страны исповедует шиизм. Агрессивная политика Эр-Рияда может спровоцировать взрыв недовольства, тлеющего последние годы.

В Вашингтоне не исключают серьёзных потрясений в Саудовской Аравии. Иначе трудно объяснить, что американский конгресс, преодолев президентское вето, принял билль «Правосудие в отношении спонсоров терроризма». Теперь граждане США, пострадавшие во время событий 11 сентября 2001 года, могут подавать судебные иски в отношении Эр-Рияда. Как следует из ранее рассекреченного доклада, Саудовская Аравия не просто является родиной большинства террористов. В документе содержатся прозрачные намёки на причастность к организации атак отдельных представителей власти. И это при том, что почти одновременно тот же конгресс одобрил поставку Эр-Рияду очередной партии оружия! Вероятнее всего, Вашингтону нужен действенный рычаг для влияния на союзника в случае смены власти и политического курса.

Так или иначе в ближайшее время можно ждать важных новостей с Аравийского полуострова. Действия саудовских властей бумерангом вернутся к ним самим, и полученный удар может стать решающим.

«Хизбалла» и другие. Война с терроризмом в Сирии приняла народный характер

Александр КУЗНЕЦОВ

Одним из излюбленных приёмов западных СМИ в информационной войне против Сирии и Башара Асада является обвинение Дамаска в том, что на его стороне сражаются иностранные вооруженные формирования - части иранского Корпуса стражей Исламской Революции (КСИР), вооруженные формирования ливанского движения «Хизбалла» и иракское шиитское ополчение. СМИ охотно мусолят тезис об «иностранной оккупации Сирии» (никто почему-то не вспоминает Испанию 30-х годов ХХ века с её интербригадами), но молчат о том, что главную ударную силу правительства Асада в этой войне составляют не иностранцы, а добровольческие формирования из сирийцев.

Национальные силы самообороны начали создаваться в Сирии с конца 2012 года. После тяжёлых поражений сирийской правительственной армии в Алеппо, Хомсе и близ Дамаска стало ясно, что регулярной армии сложно сражаться на нескольких фронтах одновременно, да еще и удерживать тыловые или недавно занятые у противника территории. И Асад приступил к созданию милицейских подразделений, возникавших на основе народных комитетов. Первоначально функции милиционеров сводились к охране дорог, других стратегических объектов, несении гарнизонной службы на отнятых у боевиков территориях, но со временем добровольческие части стали все чащё использовать в боевых действиях.

Численность сил самообороны, составлявшая поначалу около 90 тысяч человек, выросла вскоре до 150 тысяч. Они действуют в тесной координации с Департаментом политической безопасности Сирии (одна из спецслужб в составе сирийского разведсообщества). Есть среди добровольцев и такие полевые командиры, которые снаряжают свои отряды за собственный счет. С одним из них автору удалось побеседовать в прошлом году. Этот командир, алавит из Тартуса, рассказал, что до войны у него было два больших автосалона, но он продал свои магазины, и все деньги вложил в создание отряда численностью около ста человек.

Интересна структура вооружённых формирований Сил национальной самообороны («Джейш дефа аль-ватани»). Они делятся на пять групп: шиитские формирования, поддерживаемые Ираном; формирования добровольцев, действующие в координации с сирийскими спецслужбами (обычно светской направленности); отряды немусульманских религиозных меньшинств (христиане, друзы); палестинские военные отряды; силы местной самообороны, союзные Дамаску в суннитских районах.

В прошлом году много говорили о намерении Тегерана создать в Сирии аналог ливанской «Хизбаллы», который в будущем заменил бы сирийскую армию (в Ираке такая операция была проделана с помощью милиции «Хашед аш-шааби»). После начала операции российских ВКС положение правительственной Сирийской арабской армии (САА) значительно укрепилось, но шиитская милиция продолжает играть в сирийском конфликте важную роль. Наиболее значительным милицейским формированием является бригада «Кувват ар-Рида», появившаяся летом 2013 года, когда в Сирии начала воевать «Хизбалла». Костяк бригады составляют выходцы из крестьянских семей провинций Хама и Хомс, а также столичного региона. Большинство бойцов «Кувват ар-Рида» - шииты, но есть и сунниты. В первые месяцы создания бригады ей командовал один из военных руководителей «Хизбаллы» Хамза Ибрагим Хайдер (Абу Мустафа). Бойцы «Кувват ар-Рида» успешно действовали в боях в Хомсе, в предместьях Дамаска (Западная и Восточная Гута), в горном районе Каламун, в провинции Дераа.

Ещё одно шиитское милицейское формирование - «Бригада госпожи Рукайя» (Лива ас-Сайида Рукайя), названная так в честь дочери имама Хусейна. Гробницы Сайида Зайнаб и Сайида Рукайя в Сирии являются местами поклонения шиитов всего мира. Милиция Лива ас-Сайида Рукайя - это чисто сирийское формирование.

В ряду вооружённых отрядов, созданных сирийскими спецслужбами, нужно обязательно упомянуть крупную группировку «Кувват дир аль-амн аль-аскари» («Силы щита военной безопасности»), действующую в районах Латакии и Тартуса. «Силы щита» принимали участие в обороне провинции Латакия от «Джабхат ан-нусры», вторгшейся в эти края весной 2014 года. В 2015 году они сражались с террористическими бандами в горах Джебель аль-Акрад. В настоящее время принимают участие в боях за освобождение Алеппо. Командует ими Абу Исмаил аль-Халь, уроженец деревни Кардаха (родная деревня Хафеза Асада), бывший офицер Республиканской гвардии. Здесь же нужно назвать ещё несколько отрядов: «Лива дир ас-Сахель» («Бригада щита побережья»), действующая в Тартусе и в Латакии; «Фаудж магавир аль-бадийя» («Полк коммандос пустыни»), воюющий в провинциях Хомс и Хама; «Аль-Фухуд аль-Хомс» («Леопарды Хомса»); этот отряд был создан на деньги двоюродного брата президента САР Рами Махлюфа.

Отдельно нужно сказать о вооруженных подразделениях друзов и сирийских христиан. Им, как и алавитам, в случае победы «воинов джихада» грозит физическое уничтожение или изгнание. Среди них выделяются отряды, созданные в населенной друзами провинции Сувейда. Если два года назад единственным вооружённым формированием друзов была «Джаиш аль-мувахиддин» («Армия сторонников единобожия»), то сейчас в Сирии действуют несколько крупных друзских вооружённых отрядов. Самый большой - «Дир аль-ватан» («Щит родины»), руководит им один из духовных предводителей друзов шейх Юсуф Джарбуа. Участие друзов в войне стало массовым с осени 2014 года, когда боевики «Джабхат ан-нусры», захватив друзский анклав Джебель Самак в районе Идлиба, устроили показательную казнь 23 человек, а остальных принудили принять «истинный» (читай: салафитский) ислам.

Своя милиция есть и у сирийских христиан. Это вооружённые формирования Сирийской социальной национальной партии (ССНП), основанной в 1932 году ливанским православным христианином Антуном Сааде. Идеологической установкой ССНП является создание Великой Сирии в составе Сирии, Палестины, Ливана, Ирака, Иордании и Кипра. В противовес панарабизму партия с самого начала выдвигала идею сирийского национализма, а среди своих предшественников числила даже царей древности Ашшурбанипала и Хаммурапи. В 50-60-е годы прошлого века ССНП долгое время вела ожесточенную политическую борьбу с баасистами и находилась в Сирии вне закона. В политике ССНП утверждает внеконфессиональные принципы. В 2005 году ССНП была в Сирии легализована, сейчас она представлена в сирийском парламенте тремя депутатами. Вооруженные формирования сирийских христиан «Орлы урагана» (Нусур аз-заубаа) ориентированы, однако, не на сирийское крыло партии во главе с Али Хайдаром, а на ливанское крыло, возглавляемое Асаадом Харданом. Помимо «Нусур аз-Заубаа», состоящих в основном из христиан, проживающих на юге Сирии в долине Вади ан-насар, в рядах Национальных сил самообороны сражается и группировка «Джунуд аль-Масих» («Воины Христа»).

Существует в Сирии и суннитская милиция, действующая на стороне правительства. На юге Сирии, в провинции Кунейтра воююет отряд добровольцев-суннитов «Лива ас-сукур аль-Кунейтра» («Бригада соколов Кунейтры»). Бригада состоит из друзов и суннитов, коренных жителей провинции. На востоке Сирии действует «Усуд аш-Шарк» («Львы Востока»), племенная милиция, сосредоточенная в городе Дейр эз-Зор и состоящая из представителей лояльного правительству бедуинского племени шайтат.

Активное участие в боевых действиях на стороне правительства САР принимают и палестинские отряды из беженцев, проживающих в Сирии. Палестинцы, нашедшие убежище на сирийской земле, всегда находились в несравненно лучших условиях, чем их земляки в Иордании, Ливане и других арабских государствах. Палестинский лагерь Ярмук под Дамаском представлял собой не хаотичное скопище хибар и трущоб, как лагеря в Ливане, а благоустроенный микрорайон городского типа. Палестинцы всегда пользовались в САР всеми правами (учёба в университетах, трудоустройство без «запретов на профессию»), кроме избирательного.

Самой многочисленной палестинской милицией является «Лива аль-Кудс» («Бригада Иерусалима»), численность которой определяется примерно в 3-4 тысячи бойцов. Бригада не имеет ничего общего с движением ХАМАС. Её основу составляют выходцы из лагеря палестинских беженцев Найраб. «Бригаду Иерусалима» основал в октябре 2013 года палестинский инженер Мухаммед Саид. Сейчас бригада ведёт боевые действия в районе Алеппо.

Если говорить о других арабских добровольцах, то помимо «Хизбаллы» (численность в Сирии оценивается в 7-8 тысяч человек) в стране действуют также вооружённые формирования иракских шиитов. Самым крупным соединением иракских добровольцев в Сирии являются «Бригады Абу Фадль Аббаса» численностью 3 тысячи человек и «Харакат ан-Нусджабаа» численностью в тысячу человек. Необходимо упомянуть ещё о «светских» арабских добровольцах из Египта, Ливана, Йемена, Иордании, объединившихся в «Арабскую националистическую гвардию». Идеологической платформой для них служит насеризм. Среди их кумиров помимо Гамаля Абдель Насера – Че Гевара, Уго Чавес, Хасан Насралла.

Война с терроризмом в Сирии приняла по-настоящему народный характер.

ИД Ирана: Тегеран-Москва-Дамаск - антитеррористическая ось на Ближнем Востоке

Представитель МИД ИРИ Бахрам Касеми в интервью агентству ИРНА подчеркнул, что результаты московской встречи министров иностранных дел Ирана, России и Сирии будут способствовать укреплению антитеррористического фронта в регионе.

Шестилетние усилия по реализации антисирийского заговора были сорваны инициативами Ирана и России, отметил Касеми. По его мнению, десятки тысяч мирных жителей в Сирии и Ираке стали жертвами из-за инструментального использования США и Западом террористов в своих политических интересах.

Представитель внешнеполитического ведомства ИРИ выразил уверенность в том, что трехсторонняя встреча будет направлена на поиск новых путей политического решения сирийского кризиса и повышения эффективности продолжения борьбы с терроризмом до полного его искоренения.

Переговоры министров иностранных дел России и Ирана с сирийским коллегой еще раз свидетельствуют о недопустимости выдвижения предварительного условия о смене законного правительства САР, на чем продолжают настаивать поддерживающие террористические группировки некоторые страны Ближнего Востока.

Ирану предложили признать Крым российским

Седьмой страной, которая признает воссоединение Крыма с Россией, может стать Иран. С таким предложением к иранским коллегам обратился депутат Госдумы Евгений Фёдоров.

Председатель комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгений Фёдоров («Единая Россия») направил обращение Исламскому консультативному совету (парламенту) Ирана с просьбой рассмотреть Крым как неотъемлемую часть России.

По мнению парламентария, сегодня Иран является для нас не только экономическим, но и военно-политическим союзником в антитеррористической войне против ИГ, поэтому этот политический шаг лишь закрепит достигнутые успехи в двусторонних отношениях.

Инициативу поддержал председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий. «Любые инициативы в этом плане неплохие», — заявил он RT.

Напомним, на прошлой неделе Сирия признала Крым неотъемлемой частью России. Кроме того, председатель сирийского парламента Хадия Аббас отметила, что отношения между Москвой и Дамаском являются стратегическими и перспективными. Фёдоров считает, что Тегеран может предпринять аналогичные шаги. По его мнению, пришло время показать, что российско-иранские отношения — стратегические, и Тегеран не изменит своей принципиальной позиции.

Получить комментарий в Исламском консультативном совете не удалось.

США попросили у России и Ирана помощи в урегулировании конфликта в Сирии

Об этом глава внешнеполитического ведомства США объявил, выступая в Чикагском совете по международным отношениям.

Как отметил Керри, власти России и Ирана год назад приняли участие в создании Международной группы поддержки Сирии, таким образом обозначив свою роль в процессе по мирному разрешению конфликта.По заявлению госсекретаря, то, что представители США тогда решились сесть за один стол для переговоров с Россией и Ираном, изначально вызвало у многих непонимание.

О позиции политика сообщает РИА Новости. По словам Керри, причины, по которым Вашингтон решился на диалог с Москвой и Тегераном, были связаны исключительно с интересами США в прекращении конфликта на территории САР.

Что касается участия России и Ирана в решении сирийского кризиса, то случае, если с их стороны не будет предпринято конкретных усилий, способствующих урегулированию ситуации в арабской республике, то власти стран, отказываясь оказать влияние на решение проблемы, таким образом сами рискуют стать преградой на пути к миру в САР, заявил Керри.

«Реакция на действия Москвы будет»

В Брюсселе завершилась встреча министров обороны НАТО

Игорь Крючков (Брюссель)

В Брюсселе завершилась встреча министров обороны стран — членов НАТО. Она должна была показать России, что Североатлантический альянс следит за действиями российских ВС, обеспокоен ими и готов решительно реагировать. Россия уже пообещала, что в свою очередь прореагирует на шаги, предпринимаемые НАТО.

В Брюсселе генсек НАТО Йенс Столтенберг объявил, какие конкретно страны направят свои войска в Латвию, Литву, Эстонию и Польшу.

В Латвию прибудет батальон под общим командованием Канады, куда также будут входить войска Албании, Италии, Польши и Словении. В Литве разместится немецкий батальон с военнослужащими из Бельгии, Хорватии, Франции, Люксембурга, Нидерландов и Норвегии.

Дания и Франция поддержат британский батальон в Эстонии. В Польшу прибудет американский батальон с присутствием Румынии и Великобритании.

Кроме того, Столтенберг объявил усиление присутствия НАТО в районе Черного моря бригадой под командованием Румынии. В усилении также будут участвовать Канада, Германия, Нидерланды, Польша, Турция и США.

«Все это довольно серьезно, — рассказал «Газете.Ru» один из чиновников НАТО. — Эти батальоны — основа для потенциально еще более серьезного сдерживания. Создается новая инфраструктура в Восточной Европе и Прибалтике, которая может быть использована другими войсками. В Черном море также появятся новые подразделения. То есть это вполне конкретная демонстрация по отношению к России».

По его словам, это во многом вынужденная реакция на шаги Кремля. «Ваша страна сейчас заняла позицию, при которой действия российских ВС планируются вообще без учета сигналов, которые подает НАТО. Это безответственный подход с точки зрения мировой безопасности, — объясняет логику собеседник «Газеты.Ru». — Очевидно, что эскалация ни к чему хорошему не приведет. Но мы должны показать России, что реакция на ее действия будет».

НАТО обеспокоено действиями России в Сирии, развертыванием ракетных комплексов «Искандер» в Калининграде, приходом дополнительных военных кораблей РФ в Балтийское и Средиземное моря.

«Раньше из Москвы звучали заявления, что НАТО не в состоянии быстро реализовать военный ответ. Сейчас вы можете убедиться, что это не так», — добавил собеседник «Газеты.Ru».

Впрочем, ранее генсек НАТО Йенс Столтенберг не раз подчеркивал в своих официальных заявлениях: альянс «не хочет спровоцировать конфликт, он хочет его предотвратить». Альянс уверяет: «двери для диалога с Россией открыты», и Москве нужно только постучать.

Стука пока не слышно. Неизвестно, когда соберется Совет Россия – НАТО, единственный механизм взаимодействия между Кремлем и альянсом.

Постпред России в НАТО Александр Грушко уже раскритиковал позицию альянса, озвученную в Брюсселе. По его словам, все эти действия не основаны на реальных угрозах, а опасные, по мнению западных держав, маневры ВС РФ — это лишь повод для развертывания войск НАТО вблизи от отечественных границ.

«Разумеется, все это в совокупности несет очевидные риски для европейской безопасности и, в частности, жизнеспособности Основополагающего акта Россия — НАТО, содержащего взаимные обязательства, — заявил дипломат журналистам 27 октября. — В альянсе не могут не понимать, что предпринимаемые им меры не останутся без ответа с нашей стороны».

Сирийский намек

На второй день брюссельской встречи, 27 октября, министры обороны стран НАТО несколько приглушили антироссийскую повестку. Сюда прибыла глава внешней политики ЕС Федерика Могерини, чтобы обсудить координацию вооруженных сил ЕС и альянса. Кроме того, обсуждались посредничество и помощь, которую может оказать НАТО в диалоге между Евросоюзом и Турцией по миграционной политике.

Впрочем, на финальной пресс-конференции тема России вновь всплыла. Столтенберг раскритиковал авиаудар, который был нанесен по городу Идлиб. В инциденте погибло 22 ребенка. Кто нанес удар — сирийская или российская авиация — неизвестно. Генсек НАТО осудил удар и призвал и Москву, и Дамаск воздерживаться от бомбардировок.

Отдельного обсуждения удостоился самолет радиолокационной разведки AWACS.

Как объявил Столтенберг, с октября AWACS патрулирует границу Турции с Сирией, непосредственной военной угрозы для российских ВС самолет не несет. Но намекает на нее.

Как заявил «Газете.Ru» Пэдди Тикл, замкомандующего авиакомплексом радиообнаружения и наведения ВС НАТО, на средней высоте зона покрытия AWACS составляет 280 морских миль (около 500 км), на низкой высоте — 200 миль (около 370 км). Этот тип самолета не предназначен для эффективного наблюдения за наземными целями: движимые цели типа грузовиков AWACS не различает.

Главная задача самолета — воздушное пространство. По словам Тикла, AWACS оснащены радарами и системой радиолокационного опознавания «свой-чужой». Картинка с радаров будет передаваться всем участникам западной антитеррористической коалиции в Сирии.

«Есть довольно тонкий момент, — поделился с «Газетой.Ru» после разговора с Тиклом Брукс Тайнер, военный эксперт аналитического центра Jane's Defence и главный аналитик центра Security Europe. — В целом AWACS не является боевым самолетом. Он просто отслеживает воздушное пространство. Но сама система «свой-чужой» является составной частью системы ракетного наведения, которая, соответственно, помогает сбивать самолеты противника».

Патрулировать границу AWACS будет нечасто. Пока запланировано девять вылетов в месяц, примерно по 5–6 часов каждый.

НАТО неоднократно выражало обеспокоенность авиаударами, которые наносят по сирийскому Алеппо войска, лояльные президенту Башару Асаду. По мнению США и других стран – членов НАТО, российская авиация также наносит удары по этому осажденному городу, важнейшей стратегической точке на севере Сирии. Причем в бомбардировках гибнут не террористы «Исламского государства» (запрещенного в России), которые город не контролируют, а разрозненные силы вооруженной оппозиции, а также гражданские лица, включая женщин и детей. Россия отвергает обвинения в военных преступлениях.

Алеппо расположен в 60 км от границы с Турцией. AWACS, соответственно, будет отслеживать действия авиации над городом и определять, кто и где наносит авиаудары.

Параллельно с брюссельской встречей министров НАТО в Сочи проходило российское мероприятие — заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай». В нем принял участие президент России Владимир Путин. «Можно сколько угодно пикироваться, надо прервать этот порочный круг. Но вы нас не провоцируйте на активную защиту наших интересов», — заявил политик, комментируя виток эскалации между НАТО и Москвой.

«Кузнецов» обойдется без НАТО

В МИД назвали «нелепыми» заявления о планах «Адмирала Кузнецова»

Михаил Ходаренок

В МИД России опровергли заявления НАТО о возможном участии авианосца «Адмирал Кузнецов» в ударах по сирийскому Алеппо. Из-за этих обвинений под давлением партнеров по НАТО Испания отказала российским кораблям в заходе в порт Сеута для дозаправки. При этом всего две недели назад в порт с этими же целями заходили ракетные корабли «Зеленый Дол» и «Серпухов» с ракетами «Калибр» на борту, уже наносившие удар по Сирии.

Заявления НАТО о возможном участии российских кораблей во главе с единственным российским авианосцем «Адмирал Кузнецов» в ударах по сирийскому Алеппо выглядят «нелепо», заявил РИА «Новости» директор департамента общеевропейского сотрудничества МИД России Андрей Келин.

«Обеспокоенность ни на чем не основана, поскольку уже девятый день наших самолетов нет и близко к Алеппо, — настаивает Келин. — Группировка кораблей идет в Средиземном море. Наши корабли всегда были и раньше в Средиземном море. Оснований подозревать в чем-то нет, нет никаких оснований для высказывания [генсека НАТО Йенса] Столтенберга».

По его словам, в настоящее время российская авиация не приближается к Алеппо.

«Зачем строить такие туманные предположения и на их основании делать какие-то политические рекомендации?» — недоумевает российский дипломат, комментируя заявления генсека НАТО о том, что российские корабли могут «использоваться для усиления потенциала российских сил, участвующих в боевой операции по всей Сирии, а также проведения еще большего числа авиаударов по Алеппо».

Планировали, но не просили

Как рассказали в среду в Минобороны, после прохождения пролива Гибралтар предусматривалась возможность «по согласованию с испанской стороной делового захода отдельных кораблей или судна обеспечения из состава российской корабельной группы» в испанский порт Сеута в Северной Африке, возле Гибралтарского пролива.

Как констатировали в военном ведомстве, испанская сторона объяснила, что заход российских кораблей в порт оказался невозможен из-за «давления со стороны США и НАТО».

Официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков при этом отверг «спекуляции» о якобы планировавшемся заходе на дозаправку в Сеуту непосредственно самого крейсера «Адмирал Кузнецов».

Он также подчеркнул, что российские корабли полностью обеспечены необходимыми запасами материальных ресурсов для выполнения задач в дальней океанской и морской зоне в автономном режиме.

Ранее представитель российского посольства в Мадриде подтвердил Associated Press отмену запроса российской стороны о заходе боевых кораблей в испанский порт, но не сообщил при этом никаких подробностей. Об этом же агентству Reuters рассказали и в МИД Испании.

В комментарии изданию «Коммерсантъ» пресс-секретарь посольства России в Испании Василий Ниорадзе назвал заход российских кораблей в испанские порты «рутинным процессом».

«Согласование подобных заходов в порты — рутинный процесс. Мы заранее направляем запрос, а при принятии решения учитывается международное право и требования страны пребывания. Сейчас было принято такое решение, в других случаях будет другое», — объяснил дипломат.

Отряд боевых кораблей ВМФ России прежде чем направиться в Средиземное море, действительно планировал дозаправиться в испанской Сеуте, объяснил «Газете.Ru» собеседник, близкий к руководству флота.

На прошлой неделе на это в своей колонке для The Huffington Post обратил внимание эксперт консервативного американского центра политических исследований The Heritage Foundation Люк Коффи.

По его словам, 16 октября дозаправку в Сеуте осуществили малые ракетные корабли «Зеленый Дол» и «Серпухов», а также буксирное судно СБ-36.

«По меньшей мере 25 российских военных судов заправились и пополнили запасы только в испанских портах после того, как Москва вторглась и оккупировала Крым в марте 2014 года», — возмущенно написал Коффи.

По его словам, Москва использует портовые сооружения Испании регулярно с 2011 года, напоминает американский аналитик. В течение последних пяти лет минимум 62 корабля ВМФ России, в том числе эсминцы, фрегаты, разведывательные, десантные и противолодочные корабли, уже причаливали к испанскому побережью.

Так, в апреле 2014 года, сразу после того, как ЕС объявил о новых санкциях против России, в Испании побывал российский эсминец «Вице-адмирал Кулаков» и два российских военно-морских танкера «Дубна» и «Сергей Осипов». Четыре из последних пяти российских кораблей, посетивших Испанию, — фрегаты «Ярослав Мудрый» и «Ладный», корветы «Зеленый Дол» и «Серпухов» — участвовали в военных операциях в Сирии.

Кроме того, Коффи называет недавних гостей Испании — «Ладный», «Зеленый Дол», «Серпухов» и буксир СБ-36 — «частью оккупационных сил России в Крыму».

Причем Испания не единственная страна Европы и НАТО, оказывающая поддержку российскому флоту.

Военный корабль «Вице-адмирал Кулаков» в июле 2014 года посетил входящую в ЕС Мальту, уже в феврале 2015 года туда же заходили «Ярослав Мудрый», «Зеленфй Дол», «Серпухов» и СБ-36. В прошлом году десантный корабль ВМФ России «Королев-130» посетил греческий порт Пирей.

«Этот визит был особенно тревожным, потому что Греция является не только членом НАТО и ЕС, но также размещает у себя военно-морскую базу НАТО и США на острове Крит», — пишет Коффи.

По мнению американского аналитика, единственная военно-морская база России в Средиземном море находится в сирийском Тартусе, где ситуация с безопасностью только ухудшается. Поэтому Москва «смотрит по сторонам» в поисках альтернативных вариантов, считает Коффи.

«Это безответственно для Мадрида — давать использовать испанские порты российским военным кораблям, особенно тем, которые участвуют в незаконной оккупации Крыма. И совершенно неприемлемо, что важный член НАТО оказывает поддержку ВМФ России в то время, когда Москва активно работает, чтобы расчленить Украину, поддержать Асада и подрывает безопасность стран Балтии», — возмущается Коффи.

Такое поведение «недостойно союзника НАТО в XXI веке», подчеркнул автор The Huffington Post и призвал лидеров НАТО оказать давление на Испанию «с целью прекратить военную помощь России». Он напомнил, что в 2014 году общественный резонанс заставил Францию отменить контракты на продажу России двух вертолетоносцев типа «Мистраль».

Прежде чем Россия отменила свое решение дозаправиться в Сеуте, британский министр обороны Майкл Фэллон заявил журналистам в Брюсселе, что Великобритания «будет чрезвычайно озабочена, если государство — участник НАТО окажет помощь российскому отряду боевых кораблей, которые, возможно, в недалеком будущем будут бомбардировать Сирию».

«Наоборот, НАТО должно единодушно продемонстрировать свою атлантическую солидарность», — добавил Фэллон.

Авиагруппа авианосца «Адмирал Кузнецов» может использоваться для авиаударов по Алеппо и другим объектам в Сирии и тем самым «усилит гуманитарную катастрофу», заявил генсек НАТО Столтенберг в среду перед министрами обороны альянса в штаб-квартире НАТО.

Страхи НАТО

В последние недели авианосец «Адмирал Кузнецов» вместе с крейсером «Петр Великий», большими противолодочными кораблями и судами обеспечения двигался через Северное море и Ла-Манш, вызывая озабоченность европейских стран, которые все больше и больше рассматривают Россию как угрозу их безопасности.

В среду министр обороны США Эштон Картер рассказал об американских частях и соединениях, включающих артиллерию и противотанковые комплексы, которые Вашингтон отправляет в Европу, чтобы укрепить восточный фланг НАТО. Эти меры включают отправку бригады «Страйкер» в страны Балтии и Польшу, пока они не будут заменены четырьмя батальонами НАТО в апреле.

«Это главный пример выполнения американского обязательства усилить сдерживание России в этом регионе», — сказал Картер.

Фэллон также объявил, что Великобритания отправит истребители «Тайфун» в Румынии в целях дежурства по ПВО. В ближайшие месяцы в Эстонию будут передислоцированы танки, дроны и 800 бойцов сухопутных войск. Британские части будут поддержаны французскими и датскими подразделениями. Контингент Великобритании — только один из четырех батальонов НАТО численность в 1000 солдат и офицеров, которые должны быть развернуты в странах Балтии и Польше.

В среду Германия заявила, что пошлет приблизительно 400 солдат и офицеров в Литву. Этот шаг будет поддержан подразделениями из Нидерландов, Норвегии, Бельгии, Хорватии и Люксембурга. Канада также посылает приблизительно 400 бойцов. Они направляются в Латвию вместе со 100 солдатами и офицерами вооруженных сил Италии. По замыслу командования НАТО, эти четыре батальона в дополнение к войскам быстрого реагирования численностью 40 тыс. человек предназначены, чтобы противостоять вторжениям, подобным тем, которые предприняла Россия в Крыму в 2014 году.

«В этом месяце Россия разместила ракетные комплексы «Искандер» с ядерными боевыми частями в Калининградской области и приостановила соглашение по оружейному плутонию с Соединенными Штатами», — напомнил генсек НАТО.

По словам Столтенберга, ответ альянса пропорционален наращиванию войск России и ее действиям на восточных границах НАТО.

В результате обстрела школы в Алеппо погибли трое детей, еще более 10 учеников госпитализированы с тяжелыми ранениями, заявил официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков

По его словам, во время занятий в школе в районе Хай эль-Андалуз в классы попали мина и газовый баллон из подконтрольной террористам восточной части города.

Одновременно, отметил Конашенков, террористы обстреляли ближайший к школе гуманитарный коридор в районе Эль-Машарка, который предназначен для выхода мирных жителей, погибли 12 мирных граждан, более 20 ранено.

"Почему ЮНИСЕФ и отдельные постоянные члены Совета Безопасности ООН ничего этого упорно не хотят замечать?", — добавил он.

Накануне Детский фонд ООН сообщил, что в результате атаки на школу в провинции Идлиб погибли 22 ребенка и шесть учителей. Ряд западных СМИ обвинили в случившемся Россию. В Минобороны, в свою очередь, заявили, что видеокадры "удара" по школе были смонтированы из более чем десяти разных отрезков, а сама школа не имеет повреждений, характерных для авиаудара.

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

Обвинения в адрес России в обстреле школы в Сирии являются провокацией, заявил зампред комитета Госдумы по международным делам Алексей Чепа ("Справедливая Россия").

ЮНИСЕФ заявил об обстреле в четверг двух школ в Думе и восточном Алеппо в Сирии, не приводя данных о виновных в обстрелах. По данным детского фонда ООН, в общей сложности в октябре в Сирии были атакованы пять школ. Накануне ЮНИСЕФ сообщил, что в результате атаки на школу в сирийской провинции Идлиб погибли 22 ребенка и шесть учителей, что, по словам представителя фонда, может стать самым смертоносным нападением на школу в Сирии с момента начала конфликта в стране в 2011 году. Представитель госдепартамента США Джон Кирби заявил в четверг, что госдеп не знает, кто бомбил школу в Идлибе, но предполагает, что это были самолеты РФ или Сирии.

"Есть силы, которые ищут всяческие пути для того, чтобы обстановка не нормализовалась. И любые попытки обвинить нас в обстреле, бомбежке школы носят провокационный характер", — сказал Чепа.

"Я абсолютно уверен, что те средства, которые используют наши вооруженные силы, достаточно точные. Поэтому я считаю, что это очередная провокация и нам надо будет ожидать не одну такую провокацию", — добавил он.

Министерство обороны РФ в четверг опровергло заявление ЮНИСЕФ об авиаударе по школе. Официальный представитель ведомства Игорь Конашенков заявил, что детальная аэрофотосъемка населенного пункта Хасс провинции Идлиб свидетельствует о том, что "никаких повреждений крыши школы или воронок от взрыва авиабомб в прилегающем к школе районе нет". По его словам, опубликованные в ряде зарубежных СМИ видеокадры якобы нанесения удара в Идлибе в Сирии являются склейкой более 10 смонтированных отрезков. Он также подчеркнул, что 26 октября ни один самолет ВКС России в данный район не заходил. МИД РФ заявил, что все международные институты должны срочно подключиться к расследованию трагедии в Идлибе.

На многосторонних встречах по Сирии в Женеве остаются нерешенные вопросы, заявил представитель госдепартамента Джон Кирби.

"Встречи в Женеве продолжаются, мы еще продолжаем говорить, еще есть пробелы, которые стоит закрыть", — сказал Кирби журналистам на брифинге в Вашингтоне.

Встречи в Женеве идут на уровне экспертов в пятистороннем формате — Россия, США, Саудовская Аравия, Турция и Катар.

Алексей Богдановский.

Министр иностранных дел Кипра Иоаннис Касулидис посетит 31 октября с рабочим визитом Москву, в ходе переговоров с главой МИД РФ Сергеем Лавровым он обменяется мнениями по тематике отношений России и Европейского Союза, сообщили в российском внешнеполитическом ведомстве.

"В ходе переговоров министры обсудят приоритеты кипрского председательства в комитете министров Совета Европы в период с 22 ноября 2016 года по май 2017 года. Лавров и Касулидис затронут также широкий спектр двусторонних и международных вопросов, обменяются мнениями по тематике отношений России и Европейского Союза. Будут рассмотрены положение дел в кипрском урегулировании, ситуация вокруг Сирии и в ближневосточном регионе в целом, ряд других тем", — говорится в сообщении МИД РФ.

Как отметили в ведомстве, позиции России и Кипра по многим вопросам совпадают или близки, обе страны выступают за возвращение к конструктивному взаимодействию между Россией и ЕС, укрепление центральной роли ООН в международных отношениях как универсального института поддержания мира и безопасности.

"В результате антироссийских санкций ЕС и ответных мер России последовало снижение объемов торгово-экономического сотрудничества наших стран. Тем не менее мы изыскиваем пути выравнивания этой ситуации. Заметный вклад в такую работу вносит Межправительственная комиссия по экономическому сотрудничеству (МПК) и Деловой Совет по сотрудничеству с Кипром. Продолжается реализация решений девятой сессии МПК, состоявшейся в апреле в Москве. Следующее заседание межправкомиссии в порядке очередности должно пройти в Никосии в 2017 году", — добавили в МИД РФ.

По данным российского внешнеполитического ведомства, объем российско-кипрской торговли в 2015 году составил 303,1 миллиона долларов США, что на 53,6% меньше уровня 2014 года.

"При этом российский экспорт на Кипр сократился на 60% (с 609,5 миллиона долларов до 243,9 миллиона долларов), а кипрский импорт в Россию, наоборот, вырос на 35% (с 43,6 миллиона долларов до 59,2 миллиона долларов). По итогам января-июля с. г. товарооборот между Россией и Кипром уменьшился по сравнению с аналогичным периодом 2015 года на 22,5% до 142,2 миллиона долларов США, российский экспорт сократился на 15,8% до 133,7 миллиона долларов, импорт из Кипра сократился на 66,4% и составил 8,5 миллиона долларов. Положительное сальдо России в торговле с Кипром составило 125,2 миллиона долларов. По данным Банка России, на 1 января сего года сумма накопленных прямых кипрских инвестиций в российской экономике составила 94,5 миллиарда долларов США, сумма российских инвестиций в экономику Кипра – 92,2 миллиарда долларов США", — сообщили в ведомстве.

Кандидат в президенты США республиканец Дональд Трамп считает, что иммиграционная политика его соперницы от Демократической партии Хиллари Клинтон приведет к возникновению в стране "поколений террористов".

"Мы не хотим ИГ (запрещенная в РФ и США террористическая группировка "Исламское государство") в нашей стране. План Хиллари (Клинтон) по беженцам приведет нас к поколениям террористов, радикалов и экстремистов внутри наших границ. Я хочу пускать (в США) только тех людей, которые поддерживают эту страну и любят ее людей", — заявил Трамп, выступая перед сторонниками в штате Огайо.

По его словам, Клинтон намерена на "550% увеличить прием беженцев по сравнению с тысячами, которых уже принимает президент (Барак) Обама".

Ранее действующая администрация США заявляла о планах по приему более 100 тысяч беженцев из Сирии для решения глобальной проблемы беженцев, которая охватила Ближний Восток и многие страны Европы. Клинтон поддерживает эту программу, указывая, что все беженцы будут проходить тщательную проверку на предмет связей с террористами.

В последние годы в США сторонники ИГ, включая беженцев из стран Ближнего Востока, регулярно совершают преступления или пытаются их совершить. Трамп в связи с этим предлагает запретить прием беженцев из Сирии и других стран, где действуют террористы ИГ.

Президент Армении Серж Саргсян заявил, что каждый сирийский армянин имеет право приехать в Армению, сообщила пресс-служба главы армянского государства.

Саргсян выступал в четверг в Ереване на встрече с представителями армянской общины Сирии и ряда структур, а также с благотворителями, занимающимися вопросами общины, и ответственными чиновникам.

"Однозначно могу сказать, что наш подход был и сегодня остается следующим: каждый сирийский армянин имеет право приехать в Армению, более того, если он покидает Сирию, желательно, чтобы он приехал в Армению. Мы готовы сделать все возможное для создания хотя бы минимальных условий для того, чтобы со временем эти люди смогли интегрироваться в наше общество и уже сами могли решать свои проблемы", — сказал Саргсян.

Он отметил, что уже длительное время Сирия, и, особенно, Алеппо, не сходят со страниц международной прессы из-за происходящих там трагических событий. "Для нас, я имею в виду армян, это не просто знакомые названия, как для очень многих, а страна, где живут наши соотечественники. И именно по этой причине в Алеппо до сих пор действует наше генеральное консульство, в том случае, когда дипломатические представители всех стран давно покинули Алеппо", — сказал глава Армении.

Участники встречи поделились с Саргсяном своей озабоченностью в связи с ситуацией в Сирии, создавшейся в результате продолжающихся военных действий, а также предложениями об оказании совместными усилиями поддержки армянской общине Сирии. Они также выразили благодарность Армении и армянским структурам за оказание всесторонней многолетней поддержки соотечественникам, а также за сердобольное и заботливое отношение.

Армянская диаспора до начала конфликта в Сирии и насчитывала около 110 тысяч человек. Армяне играли значительную роль в социальной, политической и культурной жизни этой страны. По большей части армяне жили в Алеппо (свыше 60 тысяч человек), Дамаске (около 7 тысяч человек), Латакии, Кесабе и Эль-Камышли. После начала сирийского кризиса, по различным оценкам, более 90 тысяч армян покинули страну, однако на историческую родину вернулась лишь малая их часть.

Движение кораблей Северного флота во главе с авианосцем "Адмиралом Кузнецовым" через Средиземное море к берегам Сирии вызвало возмущение и беспокойство у западной прессы.

Так, немецкое издание Die Welt пишет, что запрос авианосной группы на дозаправку в испанском порту Сеута является "сомнительным шагом". Автор статьи увидел в этом желание проверить НАТО на прочность.

"Едва ли можно поверить в то, что русские отправились в путь с полупустыми топливными баками. Запрос на дозаправку в порту одной из страны НАТО был, скорее всего, проверкой для западного альянса и попыткой вызвать замешательство в его рядах", — говорится в материале.

При этом Минобороны России заявило, что российская корабельная группа не собиралась заходить в порт Сеуты, Москва не направляла соответствующий запрос Мадриду.

The Wall Street Journal, в свою очередь, считает, что дозаправка российских кораблей в Испании стала бы провокацией.

"В последние годы в Сеуте швартовались десятки российских военных кораблей, однако этот запрос был намного более провокационным, поскольку российские суда идут в Сирию", — говорится в статье.

Журналисты The Times решили, что российскому авианосцу на самом деле не нужна дозаправка, да и сам корабль в Сирии "не особо нужен".

"Кремль, вероятно, просто испытывает реакцию альянса на проход "Адмирала Кузнецова", — говорится в статье.

По мнению авторов, решение отправить авианосец в Сирию связано не с необходимостью бороться с терроризмом, а с попыткой продемонстрировать способность России перебрасывать войска и боевую технику. Источник в НАТО заявил The Times, что Москва "просто хочет поиграть мускулами".

В The Guardian появилась статья под заголовком "Холодная война 2.0: как Россия и Запад снова разожгли историческое противостояние", в которой говорится, что отправка авианосца в Сирию является "демонстрацией боевой досягаемости" российских войск.

USNI News, в свою очередь, пишет, что России не нужен авианосец в Сирии, и обвинил Москву в "бряцании оружием".

Со своей стороны британское издание Express сообщило, что авианосная группа вызвала "красный уровень тревоги" в Гибралтаре, что означает высшую степень боевой готовности. В действительности, речь идет о том, что два корабля ВМС Испании отслеживали передвижение российских кораблей в международных водах.

Российскую сторону волнуют обвинения со стороны Запада в военных преступлениях в Сирии, заявил постпред РФ при НАТО Александр Грушко.

"Конечно, нас все это волнует", — заявил Грушко в интервью DW, отвечая на соответствующий вопрос.

"Но в тоже время вы должны знать, что мы делаем в Сирии и какой была политика России. Прежде всего, мы запустили политический процесс и женевские мирные переговоры стали результатом российских усилий, вы должны это признать. Мы многое сделали, чтобы остановить войну в Сирии. Вы знаете, что мы играем решающую роль в вывозе всего химического оружия из Сирии", — сказал он.

Террористы наращивают обстрелы жилых кварталов западной части Алеппо, в четверг под обстрел попали школа и гуманитарный коридор, заявил официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков.

"Сегодня днём во время занятий детей в школе в районе Хай эль-Андалуз в школьные классы попали мина и газовый баллон из подконтрольной террористам восточной части Алеппо", — сказал он.

По словам Конашенкова, в результате обстрела убиты на месте трое детей и госпитализированы с тяжелыми ранениями более 10 учеников. Также он добавил, что в это время велся обстрел по ближайшему к школе гуманитарному коридору в районе Эль-Машарка, который предназначен для выхода мирных жителей из восточной части Алеппо, погибли 12 мирных граждан, более 20 ранено.

"Почему ЮНИСЕФ и отдельные постоянные члены Совета Безопасности ООН ничего этого упорно не хотят замечать?", — добавил он.