Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Хизбалла» и другие. Война с терроризмом в Сирии приняла народный характер

Александр КУЗНЕЦОВ

Одним из излюбленных приёмов западных СМИ в информационной войне против Сирии и Башара Асада является обвинение Дамаска в том, что на его стороне сражаются иностранные вооруженные формирования - части иранского Корпуса стражей Исламской Революции (КСИР), вооруженные формирования ливанского движения «Хизбалла» и иракское шиитское ополчение. СМИ охотно мусолят тезис об «иностранной оккупации Сирии» (никто почему-то не вспоминает Испанию 30-х годов ХХ века с её интербригадами), но молчат о том, что главную ударную силу правительства Асада в этой войне составляют не иностранцы, а добровольческие формирования из сирийцев.

Национальные силы самообороны начали создаваться в Сирии с конца 2012 года. После тяжёлых поражений сирийской правительственной армии в Алеппо, Хомсе и близ Дамаска стало ясно, что регулярной армии сложно сражаться на нескольких фронтах одновременно, да еще и удерживать тыловые или недавно занятые у противника территории. И Асад приступил к созданию милицейских подразделений, возникавших на основе народных комитетов. Первоначально функции милиционеров сводились к охране дорог, других стратегических объектов, несении гарнизонной службы на отнятых у боевиков территориях, но со временем добровольческие части стали все чащё использовать в боевых действиях.

Численность сил самообороны, составлявшая поначалу около 90 тысяч человек, выросла вскоре до 150 тысяч. Они действуют в тесной координации с Департаментом политической безопасности Сирии (одна из спецслужб в составе сирийского разведсообщества). Есть среди добровольцев и такие полевые командиры, которые снаряжают свои отряды за собственный счет. С одним из них автору удалось побеседовать в прошлом году. Этот командир, алавит из Тартуса, рассказал, что до войны у него было два больших автосалона, но он продал свои магазины, и все деньги вложил в создание отряда численностью около ста человек.

Интересна структура вооружённых формирований Сил национальной самообороны («Джейш дефа аль-ватани»). Они делятся на пять групп: шиитские формирования, поддерживаемые Ираном; формирования добровольцев, действующие в координации с сирийскими спецслужбами (обычно светской направленности); отряды немусульманских религиозных меньшинств (христиане, друзы); палестинские военные отряды; силы местной самообороны, союзные Дамаску в суннитских районах.

В прошлом году много говорили о намерении Тегерана создать в Сирии аналог ливанской «Хизбаллы», который в будущем заменил бы сирийскую армию (в Ираке такая операция была проделана с помощью милиции «Хашед аш-шааби»). После начала операции российских ВКС положение правительственной Сирийской арабской армии (САА) значительно укрепилось, но шиитская милиция продолжает играть в сирийском конфликте важную роль. Наиболее значительным милицейским формированием является бригада «Кувват ар-Рида», появившаяся летом 2013 года, когда в Сирии начала воевать «Хизбалла». Костяк бригады составляют выходцы из крестьянских семей провинций Хама и Хомс, а также столичного региона. Большинство бойцов «Кувват ар-Рида» - шииты, но есть и сунниты. В первые месяцы создания бригады ей командовал один из военных руководителей «Хизбаллы» Хамза Ибрагим Хайдер (Абу Мустафа). Бойцы «Кувват ар-Рида» успешно действовали в боях в Хомсе, в предместьях Дамаска (Западная и Восточная Гута), в горном районе Каламун, в провинции Дераа.

Ещё одно шиитское милицейское формирование - «Бригада госпожи Рукайя» (Лива ас-Сайида Рукайя), названная так в честь дочери имама Хусейна. Гробницы Сайида Зайнаб и Сайида Рукайя в Сирии являются местами поклонения шиитов всего мира. Милиция Лива ас-Сайида Рукайя - это чисто сирийское формирование.

В ряду вооружённых отрядов, созданных сирийскими спецслужбами, нужно обязательно упомянуть крупную группировку «Кувват дир аль-амн аль-аскари» («Силы щита военной безопасности»), действующую в районах Латакии и Тартуса. «Силы щита» принимали участие в обороне провинции Латакия от «Джабхат ан-нусры», вторгшейся в эти края весной 2014 года. В 2015 году они сражались с террористическими бандами в горах Джебель аль-Акрад. В настоящее время принимают участие в боях за освобождение Алеппо. Командует ими Абу Исмаил аль-Халь, уроженец деревни Кардаха (родная деревня Хафеза Асада), бывший офицер Республиканской гвардии. Здесь же нужно назвать ещё несколько отрядов: «Лива дир ас-Сахель» («Бригада щита побережья»), действующая в Тартусе и в Латакии; «Фаудж магавир аль-бадийя» («Полк коммандос пустыни»), воюющий в провинциях Хомс и Хама; «Аль-Фухуд аль-Хомс» («Леопарды Хомса»); этот отряд был создан на деньги двоюродного брата президента САР Рами Махлюфа.

Отдельно нужно сказать о вооруженных подразделениях друзов и сирийских христиан. Им, как и алавитам, в случае победы «воинов джихада» грозит физическое уничтожение или изгнание. Среди них выделяются отряды, созданные в населенной друзами провинции Сувейда. Если два года назад единственным вооружённым формированием друзов была «Джаиш аль-мувахиддин» («Армия сторонников единобожия»), то сейчас в Сирии действуют несколько крупных друзских вооружённых отрядов. Самый большой - «Дир аль-ватан» («Щит родины»), руководит им один из духовных предводителей друзов шейх Юсуф Джарбуа. Участие друзов в войне стало массовым с осени 2014 года, когда боевики «Джабхат ан-нусры», захватив друзский анклав Джебель Самак в районе Идлиба, устроили показательную казнь 23 человек, а остальных принудили принять «истинный» (читай: салафитский) ислам.

Своя милиция есть и у сирийских христиан. Это вооружённые формирования Сирийской социальной национальной партии (ССНП), основанной в 1932 году ливанским православным христианином Антуном Сааде. Идеологической установкой ССНП является создание Великой Сирии в составе Сирии, Палестины, Ливана, Ирака, Иордании и Кипра. В противовес панарабизму партия с самого начала выдвигала идею сирийского национализма, а среди своих предшественников числила даже царей древности Ашшурбанипала и Хаммурапи. В 50-60-е годы прошлого века ССНП долгое время вела ожесточенную политическую борьбу с баасистами и находилась в Сирии вне закона. В политике ССНП утверждает внеконфессиональные принципы. В 2005 году ССНП была в Сирии легализована, сейчас она представлена в сирийском парламенте тремя депутатами. Вооруженные формирования сирийских христиан «Орлы урагана» (Нусур аз-заубаа) ориентированы, однако, не на сирийское крыло партии во главе с Али Хайдаром, а на ливанское крыло, возглавляемое Асаадом Харданом. Помимо «Нусур аз-Заубаа», состоящих в основном из христиан, проживающих на юге Сирии в долине Вади ан-насар, в рядах Национальных сил самообороны сражается и группировка «Джунуд аль-Масих» («Воины Христа»).

Существует в Сирии и суннитская милиция, действующая на стороне правительства. На юге Сирии, в провинции Кунейтра воююет отряд добровольцев-суннитов «Лива ас-сукур аль-Кунейтра» («Бригада соколов Кунейтры»). Бригада состоит из друзов и суннитов, коренных жителей провинции. На востоке Сирии действует «Усуд аш-Шарк» («Львы Востока»), племенная милиция, сосредоточенная в городе Дейр эз-Зор и состоящая из представителей лояльного правительству бедуинского племени шайтат.

Активное участие в боевых действиях на стороне правительства САР принимают и палестинские отряды из беженцев, проживающих в Сирии. Палестинцы, нашедшие убежище на сирийской земле, всегда находились в несравненно лучших условиях, чем их земляки в Иордании, Ливане и других арабских государствах. Палестинский лагерь Ярмук под Дамаском представлял собой не хаотичное скопище хибар и трущоб, как лагеря в Ливане, а благоустроенный микрорайон городского типа. Палестинцы всегда пользовались в САР всеми правами (учёба в университетах, трудоустройство без «запретов на профессию»), кроме избирательного.

Самой многочисленной палестинской милицией является «Лива аль-Кудс» («Бригада Иерусалима»), численность которой определяется примерно в 3-4 тысячи бойцов. Бригада не имеет ничего общего с движением ХАМАС. Её основу составляют выходцы из лагеря палестинских беженцев Найраб. «Бригаду Иерусалима» основал в октябре 2013 года палестинский инженер Мухаммед Саид. Сейчас бригада ведёт боевые действия в районе Алеппо.

Если говорить о других арабских добровольцах, то помимо «Хизбаллы» (численность в Сирии оценивается в 7-8 тысяч человек) в стране действуют также вооружённые формирования иракских шиитов. Самым крупным соединением иракских добровольцев в Сирии являются «Бригады Абу Фадль Аббаса» численностью 3 тысячи человек и «Харакат ан-Нусджабаа» численностью в тысячу человек. Необходимо упомянуть ещё о «светских» арабских добровольцах из Египта, Ливана, Йемена, Иордании, объединившихся в «Арабскую националистическую гвардию». Идеологической платформой для них служит насеризм. Среди их кумиров помимо Гамаля Абдель Насера – Че Гевара, Уго Чавес, Хасан Насралла.

Война с терроризмом в Сирии приняла по-настоящему народный характер.

ИД Ирана: Тегеран-Москва-Дамаск - антитеррористическая ось на Ближнем Востоке

Представитель МИД ИРИ Бахрам Касеми в интервью агентству ИРНА подчеркнул, что результаты московской встречи министров иностранных дел Ирана, России и Сирии будут способствовать укреплению антитеррористического фронта в регионе.

Шестилетние усилия по реализации антисирийского заговора были сорваны инициативами Ирана и России, отметил Касеми. По его мнению, десятки тысяч мирных жителей в Сирии и Ираке стали жертвами из-за инструментального использования США и Западом террористов в своих политических интересах.

Представитель внешнеполитического ведомства ИРИ выразил уверенность в том, что трехсторонняя встреча будет направлена на поиск новых путей политического решения сирийского кризиса и повышения эффективности продолжения борьбы с терроризмом до полного его искоренения.

Переговоры министров иностранных дел России и Ирана с сирийским коллегой еще раз свидетельствуют о недопустимости выдвижения предварительного условия о смене законного правительства САР, на чем продолжают настаивать поддерживающие террористические группировки некоторые страны Ближнего Востока.

Ирану предложили признать Крым российским

Седьмой страной, которая признает воссоединение Крыма с Россией, может стать Иран. С таким предложением к иранским коллегам обратился депутат Госдумы Евгений Фёдоров.

Председатель комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгений Фёдоров («Единая Россия») направил обращение Исламскому консультативному совету (парламенту) Ирана с просьбой рассмотреть Крым как неотъемлемую часть России.

По мнению парламентария, сегодня Иран является для нас не только экономическим, но и военно-политическим союзником в антитеррористической войне против ИГ, поэтому этот политический шаг лишь закрепит достигнутые успехи в двусторонних отношениях.

Инициативу поддержал председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий. «Любые инициативы в этом плане неплохие», — заявил он RT.

Напомним, на прошлой неделе Сирия признала Крым неотъемлемой частью России. Кроме того, председатель сирийского парламента Хадия Аббас отметила, что отношения между Москвой и Дамаском являются стратегическими и перспективными. Фёдоров считает, что Тегеран может предпринять аналогичные шаги. По его мнению, пришло время показать, что российско-иранские отношения — стратегические, и Тегеран не изменит своей принципиальной позиции.

Получить комментарий в Исламском консультативном совете не удалось.

США попросили у России и Ирана помощи в урегулировании конфликта в Сирии

Об этом глава внешнеполитического ведомства США объявил, выступая в Чикагском совете по международным отношениям.

Как отметил Керри, власти России и Ирана год назад приняли участие в создании Международной группы поддержки Сирии, таким образом обозначив свою роль в процессе по мирному разрешению конфликта.По заявлению госсекретаря, то, что представители США тогда решились сесть за один стол для переговоров с Россией и Ираном, изначально вызвало у многих непонимание.

О позиции политика сообщает РИА Новости. По словам Керри, причины, по которым Вашингтон решился на диалог с Москвой и Тегераном, были связаны исключительно с интересами США в прекращении конфликта на территории САР.

Что касается участия России и Ирана в решении сирийского кризиса, то случае, если с их стороны не будет предпринято конкретных усилий, способствующих урегулированию ситуации в арабской республике, то власти стран, отказываясь оказать влияние на решение проблемы, таким образом сами рискуют стать преградой на пути к миру в САР, заявил Керри.

«Реакция на действия Москвы будет»

В Брюсселе завершилась встреча министров обороны НАТО

Игорь Крючков (Брюссель)

В Брюсселе завершилась встреча министров обороны стран — членов НАТО. Она должна была показать России, что Североатлантический альянс следит за действиями российских ВС, обеспокоен ими и готов решительно реагировать. Россия уже пообещала, что в свою очередь прореагирует на шаги, предпринимаемые НАТО.

В Брюсселе генсек НАТО Йенс Столтенберг объявил, какие конкретно страны направят свои войска в Латвию, Литву, Эстонию и Польшу.

В Латвию прибудет батальон под общим командованием Канады, куда также будут входить войска Албании, Италии, Польши и Словении. В Литве разместится немецкий батальон с военнослужащими из Бельгии, Хорватии, Франции, Люксембурга, Нидерландов и Норвегии.

Дания и Франция поддержат британский батальон в Эстонии. В Польшу прибудет американский батальон с присутствием Румынии и Великобритании.

Кроме того, Столтенберг объявил усиление присутствия НАТО в районе Черного моря бригадой под командованием Румынии. В усилении также будут участвовать Канада, Германия, Нидерланды, Польша, Турция и США.

«Все это довольно серьезно, — рассказал «Газете.Ru» один из чиновников НАТО. — Эти батальоны — основа для потенциально еще более серьезного сдерживания. Создается новая инфраструктура в Восточной Европе и Прибалтике, которая может быть использована другими войсками. В Черном море также появятся новые подразделения. То есть это вполне конкретная демонстрация по отношению к России».

По его словам, это во многом вынужденная реакция на шаги Кремля. «Ваша страна сейчас заняла позицию, при которой действия российских ВС планируются вообще без учета сигналов, которые подает НАТО. Это безответственный подход с точки зрения мировой безопасности, — объясняет логику собеседник «Газеты.Ru». — Очевидно, что эскалация ни к чему хорошему не приведет. Но мы должны показать России, что реакция на ее действия будет».

НАТО обеспокоено действиями России в Сирии, развертыванием ракетных комплексов «Искандер» в Калининграде, приходом дополнительных военных кораблей РФ в Балтийское и Средиземное моря.

«Раньше из Москвы звучали заявления, что НАТО не в состоянии быстро реализовать военный ответ. Сейчас вы можете убедиться, что это не так», — добавил собеседник «Газеты.Ru».

Впрочем, ранее генсек НАТО Йенс Столтенберг не раз подчеркивал в своих официальных заявлениях: альянс «не хочет спровоцировать конфликт, он хочет его предотвратить». Альянс уверяет: «двери для диалога с Россией открыты», и Москве нужно только постучать.

Стука пока не слышно. Неизвестно, когда соберется Совет Россия – НАТО, единственный механизм взаимодействия между Кремлем и альянсом.

Постпред России в НАТО Александр Грушко уже раскритиковал позицию альянса, озвученную в Брюсселе. По его словам, все эти действия не основаны на реальных угрозах, а опасные, по мнению западных держав, маневры ВС РФ — это лишь повод для развертывания войск НАТО вблизи от отечественных границ.

«Разумеется, все это в совокупности несет очевидные риски для европейской безопасности и, в частности, жизнеспособности Основополагающего акта Россия — НАТО, содержащего взаимные обязательства, — заявил дипломат журналистам 27 октября. — В альянсе не могут не понимать, что предпринимаемые им меры не останутся без ответа с нашей стороны».

Сирийский намек

На второй день брюссельской встречи, 27 октября, министры обороны стран НАТО несколько приглушили антироссийскую повестку. Сюда прибыла глава внешней политики ЕС Федерика Могерини, чтобы обсудить координацию вооруженных сил ЕС и альянса. Кроме того, обсуждались посредничество и помощь, которую может оказать НАТО в диалоге между Евросоюзом и Турцией по миграционной политике.

Впрочем, на финальной пресс-конференции тема России вновь всплыла. Столтенберг раскритиковал авиаудар, который был нанесен по городу Идлиб. В инциденте погибло 22 ребенка. Кто нанес удар — сирийская или российская авиация — неизвестно. Генсек НАТО осудил удар и призвал и Москву, и Дамаск воздерживаться от бомбардировок.

Отдельного обсуждения удостоился самолет радиолокационной разведки AWACS.

Как объявил Столтенберг, с октября AWACS патрулирует границу Турции с Сирией, непосредственной военной угрозы для российских ВС самолет не несет. Но намекает на нее.

Как заявил «Газете.Ru» Пэдди Тикл, замкомандующего авиакомплексом радиообнаружения и наведения ВС НАТО, на средней высоте зона покрытия AWACS составляет 280 морских миль (около 500 км), на низкой высоте — 200 миль (около 370 км). Этот тип самолета не предназначен для эффективного наблюдения за наземными целями: движимые цели типа грузовиков AWACS не различает.

Главная задача самолета — воздушное пространство. По словам Тикла, AWACS оснащены радарами и системой радиолокационного опознавания «свой-чужой». Картинка с радаров будет передаваться всем участникам западной антитеррористической коалиции в Сирии.

«Есть довольно тонкий момент, — поделился с «Газетой.Ru» после разговора с Тиклом Брукс Тайнер, военный эксперт аналитического центра Jane's Defence и главный аналитик центра Security Europe. — В целом AWACS не является боевым самолетом. Он просто отслеживает воздушное пространство. Но сама система «свой-чужой» является составной частью системы ракетного наведения, которая, соответственно, помогает сбивать самолеты противника».

Патрулировать границу AWACS будет нечасто. Пока запланировано девять вылетов в месяц, примерно по 5–6 часов каждый.

НАТО неоднократно выражало обеспокоенность авиаударами, которые наносят по сирийскому Алеппо войска, лояльные президенту Башару Асаду. По мнению США и других стран – членов НАТО, российская авиация также наносит удары по этому осажденному городу, важнейшей стратегической точке на севере Сирии. Причем в бомбардировках гибнут не террористы «Исламского государства» (запрещенного в России), которые город не контролируют, а разрозненные силы вооруженной оппозиции, а также гражданские лица, включая женщин и детей. Россия отвергает обвинения в военных преступлениях.

Алеппо расположен в 60 км от границы с Турцией. AWACS, соответственно, будет отслеживать действия авиации над городом и определять, кто и где наносит авиаудары.

Параллельно с брюссельской встречей министров НАТО в Сочи проходило российское мероприятие — заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай». В нем принял участие президент России Владимир Путин. «Можно сколько угодно пикироваться, надо прервать этот порочный круг. Но вы нас не провоцируйте на активную защиту наших интересов», — заявил политик, комментируя виток эскалации между НАТО и Москвой.

«Кузнецов» обойдется без НАТО

В МИД назвали «нелепыми» заявления о планах «Адмирала Кузнецова»

Михаил Ходаренок

В МИД России опровергли заявления НАТО о возможном участии авианосца «Адмирал Кузнецов» в ударах по сирийскому Алеппо. Из-за этих обвинений под давлением партнеров по НАТО Испания отказала российским кораблям в заходе в порт Сеута для дозаправки. При этом всего две недели назад в порт с этими же целями заходили ракетные корабли «Зеленый Дол» и «Серпухов» с ракетами «Калибр» на борту, уже наносившие удар по Сирии.

Заявления НАТО о возможном участии российских кораблей во главе с единственным российским авианосцем «Адмирал Кузнецов» в ударах по сирийскому Алеппо выглядят «нелепо», заявил РИА «Новости» директор департамента общеевропейского сотрудничества МИД России Андрей Келин.

«Обеспокоенность ни на чем не основана, поскольку уже девятый день наших самолетов нет и близко к Алеппо, — настаивает Келин. — Группировка кораблей идет в Средиземном море. Наши корабли всегда были и раньше в Средиземном море. Оснований подозревать в чем-то нет, нет никаких оснований для высказывания [генсека НАТО Йенса] Столтенберга».

По его словам, в настоящее время российская авиация не приближается к Алеппо.

«Зачем строить такие туманные предположения и на их основании делать какие-то политические рекомендации?» — недоумевает российский дипломат, комментируя заявления генсека НАТО о том, что российские корабли могут «использоваться для усиления потенциала российских сил, участвующих в боевой операции по всей Сирии, а также проведения еще большего числа авиаударов по Алеппо».

Планировали, но не просили

Как рассказали в среду в Минобороны, после прохождения пролива Гибралтар предусматривалась возможность «по согласованию с испанской стороной делового захода отдельных кораблей или судна обеспечения из состава российской корабельной группы» в испанский порт Сеута в Северной Африке, возле Гибралтарского пролива.

Как констатировали в военном ведомстве, испанская сторона объяснила, что заход российских кораблей в порт оказался невозможен из-за «давления со стороны США и НАТО».

Официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков при этом отверг «спекуляции» о якобы планировавшемся заходе на дозаправку в Сеуту непосредственно самого крейсера «Адмирал Кузнецов».

Он также подчеркнул, что российские корабли полностью обеспечены необходимыми запасами материальных ресурсов для выполнения задач в дальней океанской и морской зоне в автономном режиме.

Ранее представитель российского посольства в Мадриде подтвердил Associated Press отмену запроса российской стороны о заходе боевых кораблей в испанский порт, но не сообщил при этом никаких подробностей. Об этом же агентству Reuters рассказали и в МИД Испании.

В комментарии изданию «Коммерсантъ» пресс-секретарь посольства России в Испании Василий Ниорадзе назвал заход российских кораблей в испанские порты «рутинным процессом».

«Согласование подобных заходов в порты — рутинный процесс. Мы заранее направляем запрос, а при принятии решения учитывается международное право и требования страны пребывания. Сейчас было принято такое решение, в других случаях будет другое», — объяснил дипломат.

Отряд боевых кораблей ВМФ России прежде чем направиться в Средиземное море, действительно планировал дозаправиться в испанской Сеуте, объяснил «Газете.Ru» собеседник, близкий к руководству флота.

На прошлой неделе на это в своей колонке для The Huffington Post обратил внимание эксперт консервативного американского центра политических исследований The Heritage Foundation Люк Коффи.

По его словам, 16 октября дозаправку в Сеуте осуществили малые ракетные корабли «Зеленый Дол» и «Серпухов», а также буксирное судно СБ-36.

«По меньшей мере 25 российских военных судов заправились и пополнили запасы только в испанских портах после того, как Москва вторглась и оккупировала Крым в марте 2014 года», — возмущенно написал Коффи.

По его словам, Москва использует портовые сооружения Испании регулярно с 2011 года, напоминает американский аналитик. В течение последних пяти лет минимум 62 корабля ВМФ России, в том числе эсминцы, фрегаты, разведывательные, десантные и противолодочные корабли, уже причаливали к испанскому побережью.

Так, в апреле 2014 года, сразу после того, как ЕС объявил о новых санкциях против России, в Испании побывал российский эсминец «Вице-адмирал Кулаков» и два российских военно-морских танкера «Дубна» и «Сергей Осипов». Четыре из последних пяти российских кораблей, посетивших Испанию, — фрегаты «Ярослав Мудрый» и «Ладный», корветы «Зеленый Дол» и «Серпухов» — участвовали в военных операциях в Сирии.

Кроме того, Коффи называет недавних гостей Испании — «Ладный», «Зеленый Дол», «Серпухов» и буксир СБ-36 — «частью оккупационных сил России в Крыму».

Причем Испания не единственная страна Европы и НАТО, оказывающая поддержку российскому флоту.

Военный корабль «Вице-адмирал Кулаков» в июле 2014 года посетил входящую в ЕС Мальту, уже в феврале 2015 года туда же заходили «Ярослав Мудрый», «Зеленфй Дол», «Серпухов» и СБ-36. В прошлом году десантный корабль ВМФ России «Королев-130» посетил греческий порт Пирей.

«Этот визит был особенно тревожным, потому что Греция является не только членом НАТО и ЕС, но также размещает у себя военно-морскую базу НАТО и США на острове Крит», — пишет Коффи.

По мнению американского аналитика, единственная военно-морская база России в Средиземном море находится в сирийском Тартусе, где ситуация с безопасностью только ухудшается. Поэтому Москва «смотрит по сторонам» в поисках альтернативных вариантов, считает Коффи.

«Это безответственно для Мадрида — давать использовать испанские порты российским военным кораблям, особенно тем, которые участвуют в незаконной оккупации Крыма. И совершенно неприемлемо, что важный член НАТО оказывает поддержку ВМФ России в то время, когда Москва активно работает, чтобы расчленить Украину, поддержать Асада и подрывает безопасность стран Балтии», — возмущается Коффи.

Такое поведение «недостойно союзника НАТО в XXI веке», подчеркнул автор The Huffington Post и призвал лидеров НАТО оказать давление на Испанию «с целью прекратить военную помощь России». Он напомнил, что в 2014 году общественный резонанс заставил Францию отменить контракты на продажу России двух вертолетоносцев типа «Мистраль».

Прежде чем Россия отменила свое решение дозаправиться в Сеуте, британский министр обороны Майкл Фэллон заявил журналистам в Брюсселе, что Великобритания «будет чрезвычайно озабочена, если государство — участник НАТО окажет помощь российскому отряду боевых кораблей, которые, возможно, в недалеком будущем будут бомбардировать Сирию».

«Наоборот, НАТО должно единодушно продемонстрировать свою атлантическую солидарность», — добавил Фэллон.

Авиагруппа авианосца «Адмирал Кузнецов» может использоваться для авиаударов по Алеппо и другим объектам в Сирии и тем самым «усилит гуманитарную катастрофу», заявил генсек НАТО Столтенберг в среду перед министрами обороны альянса в штаб-квартире НАТО.

Страхи НАТО

В последние недели авианосец «Адмирал Кузнецов» вместе с крейсером «Петр Великий», большими противолодочными кораблями и судами обеспечения двигался через Северное море и Ла-Манш, вызывая озабоченность европейских стран, которые все больше и больше рассматривают Россию как угрозу их безопасности.

В среду министр обороны США Эштон Картер рассказал об американских частях и соединениях, включающих артиллерию и противотанковые комплексы, которые Вашингтон отправляет в Европу, чтобы укрепить восточный фланг НАТО. Эти меры включают отправку бригады «Страйкер» в страны Балтии и Польшу, пока они не будут заменены четырьмя батальонами НАТО в апреле.

«Это главный пример выполнения американского обязательства усилить сдерживание России в этом регионе», — сказал Картер.

Фэллон также объявил, что Великобритания отправит истребители «Тайфун» в Румынии в целях дежурства по ПВО. В ближайшие месяцы в Эстонию будут передислоцированы танки, дроны и 800 бойцов сухопутных войск. Британские части будут поддержаны французскими и датскими подразделениями. Контингент Великобритании — только один из четырех батальонов НАТО численность в 1000 солдат и офицеров, которые должны быть развернуты в странах Балтии и Польше.

В среду Германия заявила, что пошлет приблизительно 400 солдат и офицеров в Литву. Этот шаг будет поддержан подразделениями из Нидерландов, Норвегии, Бельгии, Хорватии и Люксембурга. Канада также посылает приблизительно 400 бойцов. Они направляются в Латвию вместе со 100 солдатами и офицерами вооруженных сил Италии. По замыслу командования НАТО, эти четыре батальона в дополнение к войскам быстрого реагирования численностью 40 тыс. человек предназначены, чтобы противостоять вторжениям, подобным тем, которые предприняла Россия в Крыму в 2014 году.

«В этом месяце Россия разместила ракетные комплексы «Искандер» с ядерными боевыми частями в Калининградской области и приостановила соглашение по оружейному плутонию с Соединенными Штатами», — напомнил генсек НАТО.

По словам Столтенберга, ответ альянса пропорционален наращиванию войск России и ее действиям на восточных границах НАТО.

В результате обстрела школы в Алеппо погибли трое детей, еще более 10 учеников госпитализированы с тяжелыми ранениями, заявил официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков

По его словам, во время занятий в школе в районе Хай эль-Андалуз в классы попали мина и газовый баллон из подконтрольной террористам восточной части города.

Одновременно, отметил Конашенков, террористы обстреляли ближайший к школе гуманитарный коридор в районе Эль-Машарка, который предназначен для выхода мирных жителей, погибли 12 мирных граждан, более 20 ранено.

"Почему ЮНИСЕФ и отдельные постоянные члены Совета Безопасности ООН ничего этого упорно не хотят замечать?", — добавил он.

Накануне Детский фонд ООН сообщил, что в результате атаки на школу в провинции Идлиб погибли 22 ребенка и шесть учителей. Ряд западных СМИ обвинили в случившемся Россию. В Минобороны, в свою очередь, заявили, что видеокадры "удара" по школе были смонтированы из более чем десяти разных отрезков, а сама школа не имеет повреждений, характерных для авиаудара.

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

Обвинения в адрес России в обстреле школы в Сирии являются провокацией, заявил зампред комитета Госдумы по международным делам Алексей Чепа ("Справедливая Россия").

ЮНИСЕФ заявил об обстреле в четверг двух школ в Думе и восточном Алеппо в Сирии, не приводя данных о виновных в обстрелах. По данным детского фонда ООН, в общей сложности в октябре в Сирии были атакованы пять школ. Накануне ЮНИСЕФ сообщил, что в результате атаки на школу в сирийской провинции Идлиб погибли 22 ребенка и шесть учителей, что, по словам представителя фонда, может стать самым смертоносным нападением на школу в Сирии с момента начала конфликта в стране в 2011 году. Представитель госдепартамента США Джон Кирби заявил в четверг, что госдеп не знает, кто бомбил школу в Идлибе, но предполагает, что это были самолеты РФ или Сирии.

"Есть силы, которые ищут всяческие пути для того, чтобы обстановка не нормализовалась. И любые попытки обвинить нас в обстреле, бомбежке школы носят провокационный характер", — сказал Чепа.

"Я абсолютно уверен, что те средства, которые используют наши вооруженные силы, достаточно точные. Поэтому я считаю, что это очередная провокация и нам надо будет ожидать не одну такую провокацию", — добавил он.

Министерство обороны РФ в четверг опровергло заявление ЮНИСЕФ об авиаударе по школе. Официальный представитель ведомства Игорь Конашенков заявил, что детальная аэрофотосъемка населенного пункта Хасс провинции Идлиб свидетельствует о том, что "никаких повреждений крыши школы или воронок от взрыва авиабомб в прилегающем к школе районе нет". По его словам, опубликованные в ряде зарубежных СМИ видеокадры якобы нанесения удара в Идлибе в Сирии являются склейкой более 10 смонтированных отрезков. Он также подчеркнул, что 26 октября ни один самолет ВКС России в данный район не заходил. МИД РФ заявил, что все международные институты должны срочно подключиться к расследованию трагедии в Идлибе.

На многосторонних встречах по Сирии в Женеве остаются нерешенные вопросы, заявил представитель госдепартамента Джон Кирби.

"Встречи в Женеве продолжаются, мы еще продолжаем говорить, еще есть пробелы, которые стоит закрыть", — сказал Кирби журналистам на брифинге в Вашингтоне.

Встречи в Женеве идут на уровне экспертов в пятистороннем формате — Россия, США, Саудовская Аравия, Турция и Катар.

Алексей Богдановский.

Министр иностранных дел Кипра Иоаннис Касулидис посетит 31 октября с рабочим визитом Москву, в ходе переговоров с главой МИД РФ Сергеем Лавровым он обменяется мнениями по тематике отношений России и Европейского Союза, сообщили в российском внешнеполитическом ведомстве.

"В ходе переговоров министры обсудят приоритеты кипрского председательства в комитете министров Совета Европы в период с 22 ноября 2016 года по май 2017 года. Лавров и Касулидис затронут также широкий спектр двусторонних и международных вопросов, обменяются мнениями по тематике отношений России и Европейского Союза. Будут рассмотрены положение дел в кипрском урегулировании, ситуация вокруг Сирии и в ближневосточном регионе в целом, ряд других тем", — говорится в сообщении МИД РФ.

Как отметили в ведомстве, позиции России и Кипра по многим вопросам совпадают или близки, обе страны выступают за возвращение к конструктивному взаимодействию между Россией и ЕС, укрепление центральной роли ООН в международных отношениях как универсального института поддержания мира и безопасности.

"В результате антироссийских санкций ЕС и ответных мер России последовало снижение объемов торгово-экономического сотрудничества наших стран. Тем не менее мы изыскиваем пути выравнивания этой ситуации. Заметный вклад в такую работу вносит Межправительственная комиссия по экономическому сотрудничеству (МПК) и Деловой Совет по сотрудничеству с Кипром. Продолжается реализация решений девятой сессии МПК, состоявшейся в апреле в Москве. Следующее заседание межправкомиссии в порядке очередности должно пройти в Никосии в 2017 году", — добавили в МИД РФ.

По данным российского внешнеполитического ведомства, объем российско-кипрской торговли в 2015 году составил 303,1 миллиона долларов США, что на 53,6% меньше уровня 2014 года.

"При этом российский экспорт на Кипр сократился на 60% (с 609,5 миллиона долларов до 243,9 миллиона долларов), а кипрский импорт в Россию, наоборот, вырос на 35% (с 43,6 миллиона долларов до 59,2 миллиона долларов). По итогам января-июля с. г. товарооборот между Россией и Кипром уменьшился по сравнению с аналогичным периодом 2015 года на 22,5% до 142,2 миллиона долларов США, российский экспорт сократился на 15,8% до 133,7 миллиона долларов, импорт из Кипра сократился на 66,4% и составил 8,5 миллиона долларов. Положительное сальдо России в торговле с Кипром составило 125,2 миллиона долларов. По данным Банка России, на 1 января сего года сумма накопленных прямых кипрских инвестиций в российской экономике составила 94,5 миллиарда долларов США, сумма российских инвестиций в экономику Кипра – 92,2 миллиарда долларов США", — сообщили в ведомстве.

Кандидат в президенты США республиканец Дональд Трамп считает, что иммиграционная политика его соперницы от Демократической партии Хиллари Клинтон приведет к возникновению в стране "поколений террористов".

"Мы не хотим ИГ (запрещенная в РФ и США террористическая группировка "Исламское государство") в нашей стране. План Хиллари (Клинтон) по беженцам приведет нас к поколениям террористов, радикалов и экстремистов внутри наших границ. Я хочу пускать (в США) только тех людей, которые поддерживают эту страну и любят ее людей", — заявил Трамп, выступая перед сторонниками в штате Огайо.

По его словам, Клинтон намерена на "550% увеличить прием беженцев по сравнению с тысячами, которых уже принимает президент (Барак) Обама".

Ранее действующая администрация США заявляла о планах по приему более 100 тысяч беженцев из Сирии для решения глобальной проблемы беженцев, которая охватила Ближний Восток и многие страны Европы. Клинтон поддерживает эту программу, указывая, что все беженцы будут проходить тщательную проверку на предмет связей с террористами.

В последние годы в США сторонники ИГ, включая беженцев из стран Ближнего Востока, регулярно совершают преступления или пытаются их совершить. Трамп в связи с этим предлагает запретить прием беженцев из Сирии и других стран, где действуют террористы ИГ.

Президент Армении Серж Саргсян заявил, что каждый сирийский армянин имеет право приехать в Армению, сообщила пресс-служба главы армянского государства.

Саргсян выступал в четверг в Ереване на встрече с представителями армянской общины Сирии и ряда структур, а также с благотворителями, занимающимися вопросами общины, и ответственными чиновникам.

"Однозначно могу сказать, что наш подход был и сегодня остается следующим: каждый сирийский армянин имеет право приехать в Армению, более того, если он покидает Сирию, желательно, чтобы он приехал в Армению. Мы готовы сделать все возможное для создания хотя бы минимальных условий для того, чтобы со временем эти люди смогли интегрироваться в наше общество и уже сами могли решать свои проблемы", — сказал Саргсян.

Он отметил, что уже длительное время Сирия, и, особенно, Алеппо, не сходят со страниц международной прессы из-за происходящих там трагических событий. "Для нас, я имею в виду армян, это не просто знакомые названия, как для очень многих, а страна, где живут наши соотечественники. И именно по этой причине в Алеппо до сих пор действует наше генеральное консульство, в том случае, когда дипломатические представители всех стран давно покинули Алеппо", — сказал глава Армении.

Участники встречи поделились с Саргсяном своей озабоченностью в связи с ситуацией в Сирии, создавшейся в результате продолжающихся военных действий, а также предложениями об оказании совместными усилиями поддержки армянской общине Сирии. Они также выразили благодарность Армении и армянским структурам за оказание всесторонней многолетней поддержки соотечественникам, а также за сердобольное и заботливое отношение.

Армянская диаспора до начала конфликта в Сирии и насчитывала около 110 тысяч человек. Армяне играли значительную роль в социальной, политической и культурной жизни этой страны. По большей части армяне жили в Алеппо (свыше 60 тысяч человек), Дамаске (около 7 тысяч человек), Латакии, Кесабе и Эль-Камышли. После начала сирийского кризиса, по различным оценкам, более 90 тысяч армян покинули страну, однако на историческую родину вернулась лишь малая их часть.

Движение кораблей Северного флота во главе с авианосцем "Адмиралом Кузнецовым" через Средиземное море к берегам Сирии вызвало возмущение и беспокойство у западной прессы.

Так, немецкое издание Die Welt пишет, что запрос авианосной группы на дозаправку в испанском порту Сеута является "сомнительным шагом". Автор статьи увидел в этом желание проверить НАТО на прочность.

"Едва ли можно поверить в то, что русские отправились в путь с полупустыми топливными баками. Запрос на дозаправку в порту одной из страны НАТО был, скорее всего, проверкой для западного альянса и попыткой вызвать замешательство в его рядах", — говорится в материале.

При этом Минобороны России заявило, что российская корабельная группа не собиралась заходить в порт Сеуты, Москва не направляла соответствующий запрос Мадриду.

The Wall Street Journal, в свою очередь, считает, что дозаправка российских кораблей в Испании стала бы провокацией.

"В последние годы в Сеуте швартовались десятки российских военных кораблей, однако этот запрос был намного более провокационным, поскольку российские суда идут в Сирию", — говорится в статье.

Журналисты The Times решили, что российскому авианосцу на самом деле не нужна дозаправка, да и сам корабль в Сирии "не особо нужен".

"Кремль, вероятно, просто испытывает реакцию альянса на проход "Адмирала Кузнецова", — говорится в статье.

По мнению авторов, решение отправить авианосец в Сирию связано не с необходимостью бороться с терроризмом, а с попыткой продемонстрировать способность России перебрасывать войска и боевую технику. Источник в НАТО заявил The Times, что Москва "просто хочет поиграть мускулами".

В The Guardian появилась статья под заголовком "Холодная война 2.0: как Россия и Запад снова разожгли историческое противостояние", в которой говорится, что отправка авианосца в Сирию является "демонстрацией боевой досягаемости" российских войск.

USNI News, в свою очередь, пишет, что России не нужен авианосец в Сирии, и обвинил Москву в "бряцании оружием".

Со своей стороны британское издание Express сообщило, что авианосная группа вызвала "красный уровень тревоги" в Гибралтаре, что означает высшую степень боевой готовности. В действительности, речь идет о том, что два корабля ВМС Испании отслеживали передвижение российских кораблей в международных водах.

Российскую сторону волнуют обвинения со стороны Запада в военных преступлениях в Сирии, заявил постпред РФ при НАТО Александр Грушко.

"Конечно, нас все это волнует", — заявил Грушко в интервью DW, отвечая на соответствующий вопрос.

"Но в тоже время вы должны знать, что мы делаем в Сирии и какой была политика России. Прежде всего, мы запустили политический процесс и женевские мирные переговоры стали результатом российских усилий, вы должны это признать. Мы многое сделали, чтобы остановить войну в Сирии. Вы знаете, что мы играем решающую роль в вывозе всего химического оружия из Сирии", — сказал он.

Террористы наращивают обстрелы жилых кварталов западной части Алеппо, в четверг под обстрел попали школа и гуманитарный коридор, заявил официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков.

"Сегодня днём во время занятий детей в школе в районе Хай эль-Андалуз в школьные классы попали мина и газовый баллон из подконтрольной террористам восточной части Алеппо", — сказал он.

По словам Конашенкова, в результате обстрела убиты на месте трое детей и госпитализированы с тяжелыми ранениями более 10 учеников. Также он добавил, что в это время велся обстрел по ближайшему к школе гуманитарному коридору в районе Эль-Машарка, который предназначен для выхода мирных жителей из восточной части Алеппо, погибли 12 мирных граждан, более 20 ранено.

"Почему ЮНИСЕФ и отдельные постоянные члены Совета Безопасности ООН ничего этого упорно не хотят замечать?", — добавил он.

Президент РФ Владимир Путин рассказал, что поддерживает хороший контакт и добрые личные отношения с президентом Франции Франсуа Олландом, несмотря на отмену визита в Париж.

"Тем не менее, мы в хорошем контакте с руководством Франции, у нас добрые личные отношения с президентом. Мы думаем, что мы будем это использовать на благо России и Франции. И будем в контакте оставаться для решения самых острых двусторонних и многосторонних вопросов", — заявил Путин, отвечая на вопрос участника дискуссионного клуба "Валдай", который попросил его прокомментировать отмену визита в Париж и рассказал, что 80% жителей Франции выступали за его поездку в Париж и обвиняют представителей власти и местной элиты в срыве этого визита.

Путин отменил свой визит в Париж, запланированный на 19 октября, из-за "выпавших из программы мероприятий". При этом, как сообщил пресс-секретарь российского главы государства Дмитрий Песков, российский лидер готов рассмотреть возможность посетить французскую столицу в те сроки, которые будут комфортны президенту Франции. В свою очередь Франсуа Олланд заявил, что готов был провести с Путиным переговоры по Сирии, но при этом не намерен участвовать в других мероприятиях. Он отметил, что отмена визита не помешает воспользоваться другими возможностями для дискуссии с РФ.

Количество населенных пунктов в Сирии, присоединившихся к процессу примирения в течение суток возросло до 855, сообщил в среду российский Центр по примирению враждующих сторон в САР.

"В течение суток подписаны соглашения о примирении с представителями четырех населенных пунктов в провинциях Латакия (три) и Хама (один). Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 855", — сообщается в документе, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

Также продолжены переговоры о присоединении к режиму прекращения боевых действий с полевыми командирами незаконных вооруженных формирований в населенном пункте Муаддамиет-эш-Ших провинции Дамаск и отрядов вооруженной оппозиции в провинциях Хомс, Хама, Алеппо и Эль-Кунейтра. Количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий, не изменилось — 69, отмечается в документе.

В бюллетене также сообщается, что в населенном пункте Махарда провинции Хама и районе Ашрафия города Алеппо произведена выдача 6 тонн гуманитарной помощи. Также для мирных жителей, покидающих районы Алеппо, находящиеся под контролем незаконных вооруженных формирований, продолжают работать пункты горячего питания и выдачи предметов первой необходимости.

За прошедшие сутки в Сирии зафиксирован 41 обстрел со стороны незаконных вооруженных формирований в провинциях Алеппо, Дамаск, Хама и Латакия, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии.

"За сутки зафиксирован 41 обстрел со стороны незаконных вооруженных формирований в провинциях Алеппо (17), Дамаск (16), Латакия (4), Хама (2) и Деръа (2)", — говорится в сообщении.

Отмечается, что вооруженные формирования, заявившие о прекращении боевых действий, из танков, минометов и стрелкового оружия обстреляли в провинции Алеппо населенный пункт Азизи; в провинции Дамаск – населенные пункты Джаубар, Кафер-батна, Дума, Хараста и район высоты с отметкой 612, в провинции Латакия – населенный пункт Турбал и позиции правительственных войск на горе Абу-Али.

По данным Минобороны, в населенном пункте Турбал был применен беспилотный летательный аппарат со взрывным устройством.

Как сообщает военное ведомство, вооруженные формирования террористических группировок из реактивных систем залпового огня кустарного производства, ствольной артиллерии, ручных противотанковых гранатометов, минометов и стрелкового оружия обстреляли в провинции Алеппо населенные пункты Шурфа, Ансар и Бакиртая, кварталы Сулейман-Халяби, Ариан, Дахия-эль-Асад, Аль-Майдам, "1070", школу в районе Хай эль-Андалуз, цементный завод, военную академию Эль-Асад, станцию сотовой связи "Сириятел, торговый центр "Кастелло", а также гуманитарный коридор в районе Эль-Машарка в городе Алеппо.

Как отметили в Центре по примирению, в провинции Дамаск обстрелам подверглись населенные пункты Хауш-Насри, Арбил и Хараста, средняя школа и спортивная площадка в населенном пункте Джаубар, больница Ибн-эль-Валид, лагерь Эль-Вафидин в районе населенного пункта Мазраат-Махмуд.

Также сообщается, что в провинции Хама террористы обстреляли жилые постройки и ТЭС в населенном пункте Махарда. В провинции Деръа обстрелам подверглись населенные пункты Джаба и Хирбат-аль-Газала.

Минобороны РФ подчеркивает, что российские ВКС и ВВС Сирии по оппозиционным вооруженным формированиям, заявившим о прекращении боевых действий и сообщившим в российский или американский центры примирения сведения о своем расположении, удары не наносили.

Борьба с международным терроризмом становится символом объединения

Сегодня в Москву по приглашению министра иностранных дел Сергея Лаврова приезжает его сирийский коллега Валид Муаллем. Переговоры глав внешнеполитических ведомств пройдут завтра, на них речь пойдет о военно-политической и гуманитарной обстановке в Сирии, усилиях российских и сирийских военных, продолжающих борьбу с террористами ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры». В этой связи в МИД напомнили, что Россия в своих подходах в сирийских делах придерживается принципов суверенитета, единства и территориальной целостности Сирии, ее светского характера, исходя из безальтернативности разрешения острого кризиса в этой стране политическими средствами и настаивая на скорейшем возобновлении межсирийского переговорного процесса с целью возвращения мира и безопасности в Сирию.

Эксперты полагают, что победа над терроризмом в Сирии будет способствовать установлению многополярного мира.

Член Комитета по международным делам Совета Федерации Игорь Морозов считает, что Россия вышла на геополитическую орбиту с новой парадигмой многополярного мира, "о которой Европа на какое-то время забыла или потерялась, поверив в американскую исключительность".

"Мир сегодня расколот. У американцев одна позиция, она основана на глобальном превосходстве, опирается на американскую исключительность. Но мы сегодня видим, как поднимаются новые государства, мощные, конкурентоспособные, которые стремятся участвовать в решении мировых проблем", - полагает Морозов.

По его мнению, многополярный мир становится общечеловеческой ценностью: "На G20 уже конкретно принимаются решения о том, что если не будет изменяться структура МВФ, Всемирного банка, то будут созданы другие институты. Мы в этом видим ценности объединяющегося мира в новых условиях… Борьба с международным терроризмом становится символом объединения сил. Борьба российских военных в Сирии с международным терроризмом – это фактически борьба со злом в интересах всего международного сообщества".

Уйти по-американски

Екатерина САЖНЕВА, Омаха — Москва

Из той поездки я привезла сувенирную майку. На черном фоне белый улыбающийся мужчина. Как же порой бывает все перевернуто, искажено, не так, как оно есть на самом деле, словно на негативе. Белый человек — первый в истории темнокожий президент Америки. Барак Хусейн Обама. Только что избранный. Восемь лет назад по обе стороны океана люди ждали от этих выборов больших перемен. К лучшему...

Волею случая попавшая осенью 2008-го в пул независимых наблюдателей, слетевшихся в США со всего света, вспоминаю сегодня, как проходил тот плебисцит. Накануне очередного «великого вторника» перечитываю старые дневниковые записи: они полны надеждами и мечтами американцев — так кардинально не похожим на 43 своих предшественников им казался новый мистер президент.

Шоу начинается

В Америку я поехала не сама по себе, конечно, а выиграв грант. Командировку оплачивал госдеп. Тогда это словосочетание, «государственный департамент США», еще не выглядело столь зловеще.

Российским региональным журналистам (федеральные СМИ представляла, похоже, лишь я) обещали воочию предъявить торжество демократии в ее святая святых. Десятки групп, каждая из пяти репортеров, после общего сбора в Вашингтоне, округ Колумбия, разлетелись по штатам. Меня ждал Средний Запад. Омаха — крупнейший город Небраски и центр графства Дуглас. Здесь катит воды Миссури и простираются бескрайние кукурузные поля...

«Мы штат фиолетовый, — так говорил мне кандидат в конгрессмены Ли Терри, республиканец, чья кампания совпала с главным голосованием четырехлетия. — «Голубые» демократы у нас перемешаны с «красными» республиканцами, что дает в результате изумительный фиолетовый оттенок».

Небраска — не самый лучший вариант, как я тогда думала, на фоне жаркой тропической Флориды, где в 2000-м скандально и долго сортировали голоса кандидатов: напомню, большинство населения проголосовало там за Гора, а победу отдали Бушу. Поздняя осень в Небраске встретила московской погодой: ветер, листопад, дожди. Но ведь я в Америке не для того, чтобы купаться в океане. Моя задача — наблюдать.

Что наша жизнь — игра. А выборы президента США — тот еще квест, с малопонятными правилами. Вот мы считаем, что избирательный процесс у нас, в России, нехорош. Посмотрели бы, как уже сотни лет обстоят с этим дела за океаном...

Двухэтапную систему выборщиков, при которой рядовой электорат сперва вотирует тех, кто потом изберет президента — уф! — явно придумал очень большой чудак. Лишь на третьей неделе декабря, спустя месяц после всеобщего голосования, выборщики окончательно оглашают имя победившего. Всего выборщиков по стране 538. Чтобы стать президентом, кандидату необходимо заручиться поддержкой 270.

Набравший большинство голосов населения кандидат получает поддержку всех выборщиков штата. Число членов коллегии от каждого штата равно числу его представителей в обеих палатах конгресса США. Поэтому Калифорния обладает 55 голосами. У Вашингтона (округ Колумбия) — 3. У Вайоминга — тоже 3. Думаю, что и для американцев это «трабл» — проблема — разобраться в столь запутанной системе. Так почему же они ничего у себя не поменяют? Скорее всего, им просто некогда — надо спасать мир, диктовать человечеству свои правила, до упрощения ли тут собственного выборного законодательства.

...Из разукрашенных к празднику витрин магазинов Омахи на меня пялились игрушечные привидения в белых простынях — точь-в-точь как седовласый сенатор Маккейн, лидер республиканцев. И черные-пречерные игрушечные скелетики, напоминавшие «темную лошадку» Обаму, главу демократов. Лучшего времени, чем дьявольский Хэллоуин, для американских выборов уж точно было не найти!

Неделя сюрпризов

Наступала последняя семидневка, крайняя перед голосованием, ее тут называют еще неделей сюрпризов. Как обычно, репортеры и прочие ньюсмейкеры доставали из рукава неприглядные для кандидатов подробности их жизни. По сравнению с тем, чем обмениваются сейчас Клинтон и Трамп, грязное белье Маккейна и Обамы выглядело на редкость невинно.

Сенатор Маккейн в молодости напился и попал в вытрезвитель, а у Обамы журналисты раскопали какого-то нищего троюродного брата, которому Барак совсем не помогал. Вот и весь компромат.

В тот раз ставили не на скандальность сведений, а на уникальность самой предвыборной ситуации. Никогда такого прежде не было, чтобы в президенты баллотировались сразу два действующих сенатора, причем оба рождены не в континентальной Америке. Маккейн — в Панаме. Обама — на Гавайях.

Никогда не было, чтобы на участках ожидалась столь высокая явка — по прогнозам, около 65 процентов, прибавка шла за счет зарегистрировавшихся в последний момент обездоленных жителей США одного с Обамой цвета кожи, которых агитаторы уговорили прийти и проголосовать «за своего». Ну и, наконец, доселе ни один из кандидатов на высший пост не являлся представителем некогда угнетаемой нации. Черный президент — это что-то из голливудского фантастического блокбастера.

...Прекрасным субботним утром мы с местными агитаторами отправились по Омахе агитировать как раз за Обаму. Перед началом мероприятия — тренинг в холле местной католической церкви. Собрались десятка два активистов. Их никто не принуждал, все сами. Перед началом — кофе-брейк и молитва. «Всемилостивый Боже, будь с нами, когда мы станем разносить наши листовки, в каждом шаге и каждую минуту».

Ходили по домам мы от имени движения ОТОС, некогда придуманного юным Обамой, — это молодежная общественная организация, одна из многих, ничего особенного. Нам предстояло поведать избирателям, почему афроамериканцев нельзя лишать льгот. Оказывается, таковых огромное количество. Зато «снежкам» — так здесь зовут белых — приходится пробиваться самим. «А что, кто-то пытается отнять у афроамериканцев их льготы?» — удивилась я. «Да, есть те, кто считает, что граждане должны начинать карьеру при равных стартовых условиях, — ответили мне. — Поступать в университеты за плату, например. В Америке, если ты черный и чего-то достиг, тебе будут всегда тыкать этим в лицо. Как сейчас говорят об Обаме: он получил все когда-то только благодаря государственным преференциям».

Последние инструкции перед началом агитации: мы не должны класть рекламные листовки в ящики. Против этого выступает федеральная почтовая служба. Мы не должны слишком долго беседовать с жителями домов, куда нас впустили. Цель агитаторов — не навязываться, а четко и, главное, быстро объяснять гражданскую позицию. Свою и только свою.

Основные цвета

Я поселилась в викторианском особняке конца позапрошлого века, в респектабельном пригороде. В 20-х годах здесь частенько бывал маленький Марлон Брандо со своей мамой, начинающей актрисой, с которой очень дружили прежние хозяева дома, помогая ей деньгами.

Ныне элитной недвижимостью владели Джейн и Марк. Он — продюсер, руководитель местного детского театра, преподавал кинокритику в университете. Ее же практически невозможно было застать. Она возглавляла штаб демократов в Омахе, входила в ЦК штата. «Джейн сделала сногсшибательную карьеру», — с гордостью констатировал Марк.

Семья демократична — в прямом и переносном смысле. Из тех совсем уж экзальтированных и не от мира сего сторонников Обамы, кто считает, что у богатых нужно забрать часть состояния, чтобы затем перераспределить. Кроме меня в здании бесплатно обитали с десяток китайских иммигрантов с малыми детьми, бегавшими круглые сутки по коридорам.

«Разве это неправильно? — интересовался Марк и сам же отвечал. — Чем меньше будет бедных, а больше среднего класса, тем спокойнее станет наше общество. Я тоже готов поделиться». Вечером и снова в отсутствие Джейн мы смотрели с Марком шоу по ТВ — ведущий яростно утверждал, что только с приходом Обамы Америка, наконец, перестанет лезть в чужие дела, как это было при двух предыдущих Бушах, отце и сыне, и займется своими внутренними проблемами. Выглядело это выступление очень убедительно...

Один из полевых штабов Обамы находился в торговом центре, по соседству с салоном красоты. На парковке полно машин. «Голосуй за Обаму», — исписаны фломастерами задние стекла некоторых весьма подержанных автомобилей, сразу видно — принадлежат настоящим сторонникам демократии.

У предвыборного штаба тусовались рядовые волонтеры. «В Обаме вся моя жизнь, потому что в самой Америке жизни больше нет, — восклицала 34-летняя Сандра, афроамериканка с сотней косичек, чья пышная грудь крест-накрест пестрела значками с портретами Барака. — Я засыпаю и просыпаюсь с его именем на устах».

А вечером меня ждала респектабельная вечеринка у республиканцев. «Все в красном» — цвет этой партии яркий и запоминающийся, как кровь. Официально пати приурочили к игре местной футбольной команды, тоже, кстати, носящей алую форму. Поэтому все гости заранее вырядились как надо. Даже у меня нашлась пурпурная шаль из России, и — что удивительно — революционного кумачового оттенка лаковые сапоги.

Команда в тот день с треском провалилась. «Мы ожидали, если честно, — грустно констатировала Барбара, хозяйка дома, поправляя червонную розу на своей блузке. — Они у нас очень слабые. Я имею в виду футболистов, не политиков-республиканцев. Но пусть уж лучше «красные» проиграют на поле сейчас, чем через три дня на выборах».

На светском ужине о волеизъявлении говорили мало, будто все уже произошло. Зато много рассуждали о том, что сейчас самое время вкладываться в недвижимость на побережье, та хорошо падает в цене. «Лучше брать в Сан-Диего, рекомендую», — мне подливали калифорнийское вино 1906 года выпуска. Я кивала в ответ: разумеется, вилла в Сан-Диего, самое оно, обязательно подумаю над предложением.

Как будто бы за дверями роскошного дома не существовало бедных, словно бы и не было вовсе лопнувшего ипотечного пузыря — именно кризис заставил разоренных американцев пойти к избирательным участкам и голосовать за Обаму, не скупившегося на клятвы.

До 2008-го кредитные проценты на квартиры в США были очень малы, ипотеку давали даже тем, кто явно не смог бы за нее платить. В результате все рухнуло, банки разорились, а великое множество обычных людей оказались на улице, и так удачно для демократа Барака — как раз накануне выборов. Только WASP — так сокращенно называют в США белых протестантов, выходцев из Англии, элитарную прослойку, эти беды почти не коснулись. Но сколько тех яппи?

Разговор в гостиной катился дальше: «В этом году мы не планируем вкладываться в дорогие рождественские праздники. Елка и путешествия, конечно, уже оплачены, но все остальное по-тихому, а декорировать зимний сад — право, лишнее».

«Смотрите, вот фото нашего сына — он с Джорджем Бушем в Гарварде... Ах, конечно, если бы младший не был столь одиозен, скольких проблем мы могли бы сегодня избежать. А теперь все проголосуют за Обаму — не потому, что тот хорош, а просто против любого республиканца».

Наутро я поехала в гости к местному конгрессмену, тоже из «красных», Джону Нилсону. Он собирал опавшие листья в своем саду. Из расположенного неподалеку торгового центра рабочие привозили огромные мешки — уже набитые, черные, издалека они были похожи на мертвые солдатские тела, доставленные недавно из Ирака и Афганистана.

Америка не хотела повторения войн. Поэтому в 2008-м песенка республиканцев представлялась спетой...

Бедные граждане, потерявшие во время кризиса все подчистую, хотели иного. И посему верили словам Барака. «Обама раздает обещания так щедро, будто после великого вторника, и вовсе не настанет никакой среды», — усмехался Хелл Деб, экс-конгрессмен, совладелец крупной юридической компании, худой, жилистый, в клетчатой ковбойской рубашке.

Мы сидели в его офисе на 22-м этаже центрального небоскреба города. Над столом мистера Деба — его собственные законопроекты в рамочках, подписанные когда-то самим Рональдом Рейганом. «Кто бы ни пришел завтра в Белый дом, не завидую этому парню. Следующие восемь лет будут худшими для Америки и всего остального мира, ведь проблемы никуда не денутся», — таков был прогноз главного сторонника Маккейна в Небраске. И ведь как в воду глядел старик.

Отстреляться досрочно

Надо очень любить демократию, чтобы прикатить в центральный избирательный штаб загодя, да еще и около трех часов потолкаться среди сограждан. 105-летняя миссис Тапер прибыла на участок рано утром в инвалидной коляске. Возможно, она просто боялась не дотянуть до вечера, хотела побыстрее отстреляться, возраст все-таки почтенный. «Я выберу того, кто мне нравится», — гордо проинформировала публику чернокожая леди, не раскрывая, впрочем, своих пристрастий. Они и так были понятны.

Очередь на выборы президента — такого в Америке больше не случалось, да, видно, никогда и не будет. Ноябрь 2008-го войдет в историю как время самых несбыточных надежд на фоне развевающегося на ветру звездно-полосатого флага.

«Вы не имеете права агитировать за кого-либо из кандидатов, находясь от участка ближе чем на 200 футов. Вы не имеете права брать интервью у неголосовавших, находясь ближе чем на 20 футов от входа», — предупреждали меня, вешая на грудь бейджик независимого наблюдателя. Только с ним я могла пройти внутрь помещения.

Центральный избирательный участок графства Дуглас поделили на три части. Самая тесная — первая, куда стекалась очередь с улицы. Здесь стояли пластмассовые кабинки для голосования, висела безликая агитация, опять же смесь «красного» и «голубого». Во второй — безвылазно сидели члены избирательной комиссии, ждали итоги. «Мы все просто наркоманы от политики», — шутили сами про себя. Третья часть, офисная, была разбита на отсеки. Основное внимание — к сканерам за стеклом, которые сразу же обрабатывали результаты, но публично их огласят только ночью.

«За последнее время мы увеличили количество сотрудников избирательного штаба до 80 человек, они получают 12 с полтиной долларов в час, и это выше минимальной оплаты труда в целом по стране», — гордо заявил мне Дейв, глава центрального участка графства, республиканец, очень толстый и представительный мужчина, сразу видно, стопроцентный янки. По случаю выборов Дейв тоже нацепил красный галстук. «Явка совершенно нереальная, порядка 60 процентов от зарегистрированных, хорошо, что нас за неделю предупредили о таком ажиотаже».

«Мы тоже не ожидали столь сумасшедшей активности», — в кабинет к Дейву заглядывает Джулия, его политический оппонент, она поддерживает «голубых», косынка на ее изящной, в противовес толстяку Дейву, шейке такого же благородного цвета. «Дейв, по-моему, тебе хватит есть пиццу», — прямо из-под носа конкурента девушка выхватывает огромный кусок «с моцареллой и пепперони» и танцующим шагом возвращается на свою половину. Разве ж это политические противники? Игра, она и есть игра.

На следующее утро

В судьбоносный вечер ровно в 20.00 одну из улиц Омахи, куда доставляли бюллетени с трех сотен участков, перекрыли копы. Все очень слаженно: подъехала машина, выгрузили мешки с голосами, уехала, уже паркуется следующая.

Комнату за стеклянной дверью охранял скучающий полицейский — именно здесь оптический сканер скрупулезно подсчитывал последние голоса избирателей штата, отданные Обаме и Маккейну. Двести тысяч голосов со всех участков графства подвезли к ночи 4 ноября.

Обычные американские пацаны Гейм, Тим и Брейд — дружелюбные рыжие тинейджеры. Именно они на своих хрупких мальчишеских плечах тащили будущее Соединенных Штатов — четырехугольные металлические емкости. В секретных жестянках лежали «гашеные» бюллетени. Одетые в яркие оранжевые жилеты парни бегом переносили все новые и новые контейнеры... «Нам нужны деньги на лагерь скаутов следующим летом. Поэтому мы подрабатываем. Это наша вторая избирательная кампания, в прошлый раз мы совсем еще маленькими были, ничего не поняли».

«О, все, что мы с моими ребятами сегодня делаем здесь, это только для того, чтобы во всем мире процветала демократия, я очень счастлива жить в самой свободной и великой стране — США», — в отличие от прагматичной троицы, руководительница волонтерского скаутского звена мисс Дебора выдала мне все, что и положено говорить в таких случаях. Безусловно, она чувствовала себя истинной патриоткой.

Вообще-то пять голосов выборщиков из Небраски (из 538 возможных) все равно ничего не решили бы в масштабах остальной Америки. Это не Флорида, не Виргиния, не Огайо, не стратегически важная Пенсильвания. Но 50 процентов с хвостиком было все-таки отдано и в Омахе Бараку Обаме. 49 процентов — проигравшему Джону Маккейну.

Цветные, меньшинства, либералы, бывшие эмигранты. «Я первый раз видел на участках людей из таких разных социальных слоев», — разводит руками Боб, республиканец, владелец фирмы по бизнес-тренингам.

«Наши избиратели — это те, у кого нет машины, не выплачены долги за квартиру, очень много детей и работы», — напоследок раскрыл мне секреты пиара афроамериканец Чарли, босс одного из развернутых полевых штабов демпартии.

На этом и была построена предвыборная агитация за Обаму, которая вдруг принесла невероятные плоды. Волонтеры Барака — та самая пышнотелая Сандра, засыпающая с его именем на устах — бесплатно, сутки напролет, объезжали окраины и уговаривали соплеменников прийти к урнам. Им удалось мобилизовать наибеднейших, понявших, что агитаторы плоть от плоти самой несчастной части Америки. Это доверие перенеслось и на кандидата...

Бесконечные ночные вечеринки пошли косяком. Даже проигравшие республиканцы пригласили гостей. Арендовали для сего городской офисный центр пожарных. Да гори оно все синим пламенем! Но угощения у аутсайдеров почти не было. Хотя везде висели воздушные шары и сиротливой дорожкой вдоль стола вились шоколадные конфеты.

В роскошной же гостинице «Хилтон» проходила победная вечеринка демократов. Подавали чипсы со сметаной и соленым попкорном. Выпивка в честь первого чернокожего президента продавалась уже за деньги. Шесть баксов — бокал белого вина. А красное как-то сразу закончилось...

Тогда, восемь лет назад, думалось: впереди самое интересное. Открыта новая чистая тетрадь, самая первая ее страница. Признаться, ведь не только малоимущие американцы называли Обаму мессией. Под обаяние первого афроамериканца в Белом доме поначалу попали многие люди в самых разных уголках планеты.

Однако за минувшие годы богатые стали еще богаче. Бедные — беднее. Финансовый кризис, как и обещал Обама, по-быстрому заткнули новыми войнами, предсказуемо увеличились расходы на оборонку, подоспели санкции против России, упала в цене нефть... Заполыхала огнем Сирия, застонала от братоубийственной резни Украина, «оранжевые исламские революции» перевернули Ближний Восток с ног на голову, а безжалостные террористы ИГИЛ превзошли «Аль-Каиду» — пугало времен младшего Буша.

Уйти по-английски, тихо и незаметно, не получается, эпоха Обамы прощается по-американски, громко хлопнув дверью и перевернув добрую половину мира. Давно уже человечество не было настолько близко к глобальной военной катастрофе. Кажется, осталось сделать лишь один шаг. Назад или вперед. В «великий вторник», день выборов 45-го президента США. Кто станет им? И чем за следующий демократический американский выбор придется расплачиваться всем нам?

США > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 26 октября 2016 > № 1959393 Екатерина Сажнева

Иран экспортировал 72,24 млн. тонн ненефтяных товаров за 7 месяцев

Согласно последнему отчету, опубликованному Таможенным управлением Исламской Республики Иран, объем товарооборота ненефтяных товаров Ирана с иностранными государствами, за 7 месяцев текущего 1395 иранского года, начавшегося 20 марта 2016 года, составил $ 49,16 млрд.

За этот период было экспортировано 72,24 млн. тонн ненефтяных товаров на сумму $ 24,65 млрд., что на 4,34 % больше, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. В тоже время импорт составил 18,72 млн. тонн на сумму $ 24,510 млрд., что указывает на его снижение на 0,10% в годовом исчислении.

Газовый конденсат, который в Иране относят к ненефтяным товарам, являлся основным экспортируемым продуктом ($ 4,5 млрд.), составив 16,43 % от стоимости всего экспорта. За ним последовали сжиженный природный газ ($ 1,95 млрд.), нефтяной газ и сжиженные углеводороды ($ 888 млн.), легкая сырая нефть, за исключением бензина ($ 828 млн.) и сжиженный пропан ($ 694 млн.).

Основу импорта составили кукуруза ($ 679 млн.), соя ($ 534 млн.), рис ($ 508 млн.), автозапчасти ($ 498 млн.) и различные типы транспортных средств ($ 407 млн.).

Объем ненефтяного товарооборота Ирана с зарубежными странами составил $ 81,38 млрд. за прошедший 1394 иранский финансовый год (март 2015-2016 гг.). Импорт составил $ 40,13 млрд., упав на 22,77% по сравнению с предыдущим 1393 годом. Экспорт за прошлый иранский год достиг $ 41,24 млрд., что было ниже на 16,3%, по сравнению с 1393 годом.

Правительство Ирана прилагает немало усилий в борьбе с контрабандой и ее уровень удалось снизить с $ 25 млрд. с того момента, когда президент Роухани вступил в должность, до $ 15 млрд. сейчас.

В настоящее время Иран экспортирует свою продукцию в 150 стран мира, но по последним данным, 93% всего иранского экспорта идет в 20 стран мира, а именно в Китай, ОАЭ, Ирак, Турцию, Южную Корею, Индию, Афганистан, Японию, Пакистан, Оман, Азербайджан, Италию, Туркменистан, Тайвань, Испанию, Армению, Германию, Таиланд, Сирию и Египет, а остальные 130 стран являются пунктами назначения только 7 % иранских товаров.

Кроме того, более 58% всего ненефтяного экспорта приходится только на 20 продуктов, а остальную нишу занимают 6000 товаров. По словам высокопоставленного сотрудника Научно-исследовательского центра иранского меджлиса Саида Голями-Багхи, эти цифры показывают отсутствие разнообразия экспорта Ирана, что ставит внешнюю торговлю страны под угрозу.

Иран и Северный Кавказ развивают научное сотрудничество

В Тегеране завершился II форум ректоров вузов России и Ирана. В нем поучаствовали руководители ведущих вузов страны во главе с президентом Российского Союза ректоров, ректором Московского государственного университета имени Михаила Ломоносова Виктором Садовничим.

В их числе — ректор Северо-Кавказского федерального университета Алина Левитская. В состав делегации вошли также директор института нефти и газа СКФУ Владимир Гридин и директор института строительства, транспорта и машиностроения вуза Андрей Брацихин.

В рамках работы II форума ректор СКФУ выступила с докладом «Опыт Северо-Кавказского федерального университета в подготовке кадров для инновационной экономики Северного Кавказа и направления взаимодействия с ведущими университетами Ирана», который вызвал живой отклик иранских коллег.

Накануне, по инициативе Исфаханского технологического университета и Мешхедского университета им.

Фирдоуси, ректором СКФУ были проведены переговоры с иранской стороной о налаживании взаимовыгодного сотрудничества в сфере развития инженерно-технических направлений подготовки.

Отдельной темой переговоров стала реализация совместных научно-исследовательских и образовательных программ и создание благоприятных условий для академической мобильности обучающихся и преподавателей вузов.

Особое внимание стороны уделили вопросам взаимодействия в нефтегазовой отрасли и в области популяризации русского языка среди молодежи Ирана.

В результате Северо-Кавказский федеральный университет подписал соглашения о сотрудничестве с рядом ведущих университетов Ирана.

— Ранее мы сотрудничали с иранским Исламским университетом Азад. В ходе нынешнего форума мы установили партнерские отношения с теми вузами ИРИ (Исламской Республики Иран), которые представляют для нас интерес и которым мы интересны в какой-то части, — прокомментировала результаты поездки агентству ТАСС Алина Левитская.

— С Мешхедским университетом имени Фирдоуси наши интересы совпадают в области естественных наук и русской филологии. Этот вуз очень интересует наша научная школа в области русской литературы, а также тематика, связанная с историей Шёлкового пути, которой успешно занимаются ученые СКФУ.

Алина Левитская проинформировала также, что образовательная деятельность вуза пересекается с Тегеранским технологическим университетом имени Шарифа в области ряда академических дисциплин: химии, инжиниринга в нефтегазовом деле, энергетике, современных телекоммуникационных и инфокоммуникационных технологиях.

— С университетом имени Шахида Бехешти наши взаимные интересы лежат в области математических наук и геологии, — сообщила Алина Левитская. — Кроме того, мы подписали соглашение с Исфаханским технологическим университетом. Его интересуют образовательные программы наших институтов в области нефти и газа, транспорта, строительства, машиностроения, электроэнергетики и нанотехнологий.СКФУ имеет точки пересечения с Тегеранским университетом.

По мнению ректора в среднесрочной перспективе СКФУ выйдет с ним на подписание соглашений.

– Подписанные в ходе форума рамочные соглашения, — отметила руководитель вуза, — предполагают, прежде всего, обмен студентами и преподавателям. Иранцев привлекают наши билингвальные программы, предусматривающие равнозначное владение учащимся двумя языками. Тех иностранных студентов, которые владеют только родным языком, мы в первый год интенсивно обучаем русскому языку с тем, чтобы в дальнейшем он смог успешно продолжить учебу. В Северо-Кавказском федеральном университете сейчас учатся студенты из 58 стран мира.

— Особенно широко представлен ближневосточный регион. Много студентов из Сирии и Ирака. Теперь к ним добавятся и иранцы. До сих пор у нас обучалась только одна девушка из Исламской Республики, которая закончила Институт нефти и газа, — отметила ректор.

Алина Левитская выразила уверенность в том, что академическое взаимодействие с Ираном будет конструктивным, а исполнение достигнутых соглашений поспособствует развитию экономики обоих стран и укреплению доверия и взаимопонимания между народами Ирана и России, сообщает пресс-служба СКФУ.

Посол Ирана Мехди Санаи: можно говорить о начале беспрецедентного исторического периода в наших отношениях

Иран намерен и дальше наращивать военно-техническое сотрудничество с Россией, в том числе по тем видам вооружений, поставки которых требуют согласования с Советом Безопасности ООН. Однако о поставках в Иран комплексов С-400 речь пока не идет. Об этом, а также о перспективах торгово-экономического сотрудничества РФ и Ирана в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Полине Чернице рассказал посол ИРИ в Москве Мехди Санаи.

— Рассчитывает ли Тегеран на дальнейшее наращивание товарооборота с РФ?

— В 2015 году нашими странами были предприняты очень серьезные шаги: мы подписали основные необходимые документы. В том числе в начале 2016 года были подписаны документы по таможенной линии. Мы ожидали, что в нынешнем году мы и дальше будем наблюдать реализацию этих проектов. И показатели свидетельствуют, что есть относительное продвижение в реализации. Как объявил господин Новак на экономическом форуме в Санкт-Петербурге, и это подтвердили на встрече лидеры Ирана и России Роухани и Путин, в первой половине года рост нашего взаимного товарооборота составил 70 процентов.

Но здесь, во-первых, не учитывается наше сотрудничество в оборонной сфере, например то, что были поставлены комплексы С-300.

Началась работа по строительству второго и третьего блоков АЭС в Бушере. И, кстати, скоро ожидается церемония закладки первого камня в строительство четырех блоков станции в Бандар-Аббас, строительство будет вести российская компания "Технопромэкспорт" совместно с иранскими партнерами. Это блоки по 400 и 350 МВт, всего объем 1400 МВт.

Я думаю, что процесс, который идет, неплохой. Например, по линии туризма тоже есть прогресс. Три года назад авиасообщение между Москвой и Тегераном выполнял только "Аэрофлот", было четыре рейса в неделю. В этом году уже летают авиакомпании "Моханэйр", "Иран Эйр", "Табанэйр", "Кешм Эйр" и "Мерадж Эйр".

Всего в этом году за неделю между столицами совершается 16 регулярных рейсов, плюс существует прямой рейс между Тегераном и Астраханью.

Также авиакомпания "Сибирь" направила заявку на совершение десяти рейсов в различные города Ирана: Тегеран, Исфахан. И это только регулярные рейсы, а летом были еще и чартерные, которые перевозили туристов из Москвы, Санкт-Петербурга, Сочи.

Это все показывает, что процесс пошел. Можно говорить о начале беспрецедентного исторического периода в наших отношениях. Но, конечно, потенциал сотрудничества между странами очень большой, но в то же время мы наблюдаем и несоответствие реального положения дел и потенциала. Мы еще далеки от идеальной ситуации в торговых отношениях, в гуманитарной сфере и образовательной.

— По вашим прогнозам, какой может быть идеальная ситуация?

— Могу сказать, что со стороны государства, дипломатов для этого сделано уже много. И здесь уже сами компании, сами игроки на рынке должны договариваться. Во-первых, российские компании должны более активно участвовать в этом процессе, потому что сейчас они отстают от западных и даже китайских и индийских компаний. Сейчас эти игроки набрали очень серьезный темп в плане инвестиций в Иран, также активны компании из Юго-Восточной Азии, Японии.

Я думаю, что российские компании, чтобы не терять иранский рынок, должны более активно себя проявлять, слишком долго идет процесс переговоров.

— Будет Иран ли наращивать экспорт сельхозпродукции в РФ?

— Мы получили разрешение на поставки в РФ трех видов продукции: мясной, молочной и морепродуктов. Это в дополнение к тому, что ранее мы уже импортировали сухофрукты.

Эти товары уже ввозятся в Россию, причем овощи и фрукты в большем объеме, чем раньше, но не в таких масштабах, какие мы ожидали.

И здесь можно выделить две причины: неконкурентоспособная цена, также есть таможенные вопросы и (вопросы) банковского обслуживания. Но я думаю, что проблема банковского расчета постепенно снимается. Если сравнивать нынешнюю ситуацию с тем, что было год-два назад, то стало намного легче, потому что с Ираном уже начали переговорный процесс и работают крупные российские банки: "Внешэкономбанк", "Эксимбанк" например. Мы ожидаем, чтобы и другие крупные российские банки, например такие, как Сбербанк, тоже присоединились к ним, мы в этом заинтересованы.

А по таможенной линии есть подписанные документы, но нужна практика. Как раз недавно встречались главы таможен южных районов Ирана и республики Дагестан, они уже пытаются решать практические вопросы.

Имеются случаи уменьшения объема сделок, в которые мы не вмешивались. Например, в этом году Иран достиг показателей, при которых сам может обеспечить себя пшеницей. И поэтому иранское правительство поставило запрет на импорт пшеницы с 21 марта текущего года. И это в том числе коснулось РФ, так как пшеница — один из товаров, которые импортирует РФ. Или со стороны Ирана одна из важных экспортных позиций для нас — цемент. И мы очень сожалеем, что РФ ограничила импорт цемента. Мы ранее ввозили большие объемы, но в этом году был введен запрет. Нам объяснили, что это касается всех экспортеров, не только иранских. Это защита внутреннего рынка. Таким образом, мы наблюдаем и негативные моменты.

— Ожидаются ли в ближайшее время визиты делегаций из Ирана в Москву, в том числе министерств энергетики, иностранных дел?

— На этой неделе ожидается выставка Евразийского Экономического союза, которую, как ожидается, посетит заместитель министра промышленности Ирана Хосротадж, он как раз курирует развитие отношений Ирана и ЕврАзЭС.

Министры энергетики недавно встречались в Алжире. Возможно, они встретятся в Вене, не исключены консультации на каком-то уровне. В целом между министерствами энергетики и нефти России и Ирана контакты развиваются. Также Иран посещают российские энергокомпании, были подписаны документы: это касается "Зарубежнефти", "Лукойла", "Роснефти". Ожидается, что скоро присоединится "Газпромнефть".

Также 13-14 ноября состоится визит в Тегеран спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко. Это важный визит, предусмотрены переговоры с Али Лариджани.

Ожидается визит министра по делам Северного Кавказа Кузнецова, он посетит, скорее всего, Иран как в составе межправкомиссии, так возможна и его отдельная поездка. Очень бурно развивается и межрегиональное сотрудничество России и Ирана, состоялся обмен делегациями, и скоро мы ожидаем визит делегации из провинции Хорасан (в Россию — ред.).

Что касается экономики, то самое главное мероприятие — это запланированное заседание межправкомиссии с 5 по 7 декабря в Тегеране. Это очень важно событие, которое, я надеюсь, придаст импульс нашим торгово-экономическим отношениям.

— То есть ожидается визит в Иран Новака как главы межправкомиссии?

— Да, ожидается, что он приедет.

— Планируются ли в ближайшее время встречи глав МИД Ирана и России?

— Наши министры проводят регулярные телефонные консультации. К тому же они встречались недавно в Лозанне, то есть идет активный процесс обмена мнениями. Да, в Иране ожидают визит Лаврова, и было заявлено, что в этом году, но в программе пока нет. Может быть, потому что министры и так часто встречаются на других площадках.

— В конце ноября ОПЕК проведет новую встречу, на которой страны должны достичь финального соглашения по ограничению добычи нефти. Каковы приемлемые для Ирана параметры сделки по заморозке добычи?

— Как заявлял министр нефти, Иран имеет право поднимать уровень добычи до досанкционных показателей, а потом уже вести переговоры по любой заморозке. Я думаю, что наши партнеры, все стороны уже понимают это, и даже президент России говорил одним из первых, что поддерживает позицию Ирана. Он сказал, что Иран имеет на это право.

Консультации между Ираном и Россией по этому вопросу идут, они продуктивные. Министры, как я же упомянул, встретились в Алжире, они находятся в постоянном контакте. Я думаю, что сотрудничество между Ираном и Россией в этом плане очень важно.

— Если говорить о сотрудничестве Ирана с российскими нефтяными компаниями, то о каких проектах может идти речь, в частности с "Роснефтью"?

— До сих пор разные российские компании уже были в Иране и ведут переговоры. "Роснефть" сотрудничает еще непосредственно с министерством нефти и штабом, который есть в Иране (штаб по исполнению указаний имама Хомейни — ред.). Это большая экономическая структура. У этого штаба есть разные проекты, и "Роснефть" в них может инвестировать и участвовать. Удалось достичь хорошего взаимопонимание между "Роснефтью" и этой экономической структурой, и они будут работать.

— Включают ли эти проекты также добычу и переработку нефти?

— Да. У них есть разные предложения для "Роснефти", переговоры идут.

— Планирует ли Иран какие-то совместные с РФ действия в Сирии, в частности в связи с ситуацией в Алеппо? Планирует ли Иран присоединиться к гуманитарным инициативам России там?

— Иран и Россия сотрудничают по Сирии. По этому вопросу между Ираном и Россией ведутся постоянные консультации на разных уровнях. Состоялись телефонные разговоры заместителей министров, и министры встречались, еще до этого у них состоялось два телефонных разговора.

Иран и Россия находятся в постоянном контакте, потому что для наших стран важно бороться с терроризмом, это проблема номер один для Ирана и России. Этим, может быть, и отличаются позиции Ирана и России от западных стран — для Ирана и России и в теории, и на практике первостепенной угрозой и проблемой номер один является терроризм. Поэтому мы считаем, что надо все силы объединить, все стороны объединить, чтобы решить этот вопрос. И уже потом заниматься другими проблемами. А есть западные страны, которые в теории говорят, что терроризм — это проблема, но на практике иногда имеют другие приоритеты и планы. Поэтому проблема и не решается.

Надеюсь, что западные стороны изменят свои позиции по Ближнему Востоку, потому что другого выхода нет. Если они будут продолжать ту линию, которую начали в 2011 году, и дальше, то это не будет соответствовать реальному положению дел в регионе. Это привело к усилению терроризма, появлению ДАИШ (ИГИЛ, запрещена в России — ред.), поэтому очень важно, чтобы позиция и подход Запада к проблеме Ближнего Востока изменилась. Я думаю, что в данный момент, если даже будет какое-то общее решение (по сирийскому урегулированию — ред.), то оно может быть достигнуто только после корректирования позиции Запада.

— Будет ли дальнейшее развитие сотрудничества по Сирии касаться вопроса использования авиабазы Хамадан, если того потребует ситуация?

— В целом Иран и Россия тесно работают по вопросу Сирии. Здесь сейчас нет серьезных проблем.

— В финальных дебатах кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп сказал, что Иран будет "большим победителем" операции в Мосуле. Согласны ли вы с этим? Какие внешнеполитические выгоды может извлечь Иран из операции в Мосуле?

— Само по себе освобождение Мосула от ИГИЛ уже можно считать позитивом. Именно здесь террористы заявили о себе очень громко, и освобождение этого города было бы большим поражением для ДАИШ. И это было бы также большой победой для иракского правительства и государства — то, что они смогли объединить силы и освободить Мосул.

Но это будет позитивным шагом, если это будет идти именно в курсе борьбы с терроризмом, а не просто инструмент для какой-то геополитической борьбы или каких-то новых планов, если это не касается внутренней предвыборной борьбы в США в том числе. Если это действительно шаг в борьбе с терроризмом и этот процесс будет и дальше продолжаться в разных точках Ирака и в Сирии, то это будет большой шаг.

В общем, Иран все время, в течение последних десяти лет, поддерживает иракское государство и имеет позитивную позицию по отношению к нему. Любое укрепление иракского государства будет на пользу, способствовать стабильности и в самом Ираке, и в регионе.

— Вопрос с выполнением старого контракта по поставке ЗРК С-300 закрыт. Проявляет ли Иран интерес к поставкам новейших российских комплексов ПВО, в том числе С-400?

— Нет, речь о поставках С-400 Ирану не идет. Но Иран заинтересован продолжать свое сотрудничество по оборонной линии с Россией и даже расширять и развивать его. Я надеюсь даже, что в тех секторах, которые нуждаются в согласовании с Советом Безопасности ООН, требуют его резолюции. Я надеюсь, что здесь начнется процесс обсуждения возможности получения такого разрешения. Потому что если Иран и Россия договорятся о чем-то, они смогут совместно обратиться в СБ ООН. Ведь в решениях по ядерной программе нет запрета на продажу Ирану (тех или иных видов вооружения — ред.), там говорится, что нужно получить разрешение. Так что я надеюсь, что сотрудничество между соответствующими структурами Ирана и РФ поднимется на такой уровень, что стороны договорятся по серьезным объемам закупок. И потом стороны после достижения договоренности обратятся в СБ ООН.

— Как развивается двустороннее сотрудничество по АЭС "Бушер"?

— Церемония состоялась, сейчас готовится площадка, финансирование строительства минимум на два года обеспечено. Поэтому я думаю, что серьезных вопросов, проблем нет. Процесс идет.

— Как продвигается процесс обсуждения с российской стороной вопроса о введении безвизового режима, на какой стадии сейчас процесс?

— Облегчение визового режима уже есть — договор об облегчении режима выдачи виз был подписан министрами в ходе визита Путина в Тегеран в 2015 году, и он уже выполняется на практике.

Но сейчас речь идет еще об отмене виз для туристических групп. Это предложение поступило со стороны России — отменить визы для туристических групп, практика, которую имеет сейчас Россия с Китаем. (Глава Ростуризма) Олег Сафонов уже это предложил Ирану. Но со стороны Ирана этот вопрос требует обсуждения, потому что в Иране не существует такой практики отменить визы только для туристов.

Тем не менее в декабре в Тегеране состоится комиссия по консульскому сотрудничеству между МИД двух стран. В ходе ее будет обсуждаться этот вопрос, я надеюсь, что они придут к какому-то общему результату. Со стороны Ирана есть готовность обсудить общий, полный отмен виз для граждан двух стран. Но я думаю, что российская сторона пока не готова к этому. Российская сторона хочет облегчения для туристов, но пока не хочет говорить об общей отмене виз.

Министр обороны Ирана: США под предлогом защиты мирных граждан спасают террористов

Министр обороны Ирана генерал Хосейн Дехкан заявил о том, что под предлогом защиты прав человека США стремятся к спасению террористических группировок ИГИЛ и «Фронт Ан-Нусра».

Как отмечается в сообщении ИРНА, комментируя последние события в Сирии и Ираке, Дехкан сказал, что появление и расширение терроризма и экстремизма направлено исключительно на сохранение безопасности Израиля, сохранение нестабильности в регионе и обеспечение гарантии иностранного присутствия сверхдержав.

«С одной стороны США и их региональные и внерегиональные союзники продолжают скандировать гуманитарные лозунги, а с другой дают зелёный свет террористическим группировкам, чтобы те препятствовали выходу гражданских лиц из охваченных войной областей, что нужно террористам для использования мирных жителей в качестве живого щита», отметил глава военного ведомства Ирана.

«В любом месте, где антитеррористическая операция приближается к успеху, США и их союзники придумывают лживый план прекращения огня и так называемые миротворческие действия», сказал иранский министр обороны, добавив, что их планы направлены на то, чтобы остановить уничтожение террористических группировок.

Он подчеркнул важность прекращения поддержки США своих союзников по борьбе с терроризмом и отстранение от зловещих планов раскола стран региона, признания законных правительств и помощи им в борьбе с терроризмом и обеспечении почвы для внутренних переговоров, чтобы остановить кризис.

BIOCAD зарегистрировал в Сирии препарат для лечения рака.

Министерство здравоохранения Сирии выдало регистрационное удостоверение на препарат – биоаналог ритуксимаба. Теперь продукция может быть представлена на государственный тендер в Дамаске.

Биоаналог ритуксимаба – первый российский препарат моноклональных антител, который применяется для лечения онкогематологических заболеваний (неходжкинская лимфома и хронический лимфолейкоз).

В ближайшие пять лет, по самым консервативным прогнозам, предполагается поставить в Сирию этот препарат на сумму более 250 млн рублей.

«Компания составит достойную конкуренцию, поставляя Минздраву в Дамаске от 3 до 5 тыс. упаковок российского биоаналога ритуксимаба в год. Это интересный рынок, на который мы давно хотели зайти, но он был закрыт, – говорит директор биотехнологической международной компании BIOCAD Дмитрий Морозов. – Теперь мы можем предоставить пациентам препарат на территории Дамаска».

BIOCAD – первая российская компания, получившая государственную регистрацию на онкологические биологические препараты в Сирии. Эта регистрация – постоянная, поэтому компания не будет зависеть от политической ситуации в этой стране.

Данное событие – очередной шаг в расширении присутствия российских производителей на международном фармацевтическом рынке. Минпромторг уже работает над созданием инструментов поддержки экспорта фармацевтической продукции. По словам заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации Сергея Цыба, экспорт в ближайшее время будет темой номер один. «У нас есть что экспортировать», – отметил он.

 Принуждение к заговору

на сайте "Файненшл Таймс" появилась статья, содержащая призыв к олигархам "спасти Россию от Путина"

Александр Нагорный

17 октября на сайте авторитетной британской газеты "Файненшл Таймс" в блоге Ника Батлера (Nick Butler) появилась статья, содержащая призыв к российским олигархам "спасти Россию от Путина", как "двадцать лет назад они спасли эту страну от возврата к коммунизму" в ходе президентских выборов 1996 года. "Неидеальная смена власти лучше, чем сохранение статус-кво", подчеркнул автор, взамен пообещав "миллиардерам из Мордора" ещё большее обогащение за счёт приватизации российской государственной собственности.

С чем в данном случае мы имеем дело? С личной точкой зрения какого-то маргинала или с проявлением стратегического плана устранения действующего российского президента, которому придан вид, исключающий официальную реакцию Кремля? Судя по месту, времени, контексту и проработанности деталей "предложения, от которого нельзя отказаться", — несомненно, второе.

Те методики "зачистки" неугодного "коллективному Западу" политического лидера России, которые предложены в данной статье, выглядят как настоящее "руководство к действию". Идея использовать для свержения Путина российских олигархов, состояния которых подконтрольны западным юрисдикциям, проста и понятна — тем более к источнику своих доходов многие из них питают откровенную ненависть. Так, заявления Элины Бажаевой, дочери миллиардера Мусы Бажаева ("группа Альянс", "Русская платина"), "прославившейся" не только "суперсвадьбой" в Монако на 300 млн. рублей, но и высказываниями в стиле "везде лучше, чем в Рашке", — видимо, полностью соответствуют мировоззрению данного круга. Тем более что на Туманном Альбионе уже приготовили кнут в виде конфискации иностранной собственности, приобретённой за "капиталы необъяснённого происхождения".

Именно такой подход стоит за данной публикацией, направленной адресно и самим российским олигархам, и, конечно же, соответствующим спецслужбам, которые уже давно ведут "дружественные беседы" с российскими олигархами, проживающими в различных странах Запада. Особый цинизм предложения ФТ заключается в том, что для "раскачки" российского общества рекомендуется использовать… социальное неравенство и экономические проблемы России, во многом связанные с деятельностью как раз олигархического капитала! Но результатом должно стать ещё большее социальное неравенство, разрушение промышленности, особенно — оборонной, диктат западных ТНК и так далее, и тому подобное. Всё по модели украинского "евромайдана": "За мое жыто мэнэ ж и побыто"…

И вот не проходит даже нескольких дней, как появляется информация о том, что уже 17 виднейших российских олигархов приняли решение платить налоги за рубежом. На прошлой неделе к их числу присоединился и Алишер Усманов, который считался самым "кремлёвским" и чуть ли не лучшим другом действующего российского президента. Несомненно, все они читали данную статью и понимают, что после окончания выборов в США начнётся мощнейший накат западных спецслужб на их зарубежные активы, а потому стремятся продемонстрировать свою лояльность "хозяевам мира". Почти все они имеют второе — английское, израильское или иное — гражданство. Завершение этого "подготовительного этапа" было ознаменовано очередным "зубодробительным" видеороликом лидера либеральной оппозиции Алексея Навального, в котором он всячески клеймит олигархов, вывозящих за рубеж свои капиталы, полученные за счёт эксплуатации граждан России, при полном попустительстве со стороны "власти жуликов и воров"… "Под шумок" из системы Росреестра куда-то исчезает множество правоустанавливающих документов, а в той же Великобритании появляются фирмы-"двойники" крупнейших российских компаний типа "Роснефти"… К рейдерскому захвату России всё готово?

В целом, схема ясна, хотя в её рамках просматривается множество вариантов. Главное — устранить Путина. Устранить любым путём, любым способом, любой ценой. "К чему может привести смена лидера?" — патетически вопрошает рупор лондонского Сити устами Ника Батлера. И отвечает: "По сути, к смене приоритетов…Новое правительство сразу договорится с западными партнёрами по Сирии и Украине, чтобы добиться отмены санкций", и примет ряд других решений с целью восстановить более тесные связи с Западом…

Ну, а что стоит этому гипотетическому правительству с той же целью "вернуть Крым", выплатить контрибуции победоносной Украине, лишённой президента Квасьневского Польше, ограбленным многовековой оккупацией республикам Прибалтики, отдать Курилы Японии, отдать нефть и газ в концессию и перейти к конфедерализации страны и, скажем, к войне против Китая? Добрые улыбки Ротшильдов и Рокфеллеров, а также новый айфончик того стоят, не правда ли?

 Охота на ведьм по-турецки

Эрдоган сегодня дает шанс России победить в Сирии и устоять в мире

Исраэль Шамир

«Эрдогана спас Александр Дугин», - сказали мне знакомые турецкие журналисты. – «Дугин прилетел в Стамбул, принес весть о готовящемся перевороте президенту Эрдогану, и тот сумел спастись и победить. Дугин и раньше бывал у нас, и он помог восстановлению русско-турецких отношений.»

Я выразил некоторое сомнение, но турки настаивали: «Дугин – советник Путина, именно он занимался турецкой темой». Мне не очень-то верится, что опальный философ-евразиец и главред интернет-телеканала А.Г. Дугин имеет доступ к оперативно-разведовательной информации и выступает в качестве тайного спецпосланника президента Путина, но многие турки так считают.

Неудачный мятеж повлиял на Турцию. Лира упала, и с ней упали цены. Изменилась повестка дня. Раньше на площади Таксим митинговали против Эрдогана, сейчас – против присутствия сирийских и иракских беженцев, которых уже несколько миллионов, и еще многих ожидают в результате боев за Мосул и Алеппо. Раньше креативный класс был на подъеме, сейчас – простой народ. Креативщики пишут в соцсетях «пора валить», только не знают куда. Эрдоган поднял народ против них, воспользовавшись недавним сорвавшимся путчем.

В Турции неспокойно. Это неспокойство не ощутится туристами в приморских городах, но в коридорах власти чувствуется серьезное волнение. Я ожидал, что прошедший в июле путч остался в прошлом, и что гордая своим гражданским порывом Турция снова сплотилась, но нет.

Тема минувшего путча остается у всех на устах. Хотя конспирологи называли путч – выдумкой, он порядком встряхнул страну, и немало людей погибло. Около 240 человек было убито, из них половина погибла при столкновении с армией на мосту через Босфор. Турки проявили незаурядное мужество – они ложились на пути танков. Один герой лег перед танком, танк проехал над ним, он встал и снова лег перед другим танком.

Следы мятежа видны во многих местах – в здание парламента попала авиабомба и разворотила полэтажа, все еще не отремонтировали и другие следы обстрела. Турки особенно чувствительны к идее военного переворота потому, что они с этим делом сталкивались. В здании парламента можно увидеть страшную фотографию – законный президент Турции Аднан Мендерес был свергнут военными и повешен. Фотография президента на виселице напоминает о реальной опасности демократии в Турции.

В июльском путче винят гюленистов, то есть последователей Фетуллы Гюлена, харизматического турецкого «старца» и создателя сети «элитных» школ по всему миру. В этих школах училась вся турецкая интеллигенция, не говоря уж о туркоязычной молодежи из 160 стран от Казахстана до чёрной Африки. Сейчас гюленистов изображают, как приспешников сатаны. Министры и парламентарии не щадят черной краски, описывая их. Называют их не иначе, как «террористическая организация».

Власти утверждают, что все гюленисты входят в тайную организацию ФЕТО, и сравнивают ее с ДАЕШ (ИГИЛ – запрещена в России). Они призывают весь мир бороться с ними, «как борются с Исламским государством». В чем их «терроризм» - остается непонятным. Их сравнивают также с иезуитами и с Медельинским кокаиновым картелем, хотя к наркотикам они не причастны.

Говорят, что гюленисты почитают своего лидера Гюлена, что они носят с собой подаренную им однодолларовую купюру, а то и зашивают этот доллар в белье. Кстати, за такую купюру могут и арестовать, как скрытого агента Гюлена. Говорят, что гюленисты верят, мол, Гюлен говорит с Аллахом. Все это, конечно, необычно для светских людей, но совсем не уникально. Хасиды Хабада – крупное еврейское религиозное объединение, широко представленное в России и в США (но не в Израиле) – тоже носят с собой доллар, полученный от своего раввина. Они тоже верят, что их духовный вождь беседует с Богом. Но хасидов никто террористами не считает.

Мы – российские журналисты – ощутили себя «попаданцами», будто мы попали в 1938 год. В стране идет серьезнейшая чистка гюленистов, которую можно было бы сравнить с чисткой троцкистов в Советской России тридцатых годов – хоть и не такая кровавая. Вместо расстрелов и Колымы, турецкие гюленисты «только» лишаются работы или идут на допросы. Количество попавших под чистки устрашающее – нам говорили о 70 или 80 тысячах человек. Из них 35 тысяч сидят в тюрьме. Это судьи, офицеры армии, сотрудники министерств, журналисты, прокуроры и много учителей. В стране введено чрезвычайное военное положение, и вместо обычной, действует чрезвычайная юстиция.

Говоря о разгуле «слепой Фемиды» чисток и арестов, турки вспоминают грубую пословицу: «Слепой трахает все, что сможет ухватить». Один судья успел благополучно умереть – а через три месяца после смерти он был уволен за причастность к перевороту. Многие компании ликвидированы, их собственность конфискована, а долги по зарплате остались на бывших владельцах, заподозренных в гюленизме. Арестовывают почем зря – а оправдаться трудно.

Обвиняют гюленистов в создании сети взаимопомощи, в краже экзаменационных билетов – чтобы их сторонники смогли занять серьезные места на службе. Но арестовывают и тех, кто пользовался популярным турецким мессенджером ByLock который якобы любили заговорщики. Им пользовались сто пятьдесят тысяч человек – так что есть еще кого хватать. Впоследствии гюленисты, говорят, перешли на еще более массовый мессенджер WhatsApp. И тут выяснился парадокс – ByLock был любительски сделан и легко открывал свои секреты правительственным хакерам, зато был автономным, а WhatsApp был профессиональным и хранил тайну, но только до тех пор, пока в руки властей не попадал телефон одного из заговорщиков. А тогда он раскалывался по полной программе.

О разгуле арестов можно судить по одной цифре. Сорок тысяч доносов получила полиция Анкары, сказали нам в день прибытия в этот город, официальную столицу Турции. Жены доносят на неверных мужей, домохозяева – на неисправно платящих жильцов. Всех обвиняют в гюленизме, как когда-то в России – в троцкизме. Гюлен был важен для исламистов Турции, как Троцкий для русских коммунистов. Он вырастил целую плеяду политиков и государственных служащих за сорок лет работы.

«Если бы всерьез брались за последователей Гюлена, - говорит мне Мехмет, турецкий друг и редактор небольшой стамбульской газеты, - кто бы остался в правящей партии? Все министры и члены парламента прошли через сеть Гюлена. Под чистки в основном попадает мелкая сошка, с крупными справиться трудно».

Он не совсем прав. Под чистку попало пятьсот сотрудников МИДа. Один из них, замгенконсула Турции в Казани, получил указание вернуться в Турцию, но предпочел улететь в Токио.

Всерьез к чистке относится президент Реджеп Эрдоган. Он еще в 2013 году поссорился со своим давним соратником Гюленом. Говорят, что Гюлен требовал у Эрдогана сто мест в парламенте для своих сторонников, а Эрдоган отказался. Тогда в декабре 2013 года прокуратура попыталась открыть ряд уголовных дел за коррупцию против видных друзей Эрдогана, и даже против сына Эрдогана, Билала. Вместо того, чтобы оспорить дела в суде, Эрдоган назвал шаг прокуратуры и полиции – попыткой переворота, и обратился напрямую к народу. Народ его поддержал – как тогда, так и теперь. Обвинения в коррупции для народа – не самое важное. Важнее – близость к народу и забота о народе. Эрдоган добился закрытия дел, и затаил злобу на Гюлена.

Подумать только, что до этого Эрдоган и Гюлен были соратниками, вместе проводили в жизнь новую умеренную исламистскую повестку дня; вместе боролись против кемалистов – светских турецких националистов, вместе отстраняли генералов от власти в армии. И даже соревновались, кто из них – лучший друг Америки. В этот период они провели программу массовой приватизации, которая сейчас мешает Эрдогану дать задний ход и освободиться от американского диктата.

С этим периодом связан так называемый «заговор Эргенекон». Это слово из турецкого эпоса стало кодовым названием тайной экстремистской националистической организации, которая якобы готовила теракты и убийства.

Десятки политиков-кемалистов и генералов пошли в тюрьму по делу «Эргенекон». Но после конфликта Эрдогана и Гюлена в декабре 2013 года Эрдоган обвинил Гюлена и гюленистов в том, что они придумали «Эргенекон» и арестовали множество невинных людей. Генералы и политики вышли на свободу.

Так, в Анкаре мы встретились с лидером Республиканской парламентской фракции Мустафой Али Балбаем. Он провел пять лет в тюрьме по делу «Эргенекон», еще в тюрьме был избран в парламент, и наконец вышел на волю. Красивый, мужественный, поджарый, Мустафа радостно рассказал, что сейчас в тюрьме оказались судившие его судьи.

Так был ли «Эргенекон», или не было? – спросил я главреда CNN-Turk, мощного телеканала, сыгравшего ключевую роль во время нейтрализации мятежа. «Было зерно, но из него раздули целый заговор»,- сказал главред.

«Путчисты ставили своей целью разжечь гражданскую войну в Турции, наподобие той, что полыхает в Сирии» - сказал нам Мустафа Али Балбай. «Этот план был сорван». Сейчас республиканцы – оппозиция – стоят за диалог с Россией и с правительством Башара Асада в Сирии. Сторонники правящей партии АКП тоже за дипломатию в Сирии, но дипломатию, ведущую к устранению Асада.

Главное различие между оппозицией и правящей партией – в понимании роли президента. Эрдоган хочет превратить Турцию в президентскую республику, а по мнению его оппонентов – в халифат. Они полушутя называют его «султаном». Партия Эрдогана активно пробивает изменения в конституции, которые сделали бы полномочия президента такими же, как у Путина. Эрдогану надоело вести парламентскую игру. Но оппозиция не соглашается и старается отстоять парламентаризм.

После неудачного путча 15.07.16 Эрдоган воспользовался случаем, чтобы уменьшить влияние живущего в США клерика. Но еще раньше он понял, что он перестал устраивать американцев.

Тут он и совершил свой поворот на восток, к России. Вину за сбитый русский бомбардировщик возложили – и, возможно, оправданно – на гюленистов.

По мнению редактора Мехмета, главной причиной поворота к России послужило чувство самосохранения турецкого президента.

Американцы и их друзья в Турции решили отделаться от Эрдогана. На этой неделе в американском журнале «Ньюзвик» вышла статья ведущего «неокона» (как называют яростно анти-русских и про-израильских американских правых – они же враги Трампа) Майкла Рубина, в которой он предвещает скорую и неминуемую гибель турецкого президента от рук заговорщиков. Новый путч произойдет 10 ноября, говорят газеты, и тут-то Эрдогану точно конец. Учтем, что Рубин предсказывал, а точнее, призывал и к июльскому путчу.

Эрдоган видит в дружбе с Россией и союзе с Путиным единственный свой шанс выжить и уцелеть, говорит Мехмет. Американцы хотят расчленить Сирию и Турцию, создать обширное курдское государство из кусков Сирии, Ирака и Турции. Эрдоган мешает – он активно борется с курдскими повстанцами в Сирии, настаивает на участии Турции в операции по взятию Мосула – вместо того, чтобы взять под козырек и исполнить волю Вашингтона.

«Эрдоган – единственный сторонник союза с Россией в турецком руководстве», - говорит Мехмет. «Если его убьют – Турция сразу совершит поворот в сторону Америки». Почти вся оппозиция, представленная в парламенте, настроена про-американски – сказываются многие годы членства в НАТО. Есть и анти-американская оппозиция – но она в парламенте не представлена.

Эрдоган – совсем не ангел. Есть серьезные признаки его замешанности в коррупционных схемах, говорят турки. Но сегодня он дает шанс России победить в Сирии и устоять в мире. Другой, проамериканский, правитель уже перекрыл бы Босфор. «Я больше полагаюсь на русского президента, чем на турецкого», - говорит мне Мехмет. «Послал бы он русский спецназ, защитить Эрдогана от наёмных убийц!»

Действительно, опасность нового переворота, недовольство креативного про-западного класса, возражения против авторитарных методов Эрдогана омрачают политическое небо Турции. Гюленисты, оказавшиеся под ударом, но сохранившие позиции, тоже не смирились. Как бы дело не дошло до ледоруба! Продолжается и острый спор между сторонниками светского пути и исламистами.

Но России не обязательно слишком глубоко влезать во внутренние разборки турок. Нам важна позиция Турции по отношению к России; важны потоки нефти и газа, потоки туристов, потоки овощей, денежные потоки, наконец, важна ее позиция по Сирии и Ираку, а ходить ли турецким девушкам в платочке, и голосовать ли за президента или за парламент – с этим пусть турки сами разбираются и сами решают.

В этом основная разница между Россией и США. США хотят продиктовать все, от гей-браков до формы купальника, а Россия дает всем жить так, как они того хотят.

Будем надеяться, что туркам удастся добиться внутреннего примирения, освобождения от американского контроля и решения своих первоочередных задач. И тут Россия останется для них важным союзником и партнером.

Брюсель решил договориться с Газпромом

Еврокомиссия находится на стадии проектирования соглашения с "Газпромом", завершая, тем самым, пятилетнее антимонопольное расследование

Хотя Еврокомиссия и "Газпром" разработали технические детали сделки, дело сильно осложняется политической ситуацией и ухудшением отношений между ЕС и Россией из-за Сирии и Украины.

Маргрете Вестагер, комиссар ЕС по конкуренции, и Александр Медведев, зампред правления "Газпрома", как ожидается, встретятся в конце этой недели и, возможно, согласуют проект соглашения или возможные детали. “Это может стать началом завершения”, - сказал один осведомленный человек, предупреждая, что политическое вмешательство Кремля по-прежнему может сорвать переговоры.

«Знаковое дело»

По условиям сделки, государственный "Газпром" должен ввести юридически обязательства и скорректировать свою бизнес-практику, но при этом предприятие не понесет финансовое наказание. Важно отметить, что по некоторым данным, проект предусматривает относительно незначительное вмешательство в наиболее чувствительный и экономически важный вопрос: злоупотребление "Газпромом" своим доминирующим положением на основе долгосрочных контрактов, привязывающих цену на газ к ценам на нефть.

Если соглашение будет заключено, то любой проект должен будет столкнуться с потенциальным “ рыночным тестом”, который дает возможность повлиять на условия сделки до того, как комиссия примет окончательное решение.

Дело "Газпрома" является знаковым для некоторых экс-коммунистических государств-членов ЕС, которые воспринимают соглашение, как свидетельство того, что мощная антимонопольная рука блока будет защищать их интересы от Российской монополии, которая мертвой хваткой держится за свои запасы энергии. Польша и Литва, в частности, считают, что Россия использует газ, как политический инструмент. Страны критиковали Брюссель за неустранение несправедливых цен. Главная претензия в том, что Польша платит больше за газ, чем Германия, несмотря на более близкое положение.

“Если не будет согласия, то это будет очень плохой политический сигнал, - сказал один из дипломатов ЕС о взаимодействии с Брюсселем. - Мы ожидали этого. Но даже если компания соглашается изменить свое поведение, почему бы не заплатить за нарушение закона?”

Впервые предъявленные в 2011 году обвинения в конце концов сосредоточились на трех основных вопросах: договор об условиях предотвращения трансграничных продаж газа; привязка поставок газа к инвестициям в строительство трубопровода; несправедливая цена на газ для Болгарии, Эстонии, Латвии, Литвы и Польши.

Необходимые условия были согласованы для решения первых двух проблем, которые в значительной степени устранены договорными изменениями. С учетом проблемы ценообразования, соглашения оказалось более сложным, не в последнюю очередь в связи с резким падением цен на нефть.

«Справедливые цены»

Соглашение будет предлагать клиентам гарантированный способ решения проблемы ценообразования "Газпрома", в том числе и через арбитраж. Хотя детали еще должны уточняться, критики не видят улучшений в текущей ситуации; уже подлежат рассмотрению в арбитражном суде цены "Газпрома" для таких клиентов, как компании RWE, Eni и других, которые находятся в различных национальных юрисдикциях с 2011 года.

Арбитраж и растущая конкуренция на европейском газовом рынке подтолкнули "Газпром" более внимательно адаптировать долгосрочную политику привязкой контрактов к цене нефти на трассе “концентратор цены”. Тем не менее, комиссия изначально подтолкнула российскую компанию отказаться от привязки к нефти то, против чего "Газпром" выступал с почти религиозным рвением.

Хотя некоторые надеялись на более сильные средства, Джонатан Стерн из Оксфордского Института энергетических исследований утверждает, что клавиша Shift в положение комиссии стала активной в июне, когда "Газпром" выиграл арбитражное дело с Литвой. Мистер Стерн отметил, что “арбитраж не смог истолковать, что подразумевается под справедливой ценой в долгосрочном контракте”.

Хотя комиссия не должна выполнять решение трибунала, который поднял “вопрос относительно трактовки термина справедливые/несправедливые цены, - сказал мистер Стерн, - это может повлиять на решение [комиссии], поскольку Газпром Сможет устанавливать цены на основе конкурентного механизма”.

Игра «по правилам ЕС»

После предъявления антимонопольных обвинений "Газпром" и Еврокомиссия пытаются избежать политизации вопроса и попытались представить его в качестве технического делового вопроса.

“Это чисто технический вопрос. Это не влияет на проблемы в отношениях; Европа не стала вдруг гораздо лояльнее к России и Путину. Это вопрос в основном для дотошных людей вроде меня,” - сказал г-н Стерн.

Однако, соглашение с контролируемой государством энергетической компанией предполагает оттепель в отношениях с Россией, что противоречит растущей напряженности из-за санкций и действий в Сирии. Оно также требует, чтобы Россия фактически признала правовую юрисдикцию ЕС, но страна до сих пор отказывается это делать. ЕС в прошлом штрафовал компании, которые не соблюдают условия конкуренции.

“Чего мы действительно хотим в данном случае для "Газпрома", а также для других поставщиков газа, это чтобы они играли по правилам ЕС, - сказал специальный посол Чехии по вопросам энергетической безопасности Вацлав Бартушка. - Чехии необходимо иметь полный доступ на западный газовый рынок, и мы считаем, что то же самое должно быть обеспечено для остальной части региона.”

Газпром заявил, что в этом месяце компания побила рекорды по поставкам газа в Европу. “Мы будем поставлять в Европу столько газа, сколько требуется, и наши европейские потребители могут чувствовать себя спокойно, когда они смотрят в окно на градусник”, - сказал глава "Газпрома" Алексей Миллер.

Автор: Топленский Рошель @Financial Times

Турция-Евросоюз: застрявшие мигранты

Закрытие границ и попытки справиться с мигрантским кризисом привели к тому, что десятки тысяч беженцев столкнулись с устрашающей неопределенностью. Более 73 500 беженцев и мигрантов в настоящее время находятся в семи странах Европы, спустя всего шесть месяцев после того, как ЕС и Турция подписали контракт на 6 млрд евро о преодолении кризиса мигрантов. В соответствии с соглашением от 20 марта, все беженцы и мигранты, прибывающие в Грецию, должны были быть депортированы обратно в Турцию, если они не обратились за получением убежища или их обращение было отклонено. В свою очередь, ЕС согласился принять одного сирийского беженца для переселения в Европу за каждого человека, которого отправили обратно в Турцию.

Однако несколько стран в регионе закрыли свои границы для мигрантов. Закрытие «маршрута Западных Балкан» не оставило беженцам и мигрантам времени для того, чтобы попасть в страны Западной Европы, такие как Германия. Те, кто не смог пересечь Западные Балканы и Венгрию до крайнего срока, столкнулись с неопределенностью.

Согласно последним статистическим данным, опубликованным Международной организацией по миграции (МОМ), новый режим, в сочетании с закрытыми границами вдоль балканского маршрута привел к тому, что 73518 человек застряли в Греции, Болгарии, Сербии, Хорватии, Словении, Венгрии и Македонии.

После заключения мартовской сделки, число беженцев и мигрантов, оказавшихся в Греции и ожидающих решения Европы, которая либо позволит им присоединиться к родственникам и начать жить с нуля, либо депортирует их обратно в Турцию, выросло на 42% - до 60 629 по состоянию на 19 октября. Этот же показатель в Сербии оказался шокирующим - 164%, от 1706 до 4513 человек за шестимесячный период.

Многие до сих пор пытаются пересечь границу на законных основаниях. В Болгарии, которая граничит с Турцией, с начала 2016 года до 13 октября Министерство внутренних дел задержало в общей сложности 15 906 мигрантов, которые пытались проникнуть, покинуть или временно разместиться в стране. Из них 4221 были задержаны при въезде и 7388 - внутри страны.

По состоянию на 19 октября общее количество прибывших в Грецию сухопутными и морскими маршрутами составило 171 185, а число застрявших мигрантов и беженцев в стране оценивается в 60 629 человек. По данным греческих властей, 7618 мигрантов и беженцев проживают в альтернативных местах размещения, а 8700 живут за пределами центров размещения, в местах большого скопления людей в антисанитарных условиях или вынуждены жить на улице, передает Международная организация по миграции.

Мигранты обычно решаются на опасное путешествие в Европу из Афганистана, Ирака и Пакистана пешком или на борту морского транспорта. Людей, бегущих от войны и нищеты в странах Ближнего Востока и Африки (Сирия, Нигерия, Эритрея и Судан, например), как правило, спасают в нейтральных водах на борту опасно переполненных шлюпок, дрейфующих между Ливией и Италией, или как только они достигают материковой части Италии. Других находят после опасных плаваний на лодках через Эгейское море из Турции в Грецию.

International Business Times

Канада рассчитывает на сотрудничество с Россией в Арктике

Несмотря на напряженность из-за конфликтов в Сирии и на Украине, Россия и Запад поддерживают тесные рабочие отношения в Арктике. Новое либеральное правительство Канады рассчитывает на дальнейшее укрепление подобного сотрудничества. Премьер-министр Джастин Трюдо продолжает оказывать давление на Москву в связи с присоединением Крыма и поддержкой режима президента Сирии Башара Асада в продолжительной гражданской войне. Однако его либеральная партия смягчила изоляционистскую политику предыдущей канадской администрации достаточно для того, чтобы вести с Россией переговоры по другим вопросам, например, о крайнем севере. Канада и Россия контролируют три четверти площади Арктики.

"Не давать ученым возможность говорить друг с другом - нерационально. Наше правительство хотело бы быть рациональным, - сказала Памела Голдсмит-Джонс, парламентский секретарь министра иностранных дел Канады Стефана Диона. - Мы хотели бы постепенно наладить связи с Россией, так как мы считаем, что это служит интересам канадцев и россиян, а также и тем, кто находится на Украине и в Сирии". Инициативы приветствуются, сказал один из российских чиновников, который противопоставил жесткую линию бывшего премьер-министра Канады Стивена Харпера "большей гибкости" Трюдо. "Так намного лучше", - сказал чиновник, попросивший не называть его имени, так как он не уполномочен давать комментарии СМИ. Он добавил, президент России Владимир Путин "рассматривает Арктику как регион, на который не должен распространяться конфликт".

В последние годы Россия разместила несколько баз в Арктике в связи с тем, что интерес к региону растет: повышение температуры открывает возможности для использования морских маршрутов, появилась возможность добывать минеральные ресурсы. Однако не следует рассматривать эти инициативы как враждебные шаги, говорит российский дипломат.

Российские базы были созданы для поддержки арктических поисково-спасательных работ вдоль новых судоходных маршрутов. "В настоящее время только наши военные имеют возможность осуществлять поисково-спасательные операции в Арктике", - объяснил российский чиновник. Россия делает ставку на увеличение судоходства через воды Арктики, связывающие Азию с Европой. Она создала ряд форпостов, способных реагировать на сигналы бедствия. Канада, в отличие от России, настаивала на суверенитете в Арктике, но крайне медленно наращивала инфраструктуру вдоль ее Северо-Западного прохода. "Мы не собираемся нападать на Канаду", - сказал российский источник, высмеяв озабоченность по поводу российского милитаризма на крайнем севере, которая привела к тому, что Норвегия попросила Вашингтон разместить войска на базе "Вернес". Стремление к сотрудничеству на севере было очевидно на встрече арктических государств, организованной Европейским Союзом в Оттаве на прошлой неделе.

ЕС не является членом Арктического совета, но члены блока - Дания, Финляндия и Швеция - входят в состав группы, которая также включает в себя Исландию, Канаду, Норвегию, Россию и Соединенные Штаты. Созданный два десятилетия назад, Совет является основной площадкой для дискуссий по поводу Арктики между прибрежными странами и народами, которым предоставлен статус наблюдателя на этих встречах. По словам посла ЕС в Канаде Мари-Анн Конайсикс, несмотря на недавнюю геополитическую напряженность, "это сотрудничество продолжается, в том числе и с Россией, независимо от определенных позиций, которые нам не нравятся, таких как присоединение Крыма. Желание всех членов Арктического совета, а также наблюдателей - не политизировать Арктику. Регион находится в зоне нашей ответственности".

EurActiv

Министры обороны США, Франции и Турции Эштон Картер, Жан-Ив Дриан и Фикри Ышык обсудили борьбу с группировкой "Исламское государство" (запрещена в РФ и ряде стран), в том числе укрепление турецко-сирийской границы, сообщает Пентагон.

Обсуждение прошло на полях встречи министров обороны стран-членов НАТО в Брюсселе.

"Министры обсудили необходимость закрепления и объединения новых приобретений, сделанных вдоль сирийско-турецкой границы сирийскими оппозиционными силами, которых поддерживает Турция, и необходимость сохранения военного сотрудничества в регионе", — говорится в сообщении Пентагона.

Также стороны обсудили операции по освобождению иракского Мосула и сирийской Ракки от боевиков ИГ.

Операция в Мосуле началась 17 октября. По словам Картера, операция в Ракке начнется "через несколько недель".

Армия Турции 24 августа начала операцию "Щит Евфрата" против ИГ. Турецкие военные взяли пограничный город Джараблус на севере Сирии и продолжает наступление в юго-западном направлении. По словам президента Турции Тайипа Эрдогана, целью операции является зачистка от террористов территории в 5 тысяч квадратных километров и создание на ней зоны безопасности для размещения беженцев.

В этой операции турецкие военные действуют совместно с бойцами так называемой "Сирийской свободной армии". На севере Сирии турецкие войска регулярно вступают в противоборство с отрядами курдских ополченцев, которых они считают связанными с запрещенной в Турции Рабочей партии Курдистана (РПК).

США со своей стороны также считают РПК террористической организацией, но поддерживают сирийских курдов, которые входят в состав "Сирийских демократических сил", ведущих борьбу с ИГ.

В связи со столкновениями курдов и турецких сил на севере Сирии Вашингтон постоянно призывает своих союзников сосредоточится исключительно на боевых действиях против ИГ.

США выразили свою озабоченность возможными нескоординированными действиями членов коалиции, в частности ситуацией вокруг возможных действий турецкой армии в Ираке и операции по освобождению Мосула, сообщил в рамках регулярного брифинга для журналистов представитель госдепартамента США Джон Кирби.

"Я не буду говорить о турецких военных и их усилиях. Но мы выразили нашу озабоченность по поводу возможных нескоординированных действий. Мы ясно дали понять это всем членам коалиции, не только Турции", — ответил он на вопрос журналиста о реакции США на возможные действия Турции в Ираке и, в частности, в рамках операции по освобождению Мосула, которые не планируется согласовывать с иракским правительством.

Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу ранее заявил, что Анкара не исключила проведения сухопутной операции в Ираке в случае возникновения угрозы безопасности Турции. Анкара может принять и меры, если проживающим в иракском городе Талль-Афар туркменам будет угрожать опасность. Это заявление стало ответом на то, что шиитское ополчение сообщило во вторник о намерении захватить город Талль-Афар в 50 километрах от Мосула и пресечь бегство боевиков запрещенной в РФ и других странах террористической группировки "Исламское государство" (ИГ) в Сирию.

Операция по освобождению Мосула на севере Ирака от террористов ИГ, захвативших его в 2014 году, продолжается с 17 октября. В ней участвуют иракские военные, местное ополчение, курдские формирования пешмерга, а также ВВС международной коалиции во главе с США.

Госдепартамент США в среду заверил, что Соединенные Штаты пристально изучают все данные о возможных случаях гибели мирных граждан в результате действий американских военных.

На регулярном брифинге журналисты попросили официального представителя госдепа Джона Кирби прокомментировать заявление правозащитной организации Amnesty International, которая сообщила, что в результате авиаударов международной коалиции во главе с США по позициям террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) за два года в Сирии могли погибнуть около 300 мирных граждан и сотни пострадать.

Кирби начал ответ с того, что порекомендовал обратиться по этому поводу в Пентагон. Он заверил, что США "очень серьезно подходят к таким заявлениям". По его словам, у военного ведомства "есть все возможности для проведения расследования".

"Никто не стремится к тому, чтобы избежать жертв среди мирного населения, больше, чем США. Мы не боимся критики и при необходимости проводим всесторонние расследования. Уверяю вас, у Пентагона есть все возможности для этого", — сказал Кирби.

Он также заметил, что американские военные "публикуют данные своих расследований, в отличие от других военных ведомств в мире".

Дмитрий Злодорев.

США и союзники по коалиции против группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ и ряде стран) не обсуждают какие-либо совместные действия с сирийской армией или РФ в вопросе освобождения сирийского города Ракка, сообщил в рамках регулярного брифинга для журналистов представитель госдепартамента Джон Кирби.

В среду министр обороны США Эштон Картер сообщил, что международная коалиция во главе с США намерена начать операцию по освобождению "столицы ИГ" в Сирии Ракки "через несколько недель". Операция станет уже вторым крупным наступлением против ИГ за последнее время — в начале октября силы безопасности Ирака при поддержке США и других союзников начали освобождение "столицы ИГ" в этой стране Мосула.

"Мы не обсуждаем какое-либо сотрудничество с сирийским режимом или связанными с ним силами", — ответил он на вопрос журналиста, возможно ли сотрудничество коалиции с сирийской армией или Россией в освобождении Ракки.

В среду командующий операцией "Несокрушимая свобода" генерал Стивен Таунсенд пояснил, что США и их союзники намерены расширить программу подготовки бойцов сирийской оппозиции для участия в операции по освобождению Ракки.

Мэр французского Монпелье Филипп Сорель выступил с критикой политики официального Парижа в отношении РФ и заявил, что российский президент Владимир Путин будет хорошо принят в его городе, передает агентство Франс Пресс.

Во вторник мэр выступил перед городским советом по поводу установления экономического сотрудничества с Калужской областью, которую делегация из французского города намерена повестить с 4 по 9 декабря текущего года.

"Если Путину не рады в Париже, он будет радушно принят в Монпелье", — заявил Сорель. Мэр также выступил против политики французского МИД и признался, что его "очень огорчает" непоследовательность Франции по отношению к России.

"Франция была единственной страной, которая не направила представителей на памятные мероприятия по случаю годовщины Сталинградской битвы, и это, на самом деле, грубая ошибка", — отметил мэр.

Путин отменил свой визит в Париж, запланированный на 19 октября, из-за "выпавших из программы мероприятий". При этом, как сообщил пресс-секретарь российского главы государства Дмитрий Песков, российский лидер готов рассмотреть возможность посетить французскую столицу в те сроки, которые будут комфортны президенту Франции. В свою очередь Франсуа Олланд заявил, что готов был провести с Путиным переговоры по Сирии, но при этом не намерен участвовать в других мероприятиях. Он отметил, что отмена визита не помешает воспользоваться другими возможностями для дискуссии с РФ.

Отношения России и Запада осложнились из-за ситуации на Украине. ЕС и США ввели санкции против РФ, под которые, в частности, попали российские госбанки и нефтяная отрасль РФ.

ООН не проработала должным образом операцию по вывозу больных и раненых из Алеппо во время объявленной Россией гуманитарной паузы, заявил постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин.

"С сожалением приходится констатировать, что ООН не проработала должным образом операцию по вывозу больных и раненых. Работа с находящимися в городе оппозиционными группировками и местным советом была пущена на самотек. ООНовцы не оказали необходимого давления и на спонсоров незаконных вооруженных формирований в пользу того, чтобы боевики сотрудничали с гуманитарщиками", — заявил Чуркин на заседании Совета Безопасности ООН по Сирии.

Он отметил, что "внешние покровители засевших в восточном Алеппо группировок не смогли или не захотели позитивно повлиять на боевиков и убедить их прекратить обстрелы, выпустить мирных жителей или уйти самим". Он также полагает, что вооруженные формирования продолжают получать оружие и боеприпасы, в том числе противотанковые комплексы и ПЗРК американского производства.

Заместитель генсека ООН по гуманитарным вопросам Стивен О"Брайен заявил, что "ООН всеми средствами пыталась получить гарантии (безопасности) от всех сторон только для того, чтобы стороны затем не согласились с условиями друг друга по процедуре эвакуации". "Затем мы не смогли оказать достаточного давления на власти Сирии и России, чтобы они продлили эту паузу", — отметил он.

Гуманитарная пауза начала действовать в Алеппо утром 20 октября. Для выхода из города было предусмотрено восемь коридоров: шесть для мирных жителей и два для боевиков. Террористы уходить отказались и под угрозой смерти запретили выходить мирным гражданам. Правительственные войска в воскресенье начали наступать на юге Алеппо после окончания трехдневной гуманитарной паузы.

Ольга Денисова.

Количество населенных пунктов в Сирии, присоединившихся к процессу примирения в течение суток возросло до 851, сообщил в среду российский Центр по примирению враждующих сторон в Сирии.

"В течение суток подписаны соглашения о примирении с представителями четырех населенных пунктов в провинциях Хама (три) и Эс-Сувейда (один). Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 851. Количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий, не изменилось — 69", — говорится в сообщении.

Кроме этого, продолжаются переговоры о присоединении к режиму прекращения боевых действий с полевыми командирами незаконных вооруженных формирований в населенном пункте Муаддамиет-Эш-Ших провинции Дамаск и отрядов вооруженной оппозиции в провинциях Хомс, Алеппо и Эль-Кунейтра.

Взятие правительственными войсками Алеппо обеспечит возможность для возобновления международного переговорного процесса по урегулированию в Сирии, шанс не потерян, считает старший советник представителя ООН по Сирии, научный руководитель Института востоковедения РАН Виталий Наумкин.

"Мне кажется, что взятие Алеппо обеспечит больше возможностей для того, чтобы наконец вернуться к переговорному процессу. Шанс не потерян", — сказал он на пресс-конференции в МИА "Россия сегодня", отвечая на вопрос, как будет развиваться ситуация в Сирии после взятия правительственными войсками Алеппо.

По словам Наумкина, гораздо более успешной будет борьба с террористами в случае объединения усилий всего международного сообщества. "Я считаю, что альтернативы политическому урегулированию нет. Мне кажется, что Россия оказывается позитивное влияние", — отметил востоковед.

Сирийские правительственные войска в воскресенье начали наступать на юге Алеппо после окончания трехдневной гуманитарной паузы, когда боевики и жители могли покинуть осажденную восточную часть города. Террористы уходить отказались и под угрозой смерти запретили выходить мирным гражданам. Гуманитарная пауза начала действовать в Алеппо утром 20 октября. Для выхода из города было предусмотрено восемь коридоров: шесть для мирных жителей и два для боевиков.

По разным данным, в восточных кварталах Алеппо остаются около 7 тысяч террористов из различных бандформирований.

США и их союзники намерены расширить программу подготовки бойцов сирийской оппозиции для участия в операции по освобождению города Ракка от боевиков группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ и ряде стран).

"Там (в районе Ракки) уже есть необходимые местные силы для проведения операции. У нас есть план, чтобы набирать, оснащать и готовить больше местных сил для этой операции", — заявил командующий операцией "Несокрушимая свобода" генерал Стивен Таунсенд.

Он добавил, что рекрутированием новобранцев будут заниматься не США, а "партнеры на местах". Они пройдут базовую подготовку, а также ряд программ специальной подготовки.

При этом генерал не исключил, что освобождение Ракки займет больше времени, чем освобождение Мосула, где США уже ожидают "упорных и долгих боев".

Таунсенд напомнил, что в отличие от Мосула операция по освобождению Ракки будет проводиться не вооруженными силами страны, а "местными силами" в "очень сложной боевой обстановке" с учетом наличия сирийских правительственных сил и российских ВКС в стране.

Ранее в среду министр обороны США Эштон Картер сообщил, что международная коалиция во главе с США намерена начать операцию по освобождению "столицы ИГ" Ракки "через несколько недель". Операция станет уже вторым крупным наступлением против ИГ за последнее время – в начале октября силы безопасности Ирака при поддержке США и других союзников начали освобождение "столицы ИГ" в этой стране Мосула.

В то же время он не уточнил, сколько бойцов пройдут подготовку, и какие силы в общей сложности будут привлечены к операции по освобождению Ракки.

По его словам, в состав "Сирийских демократических сил" (СДС) входит "арабское ядро" в составе более 30 тысяч человек. Кроме того, есть бойцы курдского ополчения и других формирований.

По некоторым оценкам, общая численность СДС составляет 50-55 тысяч человек.

За сутки в Сирии зафиксировано 44 обстрела со стороны боевиков в провинциях Дамаск, Алеппо, Хама, Латакия и Деръа, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии.

"За сутки зафиксировано 44 обстрела со стороны незаконных вооруженных формирований в провинциях Алеппо (19), Дамаск (18), Хама (3), Латакия (3), Деръа (1), — сообщается в документе, опубликованном на сайте Минобороны России.

По данным Минобороны РФ, заявившие о прекращении боевых действий вооруженные формирования из реактивных систем залпового огня кустарного производства, минометов и стрелкового оружия обстреляли в провинции Дамаск населенные пункты Кафер-Батна, Джаубар, Хараста, Блелие, Мазрат-Махмуд, Дума и позиции правительственных войск в районе высоты с отметкой "612"; в провинции Алеппо — населенный пункт Азизи и квартал Хай-эль-Антари в городе Алеппо; в провинции Латакия — населенные пункты Кенсиба, Шир-Адаба и позиции правительственных войск в районе горы Абу-Али.

Отмечается, что вооруженные формирования террористических группировок из реактивных систем залпового огня кустарного производства, ствольной артиллерии, минометов и стрелкового оружия обстреляли в провинции Алеппо населенные пункты Шурфа, Бакиртая, кварталы "1070", "3000", Хай-эль-Ансари, Дахия-эль-Асад, Шейх-Максуд, Сулейман-Халяби, торговый центр "Кастелло", дорогу Кастелло, станцию сотовой связи "Сириятел" в районе населенного пункта Хирбатхирс, военную академию Эль-Асад и склады цементного завода в городе Алеппо, а также позиции правительственных войск в районе квартала "1070". В провинции Дамаск обстрелам подверглись населенные пункты Хауш-Насри, Арбил, больница Ибн-эль-Валид, средняя школа и спортивная площадка в населенном пункте Джаубар, школа медицинской службы в населенном пункте Хараста и позиции правительственных войск в районе населенного пункта Дума.

Кроме того, в провинции Хама террористы обстреляли населенный пункт Махарада, железнодорожную станцию в населенном пункте Суран и Тэс в населенном пункте Махарда. В провинции Деръа обстрелам подвергся населенный пункт Джаба.

Российские ВКС и ВВС Сирии по оппозиционным вооруженным формированиям, заявившим о прекращении боевых действий и сообщившим в российский или американский центры примирения сведения о своем расположении, удары не наносили.

Туда или сюда?

Болдырев Юрий

Минэкономразвития представило прогноз до 2035 года – в трёх вариантах

По базовому варианту Россия скатится через два десятка лет до уровня беднейших стран мира. Промежуточный вариант чуть лучше – это если цены на нефть к нам будут милостивы. И есть вариант «целевой» – ещё лучше.

Но лучше-то станет отчего?

Все обсуждают, можно ли реализовать вариант не базовый, ведущий нас в никуда, но «целевой», и что для этого нужно. Очевидно, менять всю модель, причём не «экономического развития» (которая у нас скорее модель прозябания и усугубления отставания), но экономического, социального, а значит, и политического устройства.

Причём со сменой политического устройства, конечно, можно было бы и повременить. Но лишь при одном условии: если бы нынешняя политическая система давала нам хоть какой-то шанс, не меняясь сама, тем не менее изменить модель экономическую и социальную.

Но ничего обнадёживающего, кроме общих разговоров, мы, к сожалению, не видим. То президент вдруг заявит, что у нас как-то так «с 90-х повелось», что сельское хозяйство не защищено от подавления внешними конкурентами, то вице-премьер «опомнится» и предложит прекратить закупку зарубежных гражданских самолётов. Но дальше разговоров дело не идёт.

А нужны не сиюминутные «контрсанкции» и их обоснование из высочайших уст, но законодательно утверждённые долгосрочные – на 15–20 лет – программы посекторальной защиты своего рынка. Этого не допускают правила ВТО, в которое нас окончательно сдали летом 2012-го. И выходит, что по Сирии и Донбассу мы вроде перечим Западу, но по основополагающему – по тому, что либо даст нам силы завтра, либо окончательно нас добьёт, – перечить стесняемся.

Так туда или сюда?

Пока «туда»: бедность не только прогнозируется, но и сознательно программируется.

Многие задаются вопросом: чего ждать от новой Думы?

Известно: уже совсем безропотного исполнения воли фактически (по нашим «понятиям») вышестоящего начальства – администрации пре­зидента.

И тут стоит обратить внимание на недавнее символическое решение главы государства – назначение заместителем руководителя администрации президента, курирующим внутреннюю политику, Сергея Кириенко. Чем он нам запомнился? Августовским 1998 года дефолтом и рекомендацией комиссии Совета Федерации более не назначать этого человека на ответственные должности. Назначением тем не менее после этого полпредом президента, а затем и руководителем Минатома. И как раз применительно к прогнозам и намечаемым сценариям стоит напомнить, что именно из уст этого человека, сразу после его назначения премьер-министром, прозвучало историческое заявление: мол, Россия – довольно бедная страна.

А то, что из этой «бедной» страны за прошедшие почти два десятилетия сумели выкачать ресурсов на формирование более сотни долларовых миллиардеров, так это как будто вовсе не свидетельство противоположного. А именно: что страна-то богатая, но только управление ею из рук вон какое несправедливое и с точки зрения интересов всего общества до сих пор крайне неэффективное.

И в этом главном, судя по наблюдаемой кадровой политике, – ни малейших шансов на изменения.

Афины намерены проводить суверенную политику в отношениях с Москвой, российский флот будет швартоваться в греческих портах и получать необходимое снабжение, заявил РИА Новости источник в министерстве национальной обороны Греции.

Он подчеркнул, что для Афин неприемлемо любое давление по вопросу запрета дозаправки российских кораблей. "Все разговоры об этом прекращены", — добавил собеседник агентства.

"Позиция министра национальной обороны Греции в отношении России ясная – Россия не является нашим противником, Россия является нашим союзником. Нашим противником является Исламское государство и террористические организации. Больше никто", — сказал источник.

На вопрос, поднимал ли вопрос о запрете захода российского флота во время визита в Грецию президента США Барак Обама, собеседник агентства ответил утвердительно, однако, по его словам, "давления не было".

"Даже если бы Обама и хотел оказать давление, сами мы не стали бы это обсуждать. Так же обсуждение шло и по Кипру, потому что президент Греции (Прокопис Павлопулос) сказал Обаме, что мы не приемлем сохранение (турецких – ред.) оккупационных войск (на Кипре – ред.) и системы гарантий", — резюмировал источник.

Комментируя слова официального представителя правительства Греции Димитриса Тзанакопулоса накануне визита, что "заявление Обамы – это не просто заявление, но давление", собеседник агентства возразил: "Но он (Обама) официально и не делал заявлений (по поводу российского флота – ред.)".

Комментируя сообщения о поставках российскими танкерами топлива для авиагруппы в Сирии, собеседник агентства подчеркнул, что Минобороны Греции не имеет никакого отношения к этому вопросу.

Что касается заявления официального представителя российского Минобороны Игоря Конашенкова по поводу того, что Россия не является членом ЕС и ее не касаются санкции, собеседник заметил: "Справедливо".

Ранее западные СМИ обвинили Грецию и Кипр в нарушении санкций ЕС, запрещающих поставки горючего в Сирию. Обвинения связали с тем, что российские танкеры, доставлявшие авиационное топливо для самолетов ВКС, заходили в греческие и кипрские порты. В Минобороны, в свою очередь, подчеркнули, что действующие внутри Евросоюза "интриги, ограничения и "санкции" российской авиагруппы "никак не касаются".

Геннадий Мельник.

Принятие Европарламентом резолюции о "противодействии пропаганде третьих сторон", в которой проводятся параллели между Россией и террористической организацией "Исламское государство" (запрещена в РФ), является возмутительным решением, которое не поддержал ни один итальянский депутат, сообщил бывший министр иностранных дел Италии Франко Фраттини.

"Я считаю, это решение было не только в корне неправильным с политической точки зрения, но и возмутительным в том отношении, что слова "Россия", "ИГ" и "терроризм" в тексте находятся рядом. Ведь Россия – это одна из стран, если не единственная страна, которая активно борется с терроризмом и ИГ. Следует отметить, что эту резолюцию одобрили потому, что многие члены Европарламента предвзято и негативно относятся к России. Депутаты Европарламента от Италии не голосовали за эту резолюцию", — сказал он в интервью телеканалу RT.

В среду Европарламент принял резолюцию под названием "Стратегические коммуникации ЕС как противодействие пропаганде третьих сторон". В документе, ряд положений которого граничит с предложением ввести цензуру в отношении российских СМИ, утверждается, что Россия якобы оказывает финансовую поддержку оппозиционным политическим партиям и организациям в странах-членах ЕС, использует фактор двусторонних межгосударственных отношений для разобщения членов сообщества.

В качестве основных информационных угроз Евросоюзу и его партнерам в Восточной Европе в резолюции называются агентство Sputnik, телеканал RT, фонд "Русский мир" и подведомственное российскому МИД федеральное агентство "Россотрудничество".

Из 691 депутата, принимавшего участие в голосовании, в поддержку документа проголосовали 304 человека, против — 179, воздержались — 208. Таким образом, однозначно за принятие документа высказалось меньше половины голосовавших.

Президент РФ Владимир Путин, комментируя принятие данной резолюции, поздравил журналистов RT и Sputnik с результативной работой. При этом он отметил, что данный документ свидетельствует об очевидной деградации представлений о демократии в западном обществе. По словам Путина, он рассчитывает на торжество здравого смысла и надеется, что реальных ограничений для российских СМИ не будет.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев считает, что "выдавливание" террористов из Сирии и Ирака может нести угрозы для стран Центральной Азии.

"Если сейчас коалиция вся в Ираке и Сирии будет активно работать, пойдет выдавливание ДАИШа (арабский акроним запрещенной в РФ террористической организации "Исламское государство"). Куда выдавливание будет? В сторону Афганистана. Тогда они могут оказаться на южных границах нашего региона. С Афганистаном граничит Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан. И если они с юга будут нажимать на наших соседей, конечно, нам тоже спокойно не будет. Мы об этом думаем все вместе", — сказал Назарбаев в интервью агентству Bloomberg, которое транслировалось в эфире государственного телеканала "Хабар" в пятницу.

Он отметил, что проблема терроризма актуальна для всей планеты, а не только для Казахстана.

"Разберемся в терминах. В Коране ни одной буквы нет, что мусульмане должны убивать кого-то, там сказано: убить одного человека – убить все человечество. Террористы есть всех национальностей и мастей, за деньги, откуда-то взявшиеся у них, они привлекали всех. Не только из бывшего Советского союза, Казахстана, Узбекистана, Азербайджана, но и с Европы в ИГИЛ воюют люди, с Америки и с Англии воюют", — сказал Назарбаев.

Президент Казахстана отметил, что "ислам и терроризм, экстремизм — это разные вещи". "Везде в мире путают, но не надо же 1,5 миллиарда мусульман привязывать к этому ко всему. Во-первых, необъективно и неправильно, это вести дело к столкновению цивилизаций на линии: христиане – мусульмане. Не надо это говорить, надо говорить о террористах, с которыми борются сами мусульмане", — заявил Назарбаев.

Он отметил, что справиться с террористической угрозой "можно только всем государствам сообща".

Командование США на Ближнем Востоке заявило о гибели американского военнослужащего в Сирии. Отмечается, что это первая боевая потеря США в этой стране. Однако политолог Михаил Смолин в эфире радио Sputnik выразил в этом сомнение.

Американский военнослужащий погиб в Сирии, подорвавшись на самодельном взрывном устройстве, сообщает командование США на Ближнем Востоке (CENTCOM).

Уточняется, что инцидент произошел в четверг, 24 ноября, в окрестностях города Айн-Исса на севере Сирии. Подробности происшедшего пока неизвестны.

Газета The Washington Post отмечает, что погибший военный стал первой боевой потерей США в Сирии. Американский контингент находится в стране с октября 2015 года.

В Сирии действуют отряды американского спецназа, которые оказывают помощь местным формированиям в борьбе с группировкой "Исламское государство" (ИГ, запрещена в России). При этом военные находятся в стране без согласия Дамаска и, по официальным данным, не вступают в боевые действия с террористами, ограничиваясь разведкой.

Заместитель директора Российского института стратегических исследований, политолог Михаил Смолин в эфире радио Sputnik обратил внимание на то, что речь идет о первой официальной боевой потере США. О потерях частных военных компаний Вашингтон, по его мнению, предпочитает умалчивать.

"Думаю, во время всей этой операции не только в Сирии, но и в Ираке они уже потеряли несколько десятков военнослужащих. Погиб именно официальный военнослужащий министерства обороны. Однако в таких операциях со стороны США участвуют, в основном, частные военные компании, и они несут значительно большие потери, но их не принято учитывать. Часто говорят о потерях только официальных военнослужащих. Это важно для формирования общего мнения американских граждан, что война Соединенным Штатам стоит недорого. Им не рассказывают, что американцы погибают из частных компаний, им рассказывают только о случаях потерь официальных военнослужащих", – сказал Михаил Смолин.

Что касается в целом ситуации в Сирии, то, по мнению политолога, в ближайшее время вряд ли будет резкая активизация боевых действий, в частности, со стороны США.

"Алеппо зачищается от боевиков. Думаю, что сирийская армия рано или поздно освободит город полностью, с нашей помощью. И думаю, здесь больших проблем не будет, с учетом смены президентов в США, что вряд ли сейчас приведет к какой-то активизации со стороны американцев. Скоро Новый год, Рождество, вряд ли тому же (президенту США Бараку Обаме) захочется в праздничные дни активизировать какие-то боевые действия", – считает Михаил Смолин.

"Iran Khodro" возглавила список ведущих экспортеров Ирана с ростом на 100 %

Крупнейший производитель автомобилей в Иране, компания "Iran Khodro Company" (Samand) возглавила список ведущих экспортеров Ирана с достижением роста экспорта на 100 процентов, в прошлом году.

Во время церемонии по случаю Национального дня экспорта, на котором присутствовал президент Ирана Роухани, были обнародованы имена иранских ведущих экспортеров.

С экспортом более 10 000 автомобилей в прошлом иранском году, т.е. с 20 марта 2015 г. по 20 марта 2016 года, "Iran Khodro" удалось добиться роста на 100 процентов по сравнению с предыдущим годом. Крупнейший производитель автомобилей на Ближнем Востоке нацелился на экспорт 20 000 автомобилей в текущем году.

Ирак, Сирия, Туркменистан и Армения были в числе основных рынков "Iran Khodro" в течение последних нескольких лет. Расширение рынков сбыта в странах Центральной Азии, в том числе в Киргизстане и Азербайджане, а также в странах Центральной и Северной Африки, является основной целью этой автомобильной компании в ближайшие несколько лет.

С этой целью, "Iran Khodro" экспортировала более 300 единиц автомобиля "Dena" в Алжир, чтобы восстановить свои рынки в Северной Африке.

Кто нужнее в Ираке: Иран или Турция

Редакционная статья Иран.ру

24 октября в российских СМИ появилось сообщение, что Москва, якобы, уже начала передачу Анкаре данных радиоперехвата, радиотехнической и оптико-видовой разведки по ситуации в районе сирийского Алеппо. Утверждается, что Турция присоединилась к пулу обмена разведывательной информацией, в который входят Россия, Сирия, Ирак и Иран. Как она присоединилась к совместным разведывательным усилиям Дамаска, Багдада и Тегерана в борьбе с терроризмом не уточняется. Похоже, что в Кремле поспешили объявить об этом, не посоветовавшись со своими партнерами по названному разведывательному пулу. По меньшей мере, оснований верить, что сирийские, иракские и иранские руководители дали на это согласие, ничтожно мало. Отношение этих стран с Турцией не дают ни малейшего повода для подобного оптимизма.

Битва за Мосул продолжается. Основное внимание сегодня сосредоточено на оценках военных успехов наступающих сил, в составе которых наряду с иракской армией воюют курды и отряды шиитского ополчения, а также добровольцы из суннитских племен Ирака. Много говорят о возможной судьбе «Исламского государства» (ИГ) после изгнания боевиков из города после военной победы. Ответить на этот вопрос не получится без оценки роли конкурирующих в Ираке внешних игроков, среди которых сегодня чаще всего называют США, Иран и Турцию. Как ведут себя эти страны в отношении Ирака сегодня, на фоне военной кампании по освобождению Мосула?

Военные и политические перспективы дальнейшего развития ситуации отличаются. Основной силой, борющейся на фронтах Мосула с террористами, без сомнения, остаются иракские правительственные войска под командованием премьер-министра Хайдер Аль-Абади, однако и курды, и шииты, и сунниты также претендуют на лавры этой победы, понятно, исходя из своих политических интересов.

Пока входящие во внутрииракскую коалицию силы достаточно плотно взаимодействуют на поле боя, США оказывают им поддержку с воздуха. Турция предлагает свое военное участие, вернее, навязывает его иракскому правительству, которое упорно отказывается от подобной помощи и настаивает на выводе турецких войск со своей территории. Иранские войска напрямую в операции военного участия не принимают. Тем не менее, Тегеран играет заметную роль. Прежде всего, в силу своих дружественных отношений с официальным Багдадом. Немаловажно и то, что шиитские местные военные силы вооружаются, готовятся и управляются во многом иранской стороной.

Как видно, никакого «разделения труда» между США, Ираном и Турцией в битве за Мосул не наблюдается, скорее, отмечается обострение политических разногласий имеющих принципиальный характер. При этом позиция иранской дипломатии представляется наиболее взвешенной.

Иран поддержал решения проведенной 20 октября в Париже международной конференции по Мосулу. Официальный представитель МИД ИРИ отметил, что проведение подобных международных встреч в отношении различных региональных кризисов «полезно само по себе». Тегеран на этой встрече представлял посол Ирана во Франции Али Ахани, который в своем выступлении изложил иранскую позицию: проведение каких-либо операций против террористов в Ираке должно быть с разрешения и при сотрудничестве с центральным правительством Ирака. Напомним, что большинство выступивших на конференции делегатов также признали необходимость защиты национального суверенитета и территориальной целостности Ирака, а также важность поддержки центрального правительства Ирака в борьбе против террористов.

Правда, Тегеран уже тогда не доверял подобным заявлениям представителей некоторых стран, представитель МИД Бахрам Касеми не случайно призывал участников этой международной конференции по Мосулу к выполнению взятых на себя обязательств. К примеру, Турция решения Парижской встречи проигнорировала, по меньшей мере, уважать национальный суверенитет и территориальную целостность Ирака в Анкаре отказываются. Турция, отправляя своих военных в Ирак, пытается расширить свое влияние, а не побороть террористов группировки ИГ, считает иракский премьер-министр Хайдер аль-Абади. По словам премьера, турецкие власти в прошлом не реагировали, когда их просили о помощи, а теперь отправляют своих военных и выступают с угрозами.

Подобные действия турецкого руководства не оставили без внимания и в Тегеране. 24 октября в заявлении иранского внешнеполитического ведомства правительство Турции обвиняется за нарушение территории Ирака под предлогом борьбы с терроризмом без разрешения правительства Багдада. Иран не против турецкого участия в борьбе с терроризмом в Ираке и Сирии, но руководство ИРИ не устраивает то, как в последнее время Турция пренебрегает иракским и сирийским национальным суверенитетом, вторгаясь на территории этих стран. Почему на это так вяло реагирует претендующая на лидирующую роль в борьбе с террористами ИГ Россия в Иране, похоже, не в состоянии понять. То, что Тегеран воздерживается от публичной критики Кремля по этому поводу, скорее, говорит об иранской сдержанности, чем о непогрешимости российской позиции.

Что касается поддержки Турции, то здесь российская дипломатия рискует сыграть в унисон с американским стремлением легализовать турецкое военное присутствие в Ираке. Посетивший накануне Багдад министр обороны США Эштон Картер именно этого и добивался от иракского руководства. У него не получилось, ему отказали решительно и однозначно: Турция должна убрать из Ирака свои войска. Понятно, что американцам выступать в роли адвоката турецкого руководства нужно для сдерживания Ирана. Позиции Тегерана здесь с каждым годом после вывода войск США становятся не просто прочнее, а приобретают тотальный характер во всем, в экономике, энергетике, торговле, продовольственной безопасности и военной сфере. А России чем выгодна турецкая военная интервенция в Ирак? Ведь если идти этим путем и дальше, то вполне вероятно поссориться и с Багдадом и с Тегераном.

В целом, к иранскому влиянию в Ираке пришло время присмотреться внимательнее, без привычного пренебрежения ко многим деталям, которые часто отражают общую тенденцию, не улавливаемую при ситуативном анализе отдельных событий. Сделать это следует и в данном случае, когда Россия явно начинает становиться на сторону заведомо неправомерной позиции Турции по Ираку.

В этом контексте, к примеру, можно обратить внимание на разницу в приеме в Багдаде главы Пентагона Эштона Картера и советника лидера ИРИ аятоллы Хаменеи по международным вопросам Али Акбара Велаяти. Они посетили Ирак в одни и те же дни, 22-23 октября.

После незапланированных переговоров с минобороны США, стремящимся снизить напряжённость между суннитским руководством Турции и шиитским правительством Ирака, глава иракского правительства отклонил предложение Анкары принять участие в военной операции по возвращению контроля над Мосулом. По словам аль-Абади, существующий альянс будет вести битву самостоятельно, без помощи Турции. Получив отказ, глава Пентагона отправился в город Эрбиль на севере Ирака, где он встретился с курдскими лидерами и командирами ополчения «пешмерга». Переговоры Картера с лидером Иракского Курдистана Масудом Барзани можно с полным основанием воспринимать как знак неуважения американской администрации к центральному руководству Ирака. В битве за Мосул в рядах иракской армии насчитывается более 40 тысяч человек, а курдские отряды имеют менее 4 тысяч. С кем целесообразно обсуждать военные планы понятно, но играть в курдский сепаратизм США не прекращают.

Что касается визита советника аятоллы Хаменеи, то Али Акбар Велаяти был принят на самом высоком уровне. На встрече с президентом Ирака Фуадом Масумом были обсуждены пути дальнейшего укрепления двусторонних отношений Тегерана с Багдадом в различных областях сотрудничества. У обеих стран есть о чем говорить, не только о Мосуле. Президент Ирака особо отметил, что Иран был в числе первых стран, которые оказали помощь Ираку, когда террористы ИГИЛ захватили часть территории страны в 2014 году. Премьер-министр Хайдер аль-Абади также подтвердил стремление иракского руководства к расширению многостороннего сотрудничества с Ираном. В отношении Мосула иракский премьер подчеркнул, что это первый раз, когда армейские войска, курдские силы Пешмерга, шиитское народное ополчение, а также добровольцы из суннитских племен воюют рядом друг с другом против террористов ИГ. Действительно, подобное единство еще несколько месяцев назад, когда речь вели о распаде Ирака на отдельные анклавы по религиозным и этническим признакам, представить было трудно.

Можно согласиться с оценкой Велаяти, что операция в Мосуле – знак политической зрелости в Ираке. Тот факт, что все политические, военные и общественные силы объединены и все правительственные организации поддерживают операцию, доказывает эту точку зрения. В иранском руководстве исходят из того, что это должно остановить сторонников военного присутствия Запада в регионе, и в Ираке, в частности, и не позволит им искать отговорки и причины для необходимости военной помощи со стороны США и их союзников.

Но изменится ли американская позиция? Сегодня на это мало что указывает. США, по-прежнему, не оставили планов получить политические выгоды от успеха в Мосуле. Американцы пытаются вопреки возражениям иракского военного командования взять на себя командование операцией через своих военных советников, оставаясь при этом за кулисами событий. В частности, они предлагают отказаться от привлечения к операции шиитских отрядов, настаивают на более динамичном наступлении, не считаясь с возможным ростом потерь. Они ведь не воюют, из пяти тысяч американских военнослужащих, находящихся в Ираке, участие в боях принимают не более 100 спецназовцев. Бросить в бой турецких солдат – это тоже из этого замысла. Понятно, что Иран мешает этим планам, и делает это весьма эффективно.

300 морпехов в Норвегии угрожают России?

Напряженность в отношениях между Москвой и Вашингтоном из-за конфликтов на Украине и Сирии стала причиной угроз введения новых санкций и военной эскалации. В 2017 году Норвегия разместит на своей территории более 300 морских пехотинцев США — американцы расположатся на базе "Вернес" близ Тронхейма, примерно в 120 км от российской границы. Впервые со времен Второй мировой войны иностранные военные будут находиться на территории Норвегии, сообщает агентство Reuters.

Морпехи примут участие в учениях и маневрах в условиях, приближенных к арктическим. Они будут размещены на военной базе "Вернес" в центральной Норвегии, и "повысят способность НАТО быстро реагировать и использовать свои силы в Северной Европе", заявил в понедельник генерал-майор Нил Нельсон, командующий морской пехотой США в Европе.

Норвегия поддерживает хорошие отношения с Кремлем. Кроме того, обе страны делят границу в Арктике, протяженностью 122 мили. Но в последние месяцы российские военные провели учения в воздушном пространстве рядом с Норвегией. Недавние военные маневры Москвы возле границ Швеции, Дании и Финляндии, а также республик бывшего Советского Союза - Эстонии, Латвии и Литвы также усилили опасения относительно военной эскалации.

"Можно только приветствовать эту инициативу США, которая хорошо вписывается в текущие процессы в НАТО, нацеленные на усиление обучения и способности к взаимодействию в рамках альянса, - сказала министр обороны Норвегии Ине-Мари Эриксен Сорейде. - Защита Норвегии зависит от союзнического подкрепления. Для норвежской безопасности крайне важно, что наши союзники приезжают сюда, чтобы получить знания о том, как взаимодействовать с норвежскими силами".

Ранее НАТО развернула четыре многонациональных батальона в Польше и странах Балтии "для сдерживания российский агрессии", в Европе были размещены танки США.

Норвегия является членом НАТО с 1949 года, но в рамках договоренности с Россией страна не допускала размещения иностранных войск на своей территории. Продолжающиеся военные конфликты на Украине и Сирии, в которые вовлечена Россия, осуждаются Европой и США, которые угрожают введением дальнейших санкций. Между тем, Москва продолжает тратить значительные средства на оборону.

Бывший старший норвежский офицер Якоб Борресен сообщил телекомпании NRK, что последнее развертывание "посылает негативные сигналы в восточном направлении", которые могут спровоцировать создание "зоны противостояния" в стиле холодной войны.

Россия уже осудила этот шаг. "Принимая во внимание многочисленные заявления норвежских чиновников об отсутствии угрозы со стороны России, мы хотели бы понять, почему Норвегия так желает увеличить свой военный потенциал, в частности, посредством размещения американских сил на базе "Вернес"", - заявил пресс-секретарь посольства Максим ГуровFrance Presse.

International Business Times

Реакция России на санкции США будет «несимметричной»

Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков заявил, что в ответ на затянувшуюся санкционную политику США российские власти подготовили ряд эффективных мероприятий, применяемых в «несимметричном режиме».

Какие конкретно действия предпримет РФ, дипломат не уточнил. Однако добавил, что за время, пока Америка ведет санкционную политику и постоянно угрожает России новыми карательными мерами, у российских властей была возможность досконально изучить ситуацию, проведя исследовательскую работу, и подготовить весьма болезненный для США ответ.

Аналитики видят несколько возможных вариантов развития ситуации и несколько сценариев «несимметричных» мер. В отличие от Америки, которая действует, как правило, «чужими руками», прикрываясь мнением мирового сообщества, внося все больше россиян в «черные списки» и пытаясь задушить целые сектора экономики РФ, наша страна будет действовать самостоятельно, полагает Сергей Судаков, кандидат политических наук, профессор Академии военных наук (АВН). В этом и заключается несимметричность, отмечает он.

ОТВЕТ С ПОЗИЦИИ СИЛЫ

Более того, некоторые меры Россия уже принимает. Так, одна из самых чувствительных для США тем - сотрудничество по плутонию, которое по инициативе российской стороны в данным момент приостановлено. Эксперт полагает, что в дальнейшем Россия больше не станет участвовать в этой программе.

Другие возможные меры - прекращение сотрудничества с НАСА в аэрокосмической сфере, а также отказ от обмена с Америкой информацией в Сирии, приводит слова Сергея Судакова Федеральное агентство политических новостей.

Наиболее же ощутимым, по мнению политолога, может стать отказ России от закупок в США антибиотиков и разных добавок для сельского хозяйства, крупнейшим поставщиком которых сейчас является Америка. Наша страна может заменить их отечественными или найти других продавцов. Американские власти убеждены, что на эту крайнюю меру Россия не пойдет, но другого выхода у нас нет, считает Судаков, поскольку Соединенные Штаты «понимают и принимают только силу».

Александр Николаев