Лидеры Евросоюза "серьезным образом осудят" Сирию и Россию из-за ситуации в Алеппо, сообщает в среду агентство Франс Пресс со ссылкой на проект заявления по итогам предстоящего саммита.

Ранее сообщалось, что на саммите 20-21 октября будет поднята тема возможных санкций против России по Сирии.

"Европейский совет серьезным образом осуждает атаки сирийского режима и его союзников, главным образом России, по мирным гражданам в Алеппо", — говорится в проекте итогового документа.

Лидеры ЕС призывают "к немедленному прекращению боевых действий и возобновлению надежного политического процесса под эгидой ООН".

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков ранее заявлял, что ситуация с возможными санкциями ЕС против РФ из-за Сирии непонятна, такая постановка вопроса абсурдна.

Президент РФ Владимир Путин заявлял, что санкциями против России из-за Украины или Сирии конкретные проблемы не решить, это является лишь политикой сдерживания России и ее развития.

Постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин отринул обвинения в том, что Россия якобы препятствует доставке помощи жителям восточного Алеппо в Сирии.

"Представитель США утверждал, что чуть ли не Россия препятствует оказанию гуманитарной помощи населению восточного Алеппо. Это неправда", — заявил Чуркин на заседании Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке.

Он отметил, что те, кто удерживают в заложниках людей в восточном Алеппо, отказались получать помощь со складов ООН в западной части города. "Именно они не позволили использовать для доставки гуманитарной помощи дорогу Кастелло", — сказал Чуркин.

"Если США так беспокоит положение жителей восточного Алеппо, то почему тогда американские военные отказались встать вместе с российскими военными на дороге Кастелло, чтобы обеспечить бесперебойное функционирование этой важнейшей артерии? Что это? Трусость или стремление нагнетать страсти вокруг Алеппо любой ценой?" — обратился к членам СБ Чуркин.

В последние месяцы ситуация в сирийском Алеппо чрезвычайно обострилась, в городе и в окрестностях идут тяжелые бои. США обвиняют власти Сирии и РФ в бомбардировках мирных жителей и вооруженной оппозиции. Дамаск и Москва настаивают, что наносят удары только по террористам и обвиняют Вашингтон в неспособности повлиять на отряды "умеренной оппозиции", чтобы они отделились от террористов.

Заместитель постоянного представителя США при ООН Дэвид Прессман в своем выступлении отметил объявленную российскими и сирийскими военными остановку авиаударов в Алеппо в преддверии гуманитарной паузы в районе. Вместе с тем, по оценке Прессмана, отсутствие координации "не позволяет гуманитарным партнерам организовать гуманитарную помощь".

Официальный представитель генерального секретаря ООН Стефан Дюжаррик ранее в среду заявил, что дискуссии и контакты по поводу доставки гуманитарной помощи в Алеппо "ведутся на самых разных уровнях".

В Алеппо 20 октября с 08.00 будет введена гуманитарная пауза. ВКС РФ и сирийские силы прекратили наносить удары по объектам боевиков в Алеппо со вторника. К началу гуманитарной паузы сирийские войска отойдут на дистанции, позволяющие боевикам покинуть восточный Алеппо по двум специальным коридорам.

Накануне Россия после объявления об остановке ударов в сирийском Алеппо распространила в СБ ООН проект заявления в поддержку гуманитарной паузы и прекращения авиаударов, а также о необходимости отделения сил оппозиции от террористов в Сирии и предотвращения доступа финансовой и материальной поддержки к связанным с террористами лицам. Документ был заблокирован в Совете Безопасности ООН тремя постоянными членами Совета: Великобританией, США и Францией.

Ольга Денисова.

Министры иностранных дел стран ЕС: никаких новых санкций в отношении России

Президент Франции Франсуа Олланд и канцлер Германии Ангела Меркель хотят обсудить с Владимиром Путиным ситуацию в Сирии на полях саммита "нормандской четверки" в Берлине. Анонсируя встречу, Ангела Меркель не исключила введение новых санкций против России из-за ситуации в Сирии. Между тем, как Voice of America, страны Европы не будут вводить санкции в отношении России из-за ее военных действий в Сирии. Вместо этого, Европейский союз хочет начать переговоры о будущем Сирии с соседними странами и группами оппозиции. Такое решение было принято во время встречи европейских министров иностранных дел в Люксембурге.

ЕС пригласит Иран, Турцию и Саудовскую Аравию на переговоры по постконфликтной Сирии на этой неделе, заявила Верховный представитель ЕС по иностранным делам Федерика Могерини. "Принято решение начать диалог с ключевыми региональными партнерами и сторонами в регионе, чтобы понять, чем завершится нынешняя политическая ситуация, и что региональные игроки и ЕС могут сделать для подготовки к окончанию конфликта по всем направлениям", - сказала Могерини. Она подчеркнула, что новые переговоры, к которым присоединятся оппозиционные партии и представители гражданского общества, не заменят другие текущие инициативы. Несмотря на то, что ЕС призвал Россию прекратить бомбардировки, это не приведет к каким-либо новым санкциям против России, которая продолжает оказывать поддержку сирийскому режиму.

Могерини отметила, что ни один из членов ЕС не хочет вводить санкции против России. "Я видела много сообщений об этом в СМИ, но не на наших встречах. Этот вопрос не был поднят ни на одной из наших встреч. Однако на повестке стоят санкции против сирийского режима, и мы, безусловно, их обсуждаем", - заявила она.

Россия объявила 8-часовой режим прекращения огня, который будет введен в предстоящий четверг, но гуманитарные организации заявили, что им потребуется как минимум 12 часов на предоставление помощи. Евросоюз также призвал к прекращению всех военных полетов над Алеппо, к немедленному прекращению военных действий и обеспечению гуманитарного доступа на территории всей страны.

Voice of America

Виталий Наумкин: "Боевики из Ирака уйдут в Сирию или залягут на дно"

Как изменится ситуация в Ираке после того, как "столица" запрещенной в России террористической группировки ИГИЛ Мосул будет взят армией Багдада и курдскими ополченцами? Как влияет в настоящее время разрыв договоренностей между Россией и США по координации военных операций в Сирии на урегулирование сирийского кризиса? Насколько все происходящие в настоящее время события в этих двух странах приближают победу над международным терроризмом на Ближнем Востоке? На эти и другие вопросы по наиболее горячей теме этого месяца "Вестнику Кавказа" ответил директор Института востоковедения РАН Виталий Наумкин.

- В настоящее время идет операция иракских войск и курдского ополчения по освобождению Мосула от боевиков ИГИЛ. По вашей оценке, как восстановление иракского контроля над Мосулом изменит баланс сил в борьбе Багдада против ИГИЛ?

- Безусловно, операция по взятию Мосула окажет большое влияние на ситуацию. Нет сомнений в том, что иракские войска при поддержке международной коалиции, а также сил курдов и шиитского ополчения в какой-то мере могут установить контроль над городом. Но полной победы над ИГИЛ добиться, скорее всего, не удастся. Есть все основания считать, что коалиционные силы, прежде всего США, договариваются через посредников с теми боевиками, которые сопротивляются в Мосуле, чтобы они по каким-либо коридорам уходили из города, причем выход этой части боевиков, скорее всего, будет не только в Ракку, как считает большинство наблюдателей: они распределятся по суннитским племенам, из которых в свое время и пришли в ИГИЛ, либо сочувствующим им. Суннитские племена гарантируют защиту этим людям, а для коалиции и иракской армии очень важно не превращать такие племена во врагов, дабы поражение игиловцев не выглядело как поражение суннитского населения. Возможно, потом кто-то будет вылавливать боевиков по племенам, а вероятно и то, что они залягут на дно, и трудно будет предугадать, как они поведут себя дальше. Конечно, часть уйдет на территорию Сирии, в Ракку, часть будет уничтожена в Мосуле. Самое главное сейчас – обеспечение выхода большей части мирных граждан, которых используют как живой щит, для минимизации людских потерь.

- Как в таком случае уход боевиков из Ирака в Сирию повлияет на сирийский кризис?

- Влияние будет в том, что произойдет укрепление рядов ИГИЛ в Ракке, второй "столице" террористов. При этом сама Ракка – довольно ограниченный театр военных действий, который может быть блокирован сирийской армией при поддержке ее союзников. Если предположить аналогичную операцию по взятию Ракки с выдавливанием боевиков обратно в Ирак, то получится некое перетекание террористических сил туда-сюда либо, что более вероятно, вытеснение их на запад, в район Идлиба, или на север, в район Турции.

- В текущий период явного разрыва сотрудничества между Россией и США по Сирии как никогда много различных сомнений и опасений в отношении будущего сирийского урегулирования. По вашей оценке, чего на самом деле стоить опасаться и ожидать в Сирии теперь?

- Контакты с Москвой разорваны еще не окончательно, они пока продолжаются, и шансы на восстановление договоренностей есть. При этом существуют разные интересы и подходы, при которых говорить о каком-либо серьезном взаимодействии сейчас, учитывая состояние российско-американских отношений, трудно. Тем не менее, я бы поостерегся говорить о полном развале этого сотрудничества. Можно и нужно пытаться договориться, такие попытки уже делались, пусть и не завершились успехом, но можно предположить, что они будут продолжаться.

- Каковы действительные перспективы сирийского урегулирования в текущей ситуации?

- Сложно давать прогнозы в отношении затяжного, трудного и многосоставного сирийского кризиса. Все зависит от слишком большого количества факторов и глобального характера, и регионального: от позиции Турции, от состояния отношений между Ираном и Саудовской Аравией, от внутрисирийского расклада сил, от военных, политических и экономических факторов, от того, как эти факторы будут взаимодействовать между собой.

- Какова в этой связи должна быть российская дипломатическая и военная стратегия в сирийском урегулировании?

- Мне кажется, Россия ведет очень успешную работу по этим двум проектам, по двум дорожкам – дипломатической и военной. Наши военные занимаются даже не свойственными им проблемами, скажем, обеспечивают гуманитарный доступ и доставку гуманитарной помощи, занимаются примирением конфликтующих сторон, переговорами с племенами и группировками. Я думаю, подобная синергия дипломатической и военной деятельности создает хорошую основу для возможного урегулирования кризиса, хотя здесь не все зависит от России.

- Как на перспективах урегулирования сирийского кризиса сказывается операция "Щит Евфрата"?

- Турция сегодня – один из основных игроков в Сирии, у нее есть свои расчеты и свои взгляды на ситуацию, связанные, в первую очередь, с противоборством с определенными курдскими силами, рассматриваемыми как антитурецкие и даже террористические, а не с антиасадовскими, антиправительственными мятежными группировками. Поэтому Турция продолжает оказывать поддержку и запрещенной в России "Джебхат Фатх аш-Шам", и другим организациям. Пока Анкара не начнет серьезно менять свою политику, ее роль в урегулировании сирийского кризиса вряд ли будет конструктивной. Поскольку в интересах Турции сдерживать курдов, она создала своеобразный де-факто пояс безопасности у своих границ на территории Сирии, который является нелегитимным по сути, но принимается другими игроками: Анкара выступает здесь как инициатор определенных односторонних действий, которые предпринимают и другие стороны, в том числе американцы.

- Насколько изменится сирийских кризис при устранении из него террористического фактора?

- Даже если исходить из оптимизма, заложенного в вашем вопросе, путь к урегулированию все равно будет лежать через раздел власти между сегодняшним правительством и определенной частью оппозиции. Сирийское общество расколото, а значит, необходимо учитывать интересы всех, кто по-разному смотрит на будущее страны, за исключением, естественно, экстремистов и тех, кто опирается на насилие и использование оружия для решения политических задач.

Iraq. Syria. Russia > Armed forces, weapons > vestikavkaza.ru, 19 октября 2016 > № 1938087 Виталий Наумкин

Эльхан Алескеров: "Баку всегда предлагал Еревану мирное сосуществование"

Накануне Азербайджан отпраздновал юбилей своей независимости – 18 октября 1991 года азербайджанский Верховный Совет принял Конституционный акт о государственной независимости Азербайджанской Республики от СССР. О том, как Азербайджан прожил эти 25 лет, "Вестник Кавказа" поговорил с доктором философии, главой экспертного совета Baku Network Эльханом Алескеровым.

- По вашей оценке, какой страной и каким государством стал Азербайджан за эти 25 лет независимости?

- Мы считаем, что наша нынешняя Азербайджанская Республика является правопреемницей Азербайджанской Демократической Республики, построенной в 1918 году. С повторного объявления своей независимости Азербайджан прошел за эти 25 лет очень славный и очень тяжелый путь. Тяжелым он был потому, что сразу же после объявления независимости всех трех кавказских стран, Азербайджан оказался жертвой агрессии, его территория была оккупирована. Наш сосед Армения, воспользовавшись политической нестабильностью в Азербайджане, с помощью зарубежных групп, в том числе террористических, смогла захватить наши земли и выселить около миллиона беженцев как с территории Армении, так и из Нагорного Карабаха, из Шуши и Ходжалы, других карабахских населенных пунктов, и из семи районов вокруг, обратив их в руины.

С приходом Гейдара Алиевича Алиева, имевшего богатейший опыт государственной деятельности, была восстановлена стабильность, и, начиная с этого периода, Азербайджан постепенно стал выстраивать свою внешнюю и внутреннюю политику. Теми высотами, которые нам удалось достичь как независимой стране, мы обязаны ему, и мы это всегда чтим и помним. Конечно же, Азербайджан является единственной страной в Закавказье, которая инициирует геополитическую повестку дня. К примеру, "Север-юг" – проект, который объединит Россию, нашего великого северного соседа, с южными странами, не только с Ираном, но и с Индией и другими странами у Индийского океана. Азербайджан является инициатором и основным участником "Великого шелкового пути", который идет через Китай и Каспийское море в Европу. Заметьте, два крупных транспортных направления – в Турцию и Иран – финансирует Азербайджан. Вроде бы, это крупные страны, но железные дороги строятся по инициативе именно Азербайджана.

Таким образом, Азербайджан превратился в зону развития, где власти настроены на социальные преобразования внутри страны и концептуальное укрепление контактов с зарубежными государствами. Внешнеполитически Азербайджан имеет прекрасные отношения как с Россией, так и с Ираном, Грузией и Турцией, хорошие отношения с западными странами. Мы строим нашу внешнюю политику на добрососедской основе, такова принципиальная позиция, и в данном контексте считаем, что за 25 лет независимости мы заняли свое место в системе мировой и региональной политики. Если сравнивать Азербайджан с нашими соседями, причем не только в Закавказье, то наше развитие идет впереди.

- Как азербайджанская внешняя политика повлияла на ее отношения с Россией – и к какому итогу российско-азербайджанских отношений мы пришли сегодня?

- Если говорить в контексте всех 25 лет жизни Азербайджана, то в первый период отношения с Москвой были неоднозначными. Горбачевский период ознаменовался очень противоречивыми событиями, напомню о "черном январе", 20 января 1990 года. Попервоначалу с Москвой ассоциировался именно этот последний советский период. Сегодня же, благодаря взаимопониманию и взаимному восприятию двух стран наши отношения находятся на очень высоком уровне. Достаточно привести в пример недавнюю встречу лидеров Ирана, России и Азербайджана в Баку, состоявшуюся по инициативе президента Ильхама Алиева. Он вышел с этой инициативой, и уважаемый президент России Владимир Владимирович Путин отозвался на приглашение, приехал в Баку, и саммит состоялся.

Мы понимаем, что в мире происходят неадекватные события, особенно связанные с Сирией, с активизацией международного терроризма. У азербайджанцев есть такое понятие, что бывают друзья хорошего дня, а бывают друзья трудного дня – у человека, у обществе, у государства. Азербайджан считает, что быть другом в трудный день – более ценное качество. Поэтому мы последовательно выстраиваем отношения с Россией как экономическом, так и в военном и политическом плане. Мы поддерживаем друг друга в международных организациях, напомню, что у нас были совместные выступления в ПАСЕ. В очень важной области экономики мы совместно работаем в Каспийском море, по Каспию у нас полное взаимопонимание. Азербайджанские офицеры проходят обучение в российских военных учебных заведениях, мы сотрудничаем с военно-промышленным комплексом России.

- Какое влияние на развитие Азербайджана оказал нагорно-карабахский конфликт?

- Нагорно-карабахский конфликт был камнем, который тянул первые годы жизни Азербайджана в трясину. Что дал этот конфликт Азербайджану, да и Армении тоже? Азербайджану он дал миллион беженцев, в основном, гражданских лиц, ведь большая часть жителей районов вокруг Карабаха были селянами – и они были изгнаны насильственным путем в ходе этнической чистки. Агдам, Физули, Джебраил, Шуша – это центр нашей культуры, и эти города были разрушены. Ничего подобного в истории не происходило со Второй мировой войны, когда города разрушали до основания, а люди выселялись и истреблялись. Известен случай Ходжалы, когда за две ночи было убито 613 человек. Конечно, это темные пятна на наших отношениях с соседями.

В то же время, Азербайджан, вплоть до последних выступлений нашего президента, всегда говорил, что с соседями надо ладить. Мы в публичной форме предлагаем Армении мирное сосуществование, предлагаем высший статус автономии армянам Карабаха, где проживает 30 тыс армян. Заметьте, кстати, что это в пять раз меньше, чем проживало в Карабахе армян в период автономии в составе АзССР. Есть объективные факты, которые говорят о том, что за идеей самоопределения армян Нагорного Карабаха скрываются элементарные попытки аннексировать соседние земли. Права жителей Нагорного Карабаха уже нарушены: после изгнания азербайджанцев теперь оттуда бегут и армяне, ставшие заложниками политики правящей группировки. Азербайджан, как страна, желающая обеспечить нормальное будущее и наладить отношения с соседями, предлагает Армении мирное сосуществование и урегулирование конфликта.

К сожалению, к этому конфликту подобрались многие мировые центры политики, которые хотят использовать Нагорный Карабах в своих интересах. Мы это понимаем и отслеживаем. Ситуация такова, что после апрельских событий, когда Азербайджан в ходе контр-операции, начатой в ответ на обстрелы армянской стороны наших сел, вернул себе часть районов – и это стало показателем необходимости решения вопроса. Статус-кво сейчас невыгоден ни нам, ни армянам. Оккупированные территории должны быть возвращены, другого выхода из ситуации нет. Армянская автономия в составе Азербайджана – нормальная формула совместного сосуществования. Армяне живут в Баку, никто их не бьет, никто не выгоняет. У нас нет конфликта ни с армянами, ни с другими национальностями, ведь Азербайджан – многонациональная страна. К сожалению, с подачи неких сил, я думаю, зарубежных, возник этот вирус нагорно-карабахского конфликта под лозунгами самоопределения. Самоопределение должно улучшать жизнь людей, а в реальности они стали его заложниками, не могут даже выехать нормально в Армению, их не выпускают.

- Кто, по вашей оценке, внес наибольший вклад в современное состояние Азербайджана?

- Гейдар Алиевич Алиев. Его роль очень трудно переоценить. Это человек, который внес в независимость Азербайджана огромный вклад: он приостановил конфликт, разрешил внутренние противоречия, выработал концепцию независимой внешней политики Азербайджана, сделал очень широкие шаги для нормализации экономической ситуации. Гейдар Алиев – инициатор создания крупных нефтяных консорциумов с зарубежными странами и компаниями. Также он заложил основу нашей новой национальной армии, сам непосредственно выезжал на фронт. Пройдут времена, и будем мы с новых позиций еще более высоко оценивать его роль.

- По вашей оценке, каковы перспективы развития и жизни Азербайджана в будущем?

- Сейчас в мире происходит экономический кризис, приостановивший всеобщий рост в мире, однако правительственная программа экстренных мер по развитию ненефтяной промышленности Азербайджана уже дает свои плоды. Население республики не столь сильно ощущает падение нефтяных цен. У нас открываются новые рабочие места, развивается транспорт, строятся железнодорожные линии и другие транспортные коммуникации. Очень активно работают все города и регионы. В последнее время в Азербайджане получил большое развитие туризм: в Баку множество туристов, в построенных в свое время пятизвездочных отелях до сих пор нет мест. В некоторых регионах в гостиницах все номера зарезервированы до нового года. Получило развитие и сельское хозяйство, местное сельхозпроизводство очень сильно возросло, причем мы делаем все виды продуктов качественно, без ГМО и вкусно. Сейчас принято говорить о развитие экспорта сельхозтоваров, таких как хлопок и табак, напрямую приносящих стране валюту. В общем, ситуация в Азербайджане, несмотря на общий кризис устойчивая, имеется тенденция к развитию. Возможно, развитие сейчас не столь быстрое, как прежде, но оно по-прежнему движется в прогрессивную сторону.

Azerbaijan. Armenia. Russia > Foreign economic relations, politics > vestikavkaza.ru, 19 октября 2016 > № 1938080 Эльхан Алескеров

Удо Штайнбах: "Штурм Мосула - это конец ДАИШ"

Вчера вечером ход операции правительственных сил Ирака по освобождению Мосула от боевиков группировки ДАИШ президент РФ Владимир Путин обсуждал с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, а часом раньше – с премьер-министром Ирака Хайдаром Абади. Путин пожелал успехов иракской армии и ее союзникам в достижении поставленной задачи, а также поддержал усилия иракских властей по искоренению очага международного терроризма, обеспечению суверенитета и территориальной целостности страны. В ходе обсуждения совместных российско-иракских усилий на антитеррористическом треке дана высокая оценка деятельности Информационного центра в Багдаде, в рамках которого осуществляется координация между военными России, Ирака, Ирана и Сирии.

В интервью DLF штурм последнего оплота ДАИШ в Ираке – Мосула, начатый иракской армией совместно с курдскими отрядами "Пешмерга", а также обученными в Турции ополченцами-суннитами, прокомментировал немецкий эксперт по ближневосточному региону из школы управления Гумбольд-Виадрина в Берлине, профессор Удо Штайнбах.

По мнению Штайнбаха, происходящие сейчас события – это начало конца ДАИШ. "Разрушение ДАИШ в целом началось уже давно. Казалось, что это произойдет быстрее, но потом иракцы взяли паузу, и это было умно с их стороны. После того, как относительно легко получилось захватить Эль-Фаллуджу, было ясно, что Мосул станет более крепким орешком", - отмечает эксперт. За время паузы были улучшены качество иракской армии и координация между различными сторонами, участвующими в войне.

"Похоже, что нападающие хорошо подготовились и теперь мы увидим, была ли решена основная проблема. Основной проблемой является не численность тех, кто участвует в атаке на Мосул, а разношерстность группировок. Ключевой вопрос состоит в том, смогут ли координироваться между собой эти многочисленные стороны", - считает Штайнбах.

"У них у всех различные интересы. Мы уже наблюдали за недавним витком напряженности в отношениях между Анкарой и Багдадом. Турки осуществляют на иракской территории деятельность, которая не по душе Багдаду. Что они конкретно там делают, до конца не ясно. Но в последние дни об этом более не говорят. Хотя раньше велись разговоры о том, чтобы вынести вопрос на повестку Совбеза ООН. Я полагаю, что американцы сказали обеим сторонам не выносить свои военные и политические противоречия наружу перед такой важной операцией", - заявил эксперт.

По мнению политолога, речь идет о победе не только иракской армии, но и других игроков в войне, участвующих в этой атаке. Вопросом является, насколько упорно будут сопротивляться террористы и какие оборонительные меры они предприняли. "Но может оказаться и так, что они деморализованы после всех поражений на иракской территории в прошлом, и относительно легко сдадутся. То есть, они исчезнут так же быстро, как они появились в Ираке в 2014 году – секрет их побед тогда заключался в их неожиданном там появлении, а не военной подготовке. Будет ли это длительная война или короткая, вопрос открытый. Как я уже отмечал: основной проблемой является не непосредственно сама победа, а то, как в конце поделят "шкуру медведя" в Мосуле", - предупреждает Штайнбах.

Не исключает эксперт и политической составляющей военной операции против ДАИШ в Мосуле. "Результат политики президента Обамы в зоне действия ДАИШ, то есть, Сирии и Ираке, далеко не положительный, и демонстрация силы может соответствовать интересам американского президента. К тому же, американцы и их советники, возможно, играют решающую роль в войне. Такой колоссальный стратегический шаг, как штурм Мосула, иракцы сами по себе осуществить бы не смогли. Я думаю, что американцы, французы и другие военные советники – в том числе и немцы – все же довольно успешно сработали при подготовке этого штурма", - говорит немецкий профессор.

Эксперт считает, что с захватом Мосула тема Ирака для ДАИШ будет окончательно закрыта, и террористы сконцентрируются на том, чтобы сохранить свои позиции в Сирии. "Для Ирака ДАИШ более не будет представлять угрозу. Но очень и очень тяжелой проблемой для Ирака будет являться восстановление государственности в стране, отношения между правительством в Багдаде и курдами, между шиитами и суннитами, а также по-прежнему значительное влияние Ирана на Багдад, а также массивная коррупция, делающая невозможным любое политическое формирование. Решению этих проблем должен будет посвятить себя премьер-министр Алави. Может быть, победа над внешним врагом даст ему возможность проводить более сильную политику внутри страны", - полагает Штайнбах.

По мнению эксперта, Ираку предстоит пройти еще очень долгий путь: "Каждый знает проблемы, которые возникли в Ираке после американской интервенции. Мы знаем, что с тех пор не многое изменилось. Прошлый премьер-министр, господин Малики, был полнейшим неудачником, который еще более обострил противоречия между различными группами в Ираке. Но давайте смотреть на вещи оптимистично. В определенный момент надо начать уничтожать такого монстра как ДАИШ, чтобы затем с осознанием полной политической ответственности начать решать внутренние проблемы страны".

Александр Рар: "Не завидую Меркель и Олланду"

Сегодня в Берлине ожидается встреча в формате "Нормандской четверки", посвященная разрешению ситуации на Украине. Канцлер Германии Ангела Меркель, а также президент Франции Франсуа Олланд встретятся с российским президентом Владимиром Путиным и его украинским коллегой Петром Порошенко. Как в Москве, так и в Берлине особых ожиданий прорыва не наблюдается. Известный немецкий политолог, эксперт по России Александр Рар также отметил в интервью DLF, что настроен, "скорее пессимистично". Эксперт ожидает, что позиции сторон еще раз будут абсолютно четко определены, и старая дорожная карта, одобренная в 2015 году всеми участниками Минского соглашения, в большей или меньшей степени будет соблюдаться. "Тогда мы приблизимся в какой-то момент к стабильности на Украине", - заявил он.

"Была следующая проблемная ситуация. В самом деле Минское соглашение полтора года срочно было необходимо продавить, поскольку в противном случае мы бы столкнулись с войной в Европе - Россия против Запада, а украинцев бы вооружили. Так была предотвращена большая война, но мир не наступил", - напомнил эксперт. "Сейчас речь идет о том, что произойдет дальше. Украина решила немного изменить дорожную карту. После "аннексии" Крыма Россией она не хочет терпеть российский протекторат на своих восточных территориях. С другой стороны, эта дорожная карта была подписана и там четко указано, что Украина должна обеспечить автономию обеим сепаратистским республикам Донецку и Луганску, чего в последние месяцы не происходит. Украинцы притормозили, объясняя свою позицию также тем, что на это не идет парламент. Украина, конечно же, и это вполне ясно, не хочет проиграть в войне. С другой стороны, Россия говорит "что подписано – то подписано", и потому процесс должен продолжаться", - отметил Рар.

Одним из ключевых аспектов на переговорах является соблюдение режима прекращения огня на Донбассе. "Это должно произойти при помощи более мощного мандата ОБСЕ. ОБСЕ, особенно сейчас, во время председательства Германии, призвана к тому, чтобы более плотно взять ситуацию под контроль. Как украинская, так и российская сторона высказались за то, чтобы обеспечить наблюдателей ОБСЕ оружием, чтобы они на самом деле могли следить за ситуацией на линии фронта и предотвращать тем самым дальнейшие перестрелки между сторона конфликта. Но ОБСЕ до сих пор не воспользовалась возможностью подобного укрепления своего мандата или же посчитала это для себя слишком опасным вариантом", - сетует эксперт.

Говоря о роли Ангелы Меркель и Франсуа Олланда на переговорах, Рар заявил: "Я действительно не завидую госпоже Меркель и господину Олланду. Им приходится иметь дело со многими силами, которые либо саботируют Минские соглашения, либо сразу же говорят, что из них ничего не выйдет. Европейцам выпал шанс, наконец, помочь в установлении мира на собственном континенте. Но мы знаем, что не все – как минимум, часть американского правительства – согласны с тем, чтобы Германия и Франция взяли на себя здесь ведущую роль. Также есть страны вроде Польши и балтийских государств, испытывающие страх перед Россией, и требующие более сильного мандата для НАТО и более жесткие санкции против России". Политолог напомнил, что в Минском процессе абсолютно четко прописано, что санкции не являются самоцелью, они предназначены для того, чтобы "вынудить" Россию выполнить Минское соглашение. "Проблема в том, что и Украина должна их исполнять, но украинцам, похоже, кажется, что эти санкции против России должны быть еще более ужесточены, поскольку это экономическое оружие Запада для того, чтобы утвердить свои позиции против России. Так что, налицо очень сложный клубок проблем, но, думаю, Германия и Франция обладают силой, дипломатической смелостью и политической волей, чтобы правильно разрешить ситуацию", - выразил надежду немецкий эксперт.

Коснувшись дебатов по поводу целесообразности приглашения Владимира Путина в Берлин в связи с его критикуемой на Западе политикой на Украине и в Сирии, Александр Рар отметил: "Речь идет о том, чтобы оставаться в диалоге, и российская сторона имеет свою правду, позицию и собственные интересы. Об этом, думаю, надо говорить. С одной стороны, хорошо, когда госпожа Меркель вновь и вновь требует ориентирования внешней политики на ценности, но это функционирует лишь ограниченно. Мы должны также проводить и реальную политику. Это означает вести диалог с партнером или противником, понимать, что он планирует, говорить о стратегиях, но также и идти на компромиссы".

Комментируя встречу глав МИД стран ЕС, в ходе которой не было принято решение об ужесточении санкций против России, политолог высказал убежденность в том, что санкции являются самым последним шагом. "Мы видели, как санкции действовали во времена СССР, а именно - лишь ограниченно. Санкции в случае с Сирией полностью загонят Россию в угол, после чего она заявит, что вообще более не будет иметь дел с Западом. Россия будет ориентироваться тогда на Китай. И наша экономика от этого пострадает. Думаю, что санкции – это крайнее средство. Но до тех пор, пока можно вести диалог, надо находить компромиссы, а компромисс нам нужен на Украине и в Сирии – именно компромисс, при котором нет одного победителя. Это два опасных мировых пожара, которые могут вылиться в еще большие конфликты. Их надо притушить, и для этого надо вести любой диалог. Думаю, что также и Россия ищет разговора с нами, потому что не хочет оказаться в изоляции", - подытожил Александр Рар.

What Washington Really Wants in Syria

Joseph Thomas

When the United States announced that it would be abandoning “peace talks” with Russia regarding the ongoing conflict in Syria, many had already dismissed them as disingenuous.

The Washington Post in an article titled, “U.S. abandons efforts to work with Russia on Syria,” would claim:

U.S.-Russia relations fell to a new post-Cold War low Monday as the Obama administration abandoned efforts to cooperate with Russia on ending the Syrian civil war and forming a common front against terrorists there, and Moscow suspended a landmark nuclear agreement.

The Washington Post would also admit however, in regards to Russian allegations that the US categorically failed to separate militants it has been backing in the 5 year long conflict and universally-designated foreign terrorist organisations, that:

Russia’s version of the sequence of events mandated by the deal is “explicitly not true,” a senior administration official said. “Separation was not step one,” but was supposed to occur after seven days without major violence. The Russians, the official said, have “constantly tried to move the goal posts.”

This admission made by US policymakers, politicians and the Western media all but admits that the US has never prioritised confronting terrorism in Syria and has been using the presence of terrorist organisations merely as a pretext for more direct Western military intervention. In fact, by acknowledging that Western-backed militant groups are indistinguishable and inseparable from designated terrorist organisations including Al Qaeda’s Syrian franchise, Jabhat Al-Nusra, the US is all but admitting it is intentionally arming and equipping the terrorists themselves.

This explains the apparently inexhaustible resources terrorist organisations like Al-Nusra possess and why they have risen to prominence above so-called “moderate rebels” the US and its allies have repeatedly claimed they were funding hundreds of billions of dollars throughout the conflict.

It appears that the answer to the question as to how Al-Nusra could rise to prominence in Syria despite “moderates” receiving hundreds of billions in aid from the US and its allies is that there were never any moderates to begin with, and that the US and its allies were arming and funding terrorist organisations, including Al-Nusra, since the conflict began.

It also appears to be no coincidence that this scenario now openly unfolding in Syria fulfils warnings published by Western journalists as early as 2007 (Seymour Hersh, The Redirection) in which it was revealed that the US was already at that time providing material support to extremist organisations “sympathetic to Al Qaeda” toward the end goal of overthrowing the governments of both Iran and Syria.

While the US now claims Russia has sabotaged US efforts to bring an end to hostilities in Syria, Washington is also illogically attempting to argue that the failure of its feigned “peace talks” has also somehow prevented the US from targeting terrorists organisations in Syria, the alleged pretext of America’s presence in Syria to begin with.

Despite strained relations with Russia, the US is still cooperating with Moscow regarding the use of Syrian airspace to avoid unintentional confrontations. While the cessation of hostilities may have collapsed, is there really any excuse as to why separating designated terrorist organisations from militant groups the US and its allies are providing billions in weapons and equipment to is still not an absolute and urgent priority?

The answer is, no — there is no excuse. Or perhaps it is more accurate to say, it is simply an excuse for the US to continue funnelling men and materiel into Syria Washington knows with absolute certainty will end up in the ranks of Al Qaeda, whom the US admittedly intended to use as early as 2007 to overthrow the Syrian government with.

What Washington Really Wants in Syria

Beginning in 2001, the United States has systematically destroyed the nations of Afghanistan, Iraq, Libya and Yemen, while either directly or indirectly laying waste to the nations of Sudan and Somalia. The nation of Iran was also subjected to multiple attempted provocations and US-driven subversion since 2001.

While the United States has created narratives for the public to serve as apparently “unique” and independent justifications for each and every one of these conflicts, often predicated on averting a “humanitarian disaster” or pursuing “terrorists” and even preventing “weapons of mass destruction” from being used against the West and its allies, America’s serial blitzkrieg across North Africa, the Middle East and Central Asia are part of a singular, admitted agenda.

US Army General Wesley Clark, in a 2007 Flora TV talk titled, “A Time to Lead,” would reveal this singular agenda by relating a conversation he had as far back as 1991 with then US Under Secretary of Defence for Policy, Paul Wolfowitz, by stating (our emphasis):

I said Mr. Secretary you must be pretty happy with the performance of the troops in Desert Storm. And he said, well yeah, he said but but not really, he said because the truth is we should have gotten rid of Saddam Hussein and we didn’t. And this was just after the Shia uprising in March of 91′ which we had provoked and then we kept our troops on the side lines and didn’t intervene. And he said, but one thing we did learn, he said, we learned that we can use our military in the region in the Middle East and the Soviets wont stop us. He said, and we have got about five or ten years to clean up those all Soviet client regimes; Syria, Iran, Iraq, – before the next great super power comes on to challenge us.

And indeed, even from 1991 onward, the goal of US intervention across the planet has been to establish deeply-entrenched global hegemony before another rising world power could balance American geopolitical domination.

Fast forward to today, with the US on the brink of war with Russia in Syria, and with China in the South China Sea, the United States has run out of time and finds the leading edge of its hegemonic ambitions chaffing against a reemerging Russia and a rising China.

So while Washington has concocted an array of excuses as to why it is involved in Syria’s conflict, running the full gambit from fearing “weapons of mass destruction” to fighting terrorists to addressing humanitarian concerns, the reality of America’s involvement in Syria boils down to the pursuit of the latest and most desperate leg of its rush to dominance before emerging world powers reintroduced balance and limits to Western hegemony.

It is therefore incumbent upon the world to reject Washington’s various excuses for intervening in Syria, expose the truth driving its involvement in (and responsibility for) the conflict, confront Washington regarding its state sponsorship of terrorist organisations it itself has designated as such and bring the Syrian conflict as well as America’s latest “growth spurt” to an abrupt end.

Global peace and stability depends on bringing this decades-long global power-grab to an end, in an atmosphere of conflict and confrontation many fear may even lead to a direct confrontation between nuclear-armed states.

Олег Царёв: „Я свой долг перед обществом выполнил“

Кеворкян Константин

Политик о собственном прошлом, о перспективах Украины и будущем Новороссии

Украинский общественный деятель Олег Царёв (на фото) – один из самых ярких участников «Русской весны», спикер парламента Новороссии, человек, публично предупредивший о готовящемся на Украине перевороте, в прошлом – депутат четырёх созывов Верховной рады, кандидат в президенты Украины.

– Олег Анатольевич, как вы, предприниматель, оказались в политике: это была обычная стратегия защиты бизнеса или некая «мечта-призвание»?

– Советский Союз развалился, я тогда заканчивал Московский инженерно-физический институт, и стало понятно, что по специальности работы не найти. Вот и ушёл в бизнес. Это, конечно, совсем не так интересно, как наука, но из всех видов предпринимательства я выбрал реальное производство – технически сложное.

Мы взяли предприятие в состоянии банкротства, не работающее несколько лет. В бизнесе я оказался во времена, когда на место рэкетиров-бандитов пришли рэкетиры – сотрудники правоохранительных и контролирующих органов, а потому каждый день у меня были проверяющие всех мастей. Я понимал: надо что-то делать – и решил баллотироваться в Верховную раду. Сотрудники моих предприятий стали моими агитаторами. Они убеждали избирателей: «Раньше мы стояли, не работали, а теперь работаем». В те годы аргумент оказался настолько важным, что за меня проголосовали.

Я, молодой парень, выиграл у кандидата с админресурсом и в тот первый созыв почти забросил бизнес. Писал законы – антикоррупционные, по упрощению налогообложения… Но в чистом виде профессиональным политиком я никогда не был. А два года назад на Украине сложилась ситуация, когда нужно было принимать решение: либо пытаться сохранить собственное благополучие, либо постараться сохранить страну. Я выбрал второй вариант.

– Не жалеете, что не отсиделись, не сохранили бизнес, социальный статус? Или вы просто ошиблись, рассчитывая на победу?

– Мне было ясно: если на противоположной стороне играют Соединённые Штаты, то шансов у нас очень мало… Конечно, жаль бизнес – предприятия захватили люди из «команды Коломой­ского» и фактически их уничтожили, потому что управлять сложным производством непросто. Но больше всего жаль страну…

– Почему путчистам удалось быстро закрепиться у власти в Киеве? Когда был упущен момент для их разгрома?

– Шансов на победу было мало, но они были. Когда 18 февраля 2014 года путчисты захватили офис Партии регионов, ночью поступила команда разогнать Майдан. Но потом Янукович её отменил. До этого самого момента возможность удержать ситуацию оставалась. Но после отмены приказа стало ясно, что последует проигрыш, наступит новый виток противостояния. Националисты захватили оружейные комнаты СБУ по всей Западной Украине, и на следующий день большое количество оружия оказалось на Майдане.

– Нет ли ощущения, что вас, как и многих других, предали те, на чью поддержку вы рассчитывали?

– Было допущено много ошибок. Я до сих пор считаю, что России нельзя было признавать украинские выборы. Глупая ситуация получились: Россия одна из первых признала Порошенко, а он теперь не признаёт выборы в России. А ведь президентская кампания на Украине, в отличие от парламентских выборов в России, происходила с серьёзнейшими нарушениями…

Если дружественная страна (а Украина для Российской Федерации была именно такой страной) вдруг стала недружественной, значит, допущены ошибки. Смотрите: Россия на территории Украины вложила более 30 миллиардов долларов в виде частных и государственных инвестиций – теперь все они потеряны. Невозвратными стали кредиты, выданные российскими государственными и частными банками, а это больше 30 миллиардов долларов. Потеряны, по сути, 100 миллиардов долларов в виде скидок на энергоресурсы. А вот американцы пришли и просто вложили 5 миллиардов на «развитие демократии в Украине» и получили контроль над целой страной. Безусловно, всё это подтверждает, что действия России на территории Украины оказались неэффективными.

– Как вы оцениваете работу посольства России? Почему оно фактически не работало на предотвращение переворота?

– Я знаю точно, что Владимир Владимирович Путин придерживался взятых на себя в рамках СНГ обязательств, в соответствии с которыми на территории СНГ участники Содружества не ведут разведывательную деятельность и не проводят спецоперации. Все контакты – только через первых лиц. Это была принципиальная позиция… Уже после «Евромайдана», по прошествии значительного времени, в России начали пересматривать подходы… Но даже сейчас эта работа ведётся очень неуверенно. Проникновение диверсионных отрядов в Крым говорит о том, что Россия недооценивала решительный настрой соседей на войну.

– С высоких московских трибун официально объявляется, что Россия заинтересована в территориальной целостности Украины. Значит, планы по созданию «большой Новороссии» потерпели крах?

– В слово «Новороссия» каждый вкладывал своё понимание. Кто-то считал, это земли бывшей Новороссийской губернии, созданной Екатериной, кто-то полагал, это союз Донецкой и Луганской областей, кто-то почитал за Новороссию всю прорусскую часть Украины. Мне хотелось бы, чтобы территория этой прорусской Украины занимала всю Украину… На данный момент деятельность парламента Новороссии заморожена, и республики Донбасса работают порознь. У них отдельное законодательство – налоговое, таможенное и т.д. Это, конечно же, очень плохо.

– На сколько, по-вашему, может растянуться кризис на Украине? Или она обречена навсегда стать территорией хаоса?

– Территория, на которой находится Украина, оказывается в подобной ситуации не в первый раз. И каждый раз кризис разрешался благодаря событиям, которые происходили за её пределами. Сейчас очень многое зависит от выборов в Соединённых Штатах, от ситуации в Сирии, в Южно-Китайском море или каких-то других факторов…

Украинский национализм никогда не имел прочного фундамента. Для патологической ненависти к русским у украинцев нет логических обоснований. Это один народ, генетические братья. Но сейчас идёт война. Причём погибают в основном русскоязычные граждане Украины. И чем больше гибнет украинцев и русских в этой войне, тем лучше украинским националистам. Они создают некий пантеон, пирамиду, в основании которой – жертвы. Чем больше погибших, тем больше повода для ненависти. Этим и объясняется отличие подходов донбасских ополченцев и украинских батальонов. В Иловайске, например, ополчение дало возможность выйти украинским военно­служащим, но киевское командование приказало идти на прорыв – чем больше трупов, тем для него лучше. В этом смысле я не сторонник «победного марша от Донецка до Карпат». Я бы очень хотел, чтобы битва за Украину велась за пределами Украины.

В странах, где Соединённые Штаты патронировали компрадорские режимы, марионеточная власть существовала достаточно долго. Украина сейчас очень похожа на Латинскую Америку, а «добровольческие батальоны» – на «эскадроны смерти». Будет финансирование (а много денег не требуется) – значит, будет удерживаться и нынешний режим. Сменить власть на Украине политическим путём сегодня чрезвычайно сложно.

– Сейчас много говорится о необходимости «денацификации Украины», но возможно ли это в стране, столь сильно отравленной ультранационализмом?

– Большинство немцев поддерживали Гитлера до 8 мая 1945 года. А на следующий день уже не поддерживали.

– Каким вы видите своё место в будущей Украине? Или вы уже не рассчитываете туда вернуться?

– Я очень хочу вернуться на Украину. Считаю, что я выполнил свой долг перед обществом и Родиной. Я хотел бы жить в своём доме на Днепре, где сейчас живут посторонние люди. Одно время там даже обитал батальон «Днепр-1», 80 человек. Сейчас там неизвестно кто. Недавно в окрестностях произошла кража, следы привели к моему дому, так следователи даже побоялись войти внутрь… Я считаю Украину оккупированной страной и готов активно участвовать в её осво­бождении.

– Как вам живётся в политической эмиграции? И вообще каково это – фактически начинать жизнь с нуля?

– Многих моих киевских коллег по Верховной раде сейчас нет в живых. Многих, с кем мы начинали «Русскую весну» в Донбассе, – тоже. Тысячи наших сторонников находятся в тюрьмах. Поэтому я считаю, что у меня очень хорошая ситуация – все близкие живы и мне есть где жить.

"Северный поток-2" может попасть под санкции: Европу призывают пожертвовать собственной выгодой ради давления на Россию.

Новая порция антироссийских санкций может включить запрет на строительство «Северного потока-2». Призывы к этому звучат в Германии, которая в наибольшей степени заинтересована в поставках российского газа по этой магистрали. Срыва «Северного потока-2» добиваются и американцы. Представители США говорят, что в российском газе «нет ничего плохого», но Россия должна «играть по правилам». Кроме того, «Газпром» упрекают в том, что отказ от транзита газа в Европу через Украину приведет к краху украинской экономики.

Накануне встречи министров иностранных дел стран – членов ЕС, которая прошла вчера в Люксембурге, в Европе бросились обсуждать, какие бы новые санкции ввести против России из-за ее позиции в Сирии. Немецкий таблоид Bild собрал пять «наказаний», которые, по мнению газеты, могли бы «остановить» Владимира Путина. Здесь и расширение списка физлиц, которым запрещен въезд в страны Евросоюза (издание рекомендует включить в него руководителей «Роснефти» и «Газпрома»), и бойкот чемпионата мира по футболу, который Россия проводит в 2018 году, эмбарго на хай-тек-технологии и даже введение бесполетной зоны в Сирии, что, как признает газета, стало бы рискованным шагом для США из-за вероятности столкновений с Россией.

Но, пожалуй, самым активно обсуждаемым вариантом стал возможный отказ от строительства нового российского газопровода в Германию по дну Балтийского моря. «Путин финансирует свою войну из доходов от продажи газа. Мы должны предотвратить строительство нового газопровода», – заявил Bild эксперт немецкой партии «Зеленые» Омид Нурипур. Речь о проекте «Северный поток-2», который, как и «Турецкий поток», должен быть построен к концу 2019 года. Именно тогда закончится договор «Газпрома» на транзит российского газа в Европу через территорию Украины.

«Северный поток-2» (СП-2) серьезно расколол Европу. Канцлер Германии Ангела Меркель до сих пор не была готова «сдать» проект, несмотря на недовольство других стран Европейского союза. Но давление на нее возрастает. Использовать СП-2 как рычаг влияния на Москву недавно предлагал министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон. Правда, он признал, что введение санкций в отношении российского газового сектора трудновыполнимо. «Самый большой парадокс в вопросе антироссийских санкций – это то, что большая часть Восточной Европы продолжает покупать российский газ в огромном объеме», – сказал Джонсон на заседании парламентского комитета по внешней политике. Он подчеркнул, что санкции навредят странам, которые зависимы от российского газа.

Строить «Северный поток-2» после ввода санкций против России – это проявление двойной морали со стороны ЕС, заявил вчера член шведского парламента Микаэль Оскарссон в статье на сайте Sveriges Radio. По его мнению, Швеция должна принять меры и запретить строительство, ведь обстановка в Балтийском регионе в последнее время все больше накаляется. Оскарссон даже обратился с запросом к министру обороны Петеру Хюльтквисту, в котором поинтересовался, как шведское правительство намерено действовать, чтобы остановить «Северный поток-2», и как оно относится к тому, что «Газпром» получит доступ к гавани Слите. Но даже в шведском обществе единства по этому вопросу нет, и тут экономика может разрушить планы политиков.

Как сообщает Sveriges Radio, шведский остров Готланд намерен сдать гавань в аренду и не считает, что регион должен заниматься вопросами политической безопасности.

Но основным противником проекта «Северный поток-2» являются все же США, которые под предлогом либерализации европейского рынка надеются продвинуть в регион свой сжиженный газ.

«Новый российский газопровод в Европу в обход Украины не только лишит Киев ежегодного дохода в 2 млрд долл., но и обречет Восточную и Центральную Европу еще на 30–50 лет зависимости от российских поставок, – высказал свою озабоченность спецпредставитель Госдепа США по энергетике Амос Хохштайн в интервью EurActiv. По его мнению, европейские чиновники должны этому воспротивиться и искать новых поставщиков.

Хохштайн осознает, что полностью освободиться от российского газа у европейских стран не получится. «В российском газе нет ничего плохого, – говорит он, – только Россия не должна пытаться вмешиваться в игру и должна сама играть по правилам. У России огромные запасы голубого топлива, и у Европы нет никаких причин лишать себя доступа к нему. Однако при этом и цена на газ должна быть конкурентная». Именно над этим, признался Хохштайн, он и работает. Кроме того, американский чиновник отмечает, что обычно компании стараются не строить новые трубопроводы, потому что они стоят очень дорого.

В основном Россию на Западе упрекают в политической составляющей ее действий по отказу от транзита через Украину. Однако «Газпром» на пальцах объясняет, что он стоит на страже именно экономических интересов как компании, так и ее акционеров, среди которых и западные компании, и российское государство.

«Северный поток-2» – это самый короткий экспортный маршрут от российской ресурсной базы на Ямале до европейских рынков потребления, он почти на 2 тыс. км короче украинского маршрута, – заявил на Петербургском международном экономическом форуме глава «Газпрома» Алексей Миллер. – Стоимость транзита по «Северному потоку-2» на 20% дешевле, чем через территорию Украины: 2,1 долл. против 2,5 долл. за 1 тыс. куб. м на 100 км. Отказ от украинского транзита позволяет «Газпрому» в течение 25 лет заработать от 45 до 78 млрд долл.».

Однако подобные расчеты очень не нравятся американцам. «Этот проект наносит огромный вред: вы забираете 2 млрд долл. дохода у шаткой экономики Украины в тот момент, когда мировое сообщество пытается ее поддержать, – предъявляет претензии России Хохштайн. – Как от этого оправиться? Ответ прост – никак. Экономика рухнет».

«С помощью Украины Вашингтон хотел контролировать российские газопроводы, – пишет другое немецкое издание Deutsche Wirtschafts Nachrichten. – США намереваются конкурировать с Россией в Европе, реализуя свой сланцевый газ. Подписание соглашения между Россией и Турцией по «Турецкому потоку» – это поражение для США, поскольку реализация проекта приведет к экономической интеграции России, Евросоюза и Турции, а также увеличению российской доли на газовом рынке Европы».

Вероятность того, что «Северный поток-2» может быть использован в санкционном пакете, существует. Политические мотивы плюс недовольство проектом отдельных стран ЕС могут привести к заморозке проекта – этого исключать нельзя, – считает председатель совета директоров «Инжиниринговой компании «2К» Иван Андриевский. – Однако такой разворот будет означать серьезное ухудшение не только политических, а прежде всего экономических отношений России и стран Европы, что будет воспринято далеко не однозначно в европейском обществе и в деловой среде. Поэтому дальнейшее обострение отношений – это большие политические риски для Европы. В результате в данный момент более вероятным выглядит сценарий, при котором будет звучать жесткая риторика в отношении России, но важный инфраструктурный проект останется в стороне от этой критики.

Если же «Северный поток-2» все же попадет под санкции, то альтернативой для России будет укрепление газовых отношений с Турцией, которая и будет поставлять российский газ далее в Европу, – поясняет эксперт. – А рост значения Турции в газоснабжении Европы не самый лучший сценарий для европейцев. Одновременно будет необходимо наращивание мощности заводов СПГ на западе РФ, которые будут ориентированы не на сотрудничество с ЕС в целом, а на работу с отдельными членами Евросоюза или даже с трейдерами, а не с правительствами. Все эти проекты будут рассчитаны на долгосрочную перспективу и к моменту нормализации отношений России и ЕС, что в конечном итоге случится, Европа получит не лояльного партнера, а независимого жесткого контрагента на газовом рынке», – говорит Андриевский.

Граждан и боевиков в Алеппо оповестят по SMS

Шойгу предложил боевикам из Алеппо покинуть город с оружием в руках

Инна Сидоркова, Максим Солопов

Министр обороны России Сергей Шойгу объявил о прекращении авиаударов российских Воздушно-космических сил в Алеппо для введения «гуманитарной паузы» 20 октября.

«Это позволит гарантировать безопасность выхода по шести коридорам мирных жителей и подготовить к эвакуации больных и раненых из восточной части Алеппо», — объяснил Шойгу на селекторном совещании Минобороны по вопросам выполнения гособоронзаказа и планов ведомства до 2020 года в военных округах.

Шойгу обратился к руководству «стран, имеющих влияние на вооруженные формирования в восточной части Алеппо» с предложением «убедить их лидеров прекратить боевые действия и покинуть город».

«Для этого к началу «гуманитарной паузы» сирийские войска будут отведены на дистанции, позволяющие боевикам беспрепятственно покинуть Восточный Алеппо с оружием по двум специально созданным коридорам: первый — по дороге Кастелло, второй — в районе рынка Сук-эль-Хай», — заявил Шойгу.

По мнению министра обороны, российская инициатива должна помочь «работе военных экспертов ряда государств», которая начнется в Женеве 19 октября. Речь идет о переговорах по отделению террористов от умеренной оппозиции и их выводу из восточной части Алеппо, объяснил Шойгу. По его словам, группа российских специалистов уже прибыла в Швейцарию.

«Всем, кто действительно заинтересован в скорейшей стабилизации обстановки в городе Алеппо, необходимо приступить к реальным практическим шагам, а не продолжать заниматься политической волокитой», — резюмировал Шойгу.

Накануне начальник Главного оперативного управления российского Генштаба генерал-лейтенант Сергей Рудской во время специального брифинга назвал обстановку в районе Алеппо «крайне сложной».

«Боевики террористической группировки «Джебхат ан-Нусра» (запрещена в России. — «Газета.Ru»), понимая свою обреченность, усилили обстрелы жилых кварталов Западного Алеппо», — сказал Рудской.

По словам российского генерала, в городе продолжаются репрессии в отношении мирного населения Восточного Алеппо.

Жителей города, пытающихся покинуть подконтрольные террористам районы, публично расстреливают. Любые попытки сопротивления жестоко подавляются, констатировал генерал.

«15 октября в районах Маланди и Бустан-Аль-Каср, подконтрольных боевикам, при попытке выхода 30 мирных жителей террористами были казнены 10 человек. В занятых бандформированиями районах Восточного Алеппо хозяйничают боевики «Джебхат ан-Нусры». Силы так называемой оппозиции действуют в основном по их указке. Все, кто пытается ослушаться, безжалостно уничтожаются», — объяснял представитель Генштаба.

Военачальник также пожаловался на системные обстрелы боевиками социальных объектов — школ, мечетей, рынков — в Западном Алеппо. По данным российского Генштаба, 13 октября в результате минометного обстрела в районе Сулеймания погибли семь школьников, а всего с начала сентября жертвами боевиков стали более 130 детей. 14 октября в результате обстрелов боевиками центральной части Алеппо из установок «адского огня» (самодельные орудия, использующие в качестве снарядов газовые баллоны) и минометов убиты семь и ранены 13 мирных жителей.

«Эти факты по-прежнему остаются без внимания западных стран. Они не желают ни фиксировать преступления боевиков, ни реагировать на них», — считают в российском Генштабе.

Сейчас, по словам Рудского, боевики продолжают попытки восстановить пути снабжения вооружением и боеприпасами бандформирований, находящихся в восточной части Алеппо.

14 октября исламисты атаковали позиции правительственных войск на направлениях Ан-Наср, Аль-Ансари, Хан-Туман и Эр-Рамуси, но, встретив сопротивление, отошли на исходные рубежи, уверяет генерал.

По информации российского Генштаба, «поступившей из нескольких источников», боевики оппозиции продолжают получать современные образцы вооружения, в том числе противотанковые управляемые ракетные комплексы TOW американского производства.

Российская авиация регулярно наносит удары по подходящим резервам и колоннам с оружием для исламистов на подступах к городу, сказал Рудской.

«В сложившейся обстановке одностороннее прекращение огня бессмысленно ввиду того, что формирования «Джебхат ан-Нусры» и примкнувшие к ним террористы в очередной раз получат передышку, проведут перегруппировку и восстановят боеспособность», — предупреждал представитель Генштаба.

Однако, по словам Рудского, несмотря на то что представители США «самоустранились от разделения террористов и умеренной оппозиции», Россия взаимодействует с ООН и странами, имеющими влияние на «Джебхат ан-Нусру», чтобы договориться о выводе ее отрядов из Алеппо в соответствии с инициативой специального посланника генерального секретаря ООН Стаффана де Мистуры.

«Мы понимаем, что на согласование всех вопросов может уйти длительное время. Поэтому нами принято решение не терять время и начать проведение «гуманитарных пауз», прежде всего для свободного прохода мирных жителей, эвакуации больных и раненых, а также вывода боевиков», — объяснил представитель Генштаба.

«Гуманитарная пауза» для этих целей будет действовать 20 октября с 8.00 до 16.00. На это время ВКС России и сирийские правительственные войска прекратят огонь из всех видов оружия.

«Мы имеем информацию о том, что боевики пытаются раствориться среди мирного населения, бросают оружие и сбривают бороды, — сказал Рудской.

— Обращаемся к лидерам незаконных вооруженных формирований и их спонсорам, что с 8 утра 20 октября вы сможете беспрепятственно покинуть район Восточного Алеппо по двум коридорам.

Первый проходит по дороге Кастелло, другой расположен на юге города в районе рынка Сук-эль-Хай. По этим коридорам боевики могут выйти в район Идлиба. Этими же коридорами можно будет воспользоваться для эвакуации больных и раненых».

Сейчас часть провинции Идлиб практически полностью контролируется оппозиционными группировками разного толка: там и туркоманы, и «Джейш аль-Фатх» (запрещена в России), объяснил главный редактор журнала «Арсенал Отечества» полковник запаса Виктор Мураховский.

«На севере провинции Алеппо есть территория, которая контролируется ИГ и союзниками, а также есть район, удерживаемый так называемыми зелеными, которые считаются умеренной оппозицией. Территория «зеленых» располагается полосой перед фронтом турецких войск, которые тоже контролируют на севере провинции полосу глубиной около 30 км», — рассказал Мураховский.

Еще шесть коридоров российские военные создадут для пропуска мирных жителей.

«Для оповещения граждан и боевиков будут распространяться листовки с указанием маршрутов выхода из города и порядка пересечения пропускных пунктов правительственных войск, а также организовано звуковещание и рассылка SMS-сообщений», — заверил генерал.

Российские военные призвали руководство боевиков разминировать подступы к гуманитарным коридорам и дать возможность населению покинуть Восточный Алеппо. Всему гражданскому населению, покинувшему город, гарантируются полная безопасность, оказание медицинской и иной помощи, а также размещение в пунктах временного пребывания. Кроме того, люди будут обеспечены горячим питанием и предметами первой необходимости.

Кроме того, в российском Генштабе уверяют, что готовы «по первой заявке гуманитарных организаций в любое время прекратить огонь и обеспечить беспрепятственный доступ в город медицинского персонала и вывоз раненых и больных».

Российская сторона по-прежнему открыта для любых инициатив и предложений по разрешению ситуации вокруг Алеппо, констатировал Рудской.

События и предложения, связанные с Алеппо, — это реакция на «шумиху», связанную с наложением Россией вето на резолюцию ООН, подготовленную Францией, считает старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Борис Долгов.

«А также это ответ на претензии Запада, которые заключаются в том, что Россия ничего не добилась и ничего не делает в Сирии», — заключил эксперт.

Нормандского аппетита!

Путин и Порошенко согласились прибыть на берлинский ужин в «нормандском формате»

Игорь Крючков, Юлия Матюненко

Российский президент Владимир Путин примет приглашение канцлера Германии Ангелы Меркель и прибудет на ужин в «нормандском формате» в среду. Это будут первые переговоры между лидерами четверки — России, Украины, Германии и Франции — после кризиса этого дипломатического формата. Кремль также не исключает двустороннюю встречу Путина и Петра Порошенко.

Формат «нормандской четверки» переживал нелегкие времена с августа. Тогда российская ФСБ сообщила о том, что ее сотрудники обнаружили и обезвредили украинскую диверсионную группу в Крыму, планировавшую серию терактов на полуострове. Тогда Путин заявил о том, что переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины силами «нормандской четверки», регулярно встречающейся в Минске, не имеют будущего. С тех пор этот переговорный процесс был фактически парализован.

В сентябре Москва смягчила позицию, заявив, что поддерживает продолжение переговоров в «нормандском формате». Однако, чтобы согласовать берлинский ужин, европейским членам «четверки» пришлось провести два раунда нелегких переговоров с партнерами.

12 октября канцлер Германии Ангела Меркель и французский президент Франсуа Олланд провели телефонную беседу с Путиным, в ходе которой обсуждалась проблема Украины. 18 октября, в свою очередь, европейские лидеры провели телефонный разговор и с украинским президентом Петром Порошенко.

Только после того, как пресс-служба украинского лидера сообщила, что он прибудет на встречу 19 октября, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков подтвердил участие Путина и не исключил его двустороннюю встречу с Порошенко.

Таким образом, ужин в Берлине должен «перезапустить» минские переговоры, придав им новый импульс.

Хроническая усталость

«Ожидания от завтрашней встречи скорее позитивные. Это связано с тем, что российская власть устала от конфликтов и санкций. Усталость от экономических санкций дает возможность переговорам, — заявил «Газете.Ru» Сергей Ознобищев, директор Института стратегических оценок. — Начиная с Крыма, затем Донбасс, Сирия — все эти события не получили позитивного выхода на внешнеполитической арене РФ».

По мнению эксперта, Киев также больше не может придерживаться жесткой линии. «Ожидания о независимом и самостоятельном государстве на Украине развенчиваются, стабильности нет. На страну давят со всех сторон, в том числе Запад, потому что Европа устала от тлеющего конфликта», — считает Ознобищев.

Однако это не делает перспективы «нормандского формата» радужными. Песков уже прокомментировал формулировки, которые использовала пресс-служба Порошенко в превью к берлинским переговорам. Она сообщила, что берлинская встреча состоится «с целью вынудить Россию выполнить минские договоренности в части политики безопасности».

«Использование такой формулировки на русском языке на сайте президента Украины как раз и показывает, насколько сложна ситуация и насколько Киев не намерен выполнять взятые на себя обязательства по минским договоренностям», — заявил пресс-секретарь Путина.

Как заявлял ранее «Газете.Ru» Кирилл Коктыш, доцент кафедры политической теории МГИМО, Москва изначально готова была согласиться на перезапуск «нормандского формата» на условиях, что ЕС продемонстрирует реальные возможности оказывать давление на Киев, который тормозит выполнение минских договоренностей, согласованных еще в прошлом году.

Они в том числе предполагают, что Украина проведет у себя ряд реформ и гарантирует особый статус территориям, которые занимают самопровозглашенные Донецкая и Луганская народные республики (ДНР и ЛНР).

Жертвы и судьи

«Надеюсь, что конфликт в Донбассе будет не вечно, и надеюсь, что все эти проблемы решатся как можно быстрее», — заявил Владимир Путин о предстоящей встрече в Берлине 18 октября. По его словам, «нужно идти как минимум параллельно: и добиваясь реализации вопросов безопасности, и совершая абсолютно необходимые для урегулирования в целом и на длительную перспективу шаги в политической сфере».

Ранее, 15 октября, Петр Порошенко заявил, что Украина не будет придерживаться условий минских соглашений, «пока не будет выполнен пакет безопасности». Под пакетом безопасности он подразумевает полное прекращение боевых действий, передачу неконтролируемого участка украино-российской границы Киеву, отвод тяжелой техники и артиллерии и доступ инспекторов ОБСЕ к объектам на всей территории Донбасса.

По мнению Александра Рара, научного директора Германо-российского форума, официальный Киев продолжает играть «роль жертвы», стараясь получить максимальную поддержку ЕС и США и сохранить режим антироссийских санкций как оружие в минском процессе.

«Однако это привело к параличу переговоров и негативно отразилось на имидже Германии и Франции, — считает эксперт. — Эти европейские страны поставили свои подписи под минскими соглашениями, то есть заявили о себе как о гарантах мирного процесса на востоке Украины. И они заинтересованы в том, чтобы он был эффективным».

«У Европы нет никаких дополнительных возможностей давления на Киев, — рассказал Рар. — Однако на этот раз Германия и Франция как никогда настроены на серьезный разговор по минским соглашениям. Они хотят расставить точки над i, добившись от участников минского процесса ясности».

«Если Киев отказывается выполнять условия соглашений от 2015 года, тогда «нормандский формат» будет меняться и начнется работа над новым пакетом соглашений. Если же Украина готова выполнять эти условия, тогда она должна четко объяснить, когда и как», — добавил эксперт.

Официальный представитель бундестага Штеффет Зайберт, в свою очередь, сигнализировал, что от берлинского ужина не стоит ждать мгновенного прогресса. Более того, России также стоит ожидать давления. После подтверждения переговоров в Берлине германский канцлер Ангела Меркель заявила, что новые санкции против Москвы исключать нельзя. Она говорила о возможной реакции ЕС на действия отечественных ВС в Сирии. Впрочем, как сообщило агентство Reuters со ссылкой на источник в германском правительстве, в Берлине 19 октября сирийская проблематика тоже будет обсуждаться.

Евросоюз консультируется с Ираном по Сирии

«Могерини, глава внешней политики Европейского союза в недавнем телефонном разговоре с главой МИД Ирана Мохаммадом Джавадом Зарифом обсудила последние события в регионе», сообщило министерство иностранных дел Ирана.

Как сообщает ИРНА, официальный представитель МИД ИРИ Бахрам Касеми заявил в понедельник, что Могерини и Зариф рассмотрели последние события в регионе, включая сирийский вопрос во время их телефонного разговора.

Министр иностранных дел Нидерландов Берт Кундерc также разговаривал с Зарифом по телефону в понедельник вечером. Собеседники обсудили двусторонние связи и последние события, касающиеся кризиса в Сирии.

Накануне ужесточение воздействия на власти России, Сирии и Ирана в ответ на кризис в Алеппо стали главной темой встречи глав МИД стран ЕС в Люксембурге. Они собрались после похожих переговоров в Лондоне, где были высказаны мнения в пользу введения новых санкций в отношении официального Дамаска и Москвы. Запад уверен, что на российскую сторону нужно оказывать большее давление – для урегулирования гуманитарного кризиса в этом сирийском городе.

Они там есть

Александр Ермаков

ВВС США скрытно перебазировали многоцелевые истребители F-16 и самолеты-заправщики KC-135 в Джибути, маленькое восточноафриканское государство, расположенное на побережье Аденского залива. Причем сделано это было еще в июле, а признали они этот факт только сейчас.

Маленькое государство Республика Джибути до мирного обретения в 1977 г. независимости было французской колонией (в конце «заморской территорией») под именем «Французский берег Сомали». Ценность маленькой страны заключалась и до сих пор заключается в первую очередь в стратегическом расположении — прямо у Баб-эль-Мандебского пролива, соединяющего Красное море с Аденским заливом. После обретения независимости Джибути не только сохранила французское военное присутствие, но и постепенно открыла страну для военных других стран. Не будет преувеличением сказать, что Джибути — единственная страна в мире, для которой предоставление своей территории для зарубежных военных баз — это уникальный государственный бизнес (наряду с менее уникальной функцией свободной экономической зоны). Причем, что уж точно поразительно, в этом деле Джибути придерживается полнейшего нейтралитета — пускает всех желающих!

В республике функционируют военные объекты Франции, Италии, единственная зарубежная военная база Японии (разумеется, с точки зрения Токио, скорее полицейский объект, на котором дислоцирован антипиратский контингент) и первая заморская база Китая. Крупнейшая база, «Лагерь Лемонье», разумеется, принадлежащая США, расположена в столице (носящей то же имя, что и страна) и использует полосу аэропорта. База действует с 2001 г., в первую очередь как транспортный хаб при переброске грузов на Ближний восток/в Афганистан, база разведывательных и ударных БПЛА (в том числе и пресловутых «дронов-киллеров» ЦРУ, выполнявших операции по ликвидации главарей террористических организаций и бандформирований в соседних Йемене и Сомали) и сил специальных операций (ССО). Для размещения боевых самолетов база использовалась редко, так как у Штатов были более близкие к основным ТВД (Ирак, Афганистан) базы в странах Залива.

Однако согласно опубликованной изданием Stars and Stripes со ссылкой на Африканское Командование ВС США информации, в июле 2016 г. на базу «Лемонье» было переброшено неназванное количество истребителей F-16 из дислоцированного в итальянском Авиано 31’го Истребительного Крыла ВВС США. Кроме них из Великобритании были переброшены самолеты-заправщики KC-135 100’го Крыла топливозаправщиков ВВС США. Согласно заявлению Африканского командования, перебазирование стало реакцией на обострение ситуации в Южном Судане и было «мерой предосторожности на случай необходимости защиты американских граждан и американских интересов» в этом одном из самых молодых государств мира. Из Джибути до столицы Южного Судана примерно полторы тысячи километров — для истребителя не близко, но с дозаправкой в воздухе вполне рабочая дистанция (по крайней мере, их коллеги с баз в ОАЭ и Саудовской Аравии до целей в Ираке и Сирии летают на еще большую дистанцию).

В июле Южный Судан оказался фактически в состоянии гражданской войны, 7 июля были обстреляны американские дипломаты (возможно, переброска авиации была реакцией именно на этот эпизод). Ситуация остается крайне напряженной, в августе ООН приняла решение увеличить численность миротворцев до 17 тыс. В том же заявлении Африканского командования было указано, что в целях предосторожности истребители остаются в Джибути, и, вероятно, следует понимать, останутся там в обозримом будущем.

Весьма необычно, что о перебазировании самолетов стало известно только спустя три месяца. Высокий уровень секретности может свидетельствовать о том, что ВВС США готовились нанести неожиданные авиаудары, возможно, с целью обеспечения операции ССО по эвакуации дипкорпуса и американских граждан.

Впрочем, не меньше, чем причины сокрытия развертывания, интересно, почему его открыли сейчас. Вряд ли тут простым совпадением является тот факт, что Джибути расположено на другом берегу узкого пролива от западного Йемена, территорию которого преимущественно занимают хуситы. На прошлой неделе они, предположительно, осуществили три безрезультатных ракетных атаки американских эсминцев. В качестве реакции 13 октября ВМС США нанесли удар крылатыми ракетам по «трем РЛС, расположенным на подконтрольной хуситам территории на йеменском побережье Красного моря».

В истории с ракетными обстрелами американских кораблей много непонятного. Они последовали непосредственно после успешного поражения противокорабельной ракетой китайского производства транспортного катамарана ОАЭ 1 октября и, что, возможно, более важно, удара 8 октября ВВС Саудовской коалиции по траурной процессии в Сане, приведшей к гибели более 150 человек. Последний, согласно заявлению саудовской стороны, был нанесен по ошибке, но учитывая, что это были похороны отца Министра внутренних дел Верховного Политического Совета Йемена (правительства хуситов) и среди пострадавших и погибших, как сообщается, были высокопоставленные военные и политические деятели, нельзя исключать и корыстного умысла. Вслед за ударом, повлекшим столь крупные разовые жертвы среди гражданских, последовала жесткая реакция мировых СМИ. Под давлением общественного мнения США были вынуждены заявить, что обдумывают пересмотр поддержки саудовской коалиции — американская авиация не участвует непосредственно в нанесении ударов, но осуществляет дозаправку в воздухе самолетов саудовской коалиции, передачу развединформации и, наверняка, помощь в планировании на уровне военных советников.

Не совсем ясно, какими именно ракетами был обстрелян эсминец и как он отразил атаку — средствами радиоэлектронной борьбы или противоракетами, судя по собственным сообщениям, ВМС США сами в этом до конца не уверены. Хуситы отказались взять на себя ответственность за атаки. Неясно и что за радары были уничтожены ответными ударами — ВМС США опубликовало только видео пуска «Томагавков», без обычных данных объективного контроля поражения целей. То, что в дальнейшем было выдано RT за уничтоженные радары, оказалось старым видео разбитого ЗРК.

В целом в сложившейся ситуации обстрелы американских военных кораблей хуситами пришлись как раз кстати, чтобы напомнить, кто «плохой парень». Впрочем, будучи справедливыми и не поощряя конспирологию, стоит отметить, что они, мягко говоря, резко отрицательно относятся к США[i] и вполне могли после успеха с катамараном Эмиратов опробовать силы на более «крупной рыбешке». Одиночные китайские ПКР действительно должны быть по зубам системам ПВО американских эсминцев, десятилетиями создававшихся для борьбы именно с такими целями. Что до заявлений в непричастности — так к чему брать на себя неудачную атаку?

В любом случае, ситуация с войной в Йемене обостряется, и именно в разрезе втягивания в нее США. Заявление о давнем размещении истребителей в Джибути, всего в нескольких сотнях километров от Йемена, вполне может рассматривается как часть этого процесса. Во время прошлой гражданской войны в Йемене оттуда уже периодически неафишируемо работали по целям «Аль-Каеды» американские истребители, и ситуация может повториться в любой момент, ведь удар по йеменским РЛС был нанесен в ответ на второй обстрел эсминцев, и теперь, после третьего обстрела, ход снова за США.

Лето 2016: террор и антитеррор во Франции

Евгения Обичкина

Д.и.н., профессор, каф. международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России, эксперт РСМД

Теракт 14 июля: феномен «ускоренной радикализации»?

Праздничный день 14 июля 2016 г. останется трагической страницей в истории Франции. В людей, собравшихся на Английской набережной Ниццы полюбоваться грандиозным салютом, на полном ходу врезался многотонный рефрижератор, под колесами которого на месте погибли 84 человека, среди которых 10 детей. 330 человек были ранены, из них 15 попали в реанимацию. Это был осознанный и подготовленный теракт, осуществлённый осевшим в Ницце тунисцем Мохаммедом Лахуаедж Бухлелем.

Постепенно стали известны подробности о личности террориста, тиражируемые информационными каналами Франции. Одновременно множились высказывания о преступной недобросовестности, беспечности и ошибках, допущенных силовыми ведомствами, не обеспечившими должной безопасности в Ницце вечером 14 июля. Региональный ежедневник Nice-matin через 10 дней после теракта вышел с подзаголовком «Мы хотим знать» [1]. Муниципалитет Ниццы и родственники погибших потребовали прозрачности следствия и установления всех виновных в трагедии, обвиняя префекта, министерство внутренних дел, премьер-министра и президента в снисходительности к террористам и халатности в реализации режима чрезвычайного положения, припомнив, что накануне теракта Ф. Олланд заявил, что после благополучного проведения Евро-2016 считает возможным отказаться от чрезвычайных мер безопасности. Критики правительства заговорили о намеренном искажении характера теракта в официальной версии. В действительности, сопоставление фонового сопровождения и содержания информации, которую давали, с одной стороны, два круглосуточных информационных канала Франции — iTélé и BF MTV, с другой стороны, пресса, в первую очередь та же Nice-matin — главная газета Лазурного Берега, позволяет разглядеть болевые точки полемики, развернувшейся вокруг трагедии 14 июля.

Несмотря на то, что в последующие дни в Ницце были произведены аресты предполагаемых пособников террориста, главная версия первоначально сосредоточилась на образе террориста-одиночки, под влиянием серии жизненных неудач избравшего джихадистскую модель самоубийства. 31 год, работал шофёром, не состоял в списках подозреваемых в принадлежности к джихадистским сетям (т. н. fichesS) и явно не был религиозным экстремистом: выпивал, ел свинину и увлекался женщинами. Качества, которые его отличали, — замкнутость, нелюдимость и жестокость, из-за которых жена развелась с ним два года назад и забрала детей. Его отец, оставшийся в Тунисе, вспоминал о частых приступах ярости, которым был подвержен его сын, из-за чего последнему будто бы был прописан постоянный приём транквилизаторов. За несколько месяцев до теракта он был приговорен к 6 месяцам заключения за жестокое избиение другого водителя — следствие дорожного происшествия, но срок отбывал условно. При анализе поведения террористаэксперты-психологи употребляли новый термин — «ускоренная радикализация». Один из немногочисленных приятелей показал, что однажды Мохаммед Лахуаедж Бухлель показал ему в своем компьютере кадры с джихадистского сайта, запечатлевшие декапитацию заложника. На вопрос, зачем он это показывает, ответил, что сам их смотрит часто.

За несколько дней до теракта Мохаммед Лахуаедж Бухлель через посредника нашел пистолет и нанял рефрижератор, продал автомобиль и обнулил свой счёт в банке, переведя родственникам в Тунис крупную сумму, несопоставимую с его положением. За два дня до теракта камеры слежения запечатлели его грузовик, который медленно двигался по Английской набережной, проводя разведку на местности. Несмотря на то, что грузовое движение на этой, одной из самых видеооснащённых, набережных мира запрещено, на многократное появление рефрижератора на экранах систем слежения никто не обратил должного внимания. Вечером 14 июля преступник на велосипеде подъехал к грузовику, припаркованному в районе Маньян — далеко от собственного дома, сел за руль и выехал на набережную убивать людей.

Таким образом, речь будто бы идёт, с одной стороны, о выходке озлобленного и неуравновешенного неудачника, попавшего под влияние тотальной пропаганды ИГ и подготовившего массовое убийство ничтожными средствами. С другой стороны, в теракте в Ницце увидели проявление новой тактики, предложенной ИГ своим адептам в послании 21 мая 2016 г., что заставило говорить о «новой волне» терроризма. ИГ, которое вынуждено отступать под натиском международных коалиций, решило активизироваться на внешнем фронте массового террора, внутри стран коалиции, призвав своих сторонников к тактике одиночных актов, подготовленных в кратчайшие сроки и осуществляемых подручными средствами. Это суждение аргументировано и тем, что всего через несколько дней в Баварии афганский иммигрант попытался зарубить топором пассажиров поезда, а чуть позже, 22 июля, иранский иммигрант открыл стрельбу по посетителям Макдональдса и торгового центра в Мюнхене. Каждый из троих мог действовать как самоубийца и в одиночку.

Французские эксперты, анализирующие теракт в Ницце, сделали вывод о разрастании террористической угрозы и, что ещё более опасно, о наличии в стране широкого «террористического поля», генерирующего смертников, главным вдохновителем которых сегодня является ИГ. Ф. Олланд и М. Вальс ещё в ноябре 2016 г., после терактов в Париже, заявили, что Франция находится в состоянии войны. Главная опасность в том, что не вражеские армии, но люди, достаточно благополучные и до тех пор мирно живущие во Франции или Германии, становятся агентами и солдатами вражеского «государства» — ИГ. Президент региона Приморские Альпы — Лазурный Берег Кристиан Эстроз неоднократно упоминал «пятую колонну» исламистов во Франции. Министерство внутренних дел имеет «список S» — список подозреваемых в принадлежности к джихадистам, в котором значатся порядка 12 тыс. граждан, проживающих во Франции, большей частью прошедших выучку в лагерях ИГ и/или принадлежащих к распространившимся во Франции салафизским сектам — окружению проповедников джихада.

Франция — активный член международной антитеррористической коалиции — больше года, с января 2015 г. (после парижских терактов в редакции «Шарли Эбдо» и кошерном магазине, а также после трёх одновременных террористических атак в «чёрную» пятницу 13 ноября 2015 г.), осознаёт, что она стала мишенью для террористов ИГ. В то же время июльский теракт стал хотя и очередным, но особым уроком для её политического класса, в особенности для президента, правительства и правящего левого большинства. Если после первых двух терактов в обществе преобладало стремление к сплочению перед общим врагом и одобрение высказываний и действий властей как во время, так и после терактов, то на этот раз французы настроены не столь благодушно. В первые же минуты трагедии у всех на устах был вопрос: как такое вообще могло произойти, каким образом тяжёлый грузовик смог прорваться в пешеходную зону, через кордоны, с 14 часов дня перегородивших автомобильное движение по набережной. Физически это оказалось очевидно просто: «кордон» означал пару полицейских, указывающих водителям маршрут объезда. За ними были одиночные ажурные и лёгкие металлические барьеры и объёмные пластиковыекрасно-белые заграждения — смешная преграда. Несмотря на то, что эксперты предсказывали возможность использования террористами тяжёлых грузовиков, в тот день в Ницце временные бетонные заграждения в начале пешеходной зоны, как это делалось, например, во время Евро-2016 в Париже, не были поставлены «из-за недостатка времени» [2].

Другой вопрос — насколько меры безопасности в месте массовых гуляний отвечали условиям чрезвычайного положения, введённого после ноябрьского теракта в Париже. Заметим, что во время только что завершившегося футбольного Евро-2016 французские службы безопасности были на высоте: ни одного удавшегося теракта, два предотвращённых. Силы порядка облегчённо вздохнули… и отказались от чрезвычайных мер безопасности на время Prom’Party 14 июля. В Ницце были возмущены тем, что полицейские силы, находившиеся в городе во время Евро, 14 июля были отправлены самолётом в Париж, в подкрепление силам безопасности в столице.

Между тем угроза теракта в этот вечер осознавалась как вполне реальная: некоторые коммуны Франции ввиду чрезвычайного положения решили отказаться от традиционного салюта и гуляний. Ницца — «город-праздник» — не отошла от своих обычаев. Тысячи её жителей и отдыхающих заполнили Английскую набережную. Безусловно, это было рискованно: в космополитическом городе находится большая мусульманская диаспора, среди которой много радикальной молодёжи, часть из которой завербована ИГ и прошла там боевую выучку. В Ницце давно существовала межэтническая напряжённость, за последние годы там были раскрыты несколько исламистских террористических групп. К. Эстрози — глава регионального совета Лазурного Берега и бывший мэр Ниццы, — отбросив политкорректность, неоднократно заявлял о необходимости ужесточения борьбы против этой «пятой колонны» джихадистов. К. Эстрози — видный член партии Республиканцев, активный критик «снисходительности», которую, по его мнению, проявляет нынешнее правительство социалистов в отношении джихадистов. В первый же час после теракта он возложил ответственность за случившееся на префекта и министерство внутренних дел и обещал расследовать, всё ли было сделано ведомством министра внутренних дел Б. Казнёва для обеспечения безопасности. Таким образом, в отличие от предыдущих терактов, после которых президент Ф. Олланд предстал гарантом национального единства, политический класс и общество Франции оказались расколотыми.

Впрочем, в Ницце с начала правления социалистов существует вражда между префектом, назначенным правительством, и муниципалитетом, во главе которого много летстоят республиканцы, оппозиционные правительству. К. Эстрози, безусловно, думает о предстоящих выборах 2017 г., не упуская случая использовать трагический инцидент для дискредитации правящих социалистов. Помимо этого, удерживающим регион республиканцам необходимо считаться с мощным электоратом «Национального фронта», одним из оплотов которого является Лазурный берег. В своём возмущении просчётами правительства в борьбе с терроризмом правые опираются на растущее общественное недовольство. Если после ноябрьских терактов рейтинг президента Ф. Олланда и премьер-министра М. Вальса вырос, то после июльской трагедии 67% опрошенных заявили, что не испытывают доверия к мерам правительства по борьбе с терроризмом [3]. М. Вальс, прилетевший в Ниццу 18 июля, чтобы разделить скорбь участников минутой молчания в память о жертвах 14 июля, был освистан толпой. Некоторые скептики предположили, что это — дело сторонников К. Эстрози, но очевидно, что такое поведение одиночек отвечало настроению собравшихся. Похоронив своих близких, родственники погибших теперь предъявляют счёт правительству.

С возмутительной регулярностью во Франции и не только повторяются схожие картины: скорбные лица руководителей государства, призывающих к гражданскому единению, возложение венков и цветов к импровизированным мемориалам в память жертв очередного теракта, заявления и законы, направленные на противодействие террористической угрозе и даже успехи следствия в раскрытии терактов. Но за последние полгода во Франции от рук джихадистов погибли 238 человек. По-прежнему в ряде крупных городов Франции, включая Марсель, Лилль, Ниццу и не только, остаются районы, в которые полиция, идущая по следу преступников и террористических сетей, предпочитает не соваться, и не из страха, а во избежание нежелательных политических последствий, поскольку практически каждая подобная операция приводит к многодневным массовым беспорядкам в неблагополучных предместьях, ответственность за которые в итоге вышестоящее начальство возлагает на самих же полицейских [4].

Не исключено, что версии «ускоренной радикализации» террориста-одиночки из Ниццы было отдано предпочтение потому, что она отчасти снижала претензии к работе антитеррористических центров и других превентивных органов. Между тем через 10 дней после теракта прокуратура сообщила, что подготовка к нему шла задолго до 14 июля [5]. Анализ мобильного телефона и компьютера террориста позволил установить личность и арестовать четырех мужчин и одну женщину, с самого начала причастных к подготовке теракта. Это трое приятелей террориста из тунисской диаспоры и пара албанцев. Все они жили в Ницце, некоторые привлекались полицией за хулиганство и наркотики, но никто не входил в списки подозреваемых в джихадизме. Улики не оставляют сомнений, что инструкции террористу направлял некий Шукри С. (полное имя не раскрывается), тунисец 37 лет, до тех пор не известный полиции [6]. Таким образом, речь идёт об организованной террористической группе, и следствию предстоит установить её связь с более широкой сетью ИГ, которое, впрочем, не замедлило взять на себя ответственность за теракт.

Одиночка или участник группы, террорист-смертник сегодня — главная угроза (внешняя и внутренняя) демократическому государству и обществу в Западной Европе. Последний теракт заставил французское правительство принципиально изменить стратегию защиты. Гражданское согласие отныне — не только предмет политических призывов. Всеобщая мобилизация для борьбы с терроризмом — необходимость. Но в её реализации существуют две группы проблем. Первая состоит в том, чтобы, усиливая чрезвычайные меры, не нарушить прав человека и гражданских свобод, не спровоцировать межобщинной розни, не допустить автоматического смешения (амальгамы) иммигрант — мусульманин — джихадист.

Между тем утром 26 июля в Руане во время мессы два «солдата ИГ» с ножами ворвались в церковь Сент-Этьен дю Руврэ, захватили в заложники немногочисленную паству, убили 86-летнего священника и тяжело ранили одного из прихожан. Террористы были застрелены во время операции по освобождению заложников. Один из них в 2015 г. пытался уехать воевать в Сирию, но арестован в Турции и выдворен обратно во Францию. Там его приговорили к тюремному заключению, он отбыл год, но в марте 2016 г. подал прошение и был переведён под домашний арест по месту жительства родителей, с электронным браслетом и разрешением выходить из дома с 8.30 до 12.30. Коммуна Сент-Этьен дю Руврэ относится к «красному поясу», ей управляют коммунисты, которые в течение долгих лет пытались работать с разнородными общинами, проводя политику толерантности, республиканского согласия, мультикультурализма, добрососедства, интеграции иммигрантов.

По этому поводу глава главной оппозиционной партии Республиканцев Н. Саркози потребовал немедленного принятия корпуса антитеррористических законов, предложенных Республиканцами в течение последних месяцев, заявив, что медлить нельзя [7]. Он призвал отбросить любые дополнительные соображения и опасения, препятствующие принятию антитеррористических законов (речь идёт об опасениях нарушить права человека). При голосовании 22 июля Республиканцы отстаивали закон, запрещающий смягчать меру пресечения и наказание осуждённым за терроризм, вроде досрочного освобождения.

Теми же словами, но не в том же духе высказался Ф. Олланд: «ИГ нам объявило войну, мы должны её вести». Но добавил: «в рамках закона» и призвал к национальному единству, поскольку ИГ «стремится нас расколоть» [8]. В этом существенное отличие их высказываний от призывов Н. Саркози, но в этом и отличие от фатализма, которым были отмечены обращения Ф. Олланда и М. Вальса после теракта в Ницце.

Оппонируя правящим социалистам, республиканцы потребовали мер ужесточения преследования за джихадизм и настояли на продлении чрезвычайного положения не на три, как предлагало правительство, а на шесть месяцев. В своём интервью программе TF-1 Н. Саркози предложил:

отменить досрочное освобождение осуждённым за терроризм и содержать террористов в одиночных камерах и запретить в тюрьмах пользование Интернетом и телевидением;

высылать из страны всех иммигрантов, замеченных в связях с радикальным исламом,

закрыть салафизские мечети и изолировать экстремистских проповедников;

изолировать (в специальных лагерях) всех попавших в «списки S» — подозреваемых в принадлежности джихаду;

расширить практику отслеживания и закрытия джихадистских интернет-сетей и облегчить юридические процедуры обысков подозрительных автомобилей и жилищ.

Правящий лагерь на этот раз более склонен к активному диалогу и сотрудничеству с оппозицией. Об этом заявил М. Вальс перед обсуждением в Национальном собрании закона о продлении чрезвычайного положения после 26 июля. Программа Н. Саркози — что-то вроде предвыборного «залпа» — была поддержана депутами-республиканцами, но не обсуждалась вместе с законом о продлении чрезвычайного положения. Вместе с тем предложения Н. Саркози «подавались» на особом информационном фоне: французам напоминали, что тюрьмы страны и так переполнены: число заключённых достигло рекордного уровня и составило 69 375 человек, в то время как они рассчитаны на 58 310. Таким образом, стране не хватает 20 тысяч дополнительных камер. Демократия (включая права заключённых), безопасность и бюджет, таким образом, оказались трудно совместимыми понятиями.

Вторая группа проблем касается средств, необходимых для качественного усиления борьбы с террористической угрозой. Теракты в Париже и Ницце показали, что регулярных и профессиональных сил правопорядка (спецслужб, полиции, жандармерии и армии) явно недостаточно как для предотвращения, так и для обуздания террористической атаки в многолюдных местах и крупных городах.

Одним из следствий терактов 2016 г. в свете приближающихся президентских выборов является увязка в общественном мнении проблем личной безопасности граждан с проблемами иммиграции из мусульманских стран — амальгама, прежде свойственная, главным образом, крайне правому «Национальному фронту». Настроения его потенциального электората самым серьёзным образом влияют на предвыборную повестку, предлагаемую главными кандидатами. 12 августа было опубликовано заявление Н. Саркози о необходимости пересмотреть «право почвы» — автоматического предоставления гражданства детям, родившимся во Франции [9]. Его однопартийцы разошлись в этом вопросе: Костюшко-Моризе — против, а А. Жюппе осторожно согласился с тем, что оно может быть пересмотрено. Противники обвиняют Н. Саркози в том, что, во-первых, он сделал резкий разворот в своей позиции по этому вопросу, поскольку в 2012 г. он заявлял, что это право является элементом французской идентичности, во-вторых, что он стремится отобрать электорат у «Народного фронта», поскольку подобные речи ближе именно радикально правой политической семье. В то же время с середины 2000-х гг. вначале в качестве министра внутренних дел, затем президента Республики, Н. Саркози проводил линию на принудительную интеграцию иммигрантов, подчинение их французским общественным установлениям. Его предшественник на президентском посту и однопартиец Ж. Ширак в пору обсуждения Европейской конституции предложил включить в неё упоминание о христианских истоках её цивилизации. Ужесточение закона о французском гражданстве, которого требует Н. Саркози ввиду возрастания внутренней террористической угрозы со стороны джихадистов — как правило, выходцев из среды иммигрантов, следует давно избранной позиции.

Запрет на буркини, или здравый смысл против популизма

Прививка от ксенофобии, сделанная после деколонизации Алжира благодаря усилиям «властителей дум» 1960-х гг. (Ж.-П. Сартру и др. представителям «ангажированной» интеллигенции), постепенно перестаёт действовать, и это можно считать успехом вдохновителей летних терактов, возможно, временным. После июльских терактов градус толерантности во французском обществе и в разных эшелонах политического класса заметно снизился. Соответственно, как и заявляли руководители государства, проблема безопасности потенциально приобретает новое измерение: наряду со страхом перед терактами исламских экстремистов во Франции опасаются гражданского раскола, который может привести к межэтническим столкновениям. Политики отреагировали не только заявлениями, но и действиями. 28 июля мэр Канн, а вслед за ним — мэры ряда приморских курортов — Вильнёв-Лубэ, Туке (Па-де-Кале), Ниццы и др., запретили появляться на городских пляжах в «буркини», которые лишь в последние годы стали модными у мусульманок в европейских странах. Буркини — сокращённое от бикини и «бурка» — по-французски означает паранджу, закрывающую голову и тело — красноречивый оксюморон, соединяющий принципиально несовместимое.

В этой связи в середине августа большой резонанс получили события на Корсике, в приморском городе Сиско, где произошла крупная драка с поножовщиной между местными и приехавшими на пляж «чужаками» мусульманами, среди которых были женщины в буркини. Мэр Сиско (социалист) уже на следующий день запретил буркини на городском пляже, считая, что их ношение противоречит принципу «светской республики» и нарушает общественный порядок. Запрет — мера достаточно спорная, которая свидетельствует прежде всего о намерении политиков обоих лагерей, но особенно партии Республиканцев, ответить чаяньям потенциальных избирателей «Народного фронта». Мера эта носит печать присущего «Народному фронту» стиля: давать простые ответы на сложные вопросы, а её применение на практике сопровождается нелепостями и недоразумениями. В Туке, например, и до запрета не встречали женщин в буркини. Буркини — понятие не юридическое, новообразование в разговорном языке, его характеристики не определены. Женщины не в буркини, а просто в (не запрещённых) мусульманских платках начали подвергаться оскорблениям расистского толка и в ряде случаев получали замечание от патрульных полицейских и спасателей.

Полемика вокруг новых запретов перешла, благодаря протестам Лиги прав человека и мусульманских организаций, в суды и на государственный уровень. В то время как неверующий президент Франсуа Олланд встречался с Папой Римским (поводом стало убийство джихадистами кюре из Сент-Этьен-дю-Руврэ), премьер-министр Манюэль Вальс заявил, что он «понимает» и «поддерживает» мэров, запретивших буркини, но выступил против соответствующих изменений в законодательстве. Притом, что большинство этих мэров — представители оппозиционной партии Республиканцев, М. Вальс не захотел отдать столь злободневную тему на откуп правым. В то же время премьер-министр призвал мусульман, как и представителей всех религиозных общин, к «сдержанности», чтобы не провоцировать напряжённость, особенно после июльских терактов [10].

На левом фланге М. Вальс не всеми поддержан, но и не одинок в решительной защите республиканских ценностей от наступления религиозного фундаментализма. Он присоединился к позиции одного из патриархов левого фланга — бывшего министра внутренних дел Ж.-П. Шевенмана, который тоже недавно призвал мусульман к «сдержанности» (скромности), иначе говоря, просил их не подчёркивать внешними атрибутами свою принадлежность к исламу. Он объявил о создании Фонда за французский ислам, что вызвало критику среди левых, в том числе некоторых членов кабинета М. Вальса, которые сочли высказывание неуместным и даже шокирующим. В частности, Б. Амон, один из претендентов в кандидаты на праймериз левых сил, осудил «невероятную дискуссию о буркини», которые служат только для того, чтобы продемонстрировать, что у Франции проблемы с исламом и с мусульманами».

25 августа был созван Госсовет Франции. Специальное заседание было посвящено вопросу о законности этого запрета, к которому к тому времени присоединились мэры около 31 приморского города. М. Вальс с ним согласен, министр образования Н. Валло-Белькассем выступила против, считая, что подобные меры ведут лишь к оправданию расизма и нетерпимости [11]. Между тем результатом заседания 25 августа явилась констатация, что буркини — символ дискриминации женщины. Однако члены Совета не смогли решить, какие тактические меры следует одобрить в этой связи: осудив религиозную обособленность, государство рискует нарушить фундаментальные ценности — свободу культов во Франции. На следующий день было решено отменить запрет, поскольку мэры своим решением «могут ограничить свободы лишь в случае явной угрозы основным свободам» [12]. Французский совет мусульманского культа приветствовал это решение, как «проявление здравого смысла» [13].

Несмотря на это, мэры добились результата, на который рассчитывали. Они прослыли защитниками французской идентичности, борцами против исламского экстремизма и завоевали симпатии тех, кто от отчаянья готов идти на выборах 2017 г. голосовать за «Народный фронт». Мэр Вильнёв-Лубэ, Лионель Люка, сразу заявил, что не смирится с решением Госсовета и будет добиваться закона о запрещении буркини [14]. Правда, другой претендент от Республиканцев — бывший премьер-министр Ф. Фийон — осудил тех, кто «следует за “Народным фронтом”, чтобы выиграть выборы» [15]. Не случайно М. Вальс предупредил, что предстоящие выборы будут сильно отмечены популизмом и влиянием крайне правых [16]. Активный сторонник «антибуркини», он оказался в сложном положении. Его позиция вызвала массовое осуждение среди убеждённых левых и мусульманской общины, которая считается их избирательной опорой. После решения Госсовета об отмене запрета М. Вальса одновременно обвиняют в том, что он слишком далеко зашёл в борьбе с внешними проявлениями исламского фундаментализма и одновременно в том, что ему не хватило сил, чтобы отстоять свою позицию. В отличие от премьер-министра, президент Ф. Олланд занял примирительную позицию, призвав избегать провокаций, но и не клеймить всех мусульман без разбора [17]. Возможно, намеренно отойдя от острых дискуссий вокруг буркини и предоставив премьер-министру непримиримо отстаивать ценности светской республики, он имитирует поведение своего ментора Ф. Миттерана. Перед выборами 1988 г. он стремился победить своего соперника — действующего премьер-министра Ж. Ширака — придерживаясь позиции арбитра, способного без гнева и пристрастия рассудить внутренние политические распри. Следует отметить, что схожую позицию занял один из лидеров и претендентов из противоположного лагеря — А. Жюппе. В ответ на торжественное заявление Н. Саркози, что во Франции нет места парандже, буркини и подобным проявлениям социального обособления, в интервью «Фигаро» А. Жюппе осудил подобные высказывания [18].

Теракты лета 2016 г. показали, что Франция (и Западная Европа) перестала быть уютным и благополучным местом. Парадоксальным образом, она остается Землей Обетованной для выходцев из стран Восточного и Южного Средиземноморья, охваченных военными кризисами и экономическими бедствиями, но не для потомков тех, кто веками строил и воспитывал общество, в котором права человека стали абсолютным приоритетом.

1. Nice-matin , 24.07.16.

2. TV « Télé i », journal de 18 heures, 20.07.16.

3. TV arte, 20 heures, 18.07.16.

4. Analyse de Thibault de Montbrial : TV arté, journal, 18.07.16.

5. I télé, 22.07.2016: allocution du procureur de la République Fr. Molin.

6. Perrin Cr. Cinq complices du terroriste écroués à Paris // Nice-matin, 22.07.16.

7. I télé, 26 juillet 2016, Edition spéciale, Dernière minute.

8. Там же.

9. BFM TV, 12.08.16.

10. Valls appelle les musulmans à s’opposer à l’Islam radical// Le Monde, 18 août 2016, p. 7.

11. Europe 1, 25.08.16.

12. LCI, 26.08.16

13. Там же.

14. BFM TV, 27.08.16.

15. Le Monde, 27.08.16.

16. BFM TV/ RMC, 25.08.16.

17. BFM TV, 26.08.16.

18. Le Figaro, 27.08.16.

Завидная… стагнация

Марк Энтин

Профессор МГИМО МИД России, приглашенный профессор БФУ им. И. Канта

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

Председатель Европейской Комиссии Жан-Клод Юнкер мне глубоко симпатичен. Познакомился с ним много лет назад, когда он еще возглавлял правительство Люксембурга. Более обаятельного, мудрого, опытного, знающего политика и одновременно очень легкого, ироничного человека среди лидеров современного мира — поискать. Именно он — отец Люксембургского экономического чуда. Именно он превратил страну с однобокой сталелитейной экономикой, двигавшейся к закату, в один из ведущих финансовых центров планеты с самыми высокими доходами на душу населения в Европейском союзе. И сейчас у Люксембурга максимально высокий кредитный рейтинг — ААА. Государств с такими показателями в ЕС осталось только два: он и Германия.

Поэтому мне было несколько досадно читать в иностранных и наших СМИ высокомерные, пренебрежительные и крайне несправедливые отклики на его очередную ежегодную «тронную речь» — обращение к Европейскому союзу, имеющее тот же статус, что на национальном уровне — обращение к нации. В нем стандартно дается анализ текущей политической и экономической ситуации и главное — излагаются ключевые меры, которые предполагается принять для того, чтобы выправить положение, поддержать позитивные тенденции и обеспечить в итоге лучшее будущее.

«Бедный, несчастный и деградирующий» Европейский союз

Многие горе–аналитики выхватили из выступления Ж.-К. Юнкера только алармистский кусок, в котором он «посыпает голову пеплом» — говорит о сложнейших кризисных явлениях, переживаемых современным европейским обществом, и описывает многочисленные вызовы, выпавшие на долю ЕС и его государств-членов. О позитивной же части обращения, где он объясняет, как и над чем в ближайшее время будет работать ЕС, на чем он сконцентрирует усилия, практически ни гу-гу.

В качестве иллюстрации сошлюсь на ряд публикаций в «Независимой газете», скорее, известной своим профессиональным, сбалансированным, вдумчивым отношением к международной тематике. Тем более к знаковым событиям международной жизни. Одни названия чего стоят: От редакции, «Призрак распада бродит по Европе» [1]; Евгений Григорьев, «Евросоюз переживает экзистенциальный кризис» [3].

На страницах «Независимой газеты» внимание привлекается в основном к «экзистенциальному кризису», определяющему положение дел в ЕС, по поводу которого «сокрушался» председатель Европейской Комиссии (16.09.16). Редакция суммирует его в следующих выражениях: «Страны-участницы слишком зачастили с разговорами о национальных интересах и не имеют общего видения, как преодолеть экономический застой, миграционный кризис и террористическую угрозу» (16.09.16), повторяя формулировки своего обозревателя. Сам же Е. Григорьев приводит такие слова Ж.-К. Юнкера: «в ЕС многое повернулось не к лучшему», «число областей, в которых мы солидарно сотрудничаем, слишком мало» (15.09.16). Расшифровывая их, комментатор пишет о разброде в стане ЕС и утрате доверия к европейскому интеграционному проекту.

Из тех мер, которые предлагаются председателем Европейской Комиссии, он упоминает только о планах вдвое увеличить объем средств, привлекаемых по линии Европейского фонда стратегических инвестиций в целях реиндустриализации Европы — до 630 млрд евро. Но тут же оговаривается — чтобы не менять тональность статьи — будто бы «не ясно, что из этого получится». Причина сомнений — за полтора года существования фонда, решение о создании которого было принято на саммите ЕС в декабре 2014 г., использовано на финансирование инвестиционных проектов «только 116 млрд» (нам бы такие вложения в реальную экономику и инфраструктуру!). Кроме того, «ожидаемого экономического рывка не наблюдается. И проблемы остаются те же. Речь по-прежнему идет о преодолении массовой безработицы, особенно среди молодежи, подъеме экономики и т. д.» (15.09.16).

Редакция «Независимой» добавляет еще несколько удручающих штрихов к и без того нерадостной картине «самого глубокого кризиса в почти 60-летней истории интеграционной модели, еще совсем недавно считавшейся образцом для подражания», который высветил Brexit (16.09.16). «В принципе с выходом Британии из европейского проекта у ЕС появляется шанс стать сильнее и сплоченнее. Альбион при любом премьер-министре и правящей партии был неким тормозом для реализации изначальной европейской идеи движения к федерации», — отмечается в передовице. «Но, судя по всему, — выносят свой вердикт ее авторы, — ситуация в ЕС будет развиваться иначе» (16.09.16). ЕС может разделиться на три блока по интересам с меняющейся геометрией. Многие страны ЕС вслед за Великобританией начнут требовать возвращения отдельных суверенных полномочий, переданных институтам ЕС, на национальный уровень. Усилится фронда по отношению к директивным указаниям, поступающим из Брюсселя. Так, уже в 18 странах звучат требования о проведении до 32 различных референдумов. Вместо своего собственного прогноза, для пущей убедительности, — цитата из высказывания Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности, прозвучавшего в очевидно ином контексте: «Цель и даже существование нашего союза ставятся под сомнение» (16.09.16).

Статья Н. Арбатовой тоже проникнута соответствующим моменту пессимизмом, хотя в ней и выражается робкая надежда на то, что страны ЕС сумеют справиться с обуревающими их неурядицами. К числу «экзистенциальных проблем» ЕС, по ее мнению, «можно отнести и последствия мирового и финансового кризиса, обнажившего дефекты европейской конструкции, и бремя нелегальной миграции, захлестнувшей Европу в последние два года, и как следствие — евроскептицизм, популизм и национализм. Именно дефицит доверия европейцев к структурам ЕС и брюссельской бюрократии, обвиняемым в неспособности реагировать на возникающие вызовы и исправлять допущенные ошибки, обусловил феномен Brexit и продолжает представлять сегодня самую серьезную угрозу будущему европейского проекта» (19.09.16).

Удастся ли лидерам ЕС и государствам – членам достичь консенсуса по основным направлениям стратегии выхода из кризиса, Н. Арбатова, конечно же, сказать не берется. Вместе с тем она подчеркивает, что отступать им больше некуда. Нельзя сбрасывать со счетов, как она полагает, и то, что «Brexit разбудил Европу» (19.09.16). К тому же на только что состоявшемся саммите в Братиславе они одобрили «дорожную карту» действий на ближайшее будущее. В ней приоритетными направлениями политики ЕС названы (перечисляет Н. Арбатова): «укрепление солидарности и поиск общих решений по тем вопросам, которые сегодня разделяют членов ЕС; контроль над миграцией и укрепление внешних границ; обеспечение внутренней безопасности и борьба с терроризмом; усиление сотрудничества по вопросам внешней безопасности и оборонного потенциала ЕС; создание перспективного экономического будущего для всех; защита европейского образа жизни и обеспечение лучших возможностей для молодежи» (19.09.16).

Чуть-чуть объективности в дополнение к основному блюду

Знакомиться со столь уничижительным анализом просто неловко. Да, ЕС столкнулся с системным кризисом. Противоречия между государствами-членами в последнее время сильно обострились. Регион захлестнули настроения разочарования и неверия. Резко выросло влияние популистских, крайне правых и левых партий. Рецепты, почерпнутые из прошлого, утратили былую надежность. Все это так. Но ведь ЕС остается крупнейшей экономикой мира, наряду с США. Совокупный ВВП входящих в него стран на порядок превышает наш. Малюсенький рост в 1 %, на который Евросоюзу, пусть и с трудом, однако все же удалось выйти, дает такое же приращение производства и сферы услуг, как наши 8–10 %, которых ни сейчас, ни в обозримом будущем, похоже, не предвидится. Гранды ЕС по-прежнему остаются одним из основных источников технологий и ноу-хау, в которых заинтересован весь остальной мир. Капиталы, которыми они ворочают, могут вызвать лишь зависть. Естественно, белую. Поэтому пренебрежительно и свысока писать о проблемах ЕС, наверное, нам не к лицу.

К тому же во многом несправедливо. Есовцы не сидят сложа руки, дожидаясь у моря погоды. Они работают. Ломают головы. Экспериментируют. Далеко не все получается, как им бы хотелось, но они упорно идут вперед. Шаг за шагом они осуществляют намеченные структурные реформы, необходимые для адаптации общества к потребностям меняющегося мира. Чтобы жить по средствам. Сделать экономику и финансы более устойчивыми. Перевооружить экономику с опорой на достижения в области информационно-коммуникационных технологий. Вернуть ей былую конкурентоспособность и благодаря этому подтянуть социальную сферу и вернуть доверие избирателей. Потихоньку, не гнушаясь пересмотром позиций, которые оказались ошибочными, снижают накал миграционного кризиса.

Может быть, результаты и не очень впечатляют, поскольку экономика и общество разных частей Евросоюза остаются слишком разнородными, однако они есть. Безработица снижается. Ее пик пройден. Это очевидно. Число банкротств больше не зашкаливает. О том, чтобы поискать лучшей доли за кордоном, задумывается меньшая часть молодежи, чем еще пару лет назад. Проведена санация крупнейших банков региона. И не только их. Подготовлен задел для того, чтобы разнообразить источники финансирования реального сектора экономики и облегчить доступ к «длинным и дешевым» деньгам для средних и мелких компаний повсюду в ЕС, включая его периферию. В целом международная конкурентоспособность выросла. Европейский бизнес вернул себе утраченные позиции на своем внутреннем рынке и активизировал экспансию вовне. Времена дефицита торгового баланса стран ЕС остались в прошлом. Профицит пошел в гору. Так что кое-чего ЕС и государствам – членам все-таки удалось добиться.

И еще один аргумент в пользу того, чтобы относиться к планам внутреннего развития ЕС более объективно и вдумчиво. Пусть многое в отношениях между Россией и ЕС разрушено. Естественно, не по нашей вине. Пусть даже трудно припомнить, когда они были настолько плохими. Санкционная война продолжается, и конца-края ей не видно. А ни одна из сторон не выказывает ни малейшего желания что-либо менять и идти на попятный. Тем не менее мы соседи. У нас общие беды и проблемы. Нам вместе жить и вместе искать ответы. А раз так, понимание того, что нам надо сотрудничать, нужно отказываться от конфронтации, необходимо разворачиваться лицом друг к другу рано или поздно пробьет себе дорогу. Лучше бы, конечно, пораньше. Такая перспектива выглядит намного более желательной. Для всех.

И кому, как не тем, кто пишет о ЕС, кто профессионально следит за эволюцией европейского интеграционного проекта, кто занимается делами континента, ее приближать. Объективно оценивать, что у ЕС получается, а что нет, и почему. Тщательно отбирать из планируемого нашими соседями то, что представляет практический интерес, что и нам при корректировке своего экономического развития и выполнении взятых на себя социальных и иных обязательств могло бы пригодиться. Приглашаю взглянуть на ключевые тезисы ежегодного обращения Ж.-К. Юнкера именно под таким углом зрения.

Небольшая толика существенных нюансов

Прежде всего, хотелось бы заострить внимание на нескольких моментах, помогающих увидеть обращение председателя Европейской Комиссии в другом свете, нежели предпочли избрать популярные и менее популярные российские издания.

Во-первых, оно составлено в выражениях, которые не могут не импонировать политическому классу ЕС и его государствам-членам. Во всяком случае, тому его сегменту, который не поддался настроениям популизма, алармизма и неверия и сохранил приверженность европейскому интеграционному проекту. Оно проникнуто оптимизмом, хотя все трудности, переживаемые ЕС, названы в нем своими именами. Зачитывая его попеременно на английском, французском и немецком — рабочих языках интеграционного объединения, Ж.-К. Юнкер выглядел вполне убедительно. Его выступление было с энтузиазмом встречено большинством депутатов. Да и в письменном виде оно читается вполне неплохо. В нем много общих мест и высокопарных слов. Но они не вызывают отторжения. Бьют в точку. Хорошо вписаны в общий контекст. Постоянно подкрепляются конкретикой.

Во-вторых, собственно речь является лишь частью обращения. Его подкрепляет письмо к председателю Европарламента Мартину Шульцу и председателю Совета ЕС Роберту Фицо с изложением конкретной программы действий Европейской Комиссии на следующие 12 месяцев. Это письмо, согласно рамочному соглашению между наднациональными институтами ЕС, начинает процедуру ее обсуждения и одобрения. Чтобы отделить то, что уже сделано, от того, что еще только намечается, к обращению приложен материал о прогрессе, достигнутом в реализации утвержденных в начале легислатуры десяти основных направлений деятельности Комиссии, а также справки, иллюстрирующие интенсивность контактов членов ЕК с национальными парламентами и то, как разворачивается т. н. «диалог с гражданами». Благодаря этому, собственно речи придан энергичный характер. Она избавлена от второстепенных деталей. В ней говорится только о главном.

В-третьих, речь достаточно предметна. Она содержит не только призывы и обозначение целей, на достижении которых намерена концентрироваться Европейская Комиссия, но и разъяснение того, как она собирается решать поставленные задачи. Какими средствами. С помощью какого инструментария. Причем не только на словах. Практически под каждое ее положение ЕК подверстала сопровождающие ее конкретные меры. Инициативы. Законопроекты. Они касаются инвестиционного пакета, цифровой экономики, переформатирования рынка капитала, вопросов обеспечения безопасности — внутренней и внешней и т. д. Таким образом, на этот раз Европейская Комиссия сократила до минимума дистанцию между словами и делами, намерениями и их воплощением в практическую политику. А обращение превратила из перечня благих пожеланий во вполне законченный скол политической стратегии, в которой элементы программы взаимосвязаны и работают на общий результат.

В-четвертых, ни самобичевания, ни клинического диагноза, выносимого ЕС, в обращении, естественно, и в помине нет. Ж.-К. Юнкер не говорит о том, что интеграционное объединение столкнулось с «экзистенциальным кризисом». Не надо передергивать! Он указывает на то, что ЕС «в какой-то степени переживает экзистенциальный кризис». Это, как говорят у нас в Одессе, две большие разницы. И раскрывает суть кризиса он совсем иначе, нежели его поняли некоторые обозреватели. Или решили преподнести. Он вовсе не в нагромождении проблем «от высокой безработицы и социального неравенства до неподъемной суверенной задолженности, тяжелейшей задачи интеграции беженцев, очень конкретных угроз нашей безопасности, внутренних и внешних». Это всё проблемы. И квалифицирует их председатель Европейской Комиссии лишь в качестве таковых. Под «в какой-то степени экзистенциальным кризисом» ЕС он подразумевает совсем другое — откат в осуществлении интеграционного проекта, перетягивание национальными правительствами одеяла на себя, нежелание договариваться. По мнению Ж.-К. Юнкера, слабость ЕС состоит в том, что «в Союзе недостаточно Союза». В Европе недостаточно Европы. Следует отреставрировать европейский проект и идти дальше по пути интеграции.

В-пятых, весь пафос обращения — как раз об этом. Нужно больше Европы, громко и решительно заявляет старожил европейской политики. Больше единства. Солидарности. Ответственности. Лидерства. Больше конкретных действий. Игры на опережение. Успехов. Совместных свершений. Его «месседж» политикам, правительствам и народам региона предельно понятен. Откровенен. Жесток и решителен. Все — национальные правительства, парламенты и институты ЕС — должны преодолеть склоки. Перестать смотреть на то, что творится в мире, только через призму своих собственных внутренних неурядиц. Сваливать на Брюссель исключительную ответственность за неудачи. Выработать единые позиции и ориентиры и последовательно придерживаться их. Действовать как пальцы одной руки, сжатые в кулак. Особенно на важнейших направлениях. Это нужно, чтобы справиться с проблемами, свалившимися на ЕС. Быть на высоте вызовов. Вернуть себе лидерство в мире. Вновь стать динамичной экономикой. Завоевать доверие населения. Снять угрозы европейскому обществу со стороны популизма, радикализма и евроскептицизма. Обеспечить лучшее будущее. И себе, и другим. Короче, «засучить рукава» и взяться за работу.

Проступающий абрис обновленного Европейского союза

За какую именно работу, как раз и говорится в послании. Методично. Реферат за рефератом. Все, что предстоит сделать ЕС, Ж.-К. Юнкер объединил в несколько агрегированных смысловых разделов.

Давайте кратко пробежимся по каждому из них. Их всего три (четвертый не в счет — в нем повторяется то, как Ж.-К. Юнкер расставил акценты). Названы они на современный манер чуть экзотически. Туманно. Непонятно. Зато привлекательно. Во всяком случае, ухо не режет. (Наших соседей по континенту.) Перевод, естественно, не дословный: Европа, которая в состоянии отстоять свой образ жизни; которая наделяет необходимыми полномочиями; защищает себя от внутренних и внешних угроз; наконец, берет на себя ответственность.

Перечень завоеваний и достижений, которые Ж.-К. Юнкер и Европейская Комиссия относят к ценностям ЕС, крайне любопытен. Как следует из послания, они далеко выходят за рамки традиционной триады — плюралистическая демократия, правовое государство и уважение к правам человека, и представляют собой, похоже, их наиболее современное, актуализированное, модернистское и расширительное прочтение. На первое место (в пику англичанам, крайне правым, популистам и евроскептикам), после дежурного упоминания о том, что к важнейшим заслугам ЕС можно отнести беспрецедентно длительный период мира на континенте и умение преодолевать любые конфликты политическими методами, а также, само собой, не подлежащую сомнениям приверженность триаде, поставлена свобода передвижения.

Именно свобода передвижения стала камнем преткновения в отношениях между Великобританией и континентальной частью ЕС. Для Брюсселя это вопрос принципа. Свобода передвижения является наиболее весомым достижением ЕС. Она особенно ценится населением государств – членов. Отнюдь не только из Восточной и Юго-Восточной Европы. Без нее общий (единый) рынок сразу же становится ущербным.

Далее ожидаемо поднимается на пьедестал эффективная судебная система. Она обеспечивает независимый контроль над властями, капиталом и всеми остальными. Без независимых судов не будет, разъясняется в послании, ни экономического роста, ни соблюдения прав человека, ни современного общества.

А вот на следующей позиции оказывается торговля, вернее, свобода торговли с соседними странами. Это что-то новенькое. Хотя у ЕС есть серьезные резоны включать ее в базовые ценности интеграционного объединения. Как-никак, ЕС — крупнейший в мире торговый блок. Значительная часть генерируемых им богатств создается за пределами региона. Седьмая часть всех рабочих мест в ЕС существует за счет экспорта.

Отсюда мостик к соглашению о свободной торговле и инвестициях с Канадой. В обращении оно названо «лучшим и наиболее прогрессивным» из когда-либо заключавшихся Брюсселем и государствами – членами. Обещано, что ЕС будет биться за его ратификацию. (Похоже, что иначе его через национальные парламенты и Европарламент не протащить.) Ж.-К. Юнкер будет лично лоббировать его скорейшее вступление в силу.

Чуть ли не в шахматном порядке далее поставлена защита персональных данных — крайне болезненная тема для ЕС, имеющая определяющее значение в настоящее время для защиты личной жизни. Тем более после того, как выяснилось, что все люди сейчас потенциально под колпаком спецслужб, а каждый наш шаг отслеживается компаниями-провайдерами электронных услуг. Правда, в этой области Брюсселю есть, что поставить себе в заслугу — в мае 2016 г. утвержден соответствующий регламент ЕС. Им ликвидировано различие в статусе информационно-коммуникационных провайдеров электронных услуг, ранее выводившее американских гигантов Интернета из-под действия законодательства ЕС.

То, что в шахматном порядке, подтверждает следующая позиция. На ней оказалась равная оплата за равный труд. Это колоссальная уступка социалистическим партиям и периферии ЕС. Попытка восстановить в регионе более прочный социальный мир, сильно пострадавший от политики жесткой экономии. Дань идеям на порядок более единой и гомогенной Европы, отсутствующей на практике, вроде бы, сдавшим позиции под напором задавившего всех и вся неолиберализма. Прорыв на этом направлении должна обеспечить директива ЕС о трудящихся, проект которой уже внесен Европейской Комиссией. Классное выражение из речи Ж.-К. Юнкера: «Европа — не Дикий Запад, а социальная рыночная экономика».

Завершают коктейль из гражданских прав и выпячивания охранительных функций власти в ее национальном и наднациональном измерении обещание строго следить за защитой прав потребителей; добиваться, чтобы хозяйствующие субъекты не могли больше уклоняться от уплаты налогов и заниматься оптимизацией налогооблагаемой базы, а платили их пропорционально реальному объему деятельности в странах, в которых они работают; оберегать свою сталелитейную промышленность и сельское хозяйство от демпинга и других практик, якобы ставящих их в неравное положение. (На обыденном языке это называется протекционизмом.)

Замыкает список такая высшая ценность ЕС и государств – членов, как евро. Поскольку экономика (не путать с ее регулированием) и борьба с безработицей — епархия национальных правительств, Ж.-К. Юнкер оговаривается: в авангарде борьбы за таким образом понимаемые ценности Союза должны идти государства – члены. Институты ЕС будут им помогать и совместно с ними делать все необходимое, чтобы обещания не остались пустым звуком.

Второй раздел программы ЕС менее идеологизирован. В нем сосредоточены меры, которые можно пощупать. Исполнение которых легче поддается проверке. Поэтому он и кажется более конкретным и впечатляющим. В нем речь идет главным образом о создании предпосылок для раскрепощения экономики региона и мощного рывка вперед. Логика раздела — ЕС будет делать ставку на всемерное внедрение постоянно обновляемых информационно-коммуникационных технологий в реальный сектор экономики и перевод всего, что только можно — инфраструктуры, стартапов, средних и малых предприятий на новую технологическую платформу.

Но ставку можно делать на словах и успешно забалтывать. А можно так, как сейчас намерена действовать Европейская Комиссии. К 2025 г. ЕС в масштабах всего региона перейдет на широкополосный Интернет пятого поколения (5G). Он обеспечит, чтобы к 2020 г. повсюду в странах ЕС в публичных местах, будь то в крупных или небольших городах, был обеспечен бесплатный и устойчивый доступ в глобальную сеть. (В этом отношении от ЕС ни в коем случае нельзя отставать!). Интеграционное объединение продолжит формировать единый цифровой рынок, гарантирующий, теперь уже в контексте наднационального регулирования, эффективную защиту авторских прав и достойную оплату творческой деятельности.

Бюджет инвестиционного плана для ЕС с нынешних 315 млрд евро будет увеличен к 2020 г. до 500 млрд и к 2020 г. до 630 млрд евро. Причем эти цифры могут быть превышены. По инициативе государств – членов. Они только ориентир. С учетом неразберихи в головах отечественных комментаторов (см. первый подраздел), важно подчеркнуть, что эти цифры взяты не с потолка. Они подсказаны самой жизнью. Европейский фонд стратегических инвестиций оказался чрезвычайно удачной инициативой. Через механизм государственных и наднациональных гарантий (Европейской Комиссии и Европейского инвестиционного банка) он позволил привлечь к финансированию в реальную экономику и инфраструктурные проекты колоссальные деньги. Лишь за первый год его функционирования порядка 200 тысячам средних и малых предприятий были предоставлены кредиты на сумму 116 млрд евро. Это потрясающий задел. Естественно, вложенные деньги заработают через какое-то время. Однако нет никаких оснований сомневаться, что они послужат инкубатором для инноваций и новейших технологий и их коммерциализации.

Пример Фонда показался Европейской Комиссии настолько обнадеживающим, что она решила создать его аналог для Африки. Цель, в том числе, — купировать наплыв мигрантов путем создания рабочих мест и стимулирования экономического роста в странах исхода. Первоначальные наметки — привлечь в него 44 миллиарда евро. Механизм тот же: частные инвестиции под государственные и наднациональные гарантии. Если государства – члены подключатся к раскручиванию инициативы более активно, бюджет фонда для Африки может удвоиться. Это фактически перевод политики международного содействия развитию в новое качество. Что особенно важно для ЕС — перспективный способ поставить заслон против нежелательной миграции чисто экономическими средствами.

Однако и это далеко не все. На предыдущем этапе борьбы с последствиями глобального финансово-экономического кризиса и кризиса суверенной задолженности ЕС восстановил устойчивость банковской системы. Теперь он берется за то, чтобы банки, решив проблемы выживания, развернулись лицом к реальной экономике. Кроме того, подготовив все необходимое, Брюссель приступает к переформатированию рынка капитала, которое превратит банки, по образцу США, лишь в один из источников кредитования реальной экономики, наряду с другими. В послании приводится только один пример, характеризующий масштабы новаций, но он достаточно показателен. Если реформы пойдут споро, это позволит банковской системе уже вскоре дополнительно, сугубо дополнительно, за счет внутренних резервов, выделить порядка 100 млрд евро (!) на финансирование экономического развития.

Отдельно по поводу снижения уровня безработицы среди молодежи. Как утверждается в послании, за прошедший период 9 млн выпускников школ и вузов получили поддержку по линии есовской «Гарантии молодым». Пять миллионов студентов воспользовались возможностями, предоставляемыми наднациональными программами университетской мобильности в рамках ЕС и за его пределами «Эразмус» и «Эразмус плюс». Каждый третий из тех, кто благодаря им проходил стажировку на предприятиях, в дальнейшем получил работу на фирмах и в структурах, где он/она были на практике. По замыслу властей ЕС, эти программы получат дальнейшее развитие. Параллельно ЕС создаст добровольческую молодежную службу (спасения) солидарности, которая позволит оперативно реагировать на нужды реабилитации районов, пострадавших или страдающих от стихийных, техногенных и социальных бедствий.

Третий реферат — безопасность. В ответ на террористическую угрозу ЕС уже сделал не так мало, подчеркивается в обращении (хотя и недостаточно). В частности, Брюссель криминализировал все аспекты террористической деятельности, включая участие в боевых действиях за пределами интеграционного объединения на стороне террористов. Он принял решительные меры для пресечения оборота стрелкового оружия и финансирования терроризма. В сотрудничестве с интернет-провайдерами он договорился, как противодействовать терроризму в глобальной паутине.

Теперь Европейская Комиссия ставит перед структурами ЕС задачи иного порядка: обеспечить тотальный информационный контроль за всеми теми, кто пересекает его границу. Эти задачи будет решать создаваемая Погранслужба ЕС. В первую очередь помощь в живой силе и технике будет оказана Греции и Болгарии. За туристическими потоками будет следить Европейская информационная туристическая система. Брюссель существенно расширит полномочия Европола, который получит весомую кадровую подпитку.

Оставаясь преимущественно «гражданской силой», опираясь, прежде всего, на свою притягательность для других, ЕС в то же время, как видится Ж.-К. Юнкеру, приступит к наращиванию и ее «жесткого» компонента. Соответствующие возможности уже прописаны в Лиссабонском договоре. Ничего изобретать заново не придется. Ими просто надо будет воспользоваться.

В постановочном ключе в послании говорится о превращении поста Высокого представителя по иностранным делам и политики безопасности в министра иностранных дел ЕС. Тогда она (если такой статус получит уже Федерика Могерини) могла бы проводить единую стратегию ЕС по Сирии, которую предстоит выработать.

Под углом зрения внешней безопасности в послании предложено осуществить структурную перестройку ВПК ЕС, чтобы устранить дублирование; создать постоянно действующий генштаб для управления военными и военно-гражданскими операциями ЕС и под эгидой ЕС за пределами территории интеграционного объединения; учредить фонд оборонных инвестиций; начать формирование совместных воинских частей силами тех стран, которые захотели бы пойти на «постоянное структурированное сотрудничество» в военной области. Не много — не мало.

Признаться, амбиции послания впечатляют. (Особенно на контрасте сетований по поводу разброда в стане государств – членов ЕС.) Вроде бы, ничего лишнего. Только текущие и вполне заземленные аспекты корректировки политического курса, которая уже одобрена ЕС в основных чертах (на Братиславском саммите). И наращивания того, что им делается. Но, если допустить, что у ЕС получится, и государства – члены вновь повлекут ЕС вперед в единой упряжке по намеченному пути, у региона есть весьма неплохие шансы выбраться из всех испытаний (даже Brexit) окрепшим, усилившимся и более монолитным.

Этого хотелось бы пожелать ЕС и лично Ж.-К. Юнкеру от всей души. Правда, в еще большей степени — пожелать им отказаться от тупиковой линии на конфронтацию с Россией. Вернуться на платформу конструктивного сотрудничества и взаимодействия, преодолев все свои искусственно выдуманные и взращенные фобии. Сообща, плечом к плечу, создавать международное сообщество будущего. Теперь уже, наверное, в форме Большого Евразийского партнерства. Прописать такую возможность в будущей стратегии ЕС, которую председатель Европейской Комиссии пообещал в «тронной речи» представить к марту 2017 г.

Посмотрим. Пока же от такого варианта развития отношений с ЕС, причем не нынешним, а тем, который вырисовывается по наметкам Ж.-К. Юнкера, нам отказываться не следует. Тем более шельмовать наших соседей, с которыми нам жить и жить. А все позитивное из конкретизированных программных положений перестройки интеграционного объединения взять на учет и использовать в своей практической политике. Ей-ей, от этого мы только выиграем.

1. «Независимая газета», 16 сентября 2016 г.

2. «Независимая газета», 15 сентября 2016 г.

3. «Независимая газета», 19 сентября 2016 г.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Парагвая Э.Лоисагой, Москва, 18 октября 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с Министром иностранных дел Республики Парагвай Э.Лоисагой прошли в доверительной атмосфере и были весьма содержательными. Мы ценим, как бережно относятся в Парагвае к вкладу русской общины в развитие страны, признательны за поддержку Ассоциации русских и их потомков в Парагвае, которая играет важную роль в сохранении русского языка и культуры как органичной части парагвайского общества и того, что мы называем «русским миром».

Асунсьон – наш важный партнер в Латинской Америке. Сегодня мы с удовлетворением подтвердили высокую динамику двусторонних контактов. В начале наших переговоров уже упоминался первый, исторический по своему значению визит в Парагвай Патриарха Кирилла. Россию также впервые посетил Председатель сената Национального конгресса Парагвая М.Абдо Бенитес. Запланирована ответная поездка делегации российских парламентариев. Мы нацелены на дальнейшее укрепление наших отношений, опираясь на достигнутый уровень доверия, который является очень надежным подспорьем для расширения взаимовыгодных связей.

Особое внимание уделили торгово-экономическому сотрудничеству, необходимости его дальнейшего развития, выравниванию дисбаланса в российско-парагвайской торговле путем ее диверсификации. Парагвай – крупный экспортер мяса на российский рынок, а мы заинтересованы в расширении поставок в эту страну нашей высокотехнологичной машиностроительной продукции.

У нас очень хороший потенциал совместной работы в научно-технической сфере. Только что вы присутствовали при подписании Меморандума между ГК «Росатом» и Национальной службой радиологического и ядерного контроля Парагвая. В соответствие с этим документом будет развиваться взаимодействие в области использования атомной энергии в мирных целях и будут начаты переговоры по таким перспективным направлениям, как развитие ядерной медицины, совместное производство изотопов, строительство соответствующих установок для сохранения сельскохозяйственной продукции.

Мой коллега, г-н Министр, использовал свое пребывание в России для встреч, в том числе с руководством Торгово-промышленной палаты, в ходе которых также обсуждались перспективные направления сотрудничества в других областях.

У нас плодотворные обмены в сфере образования, включая подготовку кадров по гражданским специальностям и для правоохранительных органов Парагвая. Есть планы расширять такое сотрудничество. Констатировали успешное действие Соглашения, которое было подписано в 2007 г. во время моего визита в Асунсьон, между дипломатическими академиями наших стран. С удовлетворением отметили интерес наших парагвайских друзей к расширению связей, в том числе образовательных и научных с Дипломатической академией МИД России и МГИМО (У) – еще одним учебным заведением, которое функционирует при МИД Российской Федерации.

У нас близкие или даже совпадающие позиции по многим ключевым вопросам международной и региональной повестки дня. Мы выступаем за формирование более справедливой и демократической полицентричной архитектуры, учитывающей и отражающей культурно-цивилизационное многообразие современного мира и опирающейся на принципы международного права и Устав ООН. Договорились активизировать наши совместные усилия в различных форматах по двусторонней линии и по линии многосторонних структур в целях более эффективного противодействия терроризму, другим вызовам и угрозам современности. Мы, как и Парагвай твердо выступаем за неприятие практики односторонних санкций в межгосударственном общении.

Отметили развитие контактов между Россией и интеграционными объединениями в Латинской Америке, перспективы сотрудничества нашей страны с СЕЛАК и УНАСУР. Подтвердили планы, которые уже согласовываются между ЕАЭС и МЕРКОСУР.

В целом, я думаю, итоги переговоров четко подтвердили обоюдную готовность к углублению партнерских отношений. Будем активно претворять результаты сегодняшних бесед в жизнь.

Вопрос: Сегодня утром Министр обороны России С.К.Шойгу заявил, что Россия досрочно прекращает авиаудары в районе Алеппо. Является ли это решение российской стороны очередной попыткой найти политический компромисс с региональными и западными партнерами в урегулировании кризиса в Сирии?

С.В.Лавров: Приостановка полетов ВВС сирийского правительства и ВКС России уже вступила в силу. Это жест доброй воли в надежде на то, что объявленная пауза будет использована, чтобы, наконец, отмежевать от «Джабхат ан-Нусры» и ей подобных те вооруженные формирования, которые поддерживаются, оснащаются, вооружаются США, рядом европейских стран и странами региона.

Могу сказать, что нам это давно обещали – как минимум, с февраля этого года, но ничего под разными предлогами сделано не было. У нас уже стали закрадываться сомнения (о них мы тоже говорили публично), не является ли такая позиция наших западных коллег желанием вывести «Джабхат ан-Нусру» из-под удара, а затем попытаться использовать ее для свержения режима Б.Асада вопреки всем заверениям, что таких планов не имеется и тем решениям, которые все мы принимали в СБ ООН.

Тем не менее, когда мы в прошлую субботу встречались в Лозанне с Госсекретарем США Дж.Керри и министрами иностранных дел целого ряда региональных государств, мы договорились, что начнем в Женеве работу военных экспертов с тем, чтобы все-таки добиться того, о чем я только что сказал – отмежевания так называемой умеренной оппозиции от «Джабхат ан-Нусры». Это можно сделать разными способами. Можно ее просто выгнать оттуда. Разумеется, мы будем поддерживать такой подход. Он предусмотрен в т.н. плане спецпосланника Генсека ООН по Сирии С. де Мистуры. Но те, кто не считает себя ассоциированными с этими террористами, должны, конечно же, подписать соглашение о прекращении боевых действий, как это и предусмотрено давними российско-американскими договоренностями и принятыми в одобрение этих договоренностей резолюциями СБ ООН. В Лозанне была достигнута договорённость, что военные эксперты все-таки постараются сделать это в отношении Восточного Алеппо. Такая встреча начинается в Женеве завтра. Посмотрим, каковы будут результаты.

Вопрос: В связи с операцией, начавшейся в иракском Мосуле, западные СМИ заговорили о возможности переброса бойцов ИГИЛ из Ирака в Сирию. Насколько велика такая опасность? Как проведение операции по освобождению Мосула может повлиять на ситуацию в регионе?

С.В.Лавров: Мосул – город крупный. Там проживает полтора миллиона гражданских лиц, если не больше. Мы, конечно, следим за этой операцией, потому что все заинтересованы в том, чтобы нанести поражение т.н. ИГИЛ. Насколько я знаю, город окружен не полностью. Не знаю, по какой причине, но надеюсь, что просто не смогли, а не не захотели. По крайней мере, сохраняющийся коридор создает риски, что игиловцы уйдут из Мосула и Ирака в Сирию. Если это произойдет, если в Сирии, где наша группировка работает по просьбе законного правительства, появятся дополнительные контингенты ИГИЛ, мы будем оценивать ситуацию и принимать решения политического и военного характера. Надеюсь, что на это обратит внимание и возглавляемая США коалиция, которая активно участвует в операции по взятию Мосула.

Это будет непростая операция. Как и в случае с Алеппо, она предусматривает нанесение ударов с воздуха и действия наземных сил, которых там, кстати, немало. Для региональных раскладов немаловажно, кто будет брать Мосул наземными войсками (там даже за это есть соперничество): иракская ли армия (а если да, то будут ли в этом участвовать шиитские подразделения), какова роль курдского ополчения в этом вопросе, какова роль Турции. Как Вы знаете, там находится турецкий экспедиционный корпус, и иракское руководство против этого активно протестует. В Ираке есть пять тысяч американских спецназовцев, которых Вашингтон, правда, позиционирует исключительно в качестве «советников». Пять тысяч «советников» – это, конечно, немало. От того, как будет в итоге сформирован этот наземный «кулак» и кто в него войдет, будут зависеть региональные расклады. Повторю, от этого будет зависеть роль, которую играет и будет играть Турция, будущее место курдов в этих процессах и как пойдут дела в отношении задачи, которую мы давно предлагаем решать, я имею в виду нормализацию отношений между суннитами и шиитами. Это также немаловажный фактор.

Гуманитарный аспект операции в Мосуле, по некоторым оценкам представителей ООН в Женеве и Нью-Йорке, также существенен. Количество беженцев из числа гражданских лиц может находиться в очень широком диапазоне от 200 000 до почти миллиона человек – называются цифры около 900 000 человек. Ни в Ираке, ни в соседней Сирии, ни в других странах, куда эти беженцы могут хлынуть, сейчас не существует адекватной возможности принять такое количество людей. Надеюсь, что все это было просчитано теми, кто готовил эту операцию. Но пока вопросов остается немало.

Вопрос: Как известно, вчера в Великобритании заморозили счета нашего телеканала. Как Вы можете прокомментировать эту ситуацию?

С.В.Лавров: Мы вчера уже сделали комментарий, официальный представитель МИД России М.В.Захарова высказалась на эту тему. Как божий день ясно, что решение принимал, конечно, не этот банк, и не банк вообще. Никакой банк таких решений самостоятельно принять не мог. Ситуация достаточно очевидная. Нужно вспомнить о старой мудрости, которая гласит примерно так: «Никогда не обращайся с другими так, как ты бы не хотел, чтобы обращались с тобой». Вот и все.

Russia. Paraguay > Foreign economic relations, politics > mid.ru, 18 октября 2016 > № 1941034 Сергей Лавров

Говорить о мирном урегулировании в Алеппо не приходится, эксперт

Россия обратилась к руководству стран, имеющих влияние на боевиков в восточной части Алеппо, с предложением убедить лидеров вооруженных формирований покинуть город, заявил сегодня министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. В четверг в районе Алеппо вводится гуманитарная пауза - ВКС России и армия Сирии прекратят удары, сообщил начальник Главного оперативного управления Генштаба Сергей Рудской. Одновременно в военном ведомстве США задумались о смене стратегии в Сирии из-за размещения там российских ПВО. Как сообщает Washington Post, речь идет о замене полетов увеличением поставок вооружений курдам и "повстанцам" в Алеппо.

Заместитель директора Института прогноза и политического урегулирования Александр Кузнецов напомнил об инициативе спецпосланика ООН Стаффана де Мистуры, который предложил себя в качестве живого щита для вывода из города боевиков организации "Джабхат ан-Нусра". "Предложение этого мужественного человека с негодованием было воспринято и самой "Джабхат ан-Нусрой", и сирийской оппозицией вообще, сирийской национальной коалицией, лидер которой Анас Аль-Абда не только отверг его, но и сказал, что господин де Мистура работает на интересы России и вообще его надо снимать с поста спецпредставителя ООН", - сказал Кузнецов.

По его словам, удержание восточного Алеппо - единственный козырь радикальных группировок в Сирии: "Если правительственные войска полностью установят контроль над Алеппо, то рассматривать эти группировки в качестве серьезной силы уже не придется. У них останется только Идлиб, но это территория, которую очень легко можно блокировать, такой кармашек. Там можно сделать котел, они какое-то время еще будут в этом котле оставаться, но это уже не будет та сила, которая серьезно сможет претендовать на позиции при разделе власти в будущей Сирии. А вопрос раздела власти - вопрос основной на сегодняшний день".

Именно с этим связаны действия, которые предпринимает "Джабхат ан-Нусра" в течение последних полутора лет. "Ее лидер Абу Мухаммад аль-Джулани стал медийным персонажем, он очень часто появляется на канале "Аль-Джазира". "Джабхат ан-Нусра" заявила о разрыве своих связей с "Аль-Каидой". Если так будет продолжаться дальше, то они назовут себя умеренными оппозиционными политиками, которые призывают к установлению в Сирии светского государства. Речь идет о позициях радикальных джихадистов в будущей Сирии. Если в Алеппо они потерпят военное поражение, то никакие серьезные шансы им больше не светят. Поэтому говорить о мирном урегулировании в Алеппо вообще не приходится. К сожалению, остается только военный путь решения конфликта в этой части Сирии".

США идут на поводу у арабских лобби

Волна демонстраций и путчей в арабском мире с начала 2011 года, получившая название "арабская весна" до сих пор не имеет однозначной трактовки. Одни эксперты связывают ее с урбанизацией, уверяя, что это было восстание городской безработной молодежи; другие убеждены, что события "арабской весны" стали "пробуждением арабов-суннитов, направленным против иранской угрозы"; третьи - инкриминируют те события Вашингтону, в частности Хиллари Клинтон, которая в 2009-2013 годы руководила американской внешней политикой. В преддверии президентских выборов в США особой популярностью пользуются утверждения, что "визитной карточкой" Клинтон стало игнорирование международного права и вмешательство во внутренние дела разных стран.

Однако ведущий научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований ИВ РАН Николай Сухов не считает, что "арабская весна" инспирирована Западом: "События, приведшие где-то к переворотам, где-то к народным волнениям, где-то к началу гражданской войны - это все комплекс внутренних факторов, который вызвал разрушение государственности, социальных и экономических связей в обществах арабских стран. Уже на этой волне западные игроки сориентировались и воспользовались ситуацией в своих целях. Но в основе всего происходящего лежит экономический интерес. Мне кажется, что не в интересах США проводить катарский газ в Европу, поскольку у США интересы с поставками собственного газа. Весь их проект сланцевого газа сейчас сходит на нет из-за конъюнктуры рынка. В эту логику вписывается и то, что произошло с Ливией - крупнейший поставщик нефти и газа в Европу был просто уничтожен. Сейчас объемы поставок оттуда весьма малы, да и те контролируются арабскими монархиями и Западом".

Что касается экономических интересов США на Ближнем Востоке, то, по словам эксперта, они не определены: "Во многом США идут на поводу арабских лобби, которые активно работают на протяжении десятилетий. Эту информацию можно посмотреть на сайте Al-Monitor, где расписано, что, через какие организации и сколько денег вкладывают арабские монархи в лоббирование собственных интересов в США. В этом, скорее всего, причина того, что США не могут "соскочить" сейчас с крючка, на котором они сидят. Дальше идет эскалация и психологическая, и медийная, которая накладывается на президентскую кампанию в США".

Говоря о возможных итогах сирийского противостояния, Николай Сухов выразил мнение, что военная победа там невозможна: "Ни одна из сторон не может победить. Более 5 лет идет война с переменным успехом. Выход только один - национальное примирение в Сирии, которому, к сожалению, сейчас мешает масса факторов. Только договорившись между собой различные группы, группировки, компоненты общества смогут прийти к построению новой страны, находящейся сейчас практически в состоянии гуманитарной катастрофы. Запад никогда не откажется от своих глобальных устремлений, которые, на мой взгляд, и являются их национальными интересами. Поэтому ожидать уступок с той стороны нет повода. Есть только один рецепт для России - стараться быть гарантом для национального примирения в Сирии".

"Большая нефть". Рынок нефти больше, чем все рынки металлов вместе взятые

С момента изобретения двигателя внутреннего сгорания, нефть остается одним из наиболее важных товаров на Земле. Без нее создание современного транспорта было бы невозможным. Такие отрасли как авиация, космос, автомобили, судоходство и военно-промышленный комплекс не смогли бы достичь такого уровня, на котором они находятся сегодня. Это происходит на фоне больших экологических проблем. Хотя новые зеленые технологии и литиевая революция в конце концов помогут снизить роль нефти в транспортировке, фактически весь мир до сих пор использует 94 млн нефти баррелей в день.

По данным Visual Capitalist, энергетическая отрасль продолжает оказывать огромное влияние на нашу жизнь, и определенные группы, имеющие интересы в энергетическом секторе, имеют большое влияние на внутригосударственном уровне. С внешнеполитической точки зрения, такие страны как Саудовская Аравия и Россия обладают дополнительной геополитической и экономической мощью за счет своих природных ресурсов. Можно утверждать, что все конфликты - от войны в Персидском заливе до более поздних вмешательств на Ближнем Востоке в Ливии, Сирии и Ираке - были хотя бы частично связаны с нефтью.

Это график призван показать, какое влияние нефть оказывает на страны и рынки, с очень простой позиции: объем рынка нефти против объема всех рынках металлов вместе взятых.

* Реальный объем рынка нефти

Несмотря на то, что даже баррель нефти можно использовать для очень многих вещей, мы все еще нуждаемся в ошеломляющем количестве этого ресурса каждый год, чтобы обеспечить стабильный уровень потребления.

*Добыча нефти в год: 34 млрд баррелей

*Объем рынка нефти при текущих ценах: $1,7 трлн в год

Чтобы понять, насколько это большая цифра, сравним объемы всех крупных рынков металлов и минералов, которые добываются по всему миру:

Золото: $170 млрд

Железо: $115 млрд

Медь: $91 млрд

Алюминий: $90 млрд

Цинк: $34 млрд

Марганец: $30 млрд

Никель: $21 млрд

Серебро: $20 млрд

Другие металлы: $67 млрд (включая платину, палладий, титан, олово, молибден, уран и другие)

Общий объем рынков - $660 млрд - всего лишь незначительная часть в сравнении с объемом нефтяного рынка.

Zero Hedge

Олег Кузнецов: "За 25 лет Азербайджан стал по-настоящему самостоятельным государством"

Сегодня Азербайджан празднует юбилей своей независимости – 18 октября 1991 года азербайджанский Верховный Совет принял Конституционный акт о государственной независимости Азербайджанской Республики от СССР. О том, как Азербайджан прожил эти 25 лет, "Вестник Кавказа" поговорил с политическим консультантом, кандидатом исторических наук Олегом Кузнецовым.

- По вашей оценке, какой страной и каким государством стал Азербайджан за 25 лет независимости?

- За минувшую четверть века Азербайджан превратился из советской республики в полноценное, самостоятельное и суверенное государство, которое смогло построить свою политическую, экономическую и социальную модель, не похожую на те, которые есть в других странах постсоветского пространства. Мотивирующие предпосылки в виде богатых природных ресурсов, многочисленных для не такой большой территории людских ресурсов и морально-психологических качеств населения – патриотизма и просто любви к своей Родине – стали теми стимулами, которые позволили Азербайджану превратиться из рядовой советской республики в современное, достаточно развитое по большинству показателей государство.

Естественно, как и всякая сырьевая страна, сегодня Азербайджан переживает существенные экономические трудности, связанные с мировым кризисом, но это никак не отражается на его жизнестойкости. Безусловно, темпы экономического развития идут вниз, однако регулярное проведение крупных международных мероприятий, требующих значительных инвестиций, показывают, что существующая государственно-политическая и государственно-хозяйственная модель жизнеспособна и отвечает на вызовы времени. В качестве примеров стоит привести I Европейские игры, ежегодный Бакинский гуманитарный международный форум, входящий в число мероприятий ООН и другие спортивные, политические и культурные мероприятия мирового масштаба.

Если сравнивать Азербайджан с другими постсоветскими территориями Южного Кавказа, то стоит отметить, что основная масса трудоспособного населения Грузии и Армении находится сейчас за пределами страны: трудовая эмиграция из этих стран охватывает едва ли не всех жителей, не связанных с государственной и военной службой. В то же время, в Азербайджане число эмигрантов не настолько высоко: при переизбытке трудовых ресурсов из республики уехала только треть трудоспособного населения. Это свидетельствует о том, что Азербайджан, все-таки, самодостаточное государство, экономическая и социальная модель которого не способствуют оттоку граждан за пределы страны. В этом смысле Азербайджан очень выгодно отличается от других стран региона.

- Как вы оцениваете внешнюю политику Азербайджана – какую роль внешнеполитический курс республики сыграл в ее жизни?

- Внешняя политика Азербайджана достаточно четкая, внятная и понятная, а самое главное – стабильная. Официальный Баку придерживается внеблокового статуса и проводит многовекторную политику двусторонних отношений с разными странами мира, как это было заповедано в свое время Гейдаром Алиевым. В этом смысле Азербайджан сохраняет значительную долю свой независимости и возможности дипломатического и внешнеполитического маневрирования в соответствии с собственными национальными или геополитическими интересами.

Естественно, сейчас вся внешняя политика Азербайджана ориентирована на возвращение оккупированных земель и разрешение нагорно-карабахского конфликта мирными средствами. Эта проблема отнимает очень большое количество ресурсов страны и не способствует ее экономическому развитию, являясь препятствием для этого. Но я вижу, что прогресс в нагорно-карабахском урегулировании, все-таки, присутствует, и декларация о территориальной целостности государства, принятая на последнем саммите ОДКБ в Ереване в конце прошлой недели, дает шанс на то, что деоккупация территорий произойдет. Тогда Азербайджану не нужно будет тратить на решение этой проблемы значительное количество ресурсов, и они будут обращены на дальнейшую модернизацию страны.

Подводя итог первому 25-летию существования Азербайджана, мы можем говорить о том, что страна по всем параметрам сформировалась как суверенное, самодостаточное государство, которое имеет потенциал своего дальнейшего развития.

- Как азербайджанская внешняя политика повлияла на ее отношения с Россией – и к какому итогу российско-азербайджанских отношений мы пришли сегодня?

- Российско-азербайджанские отношения, как подчеркивают главы двух государств на протяжении последних лет, находятся на очень высоком уровне развития. Обе страны понимают интересы и выгоды друг друга. Надо сказать, что российско-азербайджанские отношения настолько хороши и настолько понятны, что многие грани и аспекты не всегда видны невооруженному глазу. Яркий пример: Азербайджан, особенно в вопросах военно-технического сотрудничества и военно-политического сотрудничества, даже не являясь формально союзником России, выполняет эту функцию. Если взять тему, допустим, борьбы с запрещенной в РФ террористической группировкой ИГИЛ и уничтожением международных террористов в Сирии, то стоит помнить, что Азербайджан предоставил России свое воздушное пространство для полетов боевых самолетов на иранскую военно-воздушную базу Хамадан. Безусловно, Россия и Азербайджан на самом высоком уровне согласовывали вопрос пролета российских крылатых ракет "Калибр", выпущенных с кораблей Каспийской флотилии по целям в Сирии через воздушное пространство Азербайджана.

Последняя выставка Azerbaijan Defence Exhibition 2016, которая состоялась в Баку, показала, что Азербайджан заинтересован во многих образцах военной техники и продукции двойного назначения. В этом смысле никакие международные военно-технические вопросы типа передачи "Искандер-Р" на перевооружение Армении никак не повлияли на российско-азербайджанские отношения. Я думаю, что они будут и в дальнейшем развиваться с той же интенсивностью и с той же успешностью, как и сейчас.

- Кто, по вашей оценке, внес наибольший вклад в современное состояние Азербайджана?

- Архитектором государственной структуры Азербайджана является Гейдар Алиев – человек, который силой своей воли и своего интеллекта предотвратил во многом распад страны. Гейдар Алиев создал модель государственной экономики, ориентированной на диверсификацию использования природных ресурсов путем привлечения иностранного капитала в интересах своей страны. Также он сформировал внятную многопартийную политическую модель. Конечно, Гейдар Алиев был третьим президентом Азербайджана, но именно он стал строителем современного азербайджанского государства.

Его преемника на президентском посту Ильхам Алиев также внес существенный вклад в государственное строительство. Будучи главой государства на протяжении многих лет, в том числе и в сложные годы экономического кризиса, он смог сохранить существующую структуру социально-экономических и политических отношений в стране. Естественно, как это всегда было на постсоветском пространстве, не все административные реформы оказались успешными, но борьба с негативом ведется. Всегда надо понимать, что реорганизация целого ряда государственных органов является следствием борьбы с недостатками, а реорганизация в целях модернизации вызвана к жизни стремлением к оптимизации системы государственного управления.

Переход от советской модели управления к принципиально новой требует и появления новых кадров, и новых технологий. Азербайджан начинал национальную государственную историю на основе советской модели, но сейчас происходит переход в более прогрессивную, технологическую, и роль Ильхама Алиева в этом велика. Многие современные мировые образцы государственного управления достаточно активно внедряются в жизнь азербайджанского государства.

- По вашей оценке, каковы перспективы развития и жизни Азербайджана в будущем?

- Азербайджан по-прежнему обладает достаточными природными и людскими ресурсами, а его политическое руководство – волей, чтобы осуществлять преобразования и создавать новые модели хозяйственных отношений. Безусловно, в Азербайджане происходит смена элит, элиты советского образца заменяются модернизационными элитами новейшего времени. Часть из них является прозападными, часть – пророссийскими. Влияние мировых тенденций, связанных с той же самой информатизацией и научно-техническим прогрессом в Азербайджане чувствуется очень сильно. Самое интересное, что Азербайджан старается не догонять мировой прогресс, а уже идти с ним в ногу, не отставая от общечеловеческого развития. В этом смысле я вижу, что будущее у Азербайджана более позитивно, чем у многих других стран постсоветского пространства.

Azerbaijan > Foreign economic relations, politics > vestikavkaza.ru, 18 октября 2016 > № 1938088 Олег Кузнецов

Ильхам Алиев: "Разумный компромисс по Карабаху возможен"

Президент Азербайджана Ильхам Алиев в интервью генеральному директору МИА "Россия сегодня" Дмитрию Киселеву для Sputnik Азербайджан и РИА Новости перечислил условия достижения компромисса по Нагорному Карабаху: это обеспечение безопасности населения, его жизнедеятельности, самоуправления, осуществления Баку инвестиционных проектов.

- Господин президент, искренне поздравляю вас с большим юбилеем вашего государства. 25 лет — это как бы человек, первые 25 лет жизни определяющие, как раз в них все и закладывается. Так каким он получился, Азербайджан, к 25 годам у его отца основателя Гейдара Алиева и у вас как продолжателя его дела?

- На самом деле дата знаменательная, 25 лет – это большой срок, это срок, который позволяет говорить об успехах, о неудачах, об упущенных возможностях. Но в целом за эти годы Азербайджан прошел очень большой путь развития, становления. Сегодня это независимое, в полном смысле этого слова, самодостаточное государство, основанное на национальных корнях, одновременно светское, многонациональное, многоконфессиональное, успешно развивающееся, опирающееся только на свои силы, имеющее хорошие добрые отношения с соседями, являющееся надежным и достойным членом мирового сообщества. То есть основные задачи по развитию, становлению, укреплению государственности в основном выполнены, и перед нами открыты очень хорошие перспективы для будущего развития, потому что и в экономической сфере, и в сфере решения социальных вопросов очень много программ, которые осуществлены и еще будут осуществляться.

В экономической сфере можно много говорить о достижениях, можно привести один факт: по данным последнего отчета Всемирного экономического форума Давос азербайджанская экономика по конкурентоспособности является тридцать седьмой в мире. Это первое место в СНГ и достаточно серьезное место на международной арене. Поэтому перед нами открыты горизонты, мы уверено двигаемся вперед, и я уверен, что следующая четверть века будет также годами стремительного развития.

- Вообще этот вопрос я хотел задать в конце, но мне кажется, что вы сейчас упустили один момент очень важный, наверное, сознательно или может быть из скромности: Азербайджан еще красивая страна, Баку за эти годы просто стал роскошным, изысканным городом, отстроенным и восстановленным с очень большим вкусом. Чувствуется, что здесь есть абсолютно сознательная, последовательная линия: представить свою страну, ее столицу как своим гражданам, так и всему миру в особом свете. И здесь даже не деньги, потому что денег в мире много, а здесь есть что-то еще. Что это?

- Знаете, может показаться банальным, но думаю, главное это любовь к своему городу. Потому что мы, люди, которые живут в Баку, да и в любой части Азербайджана, очень любим Баку. Это исторический город, исторический памятник архитектуры, и к сожалению, за долгие годы он был несколько неухожен. Обветшалые дома, потрепанная городская инфраструктура, как говорят городская мебель, поэтому нам предстояло решить очень сложную задачу как сделать город удобным для граждан, более красивым, но не нарушить его исторический облик. Думаю, нам это удалось, потому что в Баку сочетается очень гармонично история и современность. Вы можете выйти из старого города — средневекового и буквально перейти дорогу и оказаться в современном мегаполисе с набережной длиной 16 километров, с широкими проспектами, красивыми домами.

То есть найти эту гармонию между историей, прошлым и современностью было нелегко. Но думаю нам это удалось. Хотел бы поблагодарить вас за такую оценку нашего города. Конечно, приятно слышать от тех, кто приезжает в Баку такие отзывы. Это нас вдохновляет. Но с другой стороны мы в основном это делали для себя. Потому что среда формирует сознание, как говорил классик, и когда вокруг тебя красота это поднимает настроение, это формирует мировоззрение, это дисциплинирует, поэтому чистота в городе — это тоже результат этого преобразования.

- Нефть и вообще углеводороды очень много значат для Азербайджана. Велики ли сейчас потери? В чем стратегия Азербайджана в условиях падения цены? Какова особенность этой стратегии?

- Мы старались за многие годы снизить зависимость от нефти. И в определенной степени нам это удалось. Мы практически почти полностью обеспечиваем себя товарами, продовольствием. Мы являемся экспортерами продовольственных товаров поэтому очень много вкладывали в развитие сельского хозяйства, региональной инфраструктуры, туризма, поэтому зависимость от нефти серьезно упала. Приведу такую цифру в нашем валовом продукте нефть составляет чуть более 30%, но она составляет основную часть нашего экспорта. Главная задача на сегодня диверсифицировать экспорт и выйти на рынки с конкурентоспособными товарами и заместить те валютные потери, которые мы несем от снижения цены на нефть. Эти потери легко посчитать. Если цена на нефть падает в три раза, а было и в четыре в начале года, естественно во столько же раз сокращаются наши доходы. Мы бюджет этого года рассчитали из цены 25 долларов за баррель, его пересмотрев и тем самым этот год мы завершаем с профицитом. Следующие год закладываем 40 долларов. Думаем, что ниже этого не должно упасть, поэтому в принципе каких-то дополнительных сложностей для нас это не создает. Единственное что нам пришлось сократить это — государственные инвестиционные проекты. Может быть это даже к лучшему, потому что слишком много было инвестиций и слишком много потребностей. Знаете, когда много денег – много заказов поступает из различных государственных структур. Поэтому этот кризис нефтяных цен нас даже чуть-чуть оздоровил, привел в чувство и показал, что нужно очень экономно расходовать средства. Что мы и делаем.

- Сейчас, в канун ожидаемых решений ОПЕК 30 ноября, что лучше для Азербайджана: сокращение добычи нефти, заморозка на нынешнем уровне? Может быть, введение квот или что-то еще?

- Вы знаете, трудно сказать и спрогнозировать, что бы дало больший эффект. Главное – какая останется цель. На сегодняшний день, насколько нам видится, и производители, и потребители стремятся к стабилизации – то есть, к увеличению. Потому что низкая цена на нефть ударила и по потребителям тоже. Особенно крупные, развитые страны стали меньше размещать заказы в странах, которые привыкли много платить за эти заказы – то есть, их экономика пострадала. Сегодня, конечно, страдают и экономики нефтедобывающих стран, сильно зависимых от нефти. Поэтому, главным фактором стабилизации была бы договоренность между странами ОПЕК и крупными странами не-членами ОПЕК о единой политике. Так, как мы видим развитие событий, к этому уже приближаются. И думаю, что это должно произойти – но надо, чтобы все стороны были максимально искренними, честными, и был действенный механизм контроля за выполнением принятых решений, если таковые будут.

Общий настрой нефтяного мира – в пользу увеличения цены на нефть до 60, может быть, 70 долларов, что было бы выгодно, я думаю, всем: и компаниям – это бы позволило им инвестировать, и производящим странам – они могли бы получить средств на различные проекты. Ну и потребителям, которые выиграли бы, в конечном итоге, от размещения тех заказов, которых они сейчас лишились.

- Азербайджан за это?

- Азербайджан однозначно за это, и мы неоднократно заявляли. Мы в одностороннем порядке заявляем, что мы не будем наращивать производство нефти, даже не дожидаясь никаких других решений.

- То есть вы замораживаете свое производство?

- В определенной степени, так. Не увеличиваем.

- Понятно, что в этой теме еще возникает вопрос для Азербайджана – "Турецкий поток", о котором договорились сейчас Россия и Турция. У Азербайджана есть свой проект, который называется TANAP. В какой степени вы чувствуете конкуренцию или это параллельные проекты? В каком сейчас состоянии TANAP?

- TANAP является частью крупного проекта — Южный газовый коридор, который состоит из четырех частей. Это, собственно, разработка одного из крупнейших газоконденсатных месторождений мира "Шахдениз", вторая стадия разработки. Строительство Южнокавказского газопровода, его расширение, который идет от Азербайджана до Грузии. Собственно, TANAP, Трансанатолийский газопровод от восточной границы Турции с Грузией до западной Турции с Грецией. И дальше – Трансадриатический газопровод (ТАР) от турецко-греческой границы через Грецию, Албанию, по дну моря с выходом на Италию. Этот проект Южный газовый коридор, TANAP – это часть его, которая, естественно, составляет единое целое с остальными проектами. Без остальных проектов оно неполноценно. Объемы газа, которые мы будем транспортировать на перовом этапе по всей линии этого проекта уже законтрактованы, они уже проданы. Мы подписали контракты на увеличение добычи, которое начнется с 2018 года и должно выйти на пик в 2020 —2021 годах. Поэтому никакие другие региональные энергопроекты просто объективно не могут с ним конкурировать, потому что мы уже продали этот газ. Это первое. Второе, мы исходим из того, что если есть какие-то проекты, которые осуществляют наши соседи и друзья, в данном случае "Турецкий поток", то мы этому только рады, потому что это укрепляет взаимодействие сотрудничество, безопасность в регионе и позволяет странам более в полной мере обеспечивать свои экономические и энергетические интересы в регионе. Поэтому проект "Турецкого потока" нами всегда был поддержан, и мы рады тому, что через определенное время этот проект заново возродился. И буквально недавно в Стамбуле во время Всемирного энергетического конгресса, где я также участвовал, Турция и Россия подписали этот проект, с чем я поздравляю наших российских и турецких друзей.

- И все же подписание этого проекта, это не просто бизнес. Это символ примирения Турции и России. Какую роль сыграл Азербайджан в этом примирении? Сейчас можно, наверное, сказать о каких-то подробностях.

- Было бы нескромным, наверное, мне об этом говорить. Наверное, более правильно было бы если бы, оценку тому, что мы делали в это время дали страны напрямую вовлеченные.

- А вы скажите, что было, а уж они дадут оценку…

- Конечно, то, что происходило между Россией и Турцией, нас очень беспокоило. По многим причинам. Во-первых, Турция и Россия – наши соседи. Во-вторых – близкие страны. Наши основные, можно сказать, партнеры и в политике, и в экономике. И мы были очень рады тому, как складывались отношения между Россией и Турции. Я помню, во время инаугурации первых Европейских игр в июне 2015 года президент Путин и президент Эрдоган в Баку провели очень хорошую встречу, одну из многих. К сожалению, этот трагический инцидент, который произошел, отбросил эти отношения. Это было очень тревожно, это было плохо и для Турции, и России, и для их друзей. В том числе для нас. Поэтому мы со своей стороны в меру наших возможностей и в той мере, в которой это было приемлемо для России и Турции, пытались внести свой вклад в дело нормализации отношений. Опять же очень осторожно, не вмешиваясь категорически в эти дела, но предлагая свои возможности, потому что мы считали и считаем, что они у нас есть.

То, что произошла нормализация – это, считаю, восстановление справедливости, это устранение этого, думаю, трагического недоразумения. Наверное, будут проанализированы причины. Насколько я знаю, уже проанализированы. По нашим данным, здесь не обошлось без вмешательства определённых сил, которые с беспокойством наблюдали за сближением России и Турции.

- На что вы намекаете?

- Я просто как бы даю ту оценку, которая у нас есть, в силу определенных объективных наблюдений.

- То есть, это была внешняя провокация?

- Это не исключается. Во всяком случае, когда произошел инцидент с самолетом, первое, что пришло нам в голову, что нельзя исключить этот вариант. Потому что происходящее категорически не было в интересах Турции. И предположить, что кто-то сознательно пошел на такой недружественный акт мы не могли.

Понятно, что после такого трагического случая пошли в ход эмоции, они захлестнули в определённой степени ситуацию, и трудно было разобраться, что там произошло. И уже эмоция накладывалась на эмоцию, одно слово вызывало ответ, и шла спираль, которую надо было остановить. Она остановлена. Теперь нужно разобраться. Я думаю, и почти уверен, что не обошлось без провокаций. Потому что дух и характер российско-турецких отношений категорически не предполагал такой формы реакции на полеты российской военной авиации. Но, опять же, будучи очень сдержанным и аккуратным, не вмешиваясь в межгосударственные отношения наших близких друзей, со своей стороны хотел бы поделиться такими наблюдениями. И одновременно, конечно, выразить удовлетворение тем, что это осталось в прошлом. На Всемирном энергетическом конгрессе в Стамбуле 10 октября мы сидели рядом: президент Путин, справа от него я, слева – президент Эрдоган. Между ними была очень оживленная беседа, как во время официальных мероприятий и было видно, что все недоразумения остались в прошлом. Мы этому очень рады.

- На этом примере видно сколь благотворную и мощную роль, не выпячивая себя, играет Азербайджан в регионе. Также заметен треугольник Азербайджан – Иран – Россия. Сейчас это очень устойчивая политическая конструкция. Когда мы встречались в прошлый раз, то Вы говорили о том, что много работаете над ней, сейчас уже есть результат. Так что, есть этот треугольник сейчас?

- Вы затронули очень важную тему, которая имеет очень хороший потенциал для развития сыграет в будущем очень важную роль в деле укрепления безопасности, сотрудничества в нашем регионе. В начале этого года я был с официальным визитом в Иране, и я выдвинул идею с моим иранским коллегой президентом Роухани организовать трехсторонний формат сотрудничества между Ираном, Россией и Азербайджаном. Это было очень позитивно воспринято, по возвращении из Ирана я созвонился с Владимиром Владимировичем Путиным, и он это очень позитивно воспринял эту идею. И мы начали активно в этом направлении работать, буквально через два месяца после этих событий в Баку состоялась встреча министров иностранных дел трех стран.

Это был первый опыт такого рода, она прошла очень успешно и началась подготовка саммита, который состоялся в начале августа в Баку, с участием президента Путина, Роухани и моим участием. Я считаю, это исторический саммит, во-первых, потому, что впервые в истории руководители трех стран встречаются на саммите в таком формате, во-вторых, потому что мы возвращаемся к истории. А история взаимоотношений между странами, империями в нашем регионе была непростой, мы все хорошо знаем. Но сегодня мы видим, что при наличии доброй воли, историческая память, какая бы она ни была тяжелая, уступает место прагматизму и желанию укреплять сотрудничество. Азербайджан в разные этапы был в составе Персидской империи, Российской империи, поэтому организация этого саммита в Баку для нас имеет особую важность, мы это расцениваем и как знак уважения наших больших соседей к тому, что мы делаем, и как новый формат сотрудничества. Это серьезный геополитический шаг. Мы обсуждали, конечно, вопросы транспортной безопасности, энергетику, инвестиции, экономические вопросы, повестка дня была достаточно обширной, но главное то, что мы создаем новый формат регионального сотрудничества, основанный на географии, потому что только Азербайджан имеет границы с Россией и Ираном, и на основе наших интересов. Наша безопасность, как независимого государства, обеспечивается в нашем регионе. И от безопасности вокруг наших границ напрямую зависит наша безопасность. Поэтому тесное взаимодействие между нашими соседями, мы только что говорили о российско-турецких отношениях, тоже самое и российско-иранские отношения – это в наших национальных интересах. И мы рады и горды тем, что нам удалось организовать такую встречу. Надеемся, что она будет иметь продолжение в будущем.

- То есть этот треугольник – это уже факт международной политики, достаточно твердая точка опоры?

- Безусловно. Это факт уже мировой, глобальной политики. Это не региональный формат, не транспортный формат – это серьезная внешнеполитическая, геополитическая инициатива и уже реальность, и мы со своей стороны будем делать все необходимое, чтобы насыщать этот формат. Мы видим точно такой же подход со стороны наших российских и иранских коллег.

- В мире борются две тенденции: одна деструктивная "разделяй и властвуй", а другая, которая стремится страны объединить и создать мирные конструкции, которые дополняют одна другую. Одной из таких конструкций является и Евразийский Экономический Союз. Планирует ли Азербайджан присоединиться к нему?

- Разговоры на эту тему идут давно и в экспертном сообществе, и среди политических элит разных стран. Скажу так, мы в принципе сегодня чувствуем себя достаточно уверенно в том качестве, в котором мы находимся. И двадцатипятилетний итог развития Азербайджана, особенно в экономической сфере, да и в сфере политического развития – наглядный пример. За последние тринадцать лет мы смогли в три раза увеличить объем ВВП, мы смогли снизить уровень бедности с 49% в 2003 году до 5% в этом году. По существу, бедности как социального явления уже нет. Тоже самое и безработица – 5%, у нас большие валютные резервы – мы накапливаем, даже в этот год падения нефтяных цен наши валютные резервы нефтяного фонда увеличиваются, потому что мы экономно тратим и больше зарабатываем уже не на нефти. Поэтому нас удовлетворяет наше состояние: и экономическое и политическое состояние. Другое дело, что мир меняется. Появляются новые угрозы, новые вызовы, мы видим, как "все горит", создаются новые очаги дестабилизации, новые потенциальные источники рисков. В этих условиях, конечно же, от тесного взаимодействия с традиционными партнерами очень много зависит.

Сегодня формат нашего экономического сотрудничества со странами-членами ЕврАзЭс, да и политического, он достаточно прочен. Для того, чтобы идти по пути интеграции, конечно, нужна мотивация. Она может быть экономической, социальной, политической, любой другой. И мы сейчас в этом направлении работаем. Безусловно, ни для кого не секрет, что из стран-членов ЕврАзЭс для нас приоритетным партнером является Россия, — наш большой сосед. Это страна, с которой у нас самый большой товарооборот из всех других стран-членов ЕврАзЭс, и уровень взаимоотношений и взаимодоверия – самый высокий. С Россией и в политическом, и в социально-экономическом плане никаких проблем нет. Последний визит президента Путина в Баку в августе еще раз это подтвердил – мы так и не нашли тем, чтобы там надо было что-то исправить. Нет, такого не было, ни с моей стороны, ни с российской. Между Азербайджаном и Россией существует договор о зоне свободной торговли, то есть таких ограничений тоже нет. Но поиск дополнительной мотивации – сейчас происходит. И мы с интересом наблюдаем как протекают процессы на евразийском пространстве, потому что там тоже не все гладко. Там тоже есть свои сложности, и, в определенной степени, претензии. Поэтому, мы должны все проанализировать, мы должны интегрироваться…Политический стиль Азербайджана – это не жаловаться, решать свои проблемы самим, и на внешний рынок, если так можно выразиться, выносить только позитив. Поэтому надо еще посмотреть, какие будут тенденции и, конечно же, если Союз станет привлекательным, то туда потянутся многие. Так что, ничего исключать нельзя, но нынешний этап я бы охарактеризовал именно так.

- Как вы сказали, "вокруг все горит". Конечно же, вы, наверное, имели в виду и угрозу радикального ислама. В какой степени Азербайджан чувствует эту угрозу на себе?

- Я так скажу: у нас внутри страны угроз в этом плане нет. Наше общество консолидировано вокруг национальной идеи. Она заключается в приоритете наших ценностей, в продвижении мультикультурализма. Кстати, этот год объявлен в Азербайджане годом мультикультурализма. Наше общество объединено идеей восстановления территориальной целостности Азербайджана, а также укрепления нашей независимости и решения всех экономических и социальных вопросов. Поэтому, нет здесь ниш для радикалов: ни экономической, ни социальной – нет этой базы. Потому, что бедности практически нет. Откуда они набирают себе сторонников? Они набирают, в основном, из бедных слоев. Грамотность в Азербайджане – стопроцентная. Опять же, откуда набирают радикалов? Из безграмотной массы. Поэтому, нет этой среды. А вокруг нас — не так. Поэтому, главное для нас – обезопасить себя от негативного внешнего влияния, в том числе в плане религиозного экстремизма. Наше общество глубоко привязано к своим корням: и национальным, и духовным, и религиозным. Мы чтим наши святыни и очень бережно относимся к этому. Но одновременно общество – светское, современное. И я думаю, пример светского мусульманского современного государства в лице Азербайджана еще недостаточно изучен, он мог бы быть хорошим примером для многих стран. Поэтому, главная задача для нас в плане борьбы с радикализмом – это обезопасить себя от внешних физических и информационных угроз, которые существуют. Но для этого существуют соответствующие органы, которые обеспечивают безопасность нашей страны и поэтому Азербайджан – на фоне всего того, что мы сегодня видим вокруг – остается местом стабильности, развития, спокойствия

Мы этим очень дорожим, наши граждане этим дорожат. Они видят каждый день, что происходит в горячих точках, что происходит в европейских странах, на пространстве СНГ, на Ближнем Востоке. Война, кровь, разрушение. Это еще больше консолидирует наше общество, это – самая большая "прививка" от радикализма. Но, несмотря на все это, мы не должны ни на минуту ослаблять свою деятельность по проведению нашей политики, именно направленную на современность, на светскость, на превалирование добра над злом. Мы работаем в этом направлении регулярно.

- Вы затронули несколько тем, которые требуют развития. Мы вернемся к ним чуть позже, но, если уж мы начали с радикального ислама здесь, то что, на ваш взгляд, происходит сейчас в Сирии? Какова там динамика? Сейчас столько всего говорят об этом…Франция, Олланд чуть ли не хочет привлекать Россию к международному трибуналу, и все говорят о якобы совершаемых там военных преступлениях. В то же время, вы сказали, что нужны искренность и честность в международной политике. Как все это сочетается?

- Вы знаете, нам трудно судить откровенно, что происходит в Сирии, потому что у нас нет достаточно источников информации из этой страны. Информацию мы получаем, в основном, из мировых медиа, и каждая страна являет свою интерпретацию этих событий. Но ясно одно – Сирия, по существу, разрушается, уже несколько лет. Идет разрушение городов, гибнут мирные люди. Страдания – и этому не видно конца. Поэтому – я неоднократно говорил об этом с разных трибун, и хочу еще раз сказать, что только при объединении усилий всего мирового сообщества, ведущих стран в борьбе против терроризма, можно победить терроризм. Сегодня, к сожалению, мы этого не видим, и в данном случае я считаю полностью оправданным подход российской стороны, когда Россия заявляет то же самое: надо объединить усилия против экстремистов, против террористов, против радикалов. Нельзя делить их на хороших и плохих. Те, кто выступает против тебя – плохой, а против твоего конкурента или соперника – хороший. Рано или поздно этот бумеранг ударит – история доказывала это уже много раз. Но пока консенсуса в этом направлении мы не видим, что, конечно же, очень тревожно. Ситуация идет по пути эскалации. Хочется надеяться, что те переговоры, которые проводятся по урегулированию в Сирии, дадут свои результаты. Но главное – Сирия должна остаться единым государством, территориальная целостность Сирии должна быть обеспечена. И второе, сирийский народ должен сам определить свою судьбу. Вот два простых тезиса, которые вам тоже близки, насколько я знаю. Мы это полностью разделяем. В этом контексте необходимо решать этот вопрос, хотя, к сожалению, как мы видим, решение с каждым месяцем становится все труднее и труднее.

- Говоря о национальной идее Азербайджана, вы упомянули как о ее части восстановление территориальной целостности. Вот мы и подошли к этой очень болезненной теме Нагорного Карабаха. Все мечтают о компромиссе, возможен ли он и на каких условиях?

- Знаете, надо четко понимать, что имеется в виду под компромиссом, и как какая сторона его трактует. Для того, чтобы говорить, что делать, нужно знать, что произошло: если взять историю, Нагорный Карабах – это неотъемлемая часть Азербайджана, так было всегда, мы знаем историю массового переселения армянского населения из Персии, из Восточной Анатолии на эти земли. Вся история, все топонимы, включая само слово Карабах, – это все азербайджанского происхождения. В советские годы в связи с тем, что там существовало уже переселенное армянское население, была создана автономная область, даже не республика, которая не имела административной границы с Арменией. И все было нормально, жизнь шла своим чередом, особых проблем не было, по уровню социально-экономического развития Нагорный Карабах опережал многие другие региона Азербайджана, то есть говорить о том, что не уделялось внимание, было бы несправедливо. Тем более что к таким автономиям было и особое отношения центральных властей. Но накануне развала Советского Союза сепаратистские тенденции там возобладали, все это закончилось кровопролитием, изгнали азербайджанцев сначала из Нагорного Карабаха, их там было порядка 30%, потом оккупировали семь районов Азербайджана, которые никакого отношения к Нагорному Карабаху не имели, там жило только азербайджанское население, все разрушено там.

ОБСЕ дважды посылал миссию по обнаружению фактов, их рапорт просто кошмар: там нет ни одного целого здания, включая кладбища, мечети, все, ноль. Изгнано было 750 тысяч человек из территорий за пределами Нагорного Карабаха, из Нагорного Карабаха более 40 тысяч азербайджанцев, и более 200 тысяч азербайджанцев из Армении, миллион беженцев в бедной стране, в 1993 году. Международные организации все практически приняли правильные резолюции, Совет Безопасности ООН – 4 резолюции, требующие немедленного, безусловного и полного вывода армянских оккупационных сил,- не исполняются более 20 лет. Европарламент, Парламентская ассамблея Совета Европы, Исламская организация сотрудничества, Движение неприсоединения,- все идентично: международное право на нашей стороне. Ни одна страна мира, включая Армению, не признает Нагорный Карабах. Все это так, но вопрос не решается, главная причина, почему это не решается, в том, что Армения не хочет решения. Потому что что значит решение, решение значит деоккупацию территории, которую Армения незаконно захватила, они этого делать не хотят, они хотят оставить статус-кво неизменным. Хотя страны-сопредседатели Минской группы, занимающиеся урегулированием — Россия, Америка, Франция — в лице их президентов неоднократно говорили, что статус-кво не приемлем и должен быть изменен, но дальше этих заявлений, к сожалению, дело не идет. Как видится нам решение конфликта: конечно, территориальная целостность Азербайджана не является предметом дискуссии и не может, мы никогда не согласимся на предоставление Нагорному Карабаху независимости, и армянская сторона прекрасно об этом знает. Но разумный компромисс возможен: обеспечение безопасности населения Нагорного Карабаха, их жизнедеятельности, самоуправления, осуществления различных инвестиционных проектов со стороны Азербайджана. И мирное взаимодействие между двумя народами при условии освобождения территорий за пределами Нагорно-Карабахской автономной области, вот так нам видится урегулирование конфликта. Это созвучно с теми предложениями, над которыми сейчас мы работаем, и которые посредники выдвигают. Но главная причина, почему это не урегулируется, потому что Армения всячески на протяжении уже 24 лет, с момента, как создана Минская группа, разными путями блокирует любое малейшее продвижение переговорного процесса.

Наша позиция заключается в том, что люди, где жили, там и должны жить. Потому что жили они давно там: армянское население 200 лет, азербайджанское намного больше, но дело даже не в этом. Например, в Шуше 95% населения были азербайджанцы, они все изгнаны, их дома либо захвачены, либо разрушены, сейчас в их домах там живут другие люди. Этому нужно положить конец. Армянское население Нагорного Карабаха как жило там, пусть и живет, мы же не против. А что Армения выиграла от этого конфликта? Да, причинили страдания миллиону азербайджанцев, но разве они от этого стали счастливей, разве более безопасно там стало, более процветающее, конечно, нет. Без нормализации отношений с Азербайджаном в этом регионе не может быть развития, они будут жить постоянно под определенным давлением, думая, что вдруг что-то произойдет. Мы хотим мира в регион и наша позиция достаточно конструктивна, но мы хотим свои территории. Армения хочет мира, но она не хочет отдавать чужие территории. Вот в этом разница.

- То есть это и есть компромисс и путь к миру?

- Безусловно, а больше этого компромисса мы предоставить не можем. Как я уже сказал, не может быть компромисса по вопросам территориальной целостности Азербайджана, но может быть компромисс по вопросам местного самоуправления, самоуправления Нагорно-Карабахской, в будущем, если мы договоримся, это может быть автономная республика. Армянское руководство это прекрасно знает, просто они манипулируют общественным мнением, создают образ врага, извращают суть переговорного процесса, представляют таким образом, что Азербайджан хочет чуть ли не уничтожить армянское население или изгнать его. Это не так.

- На что можно надеяться? Есть ли ориентиры, когда могут начаться переговоры реальные, можно ли представить себе некую дорожную карту, как это сейчас делается? Какие-то временные вехи можно обозначить?

- Это не от нас зависит, все упирается в то, что я сказал, существует формат переговоров, переговоры ведутся, Армения всячески блокирует. На определенном этапе выдвигает такие условия, которые заведомо знает, что они для нас неприемлемы. И тем самым переговоры опять становятся нон-стоп. Почему? Потому, что не хотят решить, либо не могут, по каким-то внутри политическим причинам, не хватает смелости, либо не хотят, а может быть, и то, и другое. Посредники, ведущие страны мира, постоянные члены Совета безопасности нам говорят: надо решить мирным путем.

- Джон Керри, госсекретарь страны-участницы международной группы ОБСЕ, недавно сказал, что пока не наступило время разрешения этого конфликта. Что это может означать?

- Это вообще дипломатический казус, и наше министерство иностранных дел уже отреагировало на это неуместное заявление и я в том числе. Не далее, как 7 октября на заседании Кабинета министров достаточно четко высказался по этому заявлению. Я сказал, что это как минимум бессовестно, возлагать вину за неурегулирование конфликта на Азербайджан. Ведь это заявление полностью противоречит позиции США, президент Обама вместе с другими президентами — Франции и России — делали заявление, что статус-кво не приемлем. И тут госсекретарь США заявляет, что он не видит урегулирования, более того он говорит о том, что этот конфликт еще труднее урегулировать, чем палестино-израильский. Что за сигнал он посылает и кому? Он посылает сигнал Армении, что вы должны тянуть этот конфликт столько же лет, сколько палестино-израильский тянется? Это совершенно неприемлемое заявление. И это заявление еще раз говорит о том, почему же конфликт не урегулирован. Вот поэтому. Потому что существуют решения, резолюции международных организаций, они не выполняются. Давление на страну-агрессор не оказывается, наоборот, зачастую идет политика поощрения агрессора, что уже история двадцатого века хорошо знает, не в тех, конечно, масштабах, но суть та же примерно. Вот в этом наша проблема. Нам говорят – мирный путь, только мирный путь, ничего кроме мирного пути, мы говорим, хорошо, давайте решать, ведь это же несправедливо, в конце концов, помимо нарушения всех международных прав, захватить территорию другого государства и изгнать оттуда население, держать под контролем эту оккупированную территорию. Сегодня ни для кого не секрет, что азербайджанская армия обладает серьезным потенциалом для решения многих вопросов. Нам говорят мирный путь, мы говорим – хорошо, мы ждем. А вместо оказания давления на агрессора мы слышим подобные заявления.

- Вы сказали, что азербайджанская армия обладает большим потенциалом, но, действительно, судя по закупкам оружия, которое закупает Азербайджан, по оснащенности азербайджанской армии, по ее выучке, военный потенциал Азербайджана впечатляет. И вот недавно прошло сообщение, что Азербайджан планирует покупать оружие еще у кого-то, кроме России. Что это означает для военно-технического сотрудничества с Россией, чем вызваны такие инновации?

- Ну, вы, наверное, имеете в виду последний визит премьер-министра Пакистана в Азербайджан. Да, но дело в том, что мы закупаем оружие и у других стран, и это известно. Оружейный бизнес такой, что здесь скрыть ничего невозможно.

- То есть вы на рынке?

- Да, конечно. Мы закупаем оружие, помимо России, в Турции, в Иране, в Белоруссии, в Израиле, и в некоторых других странах. И достаточно серьезно. И также имеем намерение закупать оружие в Пакистане, с учетом того, что военная промышленность Пакистана достаточно развита, и это очень дружественное и близкое нам государство. Но главным нашим партнером в этом деле является Россия. С Россией было заключено контрактов, если я не ошибаюсь, порядка до пяти миллиардов долларов, и большая часть этих контрактов уже реализована. То есть сегодня вооружение азербайджанской армии это, в основном, российское вооружение. Мы довольны этим сотрудничеством, и мы являемся одним из серьезных покупателей российского оружия, одним их крупных, если так по странам посмотреть, и уровень сотрудничества хороший. Ну, а то, что мы покупаем в других местах, это, наверное, естественно.

- То есть, пока ничего не меняется?

- Нет.

- Господин Президент, Вы говорили о двойных стандартах, мы только что вспоминали высказывания Джона Керри, а недавно Вы, выступая перед депутатами Европарламента, достаточно широко подошли к этой теме, и тоже как минимум упомянули о двойных стандартах, существующих сейчас на Западе. Что это для Вас?

- Знаете, общество наше воспринимает это как крайнюю форму несправедливости, необъективности и предвзятости. Но, если посмотреть в суть вопроса, в Азербайджане обеспечиваются все демократические нормы, без исключения. Свобода собраний, накануне референдума оппозиция проводила митинги в центре города. Другой вопрос, что туда пришло максимум 800 человек, и то, это были их близкие друзья и родственники. Но не было никаких ограничений.

У нас свобода прессы, сотни газет, журналов, телевидение, много каналов, Интернет без цензуры, свободный Интернет, и уже более 75% наших жителей являются пользователями Интернета. То есть, как в этих условиях можно говорить о зажимании прессы, это невозможно, и такой цели у нас нет. У нас обеспечиваются все свободы, но, тем не менее, постоянно Азербайджан превращается в объект для необоснованных нападок в плане отсутствия демократии, подавления свобод, нарушения прав человека, все это политически мотивированные действия. Которые не основаны на реальных фактах, а носят характер очернительства, давления и шантажа Азербайджана.

- Чем Вы это объясняете? Зачем им это?

- Тут несколько причин. Одна из главных – то, что Азербайджан идет своим путем. Мы проводим независимую политику, и она не направлена ни против кого, в том числе против тех, откуда идут эти грязные нападки на нас. У нас очень широкие политические, экономические, энергетические связи со странами-членами Евросоюза, с США, на уровне политических контактов у нас партнерские отношения. Но, видимо, каким-то кругам этих стран этого мало, им хочется большего. Может быть, нет уверенности в нашей благонадежности.

- Что хотят?

- Ну, что хотят везде, то и здесь. Наверное, исполнения инструкций. А для этой роли мы не годимся. Мы эту роль для себя даже представить не можем, мы достойное государство, самодостаточное, ни у кого ничего не просим, у нас очень низкий внешний долг, у нас нет ни перед одной страной никаких обязательств. Мы хотим сотрудничать, но категорически не хотим, когда в наши дела вмешиваются, когда идет тайное финансирование политических партий под видом неправительственных организаций, когда идут попытки дестабилизации, открытого вмешательства в наши внутренние дела, мы, естественно, принимает меры для предотвращения такого рода деятельности. Азербайджан независимое суверенное государство, и мы просим всех это уважать. Но, видимо, хочется большего.

Одной из причин также является и постоянная антиазербайджанская деятельность организаций, связанных с армянскими лоббистскими структурами, и на Западе, и не только на Западе, они существуют во многих странах. Одна из причин, может быть, я это не исключаю, это то, что Азербайджан не присоединяется ни к каким кампаниям, в которые нас периодически пытаются втянуть. Я бы даже сказал, что это не кампании, а авантюры. Там, где нам невыгодно, мы туда не идем. Ну, еще, наверное, одна из причин, что во многих других случаях, по-другому с другими странами, там получается давать инструкции, управлять, направлять, а здесь не получается.

- А здесь обламывается.

- Ну, как бы так. Но я всегда говорил, послушайте, мы не противники, и опять же, мы наоборот стремимся только к сотрудничеству. У нас нет никаких негативных намерений ни к одной из стран, и с чего бы им быть, с какой стати? У нас в энергетическом секторе работают компании со всего мира – Америка, Англия, Франция, Италия, Япония – они наши партнеры, у нас хорошие деловые отношения. Мы говорим, мы просим: "Не лезьте в наши дела, не надо, толку не будет". Вот восьмисот численный митинг, вот это вся наша оппозиция, еще они собирали по всей стране, несколько дней обзванивали, финансировали. Ну куда дальше? Ну нет антиправительственных настроений в нашей стране.

- Поводом для критики стал недавно прошедший референдум по изменению конституции страны, в этой связи многие задаются вопросом, изменятся ли сроки выборов президента, пойдете ли вы на выборы?

- Ну, у нас нет намерений менять сроки президента, я знаю, какие разговоры идут и в Азербайджане, и за пределами. Таких планов нет, необходимости в этом я не вижу. Что касается моего участия-неучастия, следующие президентские выборы по сроку должны состояться через два года, еще достаточно времени до этого, чтобы делать какие-то выводы или решения. Если буду чувствовать, также как и сегодня, поддержку населения, то, конечно же, буду стремиться оправдывать это доверие. Кстати, референдум был показательным с нескольких точек зрения. Первое, 2016 год — это самый тяжелый с экономической точки зрения год для Азербайджана, несмотря на то, что мы выходим из 2016 года с хорошими показателями, но по сравнению с предыдущими годами, это самый тяжелый год. И в этот год мы проводим референдум, который поддерживается абсолютным большинством населения Азербайджана. Ведь те критики, которые пытались нас критиковать, они ведь не смогли найти, никаких нарушений, никаких фальсификаций. Даже такая организация, как ПАСЕ, которая все время нас критикует, наблюдали и дали заключение максимально позитивное, что соответствует всем стандартам, честно, транспарентно. Всего было чуть больше 20 жалоб. У нас пять тысяч избирательных участков, и всего 20 жалоб. Вот это еще один показатель, что мы проводим открытый демократический процесс. И, конечно, самое главное, это то, что этот референдум, там очень много было важных вопросов, 29, но главное то, что это был вотум доверия власти. За это я очень благодарен гражданам Азербайджана, это еще больше вдохновляет и еще больше говорит о том, что мы на правильном пути, так и будем идти дальше.

- Господин Президент, я благодарен Вам, в свою очередь, за поддержку, которую Вы оказали нашему агентству "Россия сегодня". Сегодня в Азербайджане и по всему миру мы выступаем под брендом Sputnik. Какие пожелания у Вас может быть есть к работе наших журналистов, какие впечатления?

- Впечатления очень хорошие, я хотел бы выразить благодарность вашим сотрудникам, которые работают в Азербайджане за освещение событий в нашей стране. Начало деятельности вашего агентства в Азербайджане это, я думаю, результат высокого уровня доверия между нашими странами, который существует. Потому что без этого доверия это было бы невозможно. Также для нас это возможность донести правду о себе через ваше агентство до всего мира, потому что объективно мы не имеем таких информационных возможностей, какие имеет Россия. А через вас мы можем выйти и более широко рассказать о нашей стране, поделиться нашими взглядами, поэтому деятельность вашего агентства очень важна. Рад тому, что вы здесь работаете. Уверен, что и дальше ваше агентство будет, как и сейчас, объективно освещать реалии нашей страны.

- Ну, и может последний вопрос. Сейчас во всем мире демонизируют президента России, буквально, я не знаю, от мультфильмов до каких-то небылиц, целая технология разработана, направлена. Вы – один из людей, кто не просто знаком с Владимиров Владимировичем Путиным, но и поддерживает с ним, насколько я знаю, регулярные контакты и согласовывает свою политику с политикой России, и Россия, в свою очередь, тоже согласовывает свою политику с Азербайджаном. Как раз между нашими странами, и между вами лично есть тот самый диалог, столь востребованный сейчас в мире, и то. Чего просто не хватает, то, чего нет между многими странами. Причем, Вы общаетесь с ним по очень сложным и конфликтным темам, какие у вас личные отношения с президентом, и что Вы можете о нем сказать как о человеке?

- Личные отношения с Владимиром Владимировичем очень хорошие, я бы сказал, товарищеские, доверительные. Мы знакомы достаточно давно. Я помню, когда он впервые приехал в Азербайджан как президент России, это был 2001 год, это, кстати, был первый официальный визит президента России в Азербайджан. За 10 лет после распада СССР президент России ни разу не приезжал в Азербайджан до него. Этот визит был исключительной важности. Он посетил могилы погибших в войне, "Аллея Шехидов", что также было воспринято исключительно азербайджанским обществом. Также я частично принимал участие на встречах, которые он имел с моим отцом Гейдаром Алиевым. Между ними очень близкие отношения, как вы знаете, они были коллегами по прежней работе, очень уважительно друг к другу относились. Но потом, когда я стал президентом, наши контакты стали носить регулярный характер. Отношения очень доверительные, как я уже сказал. Приведу вам такой пример: за последние три года президент России три раза посещал Азербайджан. Это уже само за себя говорит. Но один его визит особо важен – это визит в 2015 году. Я скажу, когда он приехал, и вы поймете – это было 12 июня. После мероприятий, связанных с Днем России, он сел на самолет, прилетел и успел к началу Европейских игр – тех игр, которые большинство лидеров европейских стран проигнорировали. Причем, по нашим данным, получив соответствующие инструкции. А он приехал. Сам факт его приезда — а то, что это было в День России, говорит об особом отношении к Азербайджану и о нашем отношении к России.

Последний раз его визит был в августе: мы провели после официальных встреч несколько часов доверительных бесед. Как человек, он вызывает огромное уважение. Это я совершенно искренне вам говорю. Я испытываю к нему огромное уважение, он – человек очень высоких личных качеств, достойный. Он – очень честный человек, слово всегда держит. И он – руководитель великой страны, одной из двух супердержав, но при этом очень простой в общении, очень доступный. Мне очень легко и комфортно с ним работать, и хочу сказать, что России очень повезло. Но и всем друзьям России тоже. Так что, я хочу пожелать через вашу программу успехов президенту, особенно сейчас. Я знаю, что все эти давления и нападки от него отскакивают, поэтому они никакого эффекта не имеют и иметь не будут.

Sputnik

Azerbaijan. ЕАЭС > Foreign economic relations, politics > vestikavkaza.ru, 18 октября 2016 > № 1938085 Ильхам Алиев

Флот НАТО взял Грузию на абордаж

Георгий Калатозишвили, Тбилиси

У черноморского побережья Грузии продолжаются маневры с участием американского корабля Mount Whitney. В воскресенье американские и грузинские военные аквалангисты провели совместные погружения, отработали механизмы "срочного оповещения об угрозах", стрельбы и так далее. Во вторник к ним присоединился французский корабль Premier-Maitre L’Her, который, по сообщению посольства Франции в Тбилиси, провел учебные тренировки по абордажу.

Корабли НАТО проводят учения с участием грузинских военных, правда, собственно Военно-морского флота у Грузии нет. Во время военного конфликта 2008 года российская авиация и десантники, вошедшие в порт Поти, уничтожили большинство военных судов. Остальные успели отойти в порт Батуми. В Аджарию российские войска не вошли, поскольку существуют международные договоры с Турцией о статусе Аджарской автономной республики. Тем не менее уже через год президент Саакашвили принял решение о передаче всех сохранившихся судов береговой охране пограничной полиции грузинского МВД.

Обращает на себя внимание не военное, а политическое содержание визитов кораблей НАТО. Премьер Георгий Квирикашвили лично присутствовал на учениях и принял участие в торжественном приеме, состоявшемся на Mount Whitney. Он назвал визит и совместные маневры еще одним подтверждением "непоколебимой поддержки со стороны США".

Действительно, Mount Whitney не просто один из кораблей американского ВМФ, а командно-штабной корабль – флагман Шестого флота США, дислоцированного в Средиземном море, где сейчас накалилась геополитическая обстановка вокруг Сирии. То, что при этом командование флотом решило направиться в Черное море, причем надолго задержалось у берегов Грузии, может означать лишь одно: военно-политическое руководство США рассматривает ситуации в Средиземном и Черноморском бассейнах как взаимосвязанные.

Иначе трудно объяснить, почему командно-штабной корабль Шестого флота США, а также мощный корабль ВМФ Франции, активно участвующей в сирийских делах, занимаются стрельбами из крупнокалиберных пулеметов, проводят совместное ныряние аквалангистов и устраивают банкеты для политического руководства Грузии, маневрируя с "детскими суденышками" грузинской береговой охраны в ситуации, когда на Средиземном море в любой момент может вспыхнуть конфликт глобального значения.

Mount Whitney – именно тот корабль, который вошел в Поти (незадолго до входа туда подразделений ВДВ РФ) в ходе боевых действий вокруг Южной Осетии. Тогда "американец" доставил Грузии гуманитарный груз, а МИД РФ выразил решительный протест. Хотя политическое руководство США всерьез не рассматривало возможность вмешательства в военный конфликт с участием ядерной державы, но знаковая передислокация флагмана Шестого флота сыграла определенную роль в последующих событиях, то есть в заключении соглашения Саркози – Медведева 12 августа 2008 года.

Во всяком случае, экс-президент и губернатор Одесской области Михаил Саакашвили не перестает утверждать, что в планы российского руководства якобы входила оккупация Тбилиси. "Путин хотел меня повесить за одно место", - много раз делился с общественностью своими тогдашними переживаниями Мишико.

Обращает на себя внимание, что американский флагман вошел в Черное море уже после Варшавского саммита НАТО, где предложение США о создании совместной военно-морской группировки НАТО с Грузией и Украиной не получило поддержки, в первую очередь, из-за противодействия ФРГ. Берлин не без оснований сослался на риск чрезмерного противостояния с Россией в Черном море. Примечательно, что ни один боевой корабль ФРГ ни разу не посещал грузинское побережье за последние 25 лет.

При этом военные специалисты утверждают, что постоянные заходы в грузинские порты кораблей НАТО имеют даже с чисто военной точки зрения гораздо большее значение, чем участие американских и британских солдат в маневрах "Проворный дух", постоянно проводящихся в Грузии с 2009 года. Несколько сот солдат и даже дюжина тяжелых танков "Абрамс", задействованных в этих учениях, не могут всерьез изменить военный расклад сил. Зато ракетный эсминец "Портер", оснащенный крылатыми ракетами "Томагавк" и системой противоракетной обороны "Иджис", который несколько раз гостил в Черном море, может кардинально поломать этот баланс, особенно если на неопределенное время пришвартуется у грузинского побережья, куда уже проторил морскую дорожку командно-штабной флагман Mount Whitney.

On Putin-Erdogan Meeting in Syria—What is Happening

Salman Rafi Sheikh

While a number of decisions worth leaving critical imprints on regional situation were taken, as was being expected, in a highly significant meeting between Russia’s Putin and Turkey’s Erdogan held last week in Istanbul, it is equally, or perhaps more, important to analyse the attraction Turkey has re-discovered in re-allying itself with Russia. More than anything else, it is the sense of Russia’s diplomatic and military success in Syria. This sense of Russia’s success has been compounded by the US’ continued support of Kurdish militias. For Erdogan, therefore, Russia is a more reliable partner than the US has been, capable of preventing the creation of Kurdistan. And since an independent Kurdistan is not in the interest of both Turkey and Syria, a ready-made framework of co-operation does exist between them. Therefore, contrary to the Western media’s projections, Erdogan is not hardening his stance towards Damascus. In fact, contrary is happening and some recent indications clearly reinforce Erdogan’s softened up stance.

For instance, some of Russia’s recently announced decisions of considerable strategic significance have not invoked any opposition from Turkey. An outstanding of these is the decision to create a permanent naval base in Syria, which, by all indication underscores the fact that Russia would be expanding not only its military footprint but its military potential in the Middle East. The announcement, quite interestingly, came at a time when Putin was travelling to Turkey. That this decision did not create any tension in his meeting with Erdogan and that certain agreements were still signed and understanding over other issues was reached signifies the trajectory Russia-Turkey bi-lateral relations are taking.

Another indication of the Turkey acquiescing in to Russia’s dominant position in Syria is the way Erdogan has maintained silence, quite unlike his NATO partners who are not only accusing Russia of “war crimes” but also planning to open an investigation, over Russian-Syrian recent offensive to take control of the city of Aleppo.

There are two main reasons that explain this silence. First is that, given Turkey’s strong intelligence presence in the city, it is aware of the fact that Aleppo is going to fall. Therefore, there is practically no use of challenging Russia or Syrian forces. The second reason, which is deeply linked with the first, is that, much to Erdogan’s satisfaction, Kurdish militias are not going to be the major or sole ‘conquerors’ of the city. It is mainly Syrian forces, aided by the Russian forces, who are in Syria on the Syrian leaderships’ request.

These developments indicate that Turkey, for its own reasons, did not allow the US’ or NATO’s concerns to factor in its talks with Russia. And as both Putin and Erdogan talked in their press-conference about the need to extend co-operation with regard to providing humanitarian assistance to the residents of the city, the picture become a bit clearer with regard to what both countries are seeking. To cut the long story short, all indications suggest that Russia and Turkey are inclined to develop a blueprint on Aleppo, while leaving the US and its western and eastern allies in the cold as mere onlookers. Through Turkey, Russia has successfully ‘killed’ the imperative of co-operation with the US to send humanitarian aid to the residents of Aleppo.

While Turkey has acquiesced in to Russia’s recent decisions of military significance, including the one to deploy missile defense systems in Syria, which imply imposition of a virtual ‘no-fly zone’ over the whole of Syria, this concession owes its existence to the softened stance Russia has shown towards Turkey’s own military presence in Syria.

In the face of these developments, it can hardly be gainsaid that Turkey has realized that Russia has virtually killed the possibility of a direct US military intervention in Syria, and that Russia is going to stay in the country for an indefinite period. Therefore, Russian acquiescence over Euphrates Shield becomes vital. Erdogan can draw satisfaction that Moscow is displaying great reticence as regards Euphrates Shield and Turkish military intervention in Syria. Most importance, it is an existential question for Turkey that Russia is supportive of its staunch opposition to a Kurdish political entity appearing in northern Syria.

This ‘mutual acquiescence’ owes its existence to the policy the US is following. The Kurdish forces are viewed by the US as its most effective allies against ISIS, but warnings by Washington not to strike against them have been ignored by the Turkish military. Erdogan has recently indicated that the next target for his forces and allied units of the rebel Free Syrian Army (FSA) would be the city of Al-Bab, the gateway to the ISIS capital Raqqa. The US Defence Secretary, Ashton Carter, has stressed that Washington does not want to see Turkish forces or the FSA in Al-Bab, but instead wants them to stay “focused on the Islamic State.” The YPG is also trying to get there and, in Ankara’s eyes, this is more proof of American support for the Kurds than for Turkey.

Talha Kose, an academic and senior member of a think tank, SETA, which was founded by President Erdogan’s spokesman Ibrahim Kalin, said in a recently interview that “The Russians are not objecting to what Turkey is doing in northern Syria. This is partly because they are really focusing on Aleppo now, but also what Turkey is doing is not harming their interests. Turkey sees what America is doing in Syria as harming Turkish interests.”

All this unambiguously shows that Russia and Turkey, which were once on opposing sides of the conflict, have started to bridge the gaps between themselves as a means to manage, if not end all together, the conflict in Syria. While it appears difficult to see this bridging up of the gaps as a fundamental strategic realignment of Turkey (read: Turkey is still a NATO member) there is no denying the fact that their mutual relationship stands on more firm ground than it was a year ago and is likely to continue to grow stronger as the sense of “mutual dependence” dawns more clearly on both sides and as Turkey realizes that its alliance with the US has done it more harm than good.

Встречи военных экспертов РФ, США и ряда региональных государств в Женеве, которые начинаются 19 октября, должны дать позитивные результаты в плане отделения террористов от умеренной оппозиции в Алеппо, заявил РИА Новости постоянный представитель РФ при женевском отделении ООН Алексей Бородавкин.

"Как известно, в Лозанне была достигнута договоренность о том, что 19 октября в Женеве состоится встреча военных экспертов России, США и ряда государств регионе. На этой встрече будут обсуждаться вопросы, связанные с размежеванием между группировками умеренной оппозиции и "Джебхат ан-Нусрой" в восточном Алеппо с целью последующего выдавливания этой террористического объединения из города", — сказал он.

"Таким образом, речь идет о подготовке к осуществлению известной инициативы спецпосланника ООН по Сирии Стаффана де Мистуры. Рассчитываем на то, что предстоящая встреча военных, наконец, даст позитивные результаты в плане изоляции террористов, которые бесчинствуют в Сирии, и которых международное сообщество обязалось уничтожать в соответствии с резолюциями СБ ООН", — отметил постпред РФ.

Елизавета Исакова.

Новый поход в Средиземное море авианосная группа кораблей Северного флота начала 15 октября, и уже 17 октября впечатлила коллег из НАТО. Норвежское издание VG.no назвало появление кораблей ВМФ РФ в регионе самой большой демонстрацией российской военной мощи за последние несколько лет.

Великобритания готова бросить на сопровождение российских кораблей всё немногое, что осталось на плаву в Королевских ВМС. Британская газета The Telegraph отметила, что российские корабли будут участвовать в воздушной кампании против "сирийских повстанцев".

Американское издание Daily Beast ранее критически оценило миссию Северного флота, и возможности ТАКР "Адмирал Кузнецов", который "слишком мал, ненадежен, дальность полета его истребителей невелика, а оружия и приборов обнаружения недостаточно, чтобы внести значительный вклад в российскую кампанию в Сирии".

Озабоченность партнеров понятна. Большие противолодочные корабли "Североморск" и "Вице-адмирал Кулаков" — все-таки ракетные. Мы уже рассматривали средиземноморские возможности "Адмирала Кузнецова", который иногда называют флагманом Северного флота.

В действительности флагман — тяжелый атомный ракетный крейсер (ТАРКР) "Пётр Великий". В Северном Ледовитом и Атлантическом океанах, в Средиземном море равных ему нет.

Тяжелые аргументы

По информации пресс-службы Северного флота, цель похода — обеспечение военно-морского присутствия в оперативно важных районах Мирового океана. Кроме того, будут отрабатываться боевая слаженность экипажей и совместные действия сил корабельной авианосной группы и авиации. Запланированы совместные учения с кораблями других флотов России. А сверх плана Средиземное море и сирийский кризис обещают североморцам не только учебу, но и боевое применение, как минимум, авиакрыла. При этом роль флагмана Северного флота сложно переоценить.

Тяжелый атомный ракетный крейсер "Пётр Великий" предназначен для поражения крупных надводных целей, защиты морских соединений от атак с воздуха и от подводных лодок противника в удаленных районах морей и океанов.

В отличие от своих предшественников — ударных ракетных крейсеров — "Пётр Великий" оснащен более эффективными гидроакустическими и радиолокационными средствами, противолодочным оружием и крылатыми ракетами, имеет повышенную автономность плавания.

Крейсер вооружен практически всеми видами боевых и технических средств, созданных для надводных кораблей ВМФ. Ударное ракетное вооружение "Петра Великого" внушает уважение военным морякам всех стран.

20 наклонных пусковых установок под верхней палубой со сверхзвуковыми противокорабельными ракетами П–700 "Гранит" предназначены для борьбы с авианосными группами противника и поражения береговых целей ("убийца авианосцев" ГРКР "Варяг" располагает 16 подобными ракетами П-1000 "Вулкан"). После пуска ракеты самостоятельно отрабатывают сложную программу полета "в стае", имеют высокую помехозащищенность.

Каждый из двух корабельных ракетных комплексов коллективной обороны С–300ФМ защищает воздушную зону 600-километрового диаметра. Мне доводилось видеть эффективную работу ЗРК на учениях в море, и могу утверждать, что в боевой обстановке все 94 ракеты достигнут цели. Эшелонированная трехуровневая корабельная система ПВО располагает ЗРК самообороны "Кинжал" (64 ракеты) и зенитным ракетно-артиллерийским комплексом "Кортик" (шесть боевых модулей, 192 ракеты и 36 тысяч 30–мм снарядов).

Три противолодочных вертолета, противолодочный ракетный комплекс "Водопад–НК" (20 ракет или торпед), система "Смерч-3" (102 ракеты) и комплекс противоторпедной защиты "Удав–1" (40 реактивных глубинных бомб) — практически не оставляют шансов на успех подводному противнику.

Боевой потенциал "Петра Великого" дополняет управляющая информационная система (БИУС) типа "Трон".

Основные технические характеристики крейсера: полное водоизмещение — 24500 тонн, максимальная скорость — 31 узел, автономность — 60 суток, длина — 251 м, ширина — 28,5 м, осадка — 10 м. Главная энергетическая установка корабля оснащена двумя ядерными реакторами на быстрых нейтронах общей мощностью 600 МВт. ТАРКР "Пётр Великий" вступил в строй в 1998 году, и по корабельным меркам достаточно молод.

И не случайно поход североморцев так взволновал НАТО. Пока Североатлантический блок буксует в песках Ближнего Востока, ВМФ России захватывает контроль над Атлантикой, не говоря уже о Средиземном и Черном морях. Россия опережает и застает врасплох — это настоящее потрясение основ западного мироздания и американской исключительности. И Соединенные Штаты спешно наращивают морские вооружения.

Сегодня США держит в Северной Атлантике пять стратегических подводных лодок и 26 многоцелевых подводных кораблей (примерно треть из них несут боевую службу). 6-ой (средиземноморский) флот является крупнейшим объединением ВМС США (40 кораблей, 175 самолетов и 21 тысяча военнослужащих). Однако в предстоящие 20 лет Пентагон планирует построить для Атлантики и примыкающего Средиземноморья 12 стратегических подводных ракетоносцев и 16 многоцелевых подводных лодок.

В последние месяцы резко возросла интенсивность полетов разведывательных самолетов Пентагона у российских границ, у побережья Крыма, вблизи российских военных баз в Сирии и в районах дислокации Средиземноморской эскадры ВМФ России.

Холодное атлантическое противостояние сужает поле дипломатического маневра. Военное напряжение на Ближнем Востоке нарастает, и это не наш выбор, а итог многолетних деструктивных усилий Запада. Россия сосредоточивается и реагирует сообразно характеру вызовов и угроз национальной безопасности. Поэтому закрытое небо над Сирией останется несбыточной мечтой наших партнеров.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

В ночь на 18 октября организация WikiLeaks обнародовала на своем сайте очередную, десятую по счету партию конфиденциальных писем председателя избирательной кампании кандидата в президенты США Хиллари Клинтон Джона Подесты.

Первая часть переписки была опубликована 8 октября. За десять дней увидели свет около 15 тысяч документов из примерно 50 тысяч, имеющихся в распоряжении WikiLeaks. Главным образом, это переписка Подесты с многочисленными советниками Клинтон, представителями средств массовой информации, а также фрагменты речей Клинтон, в том числе, произнесенных ею на закрытых встречах с банкирами и представителями бизнеса.

Предваряя эти публикации, основатель сайта Джулиан Ассанж в начале октября пообещал обнародовать "значительные данные", касающиеся правительств трех стран и президентских выборов в США. Он опроверг сообщения о том, что в WikiLeaks планирует нанести вред предвыборной кампании Клинтон, однако отметил, что сведения, которые будут выложены в сеть, могут оказать существенное влияние на президентскую гонку. WikiLeaks намерен завершить публикацию всех документов, похищенных хакерами из электронного почтового ящика Подесты, ко дню выборов — 8 ноября.

Сам Ассанж уже четыре года находится на территории посольства Эквадора в Лондоне. В 2012-м он обратился к эквадорским властям с просьбой о политическом убежище, опасаясь преследований со стороны США в связи с его деятельностью в WikiLeaks. Накануне публикации десятой партии писем Подесты стало известно, что Ассанж был лишен доступа в интернет. WikiLeaks сообщил, что его отключил от сети Эквадор, и произошло это "вскоре после публикации речей (кандидата в президенты США) Хиллари Клинтон в корпорации Goldman Sachs".

Ранее WikiLeaks обнародовал более 19 тысяч документов из переписки национального комитета Демократической партии (НКДП) США. Из писем следует, что в руководстве партии активно искали способы поддержать Клинтон во время первичных выборов и дискредитировать ее основного конкурента на праймериз — сенатора Берни Сандерса.

В Вашингтоне обвиняют Россию в организации хакерских атак на серверы Демократической партии и угрожают ответными мерами. Москва и WikiLeaks эти обвинения отвергают.

Кто друг, кто враг?

После появления в сети первой порции документов из почтового ящика Джона Подесты в штабе Хиллари Клинтон заявили, что не собираются ни подтверждать, ни опровергать их подлинность, при этом заметив, что Джулиан Ассанж "не скрывал своего желания навредить Хиллари Клинтон".

Такая реакция сторонников кандидата в президенты от демократов вполне объяснима, поскольку часть обнародованных документов демонстрирует, по меньшей мере, непоследовательность ее и ее окружения во внешнеполитических вопросах. Главным образом, в определении того, кого считать партнером и союзником, а кого — противником декларируемых американских ценностей.

Часть опубликованных писем посвящена Турции и ее интересам в сирийском конфликте, а также роли Анкары в борьбе против террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в России).

"Турция хочет ввести бесполетную зону на севере Сирии, чтобы защитить беженцев и остановить их поток в Турцию. Но это может произойти только в том случае, если они и другие введут туда наземные войска", — говорится в одном из писем от представителя Совета по оборонной политике США.

В письме также подчеркивается, что "объединяющей темой" для Турции и США может стать Иран. В качестве угрозы безопасности и Турции, и США, кроме Ирана, упоминаются Россия и президент Сирии Башар Асад.

Однако, рассматривая Турцию как союзника, Клинтон, как отмечает она в другом письме, не собирается отказываться и от помощи тех, кого Анкара не собирается признавать — руководителей курдских формирований.

Еще один пример того, на каких интригах может строить внешнюю политику США Хиллари Клинтон в случае ее избрания президентом — фрагмент из одной ее неофициальной речи, содержащей намек на шантаж в адрес руководства КНР. Речь была произнесена в 2013 году, и в ней Клинтон прямо угрожала Китаю окружить эту страну американской системой противоракетной обороны, если Пекин не будет наращивать давление на Северную Корею, добиваясь ядерного разоружения Пхеньяна.

"Мы собираемся окружить Китай кольцом ПРО. Мы собираемся разместить больше кораблей нашего флота в этой зоне. Итак, Китай, давай же! Или вы контролируете их, или нам придется самим защищаться", — заявила тогда Клинтон, по словам которой, успешные испытания КНДР баллистической ракеты могут создать угрозу не только союзникам Вашингтона в Тихоокеанском регионе, но и самим США, поскольку "они в самом деле смогут добраться до Гавайских островов и теоретически до западного побережья".

Двойные стандарты

"Пока эта военная операция продвигается, мы должны использовать свои дипломатические и более традиционные разведывательные силы, чтобы оказать давление на Катар и Саудовскую Аравию, которые тайно предоставляют финансовую и логистическую поддержку ИГ и другим радикальным суннитским группировкам в регионе", — написала Хиллари Клинтон Джону Подесте 19 августа 2014 года по поводу военного вмешательства США в конфликт в Сирии.

Однако в опубликованных документах есть и другое письмо — от советника Клинтон по международной политике Амитабха Десая. В кратком отчете о своей встрече с послами ряда стран в Вашингтоне он рассказывает о намерении представителей Катара преподнести супругу Холлари Клинтон — экс-президенту США Биллу Клинтону — денежный чек на миллион долларов.

"Хотели бы встретиться с WJC (Биллом Клинтоном) "на пять минут" в Нью-Йорке, чтобы преподнести чек на 1 миллион долларов, который Катар обещал на день рождения WJC в 2011 году", — пишет советник.

Сайт WikiLeaks называет эти два письма "лучшей парой из утечек ящика Подесты", поскольку они, по мнению разоблачителей, прямо указывают на двойные стандарты в семье Клинтон: обвинения Саудовской Аравии и Катара в спонсировании терроризма звучат на фоне получения ее супругом дорогого подарка от властей Катара.

Ранее Джулиан Ассанж в интервью RT высказал предположение, что именно Саудовская Аравия является крупнейшим спонсором фонда Клинтонов. В частности, он обратил внимание на то, что в бытность госсекретарём Хиллари продемонстрировала явную благосклонность к Эр-Рияду в вопросе экспорта вооружения, одобрив поставку на несколько миллиардов долларов.

Подотчетные СМИ

Немалая часть опубликованных документов свидетельствует о том, что Клинтон и ее штаб активно работают с ведущими американскими СМИ, тщательно следя за тем, чтобы информация подавалась в выгодном свете и в нужное время.

Например, корреспондент New York Times якобы заранее выслал Клинтон текст интервью, предоставив кандидату возможность вычеркнуть все не устраивающие ее реплики. Получив исправленный вариант, журналист отметил, что хотел бы вернуть в итоговый вариант статьи некоторые цитаты, которые были бы интересны читателю. Однако команда Клинтон настояла на сокращенном тексте, в который противоречивые реплики не вошли.

Редактор Boston Globe по своей инициативе разместил в газете публикацию, написанную одним из членов штаба Клинтон — статья появилась в издании одновременно с новостью о приезде кандидата в штат и, по словам редактора, была призвана способствовать позитивному отклику общественности на это событие.

Незадолго до выступления Хиллари Клинтон в эфире CNN корреспондент телеканала заранее предупредила ее о наиболее "острых" вопросах от телезрителей, среди которых был вопрос о смертной казни.

Наконец, в десятой части опубликованных WikiLeaks материалов говорится, в частности, о том, что Джон Подеста общался с главным корреспондентом политической редакции издания Politico Гленном Трашем, согласовывая тексты о предвыборной кампании и о самой Клинтон.

"Могу ли я отправить вам несколько абзацев, чтобы убедиться, что я нигде не накосячил?" — спросил Траш в письме от 30 апреля прошлого года. Он получил утвердительный ответ, и в следующем письме попросил, чтобы Подеста не говорил никому о том, что он согласовывал с ним материал.

2 марта 2016-го Траш написал Подесте письмо с темой "можно мне использовать это для печати". В нем содержалась цитата самого Подесты, которую представитель Клинтон счел "нормальной".

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Российские ВКС и ВВС Сирии с 10.00 утра вторника прекращают бомбежки в районе Алеппо заявил министр обороны России Сергей Шойгу. Это необходимо для "гуманитарной паузы", которая даст возможность покинуть город мирным жителям и раненным.

Специально для выхода гражданского населения будет организовано шесть коридоров, уточнил Шойгу.

"Досрочное прекращение авиаударов необходимо для введения "гуманитарной паузы" 20 октября. Это позволит гарантировать безопасность выхода по шести коридорам мирных жителей и подготовить к эвакуации больных и раненых из восточной части Алеппо", - цитирует министра агентство РИА Новости.

Также будет организовано два коридора для выхода боевиков из города. Специально для этого сирийские войска временно отойдут от Алеппо.

Шойгу также призвал руководство западных стран, обладающих влиянием на окопавшихся в городе боевиков, убедить их покинуть Алеппо.

Расположенный на севере Сирии город Алеппо сейчас является центром противостояния правительственных сил и целого ряда группировок. В городе присутствуют как представители так называемой умеренной оппозиции, так и боевики террористической группировки "Джабхат ан-Нусра". По оценкам ООН, в восточной части города находится не менее 900 террористов.

"Джабхат ан-Нусра" – террористическая группировка, ее деятельность в России запрещена.

Президент США Барак Обама не согласен с мнением, что США мешают законным интересам России.

"Любые утверждения, что мы как-то неправомерно бросили вызов российской агрессии или как-то пытаемся помешать их законным интересам – неверны", — заявил Обама на пресс-конференции по итогам переговоров с премьер-министром Италии Маттео Ренци, комментируя действия России в Сирии, на Украине и в других регионах.

Обама обратил внимание на то, что в этом его позиция расходится с позицией кандидата в президенты США Дональда Трампа. По словам президента США, "господин Трамп продолжает льстить господину Путину".

"Его (Трампа) политика, подходы к Путину просто беспрецедентны для американской политики", — добавил американский лидер.

Ранее в МИД РФ заявили, что ответственность за подрыв межгосударственного общения Москвы и Вашингтона будет лежать на США, если в Вашингтоне примут решение о введении новых санкций против РФ из-за ситуации в Сирии.

Ранее представитель госдепартамента Джон Кирби заявил, что США прекращают двустороннее сотрудничество с РФ по перемирию в Сирии и оставляют лишь военные каналы для предотвращения конфликтов в воздушном пространстве в Сирии между ВКС РФ и ВВС США.

Как в свою очередь отметил МИД РФ, заявление госдепа США об одностороннем свертывании работы с РФ по урегулированию конфликта в Сирии не может не вызывать глубокого разочарования, Москва в связи с решением США призывает Вашингтон еще раз оценить ситуацию. В российском внешнеполитическом ведомстве добавили, что США не смогли выполнить ключевые обязательства из договоренностей с Россией по сирийскому урегулированию, а ответственность пытаются переложить на российскую сторону.

Операция по освобождению иракского города Мосул от террористов, начавшаяся 17 октября, развивается по тщательно продуманному военному плану, над которым, прежде всего, работали американские военные советники, а уже во вторую очередь — их местные союзники.

Информационная подача ярка, но без лишних деталей (копаться в них, как увидим позже, дело неблагодарное). Есть захватывающая интрига и своя драматургия.

Элемент шоу и действия напоказ был неизбежен, потому что одна из целей операции — это добиться перелома в вязкой предвыборной борьбе в США.

Надо не только освободить город от террористов, но и вырвать из крепких лап Трампа его козырный туз из толстой международной колоды, собранной из неудач Барака Обамы.

Почему операция началась именно сейчас?

Под это подгонялись и сроки операции. Рассчитано так, что о первых победах можно будет рапортовать за считанные недели до выборов. Если американское общественное мнение услышит, что администрация президента Обамы добивается успехов на Ближнем Востоке, да еще против мирового зла терроризма, это, бесспорно, упрочит позиции кандидата от демократов Хиллари Клинтон.

По некоторым данным, наступление на Мосул планировалось днями позже. Одну из дат — 19 октября — назвал на днях президент Турции Реджеп Эрдоган. Но он либо на несколько дней ошибся, либо его самого дезинформировали, так как возможное участие Турции в операции не нравилось не только иракцам, но и американцам тоже. Или, может, Эрдоган сознательно наводил тень на плетень, обеспечивая небольшой элемент внезапности?

Есть версия, однако, что в Белом доме вспомнили: на среду 19 октября в Лас-Вегасе намечены третьи, финальные и самые интересные, дебаты кандидатов в президенты. Поэтому-то находящиеся у власти демократы решили поторопить события. Для Хиллари Клинтон гораздо выигрышнее предстать перед телекамерами с готовым ответом Дональду Трампу в виде факта наступления на Мосул. Ведь еще неделю назад на предыдущих воскресных дебатах 9 октября в Миссури Трамп издевательски вопрошал, а почему это до сих пор никто не решился взять город?

Трамп пенял на нерешительность иракским войскам и поддерживающим их американцам, ставя в пример русских, штурмующих в соседней Сирии Алеппо: "Алеппо уже пал, почти пал, а для нас Мосул все еще большая проблема".

Однако на этот раз Дональд Трамп в ходе дебатов 9 октября совершил ошибку, когда в порыве чувств намекнул о том, что администрация Барака Обамы и дальше будет только бесплодно декларировать "о возможности взятия Мосула за три — четыре недели", но операцию так и не начнет.

Зачем нужен министр обороны и кто рвется в Мосул?

В самом деле, разговоры о решающей битве с террористическим халифатом тянутся уже многие месяцы. Еще весной американцы намекали, что займутся освобождением от террористов города Ракки в Сирии. Однако воз в виде организации ДАИШ, известной как ИГИЛ (запрещена в РФ), и ныне там, в той самой сирийской Ракке на берегу Евфрата.

Про еще один оплот ДАИШ, город Мосул в Ираке на берегу еще одной великой реки, Тигра, тоже говорилось многие месяцы. Некоторые эксперты считают, что операцию можно было начать еще в сентябре, придя в себя после того, как в конце июня от террористов был освобожден небольшой иракский город аль-Фаллуджа. Однако Обама медлил.

Почему тянули кота за хвост — понятно, подгадывали поближе к выборам. Еще одна причина была в том, что взять-то город, может, было и не так сложно. Труднее было решить вопрос, а что дальше, после его освобождения. Потому как не столько страшен ДАИШ, как разногласия среди тех, кто ему противостоит.

Проблема в том, что штурмующие сейчас город и сотрудничающие с США отряды давно и надолго серьезно переругались друг с другом. Так, вокруг Мосула уже многие месяцы наготове стояли не только подразделения армии и антитеррористических структур Ирака, но и — с севера — курдские формирования, а ведь про противоречия между арабами и курдами не знает уже, наверное, только ленивый.

Кроме того, на южных подступах к городу находилось "Народное ополчение" — неправительственные отряды иракских шиитов, за которыми маячит Иран и таинственный иранский советник, генерал Касем Сулеймани.

В то же время свои отряды создали и проживающие в окрестностях Мосула иракские сунниты. Причем шейхи суннитских племен, как водится, поддерживают тайные связи как с ДАИШ, так и с теми, кто против нее борется. Там же, возле Мосула, вот уже более года находились элитные подразделения турецкой армии.

Жертвой внутриполитических интриг пал министр обороны Ирака Халед аль-Обейди, который в августе по обвинению в коррупции был отправлен в отставку решением парламента, хотя, казалось бы, кому, как ни ему, профессиональному военному и уроженцу Мосула, к тому же мусульманину-сунниту, не руководить операцией по освобождению города. Дошло до того, что премьер-министр Хейдар аль-Абади так и поостерегся назначать пока нового министра, и операция проходит при вакантной ключевой должности.

О чем предупреждает бывший губернатор Мосула

Бывший губернатор Мосула Асиль ан-Нуджейфи на днях откровенно сказал: "До сих пор нет договоренности о том, что будет после освобождения Мосула. И это очень опасно".

Он имел в виду, что так и нет договоренности, кто войдет в город первым, кто будет им управлять, кто будет собирать налоги с граждан и фирм, кто будет контролировать торговлю нефтью и мрамором. Вопрос также, кто и как будет делить отчисления из бюджета и международных организаций. Деньги-то неизбежно пойдут на восстановление этого крупного населенного пункта и на нужды городского хозяйства.

К тревоге Асиля ан-Нуджейфи следует отнестись серьезно. Он хорошо осведомлен, имеет неплохие связи с курдами и турками, его поддерживают местные шейхи, у него есть свои вооруженные формирования.

Автору доводилось общаться с этим иракским политиком в 2014 году, за пару месяцев до того, когда в июне Асиль ан-Нуджейфи, будучи губернатором Мосула, бежал из него от наступающих террористов сначала в Иракский Курдистан, а потом в Турцию.

Еще до наступления боевиков и своего позорного бегства Асиль ан-Нуджейфи предупреждал, в том числе в нашей беседе, что ситуация очень плохая. Вполне возможно, что он верно оценивает обстановку и сейчас, когда предрекает долгую борьбу за контроль над Мосулом после его освобождения уже между теми силами, что пока объединились под зонтиком США или, скорее, делают вид, что объединились.

О "провале миссии" и плюсах внезапности

Видимо, Трамп не знал всех этих перипетий, когда обвинял Обаму, а вместе с ним и всех демократов, в том числе и Клинтон, в медлительности. Он просто считал Обаму нерешительным человеком, много обещающим, но мало делающим.

Начало штурма Мосула должно показать американским избирателям, что Трамп был неправ. Он не учел такой момент: люди иногда меняются — например, под давлением обстоятельств и членов своей команды.

Еще один пассаж Трампа, связанный с Мосулом на тех воскресных дебатах, был связан с аспектом секретности операции. Поскольку Трамп говорит ярко, но иногда сбивчиво, то изложим суть довода в пересказе с цитатами: если допустить, что и в самом деле что-то грядет, то почему нельзя было "сделать это по-тихому", почему нельзя было осуществить "внезапный штурм"? А вот сделанное заранее объявление об этом "сильно затруднит миссию", поскольку даст противнику подготовиться.

Многие военные эксперты еще тогда подняли Трампа на смех. Разве можно в наше время, да еще на Ближнем Востоке, где все обо всем знают, скрыть приготовления к такой крупной операции?

Дональд Трамп давно критикует администрацию Барака Обамы за провалы на Ближнем Востоке, особенно в Ираке и Сирии. Он постоянно говорит о том, что "сегодня с терроризмом борются почему-то не США, а Россия, Иран и правительство Сирии".

До сих пор Трамп бросал увесистые камни в огород демократов безнаказанно, благо администрация Барака Обамы слабо выступает на Ближнем Востоке. Однако штурм Мосула вызвал разговоры о том, что на дебатах 9 октября Трамп совершенно зря завел старую мантру о нерешительном Обаме. Многие задумываются, а чем теперь ответит Трамп на встрече в университете Лас-Вегаса в эту среду?

Штурм Мосула — это своеобразный подарок для Хиллари Клинтон от уходящего президента Барака Обамы. А грядущее освобождение города может стать для нее и вовсе наиприятнейшей новостью, причем аккурат к президентским выборам 8 ноября.

Ну а вот куда уйдут недобитые боевики (примерно семь тысяч в городе и еще пять тысяч в окрестностях), учитывая, что делается ставка не на их уничтожение, а на бесславный уход из Мосула и кто будет править городом после его освобождения? Что ж, это уже вопросы на период после выборов. После них, как говорится, хоть потоп — хоть Евфрата и Тигра, вместе взятых!

Елена Супонина, политический аналитик, востоковед — специально для РИА Новости

Президент России Владимир Путин и премьер-министр Ирака Хайдер аль-Абади высоко оценили деятельность Информационного центра в Багдаде, говорится в сообщении Кремля.

Телефонный разговор Путина с аль-Абади состоялся 18 октября по инициативе иракской стороны.

"В ходе обсуждения совместных российско-иракских усилий на антитеррористическом треке дана высокая оценка деятельности Информационного центра в Багдаде, в рамках которого осуществляется координация между военными России, Ирака, Ирана и Сирии", — говорится в сообщении.

Глава Пентагона Эштон Картер в пятницу посетит Турцию, чтобы обсудить военные операции против террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ и других странах), передает агентство Sputnik.

"Он (Картер) планирует встретиться с руководством Турции, чтобы обсудить проблемы безопасности в регионе, включая последние события в Ираке и Сирии", — говорится в заявлении военного ведомства.

В ночь на понедельник премьер-министр Ирака Хайдер аль-Абади заявил о начале военной операции по освобождению Мосула от боевиков ИГ. По данным СМИ, иракские военные и силы полиции, а также курдские формирования при поддержке авиации коалиции во главе с США начали массированное наступление на город.

У президента США Барака Обамы нет никаких моральных оснований учить Россию соблюдать международные нормы и правила, именно политика Вашингтона является главной проблемой для всего мира, заявил РИА Новости сенатор Алексей Пушков.

Ранее американский президент заявил, что поведение России подрывает международные нормы и правила, она должна быть частью решения проблем на мировой арене, а не их частью.

"У Барака Обамы нет никакого морального права читать России нотации, так как именно при его администрации нарушение норм международного права стало традицией", — заявил Пушков.

Так, отметил он, именно Вашингтоном была инициирована признанная неоднократно незаконной агрессия против Ливии, при участии американской администрации было произведено окончательное отделение Косово от Сербии "в нарушение всех норм международного права", была узаконена тюрьма Гуантанамо, "где обвинённые содержатся без суда и без предъявления обвинения".

Также Пушков вменил Обаме в вину попытки свергнуть правительство Сирии, увеличение числа жертв среди сетных жителей при атаках на террористов, а также отсутствие реакции на обстрел мирного населения в Донбассе.

"Все это грубейшим образом нарушает международное право. У Обамы нет никаких моральных оснований учить Россию", — заявил сенатор.

Шойгу объявил о прекращении обстрелов Алеппо

Елена Сергеева

Российский министр обороны Сергей Шойгу заявил о прекращении бомбардировок сирийского Алеппо. Досрочная остановка обстрелов необходима для дальнейшего введения гуманитарной паузы.

Глава российского Министерства обороны генерал армии Сергей Шойгу объявил прекращение ударов авиации ВКС и ВВС РФ в сирийском городе Алеппо. Как уточняет РИА Новости, обстрелы прекратились с 10 утра вторника, 18 октября.

Также отмечается, что досрочная приостановка бомбардировок необходима для введения гуманитарной паузы, которая должна начаться 20 октября. Шойгу уточнил, что российская инициатива по введению данной паузы призвана способствовать «успеху в работе военных экспертов ряда государств, которая завтра начнется в Женеве». Отметим, что в числе военных экспертов есть и российские специалисты.

По словам министра, эксперты будут работать над отделением террористов от «умеренной оппозиции» и вывод их сил из восточной части Алеппо. Вместе с этим Шойгу уточнил, что сирийские войска отойдут на дистанции, которые позволят местным жителям покинуть город и его окрестности по шести специально созданным гуманитарным коридорам.

Коридоры откроют и для боевиков: один из них расположится по дороге Кастелло, а второй будет открыт в районе рынка Сук-Эль-Хай.

Гуманитарная пауза в Алеппо была анонсирована ранее представителем Генштаба ВС РФ. Она начнется в 8 утра 20 октября. Российские ВКС и войска правительства Сирии должны будут прекратить нанесение ударов.

 Экуменический визит

юбилейное празднование Сурожской епархии в Лондоне и апофеоз экуменизма

Владимир Семенко

15-18 октября патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил архипастырский визит в Сурожскую епархию Русской православной церкви (Великобритания).

Экуменизм в течение нынешнего 2016 года во многом стал основной темой, прежде всего благодаря теперь уже знаменитой встрече патриарха Московского и всея Руси Кирилла с папой Римским Франциском в Гаване 9 февраля. Тогда эту столь неожиданную встречу объясняли необходимостью помощи страдающим христианам Сирии. Понятно, что никакой реальной помощи сирийским христианам встреча не принесла и принести не могла: как папа, так и патриарх для боевиков запрещённой в России исламистской террористической организации ИГИЛ, говоря мягко, отнюдь не авторитетны. Негативных последствий от неё было гораздо больше, чем позитивных, поскольку встреча православного патриарха с лидером латинских еретиков породила крайне жёсткую критику внутри самой РПЦ.

Нынешний визит в Англию имел предлогом участие предстоятеля в юбилейных празднованиях Сурожской епархии, входящей в состав РПЦ; однако новое экуменическое братание с архиепископом Кентерберийским, возглавляющим иерархию Англиканской церкви, и её формальной главой — королевой Елизаветой — служило тем неизменным десертом, без которого дипломатическое блюдо, приготовленное на потаённой кухне ОВЦС, теряет всякий вкус для тех, кто в игре. Пока ещё неизвестен текст итогового документа, который, по идее, должен быть принят по результатам встречи. Однако на богослужении патриарха Кирилла в лондонском Успенском кафедральном соборе, главном храме Сурожской епархии, мы имели полный "джентельменский набор" типичного экуменического действа. Так, на этом православном (!) богослужении "присутствовал" сам архиепископ Кентерберийский Джастин Уэлби, который, как всем хорошо понятно, не является православным (как и "присутствовавшие" представители Ватикана). Также счёл необходимым и возможным поприсутствовать не кто иной, как принц Майкл Кентский, которого некоторые воспринимают в качестве претендента на незанятый ныне российский престол (проект, именуемый в православном народе "масонской монархией"). Во время богослужения возносились молитвы о здравии королевы Елизаветы и принца Майкла. Я всегда говорю в таких случаях, что лукавая экуменическая оговорка о том, что так называемые "инославные" (то есть еретики) просто "присутствовали" на православном богослужении, ведёт к двоякому выводу: либо наши экуменические "братья" такие неблагочестивые люди, что думали о чём-то постороннем в тот момент, когда православные молились, либо их ум и сердце были всё же устремлены к Богу. Из чего следует, что они всё-таки молились, и, стало быть, факт совместных молитв православных с еретиками в нарушение апостольских правил имел место.

Весь этот апофеоз экуменизма происходил на фоне всем известной реальности, связанной с засильем секс-меньшинств в Англиканской "церкви". Все, кто в теме, прекрасно осведомлены о той дискуссии, которая сейчас охватила этот религиозный институт. Борьба в нём идёт уже за то, чтобы официально разрешить, легализовать в чисто "церковном" смысле гомосексуальные браки среди англиканских клириков! При этом уже в 2014 году палата "епископов" "церкви Англии", отказавшись от полномасштабного "благословения" "однополых браков", в том числе для своего "духовенства", всё же разрешила своим "клирикам" вступать в однополые гражданские союзы при условии воздержания от "половой" жизни. Для мирян, состоящих в "однополых парах", были предложены "неформальные молитвы". Есть случаи "неформальных молитв" над содомитами, практически ничем не отличающихся от благословения на брак. В 2014 году каноник Джереми Пембертон "женился" на мужчине, а в кафедральном соборе Манчестера появился(лась) священник(ца) — открытый(ая) транс-лесбиян(ка). В этом году один из "священников" публично вступил в "однополый брак". Все эти люди… продолжают "служить". "Женатый" на мужчине "священник"-гей даже стал несколько месяцев назад членом Генерального синода. В сентябре "епископ" Николас Чемберлен объявил себя геем, живущим в однополом союзе, но не практикующим сексуальные контакты".

В контексте всего этого слова председателя ОВЦС митрополита Илариона о том, что "мы с тревогой следим за происходящими в Англиканском сообществе процессами, связанными с либерализацией нравственного учения некоторыми членами этого сообщества, введением сначала "женского священства", а теперь уже и "женского епископата"", звучат как какое-то особо изощрённое издевательство. Можно подумать, уважаемый владыка не знает библейского изречения: "Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых" (Пс. 1: 3).

Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу заявил о прекращении воздушных ударов в районе Алеппо

Фото

Видео

Сегодня Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу провел очередное селекторное совещание с руководящим составом Вооруженных Сил РФ.

Рассматривались вопросы выполнения Гособоронзаказа и реализации планов деятельности Министерства обороны до 2020 года в военных округах и на Северном флоте.

Прежде чем приступить к заслушиванию докладов, глава военного ведомства довел ряд решений по стабилизации обстановки в районе города Алеппо Сирийской Арабской Республики.

«Сегодня с 10 часов утра прекращаются удары авиации Воздушно-космических сил (ВКС) России и ВВС Сирии в районе Алеппо. Досрочное прекращение авиаударов необходимо для введения «гуманитарной паузы» 20 октября», – сообщил генерал армии Сергей Шойгу.

Он отметил, что это позволит гарантировать безопасность выхода по шести коридорам мирных жителей и подготовить к эвакуации больных и раненых из восточной части Алеппо.

«Обращаемся к руководству стран, имеющих влияние на вооружённые формирования в восточной части Алеппо, с предложением убедить их лидеров прекратить боевые действия и покинуть город», – сказал Министр обороны.

Глава военного ведомства также сообщил, что одновременно к началу «гуманитарной паузы» сирийские войска будут отведены на дистанции, позволяющие боевикам беспрепятственно покинуть восточный Алеппо с оружием по двум специально созданным коридорам: первому – по дороге Кастелло, второму – в районе рынка Сук-Эль-Хай.

«Полагаем, что российская инициатива должна способствовать успеху в работе военных экспертов ряда государств, которая завтра начнётся в Женеве», – заявил генерал армии Сергей Шойгу.

По его словам, эта работа будет направлена прежде всего на отделение террористов от «умеренной оппозиции» и их вывод из восточной части Алеппо. Группа российских военных специалистов из России уже прибыла в Женеву для совместной деятельности.

«Всем, кто действительно заинтересован в скорейшей стабилизации обстановки в городе Алеппо, необходимо приступить к реальным практическим шагам, а не продолжать заниматься политической волокитой», – сказал Министр обороны.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Из портов Краснодарского края с начала октября отправлено на экспорт более 1,058 млн тонн зерна в 24 страны мира

Через морские порты Новороссийск, Ейск, Темрюк, Кавказ, Тамань и Туапсе с начала октября 2016 года отгружено на экспорт 66 судов с зерном и продуктами его переработки. Выдано 126 фитосанитарных сертификата на зерно и продукты его переработки объемом свыше 1338 тыс. тонн, в том числе 89 фитосанитарных сертификатов на пшеницу – более 1058 тыс. тонн. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, продукция была направлена в ­­24 страны мира: Алжир, Армения, Бангладеш, Греция, Грузия, Египет, Зимбабве, Израиль, Италия, Йемен, Кения, Кипр, Ливан, Ливия, Марокко, Мексика, Нигерия, Нидерланды, ОАЭ, Судан, Турция, Уганда, Южная Корея, Япония.

Отмечается, что в каждой стране при закупках зерна существуют свои специфические требования в части фитосанитарного направления. К примеру, Египет, Израиль и Иордания не допускает наличие в зерновых семян Ambrosia spp., и других сорных растений, Ирак, Сирия, ограничивает ввоз зерна с содержанием спор возбудителя твердой головни Tilletia caries, страны Евросоюза, Турция запрещают ввоз продукции зараженной рисовой листовой нематоды Aphelenchoides besseyi, согласно предъявляемым фитосанитарным требованиям Туниса и Кении, зерна пшеницы должны быть свободными от желтого слизистого бактериоза Clavibacter tritici.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми рядом стран-импортеров (Индонезия, Тунис, Пакистан, Сирия, Египет, Иордания и др.) к безопасности и качеству зерна и продуктов его переработки, не допускается его зараженность вредителями хлебных запасов (некоторые страны – не более 0,1 %).

Россельхознадзор обращает внимание участников ВЭД, для исключения финансовых потерь от простоев судов и не выполнения контрактных обязательств, необходимо контролировать процесс его отгрузки, следующей в данную страну и формировать до отгрузки в судна партии зерна, отвечающие карантинным фитосанитарным требованиям этих стран.

Встреча в Люксембурге и штурм Мосула в одном флаконе

Дмитрий СЕДОВ

В преддверии широко объявленного штурма иракского Мосула пестрой коалицией борцов с терроризм под предводительством США в Европе слегка снизили критику России. Нет, нет, асфальтовый каток европейских СМИ продолжает раскатывать операцию ВКС и сирийской армии в Алеппо. Удобно устроившиеся в своих офисах авторы не жалеют красок для изображения бесчеловечных бомбёжек, которые устраивают русские и в которых гибнут невинные люди. А самые ретивые уже предвкушают возмездие, которому должны подвергнуться Москва и Дамаск.

Весьма информированная немецкая газета «Бильд» даже опубликовала полный список наказаний, которые могут ждать Россию. А чтобы не испортить жёлтого цвета своих страниц, «Бильд» начала материал с пугающей картинки – в Средиземное море выдвигается российский авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов». И хотя этот крейсер постоянно, за исключением остановок на ремонт, с 1991 года куда-нибудь выдвигается, на сей раз читателю представлены все его схемы вдоль и поперек и все боевые характеристики, чтобы было понятно, какая беда ждет Ближний Восток.

А затем с уверенностью, достойной лучшего применения, «Бильд» перечисляет набор неотвратимых мер возмездия:

- Запрет на высокие технологии, например, программные устройства, без которых Россия не сможет ни сырье добывать, ни оружие делать.

- Остановка строительства второй нитки «Северного потока – 2». Его надо остановить, потому что Москва черпает средства на войну за счёт продаж газа и нефти.

- Расширение запретительных списков на въезд в Европу. В том числе надо бы закрыть двери перед главой Роснефти И. Сечиным и главой Газпрома А.Миллером.

- Бойкот чемпионат мира по футболу 2018 г. Лишить Путина через этот бойкот денег и престижа.

- Установить бесполетную зону в Сирии. Это опасно, могут быть неприятности с ВКС, но установить надо, потому что это даст быстрое решение вопроса. Ведь остальные санкции дают слабый эффект.

В связи с этой сенсационной публикацией не вредно вспомнить, что когда гражданин Израиля и США Хаим Сабан приобретал в 2003 году крупнейший пакет акций концерна «Аксель Шпрингер» (в него входит «Бильд»), немецкие газеты писали, что теперь «Шпрингер начнёт не только слегка подпрыгивать (шпрингер по-немецки – прыгун), но и по-настоящему выпрыгивать».

И то правда. Высоко прыгает «Бильд». Причём явно не по собственной воле, а по воле людей Хаима Сабана. Естественно, вместе с ним подпрыгивают и издания помельче. Журналистские скачки вокруг новых («сирийских») санкций, которые могут быть введены против России, приобрели массовый характер, и у среднего читателя могло сложиться впечатление, что русским несдобровать. Особенно страшным кажется отказ от проведения в России футбольного чемпионата 2018 года.

Однако что-то не заладилось в закулисных механизмах западного политического театра. Не то пожарник уснул, не то электрик запил, но на встрече в Люксембурге 17 октября европейские министры вели себя неожиданно мирно. И все подряд говорили сгоравшим от нетерпения репортёрам, что о санкциях против России даже не думали. Такого разочарования газетная братия не ожидала. Никакой сенсации, господа, что ты поделаешь! В качестве отместки многие газеты поместили сообщения о встрече в Люксембурге на последних столбцах политических разделов. Петитом.

Вопрос, однако, остался: а зачем собирались? Признавайтесь! Признались. Действительно, разговор о новых санкциях против России был. Однако в мнениях не сошлись. Разве что все хором потребовали от Москвы искать мирного решения. Только Борис Джонсон, как всегда, отличился. Британский министр убеждениями не торгует. Как это у русского барда: «Он то плакал, то смеялся, то щетинился как ёж, он над нами издевался - сумасшедший, что возьмёшь». Джонсон и на этот раз снова рвал на себе манишку и призывал расправиться с Москвой. Немного развеял скуку.

Всё это очень расстраивает американских владельцев концерна «Аксель Шпрингер».

Единственным, кто порадовал, оказался журналист из Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, хотя даже его информация была подана как-то стыдливо. Это издание мелким шрифтом сообщило, что «по имеющимся сведениям, бундесканцлерин Ангела Меркель намерена потребовать ужесточения санкций на встрече глав ЕС в предстоящие дни». А президент Обама похвалил её за это и обещал поддержку. Такая вот у них связь.

А собравшие в Люксембурге министры, видно, решили посмотреть, что у американце в Ираке с атакой на Мосул получится. Ведь была надежда, что террористы выпустят сотни тысяч мирных граждан и сами выйдут с поднятыми руками. А там, говорят, уже с первого дня что-то пошло не так. Посмотрим.Как бы не показался штурм Алеппо невинной забавой в сравнении со штурмом Мосула. Судя по опыту прежних американских бомбёжек, асов Пентагона никогда не заботили различия между мирными и военными объектами. Не верите – спросите у афганцев.

И фрау бундесканцлерин, если она думает наказать русских, должна поспешать. Пока в Мосуле геноцид не начался. Потом поздно будет.

А что решит на этот счёт начинающийся послезавтра двухдневный саммит ЕС в Брюсселе, мы узнаем к концу недели.

Мыльный пузырь. Книга из серии «Дилетанты обо всем»

Александр Аксенёнок

К.ю.н., Чрезвычайный и Полномочный Посол России, член РСМД

Александр Яковлев

Д.и.н., профессор МГУ имени М.В. Ломоносова

Леонид Сюкияйнен

Д.ю.н., профессор Высшей школы экономики

Недавно издательство «Э» опубликовало книгу Семена Багдасарова «Ближний Восток: вечный конфликт», широко разрекламированную автором, который претенциозно представляет ее в подзаголовке как «история борьбы за веру и власть от Византийской империи до Исламского государства (ИГ запрещена в РФ)». Может быть, книга не привлекла бы нашего внимания, если бы автор не заявлял в ней о себе как об «известном востоковеде».

Книга не может не вызвать недоумения у всех, кто мало-мальски знаком с рассматриваемым предметом. Создается впечатление, что автор лишь недавно и понаслышке получил крайне поверхностное представление о некоторых хрестоматийных фактах, но почему-то загорелся мыслью поделиться этим с другими через книгу, в полной уверенности, что больше никто этого не знает. Тривиальность здесь соседствует с безответственностью. И главное — в книге полно ошибок, неточностей, нелогичных заключений и неприличного бахвальства. Приведем некоторые примеры.

Чего стоит одно утверждение о том, что в Ливане «процентное соотношение мусульман и христиан почти равное, хотя мусульман все равно больше» (с. 11). А что можно сказать о том, что двоюродный брат Пророка («шейх Али») считается его «прямым потомком» (с. 12)? Это дети Али бин Аби Талиба, благодаря женитьбе на дочери Пророка Фатиме, действительно, были его потомками. Али лишь принадлежал к Дому Пророка, т.е. семье. А «у суннитов существуют четыре мазхаба – направления, которые считаются наиболее распространенными» (с. 15). Какие же еще мазхабы существуют «у суннитов», пусть хоть и менее распространенные? Совершенно неверно утверждение, что салафизм был создан на основе «ханбалидского» мазхаба (с. 10). Ни в какие научные рамки не укладывается вывод о том, будто противостоящая Али часть общины «выступала за то, что властью должны руководить (!) четыре праведных халифа» (с. 13). Двенадцать имамов у шиитов, оказывается, принадлежали к «династии Алидов, или Фатимидов» (с. 15). Автор вообще не утруждает себя поиском терминов, адекватных описываемым им фактам и феноменам. Например, он называет «ваххабитский ислам, который исповедуется на территории Саудовской Аравии», ересью (с. 72), хотя такое понятие для анализа ислама неуместно.

Мы также узнаем из книги, что «гений Ататюрка заключался в понимании того, что либо в Турции будет сформирована единая нация, либо все это плохо кончится» (!) (с. 165). Несмотря на гениальность великого реформатора, ему, оказывается, построить нацию не удалось, и только «в определенный момент ближайшее окружение Эрдогана начало шерстить (!) с целью узнать, сколько среди них денмё (т.е. евреев), и попутно (!) выяснилось, что в стране приблизительно половина населения – не турки» (с. 164). Слава Богу, хоть попутно, наконец, выяснили.

Незнание ислама приводит автора не просто к неточностям, а к грубым фактическим ошибкам. Вопреки заявлению автора, современный исламский радикализм был воссоздан в Египте не в 1940-х гг. Хасаном аль-Банной (с. 74), а значительно раньше. С. Багдасаров безнадежно путает египетский образовательный и исследовательский центр «Аль-Азхар» с Ведомством фетв (Дар аль-Ифта) Египта. Почему-то он вообразил, что вердикты о смертной казни в стране согласовываются с ректором университета «Аль-Азхар» (с. 99). На самом деле смертные приговоры в Египте утверждает Верховный муфтий, возглавляющий Ведомство фетв. При этом автор ошибочно считает, что «Мохаммед Сайед Тантави» (!) якобы был ректором указанного университета (с. 99). В действительности в конце своей жизни Мухаммад Сейид ат-Тантави занимал пост шейха «Аль-Азхара», а отнюдь не его ректора.

Подобных несуразиц в книге не счесть. При этом они часто сдобрены ссылками на некий богатый личный опыт автора. К примеру: «Крайние шииты – это как раз самая толерантная религия, какую я когда-либо встречал» (с. 16). Наверное, также личный опыт позволяет «встречавшему много религий» автору заключить, что хотя «Омар Хайям известен как любитель вина, но на самом деле он больше пил ячменную водку». Именно любовью к водке автор объясняет то обстоятельство, что поэт «в последний раз женился в 70 с лишним лет на 13-летней девушке» (с. 17).

По незнанию автор сообщает, что манихейство – это религия (с. 42), хотя в любом учебнике по истории мировых религий указано, что это еретическое учение, ересь или, в лучшем случае, синкретическое религиозное учение. А алавиты, конечно, порадуются, прочитав, что они делятся на «поклоняющихся свету» и «поклоняющихся тьме» (с. 24).

Автор умудрился переврать все термины и названия, не удосужившись заглянуть хотя бы в Википедию. Хариджитов он называет «хареджидами» (!), ханбалитов «ханбалидами», сирийский город Телль-Абьяд — «Тель-Абиядом», а другой, уже широко известный сирийский город Джараблус — повсеместно «Джальбрусом» (!).

Автор вроде бы симпатизирует курдам, но, как выясняется, не всем. С одной стороны, он даже призывает к тому, чтобы Россия поддержала национально-освободительную борьбу Рабочей партии Курдистана в Турции, и утверждает, что Россия «имеет полное моральное право» вооружить турецких курдов самым современным оружием (это каким же, интересно знать?) (с. 188) и что он «много раз говорил, что надо работать с курдами» (!). С другой стороны, он сильно недолюбливает иракских курдов. Он, оказывается, порадовал премьер-министра Иракского Курдистана сообщением, что держал в руках диссертацию его деда, Мустафы Барзани, но язвительно замечает: «хотя думаю, что ему все равно – он очень богатый человек и давно забыл, кем был его дед» (!) (с. 209).

Но что говорить о «забывчивых» иракских курдах, когда другим народам повезло в книге гораздо меньше. Автор призывает нас помнить, что «для турок характерна весьма специфическая психология – если хоть раз покажешь им слабину, они тут же сядут на шею (интересно чью – свою или нашу) и передавят» (с. 197). Вывод автора прост – «надо бить их по самому уязвимому месту», но это место у них вовсе не шея, а курды. Вообще в своей книге самозваный востоковед С. Багдасаров умудряется оскорбить многие народы Востока.

Не в меньшей степени удручает и раздел «Христианство – история и современность». Он претенциозен и вызывающе неграмотен. Вот некоторые примеры.

В православной России, где уже более двадцати лет существует массовое паломничество на Ближний Восток, в Иерусалим, вряд ли кто согласится «считать этот регион территорией ислама» (с. 41).

«Самое интересное, что изначально Павел был гонителем христианства», пишет автор (с. 43) о своем «открытии», давно известном миллионам людей.

Иисусу Христу автор посвятил одну строчку, поскольку, по его мнению, «реальным создателем христианства» был апостол Павел (с. 46). Такая точка зрения существует в протестантских кругах. Православная (и католическая) точка зрения такова: Павел – один из апостолов, автор ряда апостольских посланий, включенных в канон Нового Завета.

Христианство было создано Иисусом Христом, Сыном Божиим как религия Божественного откровения и спасения людей. Его истины были открыты ученикам Христа – двенадцати апостолам, которые были свидетелями земного служения Христа. Рассуждать о христианстве без Христа – это означает совсем ничего не знать о предмете.

Называть христианство «маленькой иудейской сектой» (с. 42) – опять-таки означает не иметь элементарного представления о Ветхом Завете и Новом Завете, их значении и соотношении между ними в Христианстве. Назвать «формулой христианства» слова апостола Павла: «… нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Колоссянам, 3:11) – личное «открытие» автора.

Чудо явления Павлу, еще Савлу, Бога автор просто называет «несчастным случаем» (с. 43), после чего Павел уверовал и «начал, скажем так, изучать христианство совсем с другой стороны» (с. 45). Не иначе как кощунственной пародией такое описание назвать нельзя.

Секта павликиан, а не «радикальное движение» зародилась не в IX в. (с. 56), а в VII в. и просуществовала до X в.

Император Константин Миланским эдиктом отменил гонения на христиан не в 315 г. (с. 46), а в 313 г., тогда же христианство стало превращаться в государственную религию, но вовсе не было ею «объявлено в 325 г.» (с. 46).

«Первый серьезный раскол» в христианстве произошел не в 451 г. и не «на Халкидонском соборе» (с. 48), а в 320-е гг. из-за ереси арианства и был преодолен в 325 г. на первом Вселенском соборе; а на четвертом Вселенском (Халкидонском) соборе в 451 г. была осуждена ересь монофизитства.

«Великий раскол» в 1054 г. произошел не по «политическим мотивам», якобы из-за того, что «на бывших территориях Западной Римской империи усилилась роль различных германских племен и союзов» (!) (с. 49), а по разным каноническим и догматическим разногласиям, к которым добавились и личные амбиции глав Церквей.

Автокефальные Церкви для автора почему-то стали «так называемыми» (с. 48), причем он уверенно пишет, что все современные православные церкви существуют «во главе с патриархом Константинопольским Варфоломеем I, который и обладает правом давать Церквям автокефалию» (с. 48). Автор спутал патриарха Вселенского и папу Римского. В отличие от Римско-Католической Церкви, единоличным главой которой считается папа Римский, во Вселенской Православной Церкви все Церкви, входящие в нее, самостоятельны и равноправны, у каждой свой глава – патриарх.

Повсюду идет «непереваренный винегрет» поверхностной информации из Интернета. Автор отождествляет «сирийскую общину» в Ираке (под таковой понимается община современных сирийских арабов) с ассирийцами (с. 50), Византийскую империю называет «ближневосточное государственное образование» (с. 55) – с таким же успехом Римскую империю, имевшую территории в Северной Африке, можно назвать «африканским образованием».

«В общем, могу сказать…» (с. 56) с апломбом и самоуверенностью дилетанта рассуждает автор, обрушивая на бедного читателя мешанину верной и неверной информации, достоверных и ложных фактов, правильных мыслей и произвольных авторских фантазий – а речь идет об истории христианства. Отдельные факты у автора есть, знаний нет. Говоря словами святителя Феофана (Говорова), автор здесь «просто пустомеля», а на кого он имел влияние – «те просто ротозеи».

Через всю книгу красной нитью проходит навязчивая претензия автора на обладание истиной в последней инстанции: он высокомерно поучает все ведомства, предлагая незатейливые решения самых сложных проблем региона. Плохо в Йемене? Но там же много тех, кто учился в наших военных академиях, в том числе в исламистских «военизированных (?) структурах»! «Мы могли бы восстановить свои связи с ними и использовать их для того, чтобы развалить “Исламское государство” изнутри и ликвидировать». Не развалили мы его изнутри? Значит, «это грубый просчет с точки зрения как нашей национальной безопасности, так и экономики» (?) (с. 267).

Автор поучает и государства региона, например, Израиль. Плохо друзам в Сирии? Тогда «может быть, выход в использовании авиации для отрядов самообороны друзов? Или в формировании войсковых частей из друзов, которые пересекут сирийско-израильскую границу и пойдут на помощь тамошним друзам?». Исламисты боятся атаковать друзов, уверяет автор, «ведь их боевой клич – “Встретимся во чреве матери!”» (?) (с. 152).

Читателю настойчиво внушается мысль о том, что только автор глубоко понимает Ближний Восток. Там, делает он глубокомысленное открытие, «зачастую вероисповедание определяет нацию». И далее идет пояснение: «Вот алавиты – они арабы? Если вы скажете “да”, не пытайтесь повторить это где-нибудь в Сирии: услышите в ответ много эмоциональных высказываний» (с. 150-151).

Не дай Бог кому-нибудь воспользоваться советами автора «где-нибудь в Сирии», назвав неарабами алавитов, которые стоят во главе панарабской партии «Баас», чей лозунг: «Единая арабская нация, носитель вечной миссии!». Вот тогда уж вы точно услышите «много эмоциональных высказываний».

Россия, оказывается, неправильно ведет себя и в Ираке. При этом сначала автор утверждает, что «сила, которая реально противостоит боевикам ИГ в Ираке – это шиитская милиция» (с. 111). Однако за этим следует иное поучение: «Если делать ставку на кого-то, кто может реально воевать, правильно было бы поставить на курдов». И снова все тот же рецепт: «Но Российская Федерация не поставляет оружие Иракскому Курдистану, хотя могла бы это делать» (с. 112). Так, как это делают «Люксембург... и Бог знает кто еще».

Вот так взять и поставлять оружие регионам иностранного государства в обход его правительства! А у нас, сетует С. Багдасаров, – ну просто безобразие! – «замминистра иностранных дел РФ встречается с Масудом Барзани и дарит ему книгу о курдах, изданную на деньги “Газпромнефти”. Это, между нами говоря (?), какая-то мелкотравчатость» (с. 112). Заметим, что на проходившей в Эрбиле внушительной презентации написанной большим коллективом российских востоковедов книги, в которой из многих архивов тщательно собраны уникальные старые фотографии курдов, сделанные русскими учеными путешественниками, учеными, фотографами в XIX – начале XX вв., присутствовала вся местная общественность. М. Барзани, осматривая выставку фотографий из этой книги, по свидетельству присутствовавших ученых, даже прослезился. А выступление перед собравшейся в зале огромной аудиторией замминистра М.Л. Богданова, по отзывам присутствовавших, произвело на нее неизгладимое впечатление.

Здесь С. Багдасаров как всегда в привычной для него беспардонной манере обрушивается с критикой на наше внешнеполитическое ведомство, вероятно, не имея малейшего представления о напряженной работе российских дипломатов на Ближнем Востоке. Вместо этого бывший депутат призывает их слушать его безответственные рекомендации и озвучиваемые им тривиальные истины. К примеру, он с чувством собственной значимости пеняет им: «Много раз я говорил, что надо работать с курдами. И с иракскими, и с сирийскими» (с. 226). Действительно, какое важное открытие! Дальше идет перечисление и многих других сил, с которыми, в чем автор зачем-то хочет убедить читателя, якобы никто «не работает». Безумное бахвальство автора везде просто зашкаливает. Все будет хорошо, если прислушаются к его советам, этот дилетант выше всех – и дипломатов, и специалистов, и вообще государства.

Вот еще одно большое открытие: «Могу сказать, что, в отличие от некоторых глубоких теоретиков, я довольно часто непосредственно общаюсь с аравийскими “товарищами”, и у меня сложилось вполне приятное впечатление о них. Они умные люди» (с. 227). А что, разве наши «теоретики» считают всех аравийцев дураками? Кстати, интересно, на каком языке автор так часто «непосредственно» общается с аравийцами? Но в упоении самовлюбленностью автор, видимо, просто не понимает смехотворности своего не знающего границ яканья.

От автора попало не только заместителю министра иностранных дел, но и другим нашим дипломатам. «Так, может, хватит нашим посольствам бездельничать!» – с пафосом восклицает всезнающий С. Багдасаров, выдавая очередную порцию смешных поучений (с. 101). (Если уж кто здесь и бездельничал, так это издательский редактор данного опуса.)

Достается от него в книге и нашим мусульманским деятелям: «В России 83 муфтията, между которыми существуют трения и разногласия, так что об общепризнанных авторитетах в таких условиях говорить не приходится» (с. 102). Вывод автора таков – учиться нашим мусульманам надо за рубежом (!), но под контролем государства.

Говоря об Иране, С. Багдасаров проявляет недовольство тем, что он скоро превратится в «сильную мощную страну», которая «со временем начнет с интересом смотреть и на Южный Кавказ, и на Каспий, и на многие другие места» (?) (с.223). Совет автора для России опять обескураживающе незатейлив: «Хватит на чужом празднике плясать на одной ноге и говорить, что это и наш праздник тоже. Это не наш праздник. Это праздник американцев, Запада и Ирана» (с. 234).

Нравоучительные рекомендации даются Сирии. Автор глубокомысленно замечает, что «за основу примирения должен браться полиэтнический, многоконфессиональный фактор». И далее, вчитаемся внимательно: «Поэтому я часто ссылаюсь на Таифское мирное соглашение, благодаря которому Ливан... пока ухитряется держаться» (с. 145). Вероятно, автор имеет в виду систему этноконфессиональных квот, заложенных в Национальном пакте 1943 г.? Но с ним он, вероятно, не знаком, равно как и вообще с Сирией и Ливаном, о которых взялся писать. Прежде, чем предлагать сирийцам убийственный развал их страны через заимствование чужой квотной модели, автору следовало бы спросить об отношении к этому рецепту самих сирийцев. Честно говоря, непонятно, зачем заслуженному человеку, который, возможно, был хорошим танкистом и армейским политработником, обладая для этого необходимой подготовкой, но не имеет востоковедного и вообще гуманитарного образования, публично выставлять себя на посмешище. Ведь, как известно, то, что написано пером, не вырубишь топором. Это не talk-show.

Апофеоз книги — изложенный в заключении тезис о некоем «византизме», который будто является нашей национальной идеологией. Именно ей, оказывается, руководствовался Иван Грозный, «который увеличил территорию страны в 32 (!) раза». И удалось это потому, что «память предков не давала ему покоя» (с. 285). И главное: если бы «большевики и прочие деятели (интересно, кто они?) не устроили Октябрьскую революцию, была бы достигнута вершина византизма. То есть и Стамбул-Константинополь, и зона проливов – все должно было вернуться в лоно Российской империи как правопреемницы великого государства – Византийской империи» (с. 285).

Жаль, что весь этот бред подается широкому читателю как серьезная литература. И это совсем не безобидно. Интересующимся вопросами политики, религии и культуры стран Ближнего Востока, но зачастую неискушенным людям предлагают довольствоваться безграмотными и развязными разглагольствованиями человека, своей публикацией компрометирующего многовековые традиции российского востоковедения.

Алеппо: жезл для нового Паулюса?

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

В Сирии Алеппо часто с почтением называют «наш Сталинград». Внешнее сходство очевидно — в восточной части этого крупнейшего сирийского города в «котле» заперты войска антиправительственной вооружённой оппозиции. Соединённые Штаты оказывают им массированную военную, политическую и дипломатическую поддержку. Но правительственная армия продолжает наступление: метр за метром прогрызая глубокоэшелонированную оборону противника, войска президента Асада сжимают смертельное кольцо.

Кто прячется в бункере

Конечно, масштабы схватки в восточном Алеппо несопоставимы с реалиями Сталинградской битвы — там Красная Армия держала в стальных тисках 33 дивизии фашистского вермахта. В Алеппо всё скромнее. Но немногим проще: по просочившимся в прессу разведданным, там воюют против законного правительства граждане 28 (по некоторым сведениям, 32) государств. Оружие и связь у них от лучших фирм Евросоюза и Соединённых Штатов. Организуют «оборону обречённых» профессиональные «инструкторы», имеющие немалый опыт участия в разных гражданских войнах.

Когда в Сталинграде положение войск фашистской Германии и её союзников стало практически безнадёжным, Гитлер сделал эффектный (как ему казалось) жест — произвёл командующего армией генерала Паулюса в фельдмаршалы и приказал сбросить ему с самолёта маршальский жезл: германский маршал в плен не сдаётся, будет стоять до конца! Но Паулюс оказался разумнее своего бесноватого фюрера — он приказал войскам капитулировать и сам подал пример — вышел из штабного бункера с маршальским жезлом в руке.

Похоже, нечто подобное вскоре произойдёт в Алеппо. В тамошних бункерах прячутся не солдаты, а высокопоставленные военные из стран НАТО и охраняющие их группы спецназа. Этих людей, скромно именуемых советниками, невозможно тайно вывести. Остаётся разве что попытаться сбросить старшему по званию маршальский жезл с беспилотника. Но и это не обязательно выигрышный ход. Российские противовоздушные ракеты, имеющие славу лучших в мире, собьют любой неприятельский летательный аппарат. Так что вряд ли какая бы то ни было военная помощь, будь то оружие или почётная награда, достигнет войск, запертых в «котле» восточного Алеппо.

Высокопоставленный вашингтонский чиновник пригрозил «мешками с труппами», которые будут всё чаще приходить из Сирии в Россию. А очень осведомлённая английская газета «Таймс» озабоченно сообщила о «страшных русских бомбах, которые называют убийцами бункеров». Особого секрета тут нет: оружие, способное поразить любое укрытие, есть в разных армиях мира. А это значит, что высокопоставленным наставникам террористов в восточном Алеппо скорее всего не удастся спрятаться в самом надёжном бункере — они отправятся домой в гробах, обёрнутых своими национальными флагами. Возможно, это будут звёздно-полосатые знамёна США, или французские трёхцветки, или «Юнион Джек»… Великобритании. Сталинград учит.

Конечно, есть иной путь. Россия предложила вывести террористов всех мастей (вместе с советниками) из Алеппо. США и их союзники российскую резолюцию заблокировали, что понятно: ведь в случае её принятия весь мир увидит, кто прячется в бункерах в крупнейшем сирийском городе, кто разжёг эту войну и виновен в гибели тысяч мирных жителей ещё недавно процветавшей страны.

Проект «Обама»

Рекламируя свой проект резолюции Совбеза ООН по Сирии, французский министр иностранных дел сравнил русские авиационные удары по Алеппо с уничтожением фашистами древнего города Герника. Эта оскорбительная чушь звучит особенно нелепо в устах господина Эйро — сановника государства, которое годами огнём и обстрелами «по площадям» уничтожало вьетнамские деревни. А теперь вот рассуждает о сходстве российских войск с фашистами.

Но это, как говорится, на его совести. Есть две Франции — есть страна героической эскадрильи «Нормандия—Неман» и есть страна петеновцев, готовая прислуживать любому иностранному властителю. Так было и, вероятно, так будет. Любопытно другое: откуда у некоторых высокопоставленных французов такая ненависть к нашей стране?

Простейший ответ: они выполняют иностранный заказ. Так было совсем недавно во время авантюры с «Мистралями». То же происходит и сегодня.

Знатоки атлантической политики уверяют, что всё дело в провале проекта «Обама». Пока ельцинская группа низко кланялась американцам и их натовским прихвостням, это нравилось начальникам по обе стороны Атлантического океана. Когда Ельцин вроде бы отошёл от дел, а его «семья» сохранила ключевые позиции в России и за рубежом, американцам тоже было неплохо. В начале двухтысячных наша страна отказалась от баз во Вьетнаме и на Кубе. Свернула целый ряд важнейших космических программ. В Вашингтоне это понравилось. Первая тень набежала, когда коммунисты сорвали проведение американо-украинских манёвров в Крыму. Но происшедшее объявили «красно-коричневым курьёзом» и постарались быстро забыть. Однако, когда Путин выступил на международной конференции с громкой речью, в которой подробно объяснил, что «товарищ волк знает, кого кушать», в Америке решили: дело обретает черты серьёзной проблемы — нужно реагировать.

Тогда и был запущен проект «Обама». Избранный президентом США Барак Хуссейн Обама не скрывал, кому он служит. В своей инаугурационной речи он прямо назвал одного из трёх богатейших людей мира — Уоррена Баффета «продюсером» своей избирательной кампании (бюджет которой превзошёл все аналогичные расходы в истории США). Ну а вложенные деньги полагается отрабатывать. И Обама отправился в Москву — как шутили тогда в американских пресс-барах, «этот парень поехал в Россию за скальпом Путина».

Шутка получила официальное подтверждение: Обама резко отозвался о Путине, который тогда был премьер-министром. Ответ последовал мгновенно и был вполне адекватен американской атаке. В воздухе запахло дипломатическим скандалом.

Однако кончилось всё благостно. На подмосковной вилле Путина, как писали американские коллеги-журналисты, был устроен не-обыкновенный завтрак в честь высокого американского гостя. Потом один из иностранных участников застолья вспоминал: Обама — простой парень, к роскошной еде не привык, он чаще кормится в уличных закусочных, где ест фастфуд. Президент США размяк и решил, что дружить с русскими лучше, чем ссориться. На том и порешили.

Но в Америке серьёзные люди думали иначе. Они сочли, что нужна «красная линия» вдоль западной российской границы, и гальванизировали идею ракетного зонтика ПРО над европейским театром военных действий. В Москве пытались отговорить Вашингтон от этой опасной затеи. Тем более что оборонительные ракеты ПРО в любой момент быстро и без особых затрат могут превратиться в наступательные. А это уже реальная угроза для безопасности России, что не останется без ответа.

Но Обама стоял на своём — Европе нужен американский ядерный зонтик. Напряжённость нарастала. Обострилась ситуация в Сирии, полыхнула Украина. Мир оказался в шаге от мировой войны — Карибский кризис обрёл второе дыхание.

Теперь в открытую говорят о провале проекта «Обама» — американский президент уходит, а Асад остаётся. Всё активнее действуют оппоненты Обамы. Украина всё больше вязнет в политико-экономическом болоте.

Европа, того и гляди, развалится на составные части. Уже возводятся заградительные сооружения, разделяющие веками враждовавшие страны. Вспыхнули старые обиды: в Будапеште всё чаще говорят о чешском (венгерском) Житном острове, о румынской (ныне) Трансильвании, о бывшей югославской Воеводине, населённой венграми. Поляки обвиняют украинцев в геноциде — и спорить с этим трудно после публикации материалов о Волынской резне. Чехи напоминают полякам, что они вместе с немцами во время судетского кризиса рвали на части Чехословакию.

В Восточной и Центральной Европе все против всех. Страны Евросоюза сближает одно — ненависть к мигрантам: миграционные потоки превращают Старый континент в гетто для европейцев. На этом фоне всё нелепее выглядят американские попытки втянуть европейцев в новые санкции против России. Вице-президент США Джо Байден, выступая в Нью-Йорке в Совете по международным делам, прямо заявил: «Сейчас есть как минимум пять стран, которые желают сказать: «Мы хотим выйти из санкций против Москвы».

Но всё это не должно расхолаживать россиян. Мы знаем, как великая держава — Соединённые Штаты Америки умеет мобилизовываться. В сороковые годы прошлого века США очень быстро перевели свою экономику на военные рельсы. Они понаделали столько оружия и военной техники, что смогли обеспечить необходимым и свою армию, и армии своих европейских союзников, и помочь Советскому Союзу поставками по ленд-лизу, и даже вооружить армию Чан Кайши, которая воевала с китайскими коммунистами. Так что проект «Обама», очевидно, с позором уйдёт в прошлое, а проблема российско-американских отношений останется.

Разведка доложила

Недавно в конгресс США поступил доклад Джеймса Клэппера, которого в прессе называют директором Национальной разведки США. Эта структура объединяет 17 американских спецслужб и в просторечии именуется разведсообществом. Наиболее интересны в объёмистом документе сюжеты, посвящённые России.

«Россия продемонстрировала свой военный потенциал, чтобы позиционировать себя в качестве мировой державы, требуя уважения со стороны Запада, усиливая внутреннюю поддержку нынешнего режима и продвигая российские интересы в глобальном масштабе, — заявляет Клэппер. — Путин является первым после Сталина лидером, расширившим территорию России... С началом украинского кризиса Москва удвоила свои усилия в Евразии и является там бесспорным гегемоном... Несмотря на экономические трудности, Москва по-прежнему привержена модернизации своих вооружённых сил, а в Сирии русское оружие проходит проверку в боевой обстановке», — утверждает американский обер-шпион.

Ему вторит глава разведки министерства обороны США Винсент Стюарт. В частности, говоря о сирийском президенте Башаре Асаде, Стюарт подчёркивает: «Я склонен полагать, что он продолжит свою игру на политической арене в куда более долгосрочной перспективе, чем предполагалось год-полтора назад».

Разведчики создают свои доклады отнюдь не для развлечения широкой публики — их выводы становятся основой государственных решений. В материалах, представленных конгрессу США, нет ни слова о целесообразности находить общий язык с Россией. Американцы не любят проигрывать. И, несомненно, после провала проекта «Обама» появятся новые проекты. Суть их — в предупреждениях разведки: к русским нужно относиться серьёзно. Иначе говоря, делать то же самое, но покруче. И погорячее.

Будем об этом помнить.

Гюнтер Мейер: «Сирийский режим при поддержке русских, иранцев и многочисленных формирований находится на пути к победе»

В минувшие выходные главы внешнеполитических ведомств России, США, семи стран ближневосточного региона - Ирана, Турции, Египта, Иордании, Ирака, Саудовской Аравии, Катара - и спецпосланник генерального секретаря ООН по Сирии Стаффан де Мистура на встрече в Лозанне не вышли на конкретные договоренности по Сирии. Руководитель центра по изучению арабского мира в Университете Майнца, эксперт по Ближнему Востоку профессор Гюнтер Мейер в интервью изданию Deutschlandfunk представил анализ последних событий в Сирии. "Вестник Кавказа" предлагает вниманию читателей перевод этой публикации.

- Ожидаете ли вы, что новый раунд переговоров по Сирии также обречен на неудачу, или, все же, питаете какие-то надежды?

- Спикер Джона Керри уже абсолютно ясно сказал, что никакого прорыва ждать не стоит. Встреча между главами дипломатических ведомств России и США при участии делегаций из Саудовской Аравии, Катара, Турции, Ирана, а также спецпредставителя ООН Мистуры, является позитивным аспектом в том отношении, что недавно мы пережили абсолютное «дно» в переговорном процессе. Оно выражалось в вербальной атаке Джона Керри на российского министра иностранных дел в СБ ООН, в ходе которой Керри обвинил русских в том, что они живут в параллельном мире фантазий, а также упрекнул их в том, что у них собственное толкование правды, хотя тут следует задаться вопросом, кто тут дает правду «на откуп». В нашем случае, точно не Керри, поскольку речь шла об инциденте с определением виновных в нападении на гуманитарный конвой ООН.

- Господин Мейер, позволю себе коротко добавить, что, предположительно, есть спутниковые снимки, которые доказывают, что обстрел гуманитарного конвоя был произведен с воздуха, и все указывает на российские боевые машины. Вы в этом сомневаетесь?

- Даже глава генштаба американских ВС чуть более недели назад заявил в ходе слушаний в конгрессе США, что нет никаких улик и доказательств относительно того, кто ответственен за это нападение. Это говорит глава американского генштаба, в то время как глава Госдепа утверждает, что, само собой разумеется, что в этом виноваты русские. Россия, между тем, ясно довела до сведения, что у сирийских военных нет ни боевых самолетов, ни вертолетов, которые были бы в состоянии совершать нападения ночью. После этого был проведен детальный осмотр местности. Речь шла о воздушной бомбардировке, но нигде не было найдено осколков этих авиабомб, все указывает на то, что атака была осуществлена при помощи маленьких безосколочных снарядов. Это означает, что вся история о нападении с воздуха не имеет малейшего смысла, особенно, в общем контексте событий. Кто был заинтересован в том, чтобы осуществить подобное нападение? Однозначно не режим Башара Асада. Все политические, военные соображения изначально давали ясно понять, что подобная атака является гуманитарным и военным преступлением, которое никоим образом не может играть на руку режиму. Также и с военной точки зрения уничтожение нескольких тонн гуманитарного груза не имеет ровным счетом никакого смысла. Единственными, кто мог быть заинтересован в инциденте, являются повстанцы, и здесь речь идет об исламистах, которые имеют одну из штаб-квартир в районе нападения. То есть, мы имеем дело с нападением под «чужим флагом», которое преследовало единственную цель: возложить ответственность на сирийский режим. И этот расчет оправдался.

- Господин Мейер, мнения в этом вопросе сильно расходятся. И решить его мы сейчас явно не сможем, но, если вы считаете возобновление переговоров позитивным аспектом, то, значит, вы настроены оптимистично. С другой стороны, если я правильно вас понял, никаких ожиданий результатов у вас также нет. В чем же помогут эти переговоры людям в Сирии, в первую очередь, в Алеппо?

- Абсолютно ничем. Сирийский режим при поддержке русских, иранцев и многочисленных формирований находится на пути к победе. Сирийский режим не позволит отговорить себя от того, чтобы взять под контроль восточную часть Алеппо. Там сконцентрированы, по большей части, бойцы Фронта ан-Нусра, то есть, сторонники Аль-Каиды, использующие гражданское население в качестве живого щита. Когда США устами Джона Керри, заявляют, что Россию необходимо судить за военное преступление на международном трибунале, то надо задать вопрос, чем занимались до сих пор сами США. На северо-востоке Алеппо находились позиции «Исламского государства» (террористическая организация, запрещенная на территории РФ – ред.). На протяжении двух месяцев этот район подвергался бомбардировкам со стороны боевой авиации США и их союзников по альянсу, несмотря на то, что там проживало также и мирное население. Что США делали в Ираке – в Рамади и Фаллудже и других местах, которые они бомбили? Или же возьмем недавние нападения бомбардировщиков Саудовской Аравии в Йемене: абсолютно прицельно был нанесен удар по большому павильону, в результате чего погибло более 100 мирных граждан и более 500 были ранены. Керри, в связи с общественным давлением, заявил, что саудовцы не имели права так поступать, но несмотря на это ни о каких возможных последствиях для Саудовской Аравии не заходит даже и речи, американцы продолжают заправлять саудовские бомбардировщики, и, естественно, продолжаются поставки оружия. То есть, участие в военном преступлении здесь очевидно. Поэтому это предложение сразу исчезло с повестки, поскольку точно такие же обвинения грозили бы и США.

- Господин Мейер, вы и сейчас, и в прошлом всегда отвергали точку зрения, согласно которой сирийский режим и Москва являются однозначно виновными в нынешней эскалации. Но то, что мы сейчас видим в Алеппо, эти бомбардировки, которые определенно осуществляются российскими и сирийскими ВВС, и их последствия – мы все видим фотографии пострадавших детей – разве это не военные преступления?

- Именно в этом и заключается вопрос: какая существует альтернатива? Мы видели, что у американцев не было альтернативы, и они точно также поступали против гражданского населения в районах, бывших под контролем «Исламского государства» - с той лишь разницей, что наши СМИ практически не уделяли этому внимания. То есть, все указывает на то, что сирийский режим сделает все, чтобы захватить восток Алеппо, и это будет страшным унижением для США, которое Обама в последние 100 дней своих президентских полномочий однозначно не допустит. В качестве альтернативы сейчас предлагается прямое участие в конфликте с использованием крылатых ракет для уничтожения сирийских аэропортов, но сирийская территория сейчас также защищается российскими С-300, способными уничтожать баллистические цели. Здесь мы находимся непосредственно на границе прямого военного столкновения между США и Россией, и Обама сейчас четко заявил, что проект по введению бесполетных зон осуществляться не будет.

Deutschlandfunk

Syria. USA. Russia > Armed forces, weapons > vestikavkaza.ru, 17 октября 2016 > № 1938084 Гюнтер Мейер

Почему ЕС не стал ужесточать санкции против России

Заявление верховного представителя Брюсселя по иностранным делам и политике безопасности Фредерики Могерини стало для многих отрезвляющим - комментируя возможность ужесточения санкций Евросоюза против России из-за Сирии, Могерини отметила, что на сегодняшний день ни одна из стран ЕС не предлагала ввести новые санкции. Тем самым глава европейской дипломатии дала понять, что муссируемые в мировых СМИ предположения по этому поводу не имеют под собой реального основания. По крайней мере, на данном этапе.

Напомним, что первым о возможном ужесточении санкций сообщило авторитетное немецкое издание Frankfurter Allgemeine Zeitung со ссылкой на неназванный источник из окружения канцлера Ангелы Меркель. Учитывая высокие журналистские стандарты и информированность издания, говорить о простой "газетной утке" не приходится. Вероятно, подобные дискуссии во властных коридорах в Берлине на самом деле ведутся. Фракция трансатлантистов, весьма сильно представленная в немецкой власти, бесспорно, поддержала бы подобную инициативу Меркель. Согласно тому же сообщению Frankfurter Allgemeine Zeitung, президент Барак Обама пообещал ЕС поддержку "жесткой реакции", если европейцы смогут договориться между собой по поводу выработки новых санкций.

В реальности же предпосылки для введения новых общеевропейских санкций против России из-за сирийского вопроса объективно не сложились. Необходимо учитывать, что изначально антироссийские санкции были введены ЕС из-за украинского конфликта. Тогда европейцы, сыгравшие значительную роль в событиях вокруг Украины (ведь "спусковым крючком" стал отказ экс-президента Януковича подписывать договор об ассоциации с ЕС) не могли оставаться в стороне от вспыхнувшего конфликта. Подобная позиция полностью бы похоронила все перспективы и амбиции ЕС стать полноценным геополитическим игроком не только на мировой арене, но даже на собственном континенте. Украинский конфликт – следствие борьбы за сферу влияния между ЕС и Россией, и то, что европейцы сделали в этой борьбе ставку на политику санкций, поддается логике внешнеполитической конфронтации и артикуляции собственных интересов.

Сирия – вопрос принципиально иного порядка. Это не партнер ЕС, Россия находится на сирийской территории по официальному запросу Дамаска и никаких частей сирийской территории к себе не присоединяла. Да, Европа страдает от последствий сирийского конфликта в связи с засильем мигрантов из стран Ближнего Востока, однако основная ответственность за неспособность справиться с проблемой мигрантов лежит не на внешних игроках, а самом Евросоюзе. Проблемы в этой сфере можно перечислять долго: "Дублинское соглашение" по приему беженцев в ЕС при таких огромных миграционных потоках попросту не функционирует; введение распределительных квот пробуксовывает из-за жесткой позиции ряда центрально- и восточноевропейских стран; не отлажена система защиты внешних границ ЕС. Можно также отметить неповоротливость брюссельской бюрократии, противодействие национальных правительств, проблемы в отношениях с Турцией. То есть, сделать Россию ответственной стороной за миграционный кризис в Европе и тем самым обосновать возможное ужесточение санкций против РФ европейскими политическими интересами, практически невозможно. К тому же Россия включилась в сирийскую кампанию лишь с осени 2015 года, спустя значительное время после начала миграционного кризиса в Европе.

Одним из "хардлайнеров" в ЕС по отношению к России традиционно выступает Великобритания. Однако после решения о выходе из Евросоюза Лондон превратился в "хромую утку" ЕС и существенно ограничен в своих возможностях оказывать влияние на общеевропейскую политику. Канцлер ФРГ Ангела Меркель также находится далеко не на пике своей популярности, и вовсе не факт, что в вопросе ужесточения антироссийских санкций ее поддержала бы союзная партия ХСС, возглавляемая баварским премьер-министром Хорстом Зеехофером, не так давно посетившим Москву с большой экономической делегацией. Уже не говоря о представленных в правящей коалиции социал-демократах, ясно высказавшихся против новых санкций в отношении РФ (заявление главы МИД ФРГ, социал-демократа Франка-Вальтера Штайнмайера было весьма показательным).

Однако есть и другая сторона вопроса - тема ужесточения антироссийских санкций успешно заброшена в информационное поле и, вероятно, будет раскручиваться дальше параллельно с продолжением сирийской драмы, конца которой не видно. Обострение в конфликте на Украине также может сыграть роль в вопросе введения новых санкций - а исключать подобный сценарий после убийства известного полевого командира самопровозглашенной ДНР Арсена Павлова ("Моторолы") нельзя. Противоборство будет активно продолжаться в информационном пространстве, и в том, что оно будет крайне жестким, сомневаться не приходится. Первая ласточка - в Великобритании были закрыты все банковские счета основного российского рупора за рубежом - телеканала Russia Today.

Орхан Саттаров

Western Media Attacks Aleppo with Guided Missile Lies

Jim Dean

People never lie so much as after a hunt, during a war or before an election. ~ Otto von Bismarck

Putin and Lavrov’s “rope-a-dope” tactic of letting the West and its media bash away at Russia endlessly seems to have worked, because the West is losing the credibility war. The proof is growing like weeds all over the alternative media. One of the latest examples had Germany making cheap charges against RT for being a propaganda mill.

Apparently, someone forgot to tell Germany that the CIA has had German media infiltrated for many years, and not the only country in Europe to be on the CIA string. It routinely wants to make sure it can “dial up a smear story” in Europe whenever it needs one, like when the Rupert Murdoch propaganda rags were taking a day off.

The Western claim of a free press has now become a hollow fraud, due to Intel cooption. During the Cold War, there was some justification for the major propaganda efforts, but since the breakup of the Soviet Union, there have been none. Now, the efforts of Intel in media are directed solely against the public, which is always treated as a conditional enemy unless it is controlled.

While the West conducts a behind-the-lines media war on Moscow, the Russian military continues the real war against terror in concert with the Syrian coalition. Its very experienced pilots have been delivering surgical strikes on identified jihadi command and control centers in East, using the new guided bombs that have a four to five meter accuracy.

Western coverage on the Aleppo battle, especially in the US, can only be called hysterical. To read it, one would think that East Aleppo is the only part of the city being attacked, despite the city having been a house of horrors for several years now due to the crimes of the jihadis, who have even mined the escape corridors the Syrian army set up for civilians to get out. The jihadis are forcibly using them as human shields now, with not a word of this in the Western press.

I have just finished reviewing some reports from my fellow 2012 Syrian election monitor friends. We stayed in touch after we got home because we were all in different cities and made different contacts. We are exchanging notes all the time. Jane Stillwater, the world-traveling peace activist grandmother, had stayed over in 2012 to go up to Aleppo where she made some permanent friends and met other independent journalists and activists there.

Her crew of sources, Aleppo expats who are now out of the country, have been reviewing social media’s alleged Syrian armed forces atrocity videos that have been distributed by the jihadi networks. Due to the expats’ intimate knowledge of Aleppo, they have been spotting a number of fake videos. They can spot different architecture between the Old City Aleppo and the newer Western Aleppo.

They have also found older footage being narrated over to make it look recent. The Islamic State put a major effort into social media using any and all tools, including staged material. Maybe the CIA even trained them, as recent disclosures have revealed how the Pentagon fabricated and used all kinds of faked and staged media in Afghanistan and Iraq. Here is a sample of the Aleppo version from Jane’s friends:

“I watched the whole clip several times. Apart from the first shot that has the title of the report, no single picture is from the eastern part of Aleppo…The terrorists took most of that part [the East] with its people as hostage, knowing that the army won’t destroy our heritage, while the terrorists don’t give a penny for all that priceless heritage and historical buildings.”

And here is another, a crude attempt to paint the jihadis with a Western flavor:

“Aleppo, selling roses and listening to Beethoven classical music! …The terrorists prohibited music in any form, and sometimes killed the ones who dare to listen to it. Yet, Ch.4 News wants to tell the European audience how sensitive and educated those rebels are!”

No one expects to see civilians not getting killed during combat like this. When the US coalition kills them by mistake, there is either a quick and brief apology, or nothing said about it at all. We have no embedded reporters giving us tear-jerking video reports of the crying family members, nor any gruesome remains shots.

The Pentagon PR people know the impact such images can have on the public, especially for children victims. But from the coverage of the Aleppo battle, one might get the opinion that the Syrian and Russian air forces had nothing better to do than to bomb civilian targets.

I heard a CBS female reporter on the radio yesterday, who was taken to the front line by the Syrian army in West Aleppo to look across no man’s land. She immediately went into how she could hear the bombs “raining down on civilians” by the Assad regime, all very reductive, as she obviously could not see where the bombs were hitting from her position. She was pitching herself as an “eyewitness” from a half mile away, with her sources all being jihadi PR people who have a long-established record of being highly trained media manipulators.

Even the reporter’s nod to impartiality, by mentioning that West Aleppo was suffering also, was just that…a mention that the jihadis were shelling it, also. The media report contained no empathy for any West Aleppo victims, and further, omitted the fact that the jihadis were firing indiscriminate heavy weapons that had long been targeting particular neighborhoods in the West.

I later saw a CBS video report by the same reporter who did cover the purposefully timed shelling of a West Aleppo Christian school district by Jihadi mortars as the kids were going to school to catch them on the streets. It was shot and edited to give more balance than the previous report, but still left out the most important factor about the civilian casualties.

The Russians and Syrians are using their latest precision-guided bombs that have the best record of reducing collateral damage in warfare to date. The Free Syrian Army and jihadis have no precision weapons, and have continuously targeted civilian areas to kill as many as possible — their standard terror tactic of terror. That huge disparity in intent was glossed over by CBS simply as “civilians were suffering from both sides”, with the propaganda back story that it was all Assad’s fault because he has refused to step down.

This determined demonizing of the Syrian coalition campaign to free Aleppo has been spun as a campaign to kill the civilians when they are no threat because they are unarmed. The Russians are caste as the barbarian hordes from the North, despite Moscow being there legally under international law, while the Syrian Army is portrayed as the hired guns of Assad.

Left out of all those reports is any mention of the East Aleppo civilians being used as human shields, or of their corpses being used as anti-Assad propaganda. And never a word is mention that mercenaries from over sixty countries have fighters in Syria.

In my book we are seeing a World Wide Terror War being waged in Syria where the Western media has crossed over the line into aiding and abetting that effort, with the respective governments leading the way as flag bearers of regime change by any and all means necessary. If Western publics do not wise up quickly, their turn to be victims could come sooner than they think.

But God help them if Maria Zakharova gets hold of them. She has been emasculating Western government and press spokespeople in her daily press briefings which are a joy to watch. She has been saying what should have been Western media’s job, that is before it was coopted and sold out. They have shamed us all and deserve to pay a public price for that. Let them know how you feel. They are easy to contact.

Страны ССАГПЗ: Реформы и стабильность

Погос Анастасов

Последние 10-15 лет характеризовались успешным развитием экономик стран Персидского Залива, которые по уровню благосостояния своих граждан устойчиво входили в тридцать пять наиболее богатых наций. Доход на душу населения в Катаре (богатейшей стране мира) доходил до 105 тыс. долл. США, а в самой бедной – Омане – достигал почти 30 тысяч долларов. Несмотря на более чем трехкратный разрыв в богатстве между Катаром и Оманом, большинство стран мира, причем даже относящих себя к числу богатых, могут об этом только мечтать. Многие арабские страны Персидского Залива живут богаче, чем Швейцария, Австралия и Канада! Причем за последние пятнадцать лет благосостояние населения этих арабских стран выросло более чем в 1,5 раза, а суммарный ВВП в 2014 году составил 1,6 трлн долл.

Рост благосостояния в этих странах шел рука об руку с экономическим ростом, который за последние пятнадцать лет колебался от 4,2% в ОАЭ до 14% в Катаре. Даже в 2014 году, когда цены на нефть – главного источника богатства – резко пошли вниз, регион показал рост в 4,2%, притом что мировая экономика замедлилась до 2,5%

Да и какие бы другие показатели ни взять, все они до начала резкого спада цен на нефть показывали финансовое и экономическое здоровье стран ССАГПЗ. Это и высокое положительное сальдо платежного баланса, объем золотовалютных резервов – у одной только Саудовской Аравии на момент начала понижения цен на нефть они составляли более 756 млрд долл., тогда как суммарные золотовалютные запасы «шестерки» на конец 2014 г., превысили 940 млрд долл. США, что почти на 20% больше показателя 2012 г. Причем у этих государств образовалась самая крупная в мире часть валового национального дохода, не используемого на потребление, которая у Кувейта и Катара, например, превысила 50% по отношению к ВВП. Это позволяло и позволяет этим государствам тратить большие средства, как на цели экономического развития, так и на расширение своего инвестиционного портфеля за рубежом.

«Шестерке» удалось продвинуться по пути диверсификации своих экономик, хотя далеко не у всех это получалось делать одинаково. Так, если у ОАЭ, по данным МВФ, 70% ВВП не связано с добычей и переработкой нефти, то в структуре ВВП Саудовской Аравии первое место принадлежит как раз нефте- и газодобыче (45% ВВП).

Однако почти трехкратное падение цен на нефть в 2014-2016 годах обнажило старые и до сих пор нерешенные проблемы государств Персидского Залива, которые оказались обострены усилением давления на них из-за череды простимулированных извне (кстати, не без их же участия) «цветных революций» в арабских странах, войнами в Йемене и Сирии, которые легли серьезной нагрузкой на бюджет этих государств. По некоторым, хотя и неподтвержденным данным, война в Йемене, начатая в марте 2015 года коалицией, состоящей в основном из монархий стран Персидского Залива, стоила только одной Саудовской Аравии 230 млрд долл. И это всего за полтора года боевых действий! Кроме того, большие средства тратятся этими государствами, прежде всего КСА и Катаром, на финансирование сирийской оппозиции, десятки миллиардов в год стоит Эр-Рияду и Абу-Даби поддержка режима А. Сиси в Египте.

Это уменьшает возможности стран ССАГПЗ совершить финансовый маневр, чтобы простимулировать собственный экономический рост и направить инвестиции на структурные реформы, которые приобретают все более насущный характер. Все экономические показатели «переключаются» с зеленого индикатора на красный. Взять ту же Саудовскую Аравию, которая является не только крупнейшей экономикой стран Персидского Залива, но и арабских стран вообще (она дает 25% ВВП всех арабских государств). В 2016 году ее золотовалютные запасы упали до 523 млрд долл. (за два года уменьшившись на 233 млрд долл. – как раз на сумму расходов на войну в Йемене), ВВП на душу населения – до 21390 долл., бюджетный дефицит составит к концу года по разным оценкам от 12 до 14 с лишним процентов от ВВП!

Показатели ОАЭ несколько лучше в силу большей диверсификации ее экономики, но и там бюджетный дефицит, как пишет Middle East Monitor за осень 2016 года, составит не менее 7, 6%, а ВВП на душу населения уменьшится с 40560 долл. до 39995 долл.

Но главная проблема состоит не в падении экономических показателей, хотя и они важны. Самое главное заключается в том, что в силу разных причин – от сокращения доходов от нефти и газа, до демографического бума и выхода на рынок труда большого количества молодых людей – заканчивается «жизненный цикл» самой экономической модели развития стран ССАГПЗ. До самого последнего времени эта модель состояла в крайне низких налогах, бесплатном образовании и медицинском обслуживании для всего населения, щедрых субсидиях на воду, электричество и топливо, обеспечиваемых высокими доходами от продажи нефти. До двух третей коренного населения были заняты в госсекторе, который отличался крайне низкой эффективностью, высоким уровнем бюрократизации и коррупции. Беззаботный, а то и праздный уровень жизни населения поддерживался за счет огромной армии иностранных рабочих, которые решали все насущные проблемы, были заняты в строительстве, индустриальном секторе и сфере обслуживания.

Сегодня большинству монарших фамилий в странах Залива (может быть, за исключением Катара) ясно, что так дальше продолжаться не может.

Да и молодежь, вся сплошь погруженная в интернет и гораздо лучше осведомленная, чем раньше, как живет остальной мир, формирует запрос не только на экономические, но и социальные, культурные и политические реформы. А поскольку она составляет 69% населения стран региона, то игнорировать этот запрос просто невозможно. Причем новизна ситуации в том, что даже если цены на нефть в ближайшие годы вернутся к высоким уровням, то это не снимет требований значительной части населения, включая женщин на трансформацию общества.

Страны ССАГПЗ пытаются приспосабливаться. Практически везде вводятся квоты для своих граждан в частном секторе на занятие различных должностей. Причем чем престижней сектор, тем больше в него власти требуют брать своих подданных. Например, в банковскую сферу на Бахрейне готовы брать до 50% «своих», тогда как в строительную практически никого не навязывают, зная, что собственное население туда работать просто не пойдет. Собственно, выталкивать молодежь в частный сектор заставляет экономика, поскольку у этих государств нет больше средств, чтобы расширять госсектор. Но в частном секторе хозяева потребуют высокую производительность труда, компетенцию и отдачу. Всегда ли местная молодежь будет соответствовать требуемым критериям?

Как жизнь показывает, далеко не всегда, а это порождает безработицу, которая, например, в КСА, равна 11,5%. Некритично, но уже вызывает опасения в части сохранения социальной стабильности. Еще острее ситуация с женской безработицей. Женщины активны, хотят выходить на рынок труда, но религиозные и традиционные запреты делают поиск ими своего места под солнцем весьма нелегким делом. Власти вынуждены вводить серьезные штрафы против компаний, которые отказываются брать на работу женщин. Так, например, поступают в КСА. Там же недавно ввели очень высокие тарифы на въездные визы, в том числе для иностранных рабочих, что в принципе должно открыть рынок для местной молодежи. Но пойдет ли она работать туда, где раньше работали только экспаты и где неизбежен ручной труд?

Иными словами, реформы наталкиваются на серьезное сопротивление как со стороны религиозных кругов, традиционного, устроенного по племенным принципам общества, так и не желающей меняться бюрократии. Но не проводить реформы уже невозможно. Пока говорить о том, что десятилетиями остававшиеся стабильными общества под напором проблем, с одной стороны, и давлением властей, продвигающих реформы – с другой, вступят в фазу турбулентности, наверное, рано. Такие государства, как Катар или Кувейт имеют достаточную финансовую подушку безопасности, чтобы пережить тяжелые времена и дать время реформам поработать.

Сложнее придется таким странам, как Бахрейн, где общество расколото по конфессиональному признаку, или Оман, где уровень жизни самый низкий из всех стран ССАГПЗ. Однако судьба реформ на Аравийском полуострове в конечном счете зависит не от них. В итоге успешными или нет окажутся преобразования зависит в значительной степени от того, пойдут ли они в Саудовской Аравии – самой крупной стране региона.

Но именно здесь и могут обнаружиться проблемы, особенно, если страны Запада, прежде всего США, решат вмешаться в процесс реформ и попытаться «ускорить» его под лозунгами демократии и либерализма или же «нехватки воли» в борьбе с терроризмом, как они это уже делали не раз в других арабских странах. А риск этого как никогда велик, как показало принятие Конгрессом США в сентябре с.г. закона «Справедливость против спонсоров терроризма» (JASTA) и неоднократные заявления (хотя и за закрытыми дверями) главного претендента на пост президента США Х. Клинтон относительно ее недовольства ролью КСА в распространении экстремистской идеологии.

Применение этого закона может стать триггером для дестабилизации Саудовской Аравии, которой в Вашингтоне уже давно недовольны из-за ее усилившихся попыток вести себя более независимо в региональных и международных делах. Достаточно одного судебного процесса со стороны пострадавших в терактах 11 сентября 2001 года, чтобы саудовские авуары в американских банках были заморожены, не говоря уже о других санкционных мерах, таких как отключение от системы SWIFT или от GPS. По некоторым оценкам, общая сумма исков к КСА может составить 1,5 трлн долл., что пустит под откос саудовскую экономику, не говоря уже об имиджевых потерях.

Это сразу же поставит крест на любых саудовских реформах, которые и без того проводятся с большим трудом и с признаками общественного недовольства после недавнего снижения зарплат в госсекторе на 20%. Да и само выживание страны окажется под угрозой.

По сути дела, Вашингтон с помощью JASTA накинул на шею саудовским властям удавку, которую он в любой момент может затянуть, если решит, что Эр-Рияд ведет себя слишком самостоятельно. Поэтому саудовским властям надо срочно определяться, с кем им надо сотрудничать, чтобы не попасть под американский каток. Хватит ли им смелости сделать правильные выводы?

Наступление на Мосул связано с выборами в США и с обстановкой в Сирии

Антон ВЕСЕЛОВ

Премьер-министр Ирака Хейдар аль-Абади объявил, что операция по освобождению Мосула, о подготовке которой иракские власти говорили почти полтора года, началась.

Высокопоставленные лица в Багдаде так часто заявляли о том, что победоносное наступление начнётся если не сегодня, то завтра, что на их слова перестали обращать внимание. Однако на сей раз информация пришла не из иракской столицы: первое оповещение о готовящейся военной операции сделал министр обороны Великобритании Майкл Фэллон.

Выбор даты наступления связан с предстоящими выборами президента США и с обстановкой в Сирии. Нынешним обитателям Белого дома важно сделать хоть что-то, чтобы оставить воспоминание о Нобелевской премии мира и своей борьбе с терроризмом. Начало громко анонсированной операции и должно этому послужить, хотя мало кто верит в успех до выборов 8 ноября. Так, Майкл Фэллон считает, что Мосул намечено освободить от ИГ «за несколько месяцев», а сотрудник Вашингтонского института ближневосточной политики, эксперт по Ираку Майкл Найтс полагает, что основные бои за город развернутся, вероятнее всего, в ноябре-декабре.

Почему пал Мосул

Переход гражданской войны в Ираке в форму масштабного вооружённого противоборства был спровоцирован действиями бывшего премьера Нури аль-Малики – по его приказу в декабре 2013 года войска открыли огонь по мирным демонстрациям суннитов в городах Хувейджа, Рамади и ряде других, убив множество людей. Местные жители, требовавшие равноправия для суннитов, взялись за оружие. За несколько суток в их руках оказались Рамади, Хувейджа, Феллуджа и многие другие населенные пункты в пяти провинциях с преимущественно суннитским населением.

Начало суннитского восстания в Ираке привлекло сюда потоки радикальных исламистов и разномастных террористов. С 2011 года они действовали в основном в соседней Сирии, однако план свергнуть там с их помощью законную власть при прямой поддержке США, Саудовской Аравии, Катара, Турции и некоторых других забуксовал. Боевики-сунниты «Исламского государства» хлынули из Сирии в северо-западные районы Ирака, поддерживая эти районы в борьбе против шиитского правительства в Багдаде. Численность боевиков-исламистов в Ираке возросла с 700-800 человек (столько насчитывала «Аль-Каида в Ираке» на начало 2013 года) до 15-18 тысяч к весне 2014-го, появилось много добровольцев из разных стран мира, некоторые прибывали с семьями.

Мосул, бывший во времена Саддама Хусейна цветущим мегаполисом, даже после американской оккупации 2003 года сохранил положение довольно свободного по иракским меркам города, где мирно уживались сунниты, шииты, христиане, езиды, туркоманы и другие. Однако в условиях оккупационного режима новые центральные власти стали настойчиво насаждать в Мосуле своих ставленников, ужесточая условия жизни. Были запрещены шествия, собрания, демонстрации, участились повальные зачистки и обыски в поисках «подрывных элементов», то есть членов запрещенной партии БААС и бывших офицеров армии Саддама.

Напряжение нарастало. К марту 2014 года все основные улицы, площади, перекрестки Мосула были плотно перекрыты армейскими и полицейскими блокпостами, нормальная жизнь почти парализована. К июню напряжение достигло такого уровня, что вылилось в массовые акции сопротивления. Дислоцированный в городе гарнизон из состава Оперативного командования «Нейнава» (по названию одноименной провинции, административным центром которой является Мосул) насчитывал свыше 45 тыс. военнослужащих, однако панически бежал, бросив свыше 4300 единиц оружия и тяжёлой техники (значительная часть техники была впоследствии переброшена в Сирию, часть оружия использовалась в самом Ираке для совершения терактов). В руки боевиков попали также большие запасы наличной валюты и золотых слитков, хранившихся в банках Мосула.

Взяв Мосул, отряды боевиков, не встречая организованного сопротивления, устремились на юг – захватили города Бейджи с крупнейшим в Ираке нефтеперегонным заводом, Тикрит (который в СМИ ошибочно называют родиной Саддама), вплотную подошли к крупным авиабазам Баляд и Хаббания близ Багдада. Потери иракской армии составили свыше 16 тыс. убитыми, тысячи дезертировали и разбежались по домам.

Уроки трагедии

Потеря Мосула явилась шоком для властей в Багдаде и стала одной из причин смены правительства, но серьезных выводов сделано не было. Люди, виновные в позоре, никакой ответственности не понесли. Так, генерал-лейтенант Басим ат-Таи, который в течение нескольких лет командовал Оперативным командованием «Нейнава» и довёл ситуацию до точки кипения, в марте 2014-го был переведен в Басру на должность начальника Главного управления МО по делам ветеранов военной службы, в которой пребывает по сей день. Генерал-майор Кярим ат-Тамими, командовавший 2-й дивизией МВД, бежавшей в полном составе из Мосула, в мае 2016-го стал командиром дивизии особого назначения, отвечающей за охрану «Международной зоны» в Багдаде. Избежал наказания и бывший премьер, он же верховный главнокомандующий Нури аль-Малики, возглавлявший список обвиняемых, подготовленный парламентской комиссией по расследованию сдачи Мосула.

Сегодня ситуация вновь напоминает ту, что сложилась накануне вывода оккупационных войск из Ирака: вся полнота власти сосредоточена в руках одного человека – премьер-министра, одновременно возглавляющего министерства обороны и внутренних дел. Заметим, что Хейдар аль-Абади при этом - заместитель Нури аль-Малики по партии «Исламский призыв».

Несмотря на косметическую чистку командного состава МО, МВД и спецслужб, по существу, ничего в Ираке не изменилось.

Одним из основных планировщиков наступления от иракской стороны (планы разрабатывались в Объединенном оперативном командовании под руководством американских генералов) стал генерал-лейтенант Абдель Амир ал-Лами, который в начале вторжения в 2003 году перешёл на сторону оккупантов и благодаря протекции американских покровителей сделал в армии успешную карьеру (сегодня он занимает пост начальника Главного оперативного управления ВС Ирака).

Как будут развиваться события

Детальный план операции недоступен широкой публике. Тем не менее известно, что основной ударной силой сухопутной группировки должно стать Оперативное командование «Освобождение Нейнавы». Это объединение было сформировано в ноябре 2014 года, но признано боеспособным лишь к середине 2016-го, когда в его состав вошли 15-я, 16-я и 19-я пехотные дивизии, личный состав которых практически полностью набран из шиитов (соединения формировались в южных провинциях страны). Они будут усилены подразделениями 9-й бронетанковой дивизии, артиллерийскими частями, а с воздуха их будут прикрывать до 30 самолетов ВВС и армейской авиации Ирака (в основном штурмовики Су-25 ещё советской постройки), а также ударные самолёты и БЛА многонациональной коалиции. Общая численность группировки оценивается в 40-45 тыс. человек.

Власти Багдада уклоняются от прямого упоминания об участии шиитского «народного ополчения», но, по мнению экспертов, это «само собой разумеется». С северного направления на Мосул должны выступить курдские подразделения пешмерга, при этом представитель «Демократической партии Курдистана» (ДПК) Али Авия сообщил, что иракской армии запретят вступать на курдские территории.

Необычная коллизия сложилась с участием в операции Турции, а также Рабочей партии Курдистана (РПК). Анкара настаивает на том, чтобы принять участие в освобождении Мосула. Эрдоган заявил, что его страна будет участвовать в «обеспечении единства Ирака» в составе международной коалиции. В ответ представитель коалиции (этим термином шифруются США) указал, что Турция не является её участником. Турецкий лидер парировал, что у него имеются планы В и С. В Багдаде в последние недели нагнетается антитурецкая истерия, сопровождающаяся обвинениями в оккупации территории. Эрдоган же напомнил, что турецкие войска вошли в Северный Ирак на основании межправительственного соглашения, подписанного иракской стороной. Более того, по словам Эрдогана, во время недавнего визита в Анкару Хейдара аль-Абади тот лично просил об оказании ему такой помощи.

В Турции не скрывают, что попутной (вернее, главной) целью является уничтожение лагерей «Рабочей партии Курдистана» (РПК) на севере Ирака, а операция по освобождению Мосула – удобный для этого предлог. В Турции РПК считается террористической группировкой, и в этом Анкару поддерживает Вашингтон. Поскольку РПК также заявила о своём намерении участвовать в освобождении Мосула, официальный представитель Госдепартамента США Марк Тонер поспешил подтвердить, что позиция Соединённых Штатов не допускает такого участия. Последняя ремарка явно вызвана заявлением иракского депутата Аватифа Нуэйма о том, что РПК скоро откроет свой офис в Багдаде, поскольку эта партия имеет прочные связи с иракским центральным правительством и получает от него финансовую поддержку. А это явное послание руководству Курдской Автономии в Эрбиле, имеющей крайне натянутые отношения с РПК. Если сюда добавить курдские группировки в Сирии, которые имеют собственные планы, узел оказывается исключительно тугим.

Возвращаясь к плану действий освободителей Мосула, следует отметить, что, по сообщениям из Багдада, ближайшей целью наступающих должно стать освобождение города Хувейджа, контроль над которым Багдад утратил еще в декабре 2013 г. Важная деталь: представитель администрации провинции Киркук Хусейн аль-Джабури 16 октября подчеркнул, что лишь 5% находящихся в этом городе являются мирными жителями, а все остальные – боевики ИГ. Это позволяет предположить, что церемониться при штурме Хувейджи не будут. То же самое касается жителей Мосула. По разным источникам, в городе сейчас от 500 до 700 тыс. жителей, и судьба их вызывает серьезные опасения.

Заместитель главы миссии ООН в Ираке Лиз Гранде полагает, что худший вариант развития событий будет выглядеть примерно так: произойдёт массовое изгнание сотен тысяч человек; при этом сотни тысяч человек будут использоваться в качестве живого щита. Похоже на правду, но настораживает эквилибристика с цифрами – в сентябре Верховный комиссариат ООН по делам беженцев говорил о возможном появлении до 700 тыс. беженцев из Мосула, в начале октября цифра сократилась до 200 тыс., но почему-то накануне начала операции в ООН назвали новые данные, впятеро большие. Лиз Гранде уже заявила, что для размещения одного миллиона человек «на достойном уровне» службы ООН будут рассматривать оказание мер помощи на сумму в миллиард долларов. Соответствующее агентство ООН располагает лишь $230 миллионами.

По оценкам, в Мосуле сейчас до 10 тыс. хорошо вооружённых боевиков ИГ, которые обустроили два укреплённых рубежа на северном направлении и четыре линии обороны на южных окраинах города, где разместили десятки единиц заминированной бронетехники, создали разветвлённую сеть подземных ходов, оборудовали огневые позиции и т.д. ИГ неоднократно заявляло также о возможности применения химического оружия. При этом террористы предпочитают размещаться в жилых районах, выдвигая вперёд местных жителей в качестве живого щита. Всех мужчин, способных держать в руках оружие, боевики принуждают вступать в свои отряды, остальных обложили оброком и налогами.

Протяжённость периметра оборонительных сооружений в Мосуле достигает 50 км и при серьёзном наступлении боевикам ИГ его не удержать. Поэтому они, по некоторым данным, подготовились к «боям до последнего» в Старом городе, где нет возможности эффективно применять авиацию, бронетехнику и артиллерию. Однако таких «шахидов» наберётся не более 2000, остальные попытаются смешаться с беженцами и скрыться. Выявить скрывшихся террористов среди сотен тысяч людей может оказаться более сложной задачей, чем сама операция по взятию города. Как сообщалось, США намерены дать коридор для выхода боевиков ИГ, чтобы направить их в Сирию.

Западная дипломатия перед проблемой Сирии: нищета без блеска

Владимир МАКСИМЕНКО

Министерскую встречу по Сирии, состоявшуюся в Лозанне в субботу 15 октября, окрестили встречей в «узком составе», хотя состав участников был не так и узок: помимо основных участников, России и США, во встрече принимали участие ещё семь стран (Иран, Катар, Саудовская Аравия, Турция, Египет, Ирак, Иордания), а также специальный посланник Генерального секретаря ООН Стаффан де Мистура.

Важная хронологическая привязка: с 3 октября, когда представитель Госдепартамента Джон Кирби заявил, что по Сирии «США прекращают участие в двусторонних каналах общения с Россией», до 15 октября, когда Джон Керри приехал в Лозанну для встречи с Сергеем Лавровым, не прошло и двух недель, а Вашингтону уже пришлось признавать ошибку и восстанавливать общение с Москвой, причём на высоком официальном уровне (общей встрече всех участников в Лозанне предшествовал 40-минутный разговор Лаврова и Керри с глазу на глаз).

В короткий 12-дневный промежуток уложились и неудачная поездка министра иностранных дел Франции Ж.-М.Эйро в Москву, где он пытался склонить российскую сторону проголосовать в Совете Безопасности ООН за французский проект резолюции, игнорировавший то важнейшее обстоятельство, что гуманитарный кризис в Алеппо был спровоцирован искусственно; и «странная мизансцена» на заседании СБ ООН 8 октября; и раздавшиеся синхронно по обе стороны Атлантики возгласы о «военных преступлениях» России в Сирии; и дежурный эпатаж неиссякаемого Бориса Джонсона, поделившегося с общественностью пришедшими ему в голову мыслями о том, что применительно к Сирии «сейчас будет правильно рассматривать… военные варианты».

Все эти телодвижения западной дипломатии ровным счётом ничего не дали. Попытка Вашингтона прекратить «участие в двусторонних каналах общения с Россией» в считаные дни показала, что это тупиковый путь - и в первую очередь тупиковый для Соединённых Штатов (почему, собственно, Керри и стал инициатором встречи в Лозанне).

В то же время молчаливое признание Вашингтоном допущенной ошибки и открытие заново «каналов общения» представляют только одну сторону дела. Есть и другая сторона, а именно: общение участников лозаннской встречи более всего отвечало характеристике, которую дал этой встрече корреспондент агентства Рейтер: «Свежий формат при отсутствии свежих идей».

Прискорбный дефицит свежих идей у тех, кто уже не первый год вынашивает план «смены режима» в Сирии, а заодно вытеснения России с Ближнего Востока, вскрыла фраза, сказанная неким западным дипломатом в Лозанне корреспонденту Рейтера: «Чтобы достичь соглашения по Алеппо, стороны должны взять на себя обязательства: Россия должна прекратить бомбардировки, Иран – вывести свои вооружённые формирования, поддерживающие Дамаск на земле».

Точка! Ни Запад, ни его ближневосточные союзники, ни сирийские антиправительственные вооружённые формирования никаких обязательств в деле урегулирования конфликта не несут. Обязательства лежат только на России и Иране, оказывающих поддержку законному правительству Сирии. Что касается окопавшейся в этой стране террористической группировки «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», порождение «Аль-Каиды»), то она в рассуждении упомянутого западного дипломата об обязательствах сторон бережно выводится за скобки.

Плох только тот терроризм, который атакует гражданские и военные объекты США, который совершает смертоносные атаки на жителей Парижа, Брюсселя, Ниццы, Анкары. Терроризм, который рвётся свергнуть президента Башара Асада и сеет смерть на сирийской земле, не всегда, конечно, удобен, но зато очень полезен.

С таким скудным дипломатическим багажом Вашингтон мог бы и не возобновлять своё «участие в двусторонних каналах общения с Россией».

Тем не менее утром 16 октября МИД России опубликовал сообщение для СМИ, в котором впервые был зафиксирован важный итог состоявшихся накануне в Швейцарии переговоров: «Подтверждена приверженность всех участников встречи сохранению Сирии в качестве целостного, независимого и светского государства, в котором будущее своей страны определят сами сирийцы в ходе инклюзивного политического диалога».

Если это так и если назавтра «глобальная сверхдержава» не откажется от того, что она только что подтвердила, а Джон Керри не скажет, что его «неправильно поняли», то переговоры в Лозанне 15 октября 2016 года можно считать поворотной точкой в сирийском урегулировании. Да только вероятность того, что нового отказа американцев от своих слов и обязательств не последует, стремится к нулю.

В том же сообщении для СМИ, распространённом МИД РФ, есть два пункта, ясно отражающие принципиальную позицию России по вопросу об урегулировании сирийского кризиса: 1) «Залогом восстановления и успешной реализации режима прекращения огня, обеспечения гуманитарного доступа ко всем нуждающимся является отмежевание отрядов «умеренной» оппозиции от боевиков «Джабхат Фатх аш-Шам» (экс-«Джабхат ан-Нусры») и других аффилированных с ней террористических группировок». 2) «При этом необходимо понимать, что операции против террористов ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры» будут продолжены».

* * *

Настоящая статья была закончена, когда встреча по Сирии в Лондоне с участием госсекретаря Джона Керри и его коллег, возглавляющих внешнеполитические ведомства ведущих европейских стран - союзников США по НАТО (Великобритании, Франции, Германии и Италии), только началась.

О повестке дня лондонского совещания заранее в деталях его участники не оповещали, но за три дня до того, как «квинтет» собрался в Лондоне, Великобритания устами своего министра иностранных дел Бориса Джонсона объявила, что союзники намерены в узком кругу «посоветоваться о вариантах прекращения военного насилия войск Асада и Путина над мирными жителями Алеппо». Вот так.

…У классика французской литературы есть роман, описывающий блеск и нищету куртизанок старого Парижа. В случае с работой западной дипломатии по проблемам, которые тугим узлом завязаны на Сирию, мы можем наблюдать более прозаическую картину - нищету без блеска.

В Сирии за сутки зафиксирован 41 обстрел со стороны боевиков в провинциях Алеппо, Дамаск, Хама, Латакия и Эль-Кунейтра, сообщил в субботу российский Центр по примирению враждующих сторон в Сирии.

"За сутки зафиксирован 41 обстрел со стороны незаконных вооруженных формирований в провинциях Алеппо (19), Дамаск (15), Хама (4), Латакия (2) и Эль-Кунейтра (1)", — говорится в бюллетене, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

По данным российского Центра по примирению, вооруженные формирования, заявившие о прекращении боевых действий, обстреляли из минометов и стрелкового оружия населенные пункты Арбил, Хараста и позиции правительственных войск в районе населенного пункта Мазар-Абу, перекрестка дорог в районе населенного пункта Арбил и высоты отметкой 612 в провинции Дамаск, населенный пункт Азизи и квартал Хай-эль-Антари в провинции Алеппо, населенный пункт Раша и высоту с отметкой 565 в провинции Латакия.

Кроме того, вооруженные формирования террористических группировок из реактивных систем залпового огня кустарного производства, минометов и стрелкового оружия в провинции Алеппо обстреляли населенные пункты Бакиртая, Шурфа и Азизи, кварталы "1070", Сулейман-Халяби, Хай-эль-Антари, Шейх-Максуд, Дахия-эль-Асад, Аль-Майдам, цементный завод, торговый центр "Кастелло" и позиции правительственных войск в районе кварталов Рамуси, Лерамон и "1070" в городе Алеппо. В провинции Дамаск обстрелам подверглись населенные пункты Хауш-Насри, Дахият-Аль-Асад и Хауш-Харабу, школа медицинской службы в населенном пункте Хараста, спортивная площадка и текстильная фабрика в населенном пункте Джаубар, больница Ибн-эль-Валид и позиции правительственных войск в населенном пункте Джаубар. В провинции Хама террористы обстреляли населенные пункты Махарда, Хамамият и Каукаб, железнодорожную станцию в населенном пункте Нарб-Нафса. В провинции Эль-Кунейтра обстрелам подвергся населенный пункт Джаба.

Отмечается, что российские ВКС и ВВС Сирии по оппозиционным вооруженным формированиям, заявившим о прекращении боевых действий и сообщившим в российский или американский центры примирения сведения о своем расположении, удары не наносили.

Семидневный срок введенного в Сирии режима прекращения огня истек 19 сентября. Пакет российско-американских договоренностей вступил в силу 12 сентября. Минобороны России ранее заявило, что режим прекращения огня 18 сентября соблюдали только сирийские войска, а со стороны боевиков фиксировались нарушения.

Спецслужбы Сирии и Египта договорились о согласовании политических позиций, а также усилении координации по борьбе с терроризмом, информацию об этом в понедельник распространило сирийское агентство САНА.

Согласно сообщению СМИ, договоренности были достигнуты в ходе однодневной поездки в Каир шефа Службы национальной безопасности САР Али Мамлюка. В Каире его принимал глава Службы общей разведки "Халед Фаузи, а также другие высокопоставленные чиновники". Официальный визит Мамлюка в египетскую столицу, отметило агентство, состоялся по приглашению Каира.

"Стороны достигли договоренности координировать политические позиции между Египтом и Сирией, а также усилить координацию по борьбе с терроризмом, которому подвергаются обе страны", — говорится в сообщении.

США считают решение властей РФ и Сирии приостановить бомбардировки на востоке Алеппо хорошим, но запоздавшим шагом, заявил в понедельник официальный представитель госдепартамента Марк Тонер.

"Если это смягчит страдания населения — это хорошо. Но, честно говоря, это хороший, но слишком маленький и слишком запоздавший шаг", — сказал он о решении ввести "гуманитарную паузу" и прекратить авиаудары на восемь часов.

Тонер подчеркнул, что "мы посмотрим" на выполнение этой инициативы.

Представитель госдепартамента также подчеркнул, что "жители Алеппо являются целью бомбардировок в течение нескольких лет, но особенно — в последний месяц или около того". По его словам, в результате "погибло много мирных граждан, разрушена значительная часть гражданской инфраструктуры города".

Также представитель госдепартамента отметил, что "в минувшие выходные мы провели хорошие дискуссии по Сирии в Лозанне, в которых принимала участие Россия".

В понедельник начальник главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Сергей Рудской заявил, что гуманитарная пауза начнет действовать в Алеппо 20 октября, чтобы дать возможность выйти из города как боевикам, так и мирным жителям. По его словам, с 8 часов утра до 16 часов в районе Алеппо ВКС РФ и сирийские правительственные войска прекратят нанесение ударов.

Россия неоднократно заявляла, что при выборе целей авиаударов в Сирии тщательно проверяет поступающую разведывательную информацию и только после этого принимает решение об авиационной атаке. Звучавшие ранее обвинения, что Россия якобы наносит удары по гражданским объектам в Сирии, также никогда не находили никаких подтверждений.

Дмитрий Злодорев.

Участники состоявшегося в понедельник в Люксембурге заседания Совета по иностранным делам ЕС расценили возможность введения новых санкций в отношении России в связи с событиями в Сирии как "нереалистичную и неосуществимую", сообщил итальянским журналистам в Люксембурге глава МИД Италии Паоло Джентилони.

По его словам, такая гипотеза была затронута в ходе обсуждения на заседании Совета министров, однако "была сочтена нереалистичной и неосуществимой даже теми, кто ее оценивал положительно".

"Я бы разделил возможность того, что ЕС примет решение о новых списках представителей сирийского режима, которых надо подвергнуть санкциям, и возможность введения санкций в отношении России", — пояснил Джентилони.

"Мы, итальянцы, всегда утверждали, что военного решения сирийского кризиса не может быть. А инструмент санкций не может быть полезен для устранения драмы Алеппо, поскольку эту проблему надо решить в ближайшие дни и недели, а не через месяцы и годы", — приводит слова главы МИД Италии информагентство Askanews.

Джентилони подчеркнул также, что ЕС может использовать в отношении России исключительно политические меры с тем, чтобы добиться скорейшего прекращения бомбардировок Алеппо, осуществляемых Дамаском. "Кто другой может оказать позитивное влияние на поведение Асада, как не Россия", — указал в этой связи Джентилони.

По мнению министра, Москва не может пожертвовать возможностью конструктивного разрешения сирийского кризиса из-за поддержки режима Асада. В противном случае России "пришлось бы заплатить слишком высокую цену в политическом плане, как в отношениях с ЕС, так и в отношениях с арабским суннитским миром", заключил он.

Ранее президент РФ Владимир Путин заявил, что санкциями против России из-за Украины или Сирии конкретные проблемы не решить, это лишь является политикой сдерживания России и ее развития.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявлял, что в Кремле не видят предмета для введения санкций в отношении РФ по Сирии, поскольку Россия является единственной страной, которая легитимно борется с терроризмом на территории арабской республики. В свою очередь глава МИД РФ Сергей Лавров, комментируя сообщения о возможных санкциях в отношении России из-за ситуации в Сирии, выразил надежду, что возобладает здравый смысл, а не желание во всем обвинять Москву.

В понедельник глава дипломатии ЕС Федерика Могерини заявила в Люксембурге, что ни одна из стран ЕС не предлагала ввести санкции против России из-за событий в Сирии.

Сергей Старцев.