Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В то время как Запад, в первую очередь США и Евросоюз, усиливают санкции в отношении Ирана, последние статистические данные свидетельствуют о том, что Иран в настоящее время успешно торгует автомобилями и запасными частями к ним с 60-ю странами, сообщает агентство ИСНА.

По данным, опубликованным министерством промышленности, рудников и торговли, за 10 месяцев текущего 1390 года (21.03.11-20.01.12) в Иране в общей сложности выпущено 1 млн. 381 тыс. 812 автомобилей разных марок, что на 3,5% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

При этом, как свидетельствует статистические данные Таможенной администрации, в указанный период Иран обменивался автомобильными запасными частями и легковыми автомобилями в сборе более чем с 50-ю странами.

В настоящее время к числу крупнейших партнеров Ирана в области автомобилестроения, в том числе импортирующих иранские запасные части и легковые автомобили, относятся Южная Корея, Франция, Швеция, ОАЭ, Китай, Япония, Германия, Италия, Турция и Румыния.

Кроме того, Иран ведет автомобильную торговлю с такими странами, как Испания, Англия, Бразилия, Бельгия, Швейцария, Сербия, Финляндия, Голландия, Индия, Кувейт, Грузия, Украина, Малайзия, Польша, Тайвань, Таиланд, Оман, Вьетнам, Казахстан, Португалия, Иордания, Бахрейн, Новая Зеландия, Саудовская Аравия, Венгрия, Таджикистан, Россия, Ирландия, Канада, США, Словакия, Австралия, Болгария, Индонезия, Аргентина, Словения, Ливан, Австрия и Босния и Герцеговина.

В текущем году Иран экспортировал запасные части и легковые автомобили в сборе в Сирию, Ирак, Афганистан, Египет, Сингапур, Того, Замбию, Азербайджан, Литву, Туркменистан, Нигерию, Армению, Судан и Венесуэлу.

Экспортные поставки всей иранской промышленной продукции осуществляются в 159 стран, и основная часть этих поставок приходится на такие страны, как Ирак, Китай, ОАЭ, Индию и Южную Корею. Иранские товары и инженерно-технические услуги пользуются спросом во многих странах мира.

Министерство промышленности, рудников и торговли отдает предпочтение экспортным поставкам промышленной продукции на рынки стран Ближнего Востока, Латинской Америки, Центральной Азии, Кавказа и Африки.

Правительство Македонии ввело с понедельника меры экономии для обеспечения стабильности энергетической системы в условиях аномальных погодных условий, сообщается на сайте македонского правительства.

Меры экономии в энергетической сфере в последние дни были приняты целым рядом стран Балканского региона - Сербией, Черногорией, Боснией и Герцеговиной, Болгарией, Румынией, Албанией и другими.

В официальном сообщении македонского правительства сказано, что "с 13 по 29 февраля вводятся ограничения на экспорт электроэнергии".

Правительство рекомендовало государственным и частным организациям экономить электроэнергию при освещении улиц, площадей, памятников, витрин и рекламных щитов.

На данном этапе ограничения не затронут население, но власти призывают граждан рационально расходовать электричество.

Македония, как и ряд других балканских стран, в эти дни борется с последствиями снежной стихии, обрушившейся в феврале на регион.

По данным Центра управления кризисными ситуациями, около 100 македонских деревень с населением в три тысячи человек остаются заблокированными из-за снежных заносов. Движение транспорта ограничено, особенно в горных районах, где высота снега достигает около двух метров.

На данный момент от последствий холодов и снегопадов в Македонии погибли два человека. А общее число жертв непогоды в странах бывшей Югославии уже превысило 50 человек. Регион, после нескольких дней затишья, в конце этой недели вновь оказался под ударом снежной стихии. Десятки тысяч человек остаются отрезанными от внешнего мира из-за снежных заносов, нарушений транспортного сообщения и перебоев с энергоснабжением.

Всего в Европе число погибших от морозов превысило отметку в 600 человек. Юлия Петровская.

9 февраля сайт МИД Канады embassymag.ca опубликовал статью, где говорится, что в настоящее время эволюция сухопутных войск страны далека от прогнозов бывшего начальника штаба армии Рика Хиллера (Rick Hiller), утверждающего о скором закате танков. Эти воззрения генерала подверг критике автор статьи Боб Берген (Bob Bergen), научный сотрудник Института обороны и иностранных дел (Canadian Defence and Foreign Affairs Institute).

…Только история покажет, насколько был правилен критицизм Хиллера в отношении стратегии национальной обороны от 2011 года. Хиллер утверждает, что эта концепция может разрушить вооруженные силы страны, если своевременно не принять соответствующих изменений. В докладе министерства обороны говорится, что среди прочего необходимо ежегодно экономить 1 млрд долларов путем реорганизации вооруженных сил и сокращения личного состава на 11 тысяч человек.

В 2003 году в своей статье Хиллер писал, что Канада должна заменить устаревающий парк танков Leopard на американские колесные системы оружия Stryker. Генерал утверждал, что мощные «Леопарды», припаркованные на базах в Валькартьере и Эдмонтоне, бесполезны для применения в Кабуле, Эритрее, Боснии и других местах, в некоторых случаях эти танки слишком тяжелы для транспортировки на самолетах С-130, не смогут маневрировать (например, на улицах Кабула) и их нежелательно использовать в операциях по поддержанию мира, так как они слишком «дестабилизирующе выглядят» в глазах жителей «горячих точек».

В 2006 году Хиллер вновь пренебрежительно отозвался о танках, уже 30 лет находящихся на вооружении и развертываемых в провинции Кандагар (Афганистан), и утверждал, что это «гири на шее» военной стратегии Канады. Позже Канада приобрела в Германии 20 танков Leopard-2A6, в том числе для использования в Афганистане. Впрочем, не стоит быть слишком критичными к прогнозам генерала, так как справедливости ради следует сказать, что характер военных операций в Афганистане изменился, и правительство Канады решило перебазировать танки из Кабула в провинцию Кандагар, где они показали себя подобающим образом. Если бы на их месте были легкие слабозащищенные колесные боевые машины Stryker, то никто не знает, какие могли быть последствия.

В феврале этого года королевский полк в Эдмонтоне ожидает прибытия 14 танков Leopard-2A4M, до 2014 года будут приобретены еще 68 танков. К 2013 году ожидается, что сухопутные войска Канады будут иметь три танковых роты по 19 машин. Два танковых эскадрона будут базироваться в Стратконе, один в Гейджтауне (будут укомплектованы военнослужащими Royal Canadian Dragoons и 12-го полка Blindee du Canada). Формируемая танковая школа будет иметь 16 учебных танков, база в Бордене получит три танка. 1-й инженерный полк в Эдмонтоне будет оснащен парком от 9 до 13 БРЭМ (боевых ремонтно-эвакуационных машин) на базе «Леопардов», 4-й инженерный полк в Гейджтауне будет оснащен тремя БРЭМ.

По сравнению с танками Leopard-1 массой 42,5 т, впервые примененных в Афганистане, новые Leopard-2А6М с боевой массой 63 т выглядят как настоящие монстры. Из Германии прибывают 20 танков этой модификации с усиленной броневой защитой. 20 танков Leopard-2А4 и такое же количество Leopard-2А4М (приобреетны в Нидерландах) имеют боевую массу соответственно 56 и 62,5 т. Эти танки обладают увеличенной огневой мощью в виде 120 мм пушек, чем танки «Леопард-1» образца 1970-х годов, оснащенных 105 мм пушками. Могут ли такие мощные танки быть «гирями на шее» военной стратегии Канады? Вряд ли. Танки, которых презирает Хиллер, остаются одними из краеугольных камней реформы канадских вооруженных сил. Только время покажет, прав или не прав был генерал.

Совет министров Боснии и Герцеговины (БиГ) приступил в пятницу к работе после того, как парламент одобрил новый состав кабинета, предложенного Векославом Бевандой из партии Хорватское демократическое содружество БиГ (ХДС БиГ), сообщают боснийские СМИ.

Сегодняшнее решение Парламентской ассамблеи завершает процедуру назначения министров. Ранее, почти месяц назад, парламент утвердил Беванду на пост председателя Совета министров. Таким образом, страна получила новое правительство через 16 месяцев после всеобщих выборов 3 октября 2010 года.

Президиум БиГ (коллективный руководящий орган страны, состоящий из трех членов) назначил Беванду главой общебоснийского правительства 5 января, после того, как его кандидатура прошла необходимую по закону проверку в Центризбиркоме и государственном агентстве по расследованиям и охране (SIPA). На днях SIPA закончила проверку кандидатов на министерские посты.

Один из наиболее влиятельных политиков в стране лидер Социал-демократической партии БиГ (СДП БиГ) Златко Лагумджия занял посты вице-премьера и министра иностранных дел.

Возглавлявший ранее Совет министров Никола Шпирич из Союза независимых социал-демократов (СНСД) стал вице-премьером и министром финансов.

Средое Нович из партии СНСД остался министром по гражданским делам.

Министром внешней торговли и экономических отношений стал Мирко Шарович из Сербской демократической партии (СДП).

Бариша Чолак из ХДС БиГ остался министром юстиции. А Садик Ахметович из Партии демократического действия (ПДД) вновь назначен министром безопасности.

Дамир Любич из партии Хорватское демократическое содружество 1990 (ХДС 1990) стал новым министром по правам человека и делам беженцев. А Мухамед Ибгахимович из партии ПДД стал новым министром обороны.

На пост министра транспорта назначен Дамир Хаджич из СДП БиГ.

Формированием общебоснийского правительства выполнена одна из главных договоренностей, достигнутых в конце декабря лидерами шести ключевых партий страны.

Специалист по финансово-экономическим вопросам Беванда неоднократно заявлял, что приоритетами работы его правительства станут сложная экономическая ситуация в стране и возобновление процесса евроинтеграции.

Он высказался также за активизацию контактов с соседями, прежде всего с Хорватией, с которой у БиГ наиболее протяженная граница.

Лидеры шести основных политических партий страны договорились 28 декабря на встрече в Сараево о формировании Совета министров, а также согласовали бюджет и несколько важных законов. Согласно этим договоренностям, пост председательствующего Совета министров и два министерских портфеля отошли хорватам. Боснийские мусульмане получили четыре министерства, в том числе МИД. А сербам достались три министерских кресла, включая финансово-экономические посты.

Боснийское законодательство предусматривает баланс интересов трех государствообразующих народов - боснийских мусульман, сербов и хорватов, и их соответствующее представительство в органах власти. БиГ состоит из двух частей (энтитетов) - мусульмано-хорватской Федерации Боснии и Герцеговины и Республики Сербской. Это союз двух территориальных образований, имеющих обособленное положение. Юлия Петровская.

В Госдуму РФ внесен правительственный законопроект о ратификации конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве, сообщили РИА Новости в субботу в аппарате нижней палаты парламента.

Конвенция была принята 23 февраля 2006 года на 94-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда (МОТ). Делегация РФ проголосовала за принятие документа. Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, по состоянию на март 2011 года конвенцию ратифицировали 12 государств с общей долей валовой вместимости торгового флота более 40%, в том числе Багамы, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Норвегия, Маршалловы острова, Либерия, Панама, Испания, Канада, Сент-Винсент и Гренадин, Швейцария.

Его цель - создание международного договора, охватывающего все современные нормы существующих конвенций и рекомендаций о труде в морском судоходстве, а также основополагающие принципы, содержащиеся в других аналогичных международных конвенциях.

В конвенции предусмотрен механизм контроля за соблюдением и обеспечением ее выполнения государством флага судна и государством порта в рамках процедур портового контроля. Так, все суда, ходящие под флагом государства-члена МОТ, должны иметь и регулярно подтверждать свидетельство о соответствии трудовым нормам в морском судоходстве.

"Судно может, в соответствии с международным правом, быть подвергнуто инспекции не только государством флага, но и другим государством-членом МОТ, ратифицировавшим настоящую Конвенцию, когда данное судно находится в одном из его портов, с целью определения, соблюдаются ли на этом судне конвенционные требования", - говорится в пояснительной записке к законопроекту.

При этом каждое государство-член МОТ, выполняя такую инспекцию, "обязано обеспечить, чтобы судам любого государства, которое не ратифицировало настоящую Конвенцию, не предоставлялся более благоприятный режим, чем судам, плавающим под флагом государства, которое ратифицировало ее".

Соответственно, если Россия не ратифицирует эту конвенцию, то суда, плавающие под флагом РФ, будут подвергаться проверкам в иностранных портах, однако при этом РФ не будет иметь права предпринимать аналогичные действия.

В сопроводительных документах к законопроекту также говорится, что ряд норм законодательства РФ, такие как минимальный возраст работника, зарплата, подготовка и квалификация, развитие карьеры, социальное обеспечение, подача и рассмотрение жалоб при нарушении трудовых прав соответствуют нормам конвенции.

Вместе с тем, как отмечается, реализация ряда конвенционных норм, касающихся репатриации, найма и трудоустройства, медико-санитарного обеспечения и охраны труда, питания и социально-бытового обслуживания, механизма обеспечения выполнения конвенции, потребует принятия нормативных правовых актов или поправок в действующее российское законодательство.

Гражданская война в Боснии и Герцеговине (БиГ) в 1992-1995 годах, согласно последним данным, унесла жизни порядка 98 тысяч человек, среди которых 55% были военнослужащие противоборствующих армий, а 45% - гражданское население, сообщает в четверг местное агентство СРНА со ссылкой на директора архивного центра Боснии (ИДЦ) Мирсада Токача.

По его словам среди жертв войны - 65 тысяч мусульман (или бошняков, как их называют в БиГ), 24,9 тысячи сербов, 7,7 тысячи хорватов и порядка 500 лиц других национальностей. Токача добавил, что эти цифры не окончательные, так как ИДЦ продолжает работу по определению точного числа жертв войны. Однако глава ИДЦ отметил, что общее число погибших вряд ли превысит цифру в 100 тысяч, причем в нее войдут жители БиГ, убитые в ходе гражданской войны в других регионах бывшей Югославии - в Хорватии и Словении.

"Мы проводили исследование, анализируя данные по каждой общине, нас при этом интересовал также национальный состав жертв войны. Наибольшее количество погибших отмечено в Сараево - 13,756 тысячи человек, затем идет Сребреница, потом Приедор, Зворник, Братунац", - сказал собеседник агентства.

"В нашей работе мы столкнулись с серьезными проблемами, относящимися к числу жертв, так как многие используют необоснованные данные об их количестве. Как будто есть какое-то соревнование: кто объявит большее число погибших и тем самым подтвердит, что масштаб преступления был больше. А это - абсурд", - добавил Токача.

Как говорится на сайте архивного центра БиГ (ИДЦ), он был основан в апреле 2004 года и считается независимой и некоммерческой организацией. Ей оказывают спонсорскую и иную поддержку Европейский союз, Норвегия, Швейцария, Швеция, Великобритания и США, а также ряд благотворительных организаций.

Босния и Герцеговина объявила в 1992 году о выходе из состава Югославии, после чего в республике началась война с участием боснийских мусульман, сербов и хорватов, которая продолжалась до 1995 года. По оценкам экспертов, приведенных ранее, в БиГ погибло около 100 тысяч человек, в основном - боснийские мусульмане. На момент начала конфликта население страны превышало 4 миллиона человек.

После окончания конфликта в БиГ сотни человек, главным образом боснийские сербы, стали фигурантами дел о военных преступлениях.

По данным Республиканского статистического комитета Сербии объем товарооборота России с Сербией в январе-ноябре 2011 г. составил 3,038 млрд. долл., что на 25,7% больше, чем в январе-ноябре 2010 г. При этом российский экспорт составил 2,306 млрд. долл. (увеличение на 19,1%), а импорт из Сербии – 731,9 млн. долл. (увеличение на 52,1%).

Россия по объему товарооборота с Сербией в январе-ноябре 2011 г. занимает 2 место среди зарубежных торговых партнеров Сербии с удельным весом 10,4% в ее совокупном внешнеторговом обороте. Первое место занимает Германия с товарооборотом 3,232 млрд. долл. и удельным весом 11,1%.

По объему экспорта в Сербию Россия занимает 1 место с удельным весом 12,6% в совокупном экспорте зарубежных стран в Сербию. На долю Германии приходится 11,0% - 1,999 млрд. долл., Италии 8,9% - 1,628 млрд. долл. и Китая 7,7% - 1,399 млрд. долл.

Объем российского импорта из Сербии занимает 6 место с удельным весом 6,7% в совокупном импорте зарубежных стран из Сербии. Объем экспорта Сербии в Германию составил 1233 млн. долл. (11,4%), Италию - 1226 млн. долл. (11,3%), Боснию и Герцеговину – 1096 млн. долл. (10,1%), Черногорию – 824 млн. долл. (7,6%), Румынию – 758 млн. долл. (7,0%).

Сальдо баланса торговли России с Сербией в январе-ноябре 2011 г. составило 1574,1 млн. долл. в пользу России (увеличение на 8,2%). Степень покрытия российского экспорта импортом из Сербии – 31,7% (в январе-ноябре 2010 г. – 24,9%).

"Зарубежнефть", самостоятельно и через совместное предприятие "Вьетсовпетро", претендует на два новых шельфовых участка во Вьетнаме, сообщил журналистам первый замгендиректора компании Виктор Горшенев.

По его словам, в рамках объявленного в прошлом году тендера, "Зарубежнефть" подала заявку на блок 12/11, а ее СП с вьетнамской PetroVietnam - "Вьетсовпетро" - подало заявку также на блок 12/11 и блок 11-2/11.

"Учитывая, что у нас хороший задел во Вьетнаме по проектам разработки блоков 09-3, 04-3, есть шансы, что по блоку 12/11 "Зарубежнефть" тендер выиграет. Оператором будет в любом случае СП "Вьетсовпетро", - сказал Горшенев.

СП "Вьетсовпетро" было создано в 1981 году и начало добычу нефти на шельфе юга Вьетнама в 1986 году.

По данным "Зарубежнефти", итоги тендера вьетнамская сторона озвучит в феврале.

"На сегодня в принципе итоги подведены, предложения переданы для окончательного принятия решения правительством Вьетнама. Мы ожидаем, что в середине-конце февраля будут объявлены все результаты", - сказал он.

По разным данным, к выставляемым в рамках этого тендера участкам в той или иной степени проявляли интерес "Газпром нефть" , ЛУКОЙЛ , ТНК-ВР и "Башнефть" . "Башнефть" впоследствии отказалась от участия.

"Зарубежнефть" на 100% принадлежит государству. Компания участвует в реализации нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих проектов в различных регионах мира, в частности, во Вьетнаме, в Балканском регионе (Республика Сербская, Хорватия), на Кубе, в Индии, России, СНГ и других странах.

Хорватия проголосовала за вступление в Евросоюз в следующем году, несмотря на экономический кризис и опасения, что членство в ЕС может поставить под угрозу с таким трудом завоеванную независимость страны, передает Reuters.

Если все 27 членов объединения ратифицируют присоединение Хорватии, то страна войдет в состав ЕС 1 июля 2013 года, то есть почти через двадцать лет после отделения от Югославии и окончания войны 1991-1995 годов. Хорватия станет второй страной бывшей югославской республикой, которая присоединится к ЕС (после Словении в 2004 году).

По данным государственной избирательной комиссии, 66% жителей страны, принявших участие в референдуме, проголосовали за вступление в ЕС. "Это историческое событие, которое полностью может поменять ход истории нашей страны", - отметил премьер-министр Хорватии Зоран Миланович. Однако явка на референдум была низкой и составила всего 44%.

Многие хорваты плохо понимают, что на самом деле обозначает членство в ЕС, полагают политологи. Тем не менее результаты референдума показывают, что Евросоюз не утратил полностью своего влияния в балканских странах, несмотря на серьезный долговой кризис и угрозу единой валюте союза. Многие хорваты надеются, что вступление в ЕС поможет стране справиться с последствиями войны, а европейские фонды и доступ на общий рынок будут способствовать укреплению национальной экономики.

Медленный ход реформ в других балканских странах, а также снижение энтузиазма внутри ЕС по дальнейшему расширению означают, что многие соседи Хорватии, в том числе Сербия, Босния и Албания, смогут присоединиться к ЕС лишь через несколько лет. Следующей на очереди стоит Черногория. 

Депутаты хорватского парламента после продолжавшихся весь день слушаний приняли в четверг вечером декларацию о вступлении Хорватии в Европейский союз в качестве стратегического интереса страны и призвали граждан принять участие в референдуме по данному вопросу, запланированном на 22 января, сообщает телеканал HRT.

Документ был принят почти единогласно, 127 голосами "за" при одном воздержавшемся. Власти страны подписали в декабре договор о вступлении в ЕС с 1 июля 2013 года. Интеграцию Хорватии одобрили ранее лидеры 27 стран ЕС, Еврокомиссия и Европарламент. Для вступления в силу договора о членстве документ должны ратифицировать все страны сообщества.

Парламент Хорватии в своей декларации подтвердил готовность "продолжать реформы, которые составляют основу функционирования правового государства, полноценной социальной защиты и благосостояния всех граждан, а также являются предпосылкой для экономического развития".

Хорватия, как сказано в документе, "привержена мирному разрешению всех остающихся вопросов на основе взаимного уважения".

Парламент выразил уверенность, что вступление в ЕС обеспечит Хорватии стабильную финансовую и макроэкономическую среду и эффективную правовую систему, что будет способствовать дальнейшему развитию хорватской экономики, промышленности и сельского хозяйства.

"Хорватия войдет в ЕС в момент, когда уже нет эйфории по поводу расширения. ЕС, безусловно, не является заменой для наших способностей, качеств и возможностей, но это большой шанс", - сказала, выступая в парламенте, министр иностранных дел Весна Пусич.

Согласно последнему опросу общественного мнения, проведенному агентством Ipsos Puls, около 60% граждан собираются поддержать на референдуме идею вступления в ЕС. Против интеграции намерены проголосовать 31% опрошенных, а 9% пока не определились в своем выборе.

По оценкам наблюдателей, в последние месяцы предпочтения граждан в данном вопросе не претерпели значительных изменений.

Предстоящий референдум станет вторым плебисцитом с момента провозглашения этой бывшей югославской республикой независимости в 1991 году. Голосование пройдет через полтора месяца после парламентских выборов, на которых потерпела поражение партия "Хорватское демократическое содружество" (ХДС), подготовившая страну к членству в ЕС за восемь лет нахождения у власти. Хорватия вступит в Евросоюз с новым правительством, которое сформировал лидер Социал-демократической партии (СДП) Зоран Миланович.

Загреб подал заявку на вступление в Евросоюз в 2003 году. Официальные переговоры по этому вопросу начались в 2005 году и продолжались шесть лет. Любому государству-кандидату необходимо провести с сообществом переговоры по 35-ти так называемым "главам" переговорного досье.

Хорватия станет второй республикой бывшей Югославии, которая войдет в ЕС. Первой к сообществу присоединилась Словения в 2004 году. Другие страны бывшей Югославии - Сербия, Черногория, Македония и Босния и Герцеговина, также претендуют на членство в Евросоюзе. Юлия Петровская.

Военный аналитик, сотрудник Университета ВВС США Адам Лоутер (Adam Lowther, на фото - справа) привел семь причин для американских политиков избежать принятия военного решения иранской проблемы.

Во-первых, Иран обладает самым мощным военным потенциалом, с которым до сих пор сталкивались США. Иран это не Гренада, Панама, Сомали, Гаити, Босния, Сербия, Афганистан или Ирак, куда вторгались американские вооруженные силы. Эти страны были не способны противостоять американской военной мощи. Эксперт также отметил, что иранские военные гораздо более компетентны в вопросах обороны, они хорошо изучили тактику и стратегию ВС США, особенно в Ираке. ВМС Ирана специализируются в ведении прибрежных военных операций, и будут добиваться перекрытия Ормузского пролива, нападая на военные корабли и торговые суда. Это вызовет шквальный рост цен на нефтепродукты и подорвет потенциал коммерческого судоходства.

Во-вторых, армия и Корпус революционной гвардии Ирана вряд ли сложат оружие, когда американские войска ступят на территорию Ирана. Лоутер заявил, что иранские вооруженные силы внимательно наблюдали за действиями американских войск в Афганистане и Ираке, пытаясь выработать лучшую тактику и стратегию для достижения победы в войне.

В-третьих, министерств по разведке Ирана является одной из самых компетентных в мире. По его словам, министерство на протяжении последних 30 лет весьма успешно охотится за антииранскими подрывными элементами.

В-четвертых, ливанское движение сопротивления «Хезболла» может оказать помощь Ирану в войне против США. «Хезболла» может организовать контратаки против США.

В-пятых, кибервозможности Ирана впечатляют и продолжают совершенствоваться. Нападение на иранскую ядерную инфраструктуру спровоцирует иранские кибератаки, которые могут уничтожить критически важные информации в государственном и частном секторе США.

В-шестых, американские военные хотят отдохнуть после десятилетия военных действий в Афганистане и Ираке.

В-седьмых, «ограниченный» удар, скорее всего, вызовет полномасштабную войну против США, которая не ограничится территорией Ирана.

Для Украины вступила в силу международная Конвенция о праве, которое применяется к ДТП.

Как сообщил Министр юстиции Украины Александр Лавринович, для стран, присоединившихся, данная Конвенция устанавливает общие положения о праве, которое применяется к гражданской внедоговорной ответственности, возникающей в результате ДТП.

Присоединение Украины к Конвенции даст возможность эффективно и единообразно решать вопросы права, которое может применяться к лицам и их имущества, причастных или пострадавших при дорожно-транспортном происшествии. Конвенция также способствовать избежанию коллизий, возникающих при решении вопросов применения права.

Министр юстиции отметил, что на сегодня данная Конвенция применяется на территориях 21 государства мира, которые присоединились к этой международной сделки. В частности, кроме Украины, сторонами Конвенции являются также Республика Австрия, Королевство Бельгия, Республика Беларусь, Босния и Герцеговина, Королевство Испания, Латвийская Республика, Литовская Республика, Великое Герцогство Люксембург, Республика Македония, Королевство Марокко, Королевство Нидерланды, Республика Польша, Республика Сербия, Словацкая Республика, Республика Словения, Французская Республика, Республика Хорватия, Чехия, Черногория, Швейцарская Конфедерация.

Страны, присоединившиеся к Конвенции, обязуются признавать, что правом, которое применяется к ДТП, есть внутреннее право государства, в котором произошла приключение.

Конвенция определяет основания и объем ответственности и освобождения от ответственности, возникающей вследствие ДТП. В частности, определяется право, применимое к определению ответственности в отношении физических лиц, ответственности за повреждение вещей. Конвенция охватывает случаи определения ответственности, когда транспортное средство не зарегистрирован или зарегистрирован в нескольких государствах. Соглашением определяются границы применения права. Кроме того, Конвенция предусматривает возможность непосредственного обращения к страховщику или лицу, которое несет ответственность.

Дорожно-транспортным происшествием Конвенция определяет происшествие с участием одного или нескольких транспортных средств, моторизованных или нет, связанной с движением на дорогах общего пользования, на территориях, открытых для общественности или на частных территориях, к которым имеют доступ отдельные лица.

Президиум Боснии и Герцеговины (коллективный руководящий орган страны) назначил в четверг бывшего министра финансов Векослава Беванду из партии Хорватское демократическое содружество (ХДС) главой правительства БиГ, сообщают местные СМИ.

Президиум, состоящий из трех членов, принял решение о назначении Беванды единогласно сразу после того, как его кандидатура прошла необходимую по закону проверку в Центризбиркоме и государственном агентстве по расследованиям и охране (SIPA). Решение президиума сегодня было направлено на одобрение парламента.

Беванда накануне официального назначения заявил, что "одним из его приоритетов станет активизация контактов с соседями, прежде всего с Хорватией", с которой у БиГ наиболее протяженная граница.

Лидеры шести основных политических партий страны договорились 28 декабря на встрече в Сараево о формировании Совета министров БиГ по итогам прошлогодних выборов, а также согласовали бюджет и несколько важных законов. Урегулировать данный вопрос не удавалось в течение последних 15 месяцев, с момента всеобщих выборов 3 октября 2010 года.

Согласно достигнутым договоренностям, пост председательствующего Совета министров и два министерских портфеля отошли хорватам. Боснийские мусульмане (бошняки) получили четыре министерства, в том числе МИД. Сербам достались три министерских кресла, включая финансово-экономические посты. Уже 29 декабря партия ХДС представила президиуму кандидатуру Беванды на пост главы Совета министров.

Боснийское законодательство предусматривает баланс интересов трех государствообразующих народов - боснийских мусульман, сербов и хорватов, и соответствующее представительство в органах власти. БиГ состоит из двух частей (энтитетов) - мусульмано-хорватской Федерации Боснии и Герцеговины и Республики Сербской. Это союз двух территориальных образований, имеющих обособленное положение.

Беванда родился 13 мая 1956 года в городе Мостар на юге Боснии и Герцеговины. Там же он окончил в 1979 году экономический факультет по специальности "финансы". Беванда начинал карьеру в авиационной промышленности, затем работал в различных коммерческих компаниях и банках на руководящих постах.

В 2007 году Беванда стал министром финансов и вице-премьером правительства Федерации БиГ. До этого он не занимал постов в органах законодательной и исполнительной власти.

По оценкам ряда экспертов, Минфин под его руководством стал самым эффективным министерством.

На всеобщих выборах 2010 года Беванда был избран депутатом парламента ФБиГ от партии ХДС.

Беванда, как и большинство боснийских хорватов, располагает не только гражданством БиГ, но и Хорватии. Юлия Петровская.

Австрийский график и дизайнер евробанкнот Роберт Калина в интервью Deutsche Welle рассказал о десятой годовщине введения евро, защите от подделок и о своем революционном решении изобразить вместо портретов мосты и арки

1 января 2002 года более чем в десяти странах Европейского Союза впервые была введена в оборот единая валюта евро. Эскизы для банкнот разработал в 1990-е годы австрийский график и дизайнер Роберт Калина (Robert Kalina). В интервью Deutsche Welle он поделился воспоминаниями о тех событиях и рассказал о том, почему евро - вершина его карьеры.

 - В последние месяцы чуть ли не каждый день в европейских СМИ обсуждают судьбу европейской валюты. Некоторые настойчиво пророчат "сумерки евро". Вы в свое время придумали "лицо" единой европейской валюты. Вы следите за этой дискуссией? Душа не болит?

 - Я считаю, что необходимо разграничивать экономические аспекты и сами банкноты. Уверен, что у евро как валюты дела не так уж плохи, проблемы есть скорее у отдельных стран. По-моему, краха евро так быстро не произойдет. Кроме того, я и в долгосрочной перспективе в это не верю.

 - 10 лет назад - 1 января 2002 года - наличный евро был введен в оборот. Вы помните этот день?

 - Конечно. В тот день я сам активно раздавал банкноты. В Австрии тогда были передвижные банкоматы, в которых люди могли обменять шиллинги на евро.

 - Был ли это самый счастливый день в вашей карьере дизайнера банкнот?

 - Пожалуй, самым счастливым был день, когда объявили, что на конкурсе победил мой эскиз. Это было в 1996 году. В первый момент в это трудно было поверить и осознать. Конечно, определенная гордость есть, но нельзя забывать, что евро - результат работы огромной команды. Я лишь предоставил эскиз.

 - Что для вас было самым важным при разработке дизайна евро?

 - Возможно, самым важным было отказаться в этом случае от портретов. Это решение действительно принял я сам, и не всем оно сначала пришлось по душе. Банкноты без портретов тогда считались чем-то почти неслыханным. Возможно, это было одной из самых важных идей - передать идею при помощи других символов.

 - Прошло десять лет. Если бы вы придумывали дизайн евро сегодня, то сделали бы его таким же? Или у вас за это время возникла другая идея?

 - Нет, и, похоже, что пока никто не придумал ничего лучшего. Насколько мне известно, Европейский центральный банк (ЕЦБ) уже работает над следующей серией банкнот, у которых будет тот же мотив - мосты и арки. По истечении определенного срока банкноты всегда меняют, поскольку нужно улучшать элементы защиты от подделок. Техника не стоит на месте. Главная цель модификаций банкнот - защита от подделок, нужно всегда быть на шаг впереди фальшивомонетчиков.

 - В 2002 году, когда в оборот ввели наличный евро, говорили, что новая европейская валюта защищена особенно надежно. Тем не менее, ее тоже подделывают, число фальшивок растет. Чем вы это объясните?

 - На самом деле число фальшивок среди евро не больше, чем среди других валют. Причина подделок - привлекательность евро. Как и в случае с долларом США, евро можно расплачиваться во всем мире. Именно поэтому его, с одной стороны, сложно подделать, а с другой - он так интересен для фальшивомонетчиков. Наряду с долларом, евро - самая подделываемая валюта в мире.

 - После евро вы занимались разработкой дизайна для других стран - Боснии и Герцеговины, Азербайджана. Какая перед вами стояла задача?

 - В случае с Азербайджаном задача была особенно интересная - Центральный банк этой страны хотел, чтобы азербайджанские купюры напоминали евро. Целью было показать, что страна ориентируется на Запад. На обратной стороне этих банкнот тоже есть карта Европы, которая чуть растянута на восток - так, что на ней умещается и Азербайджан. Кроме того, цвета азербайджанских купюр напоминают цвета евробанкнот. Насколько мне известно, в регионе эти деньги называют "кавказским евро".

 - Кстати, жалобы по поводу вашего дизайна евробанкнот иногда можно услышать на Украине. Некоторые украинцы считают, что, хотя их страна географически полностью находится в Европе, на карте континента изображена лишь западная часть Украины. Почему?

 - Моя идея была нарисовать карту Европы, а конкретные очертания определил ЕЦБ. Тогда речь шла о странах еврозоны, которые были членами Европейского Союза. Если внимательно посмотреть на купюру, карта Европы на востоке обрезана не резко, а изображен плавный переход, чтобы показать открытость. Никакого злого умысла тут нет. Например, мы долго спорили, как рисовать греческие острова, которых очень много. Пришлось искать компромисс. По техническим причинам напечатать все острова на купюрах невозможно. Мы решили, что будут изображены только те острова, площадь которых превышает 350 квадратных километров.

 - Придуманные вами для евробанкнот мотивы - мосты и арки - до сих пор существовали лишь на самих купюрах. В Нидерландах планируют построить по этим эскизам реальные мосты. Как вам такая идея?

 - Идея очень интересная. Но, насколько я знаю, там планируют что-то диснейлендовское - к бетонным конструкциям приклеят какие-то фасады. Мне это не очень нравится, но сама по себе идея хороша. Если буду в Нидерландах, обязательно поеду на это посмотреть.

Беседовал Роман Гончаренко

Компания «Нефтяная Индустрия Сербии» (НИС), контрольный пакет акций которой принадлежит «Газпром нефти», и австрийская компания РАГ подписали соглашение о проведении геологоразведки нефтяных и газовых месторождений на юге Венгрии. Генеральный директор НИС К. Кравченко в интервью СМИ сообщил, что компания инвестирует в геологоразведку 10 млн. евро, а в целом в этот проект НИС и РАГ совместно вложат в ближайшие 5-7 лет 100 млн. евро. В 2012 году «НИС» планирует открытие в Венгрии трех скважин, а в 2013 году начало промышленной добычи нефти и газа. Кроме того, уже реализуются проекты в других странах Балкан - Румынии и Боснии и Герцеговине. В частности, в Румынии в 2012 году запланировано открытие четырех скважин. В самой Сербии «НИС» инвестирует в геологоразведку, исследования и пробное бурение скважин на период до 2020 года около 400 млн. евро. В 2011 году в рамках реализации инвестиционной программы «НИС» по внедрению современных технологий геологоразведки на территории Банатского округа в Сербии компания открыла скважину «Мај-Х-2» глубиной 3865 м, где в настоящее время ведутся работы по установке оборудования. Сербия > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 30 декабря 2011 > № 467987

По данным Республиканского статистического комитета Сербии объем товарооборота России с Сербией в январе-октябре 2011 г. составил 2,661 млрд. долл., что на 24,5% больше, чем в январе-октябре 2010 г. При этом российский экспорт составил 2,005 млрд. долл. (увеличение на 16,7%), а импорт из Сербии – 656 млн. долл. (увеличение на 56,7%).

Россия по объему товарооборота с Сербией в январе-октябре 2011 г. занимает 2 место среди зарубежных торговых партнеров Сербии с удельным весом 10,1% в ее совокупном внешнеторговом обороте. Первое место занимает Германия с товарооборотом 2,932 млрд. долл. и удельным весом 11,2%.

По объему экспорта в Сербию Россия занимает 1 место с удельным весом 12,2% в совокупном экспорте зарубежных стран в Сербию. На долю Германии приходится 11,1% - 1,814 млрд. долл., Италии 8,9% - 1,459 млрд. долл. и Китая 7,7% - 1,262 млрд. долл.

Объем российского импорта из Сербии занимает 6 место с удельным весом 6,6% в совокупном импорте зарубежных стран из Сербии. Объем экспорта Сербии в Германию составил 1117 млн. долл. (11,4%), Италию - 1118 млн. долл. (11,4%), Боснию и Герцеговину – 999 млн. долл. (10,2%), Черногорию – 760 млн. долл. (7,7%), Румынию – 688 млн. долл. (7,0%).

Сальдо баланса торговли России с Сербией в январе-октябре 2011 г. составило 1319 млн. долл. в пользу России (увеличение на 3,8%). Степень покрытия российского экспорта импортом из Сербии – 32,7% (в январе-октябре 2010 г. – 24,4%).

Сбербанк продолжает переговоры по улучшению условий сделки по покупке Volksbank International (VBI), намереваясь снизить стоимость банка до 480 млн евро, сообщает австрийская газета Der Standard.

Изначально российская финансовая организация предлагала заплатить за VBI 585 млн евро. В ноябре этого года Сбербанк хотел снизить цену на VBI до 500 млн.

Газета пишет, что намерения Сбербанка снизить цену на VBI связаны с финансовыми результатами дочерних структур VBI, которые оказались ниже запланированных и могут ухудшиться в будущем. Очень плохо сейчас идут дела в венгерском подразделении VBI, отмечает издание.

16 декабря стало известно, что Сбербанк может совсем отказаться от покупки австрийского Volksbank International (VBI), если его акционеры не предоставят дополнительные средства филиалу банка в Венгрии. В связи с созданием резервов по венгерским кредитам по итогам III квартала убыток VBI достиг 59 млн евро. Всего с начала года банк доначислил резервы на 143 млн евро, но даже эта мера не отразилась на повышении уровня резервирования. Так, он составляет только 5% от кредитного портфеля - 7 млрд евро.

Volksbank International является восточноевропейским подразделением Oesterreichische Volksbanken AG. Банк представлен в Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии, Сербии, Боснии и Герцеговине, Словении, Румынии и на Украине. В начале сентября Сбербанк подписал соглашение о покупке VBI. Согласно документу, сделка должна быть закрыта до конца 2011 года, крайний срок - 15 февраля следующего года. Румынское подразделение в рамки данной сделки не входит. При этом контролирующие органы Украины и Венгрии пока не дали согласия на проведение данной сделки. 

Крупнейшая в мире меткомпания ArcelorMittal выразила интерес к покупке оставшихся 49% акций железорудного предприятия Prijedor. Об этом сообщил Желько Ковачевич, министр промышленности, энергетики и горнорудного дела Республики Сербская, государственного образования на территории Боснии и Герцеговины.

«ArcelorMittal направил письмо о намерениях по покупке государственной доли в железорудных месторождениях Ljubija. Сейчас мы изучаем предложение», - сообщил министр.

ArcelorMittal владеет 51% акций предприятия Prijedor, тогда как месторождения Ljubija полностью принадлежат государству, но корпорация контролирует их через СП, созданное с участием государства.

Республика Сербская владеет 70% акций Ljubija, еще 20% принадлежит инвестиционным фондам, 10% акций – различным миноритариям.

По словам Ж.Ковачевича, правительство уже вступило в предварительные переговоры с ArcelorMittal, но до обсуждения цены еще не дошло. По его словам, общая стоимость месторождений Ljubija составляет $33,4 млн.

ArcelorMittal Prijedor, расположенное на северо-западе Боснии, намерена в 2011 г. добыть 1,85 млн. т желруды, что на 30% выше показателей 2010 г.

ArcelorMittal Zenica, единственный производитель стали в Боснии, намерен в 2011 г. выйти на докризисные объемы производства в 650 тыс. т, что связано с ростом спроса на внутреннем рынке. В 2012 г. ожидается рост производства на 10%.

NIS и австрийская Rohоl-Aufsuchungs Aktiengesellschaft, через свое венгерское дочернее предприятие RAG Hungary Kft, подписали соглашение о совместной разведке и разработке участков углеводородов "Кишкунхалаш", расположенных на западе от г. Сегедин в южной Венгрии. Лицензия на разведку принадлежит RAG Hungary и охватывает область в 2,25 тыс. кв. км.

Компании будут осуществлять совместные инвестиции, а также разделят геологоразведочные риски и прибыль от разработки нефтегазовых ресурсов. В соответствии с условиями соглашения, NIS получит долю в 50% в объеме добычи на месторождении.

Партнеры планируют приступить к бурению первых скважин в 2012 г., после завершения интерпретации полученных данных 3D-сейсмики. Расходы на геологоразведку, оценку и разработку месторождения будут разделены пропорционально долям участия в проекте. По условиям соглашения, функции оператора будет выполнять RAG Hungary.

Объединение навыков, знаний и опыта, полученных в ходе реализации добывающих проектов в Венгрии и Сербии, будет взаимовыгодно для партнеров и станет стимулом для новых инвестиций в геологоразведочные работы в Венгрии.

Кирилл Кравченко, генеральный директор NIS, заявил: "Партнерство с RAG Hungary - еще один шаг в реализации стратегии по развитию деятельности NIS за рубежом. В сферу нашего внимания входят проекты по разведке и добыче в области Панонского бассейна, и уже сегодня в нашем портфеле есть несколько перспективных участков на территории Венгрии, Румынии и Боснии. Целью нашего развития является не только увеличение объемов добычи углеводородов, но и наращивание ресурсной базы и повышение обеспеченности запасами. Для этого мы привлекаем лучших партнеров - лидеров отрасли в своих направлениях. Сотрудничество с RAG позволит нам получить новый опыт, технологии и расширить географию деятельности".

NIS - одна из крупнейших вертикально интегрированных нефтегазовых компаний юго-восточной Европы, занимающаяся разведкой, добычей и переработкой нефти и газа, а также сбытом нефтепродуктов. Основные акционеры - "Газпром нефть" и Правительство Республики Сербия. Компании принадлежит два НПЗ - в городах Панчево и Нови Сад, а также разветвленная сеть АЗС. NIS работает в нескольких странах Европы, реализуя проекты в области разведки и добычи на территории Сербии, Венгрии, Румынии, Боснии и Герцеговины и Анголы.

RAG занимается разведкой и добычей в Австрии, Германии, Венгрии и Польше. Проекты в Венгрии реализует дочернее предприятие RAG Венгрия, находящееся в 100% собственности RAG.

Помимо разведки и добычи RAG является одной из крупнейших европейских компаний по подземному хранению газа. Газохранилища RAG и его партнеров удовлетворяют не только потребности австрийского рынка, но и обеспечивают пользователям Центральной Европы хранение газа в объеме в 5 млрд кубометров, планируя увеличить мощности к 2014 г. до 6 млрд кубометров газа, - передает lawtek.ru.

Международный Союз Автомобильного Транспорта (МСАТ) проинформировал Ассоциацию "БАМАП" о том, что с 05 декабря 2011 г. Сербия присоединилась к проекту МСАТ TIR-EPD.
Это означает, что с 05 декабря 2011 г. международные автомобильные перевозчики имеют возможность самостоятельно, без использования платных услуг третьих лиц, направлять электронную предварительную информацию при перевозке товаров с использованием процедуры МДП в сербские таможенные органы, как при въезде на территорию Сербии, так и при выезде из Сербии, если процедура МДП начинается на территории Сербии.
С учетом изложенного Ассоциация "БАМАП" обращает внимание международных автомобильных перевозчиков, что практическая реализация проекта МСАТ TIR-EPD с 05 декабря 2011 г. доступна бесплатно на территории 19 стран: Республика Беларусь, Бельгия, Болгарии, Босния и Герцеговина, Венгрии, Германия, Грузия, Латвии, Литвы, Молдова, Польши, Румынии, Сербии, Словакии, Словении, Финляндии, Франция, Чехии, Эстонии,
Ассоциация "БАМАП" совместно с МСАТ продолжают работу по увеличению количества стран-членов ЕС, а также не являющимися членами ЕС, которые в ближайшее время присоединяться к проекту МСАТ TIR-EPD. Сербия > Транспорт > trans-port.com.ua, 21 декабря 2011 > № 458334

От холодной войны к горячим финансам

Распад СССР и конец мирового порядка

Резюме: Всеобщая взаимозависимость фактически переместила нас в иную систему координат, в которой политическая ценность государственной или частной власти не устанавливается путем директивы сверху, а подобно валюте определяется плавающим курсом и меняющимися отношениями с другими действующими лицами.

Задав молодым людям (родившимся в 70–80 гг. прошлого столетия) вопрос о времени окончания холодной войны, мы рискуем получить путаный ответ, в котором действительность подменяется событиями из киноленты о звездных войнах – Империя против Республики. Виной тому – расхожее представление о том, что СССР проиграл благодаря успешным действиям коалиции во главе с Соединенными Штатами Америки, направленными на сдерживание, ослабление и раскол неприятельского военного блока.

Истоки и исход холодной войны

Понять, что такое холодная война, можно лишь ознакомившись с двумя мировыми. Первая мировая война оказалась самоубийственной для старых континентальных держав, тогда как быстро развивавшиеся США только усилились, и появилась новая политическая реальность – Советский Союз. Это была последняя война, развязанная Европой в интересах Европы.

В период между двумя мировыми войнами политическая и дипломатическая близорукость ведущих демократических держав, а также ярый антикоммунизм ряда европейских стран, стремившихся изолировать СССР, способствовали приходу к власти нацифашизма и, несмотря на глубокие идейные расхождения между Гитлером и Сталиным, подтолкнули два государства-изгоя того времени (Германию и Советский Союз) к стратегическому сотрудничеству.

Вторая мировая война довершила процесс падения четырех крупных европейских держав и закрепила власть Вашингтона и Москвы. Вот список победителей и проигравших в той войне, соответствие которого истинному положению дел было очевидно наиболее прозорливым людям того времени и тем более не вызывает сомнения задним числом, сегодня:

два реальных победителя: США и СССР;два псевдопобедителя – Франция и Великобритания;две реально проигравшие страны – Германия и Япония;одна условно проигравшая страна – Италия;один победитель в состоянии трансформации – Китай (от Гоминьдана к КПК).

При всей привлекательности мифа о том, что Сталин одурачил президента Рузвельта в Ялте и/или что Черчилль продал Восточную Европу Советам, суровая реальность состоит в том, что американцы очень хорошо знали и вычислили, что необходимо щедро вознаградить единственного союзника, который не зависел от американской логистики и денег. Так оно и случилось.

Если бы Вашингтон стремился предотвратить распространение советского влияния в Центральной Европе, он принял бы план Черчилля высадиться не в Нормандии, а в Словении с захватом Люблянского перевала, опередив тем самым Красную Армию на востоке Карпатских гор и отрезав Италию от союзных ей немецких войск. Вместо этого Вашингтон стер с лица земли Дрезден, Хиросиму и Нагасаки, дав понять Сталину, что чрезмерному авантюризму Советов за границами определенной для СССР сферы влияния могут быть противопоставлены превосходящие силы. Советский Союз, приняв разделение Европы, предложенное Соединенными Штатами, осуществил свои давнишние стратегические намерения на континенте (по сути создав буферную зону и плацдарм в центре Европы) ценой потери стратегического выхода к Средиземноморью.

В ответ на холодную войну, начатую Западом после знаменитой Фултонской речи Черчилля, Москва не предприняла ни одной серьезной попытки вторжения в Европу, несмотря на парады по Красной площади и грозные военные маневры. Сталин и его преемники свято соблюдали принцип железного занавеса, несмотря даже на кровавую расправу над греческими коммунистами (которым помогал лишь Тито, имевший очевидные территориальные амбиции), и попытки государственного переворота против итальянских коммунистов. (Имеется в виду правительственный кризис, спровоцированный христианскими демократами в 1947 г. с целью устранить коммунистов из коалиционного правительства в Италии. – Ред.)

Почти герметичное сдерживание в Европе сверхдержава предпочитала нарушать путем оказания косвенного давления (блокада Берлина и ракеты СС-20 два десятилетия спустя), а также с помощью подрывной политической пропаганды, хотя все прекрасно отдавали себе отчет в том, что последняя являлась скорее раздражающим фактором, чем реальной угрозой.

В сравнении с непродолжительным господством нацистов в Европе Советскому Союзу не хватало атлантического плацдарма, такого как Норвегия и Франция; ядерная атака и подлодки, оснащенные баллистическими ракетами, могли лишь частично компенсировать ограниченную стратегическую ценность Кронштадта и Белого моря. Маневрам Дальневосточного флота можно было легко воспрепятствовать через установление контроля над портами Кореи и особенно Японии (что было наглядно продемонстрировано в 1905 г. – Порт-Артур и Цусима).

Двадцать лет ушло на преодоление континентального менталитета и на то, чтобы в целях глобального соперничества с США создать мощный военно-морской кулак. Но только лишь адмирал Сергей Горшков начал пожинать первые плоды титанических усилий, Советский Союз развалился.

Кстати, пора уже похоронить пропагандистский миф о советской «империи». Идея создания СССР резко противопоставлялась многонациональной империи, какой тогда была царская Россия. Прежним провинциям был присвоен статус советских республик с собственными институтами местного самоуправления и предоставлением права выхода из состава Союза, пусть и чисто формального. Это не помешало новому тоталитарному режиму оставить глубоко русский отпечаток путем использования соответствующей символики и некоторых особенностей устройства власти в бывшей Российской империи. В той же роли Пьемонт выступил по отношению к старым итальянским монархиям и княжествам: реакционные силы того времени использовали национальный флаг, чтобы сбросить жестокий режим, точно так же, как это делали разбойники на юге Италии после объединения (1860 г.). Строительство многонациональной страны на основе советской культуры, как это происходило и в Югославии после 1945 г., привело к созданию своего рода социалистического «плавильного котла», в котором тем не менее преобладала культура русской нации.

Если отбросить необоснованный триумфализм, следует признать, что причины советского банкротства надо искать внутри границ Советского Союза, а не во внешнем мире:

Коррупция глубоко проникла в партию и государство – до такой степени, что в некоторых республиках Средней Азии впору было увольнять партийных боссов и на их место сажать генералов КГБ, которые считались более надежными и честными.Народное хозяйство все меньше и меньше удовлетворяло растущие потребности населения, становилось неэффективным в обеспечении граждан товарами первой необходимости и технологиями (не считая ВПК). Экономика во многом закоснела из-за отсутствия полноценного обмена с внешним миром – бразды экономического правления находились у государства, а с этой задачей оно по большому счету не было способно справиться.Идейная привлекательность коммунизма постоянно снижалась; политическое засилье аппаратчиков девальвировало те ценности, которые раньше позволяли обществу и государству идти в ногу со временем и с происходившими переменами.

Эти идейные, социальные и моральные изъяны не брались в расчет государственными стратегами, составлявшими ежегодные планы, и, как следствие, подавляющее большинство экспертов не почувствовало приближения одной из важнейших геополитических перемен с 1945 года. Остается лишь добавить, что привычка игнорировать признаки революционной ситуации начала проявляться как минимум с 1979 г. (со времен исламской революции в Иране) и дала о себе знать в ходе недавних событий всеобщего «арабского пробуждения».

Поражение в Афганистане, болезненная реакция на блеф Рейгана («звездные войны») и особенно скрытая поддержка со стороны Госдепартамента, ЦРУ, Национального управления рекогносцировки (космическая разведка США) и Агентства национальной безопасности папе римскому Иоанну Павлу II и опосредованно польскому движению «Солидарность» – важные факторы, призванные убедить советскую элиту (конкретно генсека ЦК КПСС Михаила Горбачёва) в том, что советская экономика не выдержит гонки.

Но падению Берлинской стены (1989 г.) и распаду Советского Союза (1991 г.) предшествовало менее заметное событие, которое во многом предопределило последующие: в 1981 г. президент Рональд Рейган и британский премьер-министр Маргарет Тэтчер объявили о грядущем ослаблении регулирования экономической деятельности. Впервые в современной истории государство отказалось от контроля над экономикой, чтобы гарантировать экономический рост.

Это явилось фундаментальным политико-идеологическим изменением, своеобразие которого заключалось в том, что вплоть до того момента, несмотря на различие форм собственности на средства производства (частной на Западе и государственной на Востоке), государство везде оставалось высшим органом, контролирующим экономическую деятельность. Тому свидетельство – не только роль Пентагона в американской промышленности, но и особенности государственного капитализма в Западной Европе, Японии, Австралии или Турции. В этом смысле отказ от государственного регулирования экономики явился первой брешью в Берлинской стене. Если Рейган и Тэтчер сняли политический контроль ради обеспечения непрерывного роста, то Горбачёву пришлось сделать то же самое, пытаясь обеспечить выживание советского общества и экономики.

После этого сначала экономика, а затем финансовый капитал стали автономной операционной системой и тотальной идеологией, полностью отделенной от политики. Интересно отметить, что после 1989 г. Усама бен Ладен, бывший бизнесмен, создал нерегулируемую террористическую организацию («Аль-Каиду»), наподобие частной финансовой фирмы, тогда как в прошлом терроризм целиком находился в ведении государства.

Вместо начала столкновения цивилизаций 1981 г. стал прологом краха западной цивилизации как мирового порядка и интеллектуального оформления глобальной политики и центров притяжения. В то же время разные действующие лица стремились по-разному заполнить вакуум, который образовался вследствие гибели основных идеологий – не только тоталитарных, но и демократических, выхолощенных в результате доминирования денег в политических процессах.

На бывшем Западе возобладали pensee economique unique (однобокое экономическое мышление) и его эко-левацкий двойник; во многих других странах социализм и блоковое мышление времен холодной войны были вытеснены национализмом, а в афро-азиатском мире на службу политическим целям была призвана религия.

В то же время 1989 г. спровоцировал тектонические сдвиги в таких сферах, как:

миграция населения из южных регионов планеты и бывших республик Советского Союза благодаря новоявленной свободе передвижения;лавинообразный поток информации и возможность получения разведданных из открытых источников (OSINT, Open Source Intelligence);технологии – от бывшего СССР до Запада и от Запада до развивающихся стран, поскольку прежний КОКОМ (Комитет по координации экспорта стратегических товаров в коммунистические страны) был заменен менее жесткими Вассенаарскими договоренностями, а соображения экономической конкуренции и прибыли стали важнее стратегического контроля над технологиями;финансовые и промышленные инвестиции.

Во многих отношениях суверенитет Вестфальского государства затрещал по швам под напором глобализации (легальной и нелегальной), националистических движений внутри разных стран, религиозных расколов, посягательства правительств на существующие институты, бюджетный баланс и свободы, а также в силу его элементарного устаревания (национальное государство зародилось три-четыре века назад).

Острые кризисы после 1991 г. (Югославия, Кувейт, война в Персидском заливе, конфликты в районе африканских Великих озер) стали противоречивым сигналом возвращения войны в Европу, усиления геополитической свободы от перегибов холодной войны и прогрессирующей политико-стратегической дезинтеграции Запада.

От биполярного мира к нефункциональному многополярному

На «победу» над СССР и изменившуюся ситуацию США ответили при президентах Джордже Буше-старшем и Билле Клинтоне, так сказать, «совещательным однополярным подходом». Он означал, что Соединенные Штаты остаются единственной сверхдержавой, осуществляющей эффективное руководство мировыми делами, противовесом которому является систематический поиск международного консенсуса в процессе кризисного менеджмента. При этом вышеупомянутые президенты чрезвычайно успешно отстаивали национальные интересы Америки, о чем свидетельствуют достигнутые ими за этот период цели:

замедление политического и стратегического роста Европейского союза;вытеснение из Африки европейцев с их постколониальными интересами;усиление американского контроля в Персидском заливе;придание гибкости трансатлантическим отношениям посредством коалиционных механизмов и возможностей варьирования при сохранении роли НАТО;достижение профицита государственного бюджета, несмотря на прямое и косвенное участие в нескольких войнах;укрепление практики и выгод финансового капитализма при активном участии европейских институтов и национальных политических лидеров.

В те же годы Африка и Латинская Америка начали все успешнее преодолевать внутренние проблемы. Россия, завершив сдачу Советского Союза и «упорядоченное отступление» к неонационалистическому, но все еще многонациональному бастиону, ценой ужасного обнищания населения и развала экономики пыталась стабилизироваться и, наконец, перейти от стратегической обороны к наступлению. В Индии началось неравномерное, но поступательное политическое и экономическое развитие.

Из краха Горбачёва наиболее ценные уроки извлек Китай, поскольку он преуспел в либерализации экономики, сохранив политическую монополию компартии и сумев избежать националистического раскола.

Десятилетие спустя вышедший из-под контроля и «приватизированный» джихадистский терроризм нанес непоправимый урон гегемонии США, ударив по символам американского могущества – Всемирному торговому центру и Пентагону. Мог ли президент Джордж Буш повести себя иначе в той ситуации? Если иметь в виду войну в Афганистане, то не мог. Многие из его предшественников, пожалуй, отреагировали бы еще жестче, стерев с лица земли государства, укрывавшие террористов. В любом случае, после гибели 2700 человек война была единственной приемлемой реакцией с точки зрения американского общественного мнения и, по правде говоря, любого нормального политика.

Иное дело глобальная война с террором. В противоборстве с «Аль-Каидой» в дело могли бы пойти разведывательные, полицейские, судебно-правовые и социальные меры подобно тому, как в годы холодной войны была организована борьба с терроризмом, спонсируемым государством, и как это до сих пор делается в Индии. С одной стороны, было бы достаточно локальной победоносной войны против штаб-квартиры «Аль-Каиды», а с другой, можно было сформировать всемирный альянс для противодействия терроризму всеми законными и незаконными способами, не задействуя всю военную машину.

С иракской кампанией сложнее. Еще вчера возражение против той агрессии приравнивалось к предательству священного дела Запада, сегодня же такая позиция считается здравым смыслом и хорошим тоном, потому что все оказалось напрасно. Есть искушение сказать, что Буш мог бы принять другое решение, но по здравом размышлении, пожалуй, следует признать, что не мог. Коллективный политический гений президентства Буша заключался в том, что ему удалось за 48 часов обратить катастрофический провал в прекрасную возможность перекроить карту мира и обеспечить еще как минимум десятилетие безраздельного владычества США. Но в этом и трагедия принудительного унилатерализма («кто не с нами, тот против нас») – его логика неумолима, отступить от нее невозможно.

Неоконсервативная элита, в соответствии с бытующим в ее среде умонастроением, рассчитывала на вечное мировое господство при консенсусе обеих партий, она была твердо убеждена в том, что после Советского Союза наиболее опасным конкурентом, которого необходимо нейтрализовать, является Китай. При этом война – лучший способ достижения доминирования, даже если она ведется с такими неуловимыми врагами, как террористы и наркомафия.

Случай Буша напоминает трагедию Карла V Габсбурга и Филиппа II Испанского, которые стремились сохранить единство мировой державы под своей разумной гегемонией. Справившись с главными врагами, они так и не смогли преодолеть упорного сопротивления мятежников, гёзов и еретиков. Только тогда речь шла о Голландии, а в наши дни – об Ираке. Долги и имперское перенапряжение – то, о чем предостерегал Пол Кеннеди.

Афганская компания, глобальная война с террором и агрессия в Ираке (война по выбору президента) позволили Бушу достичь трех целей.

Восстановить главенство политики над экономикой посредством предоставленной ему свободы самостоятельно выбирать между войной и миром.

Сбалансировать позиции президентской власти по отношению к судебно-исполнительной и законодательной ветвям, которые размывали институт президентства со времен Уотергейтского скандала в 1974 году.

Укрепить стратегический контроль над Персидским заливом, ослабленный в последнее десятилетние из-за скрытого, но нарастающего противостояния Ирана и Саудовской Аравии.

Тем временем НАТО превратилась в политический труп. В свете событий 11 сентября 2001 г. союзники выразили готовность ввести в действие статью V Вашингтонского договора (о коллективной обороне), но уже днем позже Соединенные Штаты дали понять, что любые действия в Афганистане будут предприниматься не на уровне альянса, а в рамках коалиции, успешно воссозданной десятью годами ранее. С тех пор НАТО представляет собой материально-техническое средство обеспечения операций, которые более или менее формально проводились под ее знаменами.

В 2004 г. Буш и бен Ладен проиграли войну в Ираке – по-разному, но вследствие одной и той же причины, а именно – утраты консенсуса и политической инициативы. Задержки с выборами в конце концов привели к объединению суннитов и шиитов в тактический союз против американской оккупации, тогда как беспорядочные взрывы бомб и политические возможности, открывшиеся в правительстве, убедили суннитов, что международные бригады «Аль-Каиды» политически бессмысленны.

После поражения в Ираке эпоха однополярного мира завершилась, и наступила пятилетка «бездержавной многополярности». При этом сохранялись традиционные центры власти («Большая восьмерка» и пять постоянных членов СБ ООН), но уверенно заявляли о себе новые (БРИКС и другие страны). Все это происходило в мире, который продолжал жить по старым канонам, но с существенными исключениями, поскольку новые правила еще не были сформулированы, а явный альтернативный лидер отсутствовал. В мире не воцарилось анархии, но не было и прочной властной конструкции. Так называемая «Большая двойка» (двоевластие Китая и США) оставалась лишь грезой для тех, кто ностальгировал по эпохе холодной войны.

В 2006 г. экономический аналитик Нуриэль Рубини указал на первые признаки того, что мыльный пузырь американской жилищной ипотеки вскоре лопнет. Исходя из разных предпосылок, но принимая во внимание структурный дисбаланс между китайской и американской экономикой, Рубини предсказывал в своем докладе, опубликованном в ежегодном сборнике Nomos & Khaos за 2006 году: «С высокой степенью вероятности в 2007 г. Тихоокеанский регион может стать эпицентром финансового тайфуна по причине слабости китайской и американской экономических систем, взаимодействия глобальных финансовых рынков и непоследовательного проведения экономической политики в зоне евро. Синергия этих факторов будет более серьезным вызовом для моделей социально-экономической и политической стабильности, чем (сравнительно умеренная) угроза джихадизма. Фундаментальные предпосылки для этого кризиса отчетливо просматриваются уже с сентября 2006 года».

Порожденная децентрализацией управления волна символически разрушила очередную башню ВТЦ. В историческом плане это свидетельствовало о том, что через 30 лет после начала децентрализации цикл подошел к логическому завершению, поколебав все Бреттон-Вудские институты, основанные на политическом лидерстве Америки и главенстве доллара. Очевидно, что немногие были готовы к пересмотру сложившихся договоренностей и доктрин.

Неслучайно все это время китайские лидеры пытались воскресить идею Кейнса о комплексной международной валюте (БАНКОР). Но в 1948 г. Кейнс представлял теряющую влияние и вес Британскую империю, тогда как доллар был валютой побеждающей демократической талассократии.

К 2008 г. экономический кризис стал общепризнанным фактом, и международная политика избавилась от иллюзии мертворожденных реформ ООН, представленных в 2006 г. ее тогдашним генеральным секретарем Кофи Аннаном. В ноябре 2008 г. в Вашингтоне состоялась первая встреча «Большой двадцатки», которая поначалу казалась запоздалым расширением «Большой восьмерки» до более реалистичного формата. Но это означало и выведение из игры ООН, утрату «Большой восьмеркой» своего значения и, что еще важнее, практическое свертывание мирового порядка в том виде, в каком мы его знали.

Миропорядок сохраняет прочность, когда две или более крупные державы разделяют общие правила (если не идеологию), по которым де-юре и де-факто строятся международные отношения; способны, если потребуется, ужесточить эти правила и защитить свои интересы; более или менее открыто определить иерархию других государственных и негосударственных сил. Если не принимать во внимание особый случай холодной войны, миропорядок вовсе не обязательно зиждется на стабильности, но может длительное время опираться на динамичное и нестабильное равновесие.

До образования империи Габсбургов, за которой последовала глобализация (первая в своем роде), вместо мирового порядка сосуществовали отдельные региональные порядки и анархии. После того как американская глобализация исчерпала себя, условий для появления нового миропорядка просто не существует. Сегодня мы имеем дело с нефункциональным многополярным миром.

Жить в международной системе координат

Всеобщая взаимозависимость фактически переместила нас в иную систему координат, в которой политическая ценность государственной или частной власти не устанавливается путем директивы сверху, а, подобно валюте, определяется плавающим курсом и меняющимися отношениями с другими действующими лицами.

Мы все еще имеем дело с бывшей сверхдержавой, сохраняющей значительную военную мощь, но ослабленную экономическими неурядицами и внутренними расколами. Существуют старые, новые и формирующиеся державы, новая политическая структура в виде «Большой двадцатки» и множество старых организаций, ни одна из которых не только не может и не желает навязывать другим общие правила, но не способна даже придумать правила, которые были бы приемлемы для всех.

Благодаря более свободному взаимодействию новая система координат обладает всеми возможностями для более действенного предотвращения сбоев и крупных кризисов. Но на данный момент в ней пока не сложились необходимая структура и внутренняя согласованность, которые обеспечивали бы исполнение этих функций. Вот почему мы живем в условиях многочисленных хаотично взаимодействующих друг с другом полюсов власти и рискуем увязнуть в болоте экономического кризиса и неурядиц на долгие десять лет.

Чтобы получить четкое представление о том, в каком мире мы оказались, необходимо признать, что политика сегодня похищена экономикой. Но выход имеется. Если быть кратким, скажу, что миру известны три модели управления, опасно балансирующие на грани между экономикой (особенно экономикой финансов) и политикой – это модели, соответственно, Владимира Путина, Барака Обамы и Сильвио Берлускони.

Модель Путина предполагает в большей или меньшей степени государственный контроль над экономикой. В связи с этой вроде бы успешной стратегией возникают такие угрозы, как зависимость от экспорта энергоресурсов, коррупция и проникновение мафии во властные структуры. А это серьезно осложняет действенный политический контроль легальных и нелегальных экономических схем.

Модель Обамы явно нацелена на посредничество между «Мейн-стрит» (рабочими, служащими и малым бизнесом. – Ред.) и Уолл-стрит. В конце президентского срока ему придется признать, что этот инновационный подход в духе (итальянских) христианских демократов провалился по одной простой причине: все главные члены его команды – выходцы из тех самых деловых кругов, которые спровоцировали кризис. Придется также признать, что дефицит государственного бюджета и дефицит текущих операций оказывали значительное влияние на политический выбор между войной и миром.

Модель Берлускони предполагает, что экономика важнее любых общественно-политических интересов. В последнее время недостатки примата экономики стали очевидны: высокий уровень государственного долга, практически полное отсутствие саморегулирования, вопиющая коррупция, проникновение мафии во властные структуры, неспособность выйти за рамки краткосрочных корыстных интересов при принятии важных решений.

Кризис евро – лишь наиболее свежий эпизод перетягивания каната между крайне слабыми правительствами и ненасытными рынками, где тесно переплелись частные и геоэкономические интересы.

Если начать с рынков, то, по наблюдению ОЭСР, в 2011 г. всего девять крупных игроков контролировали свыше 90% рынка деривативов (под которыми подразумеваются свопы кредитного дефолта, долговые обязательства, обеспеченные залогом, свопы обменного курса валют). Речь идет о J.P Morgan, Bank of America-Merrill Lynch, Citibank, Goldman Sachs, HSBC USA, Deutsche Bank, UBS, Credit Suisse и BNP-Paribas. Эта олигополия, которая ныне определяет положение на мировом рынке, разрушает репутацию национальных финансовых центров и игнорирует фундаментальные экономические показатели. (То же происходит с рынком рейтинговых агентств, где Moody’s, Standard & Poor’s и Fitch контролируют 85% мирового рынка. Не случайно в Китае действует только одно рейтинговое агентство «Дагонг».)

В прошлом году эти банки увидели возможность извлечения прибыли в зоне евро, грея руки на бедственном положении таких стран, как Португалия, Ирландия, Италия, Греция и Испания, и некоторые неевропейские государства и субъекты мировой экономики сделали вывод, что играть на понижение евро выгодно.

Разумное геоэкономическое объяснение хаоса, происходящего в зоне евро, заключается в том, что американские финансовые компании, базирующиеся в стране чистых импортеров и заемщиков, хотят привлечь больше средств после убытков, понесенных ими в кризис, начавшийся в 2006 году. При этом они боятся лишиться такой удобной платформы, как доминирующая в мире держава, с учетом того, что главенство доллара как фактор повышения финансовых возможностей входит в сферу их интересов. Они стремятся избежать чрезмерного обесценивания доллара, но определенно получают удовольствие от нагнетания давления на евро. Это устраивает американские политические институты, которые хотят выиграть время, чтобы преодолеть спад в экономике за счет Европейского союза. Тем временем страны БРИК и ведущие экономики арабского мира могут переждать бурю, уютно устроившись на берегу бурной реки.

Речь идет об экономической войне, но, в отличие от традиционных успокаивающих комментариев французских или американских аналитиков (в этих комментариях в расчет берутся только государства или государственные акторы), она ведется частными игроками на открытом и закрытом поле (с помощью теневой финансовой системы и специальных зон налогового рая), посредством программ высокочастотного автоматического трейдинга, уничтожающих более мелких и медленных участников.

Какие сценарии вырисовываются в краткосрочной и долгосрочной перспективе? Что касается евро, здесь можно выделить два правдоподобных и один возможный:

Терпящие бедствие страны Южной Европы будут полностью обескровлены, 4–5 экономик сохранят свои страновые рейтинги на уровне ААА и продолжат рост, но ЕС удастся сохранить, хотя он будет напоминать нынешнюю Боснию и Герцеговину – без будущего и политических перспектив.Раскол еврозоны и конец политического объединения европейских стран. Останется только особая немецкоговорящая экономическая зона, анклав в расчлененной Европе, наиболее лакомые куски которой, скорее всего, достанутся странам БРИК. Никакой Берлинской стены не возведут, все будет сделано без лишнего шума – европейские страны просто утратят суверенитет, даже если и сохранят свое политическое устройство по образцу Гонконга. В следующем десятилетии страны БРИК будут неспособны взять на себя мировое лидерство, это правда, но смогут прекрасно воспользоваться оплошностью Запада.Правительства ведущих держав Европы перестают ссориться и спорить и предпринимают все необходимые меры, чтобы обратить вспять негативную динамику и поставить надежный заслон перед глобальными спекулянтами. Среди этих мер – и займы ЕЦБ, и аудит долговых обязательств, и согласованные действия стран, погрязших в долгах, и перегруппировка и защита промышленных и экономических активов государств, терпящих бедствие, и осуществление реальной политической интеграции.

Пройдет еще немало времени, прежде чем можно будет говорить о более сложных перспективах развития мирового сообщества:

Главная забота – переход США от нынешнего состояния исключительности как бывшей сверхдержавы к статусу одной из многих уважаемых держав. Было бы разумно ускорить этот переход с помощью мягкой силы, отправив эту страну на «заслуженный отдых», дабы она не втянулась в реальную войну вместо нынешней экономической. Последняя в любом случае предопределит дальнейшее развитие мирового сообщества.

Если этого удастся избежать, можно представить себе реорганизацию многополярного мира по принципу «два океана – один центр». Основные игроки в Тихоокеанском и Атлантическом бассейне будут управлять мировым сообществом вместе с евразийскими игроками – то есть Россия–ЕС–США с Китаем. Новый мировой порядок будет зиждиться на сочетании взаимодополняющих сильных и, что еще важнее, слабых сторон, но потребует политического воображения и мужества, которого просто нет у современных политических деятелей.

Еще одна возможность – это равновесие сил в рамках многосторонних договоров о гарантиях. Иными словами, всемирные организации будущего могут взять на себя роль гаранта, которую раньше играла ООН, во избежание непредвиденных вооруженных конфликтов и конфронтации.

Глобальная регионализация, при которой на смену ООН придет сеть организаций и саммитов, обеспечивающая уважение к ряду совместных протоколов на региональном уровне, включая протокол о ядерном разоружении.

Последний сценарий предполагает, что, не считая полного краха бывшего Запада, страны БРИК также будут парализованы внутренними проблемами и не смогут продолжать стратегическое развитие. В результате мир становится все более раздробленным или перегруппируется вокруг наиболее дееспособных региональных «ядер», чтобы сохранить хоть какой-то порядок. Подобный сценарий может обернуться настоящим кошмаром с точки зрения распространения организованной преступности, вооруженной анархии и хаоса в политике и экономике.

Алессандро Полити – специалист по военной истории и стратегическому планированию, занимал должности советника министров обороны Италии и Греции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 декабря 2011 > № 738716 Алессандро Полити

«Принуждение к партнерству» и изъяны неравновесного мира

Распад СССР изменил международные отношения, но не сделал их гармоничней

Резюме: Международная среда такова, что государство, привлекательное для Америки в роли «подчиненного партнера», имеет мало шансов уклониться от превращения в такового, не рискуя суверенитетом и безопасностью. Такое положение дел – непосредственный итог распада Советского Союза.

Двадцать лет мировая система развивается фактически в отсутствии биполярности. Хотя теоретически потенциал взаимного ядерного сдерживания США и России в военно-силовой области сохраняется, его международно-политическое значение резко упало. Во-первых, потому что несоизмеримо с «советскими временами» в Москве и Вашингтоне уменьшилась политическая воля применять ядерное оружие в большой войне. Во-вторых, оттого что сама такая война стала маловероятной. В-третьих, в результате возникновения за последние 20 лет широкого набора новых способов использования силы, которые позволяют технологически передовым державам добиваться любых практически необходимых политических целей при помощи силового инструментария доядерного уровня.

Изменение смысла войны

Появление высокоточного оружия, гигантский рывок в средствах космической разведки, выход на качественно новый уровень управления боевыми операциями, апробация зарядов с обедненным ураном и иных видов новейших вооружений значительно изменили характер войн. Планируемые и реально ведущиеся войны постядерной эпохи стали меньше по масштабу и сложнее в организации. Классические доядерная и ядерная войны мыслились главным образом как вооруженная борьба с целью разрушить потенциал противника к сопротивлению и принудить его принять твои условия.

Войны постядерной эпохи начиная с нападения НАТО на Югославию стали, по сути дела, международно-политическими кампаниями в такой же мере, как военными. В основу обновленной стратегической логики легла идея не уничтожения враждебного государства, а победы над ним с целью последующего политического и экономического подчинения интересам победителя. Смысл войны сдвинулся от нанесения силового поражения противнику к его «переделке под заказ» нападавшего. В 2000-х и 2010-х гг. политическая составляющая войн не просто стала вровень с военной, а в заметной степени начала перевешивать ее, по крайней мере по размерам затрачиваемых для победы организационных, политико-идеологических, информационных, финансовых, экономических и иных невоенных ресурсов.

Собственно ударно-силовая часть войны начинает выступать не как ее кульминация, а как преамбула, за ней следует растянутый во времени, ресурсозатратный этап, в котором военные не в состоянии обеспечить победу собственными силами. В итоге, с одной стороны, в войны гораздо шире, чем в классические эпохи, оказываются вовлечены гражданские специалисты нетрадиционного профиля – эксперты по пиар-работе, религиоведы, политтехнологи, психологи, социологи, наконец, менеджеры-управленцы.

С другой стороны, возник запрос на военачальника нового типа – не просто талантливого стратега и тактика, но и администратора, способного в равной степени успешно выигрывать военные кампании и налаживать мирную жизнь в побежденной стране, а также обеспечивать переделку этой страны согласно политическому дизайн-проекту, который в начале кампании уже имеется у нападавшего. Идеал командующего сегодня – не боевой генерал типа Георгия Жукова или Александра Суворова, а скорее генерал-реформатор вроде Дугласа Макартура, который не столько «победил» Японию, сколько скроил и утвердил основы ее новой политической системы в годы американской оккупации с 1945 по 1951 год. Этот тип сегодня воплощает генерал Дэвид Петреус, на которого поочередно возлагались миссии по замирению сначала захваченного американцами Ирака, а потом – Афганистана.

Новый тип войны, как и новый тип командующего – продукты изменившегося инструментального назначения боевых действий. В классические эпохи их целью чаще всего становился прямой контроль над тем или иным фрагментом земного пространства с его ресурсами. В нынешнем веке политическая цель нападения – не столько устранение врага, сколько приобретение партнера. Партнера, конечно, не равного, а младшего, ведомого, подчиненного, чувствительного к всестороннему влиянию более сильного участника такого партнерства.

Неравновесные и асимметричные партнерства, конечно, существовали и в прежние времена. Таковы союзнические отношения США со всеми странами НАТО, Японией, Южной Кореей, Австралией. Но эти партнерства складывались постепенно, на базе осознания общности проблем стран-партнеров в сфере безопасности. Причем строились они исключительно добровольно дипломатическим путем.

Новизна опыта ХХI века состоит в переходе Соединенных Штатов к формированию систем подобных партнерств через войну при помощи силы. Такого типа партнеров Вашингтон (и Брюссель?) намерены воспитать из Ирака, Афганистана и Ливии. Пока нет достаточного эмпирического материала для суждений о том, насколько эффективной окажется политика принуждения к партнерству. Но очевидно, что она начинает в возрастающей степени определять международную практику в той мере, как ее распространению способствует наиболее сильная держава – Соединенные Штаты.

Вряд ли случайно, что феномен принуждения к партнерству возник в последние 15 лет. Он не появился бы, если бы у относительно слабых стран была проблема выбора. Но сегодня международная среда такова, что государство, в силу каких-то причин привлекательное для Америки в роли «подчиненного партнера», имеет мало шансов уклониться от превращения в такового, не рискуя суверенитетом и безопасностью. Причина безальтернативности – гегемоническое положение США в мировом раскладе, и такое положение дел – непосредственный итог распада Советского Союза.

При биполярном порядке вербовать новых сателлитов приходилось осмотрительно, с оглядкой, дожидаясь особого стечения обстоятельств. Просто так захватить приглянувшуюся страну было опасно – та могла попросить поддержки у державы-конкурента, что было сопряжено с рисками. С распадом СССР риски исчезли. Часть бывших «братьев по социализму» бросилась союзничать с НАТО – это сулило экономические выгоды. На «переваривание» перебежчиков – включение их ресурсов в пул, открытый для использования Соединенными Штатами – ушло меньше 10 лет.

Потом выяснилось, что приобретенного путем добровольного пожертвования от новых партнеров оказалось недостаточно. Или качество ресурсов оказалось «не тем». Как бы то ни было, Евроатлантический регион со всем его потенциалом показался кому-то мал. НАТО заинтересовалось Азией. А поскольку среди азиатских стран идея радостного и добровольного перехода в ряды «ведомых американских партнеров» популярностью не пользовалась, то и понадобилась логика принуждения к партнерству.

Можно, конечно, ритуально порассуждать о «формирующейся многополярности», «многовекторности», группе БРИКС, Китае, наконец, о бесполюсной структуре мира. Интеллектуальные изыски. Игры разума. Остроумные наблюдения, а более всего – мечтательные или ностальгические гипотезы уважаемых и талантливых русских и иностранных коллег Эдуарда Баталова, Чарльза Капчана, Джона Айкенберри и некоторых других. Дело не в теории и полюсах, а в том, какой тип международного поведения продолжает господствовать. А доминирует тип поведения американо-натовский – наступательный, идеологизированный, с позиции комплексного превосходства и редко допускающий компромиссы. Если структура мира и меняется (в принципе этот процесс идет), то на уровне поведения государств это пока не очень заметно. Игнорировать структурные сдвиги нельзя, но не стоит и переоценивать их реальное значение.

Конфликты: невозможность урегулирования

Падение военно-политической конкурентности международной среды привело к изменениям в сфере урегулирования вооруженных конфликтов, где теперь преобладает одностороннее начало. Почти все серьезные региональные конфликты эпохи биполярности были конфликтами на истощение, помимо непосредственных участников к ним оказывались прямо, а чаще косвенно причастны несколько сильных и средних держав. Так было в Камбодже, на юге Африки, в Центральной Америке или Афганистане на «советском» этапе войны. Соответственно, эти конфликты завершались довольно широким многосторонним урегулированием, которое в ряде случаев красиво именовалось «национальным примирением». За вычетом особого случая Афганистана, такие примирения, в общем, сработали удовлетворительно.

Сегодня ничего похожего не случается. Урегулирования как таковые практически не происходят. За 20 лет можно вспомнить, кажется, единственный случай более или менее жизнеспособного урегулирования на многосторонней основе – национальное примирение в Таджикистане. Случайно или, напротив, показательно, что участие Запада в нем было минимальным. Выходит, и оно не было в полном смысле слова «равновесным», то есть выработанным при симметричном участии западных, прозападных и незападных сторон.

Значит, симметричные урегулирования вообще перестали работать в условиях отсутствия биполярности, а несимметричные работают не так, как прежде, в силу того, что в их основе не компромисс (баланс интересов), а подавление интересов менее сильной стороны интересами более сильной.

Вероятно, отсюда – заметный рост числа замороженных, но не урегулированных конфликтов – карабахского, приднестровского, югоосетинского, отчасти даже израильско-палестинского. Трудно признать дипломатически оптимальными или даже удовлетворительными решения по косовскому, абхазскому, северокипрскому вопросам. Более сильные стороны навязывают свои решения, но не могут обеспечить им необходимую международно-политическую поддержку. Односторонний тип регулирования преобладает независимо от того, Запад или не Запад оказывается его движущей силой. Стороны используют разные обоснования своих действий, но модель их поведения одинаково бескомпромиссна.

Любопытно, что прочность таких урегулирований должна вызывать серьезные сомнения, но реальность свидетельствует об ином. Подобные бескомпромиссные и в известном смысле незавершенные, неполные урегулирования демонстрируют относительную долговечность. Их, по-видимому, уже можно принимать как непризнанную норму, новый работающий инвариант конфликтного управления в XXI веке. Стоит ли в этом случае продолжать попытки втиснуть урегулирования подобных конфликтов в наши представления о том, «как все должно быть», если они сложились в биполярную эпоху и в этом смысле полностью не соответствуют современным реалиям?

При всей важности формально-правового оформления урегулирования в действительности важнее то, насколько эффективно может или не может обеспечивать мир и развитие решение, найденное эмпирическим путем, даже если его юридическое закрепление затруднено или невозможно – не в принципе, а в обозримой перспективе.

Отсутствие противовеса Западу в лице СССР привело к принципиальному изменению типа урегулирования международных конфликтов, сделав условия урегулирований менее сбалансированными, более односторонними, но тем не менее иногда довольно прочными. Не разумно ли признать объективный характер этого изменения и перестать тратить ресурсы на решение тех проблем, которые фактически уже прошли стадию «самоурегулирования» (как, скажем, в Кашмире) или были разрешены силой, с явным преобладанием интересов только одной из сторон, но достаточно глубоко и надежно (Босния, Косово, Абхазия, Карабах).

Интригует еще один аспект современной конфликтности. Если все перечисленные ситуации начинались как местные свары без участия больших стран, то конфликты 2000-х гг. возникли как прямое следствие нападения Соединенных Штатов на относительно слабые азиатские государства. Конфликты 1990-х гг. выглядят результатом более или менее спонтанных выплесков взаимной неприязни или непонимания соседствующих этнических групп и народов. Войны 2000-х гг. спланированы одной страной и кажутся подчиненными сквозной логике, исходящей из единого центра.

Их формальная идейно-политическая подоплека – демократизация при помощи силы. Реализуемая на наших глазах химера, по сравнению с которой меркнут марксистские догмы экспорта социалистической революции. Но идеология насильственной демократизации – прикрытие. Стратегический итог конфликтов 2000-х гг. выглядит как не вполне успешная попытка консолидации части международной периферии под эгидой США и на условиях ее превращения в зону преимущественно американского влияния. Отсутствие соперничества за влияние в этом поясе международно-политического пространства делают процесс такой консолидации полностью зависящим от воли и ресурсов Соединенных Штатов. В отсутствии Советского Союза ни Китай, ни Россия не могут и не стремятся помешать Вашингтону придать этому пространству наиболее выгодную ему конфигурацию.

Рыхлая, разреженная в конкурентном отношении международная среда провоцирует желание наиболее напористой части американского истеблишмента приобретать позиционные преимущества в материковой части Евразии с прицелом, по всей видимости, на возможное соперничество с Китаем. Урегулирование конфликтов с участием США не является урегулированием. Оно представляет собой силовое подавление очагов сопротивления экспансии военной ответственности НАТО на стратегически важные азиатские территории.

Причем вот уже 20 лет это подавление носит профилактический характер. Оно осуществляется с опережением, под предлогом необходимости демократизации мира и в любой точке планеты, если контроль над ней начинает казаться американскому истеблишменту необходимым для укрепления глобального превосходства, которое, в отсутствие СССР, Соединенные Штаты намерены сохранять как можно дольше.

Неслучайно в Вашингтоне с таким негодованием реагируют на строптивость Ирана – сильного и откровенного противника американизации Среднего Востока и северных фрагментов Южной Азии. Иран, не включенный в систему американских «подчиненных партнеров» и враждебный США, – брешь в том, что в перспективе может стать поясом дружественных Вашингтону государств от Северной Африки до Центральной Азии и границ с КНР.

Индия: модель партнерства на расстоянии

Россия после 1991 г. отступила по всем параметрам международной мощи и не достигла за 20 лет положения и статуса, которым обладал Советский Союз. Незападные страны выиграли от этой перемены не меньше, чем Запад. Китай и Индия смогли реализовать преимущества, которые обрели в 1990-х гг., когда Соединенные Штаты, не встречая сопротивления Москвы и ввиду маргинализации ее влияния, стали уделять этим государствам нарочито много внимания, желая предотвратить их возвращение к блокированию с Москвой против Вашингтона.

Особенно контрастной (по сравнению с эпохой биполярности и неприсоединения) выглядела международная переориентация Индии. В этом случае, вероятно, произошло уникально удачное для Дели наложение историко-экономических и международно-политических обстоятельств. Насколько можно судить, объективный ход социально-экономического развития Индии привел ее в 1990-х гг. к рубежу, когда для дальнейшего рывка стране был остро необходим приток передового технологического опыта, зарубежных инвестиций и общего прироста связей с наиболее развитыми государствами.

Советский Союз, даже если бы он сохранился, роста качества международных отношений Индии обеспечить бы не смог. Напротив, полувековая (и обоснованная военно-политической обстановкой) ориентация «скорее на Москву, чем на Вашингтон» была препятствием для «переброса внимания» Дели на связи с Западом. Разрушение СССР устранило это препятствие разом и совершенно безболезненно для Индии.

Примерно к этому же времени стало очевидным «истощение наследия» традиционного гандизма. Внутри страны сложилась двухполюсная политическая система. К руководству Индийского национального конгресса пришли новые люди, которые избегали разрыва с идейными ценностями Неру-Ганди, но обладали способностью подвергнуть их переосмыслению, избежав обвинений в ревизионизме. Новые политики отдавали должное важности сотрудничества с Москвой, но понимали, что не с его развитием связаны приоритеты страны.

Индия успешно включилась в экономическую глобализацию. Благодаря аутсорсингу индийские наукоемкие предприятия стали работать на американские корпорации, обогащая себя, принося доходы заокеанским корпорациям и наращивая индийский производственно-технологический потенциал. Сложилась экономико-производственная база индийско-американского сближения, так сказать, его материальная основа, «плоть» на «костях» возникшего политического интереса Дели и Вашингтона друг к другу.

Вопреки собственной воле, Индии «помог» и Пакистан. Подточенный внутренней борьбой между военными и гражданскими элитами, противостоянием центральной власти с племенным национализмом и сепаратизмом, наконец, борьбой светской власти с исламскими экстремистами Пакистан в 1990-х и 2000-х гг. перестал быть оплотом американской политики в Южной Азии.

Хуже того, обретение им в 1998 г. ядерного оружия в сочетании с внутренней нестабильностью создало угрозу «исламской бомбы» – опасность, которая способствовала сближению США с Индией и не только с ней. Индийская дипломатия смогла перехватить у Пакистана роль привилегированного партнера Соединенных Штатов в региональных делах. Вашингтон занял благоприятную для Индии позицию по поводу ее «нелегального ядерного статуса» и признал особенности позиций Дели по ряду международных вопросов. Сложилась нетипичная для биполярной эпохи ситуация американо-индийского партнерства, которое в основном заменило собой традиционную схему американо-пакистанского союза.

Пакистан не просто утратил прежде главенствующее положение в системе американских приоритетов в Южной Азии. В Америке стали разрабатываться сценарии, при которых Пакистан в результате внутренних катаклизмов (захват власти религиозными фанатиками) мог оказаться гипотетическим противником американской политики в регионе. Как бы то ни было, Индия оказалась привилегированным региональным партнером США – это было внове.

Но непривычно и другое. Индия не производит впечатления младшего партнера Вашингтона. Между тем хорошо известно, что равных партнерств американская внешнеполитическая традиция не признает. Это одна из главных причин того, что вот уже 20 лет не удается выстроить систему партнерства Соединенных Штатов с Россией. Поэтому и партнерство Дели с Вашингтоном – довольно специфический феномен, в котором элемент партнерских отношений уравновешен элементами самостоятельности Индии. Ощущая и признавая возросшую привязанность к американской экономике и политике, Индия не позволяет своей внешней политике «раствориться» в американской, стать ее очередной регионально-страновой эманаций – подобно внешней политике Великобритании, Японии или Польши.

С точки зрения американской традиции, в той мере, в которой Индия сохраняет свою внешнеполитическую самостоятельность в отношениях с США, американо-индийское сотрудничество и партнерством-то считаться не может. Разве что отношения Вашингтона и Дели представляют собой новый для Соединенных Штатов тип «партнерства на расстоянии», «отстраненного партнерства», то есть не особенно тесного.

Любопытно, что Индии в отношениях с Америкой отчасти удается то, что не удается России. Правда, специфика партнерства Дели с Вашингтоном состоит в том, что Индия пока больше приобретает от него, чем теряет. В этом состоит его отличие от квази-партнерских отношений Соединенных Штатов с Россией, в которых Москва при каждой попытке сблизиться с Вашингтоном теряет часть свободы действий – прежде почти безграничной. Индия, никогда подобной свободы действий не имевшая, не ощущает и ее ограничения, развивая сотрудничество с Вашингтоном, тем более что индийско-американские расхождения по пакистанской проблеме временно потеряли значение.

«Отстраненное партнерство» позволяет Индии сохранять конструктивные отношения с Вашингтоном и одновременно, не затрудняя себя самооправданием, участвовать во встречах БРИКС и связанным с этим, впрочем, не особенно активным дипломатическим и экономическим маневрированием. Распад биполярности и обессмысливание неприсоединения не помешали Индии использовать новые характеристики глобальной ситуации себе во благо. Вряд ли индийцы ностальгируют по СССР, хотя, возможно, они ему признательны – не только за исторические заслуги в деле укрепления независимости Индии, но и за объективное расширение пространства международного маневрирования, которое для них открылось после 1991 года.

«Стратегическое партнерство» по-китайски

Китай – другая история. В отличие и от России, и от Индии он не провозглашает стремления строить особенно близкие отношения с Вашингтоном. В Пекине слишком высоко ценят свободу рук. Для Соединенных Штатов партнерство – это своего рода режим американского покровительства для кого-то, кто таковое (по любым причинам) принимает. Партнерство по-китайски – это «партнерство символов и дальних целей»: «мы дружим против некой опасности», но каждый из нас дружит так, как считает это правильным и необходимым – лишь бы его действия не противоречили провозглашенной цели дружбы. Оригинальный, но работающий вариант.

Такой была логика китайско-американского и китайско-японского партнерства против «гегемонии одной державы» (читай – СССР) с 1972 г. приблизительно до XII съезда КПК в 1982 году. Много иногда пугающих намеков и заявлений, демонстративное, почти бурное дипломатическое маневрирование и… практически нулевой уровень реальных совместных действий.

В 1990-х гг. и позднее изменилась риторика. Но логика, похоже, сохранилась. Это китайская дипломатия внедрила в международный лексикон словосочетание «стратегическое партнерство». Но ни один специалист в КНР, России или США не знает, что это в действительности означает. Известно только, что такими «партнерствами» Пекин связал себя с широким кругом стран – больших и средних. Среди них – Соединенные Штаты и Россия, государства Центральной Азии, Япония и Южная Корея, некоторые страны Евросоюза и Юго-Восточной Азии.

Такое мудреное отношение к партнерству позволяет Пекину без всяких идейно-теоретических и политико-философских осложнений прагматично развивать отношения одновременно с Россией, Америкой, Индией – державами, в международных приоритетах которых бывает трудно найти общий знаменатель. Китайская дипломатия и не отягощает себя его поиском. Сотрудничество КНР с каждой из названных стран развивается словно в параллельных мирах. Если предстоит ссориться по вопросу о Сирии в Совете Безопасности ООН, то приоритет – дипломатический блок с Москвой. Если обсуждаются торговые преференции и режимы инвестиций в Восточной Азии, главное – взаимодействие с США и Японией. Если наступает очередной цикл ссор вокруг Тайваня – снова выдвигается незыблемость «единых» подходов Москвы и Пекина к территориальной целостности государств. Получается, «стратегическое партнерство» – это в основном взаимное решение «дружить долго и счастливо», не отягощая друг друга обязательствами об оказании практической помощи, но говоря о такой помощи и обещая ее оказать по возможности, если она не будет слишком затратной.

Трудно сказать, временным или принципиальным является такое отношение КНР к партнерству. Нередко кажется, что на самом деле Китаю очень симпатично американское понимание партнерства как партнерства ведущего с ведомым. Просто пока Китай еще не готов вести за собой слишком многих. В Пекине раньше, чем в Москве, признали: ведомые партнеры – бремя, которое должен нести тот, кто претендует на роль ведущего – к вопросу об отношениях России с соседями по СНГ.

«Школа Дэн Сяопина» научила китайцев соизмерять желания с возможностями. Поэтому для Китая вероятное освоение американского понимания партнерства – вопрос будущего. Пока китайская дипломатия действует на платформе необременительного «партнерства при желании и по возможности». Его и называют стратегическим. Словом, партнерство как ненападение.

Отношение Китая к нынешней России тесно переплетено с его отношением к советскому наследию. Не Россию, а скорее себя самого Китай видит восприемником той международной роли, которую 20 лет назад играл Советский Союз. Складывается впечатление, что в КНР испытывают даже некоторое чувство неловкости за русских политиков и просто граждан, которые недооценивают советские достижения, успехи культурного строительства и социального обустройства жизни в СССР – во всяком случае в период 1950-х – 1980-х годов.

Отсюда – многослойное восприятие современной России. С одной стороны – законная владелица исторического наследия, ценность которого сама не хочет и не может оценить должным образом. С другой – государство, которому в очередной раз не удается стать сильным настолько, чтобы проводить политику, достойную великой державы. Как, например, сохранить такую же степень независимости в международных делах, как у Китая, и одновременно быть столь же привлекательным экономическим партнером, как он, для стран, которые относятся к России с недоверием – прежде всего США?

С третьей – это страна, хоть и уважаемая, но доступная – объект использования в интересах возвышения самого Китая, который может, хочет и находит пути мирного освоения ресурсов России, не вступая с ней в открытое противоречие, но принимая во внимание все пороки российского государственного организма и общества. Вроде бы китайцам неловко так поступать, но если сами русские от эгоизма и алчности не могут навести порядок в своих делах, то почему надо упускать шанс воспользоваться системными пороками русской жизни ради своей страны. Горькие мысли – о нас, а не о китайцах.

Россия: власть как инструмент извлечения прибыли

Обманутая Борисом Ельциным, которого и самого одурачил Леонид Кравчук, Россия отреклась от Советского Союза в надежде быстро разбогатеть, избавившись от добровольной повинности субсидировать Закавказье и Среднюю Азию. Спустя 20 лет международно-политические издержки этой схемы заметней выигрышей.

Прежде всего сократился внешнеполитический ресурс России, который до сегодняшнего дня не достиг того, которым располагал СССР. Во-первых, не компенсирована материальная основа дипломатической работы. Ни одно новое российское посольство в странах СНГ не оснащено так, как полагалось оснащать советское представительство за рубежом в техническом отношении и с точки зрения обеспечения комплексной безопасности, включая защиту информации. Между тем, во всех странах СНГ спецслужбы широкого круга заинтересованных стран-конкурентов ведут активную разведывательную деятельность.

Во-вторых, сократился организационный ресурс российской дипломатии. 20 лет происходило вымывание с дипломатической службы кадров высшей квалификации за счет естественного старения, перехода в российский и иностранный бизнес или просто «утечки за рубеж». При этом привлекательность дипломатической работы для молодых упала ввиду недостаточного по современным критериям денежного обеспечения и невозможности получить жилье для того, чтобы обзавестись семьей и включиться в нормальный цикл биологического воспроизводства дипломатических кадров – во многом потомственных.

В итоге в целом уровень профессионализма дипломатов перестает расти, а многие уникальные квалификации дипломатических работников старой советской школы – прежде всего профессионалов-переговорщиков экономического и военно-политического профилей – оказались утерянными или находятся на грани утраты. При этом самостоятельное экономико-переговорное направление в работе официальной дипломатии не складывается из-за его малой востребованности: компании пытаются вести переговоры с зарубежными партнерами самостоятельно, а часто – скрывая эти переговоры от дипломатов в силу того, что содержание обсуждаемых сделок бывает «теневым» и «полутеневым».

В-третьих, невосполнимый ущерб понес ресурс культурно-психологического и идеологического влияния России, поскольку представлять образец жизненной привлекательности сегодня она в состоянии разве что для стран СНГ и ряда азиатских государств. При этом изменения в культурно-психологическом образе России, делающие ее комфортной для выходцев из Азии, снижают привлекательность российского образа жизни для носителей западных вкусов и стандартов.

Вспомним нескончаемые ряды ресторанов не русской, а кавказской кухни, азиатско-кавказские по виду, порядкам, обхождению и ассортименту товаров бывшие городские рынки Москвы и Санкт-Петербурга, наполовину азиатский облик пассажиров столичных метро и связанные с таким составом жителей разговорная и иная манеры общения. «Азиатизация» и «провинциализация» поведения затронула даже более образованную студенческую среду. Вместо того чтобы учить приезжих, например, кавказских соучеников (провинциалов, тяготеющим к полусельскому укладу жизни) хорошим столичным манерам, русские студенты сами перенимают у кавказцев их фамильярный «свойско-аульный» тип общения, пренебрежение к правилам городских приличий и культурного обхождения.

Поведение таксистов-частников и автолюбителей на российских дорогах – просто канон традиционной для советских лет «езды без правил» на дорогах Закавказья. Сегодня этот стандарт перенесен в столицу. Рассорившись с Грузией, мы делаем свою столицу похожей на «о-о-чень большой» Тифлис, Владикавказ или Баку. Юрий Лужков заложил коррупционно-бюрократическую основу московского процветания. Но он же дал старт азиатизации Москвы. Город, привлекательный для тех, кто алчен и беден, не ценит европейскую культуру и не собирается соблюдать закон. Как сломать этот низводящий нас тренд?

В-четвертых, трем правителям за 20 лет не удалось снять Россию с нефтегазовой иглы. Лишь к началу 2010-х гг. были сформулированы приоритеты поворота к наукоемкой экономике и сделаны неуверенные шаги, формально ориентированные в ее сторону. Государство снова сосредоточило в своих руках гигантскую власть и вернуло способность обеспечивать концентрацию средств на приоритетных направлениях. Но эффективность усилий по созданию наукоемкого сектора блокирована системой распределения бюджетных средств на основе «распила». Власть по сути дела не может ее разрушить в силу органичной встроенности этой системы в государственную машину со времен Ельцина.

Провинции после распада СССР вернулись к системе «кормления», мало изменившейся с русского средневековья. Лишившись надежд обогащаться за счет лояльности к федеральной власти, региональные элиты обратились к поиску доходов на местах. Для тех, кто обладал предприимчивостью, это было решением проблемы. Умение находить местные доходы, скрывая их от федерального и регионального налогообложения, стало ключом к богатству и власти. Провинции и провинциальные элиты научились жить и выживать без Москвы – беднее, чем в столицах, но не так уж плохо.

В сущности, они лишь повторяли опыт московского мэра, который тоже сумел отделить столичную городскую экономику от экономики общероссийской, отыскав такие источники местных доходов, которые в реальном измерении превосходили бюджеты многих федеральных ведомств.

В международном смысле особый интерес представляли практики общения региональных властей, включая столичные, с этнобизнесом – чужестранным, но не только с таким. Большинство руководителей русских провинций считают себя патриотами. Русские лозунги вне этноадминистративных субъектов федерации котируются высоко. Но все меняется, едва возникает соблазн обрести местный неучтенный доход. Например, от продуктового рынка, которым верховодят азербайджанцы, вещевой барахолки, подконтрольной вьетнамцам, или от нелегально поселившейся в заброшенной деревеньке китайской общины, которая завалила местный рынок отличной овощной продукций, оставаясь при этом «условно невидимой» для налоговых органов.

Не в этой ли укорененности практики местных «невидимых доходов» муниципальный властей, полиции и фискальных структур – источник разговоров о мирной и официально не улавливаемой «колонизации» чужеэтническими сообществами сельских и городских пространств российских регионов? Разрушение СССР замышлялось как освобождение России от «наднационального экономического ига». На деле оно открыло путь к установлению экономической власти, как никогда далекой от идей национального процветания России.

Сомнительно, чтобы чуженациональный бизнес работал на увеличение ресурса национальной внешней политики Российского государства. Не верится, что власть не замечает этой проблемы. Просто система обогащения элит после 1991 г. оказалась завязана на извлечении доходов в союзе с любым бизнесом. Патриотические задачи при этом роли не играют. Власть стала инструментом получения прибыли – в этом специфика российской политической системы и один из ее системных пороков.

***

С точки зрения российского национального сознания, главным итогом распада СССР было сокращение внешнеполитического потенциала и ослабление международных позиций России. С учетом развития российской политической системы по порочному кругу считать это ослабление обратимым нет оснований. Сопряженный с исчезновением Советского Союза распад биполярной структуры придал мировой архитектуре неравновесный характер, не способствуя при этом гармонизации международных отношений. Попытка США воспользоваться историческим шансом и закрепить в мире однополярную структуру, «спроектированную» под Соединенные Штаты, тоже не реализовалась. Отчасти – в результате ресурсозатратной внешней политики Вашингтона, отчасти вследствие объективных причин – перерастания сложности мирохозяйственных, культурно-идеологических миграционно-демографических и политических процессов того уровня, в пределах которого их вообще можно регулировать ресурсами и волей одной державы, даже такой мощной, как США. В мире должны сосуществовать альтернативы. Предложить их не может и не стремится ни одна из других серьезных держав.

А.Д. Богатуров – д. полит. н., профессор, заместитель директора Института проблем международной безопасности РАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 декабря 2011 > № 738715 Алексей Богатуров

Евро: ремонт

На декабрьском саммите Евросоюза решают, кого пора валить — единую валюту или саму Европу

Татьяна Щербина

Я присутствовала при рождении Евросоюза, в смысле жила тогда в Европе. Маастрихтский договор был подписан 1 февраля 1992 года; в Мюнхене эта новость не стала событием — все нервничали по поводу воссоединения Германии. Бавария — самая консервативная часть Германии, восточные немцы (одичавшие под советским протекторатом, тогда же появились и первые неофашисты — из гэдээровцев) вселяли в баварцев ужас.

Но немцам исторически свойственно объединять — не только соплеменников, но и всех европейцев. Под своим началом. От так называемой Священной Римской империи германской нации (просуществовала примерно 850 лет) до прямого военного захвата (при Гитлере). На этот раз, с Евросоюзом, немцы тоже оказались — тихо и мирно — сильным звеном. Все остальные — слабым или слабеющим на глазах. На днях в комментариях к опросу газеты Le Figaro «Считаете ли вы возможным исчезновение евро?» (большинство французов отвечает «да») читаю: «Евро — это просто другое название валюты по имени марка».

У французов своя генетическая память. Когда официальный Париж впервые пригласил немцев участвовать в параде Победы в начале 1990-х, для многих это был шок. В 1992–1993 годах французы отчаянно сопротивлялись Евросоюзу и потере родного франка. На референдуме идея объединенной Европы победила с перевесом в один процент. Находившиеся у власти социалисты давили со страшной силой, формируя через СМИ общественное мнение в пользу «будущего». Потому что иначе у старой Европы будущего нет. 51% «за» — это были левые. Левые всегда хотят объединяться, правые — обособляться. (Бессмысленно сравнивать с Россией, где пельмешки слиплись: православные коммунисты, левые националисты; в Европе так не бывает, там левые — атеисты, интернационалисты, интеллектуалы, культура, правые — христиане, националисты-традиционалисты, аристократы. Теперь, впрочем, и во Франции все слипается.)

— За кого голосовать будете? — спрашиваю (недавно была в Париже, там скоро президентские выборы).

— Против всех, — отвечают более или менее правые (voter blanc это называется по-французски, «голосовать за белое», ни за кого).

— Всегда голосовал за социалистов, теперь не знаю, — говорят в стане левых. Кандидат от социалистов Франсуа Оланд — скучный тип, так им кажется. Но не за Саркози же (его не любят, в соцопросах негативные оценки его президентства стабильно выше 60%, позитивные — в среднем 30%). Не за Марину же Ле Пен («Национальный фронт», ультраправые). Не уверена, что Марина была бы хуже Саркози, но фамилия Ле Пен (партию много лет возглавлял ее отец, у которого из известных людей сторонница одна — Брижит Бардо) невозможна не только для левых, но и для правых.

Предвыборное настроение унылое, как и у нас. И, как у нас, стала популярна фраза «пора валить» — я теперь слышу ее везде, даже у американских студентов. А уж в пылающей кризисом Европе

Очень люблю Грецию, много раз бывала. Во Франции Грецию почти возненавидели: мошенническое государство, подделывает финансовые показатели, греки перестали платить налоги, ленятся, жульничают, вот даже собираются судить Андреаса Георгиу, директора государственного института статистики, за то, что раскрыл реальные цифры, а не те, которые заявляет правительство, чтобы получить очередной транш. Но надо понять греков: жили себе, как им нравилось, со своей драхмой, прекрасными курортами, с ленцой. Да, южане, но кому какое дело. А теперь пришлось затянуть пояса, туже, еще туже — Евросоюз требует, иначе не даст денег и объявит суверенный дефолт. На очереди Португалия, Испания, Италия, Ирландия. Сразу за ними Франция.

Недавно агентство Moodys ошибочно понизило Франции рейтинг с высшего (ААА) на одну ступень, но и ошибка произвела на французов впечатление. Все уверены, что объективное понижение рейтинга — дело недолгого времени. Потому что французы по ощущению (это же фактор психологический) теперь не живут, а выживают, считают каждую копейку, мечтают свалить. Куда? Кто куда, но валить, как известно, некуда. Везде плохо. Морально плохо — если не атмосфера социальной тоски, этакий soul или fado, разлитые в воздухе, то цунами-вулканы-наводнения-революции, как в странах, которые еще недавно французы выбирали для ПМЖ: Египет, Юго-Восточная Азия.

В Париже я поселилась в начале лета 1992-го. Маастрихтский договор был ратифицирован 1 ноября 1993 года, и все это время до «окончательного решения» я слышала слово «Маастрихт» с утра до ночи. Фермеры были категорически против, перегораживали фурами трассы, но бравые левые через СМИ теребили любимую (начиная с 1960-х) мозоль французов: Франция несовременна, она была первой, а теперь США пионер, всем ребятам пример. И если Европу устроить по типу США — объединить, то страшнее Евросоюза зверя не будет, и новая ее монета, евро, заменит доллар в качестве мировой валюты, и будет всем счастье. Надо еще учесть, что у левых чувство солидарности было развито гораздо сильнее, чем у правых, склонных к обособлению. Но это пока не слиплось: вот уже «Левый фронт» считает социалистов главными врагами в предвыборной борьбе.

Итоги десятилетия единой валюты: общий долг еврозоны составляет 89% ВВП при оговоренных 60% ВВП по Маастрихтским соглашениям. Госдолг Греции — 166% ВВП, Португалии — 106%, Германии — 83% (но у нее самая сильная экономика), Франции — 87%, Италии — 121%, Испании — 67% (при малом доходе, потому критично). Во Франции подскочил уровень безработицы, новые драконовские законы всех повергают в депрессию. Так что теперь, валить ЕС, Шенген, где бегают по кругу беженцы из Африки, а главное евро? Выйти из Евросоюза Германии, на которую уже начали вешать всех собак (Саркози и его партия отреагировали на эти нападки гневной отповедью: они ставят на союз Франции и Германии, который будет рулить всеми остальными), или «проблемным странам», тем более что жить по старинке, наособицу, в своем стиле более не кажется постыдным? ЕС стал головной болью, выход из него — риском экономического краха. Все берегут нарыв, чтоб он не прорвался, боясь «окончательных решений». А бывший соцлагерь как раз размечтался, что его возьмут к «большим», те же, кого туда уже приняли, возгордились, хоть и «затягивают пояса».

Денежная единица — это ведь не «бумажка», монета вызревает веками. В Керкире, столице острова Корфу, я сходила в музей банкнот: в них — история бесконечного сопротивления Греции, начиная с первых купюр, появившихся в 1830 году (до того множество веков была монета драхма, самая древняя в мире). Платежные векселя, потом настоящие банкноты — лондонского банка, венецианской оккупации, британских военных властей, болгарского народного банка, рейхсмарки. Едва вернулась родная драхма, как пришел еврик.

Поначалу радовал — дитя всегда вселяет надежды на вечную жизнь. Нулевые были десятилетием беспечной (и преступной) политики: все проблемные поля заливались деньгами, а стоящим у власти и близко к ней как бы прощалось присвоение миллиардов в ходе заливки миллионами. Кризис ожесточил, и на вопрос «Если сегодня все всем безнадежно должны, то кто бенефициарии?» отвечать будут теми же словами: пора валить — тех или этих мубараков. Берлускони и Папандреу уже свалили, но в Европе дело не в персоналиях, тут нет вождей, сидящих по сорок лет, на кону — международная банковская система, транснациональные корпорации, и такой вот, сугубо виртуальной финансовой войны мир еще не знал.

Когда-то воевали за территории — теперь они никому не нужны, на своих бы выжить. Мир фактически переселился с земли на электронные носители, с расчетов солью, шелками, специями, золотом или валютами, обеспеченными золотом, на условные цифры, мелькающие на мониторах, — фьючерсы, кредиты, долги. Большие числа, чистая математика, от которой зависит жизнь всех. Защитить свою цифровую жизнь будет труднее, чем дома и границы. Мне кажется, что франк со своей долгой историей, как и гульден, песо, лиры, обладал большим запасом прочности, поскольку имел ценностный эквивалент. Ценностью считались труд, владение территорией, недвижимостью, производством, золото, даже простая соль. А сегодня все это условность: труд стоит копейки, его всемирно обеспечивают китайцы и гастарбайтеры. Фермеры разоряются, настоящим богатством владеет 1%, но пока не соблазнил еврик кучерявый, все еще могли управлять своими человеческого измерения странами. А теперь в Европу возвращается имперское сознание: одни начинают диктовать условия, другие вынуждены их терпеть. Либо — взрыв, а все европейские империи, включая отчасти европейский СССР, взрывались со страшным грохотом. Не будем забывать и то, что главная империя, США, тоже на грани. Тем самым «Фердинандом в Сараево» может стать Иран. И главное: «плохиши» — авторитарные режимы, качающие земные недра, — могут оказаться в выигрыше, раз «хорошие» утратили все свои «ценности». Да и Земля не молчит, тоже говорит свое «пора валить» — насылает разрушительные стихии, а отбиваться от экологического, ядерного, электронного и финансового апокалипсисов одновременно еще никто не пробовал. Потому все оберегают свои нарывы — только чтоб не прорвало.

Зона денег

Евро — официальная валюта семнадцати стран еврозоны (Австрии, Бельгии, Германии, Греции, Ирландии, Испании, Италии, Кипра, Люксембурга, Мальты, Нидерландов, Португалии, Словакии, Словении, Финляндии, Франции, Эстонии). Валюта используется еще в некоторых государствах, в настоящее время является валютой более чем 320 млн европейцев. В качестве расчетной валюты на мировых финансовых рынках евро используется с 1999 года, 1 января 2002-го введены в обращение наличные монеты и банкноты. Управление евро осуществляет Европейский центральный банк, находящийся во Франкфурте.

Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > mn.ru, 9 декабря 2011 > № 450245 Татьяна Щербина

Партия "Хорватское демократическое содружество" (ХДС) премьер-министра Ядранки Косор после восьми лет правления потерпела сокрушительное поражение на воскресных парламентских выборах в Хорватии. Уже ясно, что страна вступит в Европейский союз с новым правительством, которое сформирует одержавшая победу коалиция Kukuriku ("Кукареку") во главе с оппозиционной Социал-демократической партией (СДП) Зорана Милановича. Однако до этого Хорватии предстоят поиски пути выхода из экономического кризиса и трудные реформы.

Выборы прошли накануне подписания договора о присоединении Хорватии к Евросоюзу, которое состоится в рамках саммита ЕС 8-9 декабря. Страна официально вступит в ЕС в 2013 году, достигнув, таким образом, одной из своих главных внешнеполитических целей.

За кого и как голосовали

Согласно результатам, обнародованным Центризбиркомом Хорватии в полночь (03.00 мск) после подсчета 56,29 % бюллетеней, коалиция "Кукареку" получает 77 депутатских мандатов из 151, а ХДС - 48 мандатов. Еще несколько партий набирают от одного до шести мандатов.

За 151 депутатское место в однопалатном парламенте Хорватии (Саборе) боролись в общей сложности 4359 кандидатов. Восемь мест закреплено за представителями национальных меньшинств, в том числе три - за сербами. Право голоса имеют четыре с половиной миллиона граждан.

Избирательные участки, общее число которых составило 6572, были открыты с 7.00 часов по местному времени (10.00 мск) до 19.00 (22.00 мск).

Граждане Хорватии, проживающие за рубежом, могли проголосовать на 124 избирательных участках в более чем 50 странах. Больше всего участков было открыто в соседней Боснии и Герцеговине (30) и в Германии (19). Из 4,5 миллиона хорватских избирателей за рубежом зарегистрировано 411 тысяч 758 граждан с правом голоса, из них около 264 тысяч - в БиГ. За рубежом, прежде все в БиГ, наблюдалась очень низкая активность избирателей.

Из-за большой разницы во времени первыми, еще в пятницу вечером, начали голосовать хорваты в Новой Зеландии. Последний избирательный участок закрылся в американском Лос-Анджелесе.

По данным СМИ, выборы прошли без серьезных инцидентов. Полиция выезжала на избирательные участки несколько раз, например, из-за оскорбления представителя ЦИКа, из-за громкого недовольства одного избирателя, который не мог разобрать мелкий шрифт в бюллетене, и из-за того, что пьяный гражданин мешал голосовавшим.

За ходом голосования следили 600 наблюдателей от неправительственной организации GONG, которые сообщили о ряде нарушений накануне и в день выборов. Выяснилось, что нарушения допускали не только основные политические партии, но и некоторые католические священники, подключившиеся к агитации.

Парламент Хорватии избирается путем прямого всеобщего тайного голосования на четырехлетний срок. Мандаты депутатов могут быть продлены исключительно во время военного положения. Число депутатов варьируется от 100 до 160. Решение о назначении выборов принимает президент. Право избирать и быть избранными имеют все совершеннолетние трудоспособные граждане Республики Хорватии.

Кто будет править Хорватией

Коалиция "Кукареку" получила свое название по вывеске ресторана, в котором шли переговоры о ее создании. Помимо СДП в коалицию входят Хорватская народная партия (ХНП) во главе с Радимиром Чачичем, Истрийская демократическая ассамблея (ИДА) Ивана Яковчича и Хорватская партия пенсионеров (ХПП), которую возглавляет Силвано Хреля.

Ожидается, что 45-летний юрист Миланович, возглавляющий Социал-демократическую партию, станет следующим премьер-министром Хорватии.

Миланович, с отличием окончивший юридический факультет в Загребе, длительное время работал в Министерстве иностранных дел. В частности, он курировал отношения Хорватии с НАТО и был помощником министра иностранных дел Тонино Пицулы. В конце 1990-х Миланович начал политическую карьеру, вступив в ряды СДП. Уже в 2007 году он был избран председателем партии, которая до сих пор была крупнейшей оппозиционной силой в парламенте.

Во время предвыборной кампании участники коалиции "Кукареку" обращались ко всем избирателям. Миланович обещал хорватским гражданам режим жесткой экономии и трудный 2012 год с последующим улучшением ситуации. Он призывал людей больше работать, отмечая, что наиболее уязвимые слои населения получат поддержку. Некоторые аналитики считают, что послевыборный план коалиции все же остался неясным для многих избирателей.

После выборов Миланович призвал к сотрудничеству всех, кому дорога Хорватия.

Будущий премьер сказал, что Хорватию ждет большой вызов, а именно - утверждение своих позиций в Европейском союзе.

"Мы должны уважать себя, чтобы другие уважали нас, а этого можно добиться только трудом", - сказал он.

По оценкам экспертов, трудиться самому Милановичу придется, прежде всего, над устранением последствий экономического кризиса и созданием рабочих мест. Президент страны Иво Йосипович уже обозначил борьбу с экономическим кризисом в качестве главного приоритета для будущего правительства. Кроме того, страна должна будет продолжить реформы, необходимые для вступления в Евросоюз.

Успех коалиции "Кукареку" во многом связан с протестом избирателей, наказавших правительство Косор за неэффективность в решении экономических проблем и в борьбе с безработицей, а также за коррупционные скандалы, в которые оказалась втянута ХДС и ее бывший лидер и премьер-министр Иво Санадер, находящийся сейчас в тюрьме.

Нынешние парламентские выборы стали седьмыми по счету с момента введения в республике многопартийности. Первые демократические выборы в Хорватии, провозгласившей в 1991 году независимость от СФРЮ, прошли в 1990 году.Карта Хорватии. Юлия Петровская.

Европейский азимут

Алла Язькова

Европейская политика Сербии на протяжении последних двух десятилетий совершила кардинальный поворот от тотального противостояния с окружающим европейским миром в годы администрации Слободана Милошевича до вступления на путь интеграции и подачи заявления в Евросоюз в декабре 2010 года. За эти годы страна прошла через тяжелейшие испытания. Весной 1999 года, Союзная республика Югославия и ее столица Белград подверглись натовским бомбардировкам. Далее последовал распад Союзной республики Югославии и выход из ее состава Черногории, а затем и потеря автономного края Косово, исторического очага сербской культуры. На начальных этапах все сказанное проходило на фоне тяжелого распада Социалистической Федеративной Республики Югославии, вооруженных конфликтов на ее территории и попыток европейского и мирового сообщества силовым путем заставить администрацию Милошевича отказаться от планов вооруженного давления на соседей.

Нельзя не заметить, что альтернатива такому развитию событий могла состояться, когда в 1992 г. к власти пришло правительство Милана Панича, быстро завоевавшее международный авторитет и поддержку демократической оппозиции внутри страны. Одной из первых его инициатив стал план создания экономической унии балканских государств, получивший одобрение и поддержку Евросоюза. В августе 1992 г. были проведены переговоры с руководителями Венгрии, Румынии, Болгарии, Греции, где также рассматривался вопрос о сближении с европейскими и евроатлантическими структурами. Тогда же был совершен сенсационный визит в Тирану, где М. Панич предложил Албании сотрудничество «без всяких предварительных условий» и заверил, что «трагедия Боснии в Косово не повторится». Думается, что все это могло бы кардинально изменить ход истории, но этого, увы, не произошло.

После устранения в декабре 1992 г. правительства М. Панича его разумные и конструктивные меры были сведены на нет националистическими кругами СРЮ, знаменем которых был Слободан Милошевич, тесно сотрудничавший с жаждавшими реванша военными структурами Югославской народной армии. Народам Сербии пришлось пережить тяжелые испытания вплоть до сентября 2000 г., когда С. Милошевич был отстранен от власти, а затем препровожден в Международный Гаагский трибунал за военные преступления на территории бывшей Югославии. На время был закрыт и путь СРЮ (после 2004 г. Сербии) в Евросоюз, что, помимо всего прочего, осложнялось наличием неурегулированного конфликта вокруг автономного края Косово.

Но процессы евроинтеграции других стран региона тем временем продолжались. И хотя балканские государства явно отставали от более развитых в экономическом отношении Чехии, Словакии, Венгрии, Польши и даже бывшей республики СФРЮ — Словении, вошедших в «первую волну» расширения Евросоюза, их стремление продвигаться по пути в Европу стало очевидным еще в начале 1990 -х гг., когда на этот путь встали Болгария и Румыния. Сложнее обстояло дело с государствами Западных Балкан, большинство из которых в 1990 -е годы были вовлечены в вооруженные конфликты на территории распадавшейся Югославии.

Что же касается Европейского Союза, то в конце 1980 -х — начале 1990 -х гг. он был поставлен перед крайне сложной задачей налаживания сотрудничества со странами, стремившимися к «возврату в Европу», и их последующей интеграции в европейские структуры, но явно к этому не готовыми. Достаточно упомянуть, что суммарный ВВП всех десяти восточноевропейских стран составлял не более 5% ВВП стран Евросоюза, а наличие в балканских странах масштабного аграрного сектора по мере их интеграции в Евросоюз существенно увеличивало нагрузку на сельскохозяйственную политику ЕС.

Основные условия для начала переговоров со странами Центрально-Восточной Европы были сформулированы Евросоюзом еще в июле 1989 г. на Парижском саммите «Большой семерки» (G7), после чего Европейская комиссия взяла на себя функции координатора помощи, которую страны ОЭСР начали оказывать странам распадавшегося «социалистического содружества».

В июне 1993 г. на заседании Европейского Совета в Копенгагене было принято решение о возможном членстве в ЕС тех государств, которые соответствуют условиям, обозначенным как «копенгагенские критерии членства» и признаны способными:

• создать стабильные институты, гарантирующие демократию, правовой порядок, соблюдение прав человека и защиту национальных меньшинств;

• иметь функционирующую рыночную экономику, способную справляться с конкуренцией и действием рыночных сил;

• привести в соответствие с законодательной базой ЕС (acquis communautaire) внутреннее законодательство страны-кандидата.

Несмотря на очевидное несоответствие выдвинутым критериям (проведение свободных и демократических выборов; уважение к главенству закона; соблюдение прав человека, в частности, прав национальных меньшинств; проведение экономических реформ, ведущих к созданию рыночной экономики), Болгария и Румыния уже в начале 90 -х гг. предприняли первоначальные шаги по сближению с ЕС. В 1993 г. Евросоюз заключил с Болгарией и Румынией соглашения об ассоциации, предусматривавшие создание в перспективе зон свободной торговли посредством постепенного снижения таможенных тарифов.

О значении этих соглашений говорит тот факт, что в результате их применения объем торговли между Румынией и ЕС увеличился с $3,6 млрд. в 1993 г. до $10,6 млрд. в 1996 г., а доля ЕС во внешнеторговом обороте страны возросла до 54,1%, в результате чего ЕС уже в середине 1990 -х годов стал главным внешнеэкономическим партнером Румынии.

В середине мая 1999 г., в самый разгар авиаударов НАТО по Союзной республике Югославии и Белграду, от которых пострадали также и сопредельные, «прифронтовые» государства, Европейская экономическая комиссия ООН выступила в поддержку некоего варианта «плана Маршалла» для Балкан. В распространенном в Женеве Коммюнике секретариат ЕЭК заявил о необходимости экономического содействия Югославии и ее соседям после завершения военных действий. Речь шла о программе помощи, которая обеспечила бы странам Юго-Восточной Европы стабильность и развитие и позволила бы им «в будущем реинтегрироваться в широкую европейскую экономику».

Следующим шагом на этом пути стало принятие 10 июня 1999 года на встрече министров иностранных дел государств ЕС, США и России, а также группы балканских стран (кроме СРЮ) и ряда европейских и международных организаций (Совета Европы, ОБСЕ, ООН, МВФ и Всемирного Банка) «Пакта стабильности для Юго-Восточной Европы». В документе содержался ряд принципов, в соответствии с которыми, по мнению его разработчиков, должна была быть достигнута стабилизация положения в регионе на основе демократизации, ускорения экономических преобразований и борьбы с организованной преступностью.

О подвергшейся авиаударам Союзной республике Югославия в документе было сказано, что она может стать «полным и равноправным участником Пакта стабильности, если будет следовать по пути политического разрешения косовского кризиса в соответствии с принципами, согласованными министрами иностранных дел группы G8». Пока же право присоединения к Пакту было предоставлено лишь Черногории как составной части СРЮ.

Еще один этап контрактных отношений между ЕС и западной частью Балканского региона стартовал в рамках предложенного в 1999 г. процесса стабилизации и ассоциации, при этом программа финансовой помощи на период до 2006 г. предполагала использование 4,65 млрд. евро для пяти стран. Но, подчеркивали европейские эксперты, возможности их интеграции в ЕС будут зависеть не только от их (пока еще сомнительной) готовности к членству, но и от готовности ЕС к их приему.

Итоги последующих неоднократных встреч выявили «заколдованный круг»: политическая стабильность в Юго-Восточной Европе невозможна без прогресса в экономике, а он, в свою очередь, тормозится отсутствием политической стабильности. Неоднократно высказывавшиеся декларативные пожелания, подкрепленные рекомендациями о понижении таможенных барьеров, постепенном введении в обращение евро, создании на Балканах зоны свободной торговли и т.д. не приводили к решению множества сложнейших проблем, в том числе межэтнических и территориальных противоречий. До формирования в регионе структур открытого, демократического общества предстоял еще длительный путь. Становилось очевидным, что без поддержки европейских и евроатлантических структур государствам западной части Балкан (прежде всего Сербии и Черногории, Македонии, Боснии-Герцеговине) угрожают не только межэтнические конфликты, но и экономическая и политическая нестабильность, опасность надолго задержаться «на обочине Европы».

Между тем Евросоюз, несмотря на неоднократные обещания, оказывал им меньшую поддержку, чем относительно более благополучным государствам восточной части Балкан. При сравнительно равной численности населения этих двух частей полуострова, ориентировочная сумма поддержки ЕС в 2004-2006 гг. проведению реформ в Румынии и Болгарии — 1,5 млрд. евро (2,6% их суммарного ВВП), а всем вместе государствам Западных Балкан — 500 млн. евро (1% их ВВП).

В подготовленном в рамках Европейской Стабилизационной Инициативы (ESI) докладе «Западные Балканы–2004. Содействие, объединение и новые границы» в этой связи отмечалось, что Европа должна предложить Западным Балканам больше, нежели просто руку помощи, с тем чтобы этот регион не остался островом нестабильности в сердце Европы. Необходима подготовка многолетних программ развития на основе реального партнерства между ЕС, национальными правительствами, местными властями и гражданскими обществами с выдвижением приоритетов развития и мониторингом реализации программ. В итоговом комментарии к докладу указывалось, что без помощи Европы этому наиболее отсталому региону угрожают не только межэтнические конфликты, но и экономическая и политическая дестабилизация, надвигающийся вал безработицы, наконец, нарастающее разочарование в связи с провалом демократических реформ.

Для поддержания стабильности, по мнению авторов доклада, необходимо включение Западных Балкан в процессы общеевропейского экономического и политического сотрудничества и создание финансовой основы для поддержки этого субрегиона (предположительно 900 млн. евро) с учетом того, что весьма вероятные кризисы и конфликты будут стоить еще дороже.

Принципиальное решение о начале переговоров Евросоюза с государствами западной части Балкан, в их числе и СРЮ (Сербия и Черногории), было принято в 2003 г. На состоявшемся в Салониках 19-20 июня заседании Совета Евросоюза и последовавшем сразу же вслед за этим, 21 июня, саммите «ЕС — государства Западных Балкан» для них были обозначены перспективы членства в Евросоюзе: «уважение международного права, нерушимость межгосударственных границ, мирное разрешение споров и региональное сотрудничество как принципы высочайшей важности». В заключенных в ходе саммита со всеми западнобалканскими государствами, в их числе и с Сербией, соглашениях о стабилизации и ассоциации были обозначены и прописаны взаимные права и обязательства каждой из стран региона, с одной стороны, и Европейского Союза — с другой. В принятом на саммите заявлении было торжественно провозглашено, что «карта ЕС будет неполной до тех пор, пока Западные Балканы не присоединятся к Союзу».

Последующее развитие событий показало, что разные западно-балканские страны располагают неравными возможностями для вступления на путь евроинтеграции. Переговорный процесс еще более замедлился после провала в 2005 г. референдума о принятии европейской конституции, что усилило сомнения политиков и экспертов в необходимости форсировать процесс дальнейшего расширения Евросоюза. В любом случае к этому времени был отвергнут сценарий одновременного начала переговоров с государствами Западных Балкан — Албанией, Боснией и Герцеговиной, Сербией, Черногорией, Хорватией и Македонией, и в дальнейшем переговоры велись с каждой отдельной страной.

Наиболее вероятным кандидатом на вступление в Евросоюз стала Хорватия. Пройдя после распада СФРЮ через ряд вооруженных конфликтов и последующих непростых этапов в своей внутренней и внешней политике, но имея наиболее развитую экономику, Хорватия рассчитывала на быстрое вступление в ЕС. В то же время руководство Хорватии совершило ряд внешнеполитических шагов, не способствующих укреплению доверия в регионе Западных Балкан. До сих пор Хорватией до конца не урегулированы отношения с Сербией и не отозван поданный еще в конце 1990 -х годов в Международный суд иск о возмещении Сербией ущерба за геноцид хорватов во время войны 1991 — 1995 гг. (ответный иск был подан Сербией в 2010 г., но она готова отозвать его, если Хорватия одновременно отзовет свой иск). Отношения двух ведущих стран региона Западных Балкан — Хорватии и Сербии осложнились после вступления Хорватии наряду с Албанией в 2008 г. в НАТО, а также после того, как Хорватия одной из первых признала независимость Косово. В декабре 2008 г. тогдашний президент Хорватии С. Месич посетил Приштину, пообещав «сделать все возможное для международного признания Косово». В целом все эти шаги не способствовали укреплению доверия в регионе Западных Балкан и улучшению отношений между Хорватией и Сербией.

В то же время заслугой руководства Хорватии стало проведение экономических реформ, была осуществлена модернизация транспортной инфраструктуры, приспособленной под европейские стандарты. Был также дан серьезный импульс, чтобы развивать важный для экономики страны туризм. Поэтому, несмотря на значительный внешний долг и высокий уровень безработицы, экономика в целом развивается успешно, и Хорватия имеет шанс стать первым из группы Западных Балкан кандидатом на вступление в Евросоюз.

СЕРБИЯ — СЛЕДУЮЩАЯ?

Следующим по значимости кандидатом на вступление в ЕС могла бы стать Сербия; однако главным препятствием для этого была и остается проблема Косово. Так было и до провозглашения независимости края в марте 2008 г., так осталось и после.

Во второй половине 2009 года, когда заметно возросли усилия Евросоюза в направлении консолидации Западных Балкан, Сербия была обозначена в качестве регионального центра. Тезис о геостратегический значимости Сербии был выдвинут и активно поддержан Австрией. 15 ноября 2009 г. посол Австрии в Белграде К. Койа заявил: «Австрия многое может сделать в Сербии. Мы небольшая страна, но экономически очень активны, здесь мы один из главных инвесторов и посвятили себя интеграции Западных Балкан в Европейский Союз. Мы считаем Сербию ключевой страной на западе Балкан… Австрия симпатизирует Сербии, как и Хорватии, и Боснии и Герцеговине, так как культурно мы близки».

Тогда же была сформирована общая позиция Италии и Сербии относительно стратегии вхождения государств Западных Балкан в Евросоюз и подписан целый ряд итальянско-сербских экономических соглашений, в соответствии с которыми Италия должна выйти в лидеры экономических отношений Сербии в рамках Евросоюза. Был также достигнут ряд договоренностей, имеющих не столько экономический, сколько геополитический характер — соглашения о приграничном сотрудничестве областей Сербии с рядом северных районов Италии, которые, по словам Сильвио Берлускони, «будут иметь особую выгоду от двусторонних отношений с Сербией». А итальянский министр иностранных дел Франко Фраттини (вместе с комиссаром по расширению ЕС Олли Реном) был инициатором предоставления Сербии безвизового режима со странами Евросоюза.

Постепенно стал изменять свою позицию в отношении евроинтеграции Сербии и ее наиболее непримиримый оппонент — Голландия, которая в течение ряда лет блокировала начало переговоров Сербии с Евросоюзом под предлогом ее недостаточного сотрудничества с Гаагским трибуналом. В середине ноября 2009 г. три парламентские фракции голландской правящей коалиции заявили о возможности признания европейского пути Сербии, но пока ключевой договор о стабилизации и ассоциации не разблокирован.

Важным результатом проходивших в последние годы трудных переговоров стало выполнение ранее данного Евросоюзом обещания об отмене визового режима в отношениях Сербии со странами ЕС. Это решение было важным для рядовых граждан республики, сохранивших память о режиме свободного передвижения, которым в свое время пользовались граждане Социалистической Федеративной Республики Югославии и который был утрачен в 1990 -е годы.

Наконец, 22 декабря 2009 г. президент Борис Тадич направил в Брюссель официальную заявку на вступление Сербии в Евросоюз.

Проводя в течение последних лет линию на укрепление отношений с Евросоюзом, руководство Сербии сохраняло отношения стратегического партнерства со своим традиционным союзником — Российской Федерацией, о чем свидетельствуют регулярные встречи руководителей двух стран и тесные, постоянно расширяющиеся связи в сфере энергетики и экономики. В то же время руководство Сербии не может не учитывать доминирующих в обществе настроений в пользу евроинтеграции — число поддерживающих европейский путь на протяжении последнего десятилетия постоянно составляло более двух третей населения. Но, встав на этот путь, Сербское государство и общество должны будут преодолеть значительные трудности, которые можно преодолеть только реформами и делами.

Из опыта других стран (в том числе Болгарии и Румынии) известно, что как только реформы набирают силу, число скептиков резко увеличивается, поскольку становится необходимым выполнять достаточно сложные обязательства в области сокращения сельскохозяйственной продукции, реформировать ряд областей экономики, что в целом приведет к снижению жизненного уровня.

Не менее важными для Сербии представляются политические проблемы, и главная из них — это проблема Косово. Одним из первых вопросов, на которые Сербия должна будет ответить при вступлении в Евросоюз, — это данные о размерах ее территории и численности населения, а это напрямую затрагивает вопрос о Косово. Руководство Сербии не может признать независимость Косово, а власти Приштины считают независимый статус Косово окончательным и не подлежащим обсуждению. Косово не может подать заявку в Евросоюз, поскольку ее независимость не признана членами Евросоюза — Грецией, Кипром, Испанией, Словакией и Румынией. Об истории и статусе будут спорить еще долго, но решать неотложные проблемы надо сегодня. Евросоюз подталкивает Сербию на диалог с Косово, однако, согласно заявлениям его официальных лиц, пока будет и далее «руководствоваться в отношениях с Сербией и Косово резолюцией Совета Безопасности ООН 1244 от 10 июня 1999 года».

В более широком плане рассмотрение путей сближения Хорватии и Сербии с Евросоюзом обнаруживает как сходства, так и различия продвижения западнобалканских государств по европейскому и евроатлантическому пути. Сербия позже других западнобалканских государств подала заявку на вступление в Евросоюз, но, в отличие от Хорватии и Албании, не претендует на членство в НАТО, и ситуация может измениться не скоро, так как в сознании нынешнего поколения еще сохранилась память о марте–июне 1999 г. и жестоких бомбардировках Белграда военно-воздушными силами НАТО.

В то же время, в отличие от Хорватии, для Сербии как возрождающегося центра региональной политики представляются важными перспективы продвижения по пути евроинтеграции других балканских государств, которые пока представляются неясными.

Несмотря на позитивную оценку процессов реформирования в Черногории, эксперты указывают на то, что ее европейское будущее еще не определилось, хотя и признают, что это тормозит экономическое возрождение всего региона. При этом подчеркивают, что политические критерии при принятии решений Евросоюза не менее значимы, чем экономические.

Неопределенными остаются и перспективы начала переговоров ЕС с Боснией и Герцеговиной. Ведущие эксперты ESI утверждали, что переговоры с ней станут возможными лишь после того, как будет упразднен пост Верховного представителя и страна станет de facto и de jure независимой. Необходимая для перехода в новое состояние реформа сил внутренней безопасности (полиции), которую Евросоюз рассматривает в качестве основного условия для начала переговоров, тормозится правительством Республики Сербской.

Что же касается Албании, то в феврале 2006 г. с ней было подписано соглашение о стабилизации и ассоциации, хотя годом ранее по ее поводу было заявлено, что «в Брюсселе не ощущают консенсуса по поводу вступления Албании в ЕС. Нет также и четкого намерения Тираны проводить необходимые реформы».

В иной плоскости рассматривается проблема интеграции в ЕС Македонии, которая, несмотря на очевидные экономические затруднения, была поставлена в один переговорный ряд с Хорватией, при условии продолжения деятельности межэтничного коалиционного правительства. В числе причин такого решения Комиссия ЕС указывала на то, что правительство Македонии соблюдает подписанные в 2002 г. в Охриде соглашения, благодаря которым удалось предотвратить сползание к масштабному балканскому конфликту. Примечательно также, что руководство Македонии прилагало и прилагает постоянные усилия к урегулированию спора с Грецией по поводу названия страны, без чего невозможно окончательное решение вопроса о ее членстве в ЕС.

Прохождение по пути евроинтеграции государств Западных Балкан сопряжено со значительными трудностями в сфере экономики и политики. Поэтому для них важен опыт близких им по уровню развития государств восточной части Балкан — Румынии и Болгарии, получивших 1 января 2007 г. членство в ЕС, которого они добивались на протяжении полутора десятилетий. Сегодня, однако, становится очевидным, что получение искомого членства еще не означает достижения уровня возможностей его реализации.

Предварительное соглашение с Болгарией было подписано в июне 2004 г., и в соответствии с ним она получила оценку «реально функционирующей рыночной экономики». В апреле 2005 г. было заключено аналогичное соглашение с Румынией, хотя, в отличие от Болгарии, она подтвердила наличие меньшего числа «критериев соответствия». Было, в частности, указано, что одним из главных препятствий на пути в ЕС остается недостаточная открытость румынской экономики и неразвитость политических структур. И хотя законодательство обеих стран было в основных чертах приведено в соответствие с европейским и на его основе реализовывались программы ЕС по региональному развитию и инфраструктуре, отрыв от европейских стандартов был еще очень велик.

Наиболее существенным препятствием для сотрудничества как Румынии, так и Болгарии в рамках ЕС оставались и до сего времени остаются коррупция и наличие теневой экономики, которые, по определению Европейской комиссии, представляют собой «широкую и системную проблему, подрывающую правосудие, экономику и веру граждан в государство». По мнению экономистов, попытки ускоренного обуздания коррупции и теневой экономики могут, однако, возыметь не только позитивные, но и негативные последствия. Как в Румынии и Болгарии, так и в западнобалканских странах и без того высок официально заявленный уровень безработицы, а поспешная ликвидация теневых структур может значительно поднять его планку.

Многие аналитики утверждают, что для западнобалканских стран–претендентов на вступление в ЕС поставленные им предварительные условия трудно выполнимы, но не меньшей тяжестью для них могут стать долгосрочные экономические последствия поспешно проводимых реформ, а в дальнейшем — и определяемые европейскими законами условия взаимодействия с развитыми странами, особенно в аграрной сфере.

«Режим свободной торговли может нанести странам региона больше вреда, чем пользы, особенно в сельскохозяйственном секторе», — к такому неутешительному выводу пришла корреспондент лондонского Института репортажей о войне и мире, работающая в Приштине, Скопье, Тиране и Загребе. По ее оценке, свободный доступ продукции из балканских стран не играет сколько-нибудь значимой роли для Европы, поскольку ее объем составляет всего 0,5% от импорта ЕС, но его ограничения могут нанести — и уже наносят — непоправимый ущерб аграрному сектору соответствующих стран. Так, после введения Евросоюзом квот на экспорт сельскохозяйственной продукции Македония сможет вывозить в страны ЕС только 1/5 производимых в стране вин. По оценке российских экономистов, несовпадающими представляются интересы стран «новой» и «старой» Европы также и в вопросах регулирования миграции рабочей силы.

Стремление к «возврату в Европу» остается тем не менее доминирующей чертой политики посткоммунистических государств, в их числе и Сербии, и с ним не только политики, но и большинство населения связывают надежды на окончательное, пусть и в не близком будущем, преодоление наследия авторитарных и тоталитарных режимов и на развитие демократии. Однако, дальнейшие перспективы продвижения по пути в Европу во многом зависят от того, когда и насколько успешно будут преодолены поставленные Евросоюзом экономические и социальные барьеры. Но в любом случае тяжелый переход от кровавых войн 1990 -х годов к становлению демократических норм представляется необратимым.

***

Что же касается представлений европейских политиков и аналитиков о европейском будущем большинства стран региона Западных Балкан, то оно остается, по мнению многих из них, пока неопределенным («still in the balance»). Основные решения принимаются вне региона, в столицах европейских государств, и, по справедливому замечанию известного западного эксперта по проблемам Центрально-Восточной Европы Эрхарда Бузека, «в мире, озабоченном экономической рецессией и банковским кризисом, лидеры Евросоюза могут пока отодвинуть на второй план проблемы своих соседей». К этому можно добавить их озабоченность не менее, если не более важными для Европы последствиями событий в странах Южного Средиземноморья.

В марте 2011 года Еврокомиссией был в срочном порядке принят документ «Партнерство ради демократии и общего процветания с Южным Средиземноморьем», в котором было сказано о необходимости поиска новых направлений политики ЕС на фоне революций и войн в странах Северной Африки. Документ стал ответом на совместное обращение Франции, Испании, Кипра, Греции, Мальты и Словении, где говорилось, что в контексте арабских революций Евросоюз должен оказывать меньшую поддержку посткоммунистическим государствам и бóльшую — средиземноморским.

Тем не менее Словения при этом поддержала курс на евроинтеграцию Хорватии и Сербии, а Польша заявила о поддержке евроинтеграционных устремлений Молдовы. В целом же можно заключить, что сотрудничество западнобалканских стран, в их числе и Сербии, с европейскими структурами будут продолжено, независимо от проблем и препятствий, неизбежно возникающих на этом пути.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

От Югославии — В Сербию. Трудный путь

Дарко Танаскович,

профессор, доктор наук. Белград, Сербия

Полиэтничность

Известно, что, в отличие от других государств, возникших на территории бывшей Югославии, Республика Сербия значительно позже приобрела свою независимость и международный суверенитет — условно говоря, пассивно, даже не по своей воле. Парадоксально, что, с одной стороны, Сербии приписывается роль чуть ли не главного виновника раскола югославской федерации, но с другой — из числа всех бывших югославских республик только она в девяностые годы прошлого века объективно ни в какой момент не имела национальной программы по воссозданию собственной, доюгославской государственности. Сербия и сербский народ по многим причинам стремились к сохранению Югославии, до последнего часа хотели, чтобы Югославия каким-то образом сохранилась.

Но надо сказать, что идеи о том, как и в каком объеме страна могла сохраниться, как и политика, направленная на достижение этой цели, — менялись и модифицировались в зависимости от конъюнктуры или диктата конкретного момента в процессе дезинтеграции общего государства.

Сербия не была готова к обособлению по многим параметрам, но должна была столкнуться с ним и принять его... Стоит упомянуть, что одной из причин, почему сербы так стремились сохранить федерацию, был и тот факт, что многие сербы жили разбросанно по всей ее территории, вместе с тем, как в отдельных республиках за пределами Сербии, их расселение представляло старые и компактно территориализованные общины.

Распад Югославии внес значительные изменения в демографическую картину с последующим возникновением статуса меньшинства для сербов вне Сербии и тенденцией их переселения на историческую родину. После многих десятилетий югославского «опыта» Сербия вновь стала самостоятельным и суверенным государством, но сербы в бывших югославских республиках получили статус меньшинства; в ходе военных действий многие были оттуда изгнаны, некоторые по собственной инициативе переехали жить в Сербию.

Но после всех драматических метаморфоз Сербия, своего рода уменьшенная копия Югославии, все же осталась многонациональным и мультиконфессиональным государством. Представители других национальностей и религий покинули ее в годы распада в сравнительно малом количестве.

В отличие, скажем, от Словении и Хорватии, которые стали в большей степени моноэтническими, Сербия продолжает оставаться многоэтническим и многоконфессиональным обществом. Вопреки всем испытаниям, югославский менталитет продолжает существовать именно в Сербии, хотя она, в общем, проиграла больше всех от распада государства. Это факт, в свете которого нужно рассматривать и правильно понимать статистические данные, а также общественные и политические явления и процессы, связанные с многонациональностью и многоконфессиональностью современной Сербии.

Именно для сербов, как выяснилось, были оптимальны югославские рамки. Хорваты, словенцы, албанцы и македонцы, народы, у которых не было собственной государственности до образования Королевства сербов, хорватов и словенцев в 1918 г., а в 1929 -м — объединенного государства Югославии, были готовы к тому, чтобы использовать обстоятельства, созданные политическими переменами в европейском и глобальном плане, для конечной реализации государственной независимости.

Остается открытым вопрос, могла ли сербская политическая и интеллектуальная элита занять более активную и гибкую позицию, учитывая то, что сепаратистские проекты, представленные как демократические, по ряду причин пользовались огромной поддержкой самой влиятельной части международного сообщества.

Последствия ощутимы и сегодня, когда Сербия неимоверными усилиями, идя на некоторые тяжелые компромиссы, в значительной мере сумела улучшить свои международные позиции. Стратегия развития, основанная на новых государственно-национальных принципах, все еще не продумана полностью и не установлена, далеко еще и до общественного консенсуса по важнейшим вопросам. Хотя в Сербии (без территории Косово), на основании данных переписи 2002 года, живет почти 83% сербов, она по существу останется «государством своих граждан», нежели сербского народа как носителя национального суверенитета.

Это, несомненно, важное демократическое достижение в духе провозглашенных европейских ценностей, хотя больше всего замечаний у поборников этих ценностей, особенно у представителей неправительственного сектора, так называемого «гражданского общества». С другой стороны, часть политического и интеллектуального спектра, определившаяся по поводу национальности, нередко выражают неудовольствие, вызванное якобы недостаточно четко установленным гарантиями правового и жизненного «первенства сербской нации в сербском государстве». Такое принципиальное различие позиций, впрочем, существовало всегда — особенно в годы, традиционно определяемые как период националистического великосербского «единодушия», которое чаще всего ассоциируется с правлением Слободана Милошевича.

Для того чтобы адекватно оценить реальное состояние межнациональных и межконфессиональных отношений в нынешней Сербии и понять внутреннюю логику, на которой основывается их динамика, важно распознать непрерывность в прерывности и прерывность в непрерывности, без абсолютизации одного либо другого аспекта развития. Речь идет об аналитической способности, необходимой для того, чтобы вникнуть в смысл всех комплексных общественных веяний, способности, которая часто по пути линии наименьшего сопротивления отступает перед точно такими же «абсолютными прерывностями», без необходимого системного видения целого.

При рассмотрении многонациональной и многоконфессиональной структуры сербского общества и Сербии как европейского государства необходимо учесть основательное предположение, касающееся всей югославской территории, проявляющееся в тесной связи, проникновении и совпадении религиозной и национальной принадлежности большей части населения. Особенно между тремя народами коренной этнической близости и общего языка: сербами, хорватами и боснийцами-муслиманами.

Для Сербии, как и для остальных югославских народов и национальных меньшинств, представители которых в большем или меньшем количестве живут в Сербии, вопросы религии и национальной идентичности органически неотделимы. И государство (шире — политика), и церкви, и религиозные общины всегда были склонны влиять на религиозные и национальные чувства граждан в политических и корыстных целях. Необходимо подчеркнуть, что существующий симптом «повышенной температуры» в религиозно-национальных координатах никак не является только или первоначально плодом чьего-нибудь сознательного и целевого воздействия, это системное явление, связанное с состоянием духа, обусловленным множеством объективных и субъективных факторов.

Именно из-за этого и в аналитическом, и в политическом плане ошибочно приступать к решению проблем, проистекающих из многонациональности и многоконфессиональности общества в государствах на территории бывшей Югославии, включая и Сербию.

* * *

Как уже было упомянуто, этнический состав Сербии — это 83% сербов, живущих в Сербии. (Эти, как и все остальные приводимые данные относятся к Сербии без автономного края Косово). Известно, что албанское большинство в этой южной сербской краине, после многих десятилетий вооруженного конфликта, в 2008 году в одностороннем порядке провозгласило независимую Республику Косово. Ни Сербия, ни большинство государств мира независимость Косово не признали, хотя некоторые влиятельные и значительные государства сделали это. Тем не менее все данные о национальном составе Сербии принято приводить для ее «узкой территории», т.е. без Косово.

Если бы гражданами Сербии считались и жители Косово, потому что они формально и юридически, даже для большей части международного сообщества, таковыми являются, национальная и конфессиональная картина Сербии представилась бы совершенно иной. Демографические данные о численности и составе населения Косово сегодня крайне ненадежны в связи с тем, что последняя перепись населения, в которой участвовали представители албанского национального меньшинства, была проведена еще в 1981 году, в то время как перепись 1991 года албанцы бойкотировали. Имея в виду большие изменения численности населения, случившиеся в процессе отсоединения Косово, когда в край из Албании неконтролируемо переселилось большое число албанцев, а приблизительно около 250 тысяч сербов были вынуждены покинуть Косово, трудно с точностью оценить, сколько жителей проживает сегодня в самопровозглашенной республике и какова ее национальная структура. По некоторым относительно серьезным оценкам, население Косово насчитывает 1 800 тысяч человек, из которых 92% албанцы, от 4 до 7 % сербы, около 1 % боснийцев и маленьких общин турок, горанцев, цыган, ашкалий, хорватов и других. Приблизительно 90% косовских албанцев исповедуют ислам, но все эти данные мы приводим с некоторой осторожностью. Все же по ним четко видно, к каким последствиям привела многонациональность и многоконфессиональность Сербии в составе Югославии. Сербия была единственной югославской республикой, в которой в 1970 -е годы были приняты решения, объективно поощрявшие стремление наиболее крупного (албанского) меньшинства к сепаратизму, что в конечном счете поставило под вопрос территориальную целостность и суверенитет страны. Инерция такого отношения к территориальной целостности и государственному суверенитету Сербии (хотя и с меньшей интенсивностью и общественным признанием) чувствуется и сегодня в выступлениях политиков, принадлежащих к «гражданским» движениям и группам, что приводит к сохранению межнациональной и межконфессиональной напряженности.

И хотя в Сербии подавляющее большинство населения составляют сербы, концепция национального строительства, близкая значительному и влиятельному сегменту политических сил, предполагает, что Сербия должна стать современным гражданским nation-state («нация-государство»), а не классическим national state («национальным государством»). Поэтому основным в принятии правовых норм и практическом регулировании межнациональных отношений стало нахождение формул согласования выраженной демографической асимметрии с принципом полного национального равноправия каждого человека и этнических сообществ.

Преамбула и Статья 1 действующей Конституции Сербии, принятой после длительных и оживленных обсуждений в 2006 году и потом подтвержденной на референдуме, содержат следующие положения: «Исходя из государственной традиции сербского народа и равноправности всех граждан и этнических сообществ в Сербии <…> Республика Сербия — государство сербского народа и всех граждан, живущих в ней, основанная на верховенстве права и социальной справедливости, принципах гражданской демократии, человеческих прав и прав и свобод меньшинств приверженности европейским принципам и ценностям».

Упоминая «государственные традиции сербского народа» и определяя Республику Сербию как «государство сербского народа», вопреки настояниям отказаться от этих формулировок, чтобы подчеркнуть гражданский, а не национальный характер государства, был относительно «мягко» подтвержден основной факт сербской исторической непрерывности развития и современной идентичности государства Сербии. Это же было дополнительно подкреплено гарантиями полного соблюдения всех стандартов демократии, прав и свобод человека и национальных меньшинств, со ссылками на европейские принципы и ценности, в соответствии с декларированным приоритетом евроинтеграции. Этим, помимо прочего, установлено определенное равновесие с конституциями остальных государств, возникших на обломках бывшей СФРЮ.

«Граждане и этнические сообщества» Сербии, т.е. «все граждане, которые в ней живут», если не относятся к сербской национальности, принадлежат к одному из 27 национальных меньшинств, в то время как около восьмидесяти тысяч из них во время последней переписи в 2002 году (следующая должна состояться в конце 2012 г.) определили свою национальность как «югославы», — понятие, оставшееся от бывшей Югославии.

По численности: венгры (293, 299), боснийцы (136,087), цыгане (108, 193), хорваты (70,602), черногорцы (69,049), албанцы (61,647), словаки (59,021) влахи (40,054), македонцы (25,847), болгары (20,497), буневцы (20,012), муслимане (19,503) и остальные особенно малочисленные национальные меньшинства.

Если учесть, что Сербия во время переписи насчитывала 7 млн 498 тысяч жителей, можно легко подсчитать, сколько процентов составляют отдельные национальные меньшинства. Несмотря на численность, всем меньшинствам гарантированы коллективные и индивидуальные права, в соответствии с европейскими стандартами (что, впрочем, было характерно и для бывшей СФРЮ). Если исключить представителей албанских национальных меньшинств, которые изначально были склонны к сепаратизму, то национальные меньшинства в Сербии и до распада федерации пользовались бóльшими правами, чем национальные меньшинства в соседних государствах. Репрессии по отношению к албанцам иногда принимали масштабные и резкие административные формы и распространялись также и на тех, кто был лоялен Сербии и не участвовал в сепаратистских акциях.

Декларацией о правах человека и национальных меньшинств и гражданских свободах в Союзной республике Югославия (Сербия и Черногория), а с 2006 года и Конституцией Сербии гарантированы равенство и равноправие граждан независимо от национальной и религиозной принадлежности или языка, как и свобода выражения национальной принадлежности или отказ от него. Кроме того, этим документом декларированы дополнительные права на сохранение самобытности, создание организаций и сотрудничества с соотечественниками в других государствах.

В соответствии с положениями этих документов коллективные права подразумевают, что представители национальных меньшинств участвуют в процессе принятия решений или сами принимают решение по вопросам, связанным с их национальной культурой, образованием, средствами информации и употреблением языка и письма, в соответствии с законодательными актами. Национальные меньшинства имеют также возможность избирать национальные советы как общественно признанные партнеры государства во всех неполитических организациях. Пользуясь правом, которое они имеют по закону, представители десяти национальных меньшинств (буневцы, болгары, боснийцы, венгры, цыгане, румыны, русины, словаки, украинцы и хорваты) в июне 2010 года выбрали свои советы национальных меньшинств.

По всей видимости, существуют, оправданные претензии, что в некоторых областях национальные меньшинства не представлены в общественных службах и на особо ответственных руководящих должностях, в соответствии с их пропорциональной долей в составе населения этой области. Но также ясно, что в тех частях страны, в которых выражена склонность политических и религиозных лидеров национальных меньшинств чрезмерно раздувать проблемы, касающиеся их положения в обществе, как например в старой Рашке (т.е. в Санджаке), ответом становится ограничение в назначении их представителей на ответственные должности, особенно в сфере безопасности, судопроизводства и т.д.

Мнения объективных отечественных и иностранных наблюдателей и аналитиков совпадают в том, что проблематика межнациональных отношений в многонациональной Сербии урегулирована законом и что действующие положения из этой области в основном последовательно применяются. Правовое государство еще не функционирует во всех областях безукоризненно, чего и не следовало бы ожидать в переходном постконфликтном периоде.

Симптоматично и логично, что меньше всего трудностей в нахождении своего места в современном обществе и наиболее успешное сотрудничество с государственными органами Сербии демонстрируют представители национальных меньшинств, родина которых не находится в непосредственном соседстве с Сербией (например словаки, русины и украинцы), в то время как отношение между республиканскими властями и албанским, боснийским, венгерским и хорватским меньшинством гораздо сложнее. В то же время это и самые многочисленные национальные меньшинства. Межнациональный конфликт, вызванный открытым сепаратизмом в Косово, одностороннее провозглашение независимости этого южного края Сербии и его отголоски, такие как параллельные вооруженные инциденты в двух общинах с албанским большинством в южной Сербии, может значительно усложнить процесс межнационального примирения в этой части республики. Ситуация остается зыбкой, а равновесие хрупким, так как некоторые представители албанского национального меньшинства свой статус меньшинств в Сербии не готовы принять как окончательный и рассчитывают на возможное присоединение к Косово в рамках некоего «балканского договора», который подразумевал бы обмен территориями и изменение границ. Представители самого крупного и хорошо организованного венгерского меньшинства в основном занимают корректную гражданскую позицию и участвуют в политической жизни Сербии, не ставя под сомнение лояльность государству и его территориальную целостность, в то же время ратуя за регионализацию и укрепление связей со своей родиной.

Повышенное внимание к соотечественникам за пределами страны стало одним из постоянных приоритетов всех венгерских правительств, особенно нынешнего правого, которое даже пошло на предоставление гражданства всем венграм диаспоры. Поэтому между Сербией и северным соседом, несмотря на всестороннее улучшение двусторонних отношений, в этой области продолжается приглушенная контролируемая напряженность.

Болгарское меньшинство, с объективной точки зрения в целом интегрировано, что открыто подтверждается и его представителями, а отношения между Сербией и Болгарией, несмотря на все исторические и актуальные различия, являются добрососедскими и близкими.

Все же из Софии периодически раздаются голоса и заявления о поднятии статуса болгарского меньшинства в «западной Болгарии», как называют юго-восточную Сербию радикальные великоболгарские представители, но при этом речь идет об отдельных случаях, не влекущих за собой серьезных последствий.

Хорватов в Сербии относительно мало, и их ситуация, если сравнивать с положением сербов, оставшихся в Хорватии, представляется гораздо более благопри-ятной.

В последнее время почему-то обозначился также интерес Румынии к статусу влахов, в связи с чем Бухарест проявляет все более ярко выраженный патернализм, временами угрожающий нарушить добрососедские отношения между Сербией и Румынией, при которых румынское меньшинство в Сербии и сербское в Румынии выполняют особую роль связующего моста.

Если рассматривать все приведенные примеры бóльших или меньших отклонений и противоречий в межнациональных отношениях, то, с одной стороны это подтверждает оценку, что они, учитывая недавний пик дезинтеграционных процессов, конфликты и столкновения на территории Югославии, хорошо подкреплены законом. С другой же стороны, те же примеры показывают, что проблемы, которые по-прежнему существуют или время от времени возникают из-за нежелания некоторых общин понять, что процесс распада/дезинтеграции бывшей федерации закончен и, следовательно, они должны принять статус меньшинства. Хочется надеяться, что в конечном итоге произойдет стабилизация и утверждение общебалканских интересов как истинного приоритета балканских народов и государств.

Многоконфессиональность

С проблематикой многонациональности типологически связана многоконфессиональность, учитывая особенности, свойственные религиозной и церковной сфере на Балканах. Как для Сербии, так и для всей территории бывшей Югославии свойствен феномен, который в современной социологии оценивается как религиозный национализм. В Сербии существует семь церквей и религиозных общин, которые считаются традиционными: Сербская православная церковь, Римско-католическая церковь, Словацкая евангелистская церковь, Христианская реформистская церковь (кальвины), Евангелистская христианская церковь, мусульманская община, еврейская община и еще сорок сравнительно маленьких непротестантских общин и новых религиозных движений (сект), восточных культов и альтернативных религиозных групп, отделившихся от христианства.

На основании переписи населения 2002 года, где 95 % граждан назвали себя верующими, 6 млн 371 584, или 85%, считают себя православными, а именно представителями Сербской православной церкви (СПЦ). По тем же источникам, католиков и греко-католиков было 410 976, мусульман — 239 658, протестантов 80 837, а евреев — 785. Любопытно, что 197 031 граждан не указали, какого они вероисповедания, и лишь 30 068 (0,5%) считают себя атеистами. Для сравнения, во время переписи 1991 года 458 820 граждан не указали своего вероисповедания, а 160 678 назвали себя атеистами.

Статистический рост числа приобщенных к религии граждан свойствен всем бывшим коммунистическим и социалистическим обществам — как проявление завоеванной свободы в сфере, которая находилась под многолетним запретом и давлением идеологии «научного атеизма». Ставится вопрос: сколько же среди религиозных людей на самом деле верующих? На этот вопрос невозможно дать однозначный ответ, ибо речь идет о сугубо интимных, личных вещах. С большой долей вероятности можно предположить, что в обществах, секуляризованных в большой степени, каким и было сербское, религиозная принадлежность во многом присутствует и проявляется как явление культурно-традиционное, даже национальное и в меньшей степени практически религиозное.

Статус церквей и религиозных общин в Сербии урегулирован отдельным Законом о церквах и религиозных общинах, принятым в 2006 году, после масштабной общественной дискуссии, в которой участвовали как церкви, религиозные общины, так и международные организации по защите прав человека: ОБСЕ, Венецианская комиссия Совета Европы, Хельсинкская комиссия Конгресса США, неправительственные организации, большое количество специалистов и граждан. И в Скупщине Сербии об этом законе велись двухдневные дискуссии, в ходе которых проект претерпел некоторые изменения формального характера. В отличие от способа, которым деликатный вопрос присвоения привилегированного статуса так называемым «традиционным церквам и религиозным общинам», был решен компромиссной преамбулой «Проекта закона о религиозной свободе, который должен был быть принят в Скупщине Союзной Республики Югославии в 2002 году и который, по мнениям некоторых, был «прогрессивнее» нежели предыдущий, Закон 2006 года — шаг назад в адекватном восприятии общественного сознания. В нем (Статья 10) в качестве традиционных церквей и религиозных общин упоминаются те, «которые в Сербии имеют многовековую историческую традицию, их правовой субъективитет реализован на основании «особого закона»; это критерий, примененный и к мусульманской и еврейской религиозным общинам. Создатели Закона о церквах и религиозных общинах выступили за модель общества, которая подразумевает «кооперативное отделение Церкви от Государства».

Большая гласность и общественная заинтересованность иерархов церкви вызвала боязнь некоторых гражданских кругов по поводу «реклерикализации» политической жизни в Сербии, хотя эта тенденция там никогда не была ярко выражена.

Главные церкви и религиозные образования (даже вопреки замечаниям и рекомендациям, которые не были приняты во внимание) в основном удовлетворены законом 2006 года. Это, очевидно, является достижением, учитывая те противоречия, которые сопровождали принятие закона, а также сложные межрелигиозные и межцерковные отношения. Эти отношения никогда не были простыми, их сопровождало недоверие и разногласия, периодически происходили и серьезные столкновения. Это наблюдалось и между православными и католиками, как отражение исторических сербо -хорватских разногласий. Во время Второй мировой войны, когда проходило массовое истребление и изгнание сербов усташами, из Хорватии, в чем участвовали и некоторые католические священники, католический клир, мягко говоря, вел себя двусмысленно, а Ватикан сочувственно молчал.

Мусульманская община в постосманский период была маргинализована, хотя некоторые мусульманские политические партии играли важную политическую роль в формировании межпартийных отношений в межвоенной Югославии. После Второй мировой войны мусульманская община стала выходить из тени, хотя находилась под пристальным вниманием социалистического государства.

Становление мусульманской нации (муслимане-боснийцы), интенсивно проводившееся в шестидесятые годов прошлого века, как и принадлежность СФРЮ к так называемому «движению неприсоединения», дополнительно способствовали росту интереса к исламскому сообществу. Из сказанного следует, что динамика в координатах религиозно-национальной сферы, независимо от светского характера государства, всегда была важна для состояния межконфессиональных отношений в Сербии. Ничего не изменилось и по сей день.

События девяностых годов прошлого века, потрясения, конфликты и гражданская война, сопровождавшие распад Югославии, оставили неизгладимый след в межконфессиональных и межрелигиозных отношениях Сербии. Ничего другого нельзя было и ожидать, т.к. две христианские церкви и исламское сообщество неизбежно были вовлечены в происходящее, со своей поддержкой и открытой ставкой на «свой народ». Католическая церковь безоговорочно поддержала отделение Словении и Хорватии; Сербская православная церковь и на сей раз разделила трагическую судьбу сербского народа; исламское же сообщество в Боснии и соседних областях стало наиболее влиятельной моральной и политической поддержкой мусульманам, вышедшим из войны как сформировавшаяся нация, сменившим затем свое название муслиман на боснийцев. Ясно, что такое разделение ролей должно было отразиться и на межконфессиональных отношениях в Сербии, хотя кроме спорадических инцидентов там, не было военных действий.

Принимая во внимание тяжесть конфликта в бывшей Югославии в девяностые годы и оставшийся нерешенным кризис в автономном крае Косово, а также глубину и масштабы политических изменений, которые произошли в этом регионе в относительно короткий исторический отрезок времени, мы можем констатировать, что благодаря ответственной и сдержанной позиции руководства СПЦ, исламской общины и католической церкви, а также тактичной и выверенной линии государства, межконфессиональные отношения в Сербии понесли меньшие издержки, чем можно было ожидать.

Помимо всего прочего, это стало следствием известного «югославского менталитета» политической прослойки и сербского общества, о чем уже упоминалось. Церкви и религиозные общины корректно сотрудничают, диалог между ними, несмотря на трудности, никогда не прерывался. Несмотря на сопротивление, которое упорно оказывает консервативное крыло СПЦ, в последние годы наблюдается некоторое улучшение в экуменическом диалоге с католиками, хотя с экуменизмом в Сербии по-прежнему связаны в основном негативные коннотации.

Время от времени объявляется о возможном приезде папы римского в Сербию (например, в 2013 г. в ознаменование 1700-летия Миланского эдикта), но это, как правило, вызывает бурную и в основном отрицательную реакцию общественности. Однако создается впечатление, что и здесь миф постепенно развенчивается. С мусульманами отсутствует серьезный теологический/богословский диалог, который труднодостижим согласно основным догматическим причинам, но сотрудничество в практических и протокольных вопросах развивается без помех.

Представители церквей и религиозных общин, как правило, действуют в согласии с государством, что способствует жизненно важному сближению этих двух сторон. Если между ними и возникают какие-либо серьезные разногласия, они, как правило, относятся к области политики, в которой церковь и религиозные общины выступают или воспринимаются со стороны как представители противоположных национальных, а иногда и идеологических интересов.

Примером, демонстрирующим, каким образом национальные и политические гонения отражаются на межконфессиональных отношениях, стали конфликты между Сербской православной церковью (СПЦ), с одной стороны, и Македонской (МПЦ) и так называемой Черногорской православной церковью (ЧПЦ) — с другой, связанные с канонически непризнанной автокефалией последних. В обоих случаях разногласий внутри Православной церкви речь идет о возникновении политических элит и о том, чтобы независимость молодых наций, македонской и черногорской, а следовательно, и их национальная государственность, были любой ценой подтверждены фактом наличия отдельных национальных церквей. Аргументируя свою законность предполагаемой преемственностью по отношению к древней Охридской архиепископии, Македонская церковь еще в 1976 г. отделилась от Сербской и потребовала признания автокефалии, которого до сих пор не получила ни от одной православной церкви. Интересно отметить, что македонские коммунисты, т.е. атеисты, равно как и верующие, из националистических соображений поддержали требование МПЦ, обвинив СПЦ, а косвенно и саму Сербию, в непризнании македонской нации.

Хотя боснийцев в Сербии не больше двух процентов, их несогласие негативно сказывается на общем

комплексе межнациональных и межконфессиональных отношений. Влияет и то, что в соседней, «дейтонской» Боснии и Герцеговине сохраняется напряженность в отношениях между тремя действительно государствообразующими народами — боснийцами, хорватами и сербами, которые придерживаются разных мнений относительно желаемого устройства своего общего государства. В такой ситуации требования политической автономии Санджака, в котором живет наибольшее количество мусульманско-боснийского населения Сербии, связываются с идеями об изменении государственных границ и «торговле территориями», что, естественно, создает нервозность и не способствует установлению межнационального и межконфессионального доверия и согласия как в Сербии, так и во всем регионе. Возможность существования двух исламских объединений, что на данный момент является реальностью, не предусмотрена законодательством, но каждая из них считает другую нелегитимной и нелегальной и полагает, что ее надо запретить. От государства ожидают определенных действий, но что бы оно ни предприняло, одна или обе противоборствующие стороны обвинят его во вмешательстве в сферу религиозных отношений и нарушении прав и свобод верующих.

Надеемся, что из этого краткого обзора многонациональности и многоконфессиональности современной Сербии станет ясно, что речь идет о государстве и обществе, «переполненном сложностями».

Демократическая Сербия, устроенная как современное правовое государство, старается организовать отношения между своими гражданами и объединениями всех национальностей и вероисповеданий так, чтобы не было дискриминации, чтобы все пользовались наибольшими правами и свободами и свободно действовали в рамках своих полномочий.

Для этого лишь необходимы два условия:

1) ограничение собственной свободы только уважением свободы другого;

2) гражданская лояльность к государству и уважение конституционного порядка и закона, перед которым все должны быть равны.

Нельзя отрицать, что оба эти условия conditio sine qua non существования, сохранения и нормального функционирования любого государства. Из всего сказанного становится понятным как то, что эти фундаментальные условия по ряду причин в Сербии выполнить нелегко, так и то, что прилагаются усилия, чтобы в любой момент в максимальной степени приблизиться к их выполнению.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Сербия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 4 декабря 2011 > № 463041 Дарко Танаскович

Поставленные для создания "единого европейского неба" цели находятся под угрозой срыва, сообщается в докладе Европейской комиссии.
"Существует серьезная опасность, что мы опоздаем со сроками и потом обнаружим, что не способны удовлетворить растущим требованиям авиапутешествий, которые, как ожидается, увеличатся практически вдвое к 2030 году", - приводятся в релизе слова вице-президента Еврокомиссии и комиссара по транспорту Сийма Калласа (Siim Kallas).
По его словам, 2012 год станет решающим в вопросе по созданию единого европейского авиапространства.
Несмотря на приложенные усилия, говорит Каллас, многие страны-участницы по-прежнему находятся в так называемых "красной" и "оранжевой" зонах (для оценки используется аналогия с действием светофора). "Красный" или "оранжевый" цвет означают, что к 2012 году страна не выполнит необходимые требования.
На данный момент, только 5-ти из 27-и странам - членам ЕС дали "зеленый свет". В частности, Бельгии, Дании, Литве, Люксембургу и Нидерландам.
Более 1,4 миллиарда пассажиров пользуются услугами 440 европейских аэропортов.
При этом в год на "европейском небе" осуществляется порядка 10 миллионов полетов, ежегодно этот показатель увеличивается на 5%. Ежедневно "европейское небо" пересекает около 26 тысяч самолетов.
Таким образом, через 20 лет в год будет совершаться приблизительно по 16,9 миллиона рейсов, то есть, отмечается в релизе, в 2030 году Европу пересечет столько рейсов, сколько сейчас численность населения Пекина.
На схемах, предоставленных в отчете, европейское воздушное пространство поделено на "воздушные группы": Литва и Польша (Baltic); Кипр, Италия, Мальта и Греция (Bluemed); Дания и Швеция (Danish/Swedish); Болгария и Румыния (Danube); Австрия, Чехия, Венгрия, Словакия, Словения, Босния и Герцеговина, Хорватия (Fabce); Бельгия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды и Швейцария (Fabec); Эстония, Финляндия, Латвия и Норвегия (Nefab); Португалия и Испания (Southwest); Ирландия и Великобритании (UK/Ireland). Евросоюз > Транспорт > trans-port.com.ua, 28 ноября 2011 > № 443115

Поставленные для создания "единого европейского неба" цели находятся под угрозой срыва, сообщается в докладе Европейской комиссии.

"Существует серьезная опасность, что мы опоздаем со сроками и потом обнаружим, что не способны удовлетворить растущим требованиям авиапутешествий, которые, как ожидается, увеличатся практически вдвое к 2030 году", - приводятся в релизе слова вице-президента Еврокомиссии и комиссара по транспорту Сийма Калласа (Siim Kallas).

По его словам, 2012 год станет решающим в вопросе по созданию единого европейского авиапространства.

Несмотря на приложенные усилия, говорит Каллас, многие страны-участницы по-прежнему находятся в так называемых "красной" и "оранжевой" зонах (для оценки используется аналогия с действием светофора). "Красный" или "оранжевый" цвет означают, что к 2012 году страна не выполнит необходимые требования.

На данный момент, только 5-ти из 27-и странам - членам ЕС дали "зеленый свет". В частности, Бельгии, Дании, Литве, Люксембургу и Нидерландам.

Более 1,4 миллиарда пассажиров пользуются услугами 440 европейских аэропортов.

При этом в год на "европейском небе" осуществляется порядка 10 миллионов полетов, ежегодно этот показатель увеличивается на 5%. Ежедневно "европейское небо" пересекает около 26 тысяч самолетов.

Таким образом, через 20 лет в год будет совершаться приблизительно по 16,9 миллиона рейсов, то есть, отмечается в релизе, в 2030 году Европу пересечет столько рейсов, сколько сейчас численность населения Пекина.

На схемах, предоставленных в отчете, европейское воздушное пространство поделено на "воздушные группы": Литва и Польша (Baltic); Кипр, Италия, Мальта и Греция (Bluemed); Дания и Швеция (Danish/Swedish); Болгария и Румыния (Danube); Австрия, Чехия, Венгрия, Словакия, Словения, Босния и Герцеговина, Хорватия (Fabce); Бельгия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды и Швейцария (Fabec); Эстония, Финляндия, Латвия и Норвегия (Nefab); Португалия и Испания (Southwest); Ирландия и Великобритании (UK/Ireland).

«Прямой диалог России и Грузии помог бы урегулированию конфликтов»

Глава миссии наблюдателей Евросоюза в Грузии рассказал о ситуации в Южной Осетии

Михаил Вигнанский

В воскресенье пройдет второй тур выборов президента Южной Осетии. Ожидается, что победу на них одержит ставленник Кремля, министр по чрезвычайным ситуациям республики Анатолий Бибилов. О ситуации в Южной Осетии «МН» беседует с новым главой миссии наблюдателей Евросоюза в Грузии, польским генералом Анджеем ТЫШКЕВИЧЕМ, который недавно сменил на этом посту немца Ханс-Йорга Хабера.

— Абхазская и осетинская стороны отказывают наблюдателям в допуске на свои территории. Новый президент Осетии, если им станет ставленник Москвы Анатолий Бибилов, наверняка продолжит эту политику. Пытаетесь ли вы изменить это?

— Евросоюз при каждом удобном случае подчеркивает, что мандат нашей миссии охватывает всю территорию Грузии в пределах ее международно признанных границ, а это в том числе территории Абхазии и Южной Осетии. Параллельно мы стараемся убедить Россию, а также отделившиеся от Грузии регионы в полезности наблюдения на контролируемых ими территориях. К сожалению, до сих пор никакого прогресса на этом направлении нет.

— Ваша миссия работает уже три года. Что можно считать ее главными успехами?

— Ситуация в области безопасности, несомненно, улучшилась. Когда наблюдатели прибыли в Грузию, всех беспокоило возможное возобновление вооруженных действий. И сейчас обстановка порой бывает непредсказуемой, но в целом спокойно. Мы уделяем большое внимание вопросам, затрагивающим интересы местного населения. Это важно для всех сторон — чтобы люди могли вести повседневную жизнь, посещать фермы, родственников, храмы без препятствий и страха. Чтобы приблизить урегулирование, еще многое надо сделать для укрепления доверия между сторонами. Серьезные инциденты в настоящее время довольно редки. Но различные точки зрения порой создают препятствия в ходе дискуссий. Брюссель недавно продлил существующий мандат нашей миссии еще на 12 месяцев, до 14 сентября 2012 года. Мы останемся здесь до тех пор, пока государства ЕС считают, что наше присутствие необходимо для стабильности в регионе.

— Евросоюз не признает правомочности пребывания в Абхазии и Южной Осетии российских пограничников, однако ваши наблюдатели контактируют с ними. Придает ли присутствие российских пограничников элемент стабильности или нет?

— Число инцидентов, связанных с безопасностью, снизилось с момента их появления. Они хорошо обучены, имеют опыт и, как правило, более дисциплинированы по сравнению с теми, кто служили раньше. Это, с одной стороны, способствует повышению стабильности на границе, но с другой — может создавать дополнительные ограничения свободе передвижения местных жителей. В этом контексте мы работаем с пограничной службой Российской Федерации совместно с другими участниками переговорного процесса.

— Вы оканчивали две московские военные академии — имени М.В. Фрунзе и Академию Генштаба. Помогает ли это вам лично в переговорах с российской стороной во время встреч?

— Я имею не только опыт профессионального военного, но также до назначения на нынешнюю должность был послом Польши в Боснии и Герцеговине. Это вкупе, безусловно, помогает в поиске нужного тона и понимания того, как мыслят мои коллеги по переговорам. Официальный язык нашей миссии — английский, но свободное владение русским языком часто оказывается полезным.

— Выполняет ли Грузия взятое на себя в одностороннем порядке обязательство не содержать войска и технику в зонах, прилегающих к Абхазии и Южной Осетии?

— Мы постоянно следим за соблюдением грузинскими властями обязательств. Этот односторонний шаг со стороны грузинских властей оказался очень продуктивным. Мы регулярно проводим проверки на военных и полицейских объектах и на данный момент не нашли никаких серьезных нарушений.

— Насколько бы помог урегулированию прямой диалог России и Грузии, которые не имеют дипломатических отношений?

— Я хотел бы видеть улучшение отношений между Грузией и Россией на дипломатическом уровне. В современном мире, и в частности в этом региональном контексте, не может быть приемлемо, что эти две страны не имеют дипломатических отношений. Я думаю, что любой вид диалога, дипломатический, коммерческий или любого другого характера, будет вносить позитивный вклад в урегулирование конфликта.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 25 ноября 2011 > № 440491 Анджей Тышкевич

Около 250 зарубежных инвестиционных компаний принимают участие в открывшемся в Тегеране инвестиционном форуме, и это свидетельствует о том, что незаконные санкции, введенные в отношении Ирана странами, которые привыкли говорить с позиции силы, не пользуются широкой поддержкой на международной арене, сообщает агентство ИРНА.

В работе названного форума наряду с иранскими инвесторами принимают участие инвесторы из 25-ти стран, Австрии, России, Италии, Канады, Франции, Южной Кореи, Швеции, Боснии и Герцеговины, Беларуси, Индии, Малайзии, Катара и др.

На открытии инвестиционного форума в бизнес-центре башни «Милад» присутствовали президент Ирана, ряд министров и иранские и зарубежные инвесторы.

Кроме того, в работе инвестиционного форума участвуют главы зарубежных дипломатических представительств в Тегеране, представители некоторых зарубежных банков и руководители иранских банков.

Министр нефти, министр промышленности, рудников и торговли, министр энергетики, министр экономики и финансов довели до сведения отечественных и зарубежных инвесторов информацию об инвестиционных возможностях в различных областях иранской экономики.

Работа инвестиционного форума продлится до завтра, 24 ноября.

ОТ «ЮЖНОГО ПОТОКА» МОЖЕТ БЫТЬ ПРОЛОЖЕН ОТВОД В РЕСПУБЛИКУ СЕРБСКАЯ

Состоялась рабочая встреча Председателя Правления ОАО «Газпром» Алексея Миллера и Президента Республики Сербская Милорада Додика.

Стороны обсудили возможность создания газопровода-отвода от проекта «Южный поток» в Республику Сербская.

Участники встречи также рассмотрели вопросы подготовки контракта на поставку российского газа в страну.

Справочная информация.

Республика Сербская — государственное образование на территории Боснии и Герцеговины.

В целях диверсификации маршрутов экспортных поставок природного газа ОАО «Газпром» планирует строительство газопровода через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы — проект «Южный поток».

Для реализации сухопутной части проекта с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией уже подписаны межправительственные соглашения.

Председатель правления ОАО "Газпром" Алексей Миллер и президент Республики Сербская в составе Боснии и Герцеговины (БиГ) Милорад Додик в ходе рабочей встречи обсудили возможность создания газопровода-отвода от проекта "Южный поток" в республику, говорится в сообщении российской компании.

Участники встречи также рассмотрели вопросы подготовки контракта на поставку российского газа в страну.

В целях диверсификации маршрутов экспортных поставок природного газа "Газпром" планирует строительство газопровода через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы - проект "Южный поток".

Для реализации сухопутной части проекта с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией уже подписаны межправительственные соглашения.

Участниками проекта "Южный поток" являются российский "Газпром" - 50%, итальянская ENI - 20%, немецкая Wintershall Holding и французская EDF - по 15%.

Евросоюз значительно сократит миротворческий контингент в Боснии и Герцеговине, сообщил глава военного комитета ЕС генерал Хакан Сирен.

"Там (в БиГ) будет значительное сокращение количества войск", - сказал он журналистам во вторник по окончании заседания в Брюсселе начальников генштабов 27 стран ЕС.

По словам генерала, конкретное решение о сокращении контингента EUFOR будет принято до марта будущего года.

Заседания военного комитета ЕС проводятся дважды в год.

Босния и Герцеговина объявила в 1992 году о выходе из состава Югославии, после чего в республике началась война с участием боснийских мусульман (бошняков), сербов и хорватов, которая продолжалась до 1995 года. По оценкам независимых экспертов, за время конфликта в БиГ погибли около 100 тысяч человек.

По окончании войны в стране были развернуты международные миротворческие силы под командованием НАТО. Изначально контингент IFOR насчитывал более 60 тысяч военнослужащих. Ввиду улучшения обстановки в сфере безопасности Североатлантический альянс в декабре 2004 года передал функции по дальнейшей стабилизации в БиГ Европейскому союзу.

Численность EUFOR составляет в данный момент около 1,5 тысячи военнослужащих из 26 стран (21 страна ЕС и пять стран-партнеров). Александр Шишло

«ГАЗПРОМ» И «СЕРБИЯГАЗ» ВВЕЛИ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПЕРВЫЙ ОБЪЕКТ «ЮЖНОГО ПОТОКА» — ПХГ «БАНАТСКИЙ ДВОР»

Сегодня состоялся визит делегации ОАО «Газпром» во главе с Председателем Правления Алексеем Миллером в Республику Сербия.

В ходе визита прошла рабочая встреча Алексея Миллера и Президента Республики Сербия Бориса Тадича. Стороны обсудили вопросы взаимодействия в газовой и нефтяной сферах. Особое внимание было уделено перспективам реализации проекта «Южный поток». Было отмечено, что строительство участка «Южного потока» на территории Сербии будет способствовать развитию промышленного потенциала республики. В частности, новый проект позволит создать в Сербии около 2200 рабочих мест и привлечь до 1,5 млрд евро прямых инвестиций.

На встрече рассматривались вопросы, связанные с определением условий поставок российского газа в Сербию на долгосрочной основе, развитием в республике нефтеперерабатывающих и нефтехимических мощностей, созданием электрогенерирующих мощностей на природном газа, которые могли бы получать топливо от «Газпрома» на специальных условиях.

По итогам встречи в присутствии Бориса Тадича Алексей Миллер и генеральный директор ГП «Сербиягаз» Душан Баятович подписали Меморандум, фиксирующий намерения сторон в ближайшее время подписать долгосрочный договор купли-продажи природного газа с ежегодным объемом поставок около 2 млрд куб. м.

Борис Тадич и Алексей Миллер приняли участие в мероприятиях, посвященных торжественному вводу в эксплуатацию ПХГ «Банатский Двор». Подземное хранилище является одним из крупнейших объектов хранения газа в Юго-Восточной Европе. Активный объем хранения ПХГ составляет 450 млн куб. м газа, максимальная производительность на отбор — 5 млн куб. м в сутки. «Банатский Двор» также обладает потенциалом для дальнейшего расширения. ПХГ обеспечивает дополнительную надежность экспортных поставок российского газа в Венгрию, Сербию, Боснию и Герцеговину.

Борис Тадич и Алексей Миллер также посетили НПЗ «Панчево», принадлежащий АО «НИС — „Газпром“ нефть», где ознакомились с ходом модернизации предприятия и приняли участие в открытии нового операторного зала единой системы управления производственными площадками НПЗ. Модернизация завода обеспечивает Группе «Газпром» наращивание объемов присутствия на сербском рынке нефтепродуктов с топливом, соответствующим высоким европейским стандартам.

«ПХГ „Банатский двор“, модернизация НПЗ „Панчево“, газопровод „Южный поток“ на порядок повысят энергетическую безопасность Сербии. В партнерстве с „Газпромом“ Сербия фактически становится крупным европейским центром транзита и хранения природного газа, заметным производителем нефтепродуктов.

Все это открывает перед Сербией новые возможности для роста национальной экономики и превращения в важного игрока на энергетическом рынке Европы.

По сути, ввод в эксплуатацию ПХГ „Банатский двор“ — это запуск первого объекта в рамках проекта „Южный поток“», — сказал Алексей Миллер.

Справочная информация.

В 2010 году «Газпром» поставил в Сербию 2,1 млрд куб. м природного газа.

Транспортировкой, распределением и хранением природного газа на территории Сербии занимается государственное предприятие «Сербиягаз», образованное Правительством Республики Сербия в результате реорганизации государственного предприятия «Нефтяная индустрия Сербии» 1 октября 2005 года.

В целях диверсификации маршрутов экспортных поставок природного газа ОАО «Газпром» реализует проект строительства газопровода через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы — проект «Южный поток». Для реализации сухопутной части проекта с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией были подписаны межправительственные соглашения.

25 января 2008 года между Россией и Сербией было подписано комплексное Межправительственное соглашение по проекту «Южный поток» и проекту ПХГ «Банатский Двор».

15 мая 2009 года ОАО «Газпром» и ГП «Сербиягаз» подписали Базовое Cоглашение о сотрудничестве по проекту «Южный поток» на территории Сербии. В ноябре 2009 года прошла процедура регистрации совместной проектной компании (СПК) South Stream Serbia AG. Доля ОАО «Газпром» в СПК составляет 51%, ГП «Сербиягаз» — 49%.

В октябре 2009 года ОАО «Газпром» и ГП «Сербиягаз» было подписано Соглашение о создании совместного предприятия (СП) ПХГ «Банатский Двор». СП, в функции которого входит строительство и эксплуатация подземного хранилища, было зарегистрировано в феврале 2010 года. Доли в СП распределились следующим образом: Группа «Газпром» — 51%, «Сербиягаз» — 49%. ПХГ «Банатский Двор» создано на базе одноименного истощенного газового месторождения, расположенного в 60 км к северо-востоку от города Нови-Сад.

В январе 2008 года ОАО «Газпром нефть» подписало соглашение об условиях приобретения контрольного пакета (51%) государственной компании «Нефтяная индустрия Сербии» (сейчас — АО «НИС — „Газпром“ нефть»).

АО «НИС — „Газпром“ нефть» — одна из крупнейших в Центральной Европе вертикально интегрированных нефтяных компаний, занимается переработкой нефти и сбытом нефтепродуктов, осуществляет добычу углеводородов на территории Сербии и Анголы. Объем добычи компании составляет 1 млн тонн нефти в год. Компании принадлежат нефтеперерабатывающие заводы в городах Панчево и Нови-Сад суммарной мощностью 7,3 млн тонн в год. «НИС — „Газпром“ нефть» также обладает собственной сбытовой сетью (около 500 АЗС и нефтебаз), является ведущим поставщиком нефтепродуктов на сербском рынке, обеспечивая производство порядка 85% всех потребляемых в стране нефтепродуктов.

ОАО «Газпром нефть» финансирует модернизацию НПЗ «Панчево» и экологические проекты. Объем инвестиций составляет 547 млн евро.

Заместитель министра экономики и финансов, глава Организации инвестиций и экономической и технической помощи Бехруз Алишири заявил, что в Тегеране проводится крупнейший инвестиционный форум, на котором будут представлены проекты общей стоимостью более 120 млрд. евро, сообщает агентство ИРНА.

Бехруз Алишири отметил, что на форуме выступит со специальным докладом первый вице-президент Ирана и, кроме того, в его работе примут участие министр экономики и финансов, министр нефти, министр энергетики, министр сельскохозяйственного джихада и министр промышленности, рудников и торговли.

По слова Бехруза Алишири, в работе форума примут участие более 200 зарубежных инвесторов из 14 стран.

Работа форума продлится два дня, и в его рамках планируется организовать семь специализированных дискуссионных площадок.

Первая площадка предназначена для обсуждения проектов в области нефтегазовой и нефтехимической промышленности, вторая – в области промышленного и горнодобывающего производства.

На третьей площадке будут обсуждаться проекты в области сельского хозяйства, рыболовства и рыбоводства. На четвертой – проекты в области туризма и инвестиционные возможности свободных экономических зон.

Второй день инвестиционного форума будет посвящен обсуждению проектов в области банковского и страхового дела, приватизации, финансового рынка, энергетики, новых видов энергии, транспорта и городского строительства.

В работе форума примут участие инвесторы из Австрии, Беларуси, Китая, Турции, Италии, Бахрейна, Бангладеш, Боснии, Индии, Чехии, Японии, Малайзии, России и Таиланда.

Инвестиционный форум проводится в бизнес-центре башни «Милад» 23-24 ноября.

Чешское министерство иностранных дел, подумав об удобстве желающих получить долгосрочные визы, ввело в некоторых странах вне Европейского союза электронную систему записи на собеседование в консульство.

Ситема носит название Visapoint и уже применятся в Албании, Белоруссии, Боснии и Герцеговине, Китае, Грузии, Казахстане, Монголии, Сербии, Тайланде, Узбекистане, Вьетнаме, Молдавии, Турции, Македонии и на Украине. И уже в каждой из жтих стран в систему встроились хакеры, сделавшие из него своего рода взяткомат.

400 евро и вперёд

По данным орагнизации «Чешская позиция», хакеры работают следующим образом. В системе ограниченное число место, которое отслеживается несколькими преступными группировками. Они создают в Visapoint фиктивные профили, которые за 400 евро предлагают тем, кто многократно и неудачно пытался зарегистрироваться в системе.

По словам директора Академии языковой и профессиональной подготовки Зденька Окунька, для них стало большой проблемой приглашение новых учеников. Если никакого труда не стоит подготовить все нужные для получения учебной визы документы, то записаться на собеседование в консульство оказывается нерешаемой проблемой.

Студенты вынуждены дежурить в сети по ночам, да и то — как только появляется свободное место, оно тут же занимается фиктивным профилем. Честным гражданам остаётся только кликать до бесконечности компьютрной мышкой.

В Монголии, например, процент регистраций в Visapoint за взятку достиг числа 100. Директор Пражского образовательного центра Ладислав Комарек, который приглашает на работу в ЧР, в том числе, граждан Монголии, потверждает это. Сорок монгольских рабочих были вынуждены остаться дома из-за невозможности попасть на собеседование. Неизвестные прдлагали им заплатить 1000 долларов за эту услугу, но такой суммы рабочие не обладали.

С нового года система Visapoint будет введена и в России. «Чешская позиция» опасается, что и здесь может возникнуть схожая с Монголией ситуация, так как по некоторым непроверенным данным интернет-вымагатели родом как раз из России.

Другая чешская позиция

Фирмы и организации, связанные с приглашение в Чехию иностранных граждан, уже сообщили Министерству иностранных дел ЧР о сложившейся ситуации, однако там ничего не предпринимают. Эксперт по борьбе с компьютерной преступностью Алеш Шпидла сообщил «Чешской позици», что заниматься решением подобных хакерских проблем должна заниматься та организация, которая несёт за работу системы юридическую ответственность. Этой организацией является именно Министерство иностранных дел.

Несмотря на то, что IT-специалисты уверены, что найти преступников вполне возможно отследив их IP-адрес или другим способом. Однако, никто из министерства до сих не прибегнул к этому. Наоборот, представители ведомства утверждают, что система Visapoint снабжена такой степенью защиты, которую невозможно взломать, а потому никаких проблем с ней быть не может.

Кроме того, система Visapoint предусматривает равенство возможностей между клиентами системы, а потому МИД не может помешать в создании фиктивных аккаунтов и остановить взяточничество. А потому проблема всё ещё остаётся нерешённой.

Совет Безопасности ООН единогласно принял в среду резолюцию, продлив на год военную операцию Евросоюза по стабилизации в Боснии и Герцеговине (EUFOR) и приветствовав решение о сохранении присутствия штаба НАТО в этой республике.

Босния и Герцеговина объявила в 1992 году о выходе из состава Социалистической Федеративной Республики Югославия, после чего в республике началась война с участием боснийских мусульман (бошняков), сербов и хорватов, которая продолжалась до 1995 года. По оценкам независимых экспертов, за время конфликта в БиГ погибли около 100 тысяч человек.

Согласно нынешней резолюции, СБ ООН намерен рассмотреть при необходимости условия дальнейшего продления полномочий многонациональных сил по стабилизации с учетом хода выполнения Мирного соглашения и ситуации в Боснии и Герцеговине. Эти силы под эгидой Евросоюза приняли на себя ответственность за операции стабилизацию в БиГ с 2004 года, когда как ранее эти функции выполнялись НАТО.

Численность EUFOR составляет в данный момент около 1,5 тысячи военнослужащих из 26 стран (21 страна ЕС и пять стран-партнеров).

Вместе с тем в резолюцию включено положение о том, что "главная ответственность за дальнейшее успешное осуществление Мирного соглашения лежит на самих властях в Боснии и Герцеговине", и от этого будет зависеть готовность международного сообщества оказывать им политическое, военное и экономическое содействие.

Совет Безопасности также поддержал роль Высокого представителя в Боснии и Герцеговине (международного администратора), который должен следить за выполнением Мирного соглашения.

Накануне Высокий представитель Валентин Инцко представил в Совете Безопасности ООН доклад, в котором сделан вывод о дестабилизации внутриполитической обстановки в БиГ. Россия подвергла критике эти выводы, считая, что аппарат Высокого представителя намеренно делает акцент на негативных количественных показателях ситуации в БиГ, оправдывая тем самым необходимость своего дальнейшего существования. Постпред РФ при ООН Виталий Чуркин высказался в этой связи за передачу ответственности за судьбу Боснии и Герцеговины самим боснийцам, а в практическом плане - за упразднение аппарата Высокого представителя в БиГ.

Эта республика состоит из двух частей (энтитетов) - Федерации Боснии и Герцеговины (мусульмано-хорватской) и Республики Сербской. Это союз двух территориальных образований, имеющих обособленное положение.

Аппарат Высокого представителя был развернут в БиГ международным сообществом после окончания боснийского конфликта 1992-1995 годов. Высокий представитель играет роль координатора международных усилий по реализации гражданских аспектов Дейтонского мирного соглашения. Он обладает исключительными ("боннскими") полномочиями и может увольнять государственных деятелей. 

Западные дипломаты, работающие в Боснии и Герцеговине, призвали основных боснийских политиков завершить в ближайший четверг переговоры о формировании власти по итогам выборов 3 октября 2010 года и выразили надежду, что страна получит эффективное правительство, которое займется вопросами экономики и евроинтеграции, сообщают местные СМИ.

БиГ состоит из двух частей (энтитетов) - Федерации Боснии и Герцеговины (мусульмано-хорватской) и Республики Сербской. Это союз двух территориальных образований, имеющих обособленное положение.

Граждане БиГ выбирали 3 октября 2010 года трех членов президиума БиГ (коллективный руководящий орган страны), президента и вице-президентов Республики Сербской, депутатов парламента БиГ, а также депутатов энтитетских и кантональных парламентов. Процесс формирования власти в РС завершился в конце декабря прошлого года, в Федерации БиГ - весной этого года, а на общегосударственном уровне он продолжается до сих пор. Лидеры основных политических партий за 13 месяцев не смогли договориться о составе Совета министров БиГ и его программе.

В ближайший четверг в боснийской столице Сараево состоится очередная встреча лидеров партий, набравших наибольшее число голосов по итогам прошлогодних выборов.

Посол США в Сараево Патрик Мун заявил во вторник журналистам, что ожидает от лидеров основных партий, что в ближайший четверг они договорятся о формировании правительства и о других вопросах, которые приведут к ускорению интеграции БиГ в ЕС и НАТО.

"Времени остается все меньше, нужно принять решение по этим вопросам и сформировать органы власти БиГ", - сказал американский посол.

Мун выступил с таким заявлением после сегодняшней встречи в Мостаре с руководителями двух ключевых партий, представляющих интересы боснийских хорватов.

Сообщается, что на этой встрече речь шла о реформах в Федерации и возможных изменения конституции этого энтитета.

С заявлением о необходимости срочного формирования боснийского правительства выступил во вторник и посол Великобритании в БиГ Найджел Кейси.

"Похоже, что препятствия, которые существовали на пути формирования нового Совета министров, устранены, и мы ожидаем, что встреча, запланированная на четверг, приведет к соглашению", - заявил Кейси журналистам в Сараево.

"Нам хотелось бы увидеть новое правительство как можно скорее, чтобы началась активная работа по принятию мер, необходимых для продвижения БиГ в направлении Европейского союза", - добавил он.

Зарубежные представители в последние месяцы неоднократно выступали с критикой в адрес боснийских лидеров, указывая, что затягивание процесса формирования органов власти привело к ухудшению экономической ситуации и прекращению сближения с ЕС.

Перед выборами все основные политические лидеры поддержали процесс вступления в Евросоюз, высказали намерение бороться с коррупцией и укреплять верховенство закона, а также заниматься подъемом экономики.

Заявления послов США и Великобритании прозвучали накануне сегодняшнего обсуждения в Совете Безопасности ООН очередного полугодового доклада о ситуации в БиГ, который традиционно представляет Высокий представитель (международный администратор) Валентин Инцко.

Аппарат Высокого представителя (АВП) был развернут в БиГ международным сообществом после окончания боснийского конфликта 1992-1995 годов. Высокий представитель играет роль координатора международных усилий по реализации гражданских аспектов Дейтонского мирного соглашения. 

Президент Азербайджана Ильхам Алиев выступил с заявлением по случаю избрания страны членом Совета Безопасности ООН, в котором расценил это событие как историческое.

Текст заявления главы Азербайджана распространен во вторник официальными СМИ.

"Несколько часов назад в жизни нашей страны произошло очень знаменательное и историческое событие. На выборах в Совет Безопасности ООН Азербайджан был избран членом этой авторитетной организации", - сказано в заявлении.

Генассамблея ООН в понедельник избрала Азербайджан новым непостоянным членом Совета Безопасности на следующие два года.

Всего в СБ ООН входят 15 государств, из которых пять - постоянные члены, пользующиеся правом блокировать принятие каких-либо решений. Это Россия, США, Китай, Великобритания и Франция. Остальные обновляются на ротационной основе по пять стран каждые два года.

На этот раз на пять мест претендовали девять государств. На место Боснии и Герцеговины от Восточной Европы выдвигались Азербайджан, Венгрия и Словения. В афро-азиатской группе вместо Габона, Ливана и Нигерии кандидатурами были Того, Пакистан, Марокко, Мавритания, Киргизия. Гватемала была единственным кандидатом в СБ ООН от стран Латинской Америки на место Бразилии.

Выборы восточноевропейского кандидата начались еще в пятницу, но тогда ни одна из заявленных стран не смогла получить две трети голосов, необходимых для принятия в СБ ООН. Венгрия выбыла из борьбы после первого раунда голосования ассамблеи, состоящей из 143 государств, из-за малого числа сторонников. В понедельник после 16-го тура Словения отозвала свою кандидатуру. Таким образом, в следующем раунде не имеющий противника Азербайджан автоматически стал победителем выборов.

Остальные четыре места в СБ ООН достались Гватемале, Марокко, Пакистану и Того. Обновленный состав совета начнет действовать с 1 января 2012 года.

"Сердечно поздравляю весь азербайджанский народ с этой большой победой. Это действительно большая победа. Совет Безопасности ООН - это самая авторитетная структура мира, и Азербайджан, как независимое государство, уже является членом данной структуры", - сказано также в заявлении Алиева.

Он выразил признательность "всем странам, которые верят в нас, полагаются на нас и оказали нам большое уважение".

"Хочу сказать, что в этой организации Азербайджан будет служить идеалам, которым он привержен, миру, безопасности, демократии и справедливости", - говорится также в заявлении главы азербайджанского государства. Герай Дадашев

Турция на подъеме

От неразвитой страны к региональной державе

Резюме: По мере дальнейшего смещения центра силы с евро-атлантического региона в Азию Турция продолжит политику ревизионистской риторики и прагматичных каждодневных действий во внешней политике. Формируется средняя держава с честолюбивым руководителем, которая порой переоценивает свои возможности, но нацелена на усиление позиций и влияния в период мирового экономического кризиса и быстро меняющихся обстоятельств.

Турция сегодня у всех на устах, к ее развитию и политическим перспективам приковано всеобщее внимание, причем в нарастающей степени. В данной статье мы рассмотрим, каким образом за 80 лет Турция из неразвитой страны превратилась в региональную державу, а также проанализируем, как эти изменения влияют на региональную и мировую политику и экономику. Хотя Россия и Турция – очень разные страны, задачи, с которыми они сталкивались в ХХ и начале XXI века, во многом схожи, так что российский читатель найдет интересные параллели.

Годы с одной партией

Государственная модернизация и общество, сфокусированное на государстве. Турецкая модернизация, начинавшаяся как османская, была инициирована и проводилась государством. Она стала ответом на увеличивающееся военное превосходство Запада, которое со временем превратилось в постоянную угрозу целостности империи. В отличие от российской оборонной модернизации, где гораздо более выраженный акцент делался на индустриализацию, Турция сосредоточилась на культурном преобразовании общества и его вестернизации.

Военно-бюрократическая элита поставила перед собой задачу построения «современного» общества через повышение уровня образованности граждан, которым она стремилась привить «современные» ценности. Этот курс привел к созданию сильного, интервенционистского государства, для которого граждане оставались пассивными объектами восприятия перемен, необходимых с точки зрения высшего политического руководства. Правда, нередко государству не удавалось убедить значительные слои населения в выгодности этих реформ. Кроме того, подобная стратегия не приводила к мобилизации энергии и ресурсов разных слоев общества для поддержки, то есть отсутствовали важные элементы участия народных масс, которые незаменимы в процессе общественной трансформации.

Первое республиканское руководство пыталось добиться поддержки в первую очередь элит, планируя в долговременной перспективе расширить число своих сторонников настолько, чтобы в их число вошло практически все население. Военные, бюрократия, судейский корпус, учащиеся и преподаватели университетов, а также представители полуофициальных организаций, защищавших интересы людей свободных профессий, получали современное образование и становились опорой режима. С другой стороны, связь с массами осуществлялась через местную знать, объединившуюся с государственными элитами в Республиканской народной партии (РНП). Она не имела ни массового членства, ни ясной и определенной идеологии. Скорее просто олицетворяла собой современное мировоззрение и взгляды на жизнь. Вместо того чтобы нацеливаться на трансформацию всего общества, РНП предпочитала тактику контролируемых перемен. Главной ее заботой являлась защита основных ценностей республики, таких как лаицизм (движение за секуляризацию и устранение влияния религии в различных сферах жизни общества. – Ред.) и республиканство, поскольку они понимали, что если утратить бдительность, сторонники старого режима поднимут голову.

Внешняя политика нейтралитета, которая себя исчерпала. В области внешней политики первые республиканские правительства стремились разрешить вопросы, оставшиеся после подписания Лозаннского мирного договора, и изменить те его аспекты, которые Турции было труднее всего принять. Не располагая большими средствами для достижения внешнеполитических целей, страна предпочитала воздерживаться от активного участия в международных делах. Турция действовала через Международный суд или улаживала разногласия посредством переговоров. Это породило политику нейтралитета, которая проводилась до тех пор, пока не стало очевидно, что мир готовится к новой войне.

Турция заключила ряд оборонительных договоров, стремясь при этом не испортить отношения с крупными державами антигитлеровской или гитлеровской коалиции. С другой стороны, стратегическое расположение страны побуждало остальных искать ее расположения, и это дало Турции возможность после подписания Конвенции Монтрё 1936 г. восстановить суверенитет над турецкими проливами, утраченный по Лозаннскому миру, а также вернуть контроль над Антиохией-Александреттой, которую французы пытались включить в Сирийский мандат 1939 года.

К величайшему разочарованию стран антигитлеровской коалиции, Турция на протяжении всей Второй мировой войны сохраняла нейтралитет. Когда союзные войска захватили инициативу, они настаивали на использовании турецкой территории для борьбы с немцами, чтобы быстрее завершить боевые действия. Однако Анкара не дала согласия и потребовала предоставить ей вооружение, обещанное в соглашениях, чтобы самой позаботиться о своей защите. Многие турки считают, что нейтралитет спас страну от «освобождения» советскими войсками, поскольку в противном случае она бы стала частью «мира социализма».

Конечно, нейтралитет имел издержки. Советы утратили заинтересованность в расширении Договора о дружбе и ненападении 1925 года. Будучи черноморской державой, Советский Союз выражал настойчивое желание изменить режим турецких проливов и правила пограничного контроля между Турцией и Грузинской ССР. Рузвельт поддерживал первое из двух этих требований. Турция почувствовала угрозу, но ей не хватало друзей в новом мировом порядке.

Внешняя обеспокоенность, внутренние перемены и присоединение к НАТО. Отец-основатель республики Мустафа Кемаль Ататюрк умер в 1938 г., и через войну Турция прошла под руководством Исмета Инёню. Когда война подошла к концу, президент Инёню понял, что в условиях обостряющегося соперничества между западным и советским блоками Турции следует присоединиться к Западу. Решение объяснялось скорее интересами безопасности, чем соображениями идейного или духовного родства. Но оно потребовало перестройки внутренней политики. Президент Инёню рассудил, что Турция лучше ассимилируется в западный лагерь, если допустит политическую конкуренцию.

Два фактора облегчили переход к демократии. Во-первых, в военное время Турция экспортировала сельскохозяйственную продукцию и сырье. Активная коммерческая деятельность привела к появлению бизнес-элиты. Новая прослойка стремилась спроецировать свое экономическое влияние и силу на политическую арену, занятую местной знатью – приверженцами старых традиций, тесно связанных с РНП. Требование перемен поддержало и крестьянство, вынужденное в годы войны терпеть лишения, помогая обеспечивать полную военную мобилизацию.

Во-вторых, у режима не было идеологической опоры для сохранения однопартийной системы. Фактически нацеленность турецких руководителей на вестернизацию предполагала, что Турция захочет стать похожей на Западную Европу, для которой было характерно демократическое устройство.

Демократизация произошла довольно быстро. В 1946 г. в выборах было разрешено участвовать нескольким партиям. Демократическая партия (ДП) получила несколько мест в парламенте. За этим последовали либеральные перемены в избирательной системе, законы об ассоциациях, печати и полиции. Четыре правительства, сформированные РНП и находившиеся у власти с 1946 по 1950 гг., колебались между либерализацией и возвратом к однопартийному правлению. Однако Инёню не отклонялся от курса и привел страну к выборам 1950 г., на которых ДП одержала убедительную победу. К тому времени Турция начала получать экономическую помощь от Соединенных Штатов, сначала в соответствии с программой четырех пунктов (программа президента Трумэна, предусматривающая экономическую поддержку слаборазвитым странам. – Ред.), а затем с планом Маршалла. В 1949 г. Турция стала членом Совета Европы.

Гораздо труднее было вступить в Североатлантический альянс. Европейских членов НАТО беспокоило, что присоединение Турции не только отвлечет американские ресурсы от их стран, но и увеличит территорию, которую блоку придется защищать. Тем самым Западная Европа рисковала оказаться перед лицом новых угроз. С другой стороны, англичане считали Ближний Восток, в который включали и Турцию, зоной своего влияния, а потому не желали присоединения Анкары к организации, однозначно находившейся под управлением США. Кроме того, союзники считали, что турки зарекомендовали себя ненадежными партнерами, поскольку, по их мнению, во время войны не выполнили взятых обязательств. Чтобы опровергнуть этот аргумент, Анкара выделила в помощь американцам и их союзникам пехотную бригаду для участия в защите Южной Кореи, которую попыталась оккупировать Северная Корея.

Хотя многие члены организации без энтузиазма встретили членство Турции в НАТО, Соединенные Штаты понимали, что Анкара сможет заметно увеличить ее возможности. Речь шла о безопасности Восточного Средиземноморья, об образовании южного фланга и о том, что Турция наряду с Норвегией могла бы взять в клещи советские войска в случае их атаки на центральном направлении. В 1952 г. Турция вместе с Грецией стали членами НАТО.

Годы холодной войны

В разгар холодной войны отдельные члены альянса вынуждены были подчиниться американскому руководству. Для Турции это лидерство было более приемлемым, чем для некоторых других союзников, по двум причинам. Во-первых, она была более уязвима перед лицом угроз, исходивших от стран Варшавского договора, чем многие другие члены НАТО. Во-вторых, она была экономически слаба и зависима от военно-экономической помощи, которую ей оказывал блок. Связь с альянсом дала Турции возможность модернизировать военное оснащение, усовершенствовать подготовку военнослужащих и увеличить оборонные возможности. Она также помогала преодолевать кризисы, поражавшие турецкую экономику с почти прогнозируемыми интервалами.

Экономический аспект взаимодействия с западными союзниками нуждается в пояснении. Республика наследовала аграрную экономику, но отдельные деревни не были интегрированы в национальную систему хозяйствования. Еще до того, как Турция присоединилась к НАТО, американская экономическая помощь позволила начать строительство дорог, благодаря чему у аграрных провинций появилась возможность влиться в большую экономику. Крестьяне могли продавать свою продукцию на рынках турецких городов. Всего за несколько лет в стране сформировалась единая и постоянно расширяющаяся хозяйственная система. Резко вырос спрос на товары и услуги, удовлетворять который становилось труднее с каждым годом.

Первая мировая война высосала из страны и без того ограниченные ресурсы. Капитала, необходимого для восстановления, у Турции не было. Государство пыталось выделять фонды на промышленное развитие. В 1933 г. был даже принят соответствующий план, реализации которого помешала новая война. Коммерсанты, производившие, собиравшие и продававшие сырье и сельскохозяйственную продукцию, накопили во время войны определенный капитал, но эта общественная прослойка, сосредоточенная преимущественно в небольших городах, не могла стать застрельщиком индустриализации. После войны государство снова взяло на себя руководство индустриализацией, инвестируя в промышленность, а также предоставляя дешевые кредиты частным предпринимателям.

Главный посыл политики индустриализации заключался в замещении импорта. Сторонники этой линии стремились уменьшить зависимость Турции от внешнего мира. Однако этот подход не выдержал проверку практикой. Хотя производство росло, а потребность в импорте уменьшалась, это привело лишь к изменению структуры импорта, в котором стал преобладать капитал и промежуточные товары, а не конечная продукция. Неспособность финансировать подобного рода импорт могла обернуться закрытием заводов и массовой безработицей. А поскольку товары не отличались высоким качеством и конкурентоспособными ценами, единственным способом финансирования экономики стало заимствование.

Несоответствие между доходами от экспорта сырья и сельскохозяйственной продукции и внешними расходами приводило к периодическим кризисам. Экономический рост финансировался внешними заимствованиями до тех пор, пока не возникли сомнения в способности Турции возвращать долги. Когда необходимые средства найти не удавалось, начинался кризис. Будучи южным форпостом евро-атлантической безопасности, Анкара не раз убеждала союзников помочь ей в преодолении трудностей. Сложилась даже определенная традиция, по которой западные партнеры периодически просили Турцию начать реформы, ввести строгие меры экономии и осуществить девальвацию лиры под руководством МВФ. В ответ союзники во главе с США, а затем с Германией создавали консорциумы с целью восполнения потребностей Турции в твердой валюте. После стабилизации экономической ситуации повторялся тот же процесс расширения производства, который рано или поздно приводил к неспособности обслуживать займы и к новому кризису.

Нефтяной шок 1973 г. показал несостоятельность стратегии импортозамещающей индустриализации. В течение следующих семи лет попытки справиться с экономическими трудностями не давали результатов. Частные производители, со временем существенно укрепившиеся, пришли к пониманию необходимости серьезной корректировки экономической политики. В конце 1979 г. Турция не смогла импортировать достаточное количество топлива для удовлетворения своих внутренних потребностей и выплачивать жалованье дипломатам. Суровая реальность вынудила задуматься о смене экономического курса. 24 января 1980 г. совет министров изменил правила, введенные в годы Второй мировой войны для «защиты турецкой лиры». Были сняты многочисленные ограничения на владение, перемещение и продажу иностранной валюты.

Мало кто в Турции понимал, что это решение запускает механизм радикальной трансформации. Вскоре экспорт пошел в рост, появилась твердая валюта, экономика стала расти как на дрожжах. Произошедшие изменения положили начало росту на базе экспорта, который продолжается поныне. Спустя сравнительно небольшой промежуток времени турецкая экономика интегрировалась в международную и превратилась в 17-ю экономику мира и шестую экономику Европы по объему ВВП. Турция также стала членом «Большой двадцатки».

Трансформация

Выбор в пользу экспортно-ориентированного экономического роста в 1980 г. был первым из двух важных событий, вызвавших трансформацию внутренней и внешней политики. Турция превратилась в «торгующее государство», где главную роль играют экономические соображения, а не факторы безопасности в чистом виде. Говоря иначе, концепцию безопасности переосмыслили, признав, что экономика играет ведущую роль в ее обеспечении, тогда как в прежние годы этому не придавалось такого большого значения.

Второе важное событие – конечно, окончание холодной войны, ознаменовавшееся распадом Советского Союза и Варшавского договора. Исчезновение «врага» означало, что у стран НАТО стало меньше ограничений в выработке внешней политики и установлении более тесных отношений с бывшими противниками, включая Россию. Можно сказать, что 1991 г. явился точкой отсчета новой внешней политики.

Торговая ориентация побуждает Турцию искать новые рынки по всему миру. Помимо непосредственных соседей – России и бывших советских республик – это также балканские государства и страны Ближнего Востока, Африка, Китай и остальная Азия, а также крупные государства Латинской Америки. Все эти рынки стали важными мишенями для турецкой экономической экспансии. Когда экономические соображения приобрели гораздо большее значение для выработки внешнеполитического курса, турецкие правительства начали более чутко относиться к политическим интересам стран, с которыми Анкара расширяла или планировала расширять двустороннюю торговлю.

Во внутренней политике, что не менее важно, избиратели стали оценивать то или иное правительство в основном по экономическим успехам. Аргументы, основанные на идеологических клише и/или соображениях укрепления безопасности, которые сопровождаются призывами «потуже затянуть пояса», пользуются все меньшей популярностью. Кроме того, поскольку страна все более процветает, в основном благодаря частной инициативе, гражданское общество чувствует себя сильнее и увереннее, выдвигая требования к власти. Независимые организации гражданского общества также усиливаются и распространяются. Турецкая политика становится более демократичной, и общественное мнение играет растущую роль.

Если коротко обобщить сказанное, то после 1991 г. турецкая внешняя политика претерпела существенные изменения, которые можно разделить на два периода. На первом этапе Турцию можно охарактеризовать как лояльного союзника, интересы которого шире интересов альянса. На втором – как самостоятельного игрока на мировой арене. Первый период, начавшийся в 1991 г., продолжался до выборов 2007 года. Во втором периоде страна находится сейчас.

Лояльность с собственными интересами

С 1991 г. внешняя политика Турции была нацелена на развитие более тесных и многоплановых связей с бывшими противниками, а также странами, недавно получившими независимость. Должное внимание уделялось сохранению и совершенствованию хороших отношений с Западом, поскольку Анкара считала, что ее основные интересы находятся там.

О том, какое значение Турция придавала связям с Западом, лучше всего судить по ее настойчивому стремлению присоединиться к Европейскому союзу. Турция проявила заинтересованность в тесных отношениях с Европейским экономическим сообществом сразу после его возникновения. Кульминацией стало заключение в1963 г. Договора об ассоциированном членстве Анкары, в 1970 г. он был дополнен протоколом о трехступенчатом процессе, который подготовит страну к интеграции в ЕС. Нежелание быстро двигаться к цели было взаимным. С одной стороны, Турция опасалась, что полноценное членство серьезно подорвет независимость и хрупкую экономику. С другой – Европа не хотела, чтобы неразвитая экономика Турции тяжелым бременем легла на плечи более продвинутых европейских государств. Тем не менее в 1996 г. был заключен таможенный союз. Хотя Турцию в отличие от ряда восточноевропейских стран не пригласили присоединиться к ЕС на встрече 1997 г. в Люксембурге (что вызвало энергичные протесты с ее стороны), в 1999 г. в Хельсинки она была объявлена страной-кандидатом, и в 2005 г. начала переговоры о вступлении.

Турция с готовностью участвовала в совместных акциях с НАТО. Она выделяла войска для участия в миротворческих операциях в Ливане, Сомали, Боснии, Македонии, Косово и Афганистане. Также она оказала поддержку введению бесполетной зоны на севере Ирака в рамках военно-гуманитарной операции «Утешение», призванной помочь курдскому меньшинству. Единственное крупное разногласие этого периода имело место в 2003 г., когда Турция не позволила Соединенным Штатам использовать свою территорию для отправки войск в Ирак. Оглядываясь назад, можно понять и объяснить нежелание Турции сотрудничать с Вашингтоном в этом вопросе. Анкару беспокоило, что американская интервенция стимулирует курдский сепаратизм в юго-восточном регионе страны, граничащем с Ираком. Турция была также озабочена тем, что ее пособничество США подорвет улучшающиеся отношения с арабским миром. Однако вскоре Вашингтон и Анкара начали латать дыры, поскольку у них слишком много общих интересов. И если бы отказ Турции пропустить американские войска стал развилкой в двусторонних отношениях, это нанесло бы огромный ущерб обеим сторонам.

В этот период Турция прилагала усилия, чтобы развивать связи с соседями, а также улучшать взаимодействие со странами Ближнего Востока. Она начала выстраивать контакты с теми регионами, с которыми у нее раньше их не было – например, с Африкой к югу от Сахары и Латинской Америкой. Интенсифицировались и отношения с Россией – прежде всего за счет расширения экономических связей. Россия – не только обширный рынок для турецких товаров и услуг, но и важный источником поставок энергоносителей.

Турция как автономный игрок

Июльские выборы 2007 г., похоже, стали поворотным моментом во внутренней и внешней политике Турции. Они продемонстрировали растущую поддержку Партии справедливости и развития, а также тот факт, что оппозиция слишком слаба, чтобы бросить вызов правительству. К этому времени турецкая экономика стабильно росла шесть лет подряд. Став более уверенным в себе, правительство постепенно перешло к более независимому внешнему курсу, особенно после назначения министром иностранных дел Ахмета Давутоглу. Считается, что он оказывал большое влияние на выработку внешнеполитического курса еще до назначения, а получив министерский портфель, сформулировал новые принципы внешней политики.

В сжатом виде доктрина Давутоглу звучала так: «Никаких проблем с соседями» – мирно разрешать любые споры и конфликтные ситуации с соседними государствами. Давутоглу также провозгласил, что любое событие, происходящее в пограничных регионах, не может не волновать Турцию, и она непременно будет там присутствовать. Эта доктрина внешне не противоречит общей ориентации страны на поддержание связей с западными союзниками. Тем не менее, центр тяжести перемещается на соседние государства и регионы. Но, что важнее, Анкара начала проводить независимую внешнюю политику, не всегда совпадающую с приоритетами традиционных союзников.

Однако Турция по-прежнему намерена вместе со своими традиционными союзниками участвовать в построении такого мира, в котором преобладали бы демократические ценности и рыночные институты и где отношения не строились бы на применении силы. Именно эта ориентация на общие ценности составляла основу сотрудничества с союзниками по НАТО в прошлом и остается фундаментом партнерства со странами Запада. В частности, в последнее время Турция поддерживала западных союзников в Египте, Ливии и Сирии. Та же общая ориентация побудила Анкару дать согласие на размещение натовских радаров в Восточной Турции в рамках противоракетной обороны. Союзники Турции приветствовали ее инициативы по углублению мирного процесса. В частности, они одобрили посредничество Анкары на переговорах между Сирией и Израилем для сближения позиций по вопросу о Голанских высотах в 2008 году. Точно так же получили широкое одобрение усилия Турции по смягчению позиции в отношении Армении, хотя они и не принесли заметных успехов.

Однако продолжение союзнических отношений не позволяет закрывать глаза на серьезные проблемы. Это трения между Турцией и ЕС, между Турцией и США, а также стремление Анкары играть более заметную роль в мировой политике в связи с ростом ее экономической мощи и влияния. Наверно, стоит проанализировать эти три главные причины разногласий.

Турция и Европейский союз

Хотя трансформация турецкой экономики и ее интеграция в мировую экономику усилили желание Турции стать полноправным членом Евросоюза, окончание холодной войны и последовавшие изменения в области европейской безопасности снизили заинтересованность в этом Брюсселя. В турецко-европейских отношениях появилось три проблемных области.

Во-первых, политики ЕС указывают на проблемы в области соблюдения прав человека. Анкара пытается соответствовать ожиданиям Европейского союза, производя изменения на законодательном уровне, обучая чиновников более чуткому отношению к соблюдению прав граждан и создавая специализированные агентства для устранения недостатков, отмечаемых ЕС. В Турции даже ограничена власть военных, которая была постоянным поводом для критики со стороны Брюсселя. Это произошло благодаря судебным процессам, на которых за подготовку интервенции и за деятельность, дискредитирующую гражданские власти, были осуждены высокопоставленные военные чины.

Вторая проблема – это Кипр. Во время последнего крупного расширения Европейского союза Греция пригрозила сорвать весь процесс, если Кипр не войдет в состав объединенной Европы. Брюссель уступил давлению, тем самым нарушив фундаментальный принцип, гласящий, что кандидат на присоединение к ЕС должен прежде уладить все споры с соседними странами, чтобы они не оказались головной болью Брюсселя. Став членом Евросоюза, Кипр решил, что ему не нужно идти на компромиссы в деле объединения острова. Логика Никосии состоит в том, что, учитывая желание Турции присоединиться к ЕС, объединение и так произойдет рано или поздно.

Однако факты свидетельствуют об обратном. Хотя Кипр заблокировал восемь или более разделов на переговорах об интеграции Турции, позиция Анкары о характере приемлемого решения не изменилась, зато возникли другие «осложнения». Турция блокировала сотрудничество между ЕС и НАТО, поскольку Евросоюз не вправе представлять интересы Турции при планировании обороны Западной Европы. В свою очередь, Кипр не может быть допущен на советы НАТО. Не так давно между греческим Кипром, с одной стороны, и турецким кипрским государством и Турцией – с другой, разгорелся новый конфликт по поводу разведки нефтегазового месторождения в исключительной экономической зоне острова.

Хотя Кипр является одним из препятствий на пути дальнейшего строительства отношений между Анкарой и ЕС, имеются и другие помехи, усугубляемые склонностью некоторых членов Евросоюза использовать разделенный остров в качестве предлога для отказа в предоставлении Турции полноправного членства. Так что не следует переоценивать роль одной маленькой страны в этом деле.

Это приводит к третьей проблеме. Некоторые ключевые члены Евросоюза, такие как Франция и Германия, сомневаются в целесообразности интеграции Турции, предлагая ей в качестве альтернативы особые отношения. Хотя иногда главной причиной их позиции называют отсутствие культурно-религиозной общности, не следует упускать из виду, что присоединение Турции изменит баланс внутри единой Европы и бросит вызов франко-германскому кооперативу, которым Европейский союз сегодня является.

Турецко-европейские отношения сегодня находятся в состоянии стагнации. Анкара утратила первоначальный энтузиазм по поводу присоединения к европейской семье, хотя последние правительства Турции подтверждают преданность европейским ценностям. Со своей стороны, ЕС не сумел стать тем центром силы, которым стремился быть, и сегодня столкнулся с серьезными экономическими проблемами. Стороны делают все возможное для того, чтобы отношения не были окончательно испорчены. Турция строит важные двусторонние связи с отдельными членами Евросоюза, которые ей выгодны и интересны. Несмотря на разговоры о том, что Турция рано или поздно вольется в ЕС, в настоящее время нет убедительных доводов в пользу столь радужного будущего турецко-европейских отношений. И перспектива вступления в Евросоюз все в меньшей степени определяет проводимую Турцией внешнюю политику.

Турция и Соединенные Штаты

После окончания холодной войны в турецко-американских отношениях постепенно нарастало напряжение. Американское руководство, привыкшее определять стратегии и политический курс НАТО, полагало, что продолжит действовать в том же духе. Турция же считала себя вправе действовать более самостоятельно с учетом резко изменившихся обстоятельств.

Понимая общность интересов и желая сохранить тесные связи, установившиеся в годы холодной войны, Анкара и Вашингтон попытались подыскать подходящее выражение, чтобы описать свои взаимоотношения. Поначалу охарактеризовав их как «стратегические», они затем предпочли фразу «образцовое партнерство». Хотя это определение не указывает на конкретный характер отношений, ясно, что обе стороны хотели бы сотрудничать для продвижения общих интересов. Оба государства отличаются прагматизмом, они ориентированы на будущее и стараются не зацикливаться на прошлых разногласиях.

Однако наличие многочисленных центров силы и влияния в американской политической системе чревато возникновением неожиданных проблем во взаимоотношениях. Деятельность этнических лобби в Конгрессе США, особенно в Палате представителей, привела к принятию эмбарго на поставки вооружений в Турцию, которое длилось с 1974 по 1977 годы. Совсем недавно возникла напряженность в связи с принятием резолюций о геноциде армян. Хотя этот документ не дал конкретных результатов, подобные шаги крайне эмоционально воспринимаются турецкой общественностью, и она, в свою очередь, может заставить правительство предпринять радикальные шаги, которые станут настоящим испытанием для «образцового партнерства».

До недавнего времени Анкара могла рассчитывать на поддержку еврейского лобби, которое выступало противовесом армянскому и греческому влиянию в американском Конгрессе. Однако постепенное ухудшение отношений между Израилем и Турцией, начавшееся с жестких израильских бомбардировок сектора Газа, достигло кульминации, когда израильтяне убили девять турецких граждан на борту корабля, перевозившего гуманитарную помощь для жителей Газы. Американо-израильский комитет по общественным связям (AIPAC) осудил действия Турции как провокацию, так что Анкара больше не может рассчитывать на поддержку еврейского лобби в американском Конгрессе.

Несмотря на имеющиеся и потенциальные проблемы, обе страны зависят друг от друга, а значит, приложат силы к тому, чтобы сохранить дружеские, рабочие отношения. Турции не только нужны американские разведданные и некоторые передовые виды вооружений для противодействия курдскому терроризму на северо-востоке страны, но и более широкие гарантии безопасности, которые дает членство в НАТО. С другой стороны, Соединенным Штатам нужно работать с Турцией для стабилизации положения на Ближнем Востоке.

Турция как формирующаяся держава

В последние годы целый ряд факторов привел к тому, что турецкие политики и стратеги стали считать свою страну региональной державой, способной влиять на мировую политику. Прежде всего этому способствовали впечатляющие экономические достижения, страна постепенно перестала полагаться на поддержку и помощь других государств и международных организаций. С другой стороны, появившиеся экономические ресурсы дали Турции возможность оказывать помощь более бедным государствам, входящим в сферу ее интересов, таких как республики Центральной Азии, а также небольшим и сравнительно бедным балканским странам.

Притязаниям Турции на роль регионального лидера также способствовал отказ других стран, таких как Египет, от традиционной роли лидера арабского мира. Способность вести переговоры с конфликтующими сторонами только укрепила Анкару в новой роли. Наконец, лидерство Турции упрочилось благодаря наличию в ней дееспособной демократической системы, позволяющей на протяжении последнего десятилетия формировать стабильные и эффективные правительства.

Ни один из этих факторов не мог бы объяснить устремлений Анкары, если не принять во внимание желание примерить на себя роль регионального и мирового лидера в международной политике. Когда новое политическое руководство Турции стало увереннее действовать на международной арене, его посетило болезненное осознание того факта, что существует мировой порядок с устоявшейся философией, ценностями, кодексами поведения, основополагающими предпосылками и международными организациями. Оно также осознало, что мировой порядок устроен преимущественно в интересах победителей во Второй мировой войне, а новичкам нелегко стать частью этой системы и оказывать влияние, даже несмотря на возросший политический вес и экономическое влияние.

Турецкий премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган, разочарованный неэффективностью, неискренностью и двойными стандартами, присущими нынешнему мировому порядку, решил одновременно сотрудничать с его ключевыми игроками и бросать ему вызов. Соответственно, Эрдоган проголосовал против резолюции Совета Безопасности ООН о введении санкций против Ирана и выступил с резкой критикой Объединенных Наций на сессии Генеральной Ассамблеи в сентябре 2011 г., в то же время одобрительно высказавшись об операциях НАТО в Ливии.

Некоторые обозреватели назвали подобное поведение «самоутверждением третьего мира», другие говорят, что уместней вспомнить о «голлизме». Вместо того чтобы мучительно подбирать подходящий термин, лучше описать эту линию поведения по существу. Новая внешняя политика Турции ревизионистская по риторике, но вполне традиционалистская по фактическим действиям. Риторика частично может быть конвертирована в реальную политику, если будут подходящие условия на международной арене, но это прояснится лишь в среднесрочной перспективе.

Турецкому премьер-министру нравится бывать с визитами в странах региона, где ему удается заручиться поддержкой широких масс при помощи ревизионистской риторики и заявлений о поддержке демократизации. Он добился изоляции Израиля с целью принудить его положить конец бедствиям палестинского народа, но пока этот курс не принес реальных плодов. Если говорить о прагматичных действиях, Эрдоган добивается отмены визовых ограничений между Турцией и странами региона, а также роста торговли и инвестиций с соседями.

Похоже, что Анкара продолжит подобную политику по мере дальнейшего перемещения центра силы из евро-атлантического региона к Азии. Было бы ошибочно приписывать Турции такие грандиозные внешнеполитические цели, как руководство всем мусульманским миром или восстановление Османской империи. В действительности мы наблюдаем формирование средней державы с честолюбивым руководителем, которая порой переоценивает свои возможности, но нацеливается на усиление позиций и влияния в период мирового экономического кризиса и в условиях быстро меняющихся обстоятельств.

Несколько слов о российско-турецких отношениях

Как изменение турецкой внешней политики влияет на российско-турецкие контакты? Нынешний уровень отношений, при котором между двумя странами растет торговый оборот, отменены визовые ограничения и Россия намеревается построить атомную электростанцию в Турции, – неотъемлемая часть перемен. Нет оснований подозревать, что эти связи, особенно в сфере экономики, не получат развития в предстоящие годы. Однако можно смело предположить, что помимо сотрудничества между двумя странами будет развиваться и определенная конкуренция.

В чем суть этой конкуренции? Во-первых, претензии Турции на роль региональной державы подразумевают те территории, которые Россия склонна считать зоной своего исключительного влияния. Речь идет прежде всего о Кавказе и Центральной Азии. Во-вторых, если Россия заинтересована в монополизации поставок энергоносителей и маршрутов их доставки в Европу, то Турция заинтересована в их диверсификации. В-третьих, Россия отождествляет себя с авторитарными режимами на Ближнем Востоке, тогда как Турция привержена демократическим переменам. В-четвертых, Россия является бенефициаром мирового порядка, сложившегося после Второй мировой войны, который Турция оспаривает. Можно легко добавить и другие области соперничества, со временем неизбежно возникнут новые.

Психологический надлом, который России пришлось пережить в связи с ее низведением с позиций сверхдержавы до уровня державы средней, региональной, а также ощущение опасности в связи с подобными переменами; авторитарный характер российского политического строя, недостатки юридической и правовой системы, неспособность к развитию подлинно рыночной экономики, стремление использовать экономические инструменты для достижения политических целей – все это составляет фон, на котором любые незначительные проблемы способны легко перерасти в серьезные трудности. Турция, со своей стороны, может стать излишне самонадеянной из-за укрепления позиций на международной арене и недостаточно учитывать российскую психологию или озабоченности. Эти непростые обстоятельства требуют благоразумия, осторожности и терпения для поддержания и развития взаимовыгодных отношений.

Илтер Туран – профессор политологии стамбульского Университета Бильги.

Турция > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 22 октября 2011 > № 738762 Илтер Туран

Adria Airways, крупнейшая авиакомпания Словении, член альянса авиакомпаний Star Alliance, вынуждена отказаться от ряда популярных направлений, пишет ru.poezdka.de. Среди рейсов, которые Adria Airways прекращает обслуживать в конце октября - полеты из Любляны в один из крупнейших аэропортов Лондона Гатвик, а также полеты из столицы Словении в Париж, Тулон и Варшаву.
Adria Airways - авиакомпании, которая находится в государственной собственности. С началом мирового финансового кризиса Adria Airways столкнулась с целым рядом проблем в обеспечении бесперебойной работы своего авиапарка. С тем, чтобы вывести Adria Airways из убыточного состояния кредиторы компании разработали план, который предусматривает помимо прочего отказ от ряда рейсов компании. Помимо направлений в Западной Европе, Adria Airways была вынуждена прекратить также и полеты в город Баня Лука в Боснии. Стоит отметить, что этот рейс стал одной из прошлогодних новинок Adria Airways. Так или иначе, последний вылет из Гатвика словенская авиакомпания совершит 31 октября. После закрытия этого направления, Любляну со столицей Лондона будет связывать единственный маршрут лоу-кост перевозчика Easyjet. При этом в Словении появится еще один рейс в Лондон, который будет выполняться из аэропорта Марибора, второго по величине города страны. Его будет обслуживать британское подразделение авиакомпании Golden Air. После отмены пяти рейсов Adria Airways продолжит обслуживать 163 рейса на 15 направлениях. Так, авиакомпания сохранит в своем пакете рейсы в. Кроме того, предстоящей зимой самолеты Adria Airways смогут поддерживать воздушное сообщение Любляны с Франкфуртом, Веной, Мюнхеном, Цюрихом, Брюсселем, Белградом, Стамбулом, Амстердамом, Приштиной, Тираной, Сараево, Подгорицей и Копенгагеном.Adria Airways - авиакомпания с одним из самых современных авиапарков на Балканах. Рейсы компании обслуживают 13 самолетов. Так или иначе, компании все еще не удается эффективно справляться с последствиями кризиса. В 2010 году общие убытки Adria Airways превысили 63 миллиона евро. Словения > Транспорт > trans-port.com.ua, 21 октября 2011 > № 424270

8 октября британская газета The Economist опубликовала обширную статью, где попыталась провести анализ настоящего и будущего беспилотных летательных аппаратов, и делает вывод, что будущее военно-воздушных сил принадлежит им. Предлагаем вашему вниманию некоторые положения данной статьи.

… В настоящее время ВВС США широко используют ударные БЛА типов Predator MQ-1и Reaper MQ-9, оснащенных ракетами и бомбами с лазерным наведением для уничтожения террористов в Афганистане, Пакистане, Йемене и Сомали, также использовали их для ударов по войскам и военным объектам в Ливии. Но нельзя называть их полностью беспилотными. Например, управление полетом БЛА Reaper MQ-9 (более мощной версии Predator MQ-1) обеспечивает наземный персонал численностью 180 человек, который может находиться на удалении 12000 км от района операции.

Но значит ли это, что будущее принадлежит БЛА? Мы видим усиление джихадистских боевиков, рост военной мощи Китая и возможное появление у Ирана баллистических ракет с ядерными боеголовками. Или лучше применять пилотируемые боевые самолеты, таких как F-35, программа которой страдает от бюджетных ограничений? Если ответ – «да, в пользу БЛА», то это должно означать революцию в военном деле. На США приходится преобладающее количество беспилотников в мире, хотя другие страны, как Великобритания, Италия и Израиль, бурно развивают свои достижения в этой сфере.

Беспилотники бывают разных форм и размеров. Хотя больше всего внимания уделяется «Предаторам» и «Риперам», они лишь часть разнообразного парка БЛА. Например, есть тяжелый реактивный стратегический разведывательный беспилотник RQ-4A Global Hawk, оснащенный мощной РЛС с синтезированной апертурой, способный без дозаправки в воздухе пролететь от США до Австралии, непрерывно наблюдая за территорией площадью 53 тысячи квадратных километров. Этот аппарат стоит дороже, чем истребитель F-18. Есть и миниатюрные БЛА, в ближайшем будущем появятся аппараты размером с птицу или насекомое (нано-БЛА), которые смогут садиться на подоконник вашего дома, чтобы послать оттуда информацию. Между этими классами БЛА существует огромное количество беспилотников размером со стендовую модель самолета, запускаемых с катапульты или с плеча.

Два года назад ВВС США опубликовали доклад под названием «Беспилотные летательные системы, план на 2009-2047 годы» (Unmanned Aircraft Systems Flight Plan 2009-2047). Самым важным был вывод о создании сетевых семейств БЛА, построенных на базе общего планера разных размеров, включая модульных, с открытой архитектурой оборудования, что обеспечит гибкость боевого применения. Крупнейшие БЛА возьмут на себя роль самолетов ДРЛО и управления, воздушных танкеров, стратегических транспортных самолетов и дальних бомбардировщиков. Новое поколение БЛА будет иметь искусственный интеллект, что придаст высокую степень оперативной самостоятельности.

Здесь мы подходим к вопросу, насколько этично применение боевых беспилотных аппаратов для уничтожения живой силы противника. Высказывалось мнение, что БЛА должны выполнять «тупые, грязные и опасные задачи», где применение пилотируемых самолетов или опасно, или нецелесообразно. Типичной «грязной задачей» БЛА назывался, например, такой род операции как разведка территорий, загрязненных химическим и биологическим оружием. Также БЛА должны использоваться для зондирования системы ПВО противника, где пилотируемый самолет может быть сбит, а пилот взят в плен.

Есть и другие потенциальные преимущества применения беспилотных аппаратов. Они могут предоставить более полную информацию о целях, оценки результатов ударов, которые, как правило, более точные и вызывают меньше жертв среди гражданского населения (информация о том, что БЛА постоянно атакуют толпы людей во время свадеб в Афганистане, является преувеличенной). Применение БЛА против террористов и повстанцев является более «дипломатичным», так как они управляются далеко от района применения. Обучение оператора БЛА обойдется в десятки раз дешевле, чем подготовка пилота реактивного истребителя.

Поскольку Китай и другие страны разрабатывают более точные баллистические и крылатые ракеты, способные поразить авианосцы на удалении 1000 км, Америка и ее союзники беспокоятся о том, смогут ли авианосцы, начиная с 1945 года, и дальше быть средством глобального проецирования силы. Палубная версия F-35 без внешних топливных баков имеет боевой радиус всего 680 миль, что еще больше наталкивает на пессимистические размышления. Ответ ВМС США должен быть в создании палубного беспилотного разведывательно-ударного аппарата (Unmanned Carrier-Launched Airborne Surveillance and Strike aircraft). ВМС уже попросили финансирование этой системы, ввод в боевой состав ожидается в 2018 году. Если этот большой БЛА дальнего действия сможет безопасно работать с палубы авианосца, это поможет развеять опасения за будущее авианосцев.

Еще одним преимуществом БЛА является их более высокая живучесть по сравнению с пилотируемыми самолетами. Отсутствие экипажа на борту позволяет создать оптимальные малозаметные формы планера. Они также могут обладать «гиперманевренностью». Современные достижения в области композиционных материалов и авионики позволяют создать новейшие БЛА, которые могут обладать чрезвычайно высокой маневренностью, особенно по боковым ускорениям, выдержать которых пилот не может.

Но не все аргументы работают в пользу БЛА. Сторонники пилотируемой авиации говорят, что беспилотные аппараты не могут в полной мере использовать двустороннюю спутниковую связь. Если оператор БЛА потеряет контроль над аппаратом, это чревато последствиями, в то время как пилотируемый самолет обладает большей гибкостью применения. Говорят также, что потерявший управление БЛА может представлять угрозу для коммерческих самолетов. Также БЛА могут быть уязвимы для воздействия средств РЭБ, кроме того, потеря спутника на орбите может полностью обесценить его боевое значение. Сегодня наблюдаются небольшие задержки с выполнением БЛА команд, исходящих от оператора. В отличие от БЛА пилот самолета сам может реагировать на угрозы и уклоняться от них. БЛА, работающие над Ираком, Афганистаном, Йеменом или Сомали, являются достаточно безопасными в плане управления, так как там нет сколько-нибудь серьезной угрозы, но когда «Предаторы» использовались над Боснией, были определенные потери от противодействия системы ПВО сербов, использовавших ЗРК и ЗА советского производства.

В настоящее время каждый БЛА имеет собственного оператора, но ВВС США в перспективе планируют, чтобы один оператор мог управлять действиями группы из четырех аппаратов. Ставится также цель запрограммировать БЛА таким образом, чтобы они сами принимали критически важные решения при полете группами для подавления системы ПВО противника.

Пропагандистские группы по соблюдению прав человека поднимают вопрос об этичности их использования для уничтожения людей, подозреваемых в терроризме. Например, в результате удара БЛА был убит террорист, который оказался гражданином США. Но пока использование БЛА не оспаривается Женевской конвенцией.

Но этические проблемы на этом не заканчиваются. Некоторых граждан приводит в ужас сама мысль о том, что оператор БЛА, живущий, скажем, в Неваде, после хирургически точного удара, повлекшего за собой смерть десятков людей в Пакистане, преспокойно пойдет ужинать со своей семьей в ресторан. Такие настроения приводят к расползанию имиджа Америки как «трусливого хулигана, который убивает и калечит людей, прячась за высокими технологиями».

Два года назад бывший министр обороны США Роберт Гейтс (Robert Gates) сказал, что F-35, возможно, будет последним американским пилотируемым ударным истребителем. Вероятно, это заявление несколько преждевременно, но пилот в кабине самолета это определенно вымирающий вид.

Экспорт российской нефти увеличится в четвертом квартале за счет открытия нового терминала в Усть-Луге и возобновления поставок через польский Гданьск, пишет Argus. Согласно утвержденному Минэнерго графику отгрузок, объем перевалки через Приморск в октябре - декабре вырастет на 3% до 17,4 млн т. Документ не предусматривает отгрузок нефти через другие балтийские порты, однако поставщики ожидают дополнительных графиков на поставки через Усть-Лугу и Гданьск. С октября эффективность экспорта нефти вырастет из-за изменения режима налогообложения отрасли. Октябрьская экспортная пошлина на российскую нефть составит $411,4/т против $444,1/т в сентябре.Экспорт нефти через Усть-Лугу по новой ветке трубопровода БТС мощностью 30 млн т/год может начаться уже в ноябре, ожидают в "Транснефти". В октябре "Лукойл" и "Сургутнефтегаз" планируют отгрузить по одной партии в Гданьске. Последний раз российская нефть доставлялась в польский порт в мае. Поставки нефти по трубопроводу "Дружба" в Польшу увеличатся на 14% до 6,2 млн т, а в Боснию-Герцеговину - на 56% до 280 тыс. т.

Диверсификация экспортных направлений стала выгоднее после дифференцированного повышения тарифов "Транснефти" с 1 сентября. Наиболее значительный рост стоимости прокачки нефти наблюдался на самом выгодном направлении западного экспорта через Приморск, тогда как менее привлекательные маршруты подорожали скромнее.

Квартальный график предусматривает снижение поставок легких сортов нефти Сибирской легкой и Смеси ВСТО с целью повышения качества основного экспортного сорта Юралс. Экспорт Сибирской легкой нефти из Туапсе упадет на 61% до исторического минимума в 240 тыс. т. Всего в четвертом квартале предполагается вывезти 53,766 млн т сырья, что почти соответствует графику июля - сентября и на 5% превышает показатель аналогичного периода 2010 г.

UniCredit оптимизирует свою брокерскую деятельность в России, чтобы стать еще ближе к своим клиентам и обеспечить более эффективное обслуживание Российских компаний.

• Подразделение корпоративного и инвестиционного банковского обслуживания (CIB) UniCredit усилит сотрудничество внутри блока в интересах российских корпоративных клиентов.

• Сергей Сидоров сохранит должность Главы ЮниКредит Секьюритиз до конца года и будет оказывать поддержку в проведении организационной и стратегической трансформации компании.

• Александр Чепоров возглавит Подразделение по операциям с ценными бумагами компании ЮниКредит Секьюритиз.

UniCredit оптимизирует свою брокерскую деятельность в России, чтобы стать еще ближе к своим клиентам и обеспечить более эффективное обслуживание Российских компаний. С этой целью планируется оптимизировать направление брокерских операций на рынке ценных бумаг и усилить сотрудничество между Корпоративным блоком, Управлением рынков капитала и Консалтингом. Действующий Глава ЮниКредит Секьюритиз Сергей Сидоров, останется на своей должности до конца года и будет оказывать поддержку в проведении необходимых организационных и стратегических изменений в компании.

Александр Чепоров назначен на должность Главы Подразделения операций с акциями ЮниКредит Секьюритиз. Назначение вступает в силу немедленно.

Джанни Франко Папа, Глава банковского бизнеса UniCredit в Центральной и Восточной Европе, и Оливье Хайят, Заместитель Главы дивизиона корпоративного и инвестиционного банковского обслуживание (CIB) группы UniCredit: «Демонстрируя рост примерно 4 процента в текущем и в 2012 году, Россия является для нас стратегически важным рынком. Усиливая сотрудничество между подразделениями, которые непосредственно взаимодействуют с клиентами (Организационные услуги и услуги Консалтинга), мы существенно расширяем наши возможности как финансового советника и консультанта».

Дитер Хенгль, Глава дивизиона корпоративного и инвестиционного банковского обслуживание (CIB) UniCredit Bank Austria: «Необходимость синхронизации обслуживания клиентов, с одной стороны, и разработки продукта и управление им, с другой, была доказана многократными проверками в бизнесе и работе с корпоративными клиентами. Такой подход обеспечивает создание реальной дополнительной стоимости для наших клиентов».

ТиДжей Лим, Глава подразделения по глобальным рынкам: «ЮниКредит Секьюритиз сейчас сконцентрируется на бизнесе с ценными бумагами (наличный капитал, включая исследования аналитиков, прямой выход на рынок и производные финансовые инструменты) в соответствии со стратегий Группы по работе на рынках акций».

ЮниКредит Банк работает в России в качестве универсального банка с 1989 г. На настоящий момент входит в десятку крупнейших банков России по совокупному размеру активов и является ведущим коммерческим банком в стране. Банк является дочерней компанией UniCredit Bank Austria AG, входящего в состав европейской Группы UniCredit. ЮниКредит Банк традиционно занимает прочные позиции на российском рынке корпоративных банковских услуг, а также розничного банковского обслуживания. Банк имеет Генеральную лицензию №1 Банка России

ЮниКредит Секьюритиз специализируется в сфере финансовых продуктов и консультационных услуг институциональным инвесторам и крупным корпорациям. Компания предоставляет доступ к международным и российским фондовым биржам. Первоклассная команда аналитиков ЮниКредит Секьюритиз тщательно изучает российский фондовый рынок, выступая также в качестве глобального координатора и советника по сделкам на рынке акций и заемного капитала. Корпоративные клиенты могут положиться на консультационные услуги ЮниКредит Секьюритиз в области корпоративных финансов, слияний и поглощений.

UniCredit является ведущим европейским банком, занимая прочные позиции в 22 странах. Наша глобальная сеть охватывает примерно 50 рынков и насчитывает более 9 500 отделений, в которых работает более 160 000 сотрудников (по состоянию на 30 июня 2011 г.).

В регионе Центральной и Восточной Европы UniCredit имеет крупнейшую международную банковскую сеть, состоящую более чем из 3 900 отделений. Группа осуществляет деятельность в Австрии, Азербайджане, Боснии и Герцеговине, Болгарии, Хорватии, Чешской Республике, Эстонии, Германии, Венгрии, Италии, Латвии, Литве, Казахстане, Кыргызстане, Польше, Румынии, России, Сербии, Словакии, Словении, Турции и Украине.

Главы МИД 27 стран Евросоюза на заседании в понедельник в Люксембурге заявили о намерении продолжать международную миротворческую операцию в Боснии и Герцеговине, сообщила пресс-служба Совета ЕС.

"Совет (министров иностранных дел) подтвердил готовность ЕС продолжать на этой стадии выполнять военную роль для поддержки усилий Боснии и Герцеговины по поддержания безопасной обстановки в рамках нового мандата ООН", - говорится в пресс-релизе.

В нем сообщается также, что ЕС готов обсуждать с международным сообществом "реконфигурацию международного присутствия, в том числе его сокращение, а также возможное изменение местонахождения офиса высокого представителя (ЕС)".

Как отмечается в документе, основной целью проведения в БиГ миротворческой операции Althea теперь будут "укрепление потенциала и подготовка кадров" местных сил безопасности. При этом ЕС сохранит средства сдерживающей силы и ее резервный потенциал, и будет регулярно производить оценку ситуации.

Босния и Герцеговина объявила в 1992 году о выходе из состава Социалистической Федеративной Республики Югославия, после чего в республике началась война с участием боснийских мусульман, сербов и хорватов, которая продолжалась до 1995 года. По оценкам независимых экспертов, за время конфликта в БиГ погибли около 100 тысяч человек.

По окончании войны в стране были развернуты международные миротворческие силы под командованием НАТО. Изначально контингент IFOR насчитывал более 60 тысяч военнослужащих. Ввиду улучшения обстановки в сфере безопасности Североатлантический альянс в декабре 2004 года передал функции по дальнейшей стабилизации в БиГ Европейскому союзу. Численность EUFOR составляет в данный момент около 1,5 тысячи военнослужащих из 26 стран (21 страна ЕС и пять стран-партнеров). Александр Шишло

Глава Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмуд Аббас отправился в среду в турне по Франции, Португалии и некоторым странам Латинской Америки, чтобы заручиться их поддержкой заявки о признании независимого государства Палестины в Совете Безопасности ООН, сообщают местные СМИ.

Ожидается, что палестинский лидер выступит в четверг в Страсбурге на сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), где накануне ПНА получила статус партнера в укреплении демократии.

После этого Аббас отправится в Гондурас, а затем в Колумбию и Португалию, которые в настоящее время являются непостоянными членами СБ ООН.

Глава Палестины прибудет в воскресенье с двухдневным визитом в Колумбию с целью убедить руководство этой страны проголосовать за заявку на включение государства Палестины в ряды ООН. Как сообщают СМИ, президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос сказал ранее, что он не собирается менять своей позиции и будет выступать против палестинских усилий. По его словам, Колумбия поддерживает право палестинцев на создание своего государства, но при условии, что это станет результатом переговоров и соглашения с Израилем.

В СБ ООН входят пять постоянных членов - Великобритания, Китай, Россия, США и Франция, имеющие право вето, - и десять непостоянных, которыми в настоящее время являются Босния и Герцеговина, Бразилия, Габон, Ливан, Нигерия, Германия, Индия, Колумбия, Португалия и ЮАР.

Как заявляют палестинские чиновники, в пользу заявки на членство ООН в Совете Безопасности обещали голосовать Россия, Китай, Индия, Южная Африка, Бразилия, Ливан, Нигерия и Габон. США уже заявили, что в случае положительного голосования в СБ ООН они воспользуются своим правом вето и заблокируют это решение.

СБ ООН передал заявку Палестины специально созданному для ее рассмотрения экспертному комитету, первое заседание которого состоялось в пятницу, 30 сентября.

Если палестинцам не удастся добиться полноценного членства в ООН, Генеральная Ассамблея без рекомендаций Совбеза может предоставить ему статус государства-наблюдателя простым голосованием, что позволит Палестине участвовать во многих международных форумах и подавать иски в Международный уголовный суд (МУС). В настоящее время Палестина пользуется статусом субъекта-наблюдателя при ООН.

Палестинцы добиваются создания своего государства в границах 1967 года - на территории Западного берега реки Иордан и сектора Газа, со столицей в Восточном Иерусалиме. Израиль выступает против возвращения к линиям границ 1967 года и отказывается делить Иерусалим с палестинцами, объявив его своей вечной неделимой столицей. Назар Альян

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР И ИОН АРИТОН ОБСУДИЛИ РОССИЙСКО-РУМЫНСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

Сегодня в центральном офисе ОАО «Газпром» состоялась рабочая встреча Председателя Правления Алексея Миллера и Министра экономики, торговли и деловой среды Румынии Иона Аритона.

Стороны обсудили текущее состояние двустороннего сотрудничества в энергетической сфере. В частности, внимание было уделено вопросамразвития совместной деятельности в сфере поставок российского газа в Румынию и его транзите в третьи страны.

Кроме того, участники встречи рассмотрели возможность реализации совместных проектов в области электроэнергетики.

Румынская сторона была также проинформирована о ходе реализации проекта «Южный поток».

Справочная информация.

Поставки природного газа из России в Румынию осуществляются с 1979 года. В 2010 году «Газпром» поставил в страну 2,6 млрд куб. м газа. Экспорт российского газа в Румынию осуществляется по двум действующим до 2030 года долгосрочным контрактам.

Через территорию Румынии осуществляется транспортировка природного газа в Болгарию, Македонию, Турцию, Грецию, Боснию и Герцеговину. В 2010 году объем транзита в указанные страны составил около 15 млрд куб. м.

Европейский союз (ЕС) не собирается прекращать свою финансовую помощь Палестинской национальной администрации (ПНА) после подачи заявки Палестины в Совет Безопасности ООН на членство в этой международной организации, сообщает в понедельник палестинское издание "аль-Кудс" со ссылкой на европейские источники.

По данным издания, об этом председателю ПНА Махмуду Аббасу сообщила глава дипломатии ЕС Кэтрин Эштон.

"Эштон сообщила президенту Аббасу, что помощь Палестинской автономии или палестинскому народу через проекты, реализуемые на палестинских территориях, не остановится и не будет заморожена после обращения руководства ПНА в Совет Безопасности ООН ", - цитирует "аль-Кудс" свои источники.

В ответ на подачу автономией заявки на вступление в ООН конгресс США заблокировал предоставление Палестинской национальной администрации пакета помощи в объеме 200 миллионов долларов. Однако министр иностранных дел Палестинской автономии Рияд аль-Малики, комментируя сообщение о решении конгресса США, сказал, что они еще не получили какого-либо официального подтверждения этой информации.

"Мы придерживаемся своей позиции в ООН, несмотря на последствия, связанные с предпринятым шагом", - сказал ранее глава МИД ПНА.

Аль-Малики сообщил, что власти ПНА уже обратились в Организацию исламского сотрудничества (ОИС) для обсуждения путей оказания поддержки палестинскому народу в случае, если США выполнят свои угрозы и прекратят помощь ПНА.

Президент Махмуд Аббас также попросил арабские страны во время заседания комитета Лиги Арабских государств (ЛАГ) обеспечить альтернативную помощь палестинцам. Первым государством, которое откликнулось на призыв Аббаса, стала Саудовская Аравия, которая выделила палестинцам 200 миллионов долларов.

Заявка Палестины была передана в Совет Безопасности 23 сентября. Совет Безопасности ООН передал заявку экспертному комитету, чтобы установить, насколько она отвечает необходимым техническим требованиям.

В СБ ООН входят пять постоянных членов - Великобритания, Китай, Россия, США и Франция, имеющие право вето, - и десять непостоянных, которыми в настоящее время являются Босния и Герцеговина, Бразилия, Габон, Ливан, Нигерия, Германия, Индия, Колумбия, Португалия и ЮАР.

В пользу палестинской заявки на членство ООН в Совете Безопасности собираются голосовать Россия, Китай, Индия, Южная Африка, Бразилия, Ливан, Нигерия и Габон.

США уже заявили, что в случае положительного голосования в СБ ООН они воспользуются своим правом вето и заблокируют это решение.

В настоящее время Палестину признает 131 страна, то есть, более чем две трети.

Если палестинцам не удастся добиться полноценного членства в ООН, Генеральная Ассамблея без рекомендаций Совбеза может предоставить ему статус государства-наблюдателя простым голосованием, что позволит Палестине участвовать во многих международных форумах и подавать иски в Международный уголовный суд (МУС). В настоящее время Палестина пользуется статусом субъекта-наблюдателя при ООН.

"ЗАРУБЕЖНЕФТЬ" ЗАПУСТИЛА НОВУЮ ЛИНИЮ НПЗ «БРОД» В РЕСПУБЛИКЕ СЕРБСКОЙ БОСНИИ И ГЕРЦЕГОВИНЫ

27 сентября в г. Брод (Республика Сербская Боснии и Герцеговины) в присутствии Президента Республики Милорада Додика, российских участников проекта восстановления и модернизации завода из ОАО «Зарубежнефть» и его партнеров и многочисленных гостей состоялась торжественная церемония пуска в эксплуатацию второй очереди нефтеперерабатывающего завода «Брод».

С пуском второй линии завершился первый этап реконструкции завода. Работа новой производственной линии позволит увеличить мощность переработки завода с 1,2 млн. тонн до 3,0 млн. тонн в год и получать автомобильный бензин и сжиженный газ с крайне низким содержанием серы. В течение ближайших лет (до 2014 года) НПЗ «Брод» перейдет на выпуск всех нефтепродуктов в соответствии со стандартом Евро-5.

В торжественной церемонии пуска новой линии также приняли участие Премьер-министр Александр Джомбич, Член Президентского комитета Боснии и Герцеговины Сулейман Тихич, руководители министерств и ведомств Республики Сербской и Федерации Босния и Герцеговина.

С российской стороны присутствовали Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Боснии и Герцеговине Александр Боцан-Харченко, глава ОАО «Зарубежнефть» Николай Брунич, топ-менеджеры и специалисты компании, заместитель Председателя Внешэкономбанка – основного инвестора проекта – Анатолий Балло, руководители дочерних структур «Зарубежнефти» - «Нефтегазинкора», ООО «Оптима Группа», занимающейся поставкой нефти на НПЗ и реализацией продукции на рынке, и «Зарубежнефтестроймонтажа» - генерального подрядчика по выполнению строительно-монтажных работ.

В своем выступлении генеральный директор ОАО «Зарубежнефть» Николай Брунич поздравил всех присутствующих с этим важным событием и заверил, что «Зарубежнефть» и ее дочерние структуры, которые осуществляют работы по восстановлению и модернизации объектов в Республике Сербской (Босния и Герцеговина), не собираются останавливаться на достигнутом. «Зарубежнефть» совместно с ВЭБ продолжат в соответствии с планами до 2015 года вкладывать средства в данный проект и обязуются исполнить все взятые на себя обязательства.

Заместитель председателя ВЭБ Анатолий Балло отметил в своем выступлении, что четыре года назад трудно было поверить, что на месте запущенного предприятия вырастет такой современный нефтеперерабатывающий комплекс. Он, в частности, сказал, что для ВЭБ - большая честь участвовать в проекте, который является первым международным проектом Внешэкономбанка. Анатолий Балло отметил высокий профессионализм и надежность своего партнера – компании «Зарубежнефть».

Президент Республики Сербской (Б и Г) Милорад Додик в своей речи подчеркнул, что сегодня получены результаты, в которые 4 года назад многие в регионе не верили. Это стало возможным благодаря сотрудничеству с надежными российскими партнерами - компанией «Зарубежнефть» и Внешэкономбанком, который выступил главным инвестором проекта. Подводя итоги, Милорад Додик поблагодарил всех присутствующих и выразил надежду на дальнейшее эффективное сотрудничество.

После выступлений участников проекта и высоких гостей церемонии пуска Президент Республики Сербской М. Додик, Премьер-министр А. Джомбич, Член Президентского комитета Боснии и Герцеговины С.Тихич, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Боснии и Герцеговине А. Боцан-Харченко, генеральный директор ОАО «Зарубежнефть» Н. Брунич, заместитель председателя ВЭБ А. Балло, генеральный директор НПЗ «Брод» С. Кращук нажали на символическую кнопку запуска новой линии.

Сегодня проект дает дополнительные доходы в бюджет Федерации Босния и Герцеговина и бюджет Республики Сербской и обеспечивает рабочими местами и стабильным заработком жителей региона. За период 2008-2010 год в бюджет Боснии и Герцеговины поступило в виде налогов и сборов 438 млн евро.

Инвестиции в восстановление производственных мощностей новой линии - секций 31 (атмосферно-вакуумная перегонка), 32, 34 и 37 (очистка газа и гидрооблагораживание нефтепродуктов), обеспечивающих получение бензина, керосина и сжиженного газа с низким содержанием серы, составили около 8 млн евро.

Наряду с восстановлением производственных мощностей ведется качественное обновление производства. Работа новой установки – секции 04-Б «Блок разделения риформата» - позволит выпускать бензин в соответствии со стандартом Евро-5. Эта установка обеспечит снижение содержания вредного компонента – бензола в бензине - до экологически приемлемых норм.

Таким образом, кроме евро-дизеля, который уже давно реализуется на рынке Боснии и Герцеговины, будет производиться и продаваться на рынке бензин стандарта Евро-5.

Мощность новой установки по сырью – 300 тыс. тонн в год - рассчитана на перспективу с учетом второго и третьего этапов реконструкции завода. Уже в 2012 году будет произведено 290 тыс. тонн бензина стандарта Евро-5. Этим количеством топлива можно заправить более 7,5 млн. легковых автомобилей.

Инвестиции в строительство новой установки составили более 10 млн евро.

Вторым этапом реконструкции завода в 2012-2014 годах предусмотрено, в частности, строительство новой установки изомеризации, что позволит НПЗ выпускать весь бензин в соответствии с требованиями стандарта Евро-5; возведение комплекса гидрокрекинга (все дизтопливо будет соответствовать евро-5) и установки производства серы (утилизация сероводорода). В результате, к 2015 году глубина переработки на НПЗ вырастет с текущих 73% до 83%, а выход светлых нефтепродуктов достигнет 68%.

Использование продукта установки изомеризации исключает необходимость применения в бензине вредных, с точки зрения экологии, присадок.

С 2008 года «Зарубежнефть» вложила в капитальный ремонт и реконструкцию НПЗ «Брод» порядка 100 млн евро. В период с 2011 по 2014 годы компания планирует вложить в завод еще более 500 млн евро.

Помимо восстановления НПЗ «Брод» «Зарубежнефть» осуществляет в Республике Сербской (Босния и Герцеговина) реконструкцию и модернизацию завода по производству моторных масел «Модрича» и сети АЗС компании «Петрол», также пострадавших от военных действий, охвативших территорию бывшей Югославии в 90-х годах прошлого века.

С 2008 года по настоящее время «Зарубежнефть» вложила в восстановление завода по производству моторных масел более 5,5 млн евро.

Благодаря этому, после 15-летнего простоя в 2009 году была пущена в эксплуатацию линия по производству гидрокрекинговых базовых масел. В первый год было произведено 35 тыс. тонн базовых масел, в 2010 году - 55 тыс. тонн, по состоянию на 22 сентября 2011 года - 63 тыс. тонн. В 2011 году планируется произвести 85 тыс. тонн, а после 2013 года завод планирует выйти на уровень 110 тыс. тонн.

До 2015 года «Зарубежнефть» вложит еще 10 млн евро в развитие этого предприятия.

Базовые масла и парафины завода реализуются на рынках Европейского союза, Азии и Южной Америки, часть базовых масел используется в производстве моторных и промышленных смазок. Также завод производит смазки и функциональные жидкости, которые реализуются на рынках стран бывшей Югославии и Европейского Союза.

Производственная линейка маслозавода насчитывает более 250 наименований продукции.

В настоящее время на МПЗ заканчивается строительство автоматического блэндинга моторных и промышленных смазок мощностью 40 тыс. тонн (запуск в 2012 году), осуществляется проектирование оборудования вакуумной дистилляции, мощностью 200 тыс. тонн гидроизомеризированных базовых масел в год, реконструируется процесс очистки сточных вод и т.д.

«Зарубежнефть» модернизировала и провела ребрендинг 56 АЗС сети компании «Петрол» (сегодня - «Нестро Петрол»), вложив в это 16 млн евро.

В результате ребрендинга и реконструкции АЗС приобрели современный внешний вид, ассортимент товаров и услуг был значительно расширен.

Приобретенная российской компанией розничная сеть АЗС включала в себя 79 автозаправок на территории Республики Сербской, которые, в основном, находились в неудовлетворительном состоянии в результате ведения военных действий.

В 2011 году розничная сеть компании расширилась за счет приобретения 10 АЗС на территории Федерации Боснии и Герцеговины. Сегодня «Нестро Петрол» - одна из крупнейших розничных сетей в регионе. Компания намерена продолжать работу по обновлению АЗС, а также расширять розничную сеть на территории Боснии и Герцеговина и соседних государств - Сербии и Хорватии.

По данным Республиканского статистического комитета Сербии объем товарооборота России с Сербией в янв.-июле 2011г. составил 2,014 млрд.долл., что на 42,2% больше, чем в янв.-июле 2010г. При этом российский экспорт составил 1,588 млрд.долл. (увеличение на 37,7%), а импорт из Сербии – 426 млн.долл. (увеличение на 62%).

Россия по объему товарооборота с Сербией в янв.-июле 2011г. вышла на 1 место среди зарубежных торговых партнеров Сербии с удельным весом 11% в ее совокупном внешнеторговом обороте, обойдя Германию с товарооборотом 2,004 млрд.долл. и удельным весом 10,9%.

По объему экспорта в Сербию Россия также занимает 1 место с удельным весом 13,9% в совокупном экспорте зарубежных стран в Сербию. На долю Германии приходится 10,8% – 1230 млн.долл., Италии 8,2% – 940,3 млн.долл. и Китая 7,3% – 832,5 млн.долл.

Объем российского импорта из Сербии занимает 6 место с удельным весом 6,2% в совокупном импорте зарубежных стран из Сербии. Объем экспорта Сербии в Италию составил 824,7 млн.долл. (12%), Германию – 773,8 млн.долл. (11,3%), Боснию и Герцеговину – 656,3 млн.долл. (9,6%), Румынию – 517,3 млн.долл. (7,6%), Черногорию – 514,2 млн.долл. (7,5%).

Сальдо баланса торговли России с Сербией в янв.-июле 2011г. составило 1162 млн.долл. в пользу России (увеличение на 30,5%). Степень покрытия российского экспорта импортом из Сербии – 26,8% (в янв.-июле 2010г. – 22,8%).