Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Министерство обороны Канады планирует готовить больше солдат, способных искусно управлять гоночными машинами в любых дорожных условиях, сообщает edmontonJournal.com 1 октября.

«Канадские военнослужащие должны уметь управлять как военными, так и гражданскими транспортными средствами в различных условиях в Канаде и за рубежом. Солдат должен управлять транспортным средством не только в плохих дорожных условиях, но и успешно преследовать криминальных и мятежных элементов», говорится в сообщении.

Военное ведомство желает арендовать учебный центр с минимальной длиной трассы 3-4 км, на которой должны быть грязь, гравий, различные препятствия, слепые углы, крутые склоны, канавы и так далее. Некоторое количество тренировок будет проводиться на военных базах.

Инструктор будет обучать солдат искусству «высокой скорости обхода препятствий» на машинах Subaru ImprezaSTI или их эквивалентах с мощностью двигателя 300 л.с (по условиям контракта автомобили должны быть переднеприводными с обеими ведущими осями). Под «высокой скоростью» понимается скорость езды по пересеченной местности более 60 км/ч. Максимальная стоимость двухлетнего контракта составляет 100 тыс долл США, страховка для инструктора в случае каждой аварии составит 2 млн долл.

Претенденты на должность армейских инструкторов должны быть связаны с Канадской ассоциацией ралли-спорта (Canadian Association of Rallysport) или «Ралли-Америка» (Rally America), по меньшей мере год назад должны были участвовать в высокоскоростных гонках. Прием заявок заканчивается 13 ноября.

Также сообщается, что в прошлом канадские солдаты попадали в аварии на легких бронированных машинах LAV III, которые имеют высокий центр тяжести, что на высокой скорости в сложных дорожных условиях приводило к опрокидыванию машины. Аварии происходили в Боснии и Афганистане, например, из-за неопытности водителя, потерявшего контроль над машиной на высокой скорости, погиб, по меньшей мере, один солдат.

В 2011 году министерство обороны дало задание улучшить соответствующие характеристики бронемашины, были усовершенствованы тормоза и система рулевого управления. Первые 66 ББМ были поставлены в феврале этого года.

За последние 5 лет наметилась тенденция превращения стран Западной Европы в нетто-импортеров круглого леса, тогда как Южная и Восточная Европа наращивают объемы экспорта, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Wood Resources International (г.Сиэтл, шт. Вашингтон, США).

Более всего эти процессы ощутимы в Германии, которая традиционно специализировалась на экспорте, но с 2009 г. стала страной-импортером. В январе-мае 2013 г. Германия импортировала около 2 млн м3 древесины хвойных пород, тогда как в 2008 г. объемы экспорта составляли 1,6 млн м3.

Цены на пиловочник в Германии и соседней Чехии зависимы друг от друга: в 1990-е гг цены на пиловочник в Чехии были на уровне 60% немецких, в течение последних 5 лет этот показатель вырос до 80%.

За 3 года объемы заготовок древесины в Европе практически не изменились и остаются, в соответствии с данными Экономической комиссии ООН для Европы UNECE) на уровне 370 млн м3 в год.

Объемы заготовок древесины в Западной Европе (Австрия, Германия, Италия и Швейцария)в период с 2003 г. по 2008 г. были на 15% выше, чем в 2008-2012 гг. В то же время в Восточной и Южной Европе (Босния-Герцеговина, Хорватия, Чехия, Венгрия, Польша, Сербия, Словакия, Словения) показатель увеличился на 4%

Производство бревен в Западной Европе в 2008-2012 гг снизилось в сравнении с периодом 2003-2007 гг на 9%, в то время как в Восточной и Южной Европе падение составило всего 2%.

Специальная комиссия при Международном трибунале по бывшей Югославии (МТБЮ) проверит деятельность бывшего прокурора этой структуры Карлы дель Понте, которую подозревают в неуважении к суду, передает во вторник агентство Синьхуа.

Запрос о создании комиссии 27 сентября подал подсудимый трибунала - бывший лидер боснийских сербов Радован Караджич. По его мнению, дель Понте, которая являлась главным прокурором МТБЮ с 1999 по 2007 год, допустила правонарушение, занимаясь делом Слободана Милошевича - экс-президента Югославии, скончавшегося в камере гаагского трибунала в марте 2006 года.

Поводом для обвинений Караджича стала переписка американских дипломатов, обнародованная сайтом Wikileaks. Основываясь на одной из таких депеш, Караджич указывает, что дель Понте передала представителям властей США конфиденциальный список свидетелей по делу Милошевича и тем самым нарушила правила трибунала.

В специальную комиссию, назначенную во вторник председателем МТБЮ Теодором Мероном, входят три судьи. О сроках проведения расследования не сообщается.

Тысячи жителей боснийской столицы Сараево не смогли в понедельник воспользоваться трамваями и троллейбусами из-за отключения электроэнергии, которое произошло по причине крупного долга транспортной компании GRAS.

Весь день на улицах Сараево, население которого составляет около 300 тысяч человек, наблюдаются пробки. Резко возрос спрос на такси. Многие люди оказались вынуждены ехать в забитых автобусах или идти пешком к месту работы и учебы. Ситуацию осложняет плохая погода: со вчерашнего вечера в городе идет сильный дождь.

Как сообщает интернет-портал Klix.ba, директор местной энергетической компании Elektroprivreda Элведин Грабовица заявил, что GRAS не может рассчитывать на включение электричества до завтрашнего дня. Ожидается, во вторник транспортная компания погасит часть задолженности, которая достигает почти трех миллионов боснийских марок (1,5 миллиона евро). "Как только GRAS заплатит 160 тысяч марок (80 тысяч евро), мы сразу включим электричество. Надеемся, что они за завтрашний день соберут эти деньги", - сказал Грабовица, добавив, что транспортная компания была своевременно проинформирована о предстоящем отключении.

Глава компании GRAS Омер Хаджиомерович рассказал на пресс-конференции, что с июня энергетической компании было выплачено полмиллиона марок (250 тысяч евро) в рамках погашения задолженности. В свою очередь работники GRAS потребовали отправить в отставку министра транспорта кантона Сараево Юсуфа

Бубицу, считая, что власти несут ответственность за тяжелую финансовую ситуацию на городском транспортном предприятии, а также за коллапс в Сараево.

Местные СМИ призывают всех участников дорожного движения оказывать содействие жителям города и бесплатно подвозить к месту назначения стариков, инвалидов, беременных женщин и учащихся. Подобная ситуация сложилась в боснийской столице в начале апреля из-за забастовки сотрудников компании GRAS, которая продолжалась около недели. Юлия Петровская.

Wizz Air, наибольшая лоукост авиакомпания в Центральной и Восточной Европе*, сегодня объявила о внедрении новой услуги, которая позволяет пассажирам изменять бронирование, даже если пассажир прошел онлайн регистрацию на рейс. Ранее изменить бронирование после онлайн регистрации можно было только через Информационный центр авиакомпании.

С целью предоставить возможность изменения бронирования по более низкой цене, пассажиры могут отменить онлайн регистрацию перед внесением изменений в бронирование. Услуга доступна без дополнительной платы.

"Новая функция Wizz Air позволяет пассажирам вносить изменения в свои бронирования даже после онлайн регистрации на рейс. До сегодняшнего дня, необходимо было связываться с Информационным центром, но теперь такая услуга доступна на сайте wizzair.com бесплатно. Wizz Air гордится тем, что предоставляет обслуживание высокого уровня по доступным ценам. Мы рады предлагать решения, ориентированные на пассажиров, путешествующим по более 290 маршрутам авиакомпании Wizz Air," - отметил Даниэль де Карвальо, менеджер по корпоративным коммуникациям Wizz Air.

Информация о Wizz Air

Wizz Air является наибольшим лоукост авиаперевозчиком в Центральной и Восточной Европе*. Эксплуатирует 45 самолетов Airbus A320, которые осуществляют пассажирские авиаперевозки с 16 баз по более 290 маршрутам и 95 направлениям в 35 странах. Команда из 1,7 тыс. профессионалов обеспечивает высочайшее качество услуг по конкурентно низким ценам, благодаря чему более 12 млн. пассажиров воспользовались услугами Wizz Air в 2012 году.

*Источник: Innovata, согласно данным по посадочным местам на вылет за год, который закончился 31 марта 2013 г. ("ФГ 2013"), и полугодие, закончившимся 30 сентября 2013 ("1 полугодие 2014"). 1. Центральная и Восточная Европа (CEE) - это регион, включающий в себя следующие страны: Албанию, Беларусь, Боснию и Герцоговину, Болгарию, Хорватию, Республику Чехия, Эстонию, Венгрию, Косово, Латвию, Литву, Македонию, Молдову, Черногорию, Польшу, Румынию, Россию, Сербию, Словакию, Словению и Украину.

Более 2,5 тысяч паломников из стран Балканского полуострова совершат в этом году хадж в Мекку (Саудовская Аравия), сообщают региональные СМИ со ссылкой на религиозные организации.

В прошлом году в Мекке побывали 3,7 тысяч мусульман из балканских стран. Уменьшение числа паломников в этом году связано с тем, что власти Саудовской Аравии сократили на 20% квоты для иностранцев из-за реконструкции святых мест.

По данным Анатолийского агентства, больше всего паломников - 1200, прибудут в Мекку из бывшей югославской республики Македонии, где мусульмане составляют 33% населения. Шестьсот из них уже выехали в Саудовскую Аравию автобусами, остальные прибудут туда самолетами на следующей неделе.

Из Боснии и Герцеговины, 40% населения которой составляют мусульмане, приедут 1,025 верующих. Большинство из них направятся в путешествие в ближайшие дни. Из Сербии, где ислам исповедуют 3% жителей (без учета края Косово и Метохия), в Саудовскую Аравию приедут 270 паломников. А из Хорватии, где мусульмане составляют около 1,5% населения, - 50. Хорватия является единственной страной региона, которой не пришлось сокращать в этом году число паломников.

Хадж, то есть паломничество в Мекку, - пятый и последний из основных актов поклонения, предписываемых исламом. Совершение хаджа является предписанным каждому мусульманину и мусульманке один раз в жизни, если они располагают такой возможностью. Хадж совершается в первые дни лунного месяца Зуль-Хиджа. Юлия Петровская.

Директор Организации промышленности, рудников и торговли провинции Кум Юнес Алипур заявил, что 23 сентября в Тегеранском выставочном центре открывается 22-ая международная выставка ковров ручной работы, в которой примут участие известные производители и экспортеры названной продукции, сообщает агентство ИРНА.

Юнес Алипур напомнил, что подобные выставки проводятся ежегодно и для участия в них в Тегеран съезжаются производители ковров ручной работы из всех иранских провинций.

В этом году на выставку приглашены специалисты из таких стран, как Швейцария, Австрия, Япония, Уругвай, Россия, Босния, Дания, Канада, Испания, Греция, Турция и Хорватия.

В рамках выставки планируется провести ряд совещаний при участии отечественных и зарубежных специалистов. Кроме того, Национальный центр ковров обсудит с представителями иранских провинций проблемы, с которыми сталкиваются отечественные ковроделы.

22-ая международная выставка ковров ручной работы будет открыта для посетителей до 29 сентября.

По данным Республиканского статистического комитета Сербии объем товарооборота России с Сербией в I полугодии2013 г. составил 1254,2 млн. долл., что на 16,6% меньше, чем в I полугодии2012 г. При этом российский экспорт составил 775,8 млн. долл. (снижение на 31,4%), а импорт из Сербии – 478,4 млн. долл. (рост на 28,0%).Уменьшение российского экспорта (на 31,4% или на 355 млн. долл.) в основном связано с сокращением поставок нефти и газа (на 369 млн. долл.), что обусловлено значительным ростом местной добычи нефти и газа со стороны компании АО «Нефтяная индустрия Сербии», владельцем контрольного пакета акций которой является ОАО «Газпром нефть».

Россия по объему товарооборота с Сербией в январе2013 г. занимает 3 место среди зарубежных торговых партнеров Сербии с удельным весом 7,7% в ее совокупном внешнеторговом обороте. Объем товарооборота с Италией составил 2235,4 млн. долл. (13,8%), Германией – 1873,6 млн. долл. (11,5%).

По объему экспорта в Сербию Россия занимает 3 место с удельным весом 8,0% в совокупном экспорте зарубежных стран в Сербию. На долю Италии приходится 11,7% - 1136,1 млн. долл., Германии 11,1% - 1075,7.

Объем российского импорта из Сербии занимает 4 место с удельным весом 7,3% в совокупном импорте зарубежных стран из Сербии. Объем экспорта Сербии в Италию составил 1099,3 млн. долл. (16,8%), Германию – 798,0 млн. долл. (12,2%), Боснию и Герцеговину – 523,8 млн. долл. (8,0%).

Сальдо баланса торговли России с Сербией в I полугодии2013 г. составило 297,4 млн. долл. в пользу России. Степень покрытия российского экспорта импортом из Сербии – 61,7% (в I полугодии2012 г. – 33,0%).

В структуре российского экспорта в Сербию несырьевой экспорт в I полугодии2013 г. составил 289,8 млн. долл., что на 9,5% больше, чем в I полугодии2012 г. При этом экспорт машин и оборудования составил 25,0 млн. долл., что на 51% больше чем в2012 г.

Доля энергоносителей в структуре российского экспорта составляет 59,3% (460,0 млн. долл.).

Югославская прелюдия

С чего начинались современные подходы к «мирному урегулированию»

Резюме: В большинстве горячих точек Запад изначально выбирает «правильную» сторону, которой и оказывается помощь – политическая, военная, дипломатическая – для победы над «неправым» неприятелем. Начиналось все с Югославии первой половины 1990-х годов.

Урегулирование международных кризисов, связанных с локальными войнами, испокон веку было одной из основных задач мировой дипломатии. Однако эпоха после холодной войны принесла новые веяния. Вместо того чтобы, занимая по возможности нейтральные позиции, подталкивать участников конфликта к миру, ведущие западные державы стали действовать иначе. В большинстве горячих точек изначально выбирается «правильная» сторона, good guys, которой и оказывается помощь – политическая, военная, дипломатическая – для победы над «неправым» неприятелем. Тот факт, что в междоусобицах, гражданских войнах правых и виноватых, как правило, не бывает, ответственность лежит на всех, игнорируется, исходя из текущих интересов больших стран. Примеров тому за последние годы можно насчитать немало, и интересно вспомнить, с чего все начиналось. С Югославии первой половины 1990-х годов.

Плата за внутриполитическую индульгенцию

На поле, расчищенном перестройкой от конфронтации, Борис Ельцин и Андрей Козырев в целом продолжили внешнюю политику Михаила Горбачёва. Прежним оставалось стремление вернуться в общий поток той цивилизации, из которого Россию вырвала Октябрьская революция. Идеологическое противостояние и холодная война больше этому не мешали. Был подтвержден приоритетный курс на сотрудничество с США и Западной Европой.

Во внешнеполитической повестке дня остался такой важный пункт, как сокращение вооружений, сделаны реальные шаги в этом направлении. Россия объявила себя правопреемницей Советского Союза и признана таковой, сохранив за собой место одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Стратегическая линия себя оправдывала. Но в практической политике со старта была допущена принципиальная ошибка: во главу угла поставили безоговорочное равнение на «цивилизованные» государства, в первую очередь Соединенные Штаты. Даже в ослабленном состоянии Россия могла претендовать на нечто большее, чем младший партнер США. В дело, однако, вступал такой фактор, как острая внутриполитическая борьба.

Если американцы давали Ельцину индульгенцию на действия внутри России (чего стоит один расстрел парламента), то в международных делах он должен был это отрабатывать. Здесь ни Джордж Буш-старший, ни сменивший его Билл Клинтон, ни их госсекретари особенно не церемонились. Кризис в Югославии – печальное тому подтверждение.

Вплотную я столкнулся с ним осенью 1992 г., вернувшись после службы в Италии в МИД в качестве первого замминистра. Вскоре события вокруг Югославии стали принимать суровый оборот. Чувствовалось, что идет психологическая подготовка силового вмешательства извне. Зачем это нужно американцам, поначалу было не очень понятно. Ранее они старались держаться от Балкан подальше и какое-то время выступали против дезинтеграции Югославии. Еще в декабре 1991 г. Соединенные Штаты не поддерживали идею признания Хорватии. К весне же следующего года они признали не только ее, но и Словению, и – что хуже всего – Боснию и Герцеговину (БиГ): там сейчас же вспыхнула война. Судя по всему, в Вашингтоне поняли, что на Балканах можно сорвать куш: одна только поддержка мусульман давала большие плюсы, как бы компенсируя союз с Израилем. Едва ли не решающее влияние оказал внутриполитический мотив – роль вершителя судеб на Балканах оказалась для Клинтона, лидера единственной оставшейся сверхдержавы весьма привлекательной. Линия на силовое подавление сербов была призвана облегчить последующее навязывание мира на американских условиях.

При таком раскладе задача России должна была бы заключаться в том, чтобы не допустить военного вмешательства, тем более что речь шла о гражданской войне, это в конце концов стали признавать и на Западе. Противопоставить силе политическое урегулирование при равном подходе к трем конфликтующим сторонам – сербам, хорватам и боснийцам. В принципе такой линии мы и следовали, но в ключевые моменты срывались, пасуя перед давлением со стороны США.

Первой серьезной ошибкой явилось голосование в мае 1992 г. за резолюцию Совета Безопасности, вводившую «жесткие и немедленные» санкции против Югославии. Говорю это не задним числом. Будучи послом в Риме, я писал в Москву: давайте не торопиться с санкциями против Сербии. Во всяком случае, подсчитаем, во сколько они нам обойдутся. Тем, кто нас торопит, наше нежелание всегда можно объяснить экономическим положением России. Может быть, даже спросить: чем вы нам компенсируете ущерб? Надо на Балканах играть свою игру, как это делает та же Германия. А для этого нельзя отталкивать традиционного союзника – Сербию. Слободан Милошевич и нынешние его «подвиги» забудутся, но если Россия предаст сербов, это останется в исторической памяти. (Моя телеграмма против санкций оказалась единственной среди депеш российских послов и наверх из МИДа не ушла. Ситуацию «поправил» кто-то из доброхотов, передав полный текст в правонационалистическую газету «День». По старым меркам за такую утечку надо было сажать.)

Позже Виталий Чуркин, ответственный тогда в министерстве за Югославию, рассказал мне, что ни один эксперт в МИДе не поддерживал санкции, но боялись, против не высказался никто. Объем санкций был беспрецедентно большим, мы же пошли на них скоропалительно. Для сербов и санкции, и позиция России стали настоящим шоком. А ведь могли использовать и такой аргумент, что китайцы ни на какие санкции не пошли, прямо заявив, что им это невыгодно. Милошевич до последнего верил, что Россия не даст его в обиду.

Понимаю, что в таких обстоятельствах, когда сербов клевали – и по делу – со всех сторон, трудно было не поддаться господствовавшим настроениям. Но Милошевичу активно помогали в разжигании конфликта и хорват Франьо Туджман, и боснийский президент Алия Изетбегович. Руководствоваться принципом справедливости хорошо тогда, когда и остальные ему следуют. Среди западных же стран пристрастность была в широком ходу. Действовало правило: если виноваты сербы, то только они; если виноват кто-то другой, виноваты все. Мы располагали ресурсами, чтобы играть более многоплановую игру. Наше длительное сопротивление силовым методам это продемонстрировало.

Твердо держались американец Сайрус Вэнс и англичанин Дэвид Оуэн – сопредседатели Исполнительного (его иногда называют Координационным) комитета, созданного Лондонской конференцией по урегулированию в бывшей Югославии. Генсек ООН Бутрос Гали и его представители на местах также долго были против вооруженных акций, ибо боялись за судьбу своего персонала. В январе 1993 г. Марти Ахтисаари, председатель рабочей группы по БиГ, публично заявил, что благодаря России сейчас на первый план выдвигаются политические, а не силовые методы.

Боюсь, однако, что Милошевича у нас помимо всего прочего относили вслед за американцами к разряду тех «коммуняк», с которыми боролись внутри России. Наше одобрение санкций в частном порядке было прокомментировано: решили, мол, эту шпану наказать. Внешняя политика превращалась из общегосударственной в партийную. Под сурдинку отказа от идеологии забывались различия, идущие из геополитики. Знамя достоинства страны отдавалось в руки национал-патриотов. А потом не шли даже на разумные шаги по той причине, что это была бы уступка правым.

Дискордия у нас внутри была немалая. Чего стоила одна только не реализованная, но всерьез предложенная идея выделить российские самолеты в американские эскадрильи, чтобы обойти категорическое неприятие Верховным Советом воздушных ударов по сербам.

«Это вам не Ирак!»

В январе 1993 г. министр точно сказал, что мы уже два месяца употребляем в Совете Безопасности скрытое вето против военного вмешательства. Не прошло, однако, много времени, как последовала новая атака. На этот раз начали французы, предложив силовое обеспечение бесполетной зоны, которой объявлялась БиГ. Их поддержали практически все. Эта мера должна была войти в качестве составной части мероприятий по осуществлению мирного плана Вэнса–Оуэна, если все к нему присоединятся. (Имеется в виду план мирного урегулирования в Боснии и Герцеговине, подготовленный в начале 1993 г., который Россия поддержала.) Налицо явное нарушение ранее достигнутых договоренностей.

Представитель России в ООН Юлий Михайлович Воронцов сообщил из Нью-Йорка, что вопрос о применении санкций в отношении тех, кто будет нарушать бесполетную зону, доложен министру (тот прилетел в Америку для подготовки встречи Ельцина с Клинтоном), проголосуем за французский проект. Мы знали, что Козырев с самого начала склонялся к поддержке этой резолюции, писал Ельцину, что хотя она внесена французами, это одна из личных идей Клинтона. Вслед за Бушем он повторил, что США готовы силой обеспечить запрет полетов.

Но вся эта затея с бесполетной зоной – чисто антисербская, у них одних там самолеты, их лишают этого преимущества. Что это, как не ослабление одной стороны в конфликте? Сухопутные войска, где перевес на стороне мусульман не трогают. Сербы отрицают нарушения, ссылаются на то, что ООН отслеживает все их действия. Но французы мне прямо говорят: вне зависимости от того, нарушают сербы или нет, общественное мнение настроено против них, мы не можем этого не учитывать. Дело не олько в сербах: впервые вводится узаконенное вмешательство из вне.

У нас с Сергеем Лавровым, ведшим в качестве замминистра ооновское направление, оставался единственный путь помешать этому – апеллировать к президенту. По соображениям лояльности к Козыреву мы все оттягивали этот ход. Этика была вознаграждена: Ельцин позвонил мне сам. Голосом с довольно характерными интонациями стал говорить: почему меня не информируют по принципиальным вопросам? Вы с Козыревым думаете, сами с усами, так я вас накажу, и очень легко это сделаю. И начал сладострастно объяснять, как накажет. Потом воскликнул: «Бомбить Югославию! (Правильно понял Борис Николаевич!) Это американцы хотят, а мы разве хотим? Это вам не Ирак. Немедленно сообщите Козыреву, чтобы голосовал против резолюции или в крайнем случае воздержался». Сказал на это: «Вы сами разрешили Козыреву голосовать за эту резолюцию». Ельцин ответил: «Не знаю, не знаю». Затем перезвонил: «Держу перед глазами записку по Югославии, никакого разрешения я не давал».

Надо пояснить, что Козырев действительно иногда «химичил». На этот раз наряду с запиской, подготовленной Лавровым специально по Югославии, в тот же день направил Ельцину записку о своих беседах в Вашингтоне. Ее никто кроме него и, видимо, замминистра Георгия Мамедова не видел. На 10-й или 11-й странице, то есть там, куда и в лучшие времена никто не заглядывал, а сейчас и подавно, был такой пассаж: если не удастся убедить французов сделать свое предложение частью общего комплекса мер, проголосовать за французский проект. Естественно, никто и не думал убеждать французов. В конце же этой длинной бумаги проект распоряжения – одобрить представленные соображения. Фактически президенту не объяснили, что это за французская резолюция. А она как раз и дает возможность наносить удары, причем не только по воздушным, но и по наземным целям.

Так что наша позиция изменилась в самый последний момент лишь благодаря вмешательству президента. Кто-то из помощников подсказал, дай ему Бог здоровья. К сожалению, Ельцин изменил позицию еще раз. Силовая резолюция сыграла впоследствии пагубную роль. Единственное, что сумели мы сделать – снять удары по земле. Для этого настояли на возвращение в текст резолюции ранее бывших там слов «в воздушном пространстве», которые успели под шумок вычеркнуть. Без той борьбы, которую мы устроили вокруг резолюции, не удалось бы добиться и этого.

Следует признать, что наши международно-правовые усилия пошли прахом: США и НАТО в итоге просто-напросто нарушили те решения, за которые проголосовали.

Очередной антисербский накат был приурочен к встрече Клинтона и Ельцина в Ванкувере (начало апреля 1993 года). Проект решения Совета Безопасности касался введения дополнительных, на этот раз финансовых санкций против СРЮ. Записку с согласием на новые санкции Козырев быстренько направил Ельцину, нам ничего не сказав. Это якобы соответствует нашей политической линии в югокризисе, как она изложена в заявлении президента от 9 марта о безальтернативности плана Вэнса–Оуэна. Нет там этого. Отказываемся от тех элементов самостоятельности, которые было появились в нашей позиции по Югославии.

Американцы, как и в случае с выводом наших войск из Прибалтики, не стеснялись увязывать международные проблемы с возможностями оказания нам помощи. И подумалось: если бы мы сами, по своей доброй воле, принимали решение о санкциях против Югославии и никто бы на нас не давил, разве мы бы пошли на них? Значит, все-таки дело во внешнем воздействии. А будь Россия не так слаба, разве на нас бы так давили? И будь у нас другое руководство, может быть, мы не поддались бы на нажим?

Вот что говорит Воронцову американская представительница в ООН: согласия с Россией по проекту резолюции о новых санкциях следует достичь до ванкуверской встречи на высшем уровне. Главный вопрос там – американская программа помощи России, и не дело президентов заниматься решениями ООН. Строб Тэлботт, второе лицо в американском Госдепе, в закрытой беседе с нашим послом в Вашингтоне Владимиром Лукиным, и Клаус Кинкель, немецкий министр иностранных дел, – публично связали и содействие нам, и вообще политику в отношении России с тем, как мы поведем себя в вопросе о санкциях. Не церемонятся ребята: делай так, как мы скажем, иначе останешься без помощи. По-хорошему, из-за одного этого стоило бы заветировать резолюцию.

Американцы жали на нас не только в Нью-Йорке и Вашингтоне. Кристофер звонил в Москву – замминистра Мамедову: «Мы хотели бы предостеречь Россию от использования права вето при голосовании резолюции в Совете Безопасности, поскольку это нанесет ущерб российско-американским отношениям. В частности, это может усложнить усилия американской администрации по обеспечению поддержки в Конгрессе вопроса об оказании помощи России». Помощи-то еще никакой нет, на одних обещаниях выбивают из нас все новые уступки.

Ельцин на присланной ему Козыревым записке начертал грамотную резолюцию: сначала разберемся на Совмине, о каких санкциях идет речь, соберем в МИДе мнения ведомств и только после этого примем решение. Недолго, однако, пришлось радоваться. 18 апреля прошла резолюция Совбеза об ужесточении санкций против Белграда. Подарок на Пасху православным сербам. Проясняется, что всю ночь Козырев и Воронцов были в контакте. В пять утра Воронцов получил указание воздержаться, а не ветировать.

Почему такая поспешность? Посреднические усилия до конца доведены не были – раз. Изучить, какие будут для нас последствия экономические, не дали – два. (Позже Козырев публично заявил, что финансовые потери, которые Россия несет от санкций, превышают все то, что она получает в виде иностранной помощи из всех источников.) Своим обещанием заветировать резолюцию, если она не ко времени, пренебрегли – три. Референдума, из-за которого мы весь сыр-бор затеяли (просили отсрочить голосование до даты плебисцита, 26 апреля), не дождались, более того, накануне получили подарок – четыре. Все кругом видят: надави на нас, и мы даем слабину – пять. И еще: какая будет нам вера, если мы говорим одно, а делаем другое?

Пытаюсь выяснить, каким образом возникло «воздержание». Получается, что в последний момент президент с подачи премьера скорректировал козыревское «да» (а первоначально-то вовсе было «нет», как предложил Воронцов) на «воздержаться». Ельцин давно хотел последовать примеру китайцев – те тоже воздержались. Но это означает пропустить резолюцию, то есть дать ход введению санкций, обязательных и для тебя.

США и некоторые другие западные страны не хотят мирного урегулирования на волне военных успехов сербов, затягивают политическое решение. Заговорили уже открыто: надо бить с воздуха по сербской тяжелой артиллерии, мостам и дорогам, по которым в Боснию поступает вооружение из Югославии. Когда сербов побьют и будет удовлетворено, наконец, общественное мнение, воспитанное на телевизионных передачах, показывающих, кстати сказать, подлинную жестокость, но жестокость только одной стороны; когда, наконец, удовлетворит все свои предвыборные нужды и утешит свое самолюбие Клинтон как решительный, хотя и молодой президент, тогда можно будет говорить и об урегулировании.

Близорукая позиция, что ни говори, ибо неизвестно, чем окончится эскалация против сербов. Кто гарантирует, что сербы, находясь в униженном и разбитом состоянии, пойдут на переговоры? Чувствуя настрой западников, албанцы в Косово готовы потрясти мечами после десятилетней летаргии. Крупная может быть заварушка.

Не подгоняю свои тогдашние записи под произошедшие события. Разве что не о близорукости шла речь, а о последовательной линии на ослабление сербов, которых помимо всего прочего считали главным проводником влияния России на Балканах. Самое интересное, что западники ошибались насчет Милошевича. Он был горазд просить нас, чтобы мы уменьшили нажим на него Запада. Но нас в свою игру фактически не пускал. Сербы не облегчали нам жизнь, потому что не верили ельцинской команде, голосовавшей за санкции. Ждали, что она сменится, различные эмиссары из Москвы им такими пророчествами все уши прожужжали. Считаю достижением МИДа, что смогли поломать приезд Караджича, лидера боснийских сербов, направлявшегося только для того, чтобы поговорить с Хасбулатовым и Руцким, другими словами с оппозицией.

Мы поддерживали сербов не из-за славянофильства, хотя историю тоже так просто не вычеркнешь. Важнее, что на югославских делах отрабатывался международный механизм навязывания мира в этнических конфликтах. Этот механизм оказался сугубо американским. Россия не смогла там найти свое самостоятельное место. Не случайно урегулирование на Балканах, достигнутое исключительно в интересах Запада и при вспомогательной роли России, преподносилось в качестве образца.

Но и о близорукости можно говорить: заигрывание с исламским фундаментализмом в Боснии не могло не привести к его общему усилению. Есть внушающие доверие данные, что не менее трех лиц, причастных к взрыву небоскребов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., находили прибежище у боснийских мусульман (об этом писала International Herald Tribune в декабре 2012 г.).

Мишень – сербы

8 февраля 1994 года. Как же правильно боролись мы сотоварищи – и как же плохо, что пропустили – решение Совета Безопасности о силовом обеспечении зоны, запретной для полетов в Боснии и Герцеговине. Сегодня американские F-16сбили – так сказать, на «законных основаниях» – четыре сербских самолета. Это – первая боевая акция НАТО за все время существования блока. Одновременно серьезно обострилась общая обстановка. 5 февраля орудийный снаряд попал в заполненный людьми воскресный рынок в Сараево, убив 69 человек и ранив более двухсот. В этом тут же обвинили сербов, хотя последующее расследование указывало скорее на мусульман. НАТО предъявило ультиматум сербам – отвести от Сараево тяжелое вооружение. Их орудия, что ни говори, варварски обстреливали с окружающих гор беззащитный город. В случае невыполнения боснийским сербам пригрозили авиаударами.

Когда мы обсуждали ситуацию на утренней сходке у министра, я предложил, чтобы Россия включилась в происходящее, а именно: отмежевалась от ультиматума НАТО, который с нами согласован не был, и обратилась напрямую к сербам с просьбой отвести свое тяжелое вооружение. Не потому, что они испугались НАТО, а потому, что просит Россия, т.е. по собственной доброй воле. Причем обратиться на высшем уровне. Согласятся сербы – хорошо, не примут – наша совесть чиста: мы пытались отвести от них удар.

Козыреву идея понравилась и он оперативно провел ее через президента. Тот обратился со специальным посланием к Милошевичу и Караджичу. Свои слова мы подкрепили делами: перевели 400 «голубых касок», часть наших миротворцев, находившихся в соответствии с мандатом ООН в Хорватии, в районы вокруг Сараево, занятые сербами. Это давало сербам гарантии против возможного наступления босняков.

Наша комплексная акция – это признавали и европейцы (но не США!) – привела к положительному и для многих неожиданному результату: сербы (и мусульмане) стали отводить свое тяжелое вооружение, либо передавать его под контроль ООН.

Ельцин был очень доволен, в списке тех, кто был награжден месячным окладом за «высокий профессионализм при выполнении поручения президента по Боснии», была и моя фамилия. К сожалению, этот наш успех развития не получил.

На окровавленной сцене югославской трагедии главными протагонистами становились США и НАТО.

Усилиями американцев была прекращена война между хорватами и мусульманами, (она длилась до весны 1994 г.), и создана хорватско-мусульманская федерация в Боснии. США получили своего «good guy». Федерация стала усиленно вооружаться. Эмбарго на поставки оружия БиГ в части, касающейся мусульман, дырявое. Аналогично американцам вооружали Хорватию немцы. Международные посредники теряли влияние, ибо американцы сумели отстранить ООН от мирного процесса, передав его в Контактную группу пяти государств (Германия, Франция, Великобритания, США и Россия), где у Вашингтона больше рычагов, а у нас нет права вето.

К середине 1994 г. Контактная группа (КГ) выработала предложения по политическому урегулированию, близкие к тому, что задолго до этого предлагали Вэнс (потом его сменил норвежец Столтенберг) и Оуэн. Ключевым предложением КГ была карта раздела Боснии и Герцеговины в соотношении 51% – хорватско-мусульманской федерации и 49% – боснийским сербам, образовавшим Республику Сербскую (РС). Американцы поступили слегка (а может быть, не слегка) мошеннически. Они сперва согласовали предложения и карту с мусульманами, которых теперь поддерживали почти открыто, а затем передали «пятерке». Нам уготовили миссию уговорить сербов, чем мы и занялись.

Милошевич на американскую инициативу согласился: ему было обещано снятие или сокращение санкций, от которых задыхалась Югославия. Он даже сделал то, чего от него давно требовали западники – объявил 4 августа 1994 г. о разрыве отношений с Республикой Сербской и о закрытии границы с ней. Сыграв поначалу роль расширителя сербских пределов, он теперь мог выступить как вдохновитель мира. Но и Караджич претендовал на общесербское лидерство и не был склонен уступать его Милошевичу. Соперничество двух «королей» ослабило в конечном счете все три сербских образования – в СРЮ, в Боснии и в Хорватии. Разобщенность сербов, их просчеты и самонадеянность привели к тому, что их били поодиночке.

В начале августа 1994 г. министры иностранных дел пяти стран, входящих в Контактную группу, заявили на своем заседании в Женеве, что принятие боснийскими сербами предложений КГ (хорватско-мусульманская федерация их уже приняла) должно явиться первым шагом к возобновлению мирного процесса.

Это был плохо замаскированный ультиматум. Не без расчета он был и составлен так, чтобы затруднить боснийским сербам согласие на предложения КГ. Наверное, зря мы согласились на игру с выдвижением предварительных условий, тем более что она была продолжена и в дальнейшем. По вине американцев надолго останавливались переговоры в Контактной группе. Попытки с нашей стороны воздействовать на них носили стерильный характер. Затянувшаяся пауза вполне устраивала мусульман и хорватов, укрепивших при щедрой помощи извне боеготовность своих армий. Она явно работала в ущерб боснийским сербам, оставшимся к тому же без поддержки Белграда.

1 мая 1995 г. началось первое наступление хорватов с использованием танков, артиллерии и авиации. Они перерезали связи между хорватскими и боснийскими сербами, не остановившись ради этого перед нападением на миротворцев ООН. За пару дней все было кончено, 15 тысяч сербов Западной Славонии обращены в бегство с насиженных мест. Наступление хорватов синхронизировано с вылазкой мусульман в районе Пасавинского коридора. Без всякого зазрения совести немцы и американцы оказывали поддержку двум сторонам в конфликте – хорватам и мусульманам – против третьей.

А что Россия? Все, чего нам удалось добиться, это довольно беззубое заявление председателя Совета Безопасности. Наше требование наложить санкции на Хорватию удовлетворено не было.

В мае же НАТО нанесла воздушные удары по сербам в Боснии, не обращая внимания на наши возражения. Отбомбили даже Пале, столицу Республики Сербской. Гибнут мирные граждане и миротворцы ООН, их десятками и сотнями берут в заложники, причем и сербы, и мусульмане. Натовцы решили включить не только Горажде, но и остальные так называемые зоны безопасности в список районов, защищаемых альянсом. В случае, если они подвергаются нападению сербов, дается мощный ответ. А мусульмане постоянно провоцируют сербов, устраивая вылазки из этих районов, которые так никогда и не были демилитаризованы.

У Соединенных Штатов ясная цель – закончить войну за счет сербов в пользу мусульман и хорватов. Мы – неохотно и огрызаясь – поддерживаем антисербскую линию. Сила солому ломит. Нет физических возможностей помешать американцам делать то, что они хотят. Остается, как выражались в моем дворовом детстве, «брать на глотку». Можно было хотя бы драматическими жестами типа приостановки участия в Контактной группе привлечь внимание к обстановке. На худой конец отмежеваться как следует. Не сделали и этого.

4 августа 1995 г. стотысячная хорватская армия – Туджман готовил и вооружал ее три года – начала наступление по широкому фронту, и к 6 августа практически вся территория Сербской Краины, включая Книн, в ее руках. Все сербское население, а это 150 тыс. человек, изгнано с земель, где они жили в течение трехсот лет. Ни Милошевич, ни Караджич, ставший у себя в республике Верховным главнокомандующим, не вмешались. Западники вновь ограничились фарисейскими призывами к хорватам, в душе радуясь такому повороту событий. Мало кто вспомнил, что и Краина была объявлена территорией под международной защитой. Честь Запада, если можно так выразиться, спас Карл Бильдт, который не только подверг критике правительство Хорватии, но и упомянул ее президента Туджмана в контексте военных преступлений. За это Бильдт был объявлен персоной нон грата в Хорватии. Тысячи домов покинуты, разграблены и сожжены. Самая большая этническая чистка за время войны, гуманитарная катастрофа.

Хорватского генерала Готовину, устроившего бойню краинских сербов, Международный трибунал в Гааге смог заполучить лишь через два десятилетия после его преступлений. Много лет спустя на поверхность вышли сообщения о том, что американцы не только вооружили и обучили хорватскую армию. Они спланировали операцию против краинских сербов и предоставили разведывательную информацию, включая собранную беспилотными самолетами. Мнения разошлись лишь насчет того, были ли это отставные военные и частные фирмы или были задействованы ЦРУ и Пентагон.

Осенью 2012 г. ооновский суд в Гааге, специально созданный для осуждения военных преступников в бывшей Югославии, освободил генерала Готовину и его сообщников. Равное «милосердие» было проявлено по отношению к Рамушу Харадинаю, бывшему косовскому премьеру. Теперь среди осужденных этим трибуналом числятся почти исключительно сербы. Никто не ответил ни за этнические чистки в отношении сербов, ни за расправу над сербским населением Краины.

К этому времени миротворев ООН в Боснии больше не оставалось, и 60 самолетов НАТО (в качестве предлога был использован взрыв на рынке в Сараево, вину за который приписали сербам) нанесли сильнейший удар по позициям и коммуникациям боснийских сербов, потом еще и еще. На земле к ним присоединились англо-французские силы быстрого реагирования. Вот на какой предмет они были созданы. Козырева, которому говорили, что это миротворческие соединения, обманули в очередной раз. За разрешением на столь крупные силовые акции в Совет Безопасности ООН просто-напросто не обратились. Притянули за уши резолюцию СБ № 836 (голосовать за которую нам, кстати, не следовало) и не постеснялись сослаться на решения Североатлантического Совета, «одобренные Генсеком OOН». Вот так попиралось международное право.

После натовской артподготовки мусульмане силами в 120 тысяч человек плюс хорватские подразделения перешли в наступление. Мы вновь ограничились сотрясением воздуха и угрозой в одностороннем порядке снять санкции с СРЮ. Осуществить угрозу духа не хватило.

В те самые дни, когда бомбили боснийских сербов, Милошевич встретился в Белграде с представителем Клинтона на Балканах Ричардом Холбруком для «мирных переговоров». Так и пошло дальше по двойной колее: навязывание урегулирования и удары по боснийским сербам, причем по все более обширным по обхвату целям, включая мосты, дороги и другую инфраструктуру. Всей мощью Североатлантический альянс навалился на небольшой, от силы 1,3 миллиона, народец. Крылатые ракеты целили теперь практически по всем объектам боснийских сербов. НАТО уничтожило часть сербского ПВО, что весьма пригодилось альянсу в 1999 году. Всего же натовцы совершили 3 тыс. 400 боевых вылетов. Под натовским прикрытием объединенные силы мусульман и хорватов теснили сербов, что сопровождалось массовым бегством гражданского населения. Так день за днем менялась карта БиГ. В конце концов раздел ее территории в пропорции 51% к 49% приобрел географические очертания. Они были близки к тому, что можно было принять мирным путем осенью 1994 г. или даже раньше, избавив от ужасов войны сотни тысяч людей. Такой знающий инсайдер, как лорд Оуэн, прямо пишет, что затянули войну не только боснийские сербы, но и в большой мере Вашингтон.

Балканская одиссея быстро катилась к концу. В октябре 1995 г. американцы навязали враждующим сторонам прекращение огня. 1 ноября начались мирные переговоры в Дейтоне, где мы, да, присутствовали, но в качестве статистов. А подпись России под дейтонским миром, навязанным сербам, по выражению Оуэна, бесславным, лишь подчеркнула ее маргинальную роль.

Милошевич получил в Боснии меньше, чем то, на что сербы могли бы рассчитывать, ибо боялся вернуться в Белград с неснятыми санкциями. Вот сколько его продержали на крючке! Боснийские сербы покидали места, отходившие мусульманам и хорватам, сжигая дома и выкапывая могилы. 12 ноября Милошевич пошел на последнюю уступку Туджману, передав Хорватии Восточную Славонию. Хорватия стала самой этнически чистой из республик бывшей Югославии. 21 ноября президенты Боснии, Хорватии и Сербии парафировали мирные соглашения.

Недолго заставил себя ждать прогноз насчет того, как поступят с Милошевичем, чему он сам в значительной степени способствовал. Подавить сепаратистов в Косово силой ему не дали. То, что казалось немыслимым в 1995-м, стало зловещей реальностью в 1999 году. Начиная с апреля этого года авиация США и других стран НАТО три месяца била с большой высоты по Сербии, выпустив в общей сложности 40 тысяч бомб и ракет – без санкции Совета Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены альянса нарушили и свой собственный устав, ибо атаковали первыми государство, которое ничем не угрожало их безопасности. Нарушили они и Основополагающий акт Россия–НАТО, заключенный в 1997 году. Экономика страны – заводы и электростанции, нефтехранилища, мосты и дороги, системы связи – была покалечена. Погибли тысячи людей. Несмотря на это в определенный момент стало очевидным, что насилие бессильно. И тогда выступила Россия, но с какой миссией? Помочь американцам выйти из тупика, заставить Милошевича принять условия НАТО. В конце концов сломали границы уже в самой ослабленной Сербии – она потеряла часть своей территории Косово, историческую родину сербской нации.

Одно из незабываемых тяжелых впечатлений: вечером стоим с женой на террасе приморского отеля в Словении. Кругом курортная роскошь, а с неба часами доносится тяжелый гул – самолеты НАТО летят бомбить Белград и другие «объекты» в Сербии, прекрасно зная, что делают это в полной безнаказанности. К этому времени я, к счастью, оставил государственную службу, написав летом 1998 г. прошение об отставке.

* * *

Вместо постскриптума. Сложности, с которыми столкнулась российская внешняя политика в 1990-е гг., не были, естественно, обусловлены лишь субъективным, личностным подходом типа следования в фарватере одной определенной группы стран. Не стало мощного генератора воздействия на международные дела, каким служил Советский Союз. Его упразднили, и теперь вряд ли кто-нибудь определит, сколько он смог бы прожить как геополитическая реальность, если бы не Беловежье. Развалив СССР, получили слабую Россию. Предстояло пройти большой путь, прежде чем с нею стали считаться так, как считались с Союзом. Тем более, что российская правящая верхушка полагалась для удержания власти на поддержку извне. Ее шаткое внутриполитическое положение тоже было следствием дисквалификации Советского Союза. Последовавшее после декабря 1991 г. хаотическое ведение внешней политики довершило картину, приведя к тому, что Россия на какое-то время исключила себя из числа основных международных игроков. В ходе развития югокризиса это чувствовалось на каждом шагу.

Анатолий Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

США. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 августа 2013 > № 885366 Анатолий Адамишин

Почему мы разъединяемся?

Диалектика интеграции и дезинтеграции

Резюме: Между бывшими союзными республиками невозможно ничего «восстановить». Сотрудничество постсоветских стран друг с другом строится на совершенно новой основе, почти ничего общего не имеющей с былым пребыванием в одной стране.

Парадигма модерна, подразумевающая существование государств-наций как основы политического мироустройства, ныне зачастую видится методологически устаревшей или как минимум устаревающей, несмотря на этимологию («модерн» и означает «современность»). Не спасла ее и изначально вроде бы успешная попытка влить молодое вино в старые мехи: с некоторых пор в Европе и Америке основами государств-наций принято считать уже не этнические нации, но способы самоорганизации граждан вне зависимости от их этнокультурной, расовой или религиозной принадлежности. Однако даже по итогам этой весьма непростой трансформации модерный взгляд на политику все равно кажется отсталым. Ему противопоставляется представление о том, что современный мир движется в сторону глобализации, интернационализации и космополитизации всего – от процесса принятия политических и экономических решений до механизмов культурного взаимодействия.

Тезис о постепенном снижении роли национальных государств и передаче ряда полномочий с национального на наднациональный уровень (ЕС или Совет Европы) становится почти общепринятым и давным-давно перешел с сугубо научного, академического уровня на уровень массовых, газетных дискурсов. «Весь мир объединяется» – этот рефрен звучит на многих языках в разных частях мира. В частности, он очень популярен на бывшем советском пространстве. Однако это только первая часть формулы, вторая часть которой не всегда произносится вслух и не всегда осознается, но всегда предполагается и звучит так: «а мы разъединяемся» или «а вы разъединяетесь».

Однако первая часть формулы неверна, поскольку противоречит фактам. Глобализация не столь глобальна, как кажется на первый взгляд. За пределами «золотого миллиарда» государства-нации продолжают образовываться взрывным образом – Бангладеш, Южный Судан, Эритрея, Восточный Тимор, Босния и Герцеговина, Словакия. На планете продолжаются те же самые явления, через которые проходила Западная Европа с ХVII по начало ХХ века. Сейчас, как и тогда, в мире создаются новые нации со своими эльзасами и лотарингиями, судетами и силезиями, триестами и данцигскими коридорами. Множество процессов такого рода далеко не завершены, так что будет ли, и в какой конфигурации, в ХХII веке существовать, скажем, Курдистан или Турецкая Республика Северного Кипра, нелегко предвидеть, не говоря уже о таких проблемных случаях, как, допустим, Сомали или Афганистан. Брюссельскому горожанину XV века трудно, наверное, было предсказать, в каком государстве через пятьсот лет будет находиться город, в котором он живет: в Бургундии или, например, в Бельгии. Строго говоря, история могла разрешиться по-разному.

На сегодняшний день этнические чистки, обмены населениями и даже геноциды остаются частью гигантского процесса нациестроительства, идущего повсеместно и при этом протекающего схожим образом, как будто все эти «националисты, создающие нации» начитались Эрнеста Геллнера. Разумеется, речь не идет лишь о разъединении – случается и обратное или его попытки. Только содержание у таких объединений, как правило, то же, что и у разъединений. Присоединение Гонконга и Макао к материковому Китаю, воссоединение Южного и Северного Вьетнама, возникновение одного Йемена – проявления процесса создания наций-государств. Точно так же, как отнюдь не признаком постмодернизма или космополитизма было объединение Германии Бисмарком. Почти никто в мире не сомневается, что когда и если в Северной Корее наступит коллапс, она сольется с южной частью полуострова, а не, предположим, с Японией или Китаем – как и ГДР объединилась с ФРГ, а не с Польшей.

Весь ли мир?

Утверждение «весь мир объединяется» неверно не только на уровне фактов. Действительно, ведь на деле имеется в виду не математическое большинство стран или народов, а та часть мира, которую говорящие считают модельной (она и сама предлагает себя остальному человечеству в качестве образца для подражания). Соответственно, утверждение «весь мир объединяется, а мы…» означает примерно следующее: «Наиболее успешная часть человечества преодолевает модель наций-государств и переходит к более передовым видам сотрудничества, а у нас это не получается, потому что мы хуже». Тут одновременно с представлением об отсталости государств-наций и желательности глобализации заложена и парадигма политического транзита, в соответствии с которой все народы мира поступательно проходят через примерно одни и те же этапы развития, а страны за пределами Европы и Северной Америки просто отстали.

При всей ее умозрительности парадигма транзита хорошо усвоена представителями и «отсталого», и «передового» мира. Беда в том, что строится она как раз на представлениях о модерном нациестроительстве. Особенно это заметно в контексте практических последствий ее применения. Постулат «весь мир объединяется» на практике трактуется так: «нам, отсталым, надо стать передовыми, и тогда мы сможем объединиться». То есть в смысле общественных институтов и форм государственного устройства нам надо стать такими, какими были западные страны, прежде чем объединились – а именно успешными государствами-нациями. Которые, впрочем, устарели – весь мир-то объединяется! Но можно ли построить успешное государство-нацию, заведомо зная, что оно является устаревшей формой государственности, не соответствующей требованиям времени? А если нельзя, то как нам стать передовыми?

Правда, в научном сообществе представление о транзите и тем более «отсталости» уже не вполне политкорректно, и для многих ученых очевидна поверхностность такого рода универсалистских моделей в принципе. Как отмечает, например, Ульрих Бек, универсализм «провинциален, потому что абсолютизирует (исходя из ложных предпосылок) опыт западноевропейской и американской модернизации, искажая тем самым социологический взгляд на ее специфику».

Более того, неясно, воспринимать ли евроинтеграцию как закономерное следствие модерна или же как тренд, противостоящий модерну. Иными словами, можно ли считать появление инструментов типа Шенгенского соглашения или Европейского суда результатом успешно пройденного этапа национального строительства, или, наоборот, лишь острая необходимость наднациональных институтов и форм взаимодействия после ужасов двух мировых войн сделали возможным примирение различных национальных проектов.

Ведь у Евросоюза имелся исторический аналог, причем в том же регионе, вполне возможно, ставший его предтечей. Это Австро-Венгерская империя в самых поздних формах ее существования, которые не смогли развиться дальше ввиду ее краха. Правда, тогда мало кто видел в Австро-Венгрии модель для развития всего человечества. В глазах современников это был самобытный путь одной конкретной империи. Так или иначе, вопрос о том, можно ли миновать стадию модерна и прийти к тому же результату, остается открытым.

Кроме того, целеполагание тут тоже неочевидное. Невозможно судить о процессе, находясь внутри него. Евросоюз – пока эксперимент, причем никогда и нигде больше не проводившийся. Еще рано судить, будет он успешен или нет, не говоря уже о том, можно ли – и нужно ли – повторить его в других местах. Но стоит задать вопрос – почему любые попытки интеграции до сих пор не приводили ни к чему подобному ни в Латинской Америке, ни в Азии, ни в Африке? По причине ли «отсталости» или недостаточной модернизации? И вообще, какие именно исходные условия нужно воспроизвести, чтобы повторить опыт? Попытки стать «такими, как» могут приводить к разным результатам. Процессы, осознаваемые как «вестернизация», длятся столетиями. Как показывает опыт России или Турции, они меняют общества, но к желаемому результату не приводят. Получается другая Россия и другая Турция, но все равно не Голландия и не Франция.

Даже присоединение к Европе новых стран – причем не Сомали или Афганистана, а Болгарии с Румынией – вызывает напряжение внутри европейского проекта. Если ценой гигантских финансовых вливаний и политических усилий эти государства и удастся «европеизировать», на это при самых благоприятных обстоятельствах уйдут десятилетия. И наоборот, успешный пример быстрой интеграции – Восточная Германия – иллюстрирует как раз торжество идеи модерна «одна нация – одно государство». «Wir sind das Volk» («Мы – один народ») гласил слоган той революции, а ее символом стало разрушение Берлинской стены. По крайней мере, для немцев это была стена в первую очередь между двумя Германиями, а не двумя Европами.

Предположим, несмотря на все противоречия и сомнения, мы все же верим в модель единой Европы, в возможность и необходимость догоняющего развития остальных. Тут возникают новые вопросы. Можно ли стать «передовыми» благодаря каким-то сознательным усилиям? Кому уже удалось пройти этот путь или хотя бы продвинуться по нему, и почему? Сколько на это уйдет времени? А что между тем случится с теми, кого мы догоняем – будут ли они нас ждать, застыв на месте, или это вечный бег Ахиллеса за черепахой?

Советский интернационализм как колыбель наций

Для того чтобы поговорить на эту тему, удобно взять какой-нибудь конкретный пример. Бывший Советский Союз для этой цели почти идеален. Во-первых, потому, что народы, его населяющие, сравнительно долго прожили в едином политическом пространстве: от примерно 130 до примерно 500 лет. Во-вторых, потому, что это объединение было чрезвычайно жестким. Существовало единое государство, причем в последние 70 лет тоталитарное, то есть создававшее железной рукой по всему своему пространству единые механизмы управления и матрицы культурно-социальной реальности. В-третьих, потому, что оно развалилось сравнительно недавно, так что живы и вполне еще бодры люди, которые в нем выросли и состоялись. Ну и наконец, в-четвертых, потому, что на постсоветском пространстве, по крайней мере на дискурсивном уровне, в данный момент довольно сильна объединительная парадигма. Даже среди тех, кто не желает сближения, хорошим тоном считается тосковать по тому, что развалилось.

Создание СССР – хрестоматийный пример того, как политические проекты могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Российская империя развалилась в одночасье. За пару лет возникли некие первичные конфигурации различных протогосударственных проектов, от экзотического ЛитБела и Объединенного монгольского государства до воюющих по всем своим периметрам Армении или Украины. Война, именуемая Гражданской, трактовалась в советской традиции – да часто и сейчас по инерции – как война между различными социальными группами. Между тем реально она также, если не в первую очередь, была войной между нациями, прото-нациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

При этом политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – в реальности работал на распад России, уже одним этим лозунгом восстановив против себя практически все нерусские элиты, да и рядовых представителей нерусских национальностей. И наоборот, большевики, на словах провозглашавшие право на любые виды этнокультурных и каких угодно свобод и «самоопределения вплоть до отделения», реально стремились, по крайней мере в первые годы после прихода к власти, к мировой революции, выходящей за пределы «одной отдельно взятой страны», и тем самым на практике способствовали сохранению империи. Из СССР получилась, пусть и оригинальная и специфическая, но форма Российской империи, подкрепленная затем уже Сталиным всякого рода символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Смогли «сбежать» только поляки и финны, которые в Российской империи были аналогами австро-венгерских наций и обладали наиболее развитыми национальными движениями и мифологиями, не говоря уже о формальных автономиях. Другой империи, распавшейся в то же время, – Османской – не удалось воссоздать себя. Вместо большевиков с их «вплоть до отделения» там были кемалисты, фундамент проекта у которых был не социальный, а националистический. Кемалисты очень напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации, каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

В России было бы так же, если бы государство осуществилось только на руссконаселенных землях, то есть сработал не большевистский, а черносотенный проект. Но проект большевиков предполагал большее – и удалось воплотить его в жизнь. Никакого аналога кемализму тут быть не могло, и никакого распада, как в Австро-Венгрии, тоже. Большевики стремились воссоздать единое пространство и даже поначалу надеялись его расширить, а нерусские национальные элиты были слишком слабы, чтобы суметь этому противостоять. В итоге и образовалось то, что образовалось: империя «позитивной дискриминации» на первые примерно 15 лет существования СССР и кузница модерна, т.е. создания политических прото-наций – в последующие годы вплоть до сегодняшнего дня, когда этот процесс еще продолжается, но уже в новых независимых государствах.

В Российской империи процессы нациестроительства хотя и шли, но чрезвычайно неравномерно. Волей истории и географии в составе России объединились совсем разные сообщества, возможно, она была наиболее разнообразной с этой точки зрения континентальной империей. И Австро-Венгрия, и Османская империя принципиально более однородны. Морские же империи типа Британской или Французской могли позволить себе роскошь не создавать на всей своей территории единой политической сущности. Именно поэтому они вводили в метрополиях элементы демократии, не распространяя их на колонии, и именно поэтому сравнительно легко ушли из колоний, не потеряв себя. В России же в одной стране уживались охотники и собиратели, степные и пустынные кочевники, старые земледельческие культуры и бурно развивавшиеся городские сообщества.

Во время и после Гражданской войны способом сохранения всего этого пространства под единым управлением была федерализация, по крайней мере формальная и как минимум поначалу, до затвердевания новых форм имперского государства. Процесс образования Советского Союза – с чрезвычайно интересной динамикой поиска оптимальных внутренних и внешних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других – довольно хорошо описан, но, конечно, требует дальнейшего изучения. Каждый отдельный случай создания (или не-создания) национально-территориальных единиц, делимитации границ и определения административных уровней безумно занимателен, часто сюрреалистичен (как, например, в случае с Карело-Финской или Еврейской автономиями), но всегда обладает неким общим качеством, которое нас и интересует: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В зачатке этот принцип существовал и в Российской империи, в виде формальных и неформальных исключений, от Великого княжества Финляндского и Остзейского генерал-губернаторства до Северного Кавказа или Бухарского эмирата. Однако в СССР он формализован и стал универсальным, вся страна была нарезана на квазиэтнические домены. «Квази» потому, что реальное управление при этом оставалось чрезвычайно централизованным и осуществлялось через структуры, мало общего имевшие с этим делением. Тем не менее у населения оформлялись ментальные карты, этнические идентичности укреплялись, а часто и создавались, языки кодифицировались, на них создавались литературные тексты, для культур задавалась некая система стандартов. Скажем, титульному народу автономной республики полагался педагогический институт и драматический театр, а союзной – еще и академия наук, университет и опера. Примечателен сам термин «титульный народ»: не народ, составляющий большинство в союзном или автономном образовании, но тот, именем которого названо это образование. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

Это было классическое нациестроительство. Там, где наций не было, их создавали и даже придумывали им подходящее название из подручного материала. Вполне закономерным результатом стало появление национальных элит и генерирование идеологий национальных самоопределений. К 60-м гг., после смерти Сталина и с общим ослаблением режима, в разных республиках начали формироваться политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы – именно в политическом смысле – начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властями художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит.

Политическая элита советских наций, обретя после смерти Сталина некую стабильность, двигалась дальше к идее как можно более реальной автономии от московской элиты. Возможно, начало распада СССР точнее всего датировать именно 60–70-ми гг. ХХ века. Недаром именно в это время начинается слом миграционной парадигмы славянских народов с «центр-периферия» на «периферия-центр». Вместо того чтобы в соответствии с моделью колонизации, преобладавшей на протяжении 500 лет российской истории, двигаться из центра империи на ее окраины, русские, украинцы и белорусы поехали обратно. Возвращение русских в Россию – явление, принявшее форс-мажорные формы в период распада СССР, – возникло гораздо раньше. Очевидно, славянское – да и вообще нетитульное – население почувствовало себя неуютно в местах, куда когда-то приехали их отцы и деды. Начался процесс гомогенизации этнических доменов. Нации, уже привыкшие быть титульными, превратились в государственные. Вся логика предыдущего процесса вела к тому, чтобы рано или поздно он перешел некую черту и пошел дальше – к строительству политических идентичностей.

Крайне странно было бы ожидать в таких условиях строительства надэтнических или просто неэтнических сообществ, скажем, таких, как дальневосточные или уральские республики. Такого рода экзотические проекты, естественно, были, но остались маргинальными. Нации создавались именно в тех границах, которые были этнизированы семьюдесятью годами раньше. Даже этнические конфликты (с единственным исключением в виде Приднестровья) развивались именно по логике этих ментальных карт. И Карабах, и Южная Осетия, и Абхазия – это все автономные единицы матрешечной структуры союзных республик бывшего СССР. В советской Грузии армян и азербайджанцев по отдельности больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы живут и жили в Грузии компактно. Опять же нельзя сказать, что там не было и нет противоречий и проблем, но ничего похожего на кровавые конфликты в Южной Осетии и Абхазии не произошло. Даже и приднестровское исключение вполне ложится в парадигму «автономии». Тирасполь был неформальной столицей региона, принципиально отличавшегося от остальных регионов Молдавии не только в культурно-языковом, но и в социально-историческом смысле. Неформальный аналог автономии.

В таком контексте естественно, что как только, неважно по каким причинам, центр ослаб, процесс продолжился с резким ускорением, изменив форму, но не изменив направления. «Коренизация» теперь уже не элит, но всего населения всех без исключения новых независимых государств радикально продолжилась в очень разных формах, от прямого юридического давления на этнокультурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до погромов и депортаций, как в Киргизии или Азербайджане. Кое-где нетитульные народы пытаются ассимилировать, кое-где – выдавить. Но смысл процесса везде един. Тот самый, геллнеровский: «Националисты создают нации».

Интеграция хлодвигов с гарибальди

Еще одна популярная ныне формула – «Мы же в двадцать первом веке живем!» – тоже далеко не всегда работает. Мы живем в разных веках. В терминах европейской истории есть места на Земле, где люди живут в XIII веке, где-то в XVII, кое-где в деспотиях типа ранних ближневосточных, вроде Шумера или Ассирии, кое-где даже и в каменном веке. Большая часть постсоветского пространства живет в XVIII – начале XIX столетия в категориях западноевропейской истории или в начале XX века – в терминах истории восточно- и центральноевропейской. Это эпоха становления наций-государств, с наложениями друг на друга многочисленных этнических проектов, которые и создают конфликты – открытые, кровавые или холодные.

Более того, страны и народы находятся в разных веках одновременно. Религиозные войны образца XIV столетия могут соседствовать с созданиями гражданских религий в духе века XIX, и даже накладываться друг на друга или выступать как конкурирующие проекты. Архаизации общественных механизмов соседствуют с гомогенизацией населений, создание политических идентичностей – с отторжением всего того, что не подходит. Пространство становится все неоднороднее. Говорить о постсоветском пространстве как о неком единстве сейчас уже не очень разумно. Эстония гораздо ближе к Финляндии, а Таджикистан – к Афганистану, чем Эстония – к Таджикистану. Узбекистан гораздо больше похож на Иорданию, чем на Украину, и так далее. Сохраняется инерция, воплощенная, например, в знании русского языка в старших поколениях или в архитектуре зданий советской постройки, но это натура явно уходящая. В процессе нациестроительства страны все больше отдаляются друг от друга. Их взаимодействие и тем более интеграция могут быть только ситуативными, как могла бы быть ситуативной интеграция хлодвигов с гарибальди.

По иронии истории, государства, которые еще 20 лет назад были принципиально более унифицированы, чем европейские страны сейчас, находятся в данный момент в противофазе к объединяющейся Европе (даже учитывая все кризисные явления в еврозоне). Это не означает, что никакие объединительные тенденции невозможны. Группы стран внутри бывшего СССР имеют общие черты. Кроме того, есть жесткие политико-экономические интересы, которые способствуют поиску взаимовыгодных способов решения проблем – от транспортировки энергоносителей до сотрудничества в области обороны. Но сотрудничество ни в коей мере не следует понимать как движение в направлении интеграции и тем более объединения. Наоборот, постсоветские республики используют любые возможности взаимодействия с другими странами для упрочения своей независимости, строительства собственных «отдельностей». Тем более невозможно ничего «восстановить». Сотрудничество бывших советских республик друг с другом строится на совершенно новой основе, почти ничего общего не имеющей с пребыванием в одной стране в прошлом.

Эти процессы будут только углубляться. Лет через 10–15 начнет физически уходить поколение элит, выросших в Советском Союзе и обладающих общими культурными кодами, то есть умеющих общаться как свои, а не как иностранцы. Процесс моноэтнизации продолжится. В Центральной Азии, кроме Казахстана, и на Южном Кавказе славян уже практически не осталось. В Казахстане еще высок процент этнических русских, но община уменьшается и стареет. В Молдавии полным ходом идет процесс культурной молдовенизации и даже румынизации. Конечно, славянские страны бывшего СССР в этом смысле отличаются, однако процесс строительства политических наций там идет довольно интенсивно, в нем совершенно нет места интеграционным тенденциям, наоборот. Экономикам и политиям бывают нужны союзники, они их и находят в различного типа объединениях, но ожидать, что они будут существовать в рамках общих правил, как страны, которые шли к этому (а не от этого) как минимум десятилетиями, вряд ли стоит.

Может показаться, что из действующей на этом пространстве классической модерной парадигмы следует невозможность конструктивного взаимодействия. Это не так. Как показывает практика, эта парадигма допускает вполне успешную кооперацию на утилитарной основе. Тезису о том, что государства-нации отмирают, можно соположить наблюдение, что государства-нации строятся и поэтому нужны друг другу. Как, скажем, Саудовская Аравия нужна США или Германия – Италии. Такие типы взаимодействия, типологически очень похожие на союзы, существовавшие в Европе XIX – начала ХХ века, могут и будут выражать нужды формирующихся государств, постепенно отсекая менее важное и укрепляя то, без чего неудобно идти дальше.

А так как географическая и коммуникационная взаимодополняемость постсоветского пространства сохранится надолго, если не навечно, то будут и взаимные интересы и сотрудничество. Возможно даже, что дойдет и до глубоких форм, таких как унификация законодательных норм и передача части полномочий на наднациональный уровень. Вероятно, часть такого рода процессов будет проходить внутри именно того пространства, которое мы еще называем постсоветским. Тогда теоретически возможна и интеграция. И мы можем гадать, насколько она окажется успешной, как мы пытаемся судить сейчас о будущем европейского проекта. Очень многое зависит от того, насколько успешно будет развиваться уже начавшийся процесс разъединения и становления политических наций, чему, вероятно, могло бы способствовать осознание этого процесса как важного и закономерного в первую очередь самими его субъектами.

А.М. Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 августа 2013 > № 885363 Александр Искандарян

Босния и Герцеговина просит помощи в борьбе с лесными пожарами

Правительство Боснии и Герцеговины обратилось к международному сообществу с просьбой оказать стране помощь в тушении лесных пожаров, начавшихся в конце прошлой недели. В настоящее время огонь подошел к городу Яблоница: работе пожарных и военных мешает жара, которая уже полторы недели держится выше 40 градусов Цельсия. О готовности помочь уже сообщила Хорватия, пообещав перебросить два спецсамолета.

Ранее крупный пожар бушевал в пригороде Афин, где спасателям пришлось эвакуировать население. В настоящее время он локализован.

Ветераны хорватского конфликта 1991-1995 годов во время церемонии празднования Дня победы освистали премьера Хорватии Зорана Милановича и встретили аплодисментами генерала Анте Готовину, который был осужден, а затем оправдан Международным трибуналом по бывшей Югославии (МТБЮ) по делу о военных преступлениях, сообщают местные СМИ.

В Хорватии 5 августа отмечается как День победы в Отечественной войне. В этот день 18 лет назад хорватская армия во время операции "Буря" заняла город Книн - столицу Республики Сербская Краина, территориального образования сербов, созданного на территории Хорватии в 1991 году при поддержке властей Сербии.

По оценкам экспертов, в ходе операции, которой командовал Готовина, было убито около двух тысяч сербов, а еще 200-250 тысяч стали беженцами.

Появление на сегодняшней церемонии в Книне Готовины и двух других генералов Младена Маркача и Ивана Чермака, было встречено овацией. Гости церемонии скандировали имена этих генералов, а также первого президента Хорватии Франьо Туджмана.

В то же время действующего президента Иво Йосиповича и премьера Милановича ждал холодный прием.

"Хорватия открыта для всех своих граждан", - заявил, поздравляя собравшихся с Днем победы, президент Йосипович. Он призвал хорватов протянуть руку тем, кто во время войны "был по другую сторону", добавив, что "Хорватию любили и любят представители нацменьшинств".

Премьер Миланович подчеркнул, что "после войны Хорватию покинули многие ее граждане, которые теперь возвращаются к своим очагам". Как сообщают хорватские СМИ, выступление Милановича было встречено свистом и оскорблениями.

Главная оппозиционная партия, "Хорватское демократическое содружество", осудила оскорбления в адрес Милановича, который возглавляет правящую Социал-демократическую партию. Юлия Петровская.

Молодёжный форум «Селигер-2013»

Владимир Путин посетил Всероссийский молодёжный форум «Селигер-2013», проходящий с 14 июля по 5 августа в Тверской области.

Глава государства встретился с участниками форума и ознакомился с лучшими молодёжными проектами и общественными инициативами «Селигера-2013».

Это четвёртая поездка Владимира Путина на «Селигер»: ранее он посещал форум в 2009, 2011 и 2012 годах.

«Селигер-2013» состоит из трёх последовательных тематических блоков: Форума молодёжных проектов, Делового форума и Гражданского форума.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, ребята! Приветствую.

А.ЧЕРНЯК: Меня зовут Александра. Знаете, за 9 лет форума «Селигер» 8 лет из них я являюсь ведущей этого форума. И мне очень приятно, что половину из этих 8 лет Вы лично сюда приезжаете, Вы здесь присутствуете, встречаетесь со мной, с другими участниками данного форума. Поэтому, мне кажется, будет правильным, если я лично от себя и от лица всего форума «Селигер» поблагодарю Вас за столь высокое внимание к нашей молодёжи. Ребята, вы согласны с этим?

ОТВЕТ: Да!

А.ЧЕРНЯК: За то, что Вы каждый год находите время, прилетаете сюда, приезжаете и открыто отвечаете на вопросы. Думаю, что ни в одной стране такого нет, это точно.

Ещё отдельно хочу сказать спасибо. В прошлом году я первая задавала Вам вопрос, и уже в сентябре этот вопрос нашёл ответ. И уже в этом году были региональные «Селигеры», в каждом федеральном округе. Ещё раз аплодисменты, всё получилось.

В.ПУТИН: (Говоря о взлетающем самолёте-амфибии Бе-200.) Посмотрите, как красиво. Должен сказать, что это единственная «реактивная лодка» в мире.А.ЧЕРНЯК: Владимир Владимирович, я сейчас Вас немного введу в курс дела.

«Селигер-2013» – у нас сейчас Гражданский форум, на котором собрано огромное количество проектов, молодёжных движений, студентов и так далее. Впервые здесь, на Гражданском форуме, у нас представлены молодые лидеры всех парламентских партий. Мы посчитали, что, в принципе, будет логично, если мы с них и начнём, то есть первые вопросы прозвучат от молодых лидеров именно этих партий.

В.ПУТИН: Хорошо. Можно я ещё раз с вами сердечно поздороваюсь! Я вижу сердечки. Я вас тоже очень люблю.

Мне очень приятно, что форум стал таким мощным, эффективным с точки зрения общения, установления контактов, связей, инициирования различных проектов, масштабным по количеству участников. В этом году, как мне сказали, более 6 тысяч человек в лагере, а за несколько смен [лагерь посетили] 17 тысяч человек из 138 стран. Это просто удивительно. Мы очень рады, что он получил такую динамику, конечно, прежде всего благодаря его участникам, то есть вам. Спасибо вам.

А.ЧЕРНЯК: Думаю, не будем затягивать. У нас очень много вопросов, все хотят, конечно же, их задать. Но начнём мы с представителя от молодёжной КПРФ.

В.ПУТИН: Перед тем как мы перейдём к вопросам: я знаю, что здесь собрались люди разных взглядов и разного мнения о том, что и как нужно делать с точки зрения развития страны, решения тех или иных проблем, но уверен, что в одном мы все едины, мы все – патриоты России. И сегодня праздник тех, кто составляет, безусловно, нашу гордость, во всяком случае, в военной организации – День Воздушно-десантных войск. Поздравим ребят с этим праздником! Я вижу здесь человека в тельняшке и берете, так что ещё раз с праздником.

Давайте начнём, пожалуйста.

А.ЧЕРНЯК: Первый у нас представитель от КПРФ, молодой лидер Александр Ивачёв.

А.ИВАЧЁВ: Добрый день! Господин Президент…

В.ПУТИН: Представитель Компартии обращается «господин Президент», «товарищ» надо обращаться.

А.ИВАЧЁВ: Я очень рад, что Вы знаете эту особенность коммунистов. 16 июля во время Вашего визита на Сахалин Вы очень жёстко отзывались о работе Правительства, в частности, Вы сказали, что 80 процентов Ваших указаний относительно этого региона не было исполнено. Общеизвестны и другие Ваши резкие высказывания относительно кабинета министров. В связи с этим следующий вопрос: как Вы относитесь к инициативе, которую официально выдвинула Коммунистическая партия, за которую уже подписались более 100 депутатов Государственной Думы, об отставке Правительства Российской Федерации? Согласны ли Вы с нами, что это Правительство несостоятельно и должно уйти? Спасибо.

В.ПУТИН: В мои обязанности входит не только вручать государственные награды, ордена и медали, хотя и это тоже обязанность главы государства. В мои обязанности входит организовать процесс управления страной, и, исполняя эту свою конституционную функцию, я всегда должен быть строг к своим подчинённым, всегда строг, но справедлив. И справедливости ради должен сказать, что Правительство в целом свои функции исполняет исправно.

В весьма сложной ситуации, которая складывается в мировой экономике, нам удаётся сохранять темпы экономического роста. Они, конечно, у нас упали по сравнению с тем, что было, и даже по сравнению с тем, на что мы рассчитывали. Мы думали, что это будет 3,8 процента, сейчас там один процент с небольшим. Но в целом ситуация в экономике гораздо лучше, чем во многих так называемых развитых экономиках. У нас профицит торгового баланса сохраняется, и очень значительный. Если в прошлом году у нас профицит был где-то 108 миллиардов, сейчас где-то 91 миллиард, но это тоже очень значительные средства. У нас профицит бюджета сохраняется. То есть у нас доходы больше, чем наши расходы. Это один из ключевых показателей. А самый главный показатель, такой интегрированный показатель и развития экономики, и социальной сферы – это уровень безработицы. У нас он один из самых низких в мире. Уверен, что мы об этом ещё наверняка поговорим. Но если в развитых экономиках Европы безработица достигает 12, 15, 25 процентов, у нас в прошлом году был 5,2, в этом – чуть-чуть подрос, 5,5, но по сравнению с 25, 30 процентами это день и ночь. Поэтому если отдельные члены Правительства либо Правительство в целом чего-то недоделывают, недорабатывают, то, конечно, они получают соответствующую оценку. Так и должно быть, и так и будет всегда. Но заниматься каким-то огульным охаиванием Правительства, заниматься тем, чтобы подвергать сомнению каждое его действие, было бы неправильно. Вы все люди молодые, но все грамотные, образованные, не можете не знать, для примера: во времена Веймарской республики в Германии за 14 лет сменилось более чем 20 правительств. К чему это привело, всем хорошо известно. Нацисты в конце концов воспользовались хаосом, недовольством людей и пришли к власти. Нам такой разворот событий, конечно же, не нужен. Но я отдаю должное тому, как оппозиция, легальная оппозиция, одна из самых мощных ветвей её – Коммунистическая партия – реагирует на всё, что делается властью. Это конституционное право оппозиции, на то и щука в реке, чтобы карась не дремал. Поэтому я отдаю должное настойчивости Компартии. Надеюсь, что всё будет оставаться в рамках закона и Конституции. Но если вы меня спросите, голосовал бы я за отставку Правительства или нет, мой ответ: нет.

А.ЧЕРНЯК: Следующий вопрос от «Молодой гвардии Единой России».

М.РУДНЕВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Руднев Максим, «Молодая гвардия Единой России».

В начале года мы запустили проект «МедиаГвардия», в рамках которого объединяем усилия интернет-пользователей для того, чтобы блокировать противоправный интернет-контент. Мы уже закрыли 1700 сайтов, которые пропагандировали наркотики, суицид, также там были материалы с детской порнографией. В этой работе нам помогал Роскомнадзор. Дальше мы пошли по этому пути и начали находить сайты, на которых расположен экстремистский контент. 2 тысячи таких сайтов передали в управление Минюста по Ставропольскому краю. Но всё равно эти ссылки до сих пор рабочие и не закрыты. Это связано с тем, что ни у Минюста, ни у МВД, ни у прокуратуры нет механизмов, нет инструментария для их закрытия. И получается, что 1920 судебных решений, по сути, в интернете остаются неисполненными. Владимир Владимирович, просьба, чтобы Вы дали поручение соответствующим государственным органам, чтобы блокировка сайтов с экстремистским контентом была передана в одно ведомство. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Я нисколько не сомневаюсь, что по этой теме много вопросов, наверное, много критических замечаний: правильно ли мы делаем вообще, что что-то пытаемся регулировать, неправильно делаем. Безусловно, наш общий подход остается прежним, и он ничем не отличается от интернет-сообщества, подход такой: интернет – это пространство свободы. У нас всё общество должно быть свободным, оно является таким, но если интернет переходит, практически перерос уже какие-то свои изначальные границы, превращается отчасти в средства массовой информации, стал частью общественной жизни, то, естественно, и здесь, так же как в любом другом общественном месте, нужно соблюдать определённые правила и руководствоваться законом. Все государства, я хочу это подчеркнуть, все, без всякого исключения, вводят определённые правила, регулирующие деятельность в интернете. И в Соединённых Штатах, там прежде всего главным образом применяются гражданско-правовые ограничения. В некоторых европейских странах, в Великобритании, допустим, предусмотрено даже уголовное наказание за определённые нарушения в этой сфере. Но нам нужно действовать крайне аккуратно, чтобы никто из недобросовестных людей не воспользовался этими правилами и не ограничивал то, что не подлежит ограничению, но в то же время чтобы общество было ограждено от крайних проявлений: от пропаганды экстремизма, допустим, либо от пропаганды педофилии, суицидов и так далее, распространения наркотиков. Это в наших общих интересах, для сохранения нации, вот для чего мы это всё делаем. Но действовать надо, конечно, очень аккуратно. И то, о чём Вы сказали, совершенно точно подлежит дополнительному переосмыслению. Анализ практики нужно провести и вместе с обществом вообще, и с интернет-сообществом вырабатывать эти механизмы имплементации тех норм, которые мы пытаемся сейчас сформулировать. Спасибо Вам за этот вопрос. Я обязательно буду иметь это в виду. Думаю, что Вы правы.

А.ЧЕРНЯК: Спасибо большое «Молодой гвардии». Сейчас у нас представитель от молодёжного ЛДПР Вадим Деньгин.

В.ДЕНЬГИН: Добрый день, Владимир Владимирович!

Вадим Деньгин, куратор молодёжной политики ЛДПР, депутат Государственной Думы.

У нас в стране существует проблема с трудоустройством молодёжи. Нет работы, потому что нет опыта, нет опыта, значит, не будет работы. Связано это, наверное, с проблемой, скорее всего, ведомств, которые этой политикой занимаются. ЛДПР предложила в своё время, наверное, года полтора назад, следующую инициативу. Молодому человеку, молодой девушке в возрасте до 25 лет, закончившим профильный вуз, предложить работать в государственных структурах либо в коммерческих, которые заинтересуются этой инициативой, с налоговыми льготами проработать ровно полгода. За полгода человек или девушка покажет свои навыки.

В.ПУТИН: Вы слышали, что он сказал? «Человек или девушка».

В.ДЕНЬГИН: Виноват, Владимир Владимирович, простите. (Смех.)

В.ПУТИН: Вот ЛДПР. Чему вас Владимир Вольфович учит, я не понимаю.

В.ДЕНЬГИН: Простите, Владимир Владимирович. У нас уважение полное к женщине. Девушки, простите.

В.ПУТИН: Саша, извинения принимаются? Вот представитель женской половины говорит, что извинения Ваши принимаются.

В.ДЕНЬГИН: Спасибо ещё раз.

Так вот, за эти полгода молодой человек покажет все свои возможности. Если вдруг за полгода он не покажет... У него будет запись в трудовой книге, соответствующие пенсионные отчисления, и есть возможность дальнейшего трудоустройства, тем более об этой инициативе будет известно во всей стране.

Как Вы к этой инициативе относитесь? Считаете ли её возможным поддержать? И как Вы относитесь, действительно, к проблеме трудоустройства молодёжи?

Спасибо.

В.ПУТИН: Во-первых, хочу сказать, что это, конечно, одна из самых острых проблем.

Во-вторых, у нас она менее острая, чем в других странах, о которых я упоминал, скажем, в Испании, в Италии, в других крупных и развитых странах. В некоторых из них безработица среди молодёжи доходит до 40 процентов. Представляете?

У нас самая острая ситуация по безработице среди молодёжи, конечно, на Северном Кавказе. Да и в целом по стране это тоже вопрос, к которому нужно постоянно обращаться и думать над его решением. Поэтому, во-первых, я благодарен вам за то, что вы об этом думаете и говорите. Это, безусловно, важная и нужная вещь.

Во-вторых, понимаете, обязать, скажем, представителей бизнеса, просто заставить взять на работу на три месяца, на полгода молодого человека в современных условиях практически невозможно. Я вам честно говорю, я даже не представляю, как это сделать.

РЕПЛИКА: Можно рекомендовать.

В.ПУТИН: Рекомендовать можно, но последуют ли они этим рекомендациям? Если мы с вами хотим просто показать, что мы озабочены этим вопросом, что-то инициируем и не думаем, будет ли это реализовано в жизни или нет, то так можно сделать. Но это же не наша с вами задача. Вы и как представитель политической партии, достаточно авторитетной в стране, и как депутат Госдумы, я уверен, хотите, чтобы проблема как-то двигалась, решалась.

Мы можем и должны подумать над тем, что Вы сказали, но, наверное, даже не рекомендовать и даже какие-то льготы предоставлять, потому что эти льготы могут быть несопоставимы с тем, что предприятия и соответствующий бизнес будут нести в качестве издержек. А вот создать условия, при которых предприятия бы заблаговременно, заключив контракты, договоры с учебным заведением, брали бы на стажировку студентов, чтобы они готовили под себя, чтобы они давали стипендии, принимали участие, в том числе финансовое участие, в процессе обучения будущих специалистов – разработать все эти сегменты совместной работы с бизнесом можно и нужно.

Надо сказать, что мы над этим как раз и работаем, и представители работодателей, и прежде всего наши основные союзы предпринимателей в целом с нами абсолютно согласны. Было бы очень здорово, если бы Вы на площадке Госдумы продумали бы детали этого взаимодействия. А то, что проблема важная, острая и о ней мы все должны думать, в том числе и присутствующие здесь, если у вас есть идеи – пожалуйста, формулируйте их. Это, конечно, правильно, и мы будем об этом вместе с вами думать.

Спасибо.

А.ЧЕРНЯК: Большое спасибо ЛДПР.

Есть у нас ещё пара вопросов и предложений от «Справедливой России». Давайте предоставим им слово.

И.СВИРИДОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Приветствую. Илья Свиридов, «Справедливая сила» (это «молодёжка» «Справедливой России»), муниципальный депутат.

Прежде всего хотел бы поблагодарить за то, что мы присутствуем на этом форуме. Мы впервые присутствуем, нам действительно очень нравится, это очень позитивная, креативная и объединяющая площадка. Надеюсь, что мы и впредь будем сюда приезжать.

К тому, что у меня общее позитивное настроение, также у меня лично ещё есть повод. Вчера моя жена Олечка родила мне дочь, поэтому у меня двойная радость.

В.ПУТИН: Поздравляю Вас и Вашу супругу.

И.СВИРИДОВ: Спасибо.

Мы привезли несколько проектов, и, если можно, один проект и один вопрос. Вопрос, который бы я хотел задать, продолжает тему, о которой говорил Вадим. Вступает в силу новый закон об образовании. Вопросов много. И мы, представители молодёжи и студенчества, видим некоторые пробелы, лакуны.

В.ПУТИН: Пробелы в законе?

И.СВИРИДОВ: Да, пробелы в законе.

Во-первых, вопрос стипендий. На сегодняшний день академические стипендии в России очень невысоки. Есть много стипендий: есть стипендия президентская, это серьёзно, есть стипендия Правительства, это тоже довольно серьёзно. Но вот если брать в целом бюджетную стипендию, это 1100 рублей. В сегодняшних условиях это невысокая стипендия. И в новом законе вопрос стипендий передали в Министерство образования, будет постановление Правительства, и сейчас это 1340 рублей, в проекте. Может быть, подумать о повышении стипендии до МРОТ? Здесь мы собирали подписи, и у нас уже полторы тысячи подписей есть.

В.ПУТИН: Можно и полтора миллиона собрать – кто же против раздачи денег? Все «за».

И.СВИРИДОВ: Я согласен.

И здесь нюанс. Если государство тратит деньги на студентов, то, соответственно, должно что-то от них получать. Есть предложение от представителей партии власти, от «Единой России», есть предложение от ЛДПР. Мы считаем, что, возможно, имеет смысл создать рекрутинговое управление в Роструде, которое бы вело талантливых и очень перспективных ребят именно с академической точки зрения.

И последнее. Мы приехали с проектом, который мы делаем в течение полугода. Это «красная книга» памятников России. Мы со всех регионов, со всех уголков страны собираем информацию об объектах, которые находятся в стадии разрушения. Мы считаем, что такая работа должна быть продолжена. Мы её ведём своими силами, но нам не хватает коммуникаций с Минкультом и с территориальными органами власти.

В.ПУТИН: Начнём со второго, если позволите.

Чрезвычайно важная вещь. У нас много здесь упущений и недоработок, и отсутствие нормальной нормативной базы. Очень многие объекты находятся в федеральной собственности. У федеральных чиновников ни средств не хватает, ни руки не доходят, а регионам передают очень вяло. И всё это ведёт к разрушению этих памятников. Поэтому здесь нужна совместная работа.

Чрезвычайно важно внимание общественности к этим вопросам, с тем чтобы ничего не забывалось, ничто не оставалось вне зоны нашего внимания, потому что из кабинетов чиновничьих очень многое не видно. И поэтому я всячески буду поддерживать любые начинания в этой сфере. То, что Вы предлагаете, конечно, требует внимательного рассмотрения. Сейчас я просто не готов даже отреагировать, но система сама по себе крайне важна и может решаться эффективно при совместной работе. Это первое.

Что касается стипендий. Мы с вами хорошо знаем и часто говорим о том, что сфера образования – это важнейшая составляющая, от эффективной реализации которой зависит будущее страны. Это без всяких преувеличений. Так оно и есть. Вопрос – как организовать эту сферу.

Мы с вами хорошо знаем, Вы, во всяком случае, наверняка знаете, что в подавляющем большинстве стран вообще нет никаких стипендий, их просто не существует. И в подавляющем большинстве стран всё высшее, среднее специальное образование является платным. Мы стипендии сохраняем, имея в виду несколько обстоятельств, не только то, что это традиция, доставшаяся нам ещё из советских времён, а имея в виду как раз необходимость создания условий, при которых даже люди, которые стеснены в средствах, или семьи, из которых они выходят, стеснены в средствах, чтобы имели всё-таки возможность получить высшее или среднее специальное образование. Потому что в общем и целом доходы наших граждан являются пока достаточно скромными, это мы имеем в виду.

Если Вы обратили внимание, в достаточно известных уже, надеюсь, майских указах прошлого года одна из тем – это стипендии, причём стипендии именно для студентов первых и вторых курсов. Но первых курсов после первого семестра, чтобы это были люди хорошо успевающие – первое, и второе – действительно нуждающиеся. Вот у них стипендия как раз должна быть, если мне не изменяет память, за 6 тысяч примерно. Это в общем и целом даже выше прожиточного минимума, о котором Вы говорите.

Раздать эти деньги всем – знаете, тогда это придётся сделать за счёт других сегментов образования, за счёт сокращения денег на строительство общежитий, за счёт сокращения денег на стажировки и так далее. Это всё подлежит серьёзному анализу, понимаете? Просто раздача денег, как правило, является неэффективной. Но что можно и нужно сделать – это нужно передавать студенческим общественным организациям, студсоветам, права принимать прямое участие в распределении стипендиального фонда.

Вы упомянули о президентских, правительственных стипендиях. Напомню, какие они. Для студентов президентская стипендия – 7 тысяч, для аспирантов – 14 тысяч. Правительственная – 5 и 10 (студенческая стипендия и аспирантская). Ведь когда я предложил довести до 6 тысяч стипендии для первого и второго курсов хорошо успевающим и нуждающимся студентам, я исходил из того, что первые два курса – очень сложные, может быть, самые сложные, а потом на третьем, четвёртом курсе, пятом, где он есть, человек уже может выйти, если он хорошо занимается, хорошо учится, демонстрирует хорошие качества, на перспективу свою, он может получить и повышенную стипендию, и правительственную, и президентскую, может грант получить, может начать работать в инновационных предприятиях, которые сейчас во всё большем и большем количестве образуются в вузах Российской Федерации. Но, конечно, при этом хотелось бы, чтобы и просто стипендии росли. Это станет возможным по мере роста нашей экономики. Мы, конечно, тоже будем это делать.

И.СВИРИДОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Острые вопросы. Здесь ребята сидят, группа товарищей с острыми вопросами.

А.ЧЕРНЯК: Вы уже сами распоряжайтесь, кто Вам больше понравится.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.ДЕМИДОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я лидер движения «Россия молодая». Здесь мы представляем проект «Молодёжный антинаркотический спецназ». Год назад мы начали заниматься проблемой распространения так называемых легальных наркотиков: это «спайсы», «соли», которые продаются открыто на улицах нашего города. Дело в том, что из-за проблем в законодательстве запрещение этих новых синтетических формул проходит где-то полгода, семь месяцев. И за это время хитрые барыги придумывают новые формы, новый состав наркотиков и продают их открыто на улицах.

Мы проделали сотни рейдов, мы изъяли совместно с органами полиции и ФСКН большое количество этих смесей. Смеси уничтожены, но барыг, тех людей, которые продают, молодёжи в том числе, на улицах города, просто отпускают. Здесь мы сделали предложения к поправкам в Федеральный закон, мы хотим, чтобы какой-либо орган, например ФСКН или Роспотребнадзор, мог быстро, в течение одного-двух дней, может быть, недели запрещать новую форму, например, на год. И за этот год те люди, которые продают синтетические наркотики, к ним административное наказание было бы. За повторное, мы считаем, что можно даже арест административный. Это бы существенно улучшило нашу работу, поскольку сейчас мы просто приходим, делаем контрольную закупку, доставляем этого человека в ОВД, его сразу же практически отпускают. Такая точка может до 200 тысяч рублей в день приносить дохода, и, соответственно, коррумпируют органы. Они в основном располагаются около школ. В общем, это очень серьёзная проблема, поэтому мы хотели бы передать эти предложения. И надеемся, что эта проблема будет решена.

В.ПУТИН: Во-первых, хочу вас всех, и тех, кто здесь присутствуют, и тех, кого нет, поблагодарить за то, что вы делаете. Говорю это абсолютно искренне, потому что это одна из самых острых проблем в мире сегодня, и для нашей страны в частности. Для нашей страны она, может быть, даже острее, чем для других. Почему? Потому что мы, конечно, не были готовы к такой наркоагрессии, с которой мы столкнулись.

Границы у нас распахнулись после распада Советского Союза, у нас же нет границ с бывшими республиками Советского Союза, они не обустроены совершенно. А они, эти республики, не в состоянии эффективно защищать свои новые государственные границы на юге нашего бывшего общего Отечества. Скажем, границу с Афганистаном очень сложно закрыть теми незначительными силами, которые у этих государств есть. Поток хлынул колоссальный! Понимаете, мы к этому не готовы ни с точки зрения охраны наших госграниц, ни с точки зрения правопорядка, не готовы с точки зрения нормативной базы. Понимаете? Это такая зараза, с которой справиться можно только всем миром.

Я смотрю даже иногда, не должен бы этого говорить, но всё-таки скажу: даже когда есть, скажем, такие пограничные вещи, к которым вы прибегаете, всё равно лучше что-то делать, чем не делать ничего в борьбе с такими вещами. (Вопрос от «рыжей бороды». Хорошо, сейчас, секундочку.) Конечно, мы должны нормативную базу совершенствовать, но только так, чтобы не давать в руки какого-то дополнительного инструмента для потенциальных коррупционеров, для излишнего, неприемлемого нарушения прав граждан. Поэтому мы обязательно посмотрим повнимательнее. Вам спасибо за инициативу и за вашу работу.

Кто просит о помощи? Столица Сибири. Пожалуйста, давайте послушаем.

А.СЫЧЁВ: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Я обращаюсь к Вам от лица всей молодёжи Новосибирской области. Меня зовут Сычёв Александр. Я сам недавно закончил школу и очень хорошо знаю, что школьнику из Сибири практически нереально посетить какой-либо детский лагерь, будь то «Смена» или «Орлёнок».

Сейчас у нас в Новосибирской области планируется строительство такого современного детского центра, который как раз и помог бы решить эту проблему, подарил ребятам до 18 лет возможность реализовывать свои идеи. Но проект дорогой, и мы сейчас, при поддержке Федерального агентства по делам молодёжи, губернатора Василия Юрченко нашли часть денег. Ещё необходимо финансирование и помощь с землёй, которая у нас есть, – нужно её перевести из региональной собственности в федеральную, для того чтобы дальше нам могли оказывать поддержку. Владимир Владимирович, пожалуйста, не оставьте этот вопрос.

В.ПУТИН: Обычно просят из федеральной перевести в региональную, а здесь – из региональной в федеральную, чтобы получить федеральное финансирование.

А.СЫЧЁВ: Такой проект регион не потянет, по подсчётам.

Владимир Владимирович, пожалуйста, не оставьте этот вопрос без внимания, помогите нам с этим.

В.ПУТИН: Ладно. Обязательно посмотрим. Что я хотел бы сказать. Таких центров молодёжных, как «Орлёнок» или «Океан», на Дальнем Востоке их действительно немного. Сейчас мы создадим ещё один на объектах олимпийской инфраструктуры – постоянно действующий спортивный лагерь, где будут заниматься спортом ребята и девчонки со всей территории Российской Федерации, зимними видами: и сноубордом, и лыжами, и хоккеем, и фигурным катанием. Но, конечно, региональные центры тоже нужны. Мы обязательно обсудим с губернатором, какая должна быть доля участия Федерации. Спасибо.

Я.ЛАНТРАТОВА: Лантратова Яна, член Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, руководитель организации «Союз добровольцев России».

Уважаемый Владимир Владимирович! Вы создали все условия для эффективной работы некоммерческих организаций в нашей стране. Были выделены очень большие деньги – 300 миллиардов и ещё недавно 500 миллионов.

В.ПУТИН: Нет, 300 миллиардов – Вы загнули, не было таких денег. Три, два с лишним.

Я.ЛАНТРАТОВА: Да, и 500 миллионов для поддержки правозащитных организаций.

В.ПУТИН: Точно.

Я.ЛАНТРАТОВА: Но дело в том, что мы столкнулись с такой несправедливостью: некоторые организации, которые получают деньги из иностранных государств, по факту отрабатывают политическую повестку других стран в нашей стране и работают деструктивно. Эти организации, некоммерческие организации, теперь получают возможность для получения грантов и в нашей стране, но при этом они не хотят регистрироваться в качестве иностранных агентов.

Возникает вопрос. Владимир Владимирович, если в будущем такие прецеденты дальше будут, может быть, стоит ужесточить законодательство и уже не допускать подобные организации к получению грантов в нашей стране? Спасибо.

В.ПУТИН: Я так понимаю, что речь сейчас идёт о справедливом распределении тех средств, которые выделяет государство. Мы договорились о том, что сами правозащитные организации создадут структуру, которой государство передаст эти деньги, и сама эта структура будет распределять между правозащитными организациями эти деньги вне зависимости от того, получают они гранты из заграницы или не получают. Но те, кто получают и занимаются политикой, должны будут только зарегистрироваться в качестве иностранных агентов. Это, мне кажется, самая справедливая форма распределения государственных денег, с тем чтобы не было упрёков в том, что мы платим, государство, и заказываем музыку. Мы хотим, чтобы наши правозащитные организации работали максимально независимо от государства, но, конечно, имели возможность пользоваться поддержкой. Нужно ли там что-то совершенствовать? Наверное, да. Но не с точки зрения ужесточения, а, мне кажется, наоборот, даже и не с точки зрения либерализации, а с точки зрения наведения порядка. Должны быть ясные и чёткие критерии, что такое политическая деятельность и другие составляющие этой работы. Давайте вместе подумаем на этот счёт.

Давайте дальше перейдём. Там, в самом конце, видимо, люди не надеются, что им удастся задать вопрос. Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Артём. Я волонтёр города Москвы. В первую очередь я хотел бы поблагодарить Вас за этот действительно удивительный лагерь. Посмотрите, какой у Вас фон, Владимир Владимирович. Здесь великолепная природа, здесь огромное место для возможностей для всей молодёжи. В первую очередь я хотел бы Вас поблагодарить. Спасибо Вам большое за этот лагерь!

Вопрос (я надеюсь, его поддержат все волонтёры нашей огромной страны) у меня состоит в следующем. У нас сейчас подходит к концу Год семьи, недавно мы отметили праздник – День семьи, любви и верности. На «Селигере» уделяется огромное внимание вопросам демографии, вопросам семьи. Вы даже, если сегодня будете идти по лагерю, увидите инсталляцию «Многодетный «Селигер», обязательно посмотрите. Мы хотели бы предложить Вам назначить следующий год в нашей стране годом волонтёра.

В.ПУТИН: Хорошая идея.

РЕПЛИКА: У нас осталось огромное количество волонтёров после великолепной Универсиады, где наша страна одержала убедительную победу, останутся после Сочи, где, я надеюсь, наша страна также одержит убедительную победу. Сотни организаций по всей стране будут Вам благодарны, и мы предлагаем направить эту энергию тысяч молодых людей в нужное для страны русло и назначить следующий год годом волонтёра. Спасибо большое.

В.ПУТИН: У меня есть хороший повод после вашего предложения поблагодарить все волонтёрские организации и движение в целом за ту работу, которую они делают. И, безусловно, будем думать на тему о том, что сделать дополнительно, чтобы вас поддержать. Спасибо вам большое.

Там очень выразительный плакат «Долина нищих». Кто там нищие, пожалуйста.

Е.РОВИНСКАЯ: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Ровинская Екатерина, город Балашиха Московской области.

Я ехала сюда, на форум, с мыслью, что это мой последний, единственный шанс на справедливость. Последние 13 лет моей жизни, впрочем, как и Вашей, прошли в борьбе за выживание. Только у Вас это была борьба за выживание всей страны, а у меня это была борьба за собственное выживание, за выживание своих родных, своих близких и друзей.

В.ПУТИН: Что случилось?

Е.РОВИНСКАЯ: У нас очень серьёзная проблема. Я живу в двух километрах от МКАД в бараке, который построили ещё пленные немцы в 1950 году. Дом изношен на 85 процентов. В него даже опасно заходить, а мы в нём живём, потому что у нас нет другого жилья.

Моя мама, Ровинская Валентина Александровна, проработала на «скорой помощи» всю свою жизнь, спасла огромное количество людей. Последние три года она очень сильно болела. Её единственной мечтой было умереть не в бараке. Нам с 2000 года обещали расселение. К сожалению, в апреле 2013 моей мамы не стало. Последние 13 лет я стучусь во все двери: хожу по всем инстанциям, прошу, умоляю, взываю к совести, но всё бесполезно. И Вы, Владимир Владимирович, – мой последний шанс. На меня сейчас уповают все 85 семей, которые отправили меня сюда. Мне 30 лет, и я не хочу терять надежду. Пожалуйста, помогите нам. У меня есть документы. Если можно, я бы Вам их передала.

В.ПУТИН: Да, конечно.

Я сейчас боюсь ошибиться в абсолютных цифрах. У нас, к сожалению, огромное количество аварийного жилья. Даже не то что непригодного для проживания, а именно аварийного, и не только в Московской области, но и по всей стране. Мы впервые лет семь назад начали централизованно выделять федеральные ресурсы на расселение подобных бараков и на капитальные ремонты домов, которые лет по 50 уже не видели никакого ремонта. Мы приняли решение после 2015 года, она рассчитана была, по-моему, до 2015 года, продлить эту программу.

Но бывают, конечно, случаи совершенно из ряда вон выходящие. Если у Вас такой, то, конечно, мы сделаем всё для того, чтобы Вам помочь. У Вас очень деятельный молодой исполняющий обязанности губернатора Воробьёв. Я уверен, что он тоже обратит на это внимание. Мы с Вами увидим это в ближайшее время.

Здесь вопрос из Южной Америки. Пожалуйста.

ВОПРОС (как переведено): Меня зовут Роса, я из Чили и представляю организацию Симона Боливара. В эту организацию входит молодёжь из Чили, Колумбии и Венесуэлы. Мы сюда приехали, потому что нам очень хотелось бы Вам подарить книгу чилийского философа Дарио Саласа Соммера «Мораль XXI века», посвящённую Вам.

В.ПУТИН: Спасибо.

РЕПЛИКА: Вы лидер великой страны, в которой очень много молодёжи, которая здесь представлена, и Вы очень много посвящаете времени молодёжи и развитию моральных ценностей. Именно поэтому очень много молодёжи из разных стран присутствовало на этом форуме на Селигере. Большое спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

К.САВВИНА: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Саввина Ксения, группа компаний «Савва», город Новочеркасск. Я разрабатываю приборы, которые позволяют диагностировать онкологию на ранних стадиях за 10 минут по одной капле крови. На данный момент до 90 процентов онкологически больных людей пропускаются при общих медицинских осмотрах и узнают о своей болезни очень поздно. Я хотела Вас попросить оказать нам помощь и включить наше тестирование как обязательное при общих медицинских осмотрах, чтобы спасти миллионы жизней.

В.ПУТИН: Где Вы работаете или учитесь?

К.САВВИНА: Я учусь в Новочеркасском политехническом университете. Вообще, у меня своя группа компаний, которые занимаются инновациями в сфере медицины и электроэнергетики.

В.ПУТИН: Молодец какая! На каком курсе Вы учитесь?

К.САВВИНА: Я сейчас учусь в магистратуре, а также в аспирантуре.

В.ПУТИН: И у Вас своя группа компаний?

К.САВВИНА: Да. Я занимаюсь предпринимательством с 18 лет. Сейчас уже четыре предприятия состоят в моей группе компаний.

В.ПУТИН: У Вас сколько работающих? Какой оборот?

К.САВВИНА: В районе 50 человек. Оборот более 10 миллионов.

В.ПУТИН: А EBITDA?

К.САВВИНА: Что?

В.ПУТИН: EBITDA. Не знает пока таких терминов.

Что я могу сказать? Конечно, это просто подлежит анализу, эффективность работы прибора, который Вы изобрели. Это Ваше собственное изобретение?

К.САВВИНА: Да, это изобретение, которое сделала моя группа компаний. Сейчас мы на стадии экспериментальных исследований, сертификации.

В.ПУТИН: Что мы сделали за последнее время, Вы наверняка это знаете, – начали вводить обязательные медосмотры. Конечно, за этим следует другой вопрос: а что делать с этими результатами? Но безусловным является то обстоятельство, что выявление онкологических заболеваний, новообразований на ранних стадиях, безусловно, является ключом к успеху при лечении этих тяжёлых болезней. У нас наблюдается значительное снижение смертности и увеличение рождаемости, но есть позитивная динамика и по новообразованиям, и по сердечно-сосудистым заболеваниям. Она пока меньше, чем по другим заболеваниям, это правда. Поэтому такие приборы, конечно, в высшей степени востребованы.

Дайте мне документы, всё, что необходимо для того, чтобы провести профессиональный анализ того, как он работает, насколько эффективно. И какие-то данные Ваши нужны, чтобы я передал это в Министерство здравоохранения.

К.САВВИНА: Спасибо. Сейчас подготовим и передадим.

Р.ЛАБИН: Здравствуйте!

Меня зовут Роман Лабин, я проживаю в Брюсселе. Был на интерсмене. Сейчас я приехал с проектом. Хочу создать штаб-квартиру в Брюсселе по поддержке идей практики молодёжной политики.

Вопрос у меня есть к Вам такой: существуют ли российские организации, которые работают с западной молодёжью? Я хотел бы присоединиться к ним.

В.ПУТИН: Ну вот одна из таких. Вы присутствуете здесь, значит, работают.

Р.ЛАБИН: Но есть ли на Западе такие организации? И я хотел присоединиться к ним, хотел бы работать в этой сфере.

В.ПУТИН: Вы знаете, я не смогу дать полноценного ответа на Ваш вопрос, и прежде всего потому, что таких организаций у нас немного. В отличие от наших западных партнёров мы очень вяло работаем за границей. У нас тысячи организаций, в том числе неправительственных организаций, которые финансируются из?за границы. В этом году, по данным официальных органов, 30 с лишним миллиардов рублей из?за границы получили наши неправительственные организации, не только занимающиеся внутренней политикой, но и по другим направлениям. Мы не работаем так активно за границей, но, безусловно, заинтересованы в привлечении талантливых молодых людей, особенно наших соотечественников, которые проживают по тем или другим причинам за границей. Но это нужно напрямую выходить на наши предпринимательские структуры, на объединения предпринимателей, для того чтобы презентовать свои предложения, и через них можно двигаться в сторону реализации ваших идей.

У Вас в какой сфере предложение?

Р.ЛАБИН: В сфере создания именно организации в Брюсселе, то есть это будет брюссельская организация.

В.ПУТИН: Понял. Оставьте свои данные, я коллегам передам, они с вами свяжутся, хорошо?

Мне очень хочется, чтобы там девушка с куклой что-то спросила или сказала. Пожалуйста.

Ю.СЕНКЕВИЧ: Здравствуйте!

Меня зовут Сенкевич Юлия, я представляю проект «Ванечка». Мы создали первую в России базу приёмных родителей, ту, о которой Вы говорили Павлу Астахову. Мы её создали, она у нас успешно работает, мы взаимодействуем и с родителями, и с органами опеки. 2 июля 2013 года Вы подписали закон, в котором отменили и квадратные метры для усыновителей, и рассмотрели выплату в 100 тысяч рублей родителям детей-инвалидов и детей старше семи лет, а также запретили приём детей однополым семьям. Спасибо Вам за это.

Но в 127?ю статью Семейного кодекса была принята поправка, которая усложнила приём в семьи детей-инвалидов и детей, страдающих заболеваниями, опасными для окружающих.

В.ПУТИН: Почему?

Ю.СЕНКЕВИЧ: Там написано, что усыновителями не могут стать те, кто проживает с лицами, страдающими заболеваниями, опасными для окружающих. То есть если у меня есть ребёнок, допустим, с ВИЧ-инфекцией, то я второго такого ребёнка взять уже не могу, потому что он проживает в этой квартире, в этой семье. Но, как показывает практика, таких детей берут в те семьи те родители, у которых уже проживают дети с подобными заболеваниями, потому что они знают, как с ними жить, как им помогать и что делать для их социализации и адаптации. Но я не только не могу взять ребёнка с заболеванием, я в принципе никакого другого ребёнка взять в семью уже не смогу, потому что я подхожу под данную поправку в 127?й статье Семейного кодекса.

Именно поэтому сейчас очень многие семьи обеспокоены этим вопросом, они действительно боятся, что те дети, которые уже находятся в этой семье, могут быть возвращены в детские учреждения. Поэтому мы выступаем с просьбой рассмотреть возможность внесения поправки в данную статью, чтобы данный пункт перечня заболеваний не касался детей, а относился лишь к взрослым, находящимся в данной семье.

Спасибо.

В.ПУТИН: Мы с Вами понимаем, что эта статья была наверняка прописана с целью защиты интересов детей, но я понимаю, о чём Вы говорите. Наверняка просто законодатель до этих тонкостей не дошёл, не додумался. Надо подумать, может быть, отредактировать. Спасибо большое.

Вопрос от «рыжей бороды».

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Михаил, я являюсь администратором первой крупной фан-группы Ваших реальных сторонников на Фейсбуке, нас уже более 30 тысяч подписчиков.

В.ПУТИН: Неожиданно, тем более приятно. Спасибо.

ВОПРОС: Благодарю. Для российского сегмента такая цифра достаточно большая, тем более что среди нас достаточно иностранцев, которые с радостью принимают участие в различных наших акциях. Вы можете видеть поздравления, которые отправляют Вам наши иностранные подписчики, среди них тоже много Ваших сторонников. Таким образом, Ваша фан-страница может выполнять функцию продвижения имиджа России за рубежом.

Я знаю, что Вы очень-очень заняты, и поэтому не хотите вести свою страницу в соцсетях. Я уважаю Ваше право и ни к чему не призываю, но я хочу, чтобы Вы знали, что мы есть. И поэтому, если возможно, прошу придать нашей фан-странице официальный статус, это сделать несложно, просто скажите, что это Ваша страница. И позвольте подойти к Вам, чтобы Вы могли отправить официальное приветствие Вашим фанатам, – это возможно? Для этого нужно нажать всего одну кнопку.

В.ПУТИН: Бывает, что нажатие одной кнопки может очень дорого стоить. Я хочу, чтобы все мы понимали, что Россия – ядерная держава. Как-нибудь кнопку нажмёшь не ту, и потом последствия могут быть непоправимыми.

(Записка на немецком языке.) Wir lieben Russland.

Кто любит Россию?

М.ТАНЦУРА: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Михаил Танцура. Я не немец, я русский.

В.ПУТИН: Почему Вы написали на немецком языке?

М.ТАНЦУРА: Потому что у меня международный проект. И мой проект создан для того, чтобы иностранцы приезжали в Россию. У нас сайт в интернете. Мы проводим разные экскурсии для приезжающих.

Но, Владимир Владимирович, есть проблема. Я Вам сейчас расскажу одну небольшую вещь: вам врут.

В.ПУТИН: Это точно.

М.ТАНЦУРА: Врут по поводу того, почему так мало человек приезжает в Россию в качестве туристов. 2,5 миллиона в прошлом году. Должно быть 10 миллионов. Вам говорят скорее всего, что очень плохая инфраструктура.

В.ПУТИН: Точно, так и говорят.

М.ТАНЦУРА: Владимир Владимирович, человек, перед тем как приехать в Россию, заходит в интернет и набирает в поиске, в Google, «Россия». И что он там видит? Сейчас он там видит и наш сайт, надеюсь. Но, Владимир Владимирович, есть ещё и другие сайты. Я Вам сейчас расскажу, что пишут про Россию иностранцы, потому что, как правило, по России выпускаются иностранные путеводители.

Например, первый – это TripAdvisor, первое место в Google: «Если Вы спешите и проголодались – сходите в «Макдоналдс». Там Вы точно не отравитесь». И вот мой самый любимый, Lonely Planet, – четвёртое место в Google: «Неподготовленному человеку в России нельзя пить. Выходя зимой вечером после бара, Вы можете упасть в сугроб, крепко и сладко там уснуть и умереть».

В.ПУТИН: Ну что, правду пишут-то на самом деле. Всё зависит от того, сколько выпить. Такое бывает, между прочим.

М.ТАНЦУРА: Бывает, но всё-таки, мне кажется, не стоит писать такие странные вещи. Стоит писать хорошие вещи. У нас есть своя кухня, у нас безопасно в городах, в отличие от того, что пишут. Проблема в том, что такие независимые проекты, как у меня, не интересуют муниципальные, городские власти. Я обращался в департамент культуры Москвы по московскому проекту, я обращался в департамент туризма. Никому это не интересно. Всем интересны только свои проекты. Я уже не знаю, к кому. Наверное, к Собянину стоит обратиться, если речь идёт о Москве. Хотел бы встретиться в Собяниным. Поможете мне?

В.ПУТИН: Помогу, конечно, если это Вам поможет. Но дело в том, что область туризма – это одна из сфер бизнеса. Конечно, не только бизнеса, но и бизнеса, в том числе не в последнюю очередь. Нам, безусловно, нужно развивать внутренний туризм. Конечно, хорошо, если люди будут приезжать к нам из?за границы. Но всё-таки не очень кривят душой те, которые говорят, что у нас для этого не должным образом развита инфраструктура.

Вы наверняка видели, какую щуку я поймал. Никто не верит наверняка, но это правда. А почему я её там поймал? А потому что она там выросла. А почему она там выросла? Потому что там 300 километров от этого места нет жилья, нет ни дорог, никаких других способов добраться туда, кроме как по воздуху. А такие возможности у нас имеют единицы. Таких мест уникальных в нашей стране тысячи, если не миллионы. Конечно, нам нужно развивать эти возможности для туристов, для тех людей, которые хотят отдыхать в нашей стране, познать её красоты, познакомиться и насладиться ими. Для этого у нас создана целая программа с большим финансированием. Конечно, будет правильно, если наш бизнес будет заточен не только на то, чтобы вывозить наших туристов за границу, но и работать внутри самой Российской Федерации. Если Вы этим занимаетесь, дай бог Вам здоровья. Конечно, трудно пробиваться. Если Вам действительно нужно попасть к мэру Москвы, это можно организовать.

С.НЕСТЕРОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Вы красиво одеты очень.

С.НЕСТЕРОВ: Благодарю. Я являюсь лауреатом президентской премии по поддержке талантливой молодёжи в области казачьей культуры.

В.ПУТИН: Вы играете на этом инструменте?

С.НЕСТЕРОВ: Да.

В.ПУТИН: Можете нам сыграть что-нибудь?

С.НЕСТЕРОВ: Конечно.

В.ПУТИН: Проходите сюда.

(С.Нестеров играет на балалайке.)

Девочки, может, спляшет кто-нибудь? Что вы сидите?

С.НЕСТЕРОВ (поёт):

А Президент у нас хороший,

Мы не выдадим его!

Семерых в могилу вгоним

За него за одного!

(Аплодисменты.)

В.ПУТИН: Спасибо. В чём вопрос?

С.НЕСТЕРОВ: Мы более 20 лет занимаемся сохранением и возрождением традиционной казачьей культуры, и мои родители стояли у истоков возрождения. Мой отец – один из руководителей ансамбля «Казачий круг».

Сейчас мне очень приятно видеть, что руководство страны как раз смотрит в сторону возрождения казачества. Но опять же казаки – это не только шашки, нагайки, папахи, это внутренний стержень, который воспитывался всегда именно традиционной казачьей культурой. К сожалению, сейчас нет в стране таких организаций, которые бы этим занимались.

У нас есть две готовые команды в Москве и на Урале, в Екатеринбурге, которые могут держать такие центры, и мы уже занимаемся этим, но опять же не в тех масштабах, в которых это нужно. Мы обращались и в Минобр, и в Минкультуры, и сейчас, поскольку казачество возрождается, ему нужно передать вот эти традиции.

Я хотел бы Вас попросить распорядиться о создании таких центров казачьей традиционной культуры, которые могли бы передать обратно свою культуру казакам. В Москве есть ансамбль «Казачий круг», который этим занимается более 25 лет. И это нужно не только казакам, но это нужно и молодёжи. Ребята, кто на наших вечёрках был, вам понравилось?

ОТВЕТ: Да!

В.ПУТИН: Вот казаки – это, конечно, особой закваски люди. Это люди, которые добровольно с незапамятных времён взяли на себя обязанность охранять рубежи родины, рубежи России. Делали это блестяще всегда.

И, конечно, в первые годы советской власти, надо об этом сказать прямо, ну собственно говоря, это сейчас хорошо известно, казаки очень пострадали за веру, за правду, за Родину. Сейчас очень многое в жизни казачества возрождается. Мы создали целые большие организации, которые пользуются государственной поддержкой, на государственном уровне. Возрождается и самобытная культура казаков. Я сейчас не готов сказать конкретно по каждому художественному коллективу, но то, что мы в целом будем продолжать работу по поддержке казачества, в этом вы можете не сомневаться. Ну а Ваше предложение тоже обсудим.

Спасибо Вам большое.

М.ЗЕНЧЕНКО: Максим Зенченко, руководитель казачьей молодёжной организации «Донцы» Всевеликого войска Донского. Владимир Владимирович, к Вам вопрос. Вы очень сильно поддерживаете сегодня казачество в России. При Вашей активной поддержке созданы наши казачьи кадетские корпуса, наша надежда на патриотическое воспитание будущих патриотов России.

В.ПУТИН: Преподаватели у вас там классные просто!

М.ЗЕНЧЕНКО: Донцов Василий Александрович. Мы им гордимся.

У нас к Вам большая просьба. Существует непрерывная система казачьего образования. У нас есть кадетские корпуса, казачьи школы, детские сады, но не хватает казачьего вуза. Есть сегодня университет, МГУТУ имени К.Г.Разумовского, который сегодня реально может стать центром казачьего образования, куда могут пойти наши кадеты и замкнуть эту систему казачьего образования. Также при помощи этого университета у нас привлекаются сотни казаков молодёжных организаций, формируется самоуправление. Вчера у нас создана ассоциация казачьей молодёжи. Казаки из 47 регионов России приняли решение создать данную структуру единогласно здесь, на Селигере, при помощи руководителей, при помощи Вас.

Поэтому у нас вопрос. Сможете ли Вы поддержать нас? Мы просим Вашей поддержки.

В.ПУТИН: Вы знаете, действительно, целая сеть таких учебных заведений создана. Там классные работают преподаватели, очень любящие детей, страну свою, культуру, и работают эффективно. Что касается высшего учебного заведения, нужно продумать, в чём будут его отличительные особенности, которые существенным образом отличаются от других высших учебных заведений страны. Я не говорю, что этого не нужно делать. Нужно вместе с Вами просто подумать на эту тему более подробно и вписать Ваши предложения в систему высшего образования Российской Федерации. Давайте подумаем, хорошо?

Спасибо.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Добрый день!

ВОПРОС: Три года назад на Селигере Вы поддержали меня и мой проект «Хрюши против».

Владимир Владимирович, спасибо Вам за поддержку, мы третий год боремся за качественные продукты для людей и не сдаёмся, как Вы нам и говорили.

В.ПУТИН: Вас не колотят в магазинах?

ВОПРОС: Вы помните, что это происходит? Мы держимся, у нас крепкие ребята, и они нас поддерживают, отвоёвывают.

Сегодня, если Вы позволите, я хочу Вам рассказать про свой второй проект, и если Вы меня поддержите вновь, я начну его реализацию уже в сентябре.

Производители держат нас за дураков, очень часто мы покупаем за 10 рублей то, что на самом деле стоит один рубль. Дошло даже до того, что один и тот же продукт в разных магазинах стоит по-разному. В одном магазине продаются кеды за три тысячи и за семнадцать. Куда лучше вложить 14 тысяч: в своё собственное здоровье, купив себе вот такой велосипед, или в новую машину итальянца, чья фирма сшила эти кеды? Мы сделаем так, что каждый человек с помощью фотографий на своём телефоне сможет посмотреть, а есть ли отечественный аналог этого продукта, может быть, где-то такой товар стоит дешевле.

Моя задача – рассказать всем, как их дурачат с помощью рекламы, рассказать про аналоги, которые стоят дешевле. Ведь освободившиеся деньги от разумного потребления каждый сможет инвестировать в себя, в своё развитие, в свой рост, а не в рост европейского бренда. Когда мы покупаем немецкий хлеб, мы покупаем дом немцу, когда мы покупаем французское масло – мы покупаем новые сапоги жене француза. Почему бы нам всё это не купить себе?

Владимир Владимирович, мы создадим такую информационную систему, которая будет побуждать покупать отечественное. Также подготовили для Вас ролик, но, к сожалению, формат встречи мне не позволяет Вам его показать. Если Вы позволите, я Вам передам флешку, на которой он записан. Может быть, в вертолёте, когда Вы будете лететь обратно, на следующую встречу, у Вас будет минута его посмотреть.

В.ПУТИН: Спасибо.

Проект хороший, что здесь обсуждать. Замечательная идея. Практически во всех странах организуются движения, поддерживающие собственного производителя. У нас качественных товаров становится всё больше и больше, они становятся всё лучше и лучше. Очень много проблем. Но Вы знаете что? Я сейчас воспользуюсь тем вопросом, который Вы сейчас задали, или теми предложениями, которые сформулировали. Ведь мы и во Всемирную торговую организацию вступили именно потому, чтобы обеспечить свободный доступ на наш рынок качественных и недорогих товаров. Но не только для того, чтобы потребители могли этим воспользоваться, хотя и это важно, а главным образом для того, чтобы наша собственная промышленность, чтобы наши собственные предприятия производили товары не хуже, а лучше этих и дешевле этих. И это возможно, имея в виду, что нет «плеча» доставки, всё дешевле у нас. У нас многие компоненты производства товаров дешевле. Надеюсь, что так оно и будет. Хотя, безусловно, создаются и определённые проблемы на «коротком плече», после вступления в ВТО, для некоторых отраслей, которые мы должны будем поддерживать, вырабатываем эту политику поддержки. Делаем это и будем делать в будущем. Ваша инициатива, она блестящая. Пожалуйста, вперёд, в добрый путь!

Где там работающая молодёжь? Пожалуйста.

ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Виктор, город Пенза. Я представитель смены работающей молодёжи. Смена работающей молодёжи здесь первый раз. Нас свыше 500 человек, и все привезли свои конкретные идеи и предложения по улучшению жизни страны, общества и Отечества. Мы это всё завели в один проект, назвали его «Курс-2020», все проекты собрали в один проект.

У меня к Вам просьба, чтобы ничего никуда не потерялось, мы все эти проекты и объединяющий проект Вам лично передадим.

В.ПУТИН: Послушайте, мы же создали полтора или два года назад Агентство стратегических инициатив. Смысл создания этой организации и весь смысл её работы заключается как раз в том, чтобы искать перспективные проекты и помогать людям осуществлять так называемые стартапы, начинать реализацию этих проектов.

РЕПЛИКА: Всё это есть, но здесь такое свойство, когда собираются люди из разных регионов, практически из всех регионов...

В.ПУТИН: Послушайте, ребята, но АСИ ведь и работает во всех регионах. Вы выходили на АСИ, пытались с ними разговаривать?

ВОПРОС: Да, пытались, предлагали, продвигали.

В.ПУТИН: И чего, не получается диалога?

ВОПРОС: Понимаете, всё как-то разрозненно немножко получается.

В.ПУТИН: Давайте я Никитину скажу, он или сам приедет, или ребят пришлёт, если их здесь нет, конечно, и напрямую с вами поработают. Хорошо?

ВОПРОС: А эти проекты можно Вам передать?

В.ПУТИН: Давайте. Я им и передам.

Пожалуйста.

К.РУБАХИН: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Константин Рубахин, я координатор движения «В защиту Хопра». Мы уже в прошлом году Вам говорили об этой проблеме. Обращаюсь к Вам от лица жителей Черноземья, которые категорически против добычи цветных металлов в этом регионе.

В.ПУТИН: Это в Воронеже?

К.РУБАХИН: Это Воронежская область, но проблема затрагивает не только Воронежскую область. Это и Волгоградская область, и Тамбовская область. По оценкам учёных, за 40 лет, на которые рассчитана эта добыча, диаметр депрессионной воронки превысит 50 километров, будет нанесён вред почвам, вред Хопёрскому заповеднику. Эта земля может кормить людей не 40 лет, а тысячелетия.

В.ПУТИН: Но Вы сейчас представляете, надеюсь, не интересы конкурирующей фирмы.

К.РУБАХИН: Нет. Мы абсолютно против добычи никеля и меди.

В.ПУТИН: Кем бы то ни было, да?

К.РУБАХИН: Абсолютно против, кем бы то ни было. Мы хотим, чтобы проект запретили. 98 процентов, по подсчётам Института социологии РАН, населения Новохопёрского района, где пытаются это добыть, категорически против. Там этот конфликт становится уже социальным. То есть та разведка, которая там ведётся, – нам говорят, что сейчас мы проведём разведку, а потом решим, – на самом деле была проведена в 90-м году, и запасы этого месторождения были приняты на баланс. И сейчас просто компания за эти два года хочет зайти, а потом не уйти. Мы хотим, чтобы это остановилось сейчас, иначе это будет действительно огромный социальный конфликт. Люди тысячами выходят на улицы, до 85 процентов местных городов выходят на улицы и протестуют: 5 тысяч, 6 тысяч человек.

В.ПУТИН: Хорошо. Давайте посмотрим.

К.РУБАХИН: Я Вам передам.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Хотел бы вот как прокомментировать. Думаю, что ничего нового в этом отношении не скажу. Всегда существует проблема между развитием и сохранением природы, вот этот конфликт интересов всегда существует. Государство должно действовать таким образом, чтобы и развитие обеспечить, создать новые места, двигаться вперёд, и в то же время сохранить по максимуму природу. Каждый конкретный случай имеет своё собственное измерение. Давайте к этому вернёмся ещё раз, посмотрим.

К.РУБАХИН: Надо сказать, что экспорт этого металла просто уйдёт за рубеж, 96 процентов его продаётся, и речь идёт о трёх тысячах рабочих мест, а тысячелетия развития, которые отрежет эта добыча металлов через ту землю, через ту воду, просто будут перечёркнуты.

В.ПУТИН: Дело в том, что там уже, по-моему, лицензии выданы, идёт спор за эти лицензии.

К.РУБАХИН: Спора никакого нет, никакой компании, которая бы претендовала на эти недра, нет, потому что там действительно люди против категорически.

В.ПУТИН: Хорошо, договорились, посмотрим ещё раз.

К.РУБАХИН: Спасибо огромное.

В.ПУТИН: «Нормальные СМИ», пожалуйста.

Р.КОВРИГИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Роман Ковригин, я разработчик интернет-проекта «Сделано у нас». Мы интернет-сообщество, которое решает такую важную, сложную задачу: мы пытаемся выправить информационное поле, которое создаётся нашими СМИ. Дело в том, что оно имеет такой значительный крен в сторону негатива, особенно это связано с Россией. Включите телевизор, откроете газету, и вы узнаете, что что-то там утонуло, взорвалось, упало, что-то украли, например.

В.ПУТИН: И что, есть предложение или вопрос?

Р.КОВРИГИН: Мы занимаемся тем, что публикуем именно те новости, которые наши средства массовой информации не публикуют, то есть об открытии новых производств, о строительстве дорог, мостов и так далее.

В.ПУТИН: У Вас будет нерейтинговое издание, нерейтинговое. На этом много не заработаете.

Р.КОРИГИН: Возможно, но проект достаточно популярен.

У меня такой вопрос: не пора ли государству к этому подключиться? Есть федеральные СМИ. По идее, их задача показывать объективную сторону, рассказывать о России объективно. Никто не говорит, что нужно скрывать проблемы, замалчивать. Нет, об этом тоже нужно рассказывать. Но нужно показывать и вторую сторону медали.

В.ПУТИН: Во-первых, конечно, это здорово, что есть люди, такие как Вы, которые это делают. Но я хочу вот что отметить. Есть очень важная вещь: если это делать исключительно за деньги государства и с помощью государства, то доверие к такой информации будет незначительным. Вот в этом весь фокус, понимаете? Надо делать это талантливо, интересно, зажигать людей, привлекать людей к этой информации и в то же время пользоваться минимальной поддержкой со стороны государства, хотя это, конечно, святое дело. То, что Вы делаете, абсолютно святое дело. Но чем больше Вы будете получать денег от государства, тем больше Вам будут клеить какой-нибудь ярлык и тем меньше будет доверия к этой информации, которую Вы формулируете. Давайте вместе подумаем над этим.

Вот сзади: «Хочу «Оскар». Вы за что хотите «Оскар»?

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Сергей. Два года назад я сделал о Вас комикс, назывался он «Супер-Путин» и стал самым известным русским комиксом в мире. Его посмотрело, по-моему, 20 миллионов человек. Репортажи о нем вышли на всех телеканалах: от «Би-Би-Си» до «Аль-Джазиры». И так уж получилось, что я творческий человек, Вы меня вдохновляете. Поэтому в этот раз я решил снять о Вас полнометражный фильм, собрал команду молодых, но уже талантливых киношников.

В.ПУТИН: Зачем?

РЕПЛИКА: Это такой вызов. Про Вас наверняка много фильмов пытались снять, Вам наверняка много предлагают сняться в фильмах, но мало кто знает, как сделать это действительно популярным среди интернета. Я точно знаю. Мы с нашей командой уже поехали в Питер, отсняли 9 часов материала, познакомились со всеми Вашими соседями, большинством сослуживцев. Они рассказывают истории.

В.ПУТИН: Ужас просто.

ВОПРОС: Например, Александр Костриков из мэрии рассказал, как был устроен Ваш кабинет. Там у секретаря на столе стояла такая декоративная лампа, все думали, что это просто элемент декора, но нет, там была секретная кнопка, если её нажать, дверь в Ваш кабинет блокируется. Так что у человека, который пытался забежать в кабинет к Путину, ничего не выходило, а у Вас была вторая дверь, через которую Вы могли выйти. Таким образом, мы узнали, что Вы уже тогда были тем Путиным, которого мы знаем.

Ещё более трогательную историю рассказали Ваши соседи по Среднеохтинскому проспекту, семья Тюриных. Они рассказали, как однажды Вы своим родителям привезли ёлку на Новый год, а они пришли к соседям и сказали: зачем нам ёлка, мы старенькие уже, а у вас дети, давайте вам. Соседи сказали, что наверняка Владимир Владимирович не знает о судьбе этой ёлки.

Мы уже снимаем, и этот фильм выйдет, хочется Вам этого или нет, и будет популярен. Но я бы всё же хотел попросить у Вас некоторого содействия. Не согласитесь ли Вы дать нашей съёмочной группе небольшое интервью, когда Вам будет удобно?

В.ПУТИН: Желаю Вам успехов. Насчёт интервью вашей съёмочной группе надо подумать. Если уж вы это делаете, я не могу вам это запретить, делайте это независимо от меня, чтобы это было не связано с моей деятельностью.

Спасибо.

ВОПРОС: Здравствуйте!

Меня зовут Дамир, город Казань. Не пью, не курю вообще. К нам несколько дней назад приезжали из ФСКН, говорили о потере населения нашей страны от тяжёлых наркотиков, более 100 тысяч. Это ужасно, надо с этим однозначно бороться. Сейчас ребята борются с так называемыми легальными наркотиками – спайсами.

В.ПУТИН: Синтетика – очень опасная вещь. Думаю, что подавляющее большинство молодых людей это знают, тем более присутствующие здесь. Даже однократное употребление некоторых из них – однократное, один раз попробовал – ставит человека в зависимость. Это ужасное дело.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, дело в том, что такие же легальные, подчёркиваю, легальные наркотики, как табак, в четыре раза больше убивают наше население – 400 тысяч, алкоголь – 700 тысяч, в семь раз больше!

В.ПУТИН: Какое предложение?

ВОПРОС: Во-первых, чтобы данный вид легальных наркотиков хотя бы из продуктовых магазинов убрать, пусть продаются отдельно.

Второе – менять сознание. Я не предлагаю сейчас тотальный запрет. Действительно, надо просто оповещать население. Этого достаточно, как практика показывает. Мы именно этим и занимаемся: лекции проводим, рассказываем правду людям. Моё предложение такое – менять отношение к этим веществам. Это не продукты, а они в продуктовых магазинах продаются. Это как-то странно, мягко говоря.

Мы с Министерством по делам молодёжи сотрудничаем и так далее. Мы не предлагаем «сухой закон». Очень трудно в различных министерствах чего-то добиться, там говорят о так называемом умеренном потреблении, а мы говорим о трезвости. Это же правильно, это естественно.

Владимир Владимирович, сейчас активно по всей России, я Вас уверяю, набирает популярность так называемый спорт на турниках во дворах. У нас, в Казани, да и не только, турники уже гнутся. Я бы хотел, чтобы каждый, кто строит дом, обязательно делали турники, не детские площадки, а нормальные турники. Мода пошла, я Вас уверяю, Владимир Владимирович. Пусть везде будут турники!

В.ПУТИН: Ладно, в техзадание будем закладывать, это правильно.

РЕПЛИКА: Спасибо за всё.

В.ПУТИН: Вам спасибо. Мне очень приятно, что у нас есть такие сильные, крепкие ребята, мужики такие, которые понимают проблему и пытаются с ней бороться. Тоже было приятно услышать, что вы не предлагаете кардинальных действий, потому что всё кардинальное, всё, условно говоря, экстремистское, оно неэффективно. Мы с вами помним, вы человек молодой, но знаете об этом, эти попытки в конце 80?х годов ввести «квазисухой» закон привели просто к самогоноварению. То же самое можно сказать и по употреблению табака. Если взвинтить, скажем, акцизы одноразово, цены взвинтить, меньше будут курить? Нет. Просто будут курить всякую гадость, и увеличится контрабанда – вот какой будет результат. Нужно информировать людей, нужно так называемый трезвый образ жизни внедрять в сознание и в практику, вот это точно.

Вам спасибо.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Николай, город Москва.

В последнее время многие политические организации и их лидеры призывают народ выходить на несанкционированные акции, драться с омоновцами, дебоширить всячески.

В.ПУТИН: Я думал, Вы про сельское хозяйство, а Вы про политику.

ВОПРОС: А тех, кто не хочет выходить на эти акции, они называют «овощами». Поэтому мы пришли сегодня в костюмах «овощей». И вопрос, так сказать, от «овощей».

18 июля около Госдумы была очередная несанкционированная политическая акция. Многие люди наносили надписи, расклеивали объявления на здания и были задержаны. Я знаю, было возбуждено несколько уголовных дел, но самое главное, те люди, которые собирали этих людей через социальные сети, в Твиттере призывали к насилию, в общем, все те провокаторы, остались безнаказанными. У меня вопрос: как Вы к ним относитесь и, собственно, понесут ли они наказание?

В.ПУТИН: Первое, что я хочу сказать, это то, что каждый человек имеет право на самовыражение, каждый человек может и имеет право высказать свою точку зрения, свою позицию, в том числе и критическую, в отношении кого угодно в стране. Важно только, чтобы это было корректно, важно, чтобы это было в рамках действующего закона и не нарушало права и интересы других граждан. Это чрезвычайно важная вещь. Если мы этого не поймём, если мы будем скатываться в хаос, нас этот хаос и поджидает, такой же, как в некоторых странах, скажем, Ближнего Востока. Кому это надо? Это никому не нужно. Первое.

Второе. Как относиться к таким людям? Наша страна знает историю, должна знать свою историю. И таких деятелей, как поп Гапон, который вывел людей на демонстрацию и под пули, а сам исчез, надеюсь, в нашей истории больше не будет. Вам спасибо.

Там у нас «агенты». Пожалуйста.

П.СЫЧЁВ: Владимир Владимирович!

Павел Сычёв.

Агенты не иностранные, а отечественные. У нас проект направлен на мониторинг нашего законодательства. Первая проблематика – это продажа алкогольной продукции несовершеннолетним в неположенных местах и в неположенное время. И второе – это незаконный игорный бизнес.

По первой проблеме не будем много говорить. Все мы прекрасно знаем, как алкоголь влияет на молодёжь, у которой при этом употреблении, наверное, вряд ли будет хорошее будущее. И в криминальных сводках, по разным социологическим опросам: в каждом пятом преступлении присутствует алкоголь.

Вы в прошлом году подписали поправки в закон, которые увеличивают штрафы за продажу алкоголя детям. Как практики, можем Вам сказать: мы провели 7 тысяч антиалкогольных рейдов, проверили свыше 30 тысяч всевозможных кафе, баров, ресторанов. Это действует. Наконец-то наши продавцы научились спрашивать паспорт и документы при продаже алкоголя. Но у нас до сих пор есть очень большой пробел: продажа алкогольной продукции из-под полы, в неустановленное время и местах, штраф – всего лишь от двух до пяти тысяч рублей. У МВД на данный момент нет большой практики наказания владельцев и должностных лиц, где этот алкоголь был продан, хотя есть чёткие штрафы. Просто им иногда бывает лень потратить лишние 20–30 минут. И, к сожалению, до сих пор у нас владельцы, юридические лица, не несут абсолютно никакой ответственности.

Наше предложение конкретно: за повторную продажу алкогольной продукции в кафе, в баре, в магазине в течение полугода абсолютно разными кассирами – отбор лицензии. Только тогда владелец будет нести свою ответственность персонально. А так получается что? Он наймёт завтра приезжего из стран СНГ, он продаст, оплатит штраф и уедет. На этом вопрос будет решён. Завтра он наймёт следующего.

И второй вопрос по казино. У нас с 1 июля 2009 года запрещена игорная деятельность. Мы также были одними из инициаторов, в рамках «Молодой гвардии» работали над этим, но, к сожалению, игорные зоны не работают. К сожалению, азартный бизнес ушёл под вывески спортбаров, интернет-клубов, всевозможных спортлото, но там конкретная азартная игра. По законодательству, чтобы их привлечь к ответственности, нужно найти полтора миллиона в кассе. Никто, соответственно, этих денег не держит. Нет уголовной ответственности и к этим владельцам, и к тем, кто в этих заведениях работает. При каждом нашем приходе они поют одну басню: мы первый день, мы ничего не знаем, и так далее. Это большие теневые деньги. Здесь вопрос следующий: может быть, всё-таки стоит отказаться от этих четырёх зон, сделать эти зоны в ближайших крупных центрах где-то рядом, но под жёстким контролем государства, или всё-таки дальше нам ужесточать законодательство. Но с этой бедой надо как-то бороться. Каждая из этих точек, которая работает, хоть она работает и в закрытом режиме, для определённых людей, но несёт в себе повышенный криминалитет. Люди, проигрывающие последние деньги, зачастую выходят, крадут мобильные телефоны, сумки, занимаются грабежом. Поэтому здесь надо, наверное, в будущем понять, как дальше быть с азартной деятельностью в нашем государстве, решать эту проблему.

Спасибо.

В.ПУТИН: Первое, что хочу сказать. Хочу подтвердить, что действительно «Молодая гвардия» инициировала вопрос о свёртывании игорного бизнеса в том виде, в котором он процветал в нашей стране несколько лет назад. Это так и есть, именно отталкиваясь от вашей позиции, мы и приняли это решение. Я хочу, чтобы вообще, кстати говоря, об этом знали и здесь собравшиеся тоже. Это не праздные вещи, я в Сочи собирался с «Молодой гвардией», тогда ребята очень активно этот вопрос поставили. И это было толчком к принятию соответствующих решений, между прочим, это правда.

Естественно, этого, наверное, недостаточно, нам нужно совершенствовать законодательство и правоприменительную практику. Я сейчас не буду говорить в деталях. Нужно ли открывать новые зоны близко к крупным городам, не знаю, это нужно отдельно подумать. Думаю, что нам лучше не шарахаться туда-сюда, а идти по выбранному пути, при этом, конечно, нужно внимательно относиться к тому, как эти нормы применяются на практике, и совершенствовать эти нормы. То же самое касается и ужесточения мер при продаже алкогольной продукции. Я не хочу сейчас говорить, что мы сделаем то-то, это. Каждый шаг, это связано с экономикой и со здоровьем людей одновременно, нужно как следует взвешивать, прежде чем его предпринять. Но примерно по этому пути нужно и двигаться, это точно, правда.

Пожалуйста.

А.ФЕОКТИСТОВА: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Феоктистова Анастасия, я приехала из Челябинской области, я являюсь потомственной казачкой Оренбургского казачьего войска третьего троицкого отдела.

Владимир Владимирович, тут много задавали вопросов, а я хочу Вас просто пригласить к нам в гости, чтобы Вы приехали и посмотрели, как живут настоящие потомственные казаки. Мы являемся вольными казаками. Приезжайте к нам, посмотрите, как мы живём.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что такое вольные казаки? Разве есть невольные? Казаки все вольные, по-моему.

А.ФЕОКТИСТОВА: Вольные в том плане, что есть реестровые казаки, а есть общественные. А мы к реестру не относимся, мы живём своими станицами. Приезжайте к нам, посмотрите, как живут обычные казаки в станицах.

В.ПУТИН: Спасибо за приглашение.

А.ФЕОКТИСТОВА: Владимир Владимирович, у нас есть Вам подарок – маленькая книжка нашего казака. В 20?х годах ему пришлось уехать из России, но он уже на чужбине писал стихи о России, как ему было тяжело.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Саидат, я представляю движение «Я – помощник Президента». Мы из Дагестана. Знаете, мы очень долго думали вчера, какой вопрос Вам задать, но в итоге пришли к тому, что сегодня Вам зададут очень много вопросов, а мы как помощники, мы – исполнители Вашей воли, будем исполнять Ваши поручения.

Но вот что я хотела сказать. Мы появились менее чем полгода назад благодаря Вам и благодаря главе нашей республики Рамазану Гаджимурадовичу Абдулатипову. За это время произошли очень большие изменения в Дагестане, и Вы, как никто другой, об этом знаете.

Во-первых, большое спасибо, что мы сегодня находимся здесь, на Селигере, имеем эту возможность задавать Вам вопросы.

По поводу тех изменений, которые произошли: если некоторое время назад молодёжь, которая искала себя, находила себя больше всего в спорте, то сегодня у нас, слава богу, появились другие направления и другие возможности. Спасибо Вам за это.

Ещё что касается изменений. Нам бы очень хотелось, чтобы Вы посетили Дагестан. Вы, как никто другой, знаете, что сегодня у нас там происходит. И нам сейчас, как ни в какое другое время, нужны Ваше присутствие и Ваши указания, потому что мы находимся на пороге, когда нам нужно понять, куда нам идти дальше. Поэтому, Владимир Владимирович, Ваши помощники Вас ждут в Дагестане. Приезжайте, пожалуйста.

В.ПУТИН: Спасибо.

В Дагестане и вообще на Кавказе живут очень талантливые люди. Это глубокая, большая история и очень красивая культура.

Конечно, самая главная проблема там сегодня – это рабочие места, особенно для молодёжи, о чём здесь уже говорили. Мне очень приятно отметить, что многие республики Северного Кавказа двигаются в этом направлении. Пока очень медленно, к сожалению.

У нас есть программы и по югу России, и по отдельным регионам юга страны. Мы все эти программы будем реализовывать, и мы обязательно будем думать о том, как их совершенствовать дальше. Так что я уверен, что мы вместе с вами, вместе многое можем сделать.

Спасибо большое.

Вон там на плакате написано: «Добрый вопрос». Что там за «добрый вопрос»? Потом мы пойдём к профсоюзам.

А.АКИМБЕКОВ: Всё-таки, друзья, я верю, что мысли материальны. Поэтому: добрый день, Селигер! Меня зовут Аслишо Акимбеков. Я студент Московского государственного университета культуры и искусств. Будучи юным волонтёром, я мечтал задать Вам вопрос, это было 4 года назад, и вот моя мечта сбылась.

Первое. Вы знаете, в России есть «почётный донор». И, конечно, донорство в России развивается, и очень много желающих. Я как волонтёр предлагаю – во-первых, я поддерживаю идею Артёма насчёт того, чтобы объявить, например, 2014 год годом волонтёра – ввести в обиход такое понятие, как «почётный доброволец», «почётный волонтёр». Поэтому, если Вы поддержите, думаю, это будет прекрасно.

Второе. Когда я приехал сюда, увидел всех, и мне сказали, что у нас в гостях будет господин Президент, у меня появилась одна идея. Я очень долго думал, как привлечь большое количество денег на то, чтобы спасти детей от очень трудных заболеваний, и устроить, например, аукцион. Я предлагаю сделать так: собрать самые любимые вещи первых лиц, президентов, и сделать самый большой аукцион. Если Вы поддержите, Вы будете первым Президентом, который поддержал мою инициативу. Если честно, думал, что эту идею поддержит Президент Республики Таджикистан, так как я гражданин Республики Таджикистан, но, видите, я успел первым дойти до Вас.

В.ПУТИН: То, что нужно вместе подумать, как эти проблемы решать, это правда. Но отдать самые дорогие вещи на аукцион, я думаю, что это самое простое, но не самое эффективное, что могут делать люди в моём положении. Нам вместе с вами нужно искать наиболее эффективные пути решения проблем, перед которыми стоит страна, либо страны, если иметь в виду и вашу. Мы вчера встречались с Президентом Таджикистана, у нас с ним очень добрые, дружеские отношения. Страна у вас в трудном положении. После многолетней гражданской войны только сейчас удаётся более или менее выровнять ситуацию, построить структуры, обеспечивающие безопасность, сделать первые шаги в развитии экономики. Мы желаем вам удачи.

Спасибо.

Я обещал профсоюзам, где профсоюзы?

ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович, если позволите, два вопроса.

Первый. На базе инициативной группы, которая объединяет молодёжный профсоюзный актив 12 оборонных предприятий 5 оборонных отраслей, договорились создавать пилотный ЖСК молодых работников ОПК. Единственная проблема, которую не решила наша инициативная группа, возможностей не хватило, – это софинансирование работодателями участия работников в проекте. Поэтому вопрос заключается в следующем: можем мы рассчитывать на Вашу помощь, чтобы организовать рабочее совещание с нашими директорами и обговорить механизмы и возможные варианты софинансирования участия в проекте? Проект пилотный, первый.

В.ПУТИН: Давайте мы так сделаем, чрезвычайно важная проблема и очень острый вопрос – обеспечение жильём молодых специалистов, прежде всего, наверное, вы об этом думаете, да? Что касается совместной работы, это самый правильный путь, это и федеральное финансирование, это ипотека, это региональное финансирование. В субъектах Российской Федерации очень много программ поддержки молодых семей. Это, конечно, и участие работодателей. Многие предприятия как раз идут по этому пути, здесь две развилки: или предоставляют жильё на льготных условиях, либо помогают, обеспечивают кредиты, первый взнос обеспечивают, дают льготы после рождения первого и второго ребёнка. Здесь много всяких вариантов. Знаете, мне бы хотелось, чтобы это не забылось, для того чтобы с моим участием провести какое-то совещание, давайте сначала проработаем этот вопрос на уровне министерств, ведомств, на уровне соответствующих объединений работодателей. Я Вам обещаю, что мы такую работу проведём. Только мне нужны данные от Вас. Как-то нужно передать их сюда, хорошо?

Давайте «космонавтов» послушаем, пожалуйста.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович Путин!

Меня зовут Ярослав, я являюсь активистом молодёжной организации «МИР» – «молодёжь, инициатива, развитие». В прошлом году на Селигере Вы пожелали нашей организации, чтобы мы каждый день стремились делать мир лучше, и мы каждый день работаем над этим. В рамках нашего нового проекта о мировом патриотическом воспитании молодёжи на отечественных примерах мы каждый день движемся вперёд.

Владимир Владимирович, мы хотели бы, чтобы Вы поддержали нашу инициативу.

В.ПУТИН: В чём она заключается, ещё раз скажите?

РЕПЛИКА: Павел Химченко сейчас Вам объяснит, наш активист.

В.ПУТИН: Да, Паша, пожалуйста.

П.ХИМЧЕНКО: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Мы в прошлом году с Вами встречались на Селигере и немножко раньше встречались в другом месте, в борцовском зале. В общем, наша инициатива состоит в следующем. Вы знаете, сейчас достаточно большое количество различных тренингов, которые учат нас быть лидером, то есть ты должен быть лидером, ты должен быть сильным. Это всё хорошо. Но у нас немножко другая концепция, мы стараемся смотреть намного шире.

Первое. Мы пытаемся придать некий вектор патриотическому, мирному воспитанию молодёжи посредством наших прославленных космонавтов. Мы считаем, что космонавтика – это наше ядро, то есть наша сила. Вы знаете, что мы первые вышли в космос, первые вышли в открытый космос, первая женщина-космонавт тоже наша. И мы считаем, что это может явиться именно квинтэссенцией для того, чтобы наша страна была сильная и могучая. И, в общем, мы считаем, что такие люди, как Гагарин, такие люди, как Королёв, который говорил: отвергая – предлагай, а предлагая – действуй… В общем, мы считаем, что эта концепция, именно концепция космонавтики должна лечь в основу патриотического мирного воспитания молодёжи.

Сегодня были различные интересные лекции, и мы побывали на одной из лекций наших прославленных космонавтов. Мы просто удивлялись, насколько эти люди – герои нашего времени, я не побоюсь, как у Лермонтова, это действительно герои! И молодёжь должна равняться на таких людей. Не на западную культуру, а именно на таких людей. И мы считаем, что в основу нашей молодёжной организации должно лечь именно это.

Владимир Владимирович, вопрос: как Вы относитесь к нашей инициативе и что бы Вы могли сказать?

Спасибо Вам огромное.

В.ПУТИН: Ответ будет очень короткий: я, безусловно, рад, что Вы обратились к лучшим страницам и наиболее ярким достижениям нашей страны. Нам есть чем гордиться, точно. Так и действуйте.

РЕПЛИКА: Вы знаете, самое главное, мы хотим быть нужными и полезными там, где мы действительно нужны. Пожалуйста, Владимир Владимирович, у Вас есть возможность, поговорите с чиновниками, объясните, что мы, молодёжь, мы готовы делать реальное дело, собраться вокруг какой-то идеи. Потому что нам иногда бывает действительно сложно договориться с ними, Вам проще. Поможете нам?

В.ПУТИН: Обязательно.

П.ХИМЧЕНКО: Владимир Владимирович, и хотели бы Вам сделать несколько подарков. Книга «Утро космической эры» – это прекрасная книга, с историей. Мы бы хотели от нашей организации подарить Вам. И ещё хотели бы подарить Вам футболку, я думаю, с хорошо известным Вам человеком.

В.ПУТИН: Спасибо. Спасибо, ребята.

А.МАРАМЫГИН: Уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Антон Марамыгин, я являюсь казаком станицы Яйвинская Прикамского отдельного казачьего округа. Наши старейшины, атаманы поручили мне поблагодарить Вас за тот курс, которым идёт наша страна, за Вашу политику. Мы видим, что Вы делаете: боретесь с содомитами, не даёте усыновлять наших детей. Мы всячески поддерживаем Вас. Мы называем Вас батькой, поддерживаем. И если надо будет доказать всяким навальным, что народ поддерживает курс нашего Президента, мы выйдем своими ногами и руками, а если понадобится, нагайкой поддержим политику нашего Президента, покажем, что это наша страна и наши правила.

И они попросили меня пожать от всего нашего Прикамского казачества руку нашему национальному лидеру. Разрешите, пожалуйста, Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: С удовольствием. Спасибо.

Вот там сейчас «креативный класс» ответит.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Здорово.

ВОПРОС: Меня зовут Глеб.

Я не знаю, что такое «креативный класс». Задача была просто привлечь Ваше внимание.

В.ПУТИН: Молодец.

ВОПРОС: Вопрос в следующем, вопрос про Навального. Довольно интересная личность, на мой взгляд, у него много вещей получается. Навального арестовывают – отпускают, арестовывают – отпускают. Это продолжается так долго.

В.ПУТИН: Он тоже, может быть, привлекает так к себе внимание.

ВОПРОС: Существует слух, что последний раз лично Вы отдали приказ, чтобы его выпустили. Существует такой слух, что Навальный – это проект Госдепартамента США. Ещё есть слух, что Навальный – это проект так называемой команды Медведева. Есть множество слухов, чей проект Навальный.

Владимир Владимирович, у меня следующий вопрос. Так, положа руку на сердце, скажите честно: Навальный – это Ваш проект?

В.ПУТИН: Каждый конкретный человек, если и является чьим-то проектом, то только проектом своих родителей.

Всё, что происходит в политической сфере нашей страны, отчасти, конечно, не во всём, но имея в виду два моих предыдущих президентских срока, работу в качестве Председателя Правительства, – так или иначе все эти люди являются результатом, отчасти хотя бы, моей деятельности. В чём заключается её смысл и цель? В том, чтобы общество имело возможность познакомиться с разными людьми и с разными точками зрения на решение тех или иных проблем, перед которыми стоит страна, и на движение нашей страны к лучшему будущему. Вот в этой связи – безусловно.

Вот Вы написали «креативный класс» и привлекли к себе моё внимание, поступили очень грамотно. Можно начать борьбу с наиболее острыми проблемами, например, с коррупцией, и этим тоже привлечь к себе внимание. Я считаю, что любой человек, который так или иначе настроен на борьбу с тем или иным злом, сам прежде всего должен быть безупречным. В этой связи, скажем, если ребята хотят бороться с алкоголем, то они сами не пьют наверняка.

РЕПЛИКА: Даже по праздникам.

В.ПУТИН: Даже по праздникам не пьют, понимаете? Вот это очень важно, это первое.

Второе. Нужно всем научиться действовать в рамках закона, и не просто шуметь и кричать «держи вора!», а предлагать какую-то платформу и быть при этом корректным, не проявлять агрессивности. Что касается приговоров, я за этим, поверьте мне, не слежу в ежедневном режиме. Мне показалось странным, не спорю, что один из проходивших по этому делу фигурантов, который начал сотрудничать со следствием, получил четыре с половиной года условно, а второму фигуранту, о котором Вы упомянули, вломили пять лет реально. Но это суд сам должен определить, что там и как. Но я думаю, что самое главное, в том числе и когда мы принимали решение о либерализации политической деятельности и упрощении регистрации политических партий, заключалось в том, чтобы каждый мог проявить себя, а люди оценили, дали оценку тому, что это значит и можно ли тем или другим гражданам доверять. Посмотрим в ходе политической кампании.

А.МУРОМСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Александр Муромский, шестикратный рекордсмен Книги рекордов Гиннеса, капитан силового шоу «Русские богатыри». Хотим сказать Вам от всей страны, от «Русских богатырей» огромное спасибо.

Хотим сказать огромное спасибо. Я хорошо помню 99?й год, в каком состоянии была наша страна, когда стучали касками на рельсах, когда было многим нечего есть, и так далее. Сейчас мы думаем о другом, и Россия является реально страной возможностей. Поэтому спасибо Вам за это большое. Спасибо от всего спорта за то, что Вы поддерживаете, и мы видим то, как мы выступили на Универсиаде, и будем расти дальше. Мы это чувствуем, и все сборники, чемпионы, с кем мы общаемся. Огромное Вам спасибо ещё раз.

Вопрос. Государство очень сильно заботится о семье. Очень много финансовых вопросов, которые решаются и помогают. Но нет вопроса в фундаментальных образовательных программах школы. ЕГЭ – понятно, это очень важно, но ещё так же важно ввести предмет, что такое семья. Не как институт, а как взаимоотношения характеров. Потому что молодёжь, которая вырастает, не знает, как строить взаимоотношения, из?за этого рушатся семьи, и во многом неправильная получается позиция.

Также мы слышали здесь вопрос о том, что необходимо ввести рабочие места, и это правда. Действительно, есть проблемы у молодёжи, невозможно устроиться. Я сам как бизнесмен, ко мне приходят, я даю возможность, но, конечно, не так много у меня таких возможностей. Я предлагаю, чтобы молодёжь двигалась чуть-чуть по-другому. Ввести ещё один предмет – как зарабатывать деньги, потому что это важно, чтобы этому тоже начинали учить с малых лет.

В.ПУТИН: Я думаю, что Министр образования нас услышит. Хотя количество предметов в школе всё-таки должно быть ограничено, потому что есть и определённые медицинские нормы, молодой человек, особенно ребёнок, должен отдыхать вовремя, и двигательная активность должна быть, и знания нужны из разных отраслей. Но, безусловно, над всем этим нужно думать, это точно.

Там сидит рядом с вами человек, скромно себя ведёт, написано «село». Чрезвычайно важная тема в любой аудитории. Пожалуйста.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Спасибо, что дали слово. Я написал «село», но сам я – «наука». Молодёжное межвузовское объединение «Ключ», наукой занимаемся, занимаемся развитием сельских территорий. Наши разработки проходят сейчас некоторые инстанции, но не хватает воли. Это первое. Поэтому я бы хотел Вам вручить разработку «Методика устойчивого развития сельских территорий». Мы занимаемся – это архитектурно-строительный университет и аграрный Санкт-Петербурга.

В.ПУТИН: Передам Министру сельского хозяйства обязательно. Спасибо.

ВОПРОС: И второе. Просто небольшая служебная записка Вам от нашего молодёжного объединения, потому что целую профессию забыли. Эта профессия называется «инженер-землеустроитель». Эта профессия занималась сельским развитием в советское время и со столыпинских времён. Эту профессию просто вытащили в начале 90?х годов.

В.ПУТИН: Давайте сюда. Спасибо.

И.КУЛИКОВА: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Слава богу, что мне выпала такая возможность Вас спросить.

Я очень люблю философию и уверена, Вы её тоже очень любите.

В Древнем Риме правил очень мудрый правитель по имени Диоклетиан. Он как раз подумал и решил оставить власть. Прожил до смерти в уединении, оставил власть. Его соправители просили его остаться, уговаривали его всячески, на что он просто ответил: «Если бы вы попробовали ту капусту, которую я выращиваю, вы бы никогда не приставали ко мне с такого рода просьбами».

Так вот, Владимир Владимирович, скажите, а в чём бы Вы себя нашли, закончив свою политическую карьеру?

Благодарю.

В.ПУТИН: Я надеюсь, что она ещё не заканчивается.

В мире много интересных дел, и вообще, человек не должен себя ни в чём ограничивать, не должен зацикливаться на чём-то одном. Когда человек занимается только политикой или только своей профессией, он сам себя обрекает на определённые ограничения интеллектуального характера и ограничивает свои жизненные перспективы.

У меня много интересных дел, у меня много увлечений. Надеюсь, что они будут полезными, интересными. Но, скажем, государственная деятельность и деятельность общественная – это тоже немножко разные вещи. Я исхожу из того, что уж общественной деятельностью я буду продолжать заниматься.

Спасибо большое.

Д.ФОМИН-НИЛОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Денис Фомин-Нилов, я профессиональный историк из Академии наук.

Нас, молодых историков, очень беспокоит то, что наши молодые люди не очень любят учить историю. К сожалению, во многом виноваты в том числе и учебные материалы, которые сейчас используются в наших школах: они бумажные, они скучные и «невкусные». Поэтому мы очень обеспокоены тем, что, конечно, выполняя Ваше поручение о создании единого учебника, нужно всё-таки понимать, что теперь учебные материалы должны быть основаны на новых информационных технологиях и, грубо говоря, использовать достижения XXI века, а не сделанные, как сейчас у нас учебный процесс, по технологиям XIX века.

Поэтому мы, во-первых, хотели бы подарить Вам несколько экспериментальных учебных пособий. И, мы надеемся, может быть, это Вам будет интересно почитать. По крайней мере, это пополнит Ваш библиотечный фонд.

И вопрос собственно: как Вы думаете, как сделать историю из скучной интересной для молодых людей, чтобы они искренне этим стали заниматься и понимать, что, не понимая истории, они не смогут быть настоящими ни патриотами, ни хорошими гражданами?

В.ПУТИН: Вы знаете, этот вопрос я как раз мог бы задать Вам. Вы же специалист по истории. И Вы должны нам предложить, как сделать преподавание Вашего любимого предмета эффективным, интересным, захватывающим.

У нас такая история, которая, Вы знаете, как детектив, она как любовный роман читается. Надо только красиво, талантливо его подать. Вот смотрите: ведь многие знают, о том, что Пётр I женился на Екатерине I, да? Вы знаете ведь, и подавляющее большинство людей знают, откуда она появилась. Она была – как сейчас это и неприлично говорить, но это было так – военным трофеем в ходе войны. И что получилось? Давайте вдумаемся только в это. Я вот хочу, чтобы вы это услышали: Пётр I был настолько сильным человеком и таким был «крутым», как сейчас модно говорить, и уверенным в себе, что он эту женщину, которая была военной добычей его солдат, превратил в царицу великой державы. И, вы понимаете, вот вам love story – история любви. Она может быть настолько интересной и захватывающей… Я только говорю про один сегмент нашей истории.

Я сейчас просто не хочу говорить о военных победах, я не хочу говорить о величии этих побед, потому что само по себе, если бы их не было, не было бы такой страны, как Россия. Поэтому это дело профессионалов, как это преподнести. Я всячески готов этому содействовать.

Д.ФОМИН-НИЛОВ: Спасибо большое.

Можно подарить Вам?

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, я представляю углекаменный Кузбасс, сердце Евразии. Там тоже присутствует Евразийский союз молодёжи. Вот уже около 10 лет наши бойцы, представители Евразийского союза молодёжи, в Москве и в других городах, по всей России, в ближнем зарубежье отстаивают суверенитет России, борются за многополярный мир и отстаивают её величие. В связи с этим такой вопрос: считаете ли Вы Евразийский союз и политические перспективы Евразийского союза – Евразийского союза как субъекта на мировой арене – неизбежным будущим для всего евразийского пространства и тех стран, которые называют пространством СНГ, бывшего Советского Союза? Не стоит ли называть всё это пространство не СНГ, не бывший Советский Союз, а будущий Евразийский союз?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, очень важный вопрос, касающийся и нашего прошлого, если говорить об истории, и нашего будущего. Самое главное во всех этих процессах, чтобы он был исключительно добровольным для всех его участников, чтобы все участники этого процесса понимали выгоды и политические, и выгоды с точки зрения обеспечения безопасности, и самое главное, социально-экономические выгоды. Они для нас очевидны.

Понимаете, интеграционные процессы происходят во всём мире: и в Северной Америке, и в Европе, и в Южной Америке, и в Африке – везде. Везде страны объединяют свои усилия для того, чтобы добиться лучших результатов в сфере экономики и социальной политики. Безусловно, для нас на евразийском пространстве, на пространстве бывшего Советского Союза это является одним из важнейших приоритетов. Почему? Потому что у нас и в этом смысле есть очевидные преимущества. Какие они? Это общий язык, русский язык, язык межнационального и даже межгосударственного общения, это общая транспортная система, это общая энергетическая система и общее желание добиться больших результатов. Конечно, мы по этому пути будем идти. Перед нами стоит задача создания Евразийского союза на базе Таможенного союза, который мы создали. Это непростая задача, и это путь с двусторонним движением, путь поиска компромиссов и их достижения.

ВОПРОС: Чем мы, молодёжь, можем помочь? Евразийский союз, другие организации? Чем мы можем – в гуманитарной сфере, в любой? Чем мы можем Вам помочь?

В.ПУТИН: Нужно показывать, насколько это перспективно для молодых людей. Или замыкаться в своих национальных границах, или идти вместе и быть более эффективными и двигаться вперёд.

Вот вы люди умные, современные, креативные, как вот там было написано сейчас, вы сами найдёте эти аргументы за совместное развитие. Я уверен, что вы это сделаете, если вы поймёте, а вы понимаете, насколько это важно.

Спасибо вам.

ВОПРОС: Уважаемый Президент!

Мы хотели поприветствовать Вас от имени сербской делегации и сказать, что мы очень счастливы, что сейчас находимся здесь с Вами. Наша цель – развитие сотрудничества между молодёжными организациями Сербии и России. Хотели бы сделать Вам несколько подарков, один из которых икона святого Василия Острожского – и флаг, на котором граждане нашей страны и граждане Республики Сербской написали очень интересные послания для Вас. Хотели попросить Вас сфотографироваться с нашей делегацией.

Это всё. Большое спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович!

У нас тут вопрос от нескольких человек. Меня зовут Мария, а это Олеся. Мы уже не первый год на Селигере. В этом году, как Вы уже знаете, на Селигере было более 138 различных стран представлено. Нам всё очень нравится.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вам же приносит удовольствие посещение Селигера?

В.ПУТИН: Да, конечно.

РЕПЛИКА: Нам тоже.

В.ПУТИН: И что?

РЕПЛИКА: Молодёжь поговаривает, если смотреть, справа от Вас стоит сооружение, его называют «домик Путина».

Владимир Владимирович, поддержите создание инфраструктуры на Селигере.

В.ПУТИН: А я уже поддержал, мы будем это делать.

РЕПЛИКА: Мы хотим «Селигер» круглый год.

В.ПУТИН: Будем это делать, мы уже в прошлом году об этом говорили, и сейчас могу сказать, мы будем сейчас, уже прорабатываем предложения, при реализации которых вы сможете собираться здесь ежегодно и, по возможности, круглый год.

РЕПЛИКА: Спасибо. Только в Ваших силах это.

В.ПУТИН: Спасибо.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, добрый день!

Вы, наверное, меня помните. Я член Ассоциации юристов. В прошлом году мы с Вами встречались в рамках корпуса наблюдателей. Мы помогали Вам на выборах.

В.ПУТИН: Спасибо.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, на моей футболке, как Вы видите, написано: Number one in the world. Я вижу Ваше смущённое лицо. Не смущайтесь. Вы ведь самый влиятельный политик в мире. Этого не нужно смущаться.

В.ПУТИН: Помните, Шерлок Холмс ответил своему приятелю, доктору Ватсону: «Дорогой доктор Ватсон! Я всегда Вам об этом говорил».

РЕПЛИКА: Так точно. «Элементарно, Ватсон».

В.ПУТИН: И чего?

ВОПРОС: В социальной сети «Вконтакте» был организован опрос: «Какой вопрос Вы задали бы Владимиру Владимировичу Путину на Селигере?» Мой вопрос собрал большее количество лайков. Поэтому я должен его сегодня представить.

Итак, однажды Вы сказали, что, если человек доволен всем, значит, он идиот. А вот чем Вы в своей жизни и в жизни страны недовольны?

В.ПУТИН: Много таких вопросов, много таких проблем, решением которых я недоволен. Первый вопрос и первая проблема – это борьба с коррупцией, которая разъедает наше общество и нашу государственную систему.

Второй вопрос – это всё связано между собой – низкие доходы наших граждан.

Третий вопрос – это недостаточное развитие нашей инфраструктуры, от которой в значительной степени зависит развитие всей экономики. Очень много, очень много вопросов, касающихся регионального развития. И, конечно, мы никогда не довольны, никогда не будем довольны качеством работы нашего госаппарата и самой политической системы. Но это о чём говорит? Это говорит о том, что мы все вместе должны выявлять эти проблемы и вместе предлагать эффективные пути их решения. Надеюсь, что так и будет, особенно с участием молодых.

Ребята, спасибо. Надо нам заканчивать.

Более 400 человек были эвакуированы в пятницу из-за пожара в главной больнице города Бихач на северо-западе Боснии и Герцеговины, жертв нет, пациенты размещены в других больницах, сообщают местные СМИ.

Пожар удалось локализовать около 03.40 по местному времени (05.40 мск). Пожарные вели борьбу с огнем больше часа. Центральное здание больницы сгорело почти полностью, другие корпуса не пострадали. По предварительным данным, возгорание произошло на крыше здания.

По сообщениям медиков, в результате пожара никто не пострадал. Несмотря на панику среди пациентов, медперсонал, пожарные, полицейские и добровольцы достаточно быстро смогли эвакуировать из здания более 400 человек.

"Нижние этажи больницы остались в относительно хорошем состоянии, но уничтожено оборудование и крыша. Значительный ущерб нанесен отделению гинекологии, а операционное отделение почти полностью разрушено", - рассказал порталу Klix.ba один из пожарных Элвир Мулалич.

Министр внутренних дел Унско-Санского кантона Шефик Смлатич сообщил журналистам, что расследование данного происшествия началось еще ночью. "Самая большая проблема заключается в том, что в больнице не функционирует операционное отделение", - сказал Смлатич, добавив, что на территории кантона нет другой возможности проводить операции. Министр высоко оценил профессионализм работников больницы и сотрудников полиции, благодаря которому никто не пострадал.

Совет министров БиГ выделил 100 тысяч марок (50 тысяч евро) на оказание помощи больнице в Бихаче. Федеральное правительство заявило о выделении 500 тысяч марок (250 тысяч евро). Красный Крест также ведет сбор средств. Премьер Нермин Никшич издал распоряжение всем учреждениям Федерации Боснии и Герцеговины, в пределах их юрисдикции, принять участие в оказании помощи больнице, а также властям Унско-Санского кантона и города Бихач. Юлия Петровская.

В Хорватии будет построен жилой комплекс «Жемчужина Дубровника» стоимостью €5 млрд

Малазийский миллиардер Винсент Тан инвестирует до €5 млрд в проект гостиничного комплекса «Жемчужина Дубровника» в заливе Доли. В первую очередь проекта, которая оценивается в €1 млрд, войдут отель «Три сестры» сети Four Seasons с апартаментами, виллы и марина для яхт.

Комплекс будет включать в себя 7 отелей, жилой комплекс с 400 апартаментами, марины для 400 яхт, 220 вилл, поля для гольфа на 27 лунок и торговую улицу. Кроме того, предусмотрено строительство аэропорта и взлетно-посадочной полосы для частных самолетов. Для поставок сельхозпродукции и продуктов питания в отели, а также для набора персонала будет задействована соседняя Босния и Герцеговина. Об этом сообщает портал Balkanpro.ru.

Состояние Винсента Тана оценивается в $10 млрд. Он является владельцем футбольного клуба «Кардифф Сити». Кроме того, ему принадлежит одна из крупнейших компаний по недвижимости в Малайзии, более 50 отелей по всему миру, а также лотереи в Малайзии и на Филиппинах.

Правительство Турции, реагируя на рост автомобильных экспортных спецпошлин, увеличила таможенные сборы на импортируемые украинские орехи.

В результате повышения на 23%, пошлина на продукцию, завозимую с территории Украины, достигнет 66%. В то же время таможенные сборы для экспортеров из Грузии и государств СНГ составляют лишь 44,2%, а для поставщиков из Боснии и Герцеговины – 0%.

Предпринятые меры помогут турецким властям привлечь в казну дополнительные 6 млн долларов США, что практически равнозначно той сумме, которую Анкара теряет при поставках машин в Украину.

Уже многие украинские эксперты и специалисты рынка заявили о том, что поставки в Турцию стал невыгодным.

С наступлением финансового кризиса в 2008 году в Европе упала рождаемость, - показывают результаты нового исследования, проведенного учеными Института демографических исследовании имени Макса Планка в Германии. Они выяснили, что рождаемость в 28 европейских странах упала параллельно с ростом безработицы.

Особенно это коснулось молодых людей в возрасте до 25 лет и жителей южной Европы, к примеру, Испании. Взаимосвязь состояния экономики и рождаемости обсуждается учеными уже давно, однако однозначных выводов на этот счет нет.

Исследователи из Германии считают, что их работа показывает: уровень безработицы в современной европейской стране действительно сказывается на рождаемости. «Финансовый кризис пришел в Европу в тот момент, когда рождаемость во многих странах начинала подниматься», - говорит демограф Микаэла Крейенфельд.

По ее словам, в результате экономического спада в некоторых странах этот рост остановился, а в других рождаемость упала. В Испании количество родов на одну женщину упало почти на 8% в период с 2008 по 2011 гг., когда уровень безработицы в стране поднялся с 8,3% до 11,3%.

Падение рождаемости было также отмечено в Венгрии, Ирландии, Хорватии и Латвии. Повышение ее уровня замедлилось в Чехии, Польше и Великобритании. Но в Германии и Швейцарии, которые перенесли кризис довольно легко, количество новорожденных почти не изменилось.

Тогда, как Россия стала гораздо более выгодно смотреться в мировых демографических рейтингах. По количеству детей, рождённых на одну женщину, наша страна опередила практически все страны Дальнего Востока (включая Японию, Южную Корею и Китай) и вошла в первую десятку стран Европы (оставив позади не только Германию, но также Польшу, Испанию, Италию и даже мусульманскую Боснию).

Хотя общая позитивная тенденция в российской демографии очевидна, мощный всплеск рождаемости в прошлом году вызвал дискуссии в научном сообществе. Специалисты не пришли к единому мнению: являются ли показатели 2012 года закономерной ступенью на пути национального демографического возрождения или это случайное колебание, после которого начнётся спад? Первую подсказку для ответа на этот почти судьбоносный вопрос может дать статистика за первый квартал нового, 2013 года.

По сообщению Федеральной службы государственной статистики, за первый квартал 2013 года в России родилось 447 965 младенцев. По сравнению с январём-мартом 2012 года, почти на 3 700 новорожденных меньше. Однако считать эту цифру признаком начавшегося спада нельзя, так как предыдущий год был високосным, и его первый квартал был на один день длиннее.

Несложно подсчитать, что в среднем за день в России рождается около 5 тысяч малышей — эту поправку надо также иметь в виду при сравнении. Таким образом, можно заключить, что реальный уровень рождаемости в наступившем году как минимум не снизился, и даже несколько вырос. Следовательно, успехи прошлого года — не случайный всплеск семейной активности, а устойчивая положительная тенденция.

Апелляционная палата Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) отменила в четверг решение Судебной палаты, снявшей в прошлом году с бывшего лидера боснийских сербов Радована Караджича обвинение в геноциде в семи муниципалитетах Боснии и Герцеговины, и вновь вернула этот пункт обвинения, передало агентство Танюг.

Судебная палата МТБЮ в июне прошлого года освободила бывшего президента Республики Сербской в БиГ Караджича по первому пункту обвинения, то есть от обвинения в геноциде мусульман и хорватов в муниципалитетах Братунац, Фоча, Ключ, Приедор, Сански Мост, Власеница и Зворник в период с 31 марта по 31 декабря 1992 года. В то же время в силе оставались остальные 10 пунктов обвинения, в том числе пункт о геноциде мусульман в Сребренице на востоке БиГ, где в июле 1995 года сербские формирования убили 7-8 тысяч мужчин-мусульман.

Караджич заявил в МТБЮ, что его следовало бы наградить, а не судить

"Апелляционная палата отменяет оправдательное решение и возвращает первый пункт обвинения", - заявил в четверг судья МТБЮ Теодор Мерон. Таким образом, Караджичу все же придется отвечать перед МТБЮ по обвинению в геноциде в семи муниципалитетах.

Власти Сербии задержали Караджича, который 13 лет скрывался от международного правосудия, в июле 2008 года и вскоре выдали в Гаагу. Бывший лидер боснийских сербов обвиняется в геноциде, преступлениях против человечности и нарушении законов и обычаев ведения войны во время конфликта в БиГ 1992-1995 годов. Суд над Караджичем начался 26 октября 2009 года.

Босния и Герцеговина объявила в 1992 году о выходе из состава Югославии, после чего в республике началась война с участием боснийских мусульман, сербов и хорватов, которая продолжалась до 1995 года. По оценкам экспертов, в конфликте погибли около 100 тысяч человек, в основном мусульмане. На момент начала войны население Боснии и Герцеговины составляло более 4 миллионов человек. Юлия Петровская.

Забастовка сотрудников министерства иностранных дел Израиля и дипломатических миссий страны по всему миру, которая длится более трех месяцев, серьезно затрудняет и во многих случаях делает невозможным паломничество в Святую Землю, сообщило в среду агентство KAI.

Многие паломники в разных странах мира уже несколько недель не могут получить визу для въезда в Израиль. Кроме того, без виз остаются христианские священнослужители, которые направляются на учебу или пастырскую работу в Израиль.

В настоящее время консульские услуги предоставляются лишь при необходимости спасения жизни и оказания неотложных медицинских услуг, передаче тел для захоронения, а также по вопросам суррогатного материнства и усыновления детей.

По причине забастовки консульских служб в международных спортивных еврейских играх ("Маккабиаде"), которые начнутся 18 июля в Израиле, из-за визовых проблем не примут участие спортсмены из 14 стран, в том числе из Армении, Азербайджана,

Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Грузии, Казахстана и Украины.

Лидеры еврейской диаспоры осудили забастовку дипломатов, подчеркнув, что их действия препятствуют репатриации и наносят ущерб имиджу всего Израиля. Однако лидеры профсоюза работников израильского МИД убеждены, что забастовка является единственным эффективным способом привлечь внимание политиков к проблемам сотрудников дипломатической службы. Виктор Хруль.

НА УХО ВЛАСТИ

С Мареком Домбровским беседует Яцек Жаковский

Марек Домбровский, один из создателей и бывший президент Центра общественно-экономического анализа (CASE), о том, как давать советы властям других стран и почему это стоит делать, даже если эта власть — не демократическая.

— Где вам приходилось консультировать?

— Более чем в двадцати странах, т.е. во всех государствах бывшего СССР, кроме Армении и Таджикистана, в Монголии, в юго-восточной Европе (Румыния, Болгария, Сербия, Македония, Босния и Герцеговина), на Ближнем Востоке (Ирак, Египет, Сирия, Йемен).

— Вы начинали с постсоветских стран?

— С России. В ноябре 1991 г. я подключился к группе, работавшей там над планом преобразований.

— Чего русские ждали от вас?

— Идей и аргументов. Тогдашний министр экономики недавно напомнил мне, как на неформальной встрече руководства я помог ему убедить коллег в том, что при наличии тотального дефицита товаров необходимо как можно скорее либерализовать цены. Так же было с либерализацией внешней торговли, конвертацией рубля, разрешением уличной торговли.

— Вы прививали в России «дух предпринимательства»?

— Там это было особенно трудно, так как действовала статья уголовного кодекса, предусматривающая наказание за «незаконное предпринимательство». Прежде всего нужно было отменить наказания. Вместе с Джеффри Саксом мы убеждали в необходимости быстрых и решительных действий. После того как в декабре 1992 года Егор Гайдар ушел с поста исполняющего обязанности председателя правительства, консультации сосредоточились на технических вопросах, связанных с бюджетом и денежной политикой и продолжались до весны 1994 го.

— Джеффри Сакс извинялся за то, что его советы и настойчивые рекомендации шоковой терапии повредили России. Джорджа Сороса, который финансировал консультативные миссии, в т.ч. и в России, обвиняют в том, что он спровоцировал обвал рубля и хорошо на этом заработал. Профессоров Гарварда в Америке судили за то, что они давали российским властям такие советы, чтобы это служило их собственному бизнесу в России. Как вы ощущаете, вы правильно советовали русским?

— Все эти примеры очень спорные. Гарвардцы объяснились и были оправданы. Инсинуации СМИ против Сороса касались кризиса 1998 г., но были сомнительны по своей сути. Между тем его роль в качестве источника финансовой поддержки преобразований во множестве стран огромна и неоспорима. И как крупный финансовый инвестор, он всегда будет подвергаться критике. Сакс же действительно отрекался от того, что делал в России. Но только спустя годы, когда у него произошел конфликт с МВФ и Всемирным банком. Он действительно считал, что в начале 90 х Россия должна была получить от Запада огромную безвозмездную помощь, благодаря которой реформаторы удержались бы у власти. Я так не считал и не считаю. Политическая экономия российских реформ была очень осложнена в результате того, что я назвал бы «постимперской травмой». То, что я вместе с многими другими экспертами советовал в начале 90 х, в полной мере созрело только к 2001 году. И приносило положительный экономический эффект, но более поздней эпохе.

— Потом были другие страны бывшего СССР?

— Украина. С весны 1993 до весны 2006 г., с небольшим перерывом в 2002-2003 гг. В Киргизии я начал консультировать в 1993 м. Работал в том числе для президента Акаева. Кроме прочего, мы способствовали оздоровлению банковской системы, помогали преодолевать последствия кризиса 1998 г., создавать систему адресной социальной политики, а также участвовали в разработке долговременных программ развития страны, экономических и институциональных реформ. Также и после «тюльпанной революции», когда Акаева сменил Бакиев. Большинство экономических рекомендаций было постепенно проведено в жизнь, хуже было с рекомендациями, касающимися институциональных и политических изменений. Несмотря на следующие одна за другой революции, недемократические тенденции возвращались, хотя, оценивая объективно, в Киргизии границы гражданских и экономических свобод значительно шире, чем, например, в соседнем Узбекистане.

— На Украине после «оранжевой революции» тоже не очень получилось.

— Наступившие в ее результате перемены оказались не столь глубокими, как представлялось вначале. Не хватало институциональных реформ, которые бы надежно предотвратили возврат авторитарных тенденций, кумовства и коррупции.

— Вам не посчастливилось давать советы истинным демократиям.

— Стабильные демократии в советах обычно не нуждаются. Страны бывшего СССР не оказались стойкими демократиями (исключая балтийские государства). Начиная с избрания Лукашенко в Белоруссии в 1994 г., страна за страной последовательно скатывались к авторитаризму.

— Несмотря на титанические усилия советников.

— Советы обычно даются в отношении экономики. И тоже не всегда успешно. Советников можно слушать или не слушать. И даже если власть хочет слушать наших советов, то система институтов — судов, управлений, регулирующих органов, — устроена в постсоветских странах таким образом, что закон плохо работает. Но то же самое угрожало странам Центральной и Восточной Европы. В последние десятилетия ряд этих стран преодолел угрозу тоталитаризма. Их спасла перспектива присоединения к Евросоюзу и НАТО, а затем и членство в них. Как раз такой перспективы не хватило государствам бывшего СССР. А также Ближнему Востоку.

— В Египте вы тоже были советником перед революцией.

— Ранее, летом 2003 г., я работал в Ираке для Всемирного банка, подготавливал проект либерализации цен, отхода от нормирования продуктов и топлива. Но у американцев не хватало смелости для таких перемен. Они опасались выдвигаемых американской прессой обвинений в том, что хотят навязать Ираку шоковую терапию по примеру России или Польши.

— С Мубараком у вас получилось лучше?

— В Египте я не был советником Мубарака. Я содействовал институциональным преобразованиям государственного консультативно-информационного центра в современный публичный «мозговой центр». С точки зрения компетентности сотрудников, условий их работы, уровня оплаты это было элитарное учреждение. Люди были открыты, настроены прореформаторски. Двое глав этого центра стали министрами в послереволюционных, технократических правительствах. Молодые сотрудники активно участвовали в событиях на площади Тахрир. То есть с сегодняшней перспективы нечего стыдиться.

— Но вы это знаете только теперь. А тогда вам приходилось втемную решать дилемму, которая стоит перед каждым, кто помогает советом или делом авторитарным режимам. В Польше мы, естественно, не имели понятия, чем был режим Мубарака, пока «арабская весна» нам этого не показала. Но кое-что было известно. Как вы с этим справлялись?

— Большинство стран, нуждающихся в технической помощи в сфере экономической и общественной политики, — это развивающиеся страны, в которых существуют проблемы с демократией и правами человека. При оценке такой деятельности имеют значение два критерия. Во-первых, в каких делах даются советы. Если кто-то помогает диктатору укреплять тайную полицию или учит эффективным методам пыток заключенных, то это, несомненно, проблема. Но я никогда не занимался такого рода консультированием. Мы давали советы, касающиеся решения экономических, институциональных, общественных проблем, которые нужно преодолевать невзирая на политическое устройство.

— Если власть и в самом деле этого хочет.

— Разумеется, не все рекомендации экспертов принимаются, а если и да, то не сразу. Такова природа этой деятельности. Но нельзя говорить, что она бесцельна и безрезультатна. Даже недемократические государства вынуждены решать социальные и экономические проблемы. Как бы ни оценивать политические системы России, Украины или Казахстана, в общественном и экономическом отношении это совершенно другие страны, чем 20 лет назад. Так же и на Ближнем Востоке.

— А второй критерий?

— Соблюдение профессиональной этики.

— В смысле?

— Представлять взгляды, в которых ты действительно убежден. Разумеется, нужно учитывать экономическую, политическую и общественную ситуацию в конкретной стране, но нельзя говорить власти то, что она хочет слышать.

— Например?

— В стране, где имеется постоянный дефицит бюджета, нельзя делать вид, что это не проблема. Например Египет в годы наибольшего экономического благополучия (2006-2008) при росте в 7—8% имел дефицит бюджета порядка 8% ВВП. Главная причина в огромных дотациях на энергию, топливо и продукты. Честный экономист должен говорить власти, что это неприемлемо.

— С другой стороны, если вы будете давать хорошие советы деспотии, то этим вы ее укрепите и продлите ее дни. Вы помните дилемму польской оппозиции 80-х? Чем лучше, тем хуже, потому что глубокий кризис скорее победит плохую власть; или чем лучше, тем лучше, так как экономический успех облегчает жизнь людей, которые и так страдают от дурной власти. Если бы Ярузельский добился экономического успеха, ПНР, возможно, никогда не пала бы. Как КНР.

— Это очень серьезная дилемма. Она касается не только работы советников, но и экономических санкций в отношении стран, нарушающих права человека. Из моих наблюдений, однако, следует, что в долговременной перспективе санкции, налагаемые из соображений «чем хуже, тем лучше», не дают результата, а только ведут к болезням, от которых потом трудно и долго выздоравливать. Хороший пример — санкции против бывшей Югославии. Прошли годы, санкций давно нет, Югославии тоже нет, а преступные структуры, сформировавшиеся благодаря санкциям, организовавшие тогда нелегальную торговлю, и сегодня остаются проблемой балканских стран.

— Лучше помогать деспотам хорошо управлять экономикой?

— Тезис, что крепкая экономика продлевает жизнь режимам, не столь очевиден. Общество, в котором растет уровень жизни, начинает требовать большей свободы. Так было, в частности, в Грузии в 2003 г., на Украине в 2004 м или недавно в арабских странах. Революции произошли не в период краха экономики, но в период активного роста. Новый средний класс потребовал гражданских и политических свобод, борьбы с кумовством и коррупцией, устранения различных несправедливостей. Вот и в России растущий средний класс начинает бунтовать против системы «ограниченной демократии».

— Когда в конце 80-х в ПНР появились сотрудничавшие с властью советники Всемирного банка и МВФ, у нас были смешанные чувства. Консультируя власти Египта, Йемена или Сирии, думает ли эксперт о том, как это воспринимают противники режима?

— Во-первых, адресаты технической помощи — это не исключительно органы высшей государственно власти, но и разные технические структуры, занимающиеся, например, образованием, здравоохранением, экологией, наукой, коммунальной сферой, местным управлением, а также негосударственные учреждения и организации. Таким примером может быть мой проект в Египте, который финансировался Еврокомиссией. Во-вторых, режим Мубарака не был самым худшим ближневосточным режимом. И, может быть, поэтому рухнул достаточно быстро.

— В Сирии уже не было так легко, как в Египте.

— В Сирии я работал в рамках крупной программы Евросоюза, но относительно недолго. В декабре 2006 г. меня попросили отрецензировать доклад, подготовленный другими экспертами, я участвовал в обучающем семинаре в Дамаске для местных экспертов и управляющих экономическими ресурсами, а также в брифинге для тогдашнего вице-премьера по поводу экономических реформ — бывшего сотрудника ПРООН (Программы развития ООН. — Пер.), единственного члена команды Асада, который не принадлежал к правящей партии БААС и который сразу после начала революции примкнул к оппозиции. Темой консультаций был отход от государственного центрального планирования экономики (названного когда-то арабским социализмом) и перспективы приватизации.

— Вы верили, что если таким людям удастся наладить экономику Сирии, то возрастут шансы на демократизацию и соблюдение прав человека? Хантингтон убедил когда-то Запад в том, что демократия — побочный эффект достижения обществом определенного уровня доходов.

— Статистика это подтверждает, как указывал также Роберт Барро, экономист из Гарварда. Хотя есть исключения — в основном нефтедобывающие страны, — что в числе прочего объясняет дефицит демократии в России, Казахстане или арабских странах. Это, разумеется, можно трактовать как аргумент в поддержку тезиса, что консультирование в недемократических странах имеет смысл. Однако не менее важен довод о том, что это дает странам, или по крайней мере их верхам, возможность контакта с людьми и идеями свободного мира. То, что Польша в 1989 г. концептуально была готова к проведению реформ, в значительной мере было обусловлено возможностью международных контактов и большей свободой дискуссии во времена ПНР. В странах, где такой возможности не было (напр. в Румынии или на Украине), не хватало подготовленной элиты и программ. Груз преобразований лег на плечи местной номенклатуры и экспертов провинциальной школы, которые не имели понятия о внешнем мире.

— Следует ли из этого, что даже если авторитарная власть не слушает рекомендаций иностранных советников, то одно их присутствие в поле зрения местной элиты создает капитал демократии?

— Так мне представляется. Если эксперты сотрудничают с местной элитой, то баланс может быть положительным независимо от того, чем завершится проект.

Конечно, ни один диктатор не сдался, подчинившись иностранным советникам, однако программы технической помощи способствуют экономической и общественной реформе, которая со временем может привести к демократизации.

Разумеется, не все рекомендации экспертов принимаются, а если и да, то не сразу. Такова природа этой деятельности. Но нельзя говорить, что она бесцельна и безрезультатна. Даже недемократические государства вынуждены решать общественные и экономические проблемы.

Польша > Внешэкономсвязи, политика > novpol.ru, 30 июня 2013 > № 888793 Марек Домбровский

ПОДВОДНАЯ ЧАСТЬ "ЮЖНОГО ПОТОКА" БУДЕТ СТРОИТЬСЯ В 2014 ГОДУ

Длина подводной части газопровода составит около 900 км

"Газпром" намерен начать строительство подводной части трубопровода "Южный поток" во II квартале 2014 года, заявил председатель правления холдинга Алексей Миллер, передает РИА Новости.

Миллер отметил, что "тендер для трубников начнется этой осенью". Длина трубопровода по дну Черного моря составит около 900 км. Всего предполагается прокладка четырех ниток мощностью около 15,75 млрд кубометров газа каждая. В Европу коммерческие поставки предполагается начать в I квартале 2016 года. На полную мощность проект должен выйти в 2018 году.

Строительство "Южного потока" началось 7 декабря 2012 года на площадке компрессорной станции "Русская" в районе Анапы. Общая протяженность газопровода составит 2355 км. Общие инвестиции в проект составили 16 млрд евро, из которых 10 млрд евро будут вложены в строительство морского участка, по дну Черного моря. Оставшиеся 6 млрд долларов будут инвестированы в строительство сухопутного участка. При этом представители "Газпрома" допускают увеличение стоимость проекта. Помимо "Газпрома", которому принадлежит 50% акций South Stream Transport, учредителями проекта являются итальянская Eni (20%), немецкая Wintershall (15%) и французская EdF (15%). Предусмотрены отводы трубопровода в Хорватию, Македонию,Сербию и Республику Сербскую.

Хорватия присоединилась к Греции, Албании и Италии в продвижении Трансадриатического трубопровода, сообщает Bloomberg.Представители четырех стран, а также Черногории и Боснии и Герцеговины встретятся завтра в Дубровнике (Хорватия), чтобы выразить "сильную и четкую политическую поддержку трубопроводу и подчеркнуть свои коммерческие преимущества", сообщил замглавы МИД Хорватии Йоско Клишович.

Проект, известный как TAP, предполагает транспортировку газа из Каспийского региона через Грецию, Албанию и через Адриатическое море на юг Италии и далее в Западную Европу. TAP конкурирует с Nabucco, который поддерживается Болгарией, Румынией и Венгрией, за поставку азербайджанского природного газа в Европу. Операторы газового месторождения "Шах-Дениз" во главе с BP, как ожидается, в июле выберут между двумя проектами для транспортировки 10 млрд кубометров газа в год в Европейский Союз.

Доброта наказуема

Наградное оружие президента стало причиной нового политического кризиса в Боснии и Герцеговине

Сотрудники прокуратуры кантона Сараево в ходе обыска в рабочем кабинете президента Федерации Боснии и Герцеговины Живко Будимира обнаружили незарегистрированный пистолет. Будимир возглавляет одну из трех автономных частей Боснии и Герцеговины (в состав государства входят еще Республика Сербска и округ Брчко, а всей страной руководит коллективный президиум). Сам президент назвал оружие подарком, полученным в 1996 году, а отсутствие его регистрации пояснил рассеянностью. Тем не менее ему грозит до двух лет заключения.

Это не первый случай задержания Будимира правоохранителями. В апреле сотрудники государственного агентства по расследованиям и охране уже задерживали его и еще 19 чиновников в ходе расследования дела о коррупции. Суд санкционировал арест на 30 дней, однако ровно через месяц конституционный суд постановил освободить президента из-под стражи. По версии обвинения, Живко Будимир и глава комиссии по амнистии Хидайет Халилович за вознаграждение сокращали сроки осужденным. В частности, Будимир помиловал за год 122 человека, в то время как президент Республики Сербской — только одного.

Впрочем, причина уголовного преследования президента Федерации Боснии и Герцеговины иная — он утратил свои политические позиции. В стране уже несколько месяцев длится политический кризис: парламентская коалиция во главе с Социал-демократической партией исключила из своего состава Партию демократического действия, а Живко Будимир (вице-президент Хорватской партии прав) выступает на стороне последней.

"ГАЗПРОМ" И РЕСПУБЛИКА СЕРБСКАЯ ПОДПИСАЛИ ДОРОЖНУЮ КАРТУ

Подписание дорожной карты подразумевает заключение межправительственного соглашения между РФ и Боснией и Герцеговиной

Заместитель главы правления "Газпрома" Александр Медведев и президент Республики Сербской Милорад Додик подписали дорожную карту по реализации энергетических проектов на территории государственного образования в рамках проекта "Южный поток", сообщает пресс-служба газового монополиста.

Документ был подписан в Баня-Луке - крупнейшем городе Республики Сербской, которая представляет собой государственное образование на территории Боснии и Герцоговины. В нем оговаривается последовательность мероприятий по строительству и введению в использование газопровода-отвода от газопровода "Южный поток" в Республику Сербскую. Отдельное внимание уделяется созданию объектов газовой регенерации на территории государственного образования.

Подписание дорожной карты подразумевает заключение межправительственного соглашения между РФ и Боснией и Герцеговиной о сотрудничестве при строительстве и эксплуатации газопровода-отвода и объектов газовой электрогенерации.

В дальнейшем стороны планируют обсуждение условий поставок природного газа в Республику Сербскую, а также особенностей строительства и введения в эксплуатацию газопровода-отвода.

В апреле текущего года правительственное соглашение о предоставлении государственного финансового кредита было подписано между Россией и Сербией. Ранее глава Минфина РФ говорил, что Сербия получит первый транш российского кредита в размере 300 млн долларов в ближайшее время. "Могу констатировать, что все то, что мы сделали до сих пор по реализации договоренностей, в частности в области энергетики, это касается и развития нефтяной промышленности Сербии, и подготовки к началу строительства "Южного потока" - это все весьма положительно влияет на экономику Сербии", - сказал сербский премьер-министр Ивица Дачич.

Если вы хотите приобрести дом в окрестностях Барселоны с садом и двумя парковочными местами, то на это понадобится порядка €490 тыс. Однако в Белграде за подобную недвижимость придется выложить гораздо больше денег.

Как сообщают представители сербских агентств по недвижимости, несмотря на сокращение объемов продаж жилья в столице Сербии на 30-40% за последние годы, цены на местные объекты по-прежнему высоки. Виллы в белградских районах Дединье и Сеньяк стоят от €1,5 млн до €4 млн. Об этом сообщает портал Balkanpro.ru.

Дом в престижном районе Белграда доходит в цене до €3500 за кв.м, а сотка земли – до €80 тыс. Как заявляет Милан Симонович, представитель агентства недвижимости Menadžer, в настоящее время в районе Сеньяк вилла площадью 500 кв.м с участком 10 соток, бассейном и современным инженерным оборудованием выставлена на продажу за €1,5 млн.

Согласно данным агентства Anadolija, на сегодняшний день самая низкая стоимость жилья на территории Западных Балкан зафиксирована в Сараево и Подгорице - €1020 и €1000 за кв. м соответственно, а самая высокая в Загребе и Белграде - €1700 и €1300 за кв. м соответственно.

Министры иностранных дел России и Боснии и Герцеговины подписали договор об облегчении визового режима. Теперь россияне смогут находиться на территории Боснии и Герцеговины без визы в течение 30 дней.

Раньше на территорию страны можно было попасть без визы, но при этом необходимо было иметь приглашение или оригинал договора на оказание туристических услуг. Об этом сообщает информационное агентство ИТАР-ТАСС.

Соглашение предполагает установление на основе взаимности безвизового порядка въезда для лиц, имеющих загранпаспорт, на период до 30 дней в течение каждого периода в 60 дней, начиная с даты первого въезда.

Напомним, что совсем недавно для россиян открыла свои границы на лето Албания.

Сербия приветствует оправдательный вердикт, вынесенный в четверг судьями Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) в Гааге в отношении экс-руководителя сербской службы госбезопасности Йовицы Станишича и его помощника Франко Симатовича, заявил премьер Сербии Ивица Дачич.

Станишич и Симатович обвинялись в преступлениях против человечности и нарушении законов и обычаев войны в ходе конфликтов 1990-х годов на территории Хорватии и Боснии и Герцеговины (БиГ). Станишич в 1991-1998 годах был главой службы госбезопасности МВД Сербии, а Симатович в 1990-е годы являлся командиром подразделения по специальным операциям. Прокуратура МТБЮ требовала приговорить их к пожизненному заключению за преступления против хорватов и боснийских мусульман.

В обвинительном заключении говорилось, что Станишич и Симатович участвовали в совместном преступном деянии, целью которого было насильственное изгнание большинства хорватов и боснийских мусульман с части территорий Хорватии и Боснии и Герцеговины. По данным прокуратуры, они организовывали, финансировали, вооружали, тренировали и полностью контролировали сербские полувоенные формирования, которые участвовали в преступлениях против гражданских лиц, совершая преследования, убийства и депортации.

По мнению суда, прокуроры не смогли доказать, что Станишич и Симатович планировали или отдавали приказы о совершении преступлений, в которых они были обвинены.

"Это решение имеет большое значение для Республики Сербии. Правительство Сербии выступало и выступает за справедливые судебные процессы в Гаагском трибунале, поскольку это единственный способ установить правду о преступлениях и создать условия для примирения, обеспечения прочного мира и стабильности в регионе", - заявил Ивица Дачич.

Станишич и Симатович были арестованы властями Сербии и выданы в Гаагу в 2003 году. Суд над ними начался в апреле 2008 года. Николай Соколов.

МЧС России планирует создать на Балканах под эгидой Российско-сербского гуманитарного центра группировку спасательной авиации для оперативного реагирования на крупные чрезвычайные ситуации, сообщил журналистам в ходе рабочей поездки в Брюссель глава МЧС Владимир Пучков.

"Под эгидой Российско-сербского гуманитарного центра планируем создать на Балканах в ближайшие месяцы группировку сил для прикрытия региона. Там будут базироваться один-два самолета-амфибии Бе-200, а также самолет Ил-76 и четыре вертолета, в том числе Ми-8 и Ми-26", - сказал Пучков.

Он добавил, что в ходе встречи с Еврокомиссаром по безопасности Кристалиной Георгиевой достигнута договоренность об укреплении сотрудничества в гуманитарной сфере. "В ходе встречи мы проговорили вопросы улучшения координации взаимодействия, оценки рисков, а также вопросы взаимодействия в гуманитарных операциях", - отметил министр.

МЧС России уже активно участвует в оказании помощи странам Европы при возникновении крупных чрезвычайных ситуаций. При этом авиация МЧС уже задействовалась, в том числе для тушения природных пожаров в Боснии и Герцеговине, а также в Греции. Кроме того, МЧС России имеет опыт проведения совместных учений с европейскими коллегами. Ранее такие учения проводились в Польше. МЧС РФ подготовило приглашения для европейских коллег принять участие в крупномасштабных учениях, которые планируются в этом году на северо-западе России.

Бурение первой разведочной скважины на территории Республики Сербской в Боснии и Герцеговине начнется в районе Обудовац в рамках концессионного договора с компанией Jadran-Naftagas, сообщил во вторник министр промышленности и энергетики Республики Сербской Желько Ковачевич.

Совместное предприятие NIS и "Зарубежнефти", Jadran-Naftagas ведет разработку месторождений нефти и газа в Республики Сербской. Доля "Газпром нефти" в NIS составляет 56,15%. Проект разведки и разработки нефти и газа в Республике Сербской предусматривает инвестиции в размере 345 миллионов боснийских марок (175 миллионов евро) и создание в процессе эксплуатации около 500 новых рабочих мест.

Ковачевич заявил, что результаты проводившихся до сих пор сейсмических исследований являются весьма обнадеживающими. По его словам, в 2011 и 2012 годах в геологоразведочные работы было инвестировано около 20 миллионов марок (около 10 миллионов евро), а в этом году инвестиции в исследования составят около 30 миллионов марок.

"Разведка нефти и газа означает начало нового цикла инвестиций в Республике Сербской, которому предшествовала процедура предоставления концессии", - сказал Ковачевич, чьи слова приводит агентство СРНА. Министр добавил, что реализация данного проекта обеспечит энергетическую безопасность и стабильность, укрепит геостратегическое положение Республики Сербской и увеличит приток средств в бюджет.

БиГ состоит из двух частей - Федерации Боснии и Герцеговины (мусульмано-хорватской) и Республики Сербской. Это союз двух обособленных территориальных образований. Юлия Петровская.

Сербская прокуратура выдвинула обвинения против 18 человек за мошенничество и различные злоупотребления, связанные с организацией ложных викторин на двух местных телеканалах.

Пользуясь наивностью граждан из Сербии, Боснии и Герцеговины, Черногории и представителей диаспоры в Австрии, Швейцарии, Швеции и Дании, члены преступной группировки заработали более 4,5 миллиона евро. Общее число жертв мошенников, по оценке прокуроров, превышает 160 тысяч человек.

Схема действий злоумышленников была отработана годами. В передачах, которые готовила компания "Фонлидер" на телеканалах "Радуга" и "Астро", зрителям предлагалось поучаствовать в телевикторинах с элементарными вопросами или узнать астрологический прогноз. Для этого надо было попытаться дозвониться в эфир или послать текстовое сообщение (смс) на специальный номер. Стоимость звонка составляла 0,5-2 евро за минуту, цена смс также рассчитывалась по особому тарифу.

По утверждению прокуратуры, абоненты никогда не дозванивались до эфира, а при звонке на указанные в передачах номера их вызов ставился на удержание, чтобы такой звонок обходился как можно дороже. За все время существования телевикторин за победу в них не было выдано ни одной материальной или денежной награды.

Для создания видимости розыгрыша призов в эфир постоянно выводились члены криминальной группировки, их родственники или друзья, изображавшие из себя простых телезрителей. По схожей схеме были организованы и выпуски передач с астрологическими прогнозами.

Мошенники продолжали свою деятельность с января 2009 года по ноябрь 2012 года. Три главных фигуранта дела - руководители "Фонлидера" и владелец двух упомянутых телеканалов - находятся под арестом. Николай Соколов.

Турецкое вторжение на Западные Балканы: перспектива евроатлантического примирения.

Краткий обзор статьи д-ра Адриано Ремиди

краткий обзор статьи д-ра Адриано Ремиди, опубликованной в книге: “I Balcani e l’Europa Centrale: I rapporti con il vicino ed estremo orienti”

Bologna 2012

13 мая 1913 года завершился уход “великого европейского больного” со сцены континентальной Европы. Бухарестский мир положил конец Балканским войнам, определив конец владычества Османской империи на Балканах. Ее раздробленная территория была поставлена в изоляцию. В 1920 г. Севрский договор ограничил границы Турции Анатолийским полуостровом. Но ее зависимое положение продолжалось недолго. Мустафа Кемаль Ататюрк возглавил коалицию военных и националистических кругов, что позволило Турции установить полный контроль над Стамбулом и жизненно важными Черноморскими проливами.

В 1923 г., после кемалистской революции, были упразднены султанат и халифат, провозглашена Турецкая республика, что привело к радикальным внутренним преобразованиям, введению однопартийной системы и проведению реформ, приблизивших Турцию к Западу. Президент Мустафа Кемаль Ататюрк умер в 1938 г., но созданная им республика надолго пережила своего основателя, хотя его реформы до конца не преодолели отсталость и изоляцию новой республики. Лишь в 1980-е годы произошли некоторые изменения, состоялись парламентские выборы, был осуществлен переход к рыночной экономике, и Турция более активно вышла на международные рынки.

Последнее десятилетие XXI века ознаменовалось реформами, инициированными премьер-министром Р. Эрдоганом, расширением экономических контактов и постепенным развитием отношений с соседями, а также приспособлением внутренних структур к потребностям Евросоюза. Впервые за 90 лет страна стала преодолевать изоляцию, которая была характерна для первой Турецкой республики, и начала активно проводить политику экспансии и умеренной исламизации в близлежащих регионах. Диверсификация внешней политики Турции стала заметной после 2009 г., когда министром иностранных дел был назначен Ахмет Давидоглу.

Расширение геополитических границ влияния Турции произошло на фоне замедления связей с Евросоюзом. Еще в 2001 г. в своей книге “Углубленная стратегия” Ахмет Давидоглу писал о том, какой ему видится внешняя политика Анкары; он вполне позитивно оценивал имперское прошлое как отправную точку османского величия. Турция является своеобразным моста между христианским и исламским миром, и расширение региональных аспектов ее политики вовсе не означает поворота к османизму. В основе политики Турецкой республики лежит принцип “ноль проблем с соседями”; отказ от этого принципа может привести к напряженности и в собственном доме, где, к примеру, теперь живет больше албанцев, нежели в самой Албании. Таким образом, Давидоглу в начале XXI века определил свою доктрину, определяя новый этап разновекторности внешней политики Турции, ее бóльшую заинтересованность в Ближнем Востоке и Балканах, чем в политике Брюсселя.

Балканы

По мнению автора, в течение более пяти веков Балканский полуостров представлял собой “бьющееся сердце Османской империи”. На Балканах до сих пор сохранились последствия ее господства (в Боснии, на юге Болгарии, в Албании и Косово). Согласно статистике агентства Туркстат, на Балканах проживает около миллиона турок, а от 16 до 20 млн жителей Турции имеют балканские корни. Такой уровень межэтнического пересечения усилил ощущение исторической ответственности. Наиболее остро эта проблема воспринималась во времена правления Ататюрка (Балканский пакт 1932 г., экономические отношения между Анкарой и Белградом). Вступление Турции в НАТО в 1952 г. привело к нарастанию напряженности между Турцией и балканскими странами, но с приходом Р. Эрдогана к власти турецкое присутствие в регионе просматривается вновь более отчетливо.

Начиная с 1990-х годов стали налаживаться контакты с мусульманской частью Балкан, что дополнялось активизацией экономических отношений, а с конца 1990-х Балканы стали более, чем когда-либо, приоритетной областью для Анкары. Как заявил министр иностранных дел Давидоглу, Турция является одной из балканских стран, и в отношении своих соседей она должна осуществлять внешнюю политику, основанную на четырех принципах: безопасность, политический диалог, экономическая интеграция и сохранение мультиэтнических структур. Таким образом, был определен некий амбициозный сценарий, учитывающий “общую судьбу турецкого и других народов, объединенных османским наследием на полуострове”.

Турецкая smart power

В октябре 2009 года на церемонии открытия в Сараево международной конференции Ахмед Давидоглу назвал Балканы “буферной геополитической зоной для безопасности Турции”. Многочисленность лиц турецкой национальности, которые жили и живут на Балканах, и людей с балканскими корнями, населяющих Турцию, — все это и определяет то повышенное внимание Турецкой республики к политике региональной безопасности, ибо любой кризис на Балканах мог бы отразиться и на территориях по ту сторону проливов. Вот почему, осознавая свою ответственность в отношении этой “буферной” зоны, Анкара в последние двадцать лет увеличила свой военный потенциал, внося вклад в инициативы, которые осуществляются в этой зоне по стабилизации этнических конфликтов. После заключения Дейтонских соглашений турецкий воинский контингент (1400 чел.) принял участие в SFOR.

Турецкое присутствие на Балканах проявляется в “миссии Альба” в Албании, Македонии и Косово, где Турция открывает школы и военные академии, поддерживая образование и военную подготовку албанских и боснийских офицеров. Являясь членом НАТО, Турция крайне заинтересована во вступлении Западных Балкан в Северо-атлантический пакт. Она инвестирует в “буферной” зоне культуру и образование, приветствует создание начальных и средних школ в мусульманских районах, участвует в восстановлении архитектурного наследия Османской империи и строительстве новых мечетей.

Проникновение smart power — пока еще ловкое и не очень заметное явление, но оно постепенно создает на Балканах новую ориентацию, сглаживает воспоминания о наследии тяжкого османского ига, а в целом все это облегчает проникновение Турции в политику Балкан.

Турция и страны Западных Балкан

Первоначально турецкое проникновение распространялось на Македонию и Болгарию. С 2005 г. стали заметны попытки влиять на Сербию посредством инвестиций (только в 2010 г. сербы получили 30 млн. евро.); далее опять Босния, Албания и Косово — главные объекты распространения турецкого влияния, в том числе и в сфере торговли. После создания зоны свободной торговли и открытия соответствующих рынков в мусульманских зонах Боснии экспорт Турции возрос с 28 млн. долл. в 2001 до 224 млн. в 2010 году. Таким образом, Турция стала четвертым национальным партнером после Словении, Австрии и Германии — по росту инвестиций, которые в 2010 г. достигли 138 млн. долларов.

После падения коммунистического режима в Албании сегодня 75% албанцев относятся к своим “братьям по вере” как к дружественной стране; политика Турции резко изменилась: Турция же считает Албанию своим стратегическим партнером в деле достижения длительной стабильности на Балканах.

Сегодня цель Анкары — не только проникать в “мусульманские Балканы”, но также влиять и на Македонию, Черногорию, Сербию и Хорватию, в которых доля мусульманского населения составляет соответственно 33,3%, 17,7%, 3,2%, 1,3%. Из всех этих стран Македония была исторически наиболее привязана к Османской империи. К тому же Мустафа Кемаль Ататюрк родился в Греции в македонской семье, там же он получил высшее военное образование, а 6 млн. турок имеют македонские корни.

Но, как замечает автор, Турция не может претендовать на преимущественные позиции, поскольку США и НАТО этого не допустят. Более того — расширение “османского” присутствия на Балканах должно считаться с интересами Евросоюза, на который ориентируются правительства большинства западнобалканских стран. Поэтому Турция предпочитает действовать “тихой сапой”, завоевывая позиции посредством предоставления инвестиций и расширения торговых обменов. Только за первое десятилетие XXI века турецкие инвестиции в Македонию составили 91 млн. долларов США, а экспорт турецких товаров возрос с 90 млн. в 2001-м до 363 млн. в 2010 году.

После натовских бомбардировок 1999 года отношения Турции с Сербией были заморожены и вновь ухудшились, после того как Турция вынуждена была под давлением признать независимость Косово, несмотря на противостояние правительства Эрдогана — Давидоглу. Тем не менее в октябре 2009 г. коммерческие связи с Сербией были налажены. После визита в Белград торговой делегации Турции подписаны соглашения о финансировании проектов в области инфраструктуры (в частности, о строительстве автомагистрали Белград — Бар), транспорта и социальных гарантий. В 2010 г. объем взаимной торговли Анкары и Белграда составил 306 млн. долл.

После подписания в 2006 г. соглашения о предотвращении двойного налогообложения объем торговых отношений Турции с Хорватией за период 2001 — 2010 гг. с 30 до 250 млн. евро.

Итоги

За последнее десятилетие отношения Турции с регионом Западных Балкан существенно расширились — прежде всего в сфере экономических обменов. Общий объем инвестиций возрос на 530%, торговый оборот — на 535%.

В соответствии с этим постепенно улучшаются и политические отношения. Таким образом, ловкая smart power действует в соответствии с основным принципом турецкой внешней политики “ноль проблем с соседями”. По оценке автора статьи, экономический аспект политики Турции со странами Западных Балкан стал, важной частью ее нынешней “углубленной стратегии” как основного принципа внешней политики.

Обзор подготовлен А.А. Язьковой

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2013, №36

Боснийский суд постановил в пятницу выпустить из предварительного заключения президента Федерации Боснии и Герцеговины Живко Будимира, задержанного 26 апреля по подозрению в коррупции, сообщил журналистам его адвокат Рагиб Хаджич.

"Я получил подтверждение, что это решение будет в ближайшее время направлено в Мостар (где политик находится в заключении), и Будимир сегодня вечером должен быть отпущен", - сказал Хаджич.

Эта информация поступила после того, как Конституционный суд постановил пересмотреть решение о содержании Будимира под стражей. Данную меру 28 апреля определил Суд БиГ, аргументировав свое решение риском побега политика, а также его способностью воспрепятствовать расследованию путем давления на свидетелей и других подозреваемых. Однако защита Будимира пожаловалась в Конституционный суд на нарушение прав и свобод человека в связи с содержанием политика под стражей.

Будимир подозревается в принятии незаконных решений о помиловании осужденных и взяточничестве. Суд 28 апреля санкционировал арест Будимира и четырех человек из его окружения на 30 суток с целью проведения расследования. БиГ состоит из двух частей - Федерации Боснии и Герцеговины (мусульмано-хорватской) и Республики Сербской. Это союз двух территориальных образований, имеющих обособленное положение. Юлия Петровская.

Высокий представитель в Боснии и Герцеговине (международный администратор) Валентин Инцко представил во вторник в Совете Безопасности ООН очередной полугодовой доклад о ситуации в стране, подвергнув критике боснийских лидеров за неспособность к компромиссам и отсутствие прогресса на пути в ЕС и НАТО.

"Регион движется вперед. А Босния и Герцеговина, к сожалению, стоит на месте", - сказал Инцко, текст выступления которого размещен на сайте аппарата высокого представителя. "Из года в год боснийские политические лидеры разочаровывают, поскольку им не удается добиваться компромиссов, необходимых для евроатлантической интеграции и решения серьезных экономических и социальных проблем", - добавил австрийский дипломат.

Говоря об основных политических событиях, дипломат отметил "углубление политического и конституционного кризиса в Федерации БиГ, связанного с формированием нового парламентского большинства". Кроме того, Инцко в очередной раз осудил заявления президента Республики Сербской в БиГ Милорада Додика, который периодически оспаривает суверенитет и территориальную целостность Боснии и Герцеговины.

Инцко сказал, что за истекший период не было отмечено существенного прогресса в реализации условий, необходимых для закрытия аппарата высокого представителя. Он также указал на необходимость дальнейшего присутствия в стране миротворческих сил EUFOR, действующих под командованием Евросоюза.

БиГ состоит из двух частей - Федерации Боснии и Герцеговины (мусульмано-хорватской) и Республики Сербской. Это союз двух территориальных образований, имеющих обособленное положение.

Аппарат Высокого представителя был развернут в БиГ международным сообществом после окончания боснийского конфликта 1992-1995 годов. Высокий представитель играет роль координатора международных усилий по реализации гражданских аспектов Дейтонского мирного соглашения. Юлия Петровская.

16 мая 2013 года в Салониках начинает работу Х Международная книжная выставка, на которой будут представлены многие греческие и зарубежные издательства.

Международная книжная выставка города Салоники (ДЕВФ) пройдет на территории Международного выставочного комплекса Helexpo, в павильонах 13 и 15.

Почетная страна: Великобритания.

В выставке примут участие 100 греческих и 30 зарубежных писателей, а также 200 издательств из Греции и 18 издательств из таких стран, как Россия, Сербия, Словакия, Босния-Герцеговина, Польша, Хорватия, Великобритания, Египет, Аргентина, Франция, Германия, Иран, Израиль, Италия, Китай, Румыния и Турция.

Наряду с выставкой запланировано много самых разнообразных мероприятий - от посвящения выдающемуся греческому поэту Константиносу Кавафису, 2-ого Балканского фестиваля поэзии до Детских уголков (для детей, родителей и преподавателей), «филологического» кафе, различных мастерских, показа документальных и художественных фильмов, а также театральных выступлений, художественных выставок и т.д.

Завершится выставка в воскресенье, 19 мая.

Суд запретил президенту Федерации Боснии и Герцеговины Живко Будимиру, арестованному в конце апреля по подозрению в коррупции, подписывать служебные документы во время нахождения под стражей, сообщил в четверг вечером телеканал РТРС.

Суд отклонил просьбу Будимира о том, чтобы его подчиненные приносили ему на подпись в камеру предварительного заключения законы, указы и другие документы. Соответствующее ходатайство ранее подал адвокат Будимира Рагиб Хаджич.

Как сообщает РТРС, прокуратура выступила против того, чтобы Будимир под стражей подписывал какие-либо документы, связанные с исполнением служебных обязанностей. Суд согласился с мнением прокуратуры, приняв во внимание тяжесть, характер и последствия преступлений, в которых подозревается Будимир.

Боснийский суд санкционировал 28 апреля арест Будимира и четверых человек из его окружения сроком на 30 суток для проведения расследования по делу о коррупции. Полиция задержала Будимира 26 апреля в его рабочем кабинете в здании президиума страны в центре Сараево. Политик подозревается в принятии незаконных решений о помиловании осужденных и взяточничестве.

БиГ состоит из двух частей - Федерации Боснии и Герцеговины (мусульмано-хорватской) и Республики Сербской. Это союз двух территориальных образований, имеющих обособленное положение. Юлия Петровская.

Организацией развития торговли Ирана названы страны, которые относятся к приоритетным экспортным рынкам, сообщает агентство ИСНА.

В прошлом году, например, Иран торговал со 197 странами, однако Организацией развития торговли ежегодно определяется список приоритетных экспортных рынков. В текущем году в этот список включены 40 стран, которые относятся к первостепенным приоритетным рынкам, и 17 стран – к второстепенным приоритетным рынкам.

К первостепенным приоритетным рынкам относятся такие страны, как Турция, Ирак, Китай, Россия, Индия, ОАЭ, Туркменистан, Казахстан, Пакистан, Оман, Афганистан, Азербайджан, Индонезия, Кувейт, Южная Корея, Египет, Катар, Малайзия, Южная Африка, Саудовская Аравия, Армения, Таджикистан, Ливан, Узбекистан, Нигерия, Тунис, Кыргызстан, Беларусь, Алжир, Бангладеш, Япония, Сирия, Кения, Бахрейн, Шри-Ланка, Судан, Танзания, Иордания, Украина и Ливия.

К второстепенным приоритетным рынкам относятся Вьетнам, Гана, Венесуэла, Бразилия, Филиппины, Куба, Таиланд, Гонконг, Сингапур, Босния и Герцеговина, Болгария, Сербия, Хорватия, Венгрия, Греция, Австралия и Кипр.

Из перечисленных 57 стран, которые считаются приоритетными рынками для Ирана, 33 страны относятся к азиатским странам, 10 – к африканским, 10 – к европейским и 3 – к латиноамериканским.

Примечательным является то, что в текущем году в список приоритетных экспортных рынков не включены такие страны Германия, Тайвань, Италия, Испания, Мексика, Грузия, Бирма, Голландия, Бельгия, Англия и Франция.

Большинство мусульман мира считают, что религия должна оказывать значительное влияние не только на их личную, но и на социальную и, даже, политическую жизнь, говорится в результатах нового исследования, проведенного американской компанией Pew Research Center.

Исследование проводилось в два этапа: в 2008-2009 и в 2011-2012 годах в 39 странах Америки, Европы, Африки и Азии, где проживают мусульмане. За это время эксперты центра провели более 38 тысяч интервью на более чем 80 языках мира.

Авторы исследования не делали выводов по общемировым показателям, ограничившись данными по каждой стране отдельно.

Закон шариата как норма поведения

Процент мусульман, которые хотели бы, чтобы законы шариата были приравнены к официальным, сильно разнится в зависимости от страны. Так, в Азербайджане эту идею поддержали лишь 8% опрошенных, тогда как в Афганистане - 99%. Разделяют идею официального признания канонов шариата 71% мусульман в Нигерии, 72% в Индонезии, 74% в Египте и 89% на территории Палестины.

При этом исследователи отмечают, что зачастую респонденты по-разному интерпретировали понятие шариата, хотя большинство отмечало, что эти нормы должны регулировать, в первую очередь, социальную жизнь верующих и отношения между членами семьи. Большинство опрошенных, однако, не поддерживают жестокие телесные наказания, такие как отсечение руки или избиение плетьми.

При этом, согласно данным исследования, даже в странах, мусульмане которых поддерживают законы шариата, большинство респондентов считают, что распространяться они должны только на исповедующих ислам. Так, в Пакистане, где 84% мусульман одобряют внедрение законов шариата, две трети из них считают, что представители других вероисповеданий имеют право жить в соответствии с нормами своей религии.

Религиозные лидеры должны влиять на власть

В почти половине стран, где проводилось исследование, мусульмане полагают, что религиозные лидеры должны иметь возможность оказывать "некоторое" влияние на власть. Значительная часть опрошенных в Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке уверены, что представители духовенства должны иметь политическое влияние.

При этом, 37% опрошенных в Иордании, 41% в Малайзии и 53% в Афганистане заявляют, что религиозные лидеры должны играть значительную роль в политической жизни страны.

Семья: мнения разделились

Достаточно сильно варьируется среди респондентов и мнение относительно роли женщины в семье, однако в таких странах как Ирак, Марокко, Тунис, Индонезия и Афганистан от 92% до 96% опрошенных (как мужчин, так и женщин) соглашаются с утверждением, что жена должна во всем подчиняться мужу.

Что касается, либеральных тенденций, столь сильных в западном обществе, то респонденты высказались практически единогласно: подавляющее большинство опрошенных считают проституцию, гомосексуализм, суицид, аборты и эвтаназию - аморальными. При этом взгляды на многоженство сильно разнятся. Среди мусульман Боснии и Герцеговины и Азербайджана, например, лишь 4% считают полигамию допустимой, в тоже время в Нигере 87% респондентов, не видят в этом ничего плохого.

Кроме этого, сильное расхождение во мнениях можно отметить по вопросам контрацепции, разводов и равенства детей мужского и женского пола в семье, в частности в случае раздела наследства.

Отношение к экстремизму

По данным исследования, по крайней мере, 50% опрошенных мусульман в большинстве исследуемых стран обеспокоены действующими на территории их государств религиозными экстремистскими группировками. Однако в некоторых государствах обеспокоенных еще больше: в Египте - 67%, Тунисе - 67%, Ираке - 68%, Гвинее-Биссау - 72% и Индонезии - 78%. Опрошенные больше опасаются исламского экстремизма.

Большинство (95%) мусульман В российских регионах с преобладающим мусульманским населением толерантно относятся к другим конфессиям, говорится в исследовании американской компании Pew Research Center.

Более 50% российских мусульман считают, что они свободно исповедуют свою религию, при этом 40% считает своим религиозным долгом обращать в ислам других. Тем не менее, 95% поддерживает свободу вероисповедания других людей. Результаты аналогичных опросов, проведенных в странах с наибольшим процентом мусульманского населения, схожи: в Боснии и Герцеговине - 94%, в сербском автономном крае Косово - 95%, в Албании - 98%.

В мусульманских регионах России не менее 42% опрошенных мусульман хотели бы, чтобы законы шариата были приравнены к официальным. В странах Юго-Восточной Европы этот показатель значительно ниже: от 12 до 20%. В Центральной Азии (Казахстане, Таджикистане, Азербайджане, Киргизии) так думают от 8% до 35% опрошенных. В странах Азии, Африки и Ближнего Востока он значительно варьируется: от 29% в Ливане и 99% в Афганистане.

При этом 22% респондентов в российских республиках с мусульманским населением считают, что законы шариата должны распространяться на всех. В Косово так считают 31% опрошенных, в Боснии и Герцеговине - 29%, а в Албании - 24%. В Центральной Азии только в Киргизии этот показатель высокий - 62%, в то время как, например, в Казахстане так думают 19%.

Опасения по поводу религиозного экстремизма больше распространены в Юго-Восточной Европе и Центральной Азии (около 63%). В российских регионах им обеспокоены менее половины опрошенных - 46%.

Российские республики с мусульманским населением характеризуются более строгим отношением к роли женщины в обществе и семье, чем в других странах Юго-Восточной Европы, но этот показатель в России меньше, чем в странах Азии, Африки и Ближнего Востока. 69% российских мусульман считают, что женщина должна повиноваться мужу, в Юго-Восточной Европе - не более 45%, а в Центральной Азии - от 51% (в Казахстане) до 89% (в Таджикистане).

Президент Федерации Боснии и Герцеговины Живко Будимир подозревается в коррупции в связи с многочисленными помилованиями осужденных, полиция проводит обыск в его кабинете, сообщают боснийские СМИ.

БиГ состоит из двух частей - Федерации Боснии и Герцеговины (мусульмано-хорватской) и Республики Сербской. Это союз двух территориальных образований, имеющих обособленное положение. Хорват Будимир является 11-м по счету президентом Федерации, он вступил в должность 11 марта 2011 года. Он является членом Хорватской партии права Боснии и Герцеговины.

Некоторые СМИ сообщили об аресте президента, однако официально эти сведения не подтверждаются.

По данным пресс-секретаря президента Лауры Бошняк, Будимир находится в здании президиума БиГ в Сараево, где сотрудники Государственного агентства по расследованиям и охране (SIPA) проводят обыск в его кабинете. Бошняк опровергла сообщения о том, что Будимир подозревается в получении взятки в размере 47 тысяч боснийских марок (23,5 тыс.евро).

Согласно официальному сообщению SIPA, на территории Боснии и Герцеговины в пятницу проводятся три полицейские операции по приказу прокуратуры и суда БиГ, одна из которых связана с делом о коррупции. СМИ со ссылкой на источники в полиции сообщают, что обыски идут в здании правительства Федерации БиГ в городе Мостар на юге страны.

По данным боснийских СМИ, Будимир только в прошлом году помиловал 96 лиц, большинство из которых не имели соответствующих рекомендаций, поскольку речь шла о людях из криминальной среды, связанных с политическими кругами. Юлия Петровская.

Президент Сербии Томислав Николич принес извинения за преступления против боснийских мусульман, которые от имени Сербии и сербского народа были совершены во время войны в Боснии и Герцеговине 1992-1995 годов.

Данное заявление Николич сделал в интервью боснийскому телеканалу BHT, которое выйдет в эфир 7 мая, сегодня же СМИ обнародовали анонс этой беседы.

Президент сообщил, что планирует посетить город Сребреница на востоке Боснии и Герцеговины, где в июле 1995 года произошла массовая расправа над боснийскими мусульманами. По оценке международных экспертов, в Сребренице были убиты около 8 тысяч мужчин и мальчиков-мусульман после того, как этот город перешел под контроль формирований боснийских сербов во главе с генералом Ратко Младичем.

"Я преклоняю колени и прошу для Сербии помилования за преступление, совершенное в Сребренице. Прошу прощения за преступления, которые от имени нашего государства и нашего народа совершили отдельные лица", - сказал Николич, отказавшись при этом признать расправу в Сребренице геноцидом. По словам сербского президента, "геноцид нужно доказать". Политик добавил, что многие события, происходившие на пространстве бывшей Югославии в 1990-е годы, имеют черты геноцида.

Международный трибунал по бывшей Югославии и Международный суд ООН классифицировали расправы в Сребренице как геноцид. Конвенция по предупреждению и наказанию геноцида принята Генеральной ассамблеей ООН в 1948 году. Под геноцидом понимаются действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу. За время войны в Боснии и Герцеговине погибли около 100 тысяч человек, в основном мусульмане. На момент начала конфликта население страны составляло более 4 миллионов человек. Юлия Петровская.

Число ходатайствующих об убежище в Швеции из таких стран Балканского полуострова, как Сербия, Босния-Герцеговина и Албания составило 600 человек, т.е. сократилось вдвое в первом квартале 2013 года, по сравнению с тем же кварталом прошлого года. Предполагаемая причина - усиление контроля на выезде из этих стран в связи с угрозой стран ЕС снова ввести визовый режим.

- Погранполиция стран западной части Балканского полуострова задает на выезде (особенно это касается цыган/рома) вопросы: в какую страну Шенгена они едут, есть ли у них обратный билет, сколько у них с собой денег и сколько они берут с собой багажа. Если есть подозрения, что они намерены просить убежища в какой-то стране ЕС, то их просто не выпускают, говорит Александра Штигельмейер/ Alexandra Stiegelmeyer из организации European Stability Initiativ в Брюсселе.

Напомним, что после отмены визового режима, число просивших убежища в странах Евросоюза граждан Сербии, Боснии-Герцеговины и Албании резко увеличилось. Однако 99 % получали отказы.

Многие страны ЕС сократили время рассмотрения таких заявлений до 1-2 недель. В Швеции, однако, средний срок рассмотрения ходатайств более трех месяцев. 60% таких дел относятся к так называемым "длительным", т.е. имеющим право на обжалование решения. Это означает, что ищущие убежища в Швеции остаются тут в ожидании решения в течение многих месяцев. По мнению юриста Миграционного ведомства Фредрика Бейера/ Fredrik Bejer, речь идет о правовых гарантиях: Чем короче время рассмотрения дела, тем больше риск нарушения правовой защищенности, - говорит он в интервью новостной редакции Ekot Шведского радио.

СБЕРБАНК ЗАМЕНИТ CITI В ТУРЦИИ

"Дочка" Сбербанка - Denizbank - покупает розничный бизнес американского Citi в Турции

Сбербанк продолжает международную экспансию. На этот раз кредитный гигант усиливает свое присутствие на Турецком рынке. Местная "дочка" российской кредитной организации - Denizbank - выкупает розничное подразделение американского Citi в Турции. В периметр сделки вошли кредитный портфель объемом 650 млн долларов, портфель депозитов в 800 млн долларов и 22 офиса, говорится в сообщении российского банка на Лондонской фондовой бирже. Клиентами розничного подразделения Citi в Турции являются более 600 тысяч человек.

Сумма сделки не раскрывается. Однако по неофициальным данным она составила около 270 млн долларов. Партнеры рассчитывают закрыть сделку до конца третьего квартала, после получения одобрения местных регуляторов.

Относительно всего Сбербанка сделка очень небольшая и составляет лишь 0,1% от кредитного портфеля гиганта, указывает аналитик Газпромбанка Андрей Клапко. "Для Denizbank это более существенная сделка, которая позволит нарастить портфель кредитов на 3%. Турецкий банковский сектор стабильно растет и для Сбербанка это скорее инвестиции на перспективу", - поясняет эксперт.

Покупка кредитных портфелей весьма удобный инструмент для экспансии на зарубежные рынки, где уже есть дочерние банки, соглашается управляющий партнер Frank Research Group Юрий Грибанов. "Покупки банков целиком требуют больших ресурсов и времени. За счет приобретения портфеля можно не только быстро нарастить активы, но и увеличить число клиентов, предлагая аудитории собственные продукты", - считает эксперт.

ОАО "Сбербанк России" основано в 1987 году. Основным акционером является Центральный Банк России, контролирующий 50%+1 акцию. Остальные бумаги находятся в свободном обращении. Сбербанк - универсальный коммерческий банк. Банк также владеет негосударственным пенсионным фондом "Сбербанк НПФ", лизинговой компанией "Сбербанк лизинг", инвестиционной компанией Sberbank CIB и рядом других активов. По итогам 2012 года активы банка составили 15,1 трлн рублей, собственный капитал - 1,624 трлн рублей, чистая прибыль - 347,9 млрд рублей.

Сам Сбербанк вышел на Турецкий рынок лишь недавно, в сентябре 2012 года. Тогда российская кредитная организация приобрела 99,85% акций Denizbank у франко-бельгийской группы Dexia. Сумма сделки состаивла 2,79 млрд евро. Впоследствии российский банк заплатил продавцам дополнительно 184 млн евро с учетом изменения стоимости активов Denizbank.

Ранее председатель правления Сбербанка Герман Греф заялвля, что именно Турция будет одним из приоритетных направлений для международной экспансии. В качестве еще одного из привлекательных рынков топ-менеджер также называл Польшу.

Сейчас Сбербанк по мимо Турции присутствует на рынках Австрии, Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии, Сербии, Боснии и Герцеговине, Словении через Volksbank International. У российского банка также есть "дочки" в Белоруссии, Казахстане и Украине, филиал в Индии, представительство в Китае. Глава Denizbank Хакан Атеш ранее уточнял, что в планах банка также выход на рынок Германии.

Владимир Путин встретился с Председателем Правительства, Министром внутренних дел Сербии Ивицей Дачичем.* * *

В.ПУТИН: Уважаемый господин Премьер-министр, дорогие друзья, добрый день, очень рад вас видеть.

Между Россией и Сербией всегда были особые отношения, особо близкие и в духовной, и в гуманитарной, да и в экономической сферах. Знаю, что Вы провели обстоятельные переговоры с Председателем Правительства Российской Федерации. В связи с этим хотел бы отметить, что, к сожалению, в прошлом году у нас немного снизился товарооборот, но за начало этого года мы наблюдаем рост 38 процентов, и это хороший знак.

Россия остаётся самым крупным инвестором в экономику Сербии. У нас много совместных, интересных и крупных проектов. Уверен, что Ваши переговоры с Правительством Российской Федерации будут хорошим толчком к развитию экономических связей.

Совсем недавно имел возможность говорить с Президентом Сербии, прошу Вас передать ему самые наилучшие пожелания. Это говорит о том, что в политической сфере контакты продолжаются на всех уровнях, в том числе на самом высоком. Передайте, пожалуйста, Президенту ещё раз моё приглашение посетить Россию в любое удобное для него время.

Очень рад Вас видеть.

И.ДАЧИЧ: (По-русски.) Большое спасибо, господин Президент. Мне очень приятно, что я здесь. Приветствую Вас от имени сербского народа, от имени Республики Сербия.

Большое спасибо за поддержку, которую Вы оказываете принципиальной политике Сербии, что касается Косово и Метохии. Сербский народ, Сербия помнит, знает и думает, что Россия – самый лучший друг и приятель сербского народа и Сербии. И поэтому большое спасибо от имени всего сербского народа.

(Как переведено.) Очень рад возможности этого визита. Я много раз прежде бывал в России, но не в качестве Премьер-министра. На этот раз я прибыл в качестве Премьер-министра. Очень рад такой возможности. Последний раз в качестве Премьер-министра Россию посещал Воислав Коштуница. Это было больше пяти лет назад.

У нас близкие отношения с Российской Федерацией во всех областях: в экономике, политике, культуре, в сфере безопасности, обороны и так далее. Вы знаете, что мы в очень тяжёлой позиции. Есть угроза нашим национальным интересам. Мы прошли период войны, бомбардировок. Экономическая ситуация очень тяжёлая из-за этого. Наше геостратегическое положение очень плохое: все соседние страны, кроме Боснии, либо уже являются членами НАТО, либо собираются вступать в эту организацию.

Комитет Европарламента по гражданским свободам одобрил изменения в Шенгенском законодательстве, дающие странам-участницам соглашения право временно приостанавливать безвизовый режим для краткосрочных поездок граждан из третьих стран, сообщили во вторник РИА Новости в пресс-службе ЕП.

Эта мера является исключительной и предложена к применению только в случае "существенного и резкого притока нерегулярных мигрантов и необоснованных просителей убежища", пояснили в пресс-службе Европарламента Для окончательного согласования предложенных изменений Европарламенту теперь надлежит провести переговоры с Советом министров ЕС.

Так называемая "оговорка о временном приостановлении" действия безвизового режима сроком на один год и более была предложена Еврокомиссией после того, как тысячи граждан балканских стран, в основном Сербии и Черногории, начали подавать прошения о предоставлении им убежища в странах Шенгена. Примерно половина всех заявлений были поданы в Германии.

Безвизовый режим для краткосрочных поездок в страны Шенгенского соглашения для граждан Сербии, Черногории и Македонии был введен в декабре 2009 года. Босния и Герцеговина и Албания получили эту привилегию в декабре 2010 года. Александр Шишло.

ДМИТРИЙ ТРАВИН

Россия на европейском фоне: причины отставания

2. Как мир становится развитым?

МНЕНИЯ

2. Как мир становится развитым?

Как говорилось выше, в XIII веке Англия и Венгрия обогатили свою политическую жизнь чрезвычайно похожими документами (Великой хартией вольностей и Золотой буллой), однако затем судьбы двух стран сильно разошлись. Для Англии парламентаризм стал значимым явлением, для Венгрии нет. И не было механизмов, которые заставили бы венгров идти по проложенному англичанами пути. Каждый народ адаптировался к тем условиям, в которых тогда существовал.

В XVIII веке положение дел сильно изменилось. Народы Европы все чаще стали обращать внимание на Англию как на образец устройства политической жизни. А в следующем столетии, когда выяснилось, что нарастающее могущество Британии увеличивается в основном за счет экономических успехов, европейцы попытались скопировать и ее хозяйственные механизмы. Понятно, с заимствованием политических и экономических институтов далеко не всегда дела шли гладко. Однако в конечном счете рынок и демо­кратия получили в Европе и в Северной Америке столь широкое распространение, что нам часто кажется, будто бы Запад представляет собой некое единое целое, противостоящее не очень рыночному и не очень демократическому Востоку.

Ступени модернизации

Какой-то части общества нравятся рынок, демократия и образ жизни, сложившийся в западных странах. Эти люди говорят, что нам надо преобразовать Россию по данному образцу. У другой части общества западный образ жизни вызывает резкое отторжение. Эти люди полагают, что ничего заимствовать не надо. При этом, как ни парадоксально, обе противоборствующие интеллектуальные группировки сходятся в своем общем видении ситуации.

Обычно во время лекций, посвященных сравнению России с Европой, сторонники нашей уникальности рисуют на доске два круга. Один — Запад, другой — Восток. Россию размещают во втором, произносят ряд заклинаний о том, какие мы особенные, а завершают рассуждения все тем же киплинговским «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут».

Сторонники движения по западному пути тоже рисуют два круга, только Россия у них оказывается в пределах Запада. А дальше следуют заклинания о том, как ужасно было бы вылететь из того круга, в который нас определили христианская цивилизация, Петр Великий, горбачевская перестройка и т. п.

Мне лично гораздо ближе второй подход, однако, думается, что представление о кругах двух культур — западной и восточной — не слишком информативно и малопродуктивно. Оно нас лишь путает, если мы действительно желаем понять наше место в процессе модернизации. Изображая себя в отдельном восточном круге, мы делаем вид, будто вообще никакой модернизации в России не происходит. Изображая себя внутри западного круга, мы лишаемся возможности понять, с чем связано то, что догоняющая модернизация на протяжении ряда столетий все никак не дает нам возможности догнать впереди идущих.

Давайте откажемся от двух кругов в принципе и попробуем для наглядности представить себе европейскую картину не в виде кругов, а в виде ступеней лестницы, по которой всем странам приходится восходить в процессе модернизации. Картина со ступенями окажется намного сложнее предыдущей, но, думается, она точнее отражает ход реальных процессов развития.

К XVIII—XIX столетиям Англия забралась на верхнюю ступеньку лестницы, и всем стоявшим внизу странам хорошо были видны ее достижения.

Во-первых, многих привлекал британский парламентаризм. В свете идей Просвещения такая демократическая форма правления выглядела значительно лучше абсолютистской монархии, поскольку давала возможность различным представителям элит участвовать в государственной деятельности и использовать свои таланты на благо общества.

Во-вторых, привлекала защищенность прав собственности и личных свобод, которая определялась существованием парламентаризма. Те многочисленные злоупотребления Средневековья, о которых говорилось в первой главе (откровенный разбой, конфискации имущества, порча денег, ограничения деловой активности и т. п.), постепенно сходили на нет.

В-третьих, привлекало успешное экономическое развитие страны, которое во многом определялось гарантиями для собственников. Предприниматель, знающий, что у него нельзя ничего произвольно отнять, инвестировал в развитие бизнеса, вместо того чтобы вкладывать деньги в покупку земель, титулов и чиновничьих должностей, как это делалось ранее.

В-четвертых, патриотически настроенных граждан привлекало укрепившееся международное положение Британии, которое во многом определялось экономическими успехами. Англичане могли финансировать сильную армию, могли поддерживать непобедимый флот, могли приобретать отстаивающих их интересы союзников, могли строить огромную колониальную империю.

Многие страны хотели бы залезть на ту верхнюю ступеньку, на которой стояла Англия, однако сделать это было довольно сложно. По ряду параметров все они (кроме, пожалуй, Голландии) до британского уровня развития не дотягивали. Однако, отставая в целом от лидера, между собой эти страны также сильно разнились. Были те, которые хотя бы внешне напоминали Англию по образу жизни широких масс населения. А были те, которые словно бы находились в ином мире и должны были для преодоления отставания осуществить чрезвычайно большой комплекс экономических и политиче­ских реформ.

На вторую сверху условную ступеньку лестницы модернизации можно, наверное, поставить Францию, Данию, Швецию, а также некоторые западные и южные германские государства, которые не были тогда еще объединены под властью Берлина. Это были страны просвещенного абсолютизма, в которых не имелось парламентских гарантий личных свобод и прав собственности, а соответственно, не было тех успехов в осуществлении промышленной революции, которыми отличилась Англия. Однако там не было и наиболее грубых форм подавления свобод, таких, например, как крепостное право.

Абсолютизм в меру своей просвещенности (весьма различной, естественно, у разных монархов и разных правительств) стремился покровительствовать наукам, искусствам, ремеслам и всему тому, что считалось полезным для развития. Однако бюрократический контроль и злоупотребления чиновников создавали совсем иное пространство для модернизации, нежели британский парламентаризм и британский суд. В этих странах по-прежнему элиты оставались заинтересованы скорее в том, чтобы получить внешние признаки привилегированного положения (земли, чины, титулы и т. д.), нежели в том, чтобы заботиться о приращении своих капиталов и о производстве продукции, способной принести прибыль.

Нам сегодня, возможно, кажется, будто эти различия были не столь уж существенны, однако на самом деле разрыв между Англией и Францией по качеству государственных и рыночных институтов в конце XVIII столетия был, скорее всего, большим, нежели разрыв между Англией и Россией в начале XXI века. Попытки преодоления разрыва несколько раз вызвали во Франции катастрофические революции, поскольку старое общество не могло адаптироваться к новым условиям.

Попробуем теперь спуститься еще ниже. Здесь иерархия ступенек становится совсем условной, поскольку мы не имеем четких критериев того, что считать более или менее прогрессивным. Однако, думается, что на третью сверху ступень модернизации можно было бы поставить такие государства, как Пруссия и Австрия. Они так же, как отмеченные выше страны, представляли собой абсолютистские государства со всеми плюсами и минусами подобного устройства. Однако в экономическом смысле каждая из этих держав, расположенных на рубеже западной и восточной частей Европы, была расколота на неравные части.

Как в Пруссии, так и в Австрии в XVIII веке сохранялось еще крепостное право. В Пруссии оно было распространено на землях, расположенных к востоку от реки Эльбы, в том числе на тех, которые достались этому государству после раздела Польши. Крепостной труд широко использовался в юнкерских хозяйствах, специализировавшихся на экспорте зерна. В Австрийской империи свободные крестьяне проживали в той части государства, которая была населена немцами (Верхняя и Нижняя Австрия, Штирия, Каринтия, Тироль) и итальянцами (Ломбардия, Венеция). Однако под скипетром Габсбургов находились также Венгрия, Чехия, Хорватия, Словакия, Словения, а также значительная часть нынешней Румынии и южные земли, полученные после раздела Польши. Там был широко распространен крепостной труд, причем культурный разрыв между двумя частями империи выглядел столь значительным, что Клемент Меттерних — знаменитый австрийский государственный деятель первой половины XIX века — говорил, что Европа кончается там, где восточное шоссе выходит из Вены.

На четвертой ступени нашей условной иерархии, наверное, стоит разместить южноевропейские страны Испанию, Португалию и Неаполитанское королевство, которое до обретения независимости в XVIII веке долгое время было частью испанской державы. Впрочем, что считать третьей, а что четвертой ступенькой, сказать трудно. С одной стороны, на юге Европы не было того крепостного права, которое сохранялось на востоке. С другой же стороны, там не было и тех сравнительно благоприятных условий для модернизации экономики, которыми характеризовались западные регионы Пруссии и Австрии.

Одной из главных проблем южноевропейских государств была долго сохраняющаяся клерикализация общества. Это ограничивало развитие свобод и тормозило культурные контакты с теми странами, которые достигли больших успехов на пути модернизации. Кроме того, следует принять во внимание, что Испания долгое время подпитывалась богатствами американских колоний, и это «ресурсное проклятие» тормозило стремление общества к переменам.

Вот наконец мы добрались и до России. Ее, опять же с известной долей условности, можно разместить на пятой ступеньке нашей иерархии. Главной проблемой России вплоть до Великих реформ Александра II было сохранение крепостного права. Нельзя сказать, что это полностью отделяло нашу страну от Европы и выводило в какой-то отдельный круг, как полагают некоторые авторы, высказывающиеся по данному вопросу. Крепостное право, как говорилось выше, сохранялось и в Пруссии и в Австрии. Но для России оно имело гораздо большее значение. Во-первых, у нас его позже отменили. А во-вторых, на территории нашей страны не было того сочетания двух культур, которым характеризовалась Центральная Европа. Если в немецких частях Пруссии и Австрии, а также в подчиненной Габсбургам Северной Италии существовали города, где еще в Средние века интенсивно развивались ремесло и торговля, то в российских землях подобной «ниши» не имелось. Более того, «немецкий» крепостной труд работал на быстроразвивающийся европейский рынок, тогда как «российский» варился в собственном соку.

Сильно отличался в худшую сторону российский абсолютизм. Свобод было меньше, ограничений больше. Даже дворянство получило «вольности» лишь в 1762 году. Длительная зависимость российской элиты от государевой службы негативно влияли на уровень ее просвещенности. Отсутствие европейской бюргерской культуры и сохранение служилого дворянства тормозили формирование того слоя, который постепенно мог бы заняться предпринимательством и модернизировать российскую экономику.

Впрочем, при всех очевидных проблемах нашей модернизации следует заметить, что вряд ли Россию следует ставить на самую низшую ступень нашей условной иерархии. В Европе долгое время сохранялись народы, которые де факто были от нее отрезаны. Речь идет о Балканах, находившихся под властью Османской империи. Процесс освобождения Балкан растянулся надолго — вплоть до ХХ века. Но и после освобождения этот регион находился в сложной зоне противостояния, которую иногда называли пороховой бочкой Европы. Таким образом, модернизация Болгарии, Румынии, Сербии, Черногории, Албании, Македонии, Боснии и Герцеговины оказалась даже более сложным процессом, чем модернизация России.

Демонстрационный эффект

В этом месте самое время поговорить о том, почему же вообще все эти столь разные страны, находившиеся в XVIII—XIX веках на столь разных уровнях развития, проявили готовность модернизироваться. Почему они устремились в погоню за Англией, причем некоторые сумели догнать, а в опре­деленном смысле и перегнать лидера? Почему они захотели иметь больше рынка и демократии?

Всякая модернизация, по сути дела, является догоняющей. Обычно этот термин используется лишь по отношению к отсталым странам, но не по отношению к Франции, Германии или Швеции. Однако ступени модернизации показывают, что в прошлом догонять приходилось каждому, поскольку каждый мог видеть лидера, стоящего наверху и демонстрирующего остальным свои преимущества.

Получается, что главной причиной догоняющей модернизации является демонстрационный эффект. Жители одних стран тем или иным образом обнаруживают, что у соседей имеются некие предметы потребления, вооружения, технические достижения, организационные структуры, экономические и политические институты, которые выглядят чрезвычайно соблазнительно. Возникает настойчивое желание все это позаимствовать.

Понятно, что самым простым и привлекательным способом заимствования является импорт предметов потребления и вооружений. Однако, как правило, скоро выясняется, что одним только импортом ограничиться невозможно. Во-первых, собственных ресурсов не всегда хватает для финансирования закупок, а во-вторых, секретное оружие вам вряд ли продаст конкурент в военно-политической сфере. Соответственно, приходится, чтоб не отстать, обретать новейшие технологии и организационные структуры. Но по мере движения вперед обнаруживается, что эти достижения невозможны без развития новых институтов. Например, без гарантий прав собственности и без демократических свобод. Люди, осуществляющие инновации, стремятся получить от них материальную выгоду и, более того, желают обеспечить себе достойный образ жизни, при котором никто не сможет их репрессировать, унижать и лишать права на выражение собственных взглядов. Таким образом, демонстрация достижений народов, сильно продвинувшихся по пути модернизации, стимулирует другие народы начать движение в том же направлении, не ограничиваясь одним лишь заимствованием на поверхностном уровне. Или точнее, какое-то время можно будет тормозить глубокие преобразования, но невозможно будет обходиться без них на протяжении долгого времени.

Демонстрационный эффект обнаруживается разными способами.

На ранних этапах развития общества важнейшим механизмом, стимулирующим преобразования, является поражение в войне. Для любого государства это самый жестокий и эффективный способ обучения. Либо ты осуществляешь преобразования, либо лишаешься своих земель, городов, подданных и тех ресурсов, которые можно из всего этого извлекать.

Например, длительная череда поражений в Столетней войне стимулировала Францию к осуществлению серьезной военной реформы. Уже на раннем этапе противостояния обнаружилось, что традиционное рыцарское войско не выдерживает конкуренции с новейшими английскими «военными технологиями», такими, к примеру, как широкое использование лучников. И дело было не только в вооружениях. Предложенный англичанами тип войны показал, что устарели сами методы организации боя. Французские рыцари действовали каждый сам по себе, тогда как их противники демонстрировали высокий уровень дисциплины и маневренности. В итоге после долгих десятилетий вооруженного противостояния Франция стала широко использовать наемное войско вместо вассального. Это качественно повысило дисциплину, однако потребовало в дальнейшем еще и серьезных экономиче­ских преобразований, способных обеспечить армию ресурсами.

В российской истории похожие проблемы возникли, например, после поражения в Ливонской войне, когда польский король Стефан Баторий продемонстрировал лучшую организацию армии, чем та, которую мог предложить Иван Грозный. Впоследствии Петр I должен был реагировать на разгром, который учинили ему шведы под Нарвой. Наконец, немаловажное значение имело и поражение в Крымской войне, вскоре после которого были осуществлены Великие реформы Александра II. Впрочем, о том, как наша страна реагировала на вызовы со стороны соседей, мы поговорим отдельно в следующих главах этой книги.

В ряде случаев демонстрационный эффект обеспечивается не только проигранной, но и выигранной войной. Победитель оказывается на территории соседнего государства и обнаруживает там некоторые интересные и соблазнительные для себя вещи. Например, высокий уровень потребления народа, достижения в экономике, в изобразительном искусстве. А возможно, свободы, которыми пользуется соседний народ. Победитель понимает, что война — это еще не главное в жизни. Есть много всего такого, что не обеспечили ему эффективные военные технологии. И начинаются заимствования.

Такого рода история случилась во время Итальянских войн, начавшихся в конце XV века и продолжавшихся до середины следующего столетия. Французы и испанцы сражались друг с другом на территории Италии. Местное население вынуждено было лишь приспосабливаться к действиями агрессоров, однако те в ходе длительных войн получили возможность хорошо изучить Италию и обнаружить там потрясающие достижения ренессансной культуры, которые с тех пор активно заимствовались за Альпами и на Пиренейском полуострове.

Применительно к России яркий пример урока, извлеченного из победоносного похода по чужим землям, — Отечественная война 1812 года. Русская армия победила Наполеона, однако изучение наполеоновской Франции и впечатления, вынесенные из пребывания за рубежом, стимулировали развитие политических процессов, в частности восстание декабристов и дальнейшую борьбу за свободы.

Помимо войн другим важнейшим механизмом демонстрационного эффекта является экспорт капитала. Предприниматели из развитых стран переносят свою хозяйственную деятельность за рубеж, открывают там филиалы, демонстрируют предприимчивость, знакомят местное население с новыми технологиями, с новыми потребительскими стандартами. Среди тех, кто учится у иностранцев, появляются люди, желающие добиться подобных успехов. Именно так формируется обычно национальный капитал.

В экономическом развитии Средних веков и раннего Нового времени большое значение имела деятельность итальянских купцов к северу от Альп. По оценке Ф. Броделя, именно они сформировали Лион как важнейший хозяйственный центр Франции. Генуэзские банкиры сильно влияли на бизнес в испанской Севилье. Вся Южная Германия находилась под воздействием предпринимателей из Северной Италии. А немцы, в свою очередь, оказали значительное воздействие на славянские страны. Германские купцы

и ремесленники колонизировали неосвоенные территории, заселяли города на территориях Чехии и Польши, а также на балтийском побережье, где некоторые славянские народы, теснимые немцами, даже не смогли сформировать своих государств. Наконец, следует отметить большое значение фламандских ткачей для развития промышленности Англии. Без того воздействия, которое началось еще в XIV веке, вряд ли эта страна смогла бы прийти к промышленной революции XVIII столетия.

На русских землях не было такой немецкой колонизации, как на западнославянских. В этой связи действие демонстрационного эффекта у нас до поры до времени оставалось ограниченным. Ганзейские купцы активно проникали лишь в пять северо-западных городов, особенно в Новгород и Псков. Однако к началу петровских времен в Москве сформировалась Немецкая слобода, которая сильно повлияла на мировоззрение молодого царя. Что же касается активного притока иностранного капитала, то Россия в отличие от большинства европейских стран испытала его чрезвычайно поздно — лишь на рубеже XIX—XX веков.

Примерно то же самое можно сказать и о развитии демонстрационного эффекта, связанного с личными впечатлениями, полученными от путешествий в развитые страны. До XIX века такого вида просвещения, как массовый туризм, вообще не существовало. Тем не менее в католическом мире весьма распространены были такие явления, как учеба в зарубежных университетах и паломничество по святым местам. Это давало возможность людям увидеть жизнь в соседних странах. Например, паломничество в Рим и учеба в таких крупных университетах, как Болонский или Падуанский, были весьма значимы для Средних веков и начала Нового времени, поскольку итальянская культура тогда была самой развитой в Европе. Россия же была отрезана от такого рода контактов, поскольку придерживалась православия. «Поганая латынская вера» не могла служить ни для образования, ни для поклонения святыням. А вместе с ней отвергался, естественно, экономический и культурный опыт католического мира.

Туристические впечатления стали значимы для российской элиты в XIX ве-ке, хотя в николаевской России возможности выезда за рубеж были связаны с политической благонадежностью. Впоследствии в этой области произошла либерализация, однако советская эпоха вновь прервала связи. Таким образом, туристический элемент демонстрационного эффекта — особенно для широких масс — стал иметь сколько-нибудь существенное значение лишь в последнюю четверть XX века.

Недостаток личных впечатлений с давних времен заменялся демонстрационным эффектом, полученным через книги. В ХХ веке большую роль, чем печатное слово, стал играть кинематограф, который предоставлял яркую картинку жизни за рубежом: улиц, домов, магазинов, прилавков, автомобилей, одежды и т. п. Несмотря на железный занавес, отделявший советского человека от мира капитала, кино позволяло получить сравнительно адекватную информацию относительно образа и уровня жизни западного обывателя. Кинозритель мог не быть хорошо информирован относительно зарубежных технологий, которые следовало перенимать, или, тем более, относительно роли таких институтов, как частная собственность или парламентаризм, однако представление о товарах массового потребления широкий экран ему давал сравнительно неплохое. Что же касается политических и экономических комментариев к «картинке», то желающие могли их получить через западные радиостанции, вещавшие на СССР. По приказу коммунистической власти их стремились заглушить, однако полностью добиться их устранения из информационного пространства было невозможно.

В настоящее время книги и даже кинофильмы начинают играть меньшую роль, чем Интернет. Он предоставляет значительно больший объем информации, чем кинематограф. Он значительно быстрее доставляет новые сведения, чем книги. И его гораздо труднее технически отсечь от потребителя, чем радио.

Таким образом, можно сказать, что с течением времени воздействие демонстрационного эффекта на жителей модернизирующегося государства становится все более разносторонним. Если, например, во времена Столетней войны фактически только элиты могли реагировать на новые вызовы, то сегодня реакция на сведения об уровне жизни, технологиях и общественных институтах тем или иным образом возникает у миллионов людей, получающих информацию из разнообразных источников.

На протяжении трех последних столетий демонстрационный эффект привлекал внимание жителей разных стран к успехам модернизации, причем распространение информации шло из «северо-западного угла» Европы на юг и на восток. Если к концу царствования «короля-солнца» Людовика XIV (1715) вряд ли еще кто-то всерьез мог говорить о необходимости смотреть на успехи Англии или Голландии, то на протяжении периода правления Людовика XV Франция столкнулась с серьезными кризисными явлениями и задумалась о зарубежном опыте. Знаменитые деятели Просвещения не только размышляли об «отвлеченных философских материях». Они внимательно присматривались к жизни соседей. Вольтер, в частности, путешествовал по Голландии и Англии, серьезно исследовал торговлю и политическое устройство этих стран. Он прямо писал в своих работах о значении предпринимательства и свобод. У Монтескье в работе «О духе законов» прямо указывается на то, что именно англичане лучше других народов мира сумели воспользоваться религией, торговлей и свободой. А в фундаментальной «Энциклопедии» Дидро и д’Аламбера даже делается вывод о важности не только подражания англичанам, но выяснения тех принципов, на которых основывается их жизнь.

Большое значение для северной части Франции имело проникновение туда английского и шотландского капиталов. Французы, в свою очередь, путешествовали через Ла-Манш с целью промышленного шпионажа на конкретных предприятиях. Людовик XVI, придя к власти в 1774 году, отчетливо понимал необходимость реформ, хотя не представлял себе конкретного способа их осуществления. А к моменту Великой французской революции (1789) уже достаточно широкие слои французской элиты стремились к достижению экономических и политических свобод, а не только к налоговой реформе, которая была приоритетна для монарха.

Революция и последовавшие за ней Наполеоновские войны играли колоссальную роль в том, что демонстрационный эффект воздействовал на германские земли. Французы победным маршем шли по Европе на восток, и это заставляло немцев задумываться не только о трагических эксцессах революционного террора в Париже, но и о том, как чувство свободы мобилизует нацию на гигантские свершения, а самое главное, о том, какие возможности для развития общества дает кодекс Наполеона, гарантирующий право собственности. В частности, великие немецкие реформаторы барон Штейн и князь Гарденберг, добившиеся в первой трети XIX столетия значительной либерализации экономики в Пруссии, многое извлекли для себя из французского опыта.

Более того, на достижения немецких земель непосредственное воздействие оказывала и Англия. Во-первых, в германских университетах (особенно в Геттингене) серьезно изучали новаторские экономические идеи Адама Смита. Во-вторых, английский капитал и английские технологии проникали тем или иным путем к немцам. Они оказали воздействие на развитие металлургии в Руре, на строительство железных дорог, на хлопчатобумажную промышленность.

К середине XIX века в Англии полностью возобладали идеи свободной торговли, и почти сразу же они были перенесены во Францию и Пруссию. Сторонником фритредерства был сам император Наполеон III. И это не случайно. Он долго жил в изгнании в Англии и мог лично воспринять демонстрационный эффект быстрого развития британской экономики на базе хозяйственных и политических свобод.

Австро-Венгрия медленнее, чем Франция, Пруссия и западногерманские государства, воспринимала импульсы, идущие от Англии. Однако, когда Пруссия разгромила империю Габсбургов при Кёниггреце (1866), стало ясно, что Австро-Венгрия больше не является доминирующей державой в германском мире. Соответственно, поражение стало причиной активного внедрения прусского хозяйственного опыта в австрийских землях. Демонстрационный эффект здесь был особенно сильным благодаря культурной близости двух стран и влиянию немецкого языка. Книги и рассказы об успехах Пруссии не требовали переводчика.

По-иному обстояло дело с влиянием германской культуры на Россию, состояние которой было во многом похоже на состояние культуры Австро-Венгрии. Само по себе это влияние в первой половине XIX века трудно было бы переоценить. Германские университеты, германские книги, германские идеи воспитывали российских интеллектуалов. Однако языковой, культурный и религиозный барьеры были на порядок выше, чем барьеры между Пруссией и Австро-Венгрией. Пушкинский Владимир Ленский «с душою прямо геттингенской» был типичной фигурой в сфере контактов России с Германией. Аристократия воспринимала философские идеи немцев, но очень мало было таких людей, которые восприняли бы экономический опыт. Простой народ не путешествовал, не знал иностранных языков, с презрением смотрел на верования немцев, а самое главное, до 1861 года страдал от крепостной зависимости. Евгений Онегин читал от нечего делать Адама Смита и «был глубокий эконом», однако те, для кого «ярём он барщины старинной оброком лёгким заменил», не способны были прореагировать ни на какой демонстрационный эффект.

Лишь поражение в Крымской войне стимулировало движение к реформам. Они, в свою очередь, создали условия для развития промышленности. И на рубеже веков в Россию активно двинулся иностранный капитал. Перед началом Первой мировой войны значение демонстрационного эффекта для России уже не вызывало сомнения, однако отставание не только от пионеров европейской модернизации, но и от ее аутсайдеров оказалось весьма значительным.

Это отставание вновь усилилось за годы советской власти из-за железного занавеса на западных рубежах. Хотя зарубежные «радиоголоса», кинематограф, книги и редкие туристические поездки, как уже было сказано, предоставляли советскому человеку информацию о мире капитала, движение капитала с Запада на Восток было невозможно. Поэтому советский человек, с одной стороны, мечтал о потребительском рае, но с другой — был совершенно не готов к тому, чтобы его самостоятельно формировать. К началу реформ 1980—1990-х гг. массовые представления об экономике оставались чрезвычайно примитивными.

В то же время для ряда государств Центральной и Восточной Европы: Чехословакии, Польши, Венгрии, ГДР, Югославии — железный занавес не был столь непроницаемым, как для СССР. Граждане (или по крайней мере элиты) этих стран, с одной стороны, имели лучшее представление об уровне потребления в Западной Европе, чем наши граждане, а с другой — лучше понимали связь уровня жизни с политическими и экономическими институтами капитализма.

Более того, во второй половине ХХ столетия за счет возникновения принципиально новых систем коммуникации (от телевидения до гражданской авиации) демонстрационный эффект стал оказывать сильное воздействие на страны Латинской Америки и Азии, которые раньше «варились в собственном соку» и не сталкивались с передовым опытом так, как сталкивались с ним французы, немцы, австрийцы, итальянцы и испанцы. Не удивительно, что там появились отдельные примеры «экономического чуда» (японского, чилийского, корейского, сингапурского), и Россия потеряла ту фору на пути догоняющей модернизации, которую имела раньше благодаря своей принадлежности к Европе.

Влияние культуры

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что там, где демонстрационный эффект срабатывает в полной мере, догоняющая модернизация ускоряется и сравнительно быстро приносит результаты. Там же, где на пути распространения демонстрационного эффекта существуют барьеры, модернизация замедляется. Барьеры эти могут быть естественными (большие расстояния, отсутствие средств коммуникации) или неестественными (железные занавесы разного рода). Но в любом случае они мешают догонять, поскольку лишают информации.

Заметим попутно, что некоторые люди считают догоняющую модернизацию явлением позитивным, а некоторые — негативным. Кто-то полагает, что догонять хорошо, поскольку это способствует развитию, а кто-то считает, что плохо, поскольку разрушает нашу традиционную культуру и навязывает ценности сомнительного свойства. Однако вне зависимости от того, какую оценку мы ставим модернизации (мне лично ближе первая точка зрения), трудно усомниться в определяющем влиянии на нее демонстрационного эффекта.

Но здесь возникает вопрос, который в последние годы чуть ли не доминирует в дискуссиях о модернизации России. Является ли наше отставание объективным следствием существовавших ранее барьеров для распространения демонстрационного эффекта (периферийное положение России на краю Европы, отсутствие средств коммуникации, разрыв православной и католической церквей, незнание западных языков, железный занавес коммунистических времен и т. д.) или же для нас по сей день существуют жесткие барьеры, через которые никакой вызов Запада не проходит? В практическом плане ответ на данный вопрос означает следующее: мы просто отстали, но имеем хороший шанс догнать или же мы не можем догнать, поскольку сами не хотим двигаться в том направлении, в каком нас манит демонстрационный эффект?

Неудачи последних лет в деле демократизации России, а также проблемы, связанные с высокой коррумпированностью и неэффективностью нашей рыночной экономики, способствовали формированию пессимистиче­ских представлений о модернизации. Часто говорится, что помимо демонстрационного эффекта и, возможно, даже в большей степени, чем он, на разные страны оказывает воздействие традиционная культура. Есть культуры, предрасположенные к рынку и демократии, а есть не предрасположенные. Есть такие, в которых рынок, демократия да и развитие в целом воспринимаются позитивно, а есть такие, где негативно. Иначе говоря, в некоторых культурах людям хотя и нравится высокий уровень потребления, но слишком уж не нравятся те институты, которые надо формировать для достижения подобного уровня. И потому демонстрационный эффект срабатывает лишь наполовину. Купить иномарку или iPad хочется, но уважать право собственности — нет. А потому модернизация осуществляется лишь на поверхностном уровне и быстро затухает, когда кончаются деньги для покупок.

Могут ли российские проблемы быть связаны с нашей особой культурой, отрицающей модернизацию? Теоретически могут, поскольку истории извест­ны примеры культур, стимулирующих развитие или, напротив, тормозящих. Самый известный случай — протестантская этика, значение которой раскрыл Макс Вебер.

Согласно его теории, истинно верующие протестанты обладают особым духом, способствующим развитию капитализма. Они верят в то, что спасение на том свете нельзя заслужить хорошими делами или искренним покаянием. Все люди изначально предопределены Богом к спасению или к гибели. Точно знать о том, какова его судьба, человеку не суждено. Однако косвенным образом он может судить о будущем, глядя на свое настоящее. Жизненный успех свидетельствует о том, что Господь не оставляет тебя, а неудачи, провалы и разорения служат признаком катастрофы, которая ждет и в мире ином.

Таким образом, получается, что мы можем быть спокойными за судьбу своей души лишь тогда, когда видим собственные успехи, когда честно трудимся, ведем примерный образ жизни, кормим семью, растим детей, украшаем свой дом и город. Неудивительно, что, столкнувшись с подобной психологической проблемой, истинно верующий протестант будет делать все возможное для своего преуспевания. Не обязательно он станет крупным капиталистом (хотя это было бы наибольшим свидетельством жизненного успеха), но в любом случае он будет трудиться с высокой производительно­стью, стремиться к карьерному успеху, налаживать контакты с людьми, от которых зависит его преуспевание. Иными словами, протестант оказывается человеком, оптимально пригодным для модернизации, а, соответственно, представитель конфессий, в которых не формируется подобный капитали­стический дух, менее пригодным.

Теория Вебера, скорее всего, верна. Однако, как мы видели выше, отсутствие протестантской этики не помешало многим европейским католиче­ским странам и устремиться в погоню за лидерами, и, по сути дела, догнать их. Католическая Франция вполне успешная страна. Католические регионы Германии явно не отстают от лютеранских. Север католической Италии (Пьемонт, Ломбардия) — один из наиболее развитых регионов в Европе. Католические Испания, Чехия, Польша, Венгрия провели в свое время вполне успешные преобразования, став рыночными и демократическими. Таким образом, демонстрационный эффект оказывается в данном случае важнее культурных различий.

Наличие особой культуры само по себе еще не означает длительного отставания. Вот если в культуре какого-то народа присутствуют некоторые черты, не совместимые с модернизацией, но при этом устойчиво воспроизводящиеся с каждым новым поколением, тогда проблема налицо. Тогда демонстрационный эффект не срабатывает. Или точнее, человек, зажатый между национальной культурой, отрицающей перемены, и демонстрационным эффектом, требующим модернизации, оказывается в тяжелейшем положении. Он должен либо отвергнуть соблазны внешнего мира, либо расстаться со своим миром внутренним. Он должен сломать себя, отказаться от собственной идентичности, чтобы построить общество, не уступающее в конкурентоспособности лидерам модернизации.

Россия, бесспорно, имеет свои культурные особенности. Россия — это не Америка, а Украина — это не Россия. Но ведь и Германия — не Франция, и Эстония — не Литва. У нас в стране существует представление, будто культурные отличия России от Европы очень велики, тогда как внутриевропей­ские — несущественны. Однако нет такого прибора, с помощью которого можно было бы измерить различия в культуре, как измеряются различия в росте или весе людей. Не возникают ли наши представления о масштабе культурных различий из того, что мы просто не видим иного способа объяснить российское отставание в модернизации? Мол, если Италия догнала Англию по ВВП на душу населения и по построению демократических институтов, значит, культурные различия между деревушкой в Сицилии и промышленным центром в Ланкашире не так уж существенны. А если Россия не догнала, то, выходит, культура этой загадочной страны совершенно иная.

В этой связи появляется немало курьезных теорий, трактующих специфику российской культуры. Если общество, неспособное иным образом понять наше отставание, предъявляет спрос на «культурные» объяснения, то «рынок идей» начинает производить невероятное количество подобных объяснений. Каждое так или иначе находит своего потребителя.

Один из наиболее ярких примеров — книга «Характер русского народа» известного философа Николая Лосского. Автор предлагает некий набор черт, определяющих этот характер, — религиозность, стремление к поиску смысла жизни, могучая сила воли, любовь к свободе, доброта, даровитость и т. д. Но в качестве доказательства своего подхода Лосский предлагает лишь примеры из жизни узкого круга интеллектуалов, а то и вовсе ссылки на художественную литературу — на Толстого и Достоевского. В итоге мы получаем картину духовного мира некоторой части элиты (что, в общем-то, неплохо), однако для изучения модернизации, для понимания того, какие факторы влияют на производство и общественное устройство, подобные «исследования» совершенно непригодны.

Точно так же не пригодны «исследования» с выводами противоположного свойства, но основанные на сходной «методологической базе». Авторы просто придают привычным штампам форму исследования, когда пишут, например, о врожденном раболепии русского народа, о его склонности к беспробудному пьянству, о примитивизме его верований, о жестокости, о природной приверженности антисемитизму и неспособности к кропотливому, созидательному труду. При этом традиционное чинопочитание немцев, любовь к выпивке финнов, сложное отношение к евреям у поляков и тому подобные явления не анализируются. Мол, раз у них с модернизацией дела обстоят лучше, то, значит, проблемы не столь существенны.

Подобные «русофилия» и «русофобия» — две стороны одной медали. Они в равной степени не являются ни исследованиями культуры в целом, ни анализом ее влияния на модернизацию. Культурологическое исследование, которое действительно могло быть полезно для решения интересующей нас задачи, должно было бы, наверное, содержать в себе четыре элемента. Во-первых, надо найти реальную специфику русской жизни. Во-вторых, показать, что это действительно культурная черта, то есть что она передается из поколения в поколение. В-третьих, выявить механизмы этой передачи. В-четвертых, выявить механизмы воздействия данной культурной особенности на экономические и политические институты.

Научные исследования особенностей нашей культуры сегодня появляются. Например, Игорь Яковенко формулирует гипотезу, согласно которой манихейство и гностицизм представляют собой культурные коды русской цивилизации. Соответственно, видение мира у нас в свете этой гипотезы оказывается несколько иное, чем на Западе. Однако не вполне ясно, почему такое видение формируется у человека, родившегося во второй половине ХХ столетия. Слова, будто все это «впитано нами с молоком матери», не очень убеждают. Почему «молоко матери» воздействует сильнее, чем, скажем, демонстрационный эффект? Почему некое представление, присущее предкам, должно заставить человека отказаться от использования институтов, способных улучшить качество жизни, притом что человек этот — не аскет и не монах, стремящийся удалиться от мира?

А самое главное — не ясен механизм связи данных культурных особенностей с конкретными нерешенными проблемами модернизации. Связаны ли, например, манихейство и гностицизм с той макроэкономической нестабильностью, из-за которой в 1990-х годах мы так долго не могли добиться роста ВВП? Более того, породили ли именно манихейство с гностицизмом авторитарный характер Российского государства? И если да, то как быть с авторитарными режимами, известными в истории почти всех европейских народов? У немцев, испанцев или поляков проблема с теми же культурными кодами? И если так, то в чем тогда особенность России? Можно ли объяснять наши проблемы именно культурой?

Продолжение следует

Опубликовано в журнале:

«Звезда» 2013, №4

Тысячи жителей боснийской столицы Сараево были вынуждены в среду идти пешком к месту работы или учебы из-за неожиданно начавшейся забастовки работников общественного транспорта, которые требуют зарплат за февраль и улучшения условий труда.

Сотрудники транспортной компании GRAS приняли решение о забастовке во вторник вечером, не имея поддержки со стороны профсоюза, который ранее назначил акцию протеста на 17 апреля.

Пока нет информации о том, когда будет восстановлено движение городского транспорта в Сараево, население которого составляет около 300 тысяч человек.

По оценке Радио Сараево, в боснийской столице случился "транспортный коллапс". Жители города, не имеющие своих автомобилей, сегодня утром оказались в безвыходной ситуации. На остановках толпятся люди, резко увеличился спрос на такси. По всему городу возникли крупные пробки.

Министр транспорта кантона Сараево Юсуф Бубица пообещал сотрудникам GRAS найти средства на выплату зарплат. При этом министр отметил, что данная забастовка является незаконной и выразил надежду, что в результате переговоров к концу дня движение будет полностью восстановлено.

"Остановка движения носит политический характер. Власти кантона Сараево полностью выполнили свои обязательства перед компанией GRAS, включая финансирование за март. Этот хаос устроили, чтобы сместить кантональное правительство, которое работает все более эффективно", - считает Бубица.. По мнению министра, прокуратура должна завести дела против тех, кто самовольно распоряжается государственным имуществом, то есть автобусами, трамваями и троллейбусами. Юлия Петровская.

Суд Боснии и Герцеговины в пятницу приговорил серба Веселина Влаховича к максимальному тюремному сроку - 45 годам за преступления против человечности, совершенные в боснийской столице Сараево в 1992 году, сообщают местные СМИ.

Судебная палата под председательством судьи Зорана Божича признала Влаховича виновным в 30 убийствах и изнасилованиях, незаконном лишении свободы, физическом и психологическом насилии, грабежах и причастности к исчезновению гражданских лиц. Все эти преступления совершались против мусульман и хорватов в сараевских районах Грбавица, Враца и Ковачичи. Чтение обвинительного заключения, состоящего из 66 пунктов, продолжалось полтора часа. Сам Влахович не признал себя виновным.

Боснийские органы правосудия считают Влаховича, известного также под именами "Батко" и "Монстр из Грбавицы", одним из самых жестоких военных преступников. Во время войны в БиГ (1992-1995 годы) он был участником военного формирования боснийских сербов "Белые ангелы". Во время судебного процесса было заслушано 112 свидетелей стороны обвинения. По словам прокурора, Влахович причастен к "наихудшим военным преступлениям, которые были совершены самым жестоким образом".

Влахович был задержан испанской полицией в 2010 году и передан властям Боснии и Герцеговины, гражданином которой он не является. Он родился в черногорском городе Никшич в 1969 году и переехал в Сараево в 1986 году. После войны он переехал в столицу Черногории Подгорицу. В 1999 году он оказался в тюрьме за разбойное нападение, однако сбежал оттуда 18 июня 2001 года. В Испании его задержали в ходе операции против группы преступников, совершавших разбойные нападения и грабежи.

Босния и Герцеговина объявила в 1992 году о выходе из состава Югославии, после чего в республике началась война с участием боснийских мусульман, сербов и хорватов, которая продолжалась до 1995 года. По оценкам экспертов, в конфликте погибли около 100 тысяч человек, в основном мусульмане. Юлия Петровская.

Производство алюминия в мире в 2012 году сократилось на 1,279 млн тонн, свидетельствую данные алюминиевых компаний.

Как сообщалось, средняя цена алюминия на Лондонской бирже металлов за прошлый год упала на 15,7%, до $2018 за тонну. При этом цена в $2000 за тонну для около 20-30% производителей первичного алюминия в мире является точкой безубыточности.

Ранее первый замгендиректора "РусАла" Владислав Соловьев в интервью сообщил, что в мире в текущем году ожидается сокращение производства алюминия примерно на 1,5 млн тонн.

"РусАл" в текущем году намерен сократить производство алюминия на 300 тыс. тонн, или на 7%, до 3,9 млн тонн. Однако данное снижение не учитывает производство Богучанского алюминиевого завода, первый металл с которого должен пойти в третьем квартале 2013 года, отмечается в презентации компании для инвесторов.

В 2012 году компания увеличила производство алюминия на 1%, до 4,173 млн тонн.

По прогнозу "РусАла", в 2013 году спрос и предложение на мировом рынке алюминия будут сбалансированы. Потребление алюминия вырастет на 5-6%, до 50 млн тонн.

Данные о сокращении производства алюминия в 2012 году:

Источник: Интерфакс-Украина

Справедливость заповеди "Чувствуйте себя как дома, но не забывайте, что в гостях" в отношении иностранных туристов проверялась на сайте World Economic Forum.

Свежий сравнительный отчет о туристической индустрии по всему миру "The Travel & Tourism Competitiveness" рассмотрел 140 стран по их привлекательности для иностранных туристов и способности к дальнейшему развитию индустрии. Были также использованы данные публично доступных ресурсов, международных институтов туризма и экспертов.

Отчет, в том числе, был посвящен "отношению местного населения к визитерам из-за границы", по шкале от 1 ( совершенно недоброжелательное) до 7 ( очень доброжелательное).

Исландия и Новая Зеландия, с одинаковым счетом в 6,8, получили в отчете о доброжелательности первое и второе место.

Последней, самой "злой" страной, была признана Боливия ( счет 4,1, место в списке - 140). "Доброжелательных" россиян от боливийцев отделила только Венесуэла, жители этой страны "заработали" 4,5 за доброжелательность, в то время, как россияне ухитрились получить твердую "пятерку"!

Однако и Австралия, где индустрия туризма одна из профилирующих, оказалась далеко не в первой десятке по любезности к иностранцам - только на 27 месте, со счетом 6,5. Надо признать, что 6,5 баллов заработали еще пятнадцать из 140 стран. Таким образом, доброжелательность австралийцев оценена примерно равной радушию ливанцев, оманцев, шри-ланкийцев, вежливости жителей Гонконга и Замбии. Компания самая неожиданная!

Доброжелательность в Йемене, Руанде, ОАЭ, Бахрейне, Сингапуре , Ирландии и на Мальте получила более высокую оценку, чем австралийская.

И еще об австралийском туризме.

Австралия была поставлена на 11 место по конкурентоспособности туристической индустрии, что на две позиции выше, чем в предыдущем отчете 2011 года.

В отчете высоко отмечены усилия австралийцев по защите окружающей среды, страна получила "отлично" за инфраструктуру воздушного транспорта и усовершенствованный процесс выдачи виз.

Согласно отчета, успехи "индустрии австралийского туризма определяются несколькими сильными элементами, в этом числе - природа и самое большое количество объектов Мирового наследия, а также разнообразная фауна и окружающая среда, сохраненная в относительно первозданном виде".

"Конкурентоспособность поддерживается отличной инфраструктурой воздушных перевозок ( 4 место по обслуживанию воздушным транспортом) и неплохой туристической инфраструктурой в целом (20 место), что имеет особенное значение для страны, находящейся на значительном расстоянии от всех континентов мира и где центральные города значительно удалены друг от друга".

"Что касается визового режима, Австралия имеет одну из самых развитых практик в мире, особенно с введением процесса электронных виз, в то время как ряд стран движется в практике выдачи виз в противоположном направлении".

Отношение местного населения к иностранным визитерам, по странам мира

Лидирующая десятка

1 Исландия 6.8

2 Новая Зеландия 6.8

3 Марокко 6.7

4 Македония 6.7

5 Австрия 6.7

6 Сенегал 6.7

7 Португалия 6.6

8 Босния и Герцеговина 6.6

9 Ирландия 6.6

10 Буркина-Фасо 6.6

Замыкающая десятка

140 Боливия 4.1

139 Венесуэла 4.5

138 Российская Федерация 5.0

137 Кувейт 5.2

136 Латвия 5.2

135 Иран 5.2

134 Пакистан 5.3

133 Словакия 5.5

132 Болгария 5.5

131 Монголия 5.5

Апелляционный суд Аргентины в пятницу признал бывшего президента Карлоса Менема виновным в контрабанде оружия в Хорватию и Эквадор в 1990-х годах в нарушение запрета ООН, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на судебные источники.

Помимо 82-летнего политика обвинительный вердикт вынесен и в отношении Оскара Камильона (Oscar Camilion), занимавшего пост министра обороны во время правления Менема.

В сентябре 2011 года суд Буэнос-Айреса признал Менема невиновным, однако затем это решение было обжаловано. Ожидается, что приговор в отношении Менема и Камильона будет вынесен судом, в котором ранее рассматривалось данное дело. Экс-глава государства может быть приговорен к восьми годам лишения свободы.

В ходе расследования, затянувшегося на несколько лет, Менем неоднократно заявлял, что он "абсолютно невиновен" и понятия не имел, что партия оружия, которая предназначалась для Венесуэлы и Панамы, попадет в страны, находившиеся под международным эмбарго. Экспорт аргентинского оружия в Эквадор был запрещен, так как Аргентина исполняла роль миротворца в этой стране после непродолжительной войны с Перу в 1995 году. Хорватия оказалась под международным эмбарго в 1991-1995 годах из-за боснийского конфликта.

Карлос Менем происходит из семьи сирийских эмигрантов. Он дважды занимал пост главы государства в период с 1989 по 1999 годы.