Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

По данным Республиканского статистического комитета Сербии объем товарооборота России с Сербией в январе-сентябре 2013 г. составил 1,93 млрд. долл., что на 4,4% меньше, чем в январе-сентябре 2012 г. При этом российский экспорт составил 1,15 млрд. долл. (снижение на 18,3%), а импорт из Сербии – 0,78 млрд. долл. (рост на 27,5%).

Уменьшение российского экспорта (на 18,3% или на 256,7 млн. долл.) связано с сокращением поставок нефти и газа (на 281,2 млн. долл.), что обусловлено значительным ростом местной добычи нефти и газа со стороны компании АО «Нефтяная индустрия Сербии», владельцем контрольного пакета акций которой является ОАО «Газпром нефть».

Россия по объему товарооборота с Сербией в январе-сентябре 2013 г. занимает 3 место среди зарубежных торговых партнеров Сербии с удельным весом 7,5% в ее совокупном внешнеторговом обороте. Объем товарооборота с Италией составил 3,48 млрд. долл. (13,6%), Германией – 2,9 млрд. долл. (11,4%).

По объему экспорта в Сербию Россия занимает 3 место с удельным весом 7,7% в совокупном экспорте зарубежных стран в Сербию. На долю Италии приходится 11,7% - 1,74 млрд. долл., Германии 11,1% - 1,65 млрд. долл.

По объему импорта из Сербии Россия занимает 4 место с удельным весом 7,3% в совокупном импорте зарубежных стран из Сербии. Объем экспорта Сербии в Италию составил 1,74 млрд. долл. (16,2%), Германию – 1,25 млрд. долл. (12,0%), Боснию и Герцеговину – 0,85 млрд. долл. (8,0%).

Сальдо баланса торговли России с Сербией в январе-сентябре 2013 г. составило 0,36 млрд. долл. в пользу России. Степень покрытия российского экспорта импортом из Сербии – 68,3% (в январе-сентябре2012 г. – 43,8%).

В структуре российского экспорта в Сербию несырьевой экспорт в январе-сентябре2013 г. составил 470,0 млн. долл., что на 9,0% больше, чем в январе-сентябре2012 г. При этом доля машин и оборудования составила 2,6% (январе-сентябре2012 г. – 2,9%).

Доля энергоносителей в структуре российского экспорта составляет 59,0% (676,0 млн. долл.).

В структуре российского импорта из Сербии в январе-сентябре 2013г. основную долю занимали закупки электрических машин и приборов (87,0 млн. долл. или 11,1% от совокупного импорта), овощей и фруктов (86,0 млн. долл. или 11,0%), одежды (85,9 млн. долл. или 11,0%), изделий из цветных металлов (74,7 млн. долл. или 9,5%), лекарственных препаратов (46,9 млн. долл. или 6,0%), изделий из каучука (43,3 млн. долл. или 5,5%).

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 19 ноября 2013 > № 950727

Суд Боснии и Герцеговины распорядился выпустить на свободу десятерых граждан, осужденных за военные преступления 1990-х годов, поскольку были нарушены права этих лиц, предусмотренные Европейской конвенцией, сообщается на сайте суда.

Это решение последовало за вердиктом Конституционного суда, который 22 октября признал, что права обвиняемых были нарушены.

Теперь Суд БиГ должен будет вынести новые приговоры, основываясь на уголовном кодексе СФРЮ 1976 года, который действовал в БиГ на момент совершения указанных преступлений, а не на основе боснийского кодекса 2003 года, которым в данном случае руководствовались судьи.

Большинство осужденных - боснийские сербы, которые отбывали сроки за геноцид мусульман во время боснийской войны 1992 -1995 годов: Слободан Яковлевич (осужден на 28 лет), Александар Радованович (32), Бранислав Медан (28), Бране Джинич (32), Миленко Трифунович (33), Петар Митрович (28). Еще несколько человек отбывали наказание за военные преступления против гражданских лиц: Никола Андрун (18), Милорад Савич (21), Мирко (Шпиро) Пекез (14) и Мирко (Миле) Пекез (29).

Пересмотр этих приговоров связан с решением Европейского суда по правам человека в Страсбурге по делу "Мактоуф и Дамьянович против БиГ". ЕСПЧ ранее постановил, что в их случае имело место нарушение статьи 7 Европейской конвенции о правах человека (наказание исключительно на основании закона), и указал на недопустимость применения уголовного кодекса 2003 года.

Босния и Герцеговина объявила в 1992 году о выходе из состава СФРЮ, после чего в республике началась война с участием боснийских мусульман (бошняков), сербов и хорватов, которая продолжалась до 1995 года. По оценкам экспертов, в БиГ погибли около 100 тысяч человек, в основном - мусульмане. После войны сотни человек, главным образом боснийские сербы, стали фигурантами дел о военных преступлениях. Юлия Петровская.

Контрольная перепись населения, которая коснется 50 тысяч человек, началась в субботу в Боснии и Герцеговине с целью проверки данных, полученных в октябре во время основной переписи, сообщило Агентство по статистике БиГ.

Первая с момента окончания гражданской войны 1992-1995 годов перепись населения проходила в стране с 1 по 15 октября. Участие в ней, как и в нынешнем опросе, было обязательным. Перепись в последний раз проводилась в БиГ в 1991 году, когда она еще входила в состав Югославии. По оценкам специалистов, демографические данные значительно изменились за минувшие годы, но ускорить проведение переписи не удавалось из-за политических споров.

"Все граждане, которых посетят контролеры, обязаны ответить на вопросы точно и в полном объеме, как и в ходе основной переписи", - сказала пресс-секретарь ведомства Мирсада Адембегович, которую цитирует агентство СРНА. Опрос продлится до 10 ноября, а его цель заключается в том, чтобы путем сравнительного анализа данных определить уровень качества проведенной ранее переписи, отмечает Агентство по статистике.

Опрос будет проходить ежедневно с 09.00 до 21.00 по местному времени (с 12.00 до 00.00 мск) и охватит примерно 16 тысяч домохозяйств в 107 муниципалитетах. Гражданам предстоит ответить на 16 вопросов, касающихся их образования, уровня жизни и так далее. Участников опроса определят методом случайной выборки.

Первые результаты переписи населения ожидаются примерно через три месяца, а полностью данные будут обнародованы только в 2014-2016 годах. По разным оценкам, в стране сейчас живут от 3,8 миллиона до 4,6 миллиона человек. Согласно переписи 1991 года, в БиГ проживали почти 4,38 миллиона человек, из которых мусульмане (бошняки) - 43,47%, сербы - 31,21%, хорваты - 17,38%. При этом югославами назвали себя 5,54% респондентов, а 2,38% отнесли себя к другим национальностям. В стране также живут черногорцы, цыгане, албанцы, украинцы и так далее. Юлия Петровская.

Соглашение об ассоциации с Украиной - это самая масштабная сделка, которую когда-либо заключали в ЕС со страной, которая не является в Евросоюзе. Об этом заявил бывший глава Генерального директората по вопросам расширения в Еврокомиссии Майкл Ли.

На этой неделе он посетил Львов. Ли более 30 лет занимался вопросами евроинтеграции в Комиссии, вел переговоры с принятия Чехии в Европейский Союз, пишет Gazeta.ua.

"Думаю, через 10 лет мы увидим процесс сближения Украины и ЕС. Приведет ли это к членству? Пока могу сказать точно, что сейчас этот вопрос даже не стоит. Потому что в Евросоюзе кризис. Пока не идет речь о присоединении дополнительных стран. Но за 10 лет еще несколько стран присоединятся к ЕС и мы будем видеть более 30 членов. Возможно, присоединятся Сербия, Черногория и Косово. Другие страны в Западных Балканах, которые желали бы присоединиться к Евросоюзу, видимо, будут двигаться медленнее. Босния и Герцеговина, Албания, Македония.

У этих стран есть определенные трудности. Но, видимо, в течение 10-15 лет они преодолеют эти трудности и, таким образом, членство в ЕС будет достигать 35 стран." Также эксперт предполагает, что за 10 лет Польша, Швеция и еще 1-2 страны начнут использовать валюту евро. Ибо она сохраняет свои позиции, несмотря на кризис в Европе. "Реформы, которые необходимо осуществить в ближайшее время в Украине - это реформы пенсии и миграции. Если будет все меньше и меньше молодых людей, то нужна рабочая сила. Эту силу можно получить только путем миграции. Для зоны Евросоюза это означает, что если вы живете в одной стране ЕС, имеете право на работу в другой стране Еврозоны."

Грозит ли европе исламизация?

Владимир Малахов

Очередной призрак бродит по Европе — на сей раз не тот, о котором возвещали классики марксизма. Это призрак ислама, грозящего в будущем, как убеждены некоторые, поглотить Европу культурно, а впоследствии и политически. Эмиссары исламской цивилизации в Европе — иммигранты. Поначалу тихие и незаметные, но по прошествии пары десятилетий все более требовательные и агрессивные, рожающие множество еще более агрессивных детей, мусульмане завершают в XXI веке миссию, не удавшуюся их единоверцам дважды — в VIII столетии, когда сарацины захватили Испанию, и в XVII столетии, когда войска Османской Турции стояли у стен Вены. Только теперь завоевание пройдет без кровопролития. Европейские города покроются густой паутиной мечетей, женщины закутаются в паранджу, а с храмов вместо звона колоколов будет звучать голос муэдзина.

В метафорах, обслуживающих этот призрак, нет недостатка: «Мечеть Парижской богоматери», «Лондонистан», Eurabia, в которую превратилась Europe, и т. п. Ниже мы попробуем поразмышлять о том, чем подпитываются подобные фантазии и насколько обоснованны связанные с ними опасения.

Сколько в Европе мусульман?

На этот вопрос не так просто ответить. Хотя бы по той причине, что не все европейские государства включают графу «вероисповедание» в статистику. Поэтому к «мусульманам» принято относить всех иммигрантов (а также их потомков) из стран исламского культурного ареала — не принимая в расчет ни их номинальной религиозной принадлежности (в исламских странах живут и представители других конфессий), ни их действительного отношения к религиозной вере. Если отвлечься от этого обстоятельства, получается цифра приблизительно в 15 млн человек[1].

Каково происхождение этой группы — а точнее, весьма различных групп — населения? Первый приток мусульман в Западную Европу[2] связан с постколониальной иммиграцией. После демонтажа Французской, Британской и Голландской империй в бывшие метрополии стали прибывать выходцы из вчерашних колоний: магрибинцы — во Францию[3], пакистанцы — в Великобританию, индонезийцы — в Нидерланды. Начало второму потоку дала трудовая миграция: сначала по двусторонним соглашениям (между Алжиром и Францией, между Турцией и Германией), затем — индивидуальная (так во Франции, Бельгии и Нидерландах появились марокканцы, тунисцы и турки). Третью группу мусульман образуют беженцы и соискатели политического убежища: из Турции и Боснии — в ФРГ, из Алжира — во Францию, из стран Ближнего Востока — в Великобританию, из всех исламских стран понемножку — в Швецию и Нидерланды, а также в Австрию, Данию, Финляндию и т. д. Четвертая группа представлена бизнесменами, высококвалифицированными специалистами из исламских регионов (Иран, Филиппины, арабский Ближний Восток), а также студентами, оставшимися после окончания университета в стране обучения или нашедшими работу в другом государстве Евросоюза. Наконец, в интересующую нас категорию населения входят европейцы, перешедшие в ислам (по большей части — женщины, вступившие в брак с мусульманином, хотя есть и случаи, связанные с чисто мировоззренческим выбором)[4].

Кто такие европейские мусульмане?

Журналисты и политические обозреватели, пользующиеся выражением «мусульманское сообщество», редко проводят различие между мусульманами как категорией учета населения и мусульманами как категорией практики. Между тем среди людей, относимых бюрократическими процедурами к «мусульманам», много неверующих[5], а тех, кто считает себя верующим, но при этом никогда не бывает в мечети, больше, нежели тех, кто мечеть посещает[6]. Таким образом, перед нами две разные группы — мусульмане номинальные и мусульмане практикующие. Среди практикующих мусульман, в свою очередь, выделяется несколько моделей поведения.

Индивиды и группы, причисляемые к категории «мусульмане», не только по-разному относятся к религии, но и отделены друг от друга национально-этническими, конфессиональными, идеологическими и статусными барьерами.

Этнические противоречия уходят в глубь веков, порождая глубокое недоверие, а подчас и взаимную ненависть между различными группами: турки vs. арабы (первые — бывшие обладатели империи, вторые — бывшие объекты турецкого господства), арабы vs. берберы (от Марокко до Египта), пуштуны vs. белуджи среди пакистанцев, курды vs. их бывшие сограждане (будь они турецкого, иракского, иранского или сирийского происхождения) и т. д. О том, насколько сильны идиосинкразии такого рода, говорит хотя бы тот факт, что мусульмане из Турции и Марокко, живущие в Нидерландах, отказываются посылать своих детей в одну исламскую школу.

Далее следуют противоречия конфессиональные. Это не только пропасть между суннитами и шиитами, но и множество линий размежевания внутри суннитского ислама. Дело в том, что в исламе, в отличие от других мировых религий, не существует формального института духовенства[7]. Религиозным лидером может стать практически всякий последователь учения Пророка, если докажет свое усердие в вере и глубокое знание священного текста.

Отсутствие институционализированного духовенства означает отсутствие иерархии[8], что, в свою очередь, означает принципиальную открытость ислама для интерпретаций. Ни одной из них не гарантировано верховенство.

Этнические и конфессиональные различия дополняются не менее глубокими различиями по линии идеологии: левые vs. правые; секулярные vs. религиозные; либералы vs. консерваторы; турецкие коммунисты и социалисты vs. кемалисты; потомки борцов алжирского Фронта национального спасения vs. потомки «харки», сотрудничавших с французской администрацией в 1950-е годы, и т. д. Аналогичные идеологические водоразделы отделяют друг от друга беженцев и соискателей политического убежища из Египта, Туниса, Ливии и Сирии, которые оказались в Европе после событий «арабской весны».

Не стоит забывать и о социально-классовых разделителях: успешные бизнесмены и высокостатусные общественные фигуры vs. разнорабочие и получатели по-собий[9].

И, наконец, различия гендерные. Если в глазах внешнего наблюдателя «мусульмане» и «мусульманки» сливаются в некое гомогенное множество, то в реальной жизни позиции женщин и мужчин из мусульманской среды нередко не совпадают. Женщины — особенно молодые — зачастую не только не разделяют патриархальных установок мужчин, но и пытаются им противостоять.

Словом, та часть населения Евросоюза, которая подпадает под категорию «мусульмане», не является консолидированной целостностью.

Ислам как маркер различия

В 1960— 1970-е никому не приходило в голову объединять в одну группу тунисцев с пакистанцами, турок с алжирцами, а иранцев — с палестинцами. В классификации иммигрантского населения бюрократией (равно как и в самосознании самих иммигрантов) национальные критерии преобладали над конфессиональными. Однако в определенный момент — а именно в конце 1980-х — категория «мусульмане» начинает использоваться как для идентификации определенных групп мигрантов извне, так и для их самоидентификации. Принадлежность к исламу становится маркером различия — проведения символической границы внутри населения европейских стран, причем граница эта проводится поверх всех иных. Огромное число людей, вопреки всей сложности реальных отношений между ними, объединяются в одно множество — «мусульмане». Более того, этот способ описания и самоописания — «мусульмане» — начинает выступать в качестве основания политической мобилизации. Что произошло?

Произошли события в мировой политике, оценка которых разделила выходцев из исламских стран и большинство принимающего населения. Важнейшим таким событием стало «дело Рушди»[10]. К нему присовокупились война в Заливе (1990) и палестинская интифада (начавшаяся тремя годами ранее, но именно к 1990 году достигшая пика). Обнаружилось, что у иммигрантов-мусульман и их окружения разные точки зрения на происходящее.

А потом случились 11 сентября 2001 года и последующая цепь терактов, в результате которых принадлежность к исламу в западном общественном мнении стала ассоциироваться с терроризмом. И хотя большая часть здравомыслящих людей с самого начала решительно отвергала такую ассоциацию, атмосфера подозрительности и недоброжелательства вокруг европейских мусульман после убийства Тео ван Гога в Амстердаме (2004) и взрывов в Мадриде (2004) и Лондоне (2005) лишь сгустилась. Размежеванию поспособствовала также публикация в датской газете Jyllands-Posten карикатур на Пророка (2005), воспринятая как оскорбительная и недопустимая одними и как нормальное проявление свободы слова другими. Серия последующих скандалов такого рода лишь подтверждала глубокое различие позиций[11]. Новый геополитический контекст определил существенные трансформации и в восприятии мусульман в Европе, и в их самовосприятии. Они стали представляться как агенты ислама в неисламском мире.

Наряду с тектоническими сдвигами в мировой политике существенным в этой трансформации было и то обстоятельство, что к концу 1980-х выросли дети, родившиеся в семьях исламских мигрантов. Так называемое второе поколение мигрантов являет собой любопытный парадокс. Будучи в религиозном отношении гораздо дальше от исламской традиции[12], чем их родители, они в политическом отношении зачастую выступают гораздо более активными адептами ислама. Если родители стремились вести жизнь в согласии с предписаниями Корана, стараясь при этом быть как можно менее заметными, то дети, родившиеся и социализировавшиеся на Западе, как правило, не являясь ревностными мусульманами в быту, готовы громко заявить о себе как о представителях ислама.

Итак, ислам превратился в идентификационный маркер. Независимо от того, каково значение ислама как системы ценностей и регулятива поведения для тех или иных индивидов, их отождествление себя с мусульманами влечет за собой целый ряд ощутимых последствий в повседневной жизни. Это, например, возможность быть дискриминированным, выделенным из общей массы — будь то явно (неонацистами на улице) или неявно (менеджером по персоналу, отказывающем в приеме на работу). Это ожидания окружения, касающиеся как бытового поведения («а что это ты вино пьешь, тебе же нельзя?»), так и реакций на политические события. Если ты не идешь на демонстрацию против публикации карикатур на Пророка или выпуска антиисламского фильма — ты неправильный мусульманин. А если ты на нее идешь — это лишнее доказательство того, что ты не принадлежишь «нам». Эдвард Саид (по религиозной принадлежности, кстати, христианин) пережил в свое время шок, связанный с коллизией идентификаций. Когда началась Шестидневная война, прохожие на улицах обращались друг к другу с вопросом «как там наши?». Этот вопрос американцы ничтоже сумняшеся задавали и ему, профессору Колумбийского университета. Но только он, будучи палестинцем, никак не мог отождествить себя с «нашими», которые имелись в виду.

За почти полвека, истекшие с тех пор, идентичности еще более политизировались.

Рациональная озабоченность или логика фобии?

Опасения перед «исламизацией» Европы двоятся. Они, так сказать, двухслойны. Первый слой — это страх перед политическим доминированием ислама, второй связан с опасениями культурного свойства.

В первом случае людям кажется, что увеличение доли мусульман рано или поздно приведет к изменению конституционного строя европейских государств. Во втором случае речь идет о том, что, чем больше в Европе будет мусульман, тем выше вероятность вытеснения европейских норм и ценностей и образа жизни неевропейскими, импортированными из стран исламского мира.

Насколько оправданны подобные страхи? Начнем с политического слоя. Демонтаж либеральной демократии в пользу некоего варианта халифата не грозит Европе уже по той причине, что такого сценария не желают сами европейские мусульмане. (Разумеется, за исключением малочисленных групп исламских фанатиков[13].)

Вопреки устойчивому мифу о том, что ислам не допускает различия приватного и публичного, миллионы европейских мусульман доказали, что они умеют проводить такое различие. То есть жить в обществе по светскому закону, оставляя вопросы веры для частной жизни[14].

Более рациональный характер носят опасения перед возможным превращением ислама в политически организованную силу. Ислам уже является фактором политической жизни в ряде европейских стран. Однако, во-первых, действие этого фактора никак не назовешь деструктивным. Мусульманский электорат поддерживает исключительно партии политического мейнстрима. (За маргиналов, в том числе тех, кто выдвигает «исламскую» повестку дня, практически не голосуют.) Во-вторых, граждане с мусульманской идентификацией далеки от политической консолидации. Их объединению на почве конфессиональной общности препятствует и структура ислама как религии, и взаимное неприятие между различными группировками. То, что неискушенному наблюдателю кажется единым политическим телом («мусульманской диаспорой»), на деле состоит из мириад группировок, друг другу не доверяющих и друг с другом враждующих.

Отсюда проистекает невероятное множество организаций, претендующих на представительство ислама как такового, но на деле представляющих ту или иную деноминацию или ту или иную этническую группу. Противоречия между ними столь глубоки и непримиримы, что попытки сформировать некую зонтичную исламскую организацию, как сверху, со стороны государства[15], так и снизу, всякий раз заканчиваются крахом.

Так, например, громкое название «Центральный совет мусульман в Германии» (Der Zentralrat der Muslime in Deutschland) не должно вводить в заблуждение. Его авторитет признается четырьмястами исламскими религиозными и культурными центрами, зарегистрированными в Федеративной Республике[16], тогда как всего их — около 2,5 тысячи[17].

К числу старейших относится Союз исламских культурных центров (Verband der Islamischen Kulturzentren). Он представляет на самом деле только турецкие центры, причем ориентированные на синтез ислама с принципами кемализма. Еще более тесным образом аффилированы с Турцией Турецко-исламский союз по делам религии (Ttirkisch-Islamische Union der Anstalt fur Religion, по-турецки Diyanet I§leri Turk-Islam Birligi, отсюда аббревиатура DITIB) и Исламское сообщество Мили Гёрюш (Islamische Gemeinschaft Milli Gortis). Между тем мусульмане нетурецкого происхождения формируют собственные объединения (например, Союз исламских боснийских общин в Германии). Отдельное представительство имеют алевиты (Алевитское объединение Германии, куда входят около ста организаций общей численностью 20 тысяч человек). У шиитов, разумеется, свои организации, в частности Исламский центр в Гамбурге, возникший в 1953 году при поддержке Ирана. Существует и множество организаций, отражающих интересы женщин: Образовательный центр для мусульманских женщин (Begegnungs- und Fortbildungszentrum muslimischer Frauen), Центр по изучению проблем женщин-мусульманок (Zentrum fur islamische Frauenforschung und Frauenforderung), Сеть мусульманских женщин (Netzwerk fur islamische Frauen), рабочая группа «Мусульманские женщины в обществе» (Arbeitsgemeinschaft Muslimischer Frauen in der Gesellschaft) и т. д.

Что касается организаций, создаваемых по инициативе властей, то первая в этом ряду — Мусульманский совет (Islamrat). Он был сформирован в 1986 году и задумывался как общая организация для всех живущих в Германии мусульман независимо от этнической принадлежности. Собрать под одной крышей удалось 23 организации. Тон здесь задавала Мили Гёрюш. В 2007 году немецкие власти создали Координационный совет мусульман (Koordinationsrat der Muslime), членами которого стали как спонсируемый правительством «зонтичный» Исламский совет (Islamrat), так и ряд крупных организаций, сформированных снизу. Было заявлено, что ежегодно — под патронажем Министерства внутренних дел — будет собираться Немецкая исламская конференция (Deutsche Islamkonferenz). Однако уже в 2008 году вышеупомянутый Центральный совет мусульман вызвал скандал, отказавшись принять участие в ее работе.

Право Мусульманской ассоциации Великобритании (Muslim Association of Britain) представлять британских мусульман оспаривается Мусульманским советом Великобритании (Muslim Counsel of Britain). Мусульманский совет, в свою очередь, не может претендовать на право говорить от имени большинства британских мусульман, ибо это право ставится под вопрос множеством других объединений. Среди них Британский мусульманский форум, Мусульманский парламент Великобритании, Исламская миссия, Исламский совет Европы, Исламское общество Великобритании, Исламская партия, Мусульманская ассоциация Англии и т. д.[18] Всего около 2,5 тысячи организаций. Более двух тысяч исламских организаций действуют во Франции — так же, как и в соседних странах, отличных друг от друга по многим параметрам. Собрать их под одной «зонтичной» правительство пыталось не раз. Сначала в 1990-м, но детище скончалось, просуществовав два года; затем в 1993-м — новая организация развалилась через три месяца; наконец, в 2002-м был создан Французский совет по делам исламского культа (Conseil Frangais du Culte Musulman). Надо ли говорить, что его право представлять французских мусульман не признается множеством авторитетных исламских лидеров?[19]

Итак, политически консолидированного сообщества европейских мусульман на настоящий момент не существует, и не похоже, что оно сложится в будущем.

Второй слой страхов перед исламизацией Европы — это неуправляемое развитие культурных изменений, чреватое изменением отношений культурного «баланса сил». Похоже, что такая угроза тоже надуманна. Хотя бы по чисто демографическим причинам. Доля мусульман в структуре населения ЕС в настоящий момент составляет 3,2 %. Учитывая более высокие темпы рождаемости среди мусульман, через двадцать лет эта доля вырастет до 6—7 %. Даже если экстраполировать сегодняшнюю демографическую динамику еще на четверть века вперед (чего, кстати, делать нельзя, поскольку репродуктивное поведение нового поколения не повторяет репродуктивного поведения родителей), доля мусульман в Евросоюзе не превысит 15 %. Для установления культурной гегемонии явно маловато.

Но суть дела заключается, конечно, не только и не столько в демографических показателях. Сам подсчет соотношения различных конфессиональных групп в структуре европейского населения — предприятие сомнительное. Сомнительное потому, что, пускаясь в это предприятие, мы отвлекаемся от действительных общественных отношений. А это отношения между реальными людьми, а не между статистическими фикциями.

Возьмем для иллюстрации женщин турецкого происхождения, живущих в Германии. С точки зрения статистики они — представительницы «немецких мусульман». Но за этой категорией скрываются, среди прочего, десятки тысяч секуляризированных и эмансипированных личностей — выпускницы университетов, ставшие врачами, менеджерами, предпринимателями, журналистами, учителями, театральными режиссерами, дизайнерами и т. д. Мне возразят, что таких — меньшинство. Но и мусульманки, которые в силу отсутствия образования ограничены пространством семьи, тоже далеко не являются эмиссарами «исламской культуры». И здесь мы подходим к гендерному измерению вопроса о мусульманах в Европе.

Многие проблемы, которые «фреймируются»[20] как конфессиональные (убийства чести, принудительные браки), на деле представляют собой проблемы гендерные и социокультурные. Мужчины из стран Южной Азии, Северной Африки и Ближнего Востока (кстати, не только мусульмане) часто придерживаются патриархальных взглядов на семью. Они считают нормой «держать женщину в подчинении», а именно: контролировать ее сексуальность, следить за ее поведением (не выпуская на улицу без сопровождения родственников-мужчин), решать за нее, как ей следует одеваться и за кого выйти замуж. Между тем многие женщины из упомянутых стран так не считают, и уже в силу этого обстоятельства являются потенциальными (а иногда и реальными) союзниками европейских либералов. В последние полтора десятилетия все больше женщин-мусульманок сотрудничает с организациями гражданского общества. В их повестке дня: противодействиедомашнему насилию (символическому и физическому), борьба с принудительными браками, расширение социальных возможностей женщин-мигрантов (доступ к образованию и, как следствие, к оплачиваемому труду)[21].

Есть, правда, еще один фактор в отношении европейцев к мусульманам, который прямо не связан с опасениями «исламизации», но способствует атмосфере недоверия и подозрительности по адресу мусульман. Это формирование выходцами из исламских стран закрытых изолированных сообществ, существующих параллельно сообществу принимающей страны.

«Параллельное общество»

Мигрантские анклавы (или, в другой терминологии, «добровольные гетто») стали возникать в спальных районах крупных городов во время экономического бума 1960-х. Иммигранты из исламских стран — составная часть таких анклавов. Львиная их доля живет либо в местах, где расположено муниципальное жилье (часто неподалеку от промышленных зон, где они были трудоустроены), либо в «непрестижных» городских кварталах и пригородах с низкой арендной платой. Например, треть выходцев из арабских стран в Германии (марокканцы, в частности) живут в Рурской области, где расположены горнодобывающие и химические предприятия, давшие им работу[22]. Большая часть магрибинцев во Франции — обитатели пригородов Парижа и Марселя (крупных промышленных центров, в массовом порядке привлекавших в свое время рабочую силу из Северной Африки).

Аналогичная картина наблюдалась в Нидерландах и в Бельгии: некогда экономически активные зоны в эпоху «деиндустриализации» стали превращаться в зоны депрессивные. Обитателями же этих зон к середине 1970-х оказались по большей части выходцы из Турции и Марокко.

Около половины пакистанцев в Великобритании проживают в районе Большого Лондона. Причина тому — резко упавшие цены на жилье в домах старой застройки после окончания Второй мировой войны. Англичане стали в массовом порядке покидать этот район, а в ветхие и, как считалось, не подлежащие ремонту дома заселились мигранты из Пакистана[23]. Они оказались успешными в сфере мелкого и среднего бизнеса, тем самым вписавшись в местную систему разделения труда.

Таким образом, то, что в глазах внешнего наблюдателя выглядит не иначе как результат желания иммигрантов из исламских стран «селиться компактно» и «образовывать анклавы», зачастую объясняется более приземленными мотивами.

Кстати, как раз желание жить рядом друг с другом в «мусульманской среде» зачастую отсутствует — в силу напряженных отношений между различными этническими группами, о чем мы упомянули выше. Так, алжирцы, как правило, негативно относятся к тунисцам (считая их предателями-коллаборационистами) и чуть лучше, но с недоверием, к марокканцам. Берберы стремятся отделить себя от арабов, рассматривая их (а) как завоевателей, лишивших берберов независимости, и (б) как варваров[24]. В Великобритании чернокожие мусульмане с Карибских островов легко сходятся с чернокожими африканского происхождения, независимо от их религиозной принадлежности, зато враждуют с единоверцами из Пакистана[25].

Что касается отчуждения между автохтонным населением и «мусульманским сообществом», то оно возникло в силу многих причин. Религиозная принадлежность необязательно является главной в числе этих причин. Религия выступает здесь как маркер различия. Давайте присмотримся, какие различия она маркирует.

Во-первых, это различия в социальном статусе, в районе проживания, в уровне образования и в вытекающих отсюда различиях в доступе к социальным ресурсам.

Во-вторых, это опыт дискриминации — прежде всего на рынке труда. Де-юре дискриминация, конечно, запрещена, но де-факто она существует. Претендент на хорошее рабочее место, опознаваемый как мусульманин, имеет меньше шансов получить это место, чем представитель культурного большинства[26]. В-третьих, это социально-психологический климат. Недоверие, скрытое недоброжелательство, а иногда и открытая враждебность (в виде нападений скинхедов и неонацистов) — это повседневная реальность мигрантов, фенотипически отличных от «автохтонов». Живя в такой атмосфере, выходцы из мигрантской среды вырабатывают форму сознания и поведения, которую специалисты называют «репульсивной идентичностью». На недоверие окружения они отвечают недоверием, что влечет за собой новый виток их изоляции. В-четвертых, это различия социокультурные. Но они не проистекают из культурно-исторических традиций. Субкультура молодежи неблагополучных пригородов оторвана от всяких традиций. Она замешана на фрустрации и выражает себя в демонстративной агрессивности, готовности к насилию, отказе от «буржуазных» ценностей и при этом в стремлении иметь те же материальные блага, что и буржуазный средний класс. Часть этой молодежи вовлечена в полукриминальную или криминальную деятельность и потому имеет неприятный опыт общения с полицией. Концентрация озлобления в этой среде такова, что для очередного его выплеска достаточно мелкого повода. Так называемые racial riots, сопровождаемые поджогами и мародерством, случаются в Великобритании раз в 5—7 лет. Религиозной мотивировки здесь не наблюдается. Бесчинства в парижских пригородах, приковывавшие внимание мировой прессы осенью 2005 года, тоже не были ни чем-то из ряда вон выходящим (необычным был лишь масштаб беспорядков), ни религиозно мотивированным[27].

Несовместимость каких ценностей?

Мировоззрение и ценностные ориентиры реальных членов общества намного сложнее, чем это предполагается схемой «войны культур» (она же — «война идентичностей»). На фронтах этой мифической войны сталкиваются две сконструированные сущности — принимающее сообщество (по определению либеральное) с одной стороны и мусульманское сообщество (по определению нелиберальное) — с другой.

Между прочим, как ни забавно это прозвучит, проблемы совместимости с ценностями либеральной демократии возникают не только у приверженцев ислама. Почти любое религиозно окрашенное сознание, строго говоря, несовместимо с такими — базовыми для либеральной демократии — ценностями, как отделение церкви от государства или приоритет индивидуальных прав человека перед предписаниями, исходящими от коллектива. Более того, в конфликт с ценностями либеральной демократии входят все идеологии, не разделяющие основоположений политического либерализма — радикальные консерваторы и коммунисты, анархисты и протестантские фундаменталисты, не говоря уже о нео- и криптофашистах. Но достоинство и сила либерально-демократического государства в том и состоит, что оно способно формировать публичную сферу, в которой есть место для сосуществования и выражения любых мнений, в том числе не очень либеральных. Единственное ограничение — это запрет на насилие и призывы к свержению конституционного строя.

В комментариях к статье в газете The Telegraph (в которой сообщалось о возросшем числе живущих в Британии мусульман и задавался вопрос о судьбе либеральной демократии[28]) многие читатели высказывались вот в каком роде. А в чем, собственно, проблема? Почему мы думаем, что либерально-демократическое государство должно пострадать от того, что на его территории окажется большая доля граждан с исламской идентичностью? Разве ценности, исповедуемые этими людьми, представляют угрозу основаниям демократии? Если задаться целью их перечислить, мы получим культ семьи, уважение к старшим, воздержанность, законопослушание, отрицание половой распущенности. Правда, сюда надо добавить неодобрительное отношение к чрезмерной женской эмансипации (например, рождению детей вне брака или рукоположению женщин в священники) и неприятие однополых браков. Но точно такие же взгляды высказывают, например, католики. Мы ведь не считаем, что их присутствие среди нас угрожает будущему демократии. Такого рода комментарии — обычное явление и на других англоязычных информационных ресурсах, на которые мне доводилось заходить, от Independent до London Review of Books.

Присутствие мусульман в Западной Европе породило неожиданные идеологические союзы и идеологические водоразделы. Обнаружилось, в частности, что мировоззренческая схизма пролегает не только и не столько между христианским (точнее, постхристианским) принимающим сообществом и иммигрантами-мусульманами, сколько между верующими и так называемыми практикующими материалистами. Иными словами, ценностное размежевание упирается в секуляризацию европейских обществ и в порожденную секуляризацией культуру. Решительное вытеснение религии в приватную сферу привело к торжеству агрессивно-материалистической консюмеристской культуры, не знающей иных ценностей, кроме безудержного потребления. Противостояние этой культуре сегодня — удел религиозно ангажированных людей, независимо от конфессиональной принадлежности. В результате возникает контроверза: культура консюмеризма и гедонизма с одной стороны, культура, ориентированная на религиозные идеалы, — с другой. Не случайно официальные представители Ватикана не раз апеллировали к мусульманам как своим естественным союзникам в отстаивании нематериалистических ценностей. Не случайно также и то, что во время дебатов вокруг пресловутого «закона о платках» во Франции в 2004 году против принятия этого закона выступили и католические священники, и часть раввинов. А когда запрет на ношение религиозных символов все-таки был введен, девочек, отказавшихся снять хиджаб, приняли в католические школы.

От страха перед исламизацией к исламофобии

Тема грядущей исламизации Европы является для многих участников российских дискуссий своего рода козырной картой. Дескать, вы же видите, к чему приводит попустительство по отношению к иммигрантам вообще и к иммигрантам, представляющим чуждую нам религию, в частности[29]. Европа уступает под натиском эмиссаров мусульманского мира, стремительно утрачивая свою культурную идентичность.

В рассуждениях подобного рода происходит смешение двух разных проблем. Одна проблема — это соотношение исламских норм и ценностей с конституционным строем принимающих стран. Другая проблема — это соотношение исламского образа жизни (что бы под ним ни понималось) с образом жизни принимающего общества[30]. Характерный пример смешения этих проблем: рассуждение в логике «допустите сегодня хиджаб — завтра получите законы шариата».

Все непривычное раздражает. Сам факт появления рядом с нами других (иначе одетых, иначе молящихся и т. д.) воспринимается как неудобство. Но о чем все-таки идет речь? Если о перспективе изменений привычного социокультурного ландшафта, то с этим неудобством придется смириться. (А нежелание с ним мириться называется «ксенофобией».) Если же речь идет об угрозах основаниям либеральной демократии, то эти угрозы необходимо предупреждать и устранять. В частности, блокируя влияние на общество тех, кто ставит под сомнение конституционные основания либеральной государственности[31]. Сами по себе символы исламской идентичности (тот же хиджаб) никоим образом не указывают на враждебность демократическому строю. А вот усмотрение в этих символах подобной враждебности — типичное проявление ущербной логики. Из ношения хиджаба экстремизм никак не вытекает. Важно, что в головах, а не что на головах.

Так что давайте определимся, что нас, в конце концов, заботит — совместимость исламских практик с устоями демократии или с привычной нам культурной повседневностью? Что нас, в сущности, тревожит — опасность, исходящая от другого, или другой как таковой? Или, выражаясь иначе: другой нас раздражает потому, что представляет угрозу государственно-общественному устройству, или просто потому, что он другой?

Может быть, стоит, положа руку на сердце, признать, что, отождествляя «мусульманина» с потенциальным террористом, мы попросту оправдываем собственные фобии? Выдаем нежелание жить в неудобном окружении за озабоченность судьбой демократии?

Главным продуцентом и распространителем антиисламских фобий выступают, конечно, крайне правые. Именно их активисты вбрасывают в медийное поле сюжеты, долженствующие поддерживать в общественном сознании образ мусульман как «пятой колонны», которая находится в считанных минутах от захвата культурной и политической власти[32]. Любопытно, однако, что у ультраправых есть визави по ту сторону идеологических баррикад. Это исламские фундаменталисты. Казалось бы, перед нами антиподы. Однако в своей фиксации на фантоме исламизированной Европы они зачастую совпадают в своих оценках — и числа европейских мусульман (многократно его преувеличивая), и степени их религиозности (так же многократно завышая уровень посещаемости мечетей). Более того, как не раз подмечали исследователи, в отношении европейских правых радикалов к радикальным исламистам проглядывает если не симпатия, то эмпатия. И дело здесь не только в презрении к смерти и к материальной стороне существования, но и в глубинном сходстве базовых фантазий экстремистов. Самая важная из них — тоска по культурной чистоте, вера в твердую и неизменную «идентичность», угроза размывания которой исходит от иммигрантов[33].

Очень похоже, что тема исламизации Европы выступает как заместитель идиосинкразии европейцев по отношению к исламскому миру вообще и к иммигрантам-мусульманам в частности. Она в значительной мере связана с событиями 11 сентября и последовавшей серией терактов. С тех пор восприятие европейских мусульман нагружено (гео)политическими коннотациями. В глазах немусульман они предстают как агенты антиамериканских и, шире, антизападных центров власти.

Нелепое уравнивание ислама с терроризмом мы выносим за скобки. Тем не менее образ мусульманина как потенциального члена организаций типа «Аль-Каиды» достаточно прочно закрепился за живущими в Европе выходцами из исламского мира. И пусть этот образ не имеет отношения к 99,9 % реальных иммигрантов-мусульман, их подозрение в симпатиях к «антизападным силам» (а отсюда лишь один шаг до поддержки «мирового терроризма») имеет под собой почву. Ведь значительная часть европейских мусульман весьма критично настроена к внешней политике Североатлантического альянса и не скрывает этого. Но здесь требуется уточнение.

Мусульмане — не единственная группа, выражающая критическое и даже враждебное отношение к внешнеполитическому курсу НАТО. Достаточно вспомнить двухмиллионную демонстрацию в Лондоне (и почти столь же многочисленную в Мадриде) против военных действий в Ираке или массовые протесты немцев, итальянцев и французов в связи с поддержкой Соединенными Штатами действий Израиля на оккупированных территориях.

У нас любят вспоминать кадры, демонстрировавшие толпы ликующих палестинцев, узнавших о взрывах в Нью-Йорке и Пентагоне 11 сентября 2001 года. Но почему-то при этом не вспоминают, сколько людей в России (совсем не мусульманского вероисповедания), получив это известие, если не ликовало, то злорадно потирало руки.

Таким образом, дело заключается в политико-идеологическом размежевании, а не в манифестации культурной несовместимости. Антиамериканская, антиимпериалистическая и антиизраильская настроенность иммигрантов-мусульман — феномен политический, а не культурный. Его источник — в противоречиях современной мировой политики, а не в «цивилизационной» принадлежности тех, кто ставит под сомнение геополитическую позицию, занятую США и их европейскими партнерами.

Почему американцы не боятся исламизации?

По контрасту с Европой в Северной Америке тема «исламизации» не является предметом общественных дискуссий. Она муссируется лишь на маргинальных веб-сайтах. Публику гораздо больше волнует тема грядущего доминирования испаноязычного населения[34]. Почему?

Первое, что приходит на ум — это особенности устройства американской публичной сферы. Общество в Соединенных штатах в гораздо большей степени религиозно, чем общества в большинстве стран Западной Европы, и в то же время американское государство гораздо более секуляризировано, чем европейское. С одной стороны, здесь не получил широкого распространения агностицизм (не говоря уже об атеизме). Согласно опросам, более 90 % американцев считают себя верующими; в каждом американском городе огромное множество церквей различных христианских конфессий, вокруг которых организуется жизнь соответствующих общин; официальная риторика пронизана апелляциями к Богу и Его милости; существует устойчивый консенсус относительно невозможности для атеиста баллотироваться на президентский пост. С другой стороны, государство в США выдерживает строгую дистанцию по отношению к религиозной жизни своих граждан — не в пример многим европейским[35].

Что отсюда следует для мусульман? Во-первых, публичное проявление религиозности в американском контексте не воспринимается как вызов. Согласно опросам почти половина населения США — 47 % — посещает церковь хотя бы раз в неделю. А тех, кто «редко» или «почти никогда не» бывает в церкви, среди американцев всего 8 %[36]. Конечно, на эти цифры можно смотреть скептически. Ведь они показывают не количество людей, действительно посещающих или не посещающих церковь, а количество людей, решивших утвердительно или отрицательно ответить на вопрос интервьюера. И все же цифры эти кое-что отражают. Они, в частности, позволяют сравнить умонастроения в различных обществах. В европейских странах соотношение между регулярно посещающими церковь и теми, кто этого (почти или никогда) не делает, совсем иное: примерно 10—15 % первых и 50—60 % вторых. В Великобритании более 40 % граждан относят себя к неверующим.

Так что недаром один мусульманин, сравнивая Америку с Европой, заметил: «если ты здесь скажешь, что наступило время для молитвы, на тебя не посмотрят как на сумасшедшего[37]. Во-вторых, принцип равноудаленности государства от религиозной жизни граждан — поначалу, конечно, адресованный лишь протестантам различных конфессий — в Америке распространяется на носителей всякой иной веры, ислама в том числе. Мечети в этой связи столь же органично вписываются в городской ландшафт, как синагоги и пагоды.

Однако особенность устройства публичного пространства — не единственная причина равнодушия жителей Нового света к разговорам об «угрозе исламизации». Не менее важное обстоятельство в этой связи — состав мусульманского населения, переезжающего на постоянное жительство за океан. Это в большинстве своем квалифицированные специалисты, отбираемые благодаря системе квот, а также политические иммигранты, бежавшие от преследований в своей стране. Они, как правило, без особого труда вливаются в ряды местного среднего класса[38]. Эта черта резко отличает их от мусульманского населения Европы, значительную часть которого составляют иммигранты из бедных районов Северной Африки, Турции и Ближнего Востока, и образует своего рода «этнический андеркласс». Отсюда проистекают проблемы, связанные с (объективной) социально-экономической маргинализацией этих людей, но описываемые как результат их (субъективного) «нежелания интегрироваться».

Ислам в контексте (пост)современного религиозного сознания

Во избежание подозрений в вульгарно-марксистской редукции я хотел бы подчеркнуть, что не пытаюсь вывести все общественные противоречия из экономического базиса. Идеологическое и культурное измерение этих противоречий ни в коем случае не стоит сбрасывать со счетов. Трения на почве различий в представлениях о благе — элемент повседневности европейских городов. Сюда относятся оживленные дебаты по поводу признаваемых государством праздников (в частности, Рождества), и по поводу регулирования семейных споров (судов «шариата»), и по поводу границ свободы слова (где заканчивается свобода слова и начинается оскорбление религиозных чувств?)[39].

Особенно острый характер подобные трения приобретают там, где в игру включаются люди крайних взглядов, сделавшие из религии политический инструмент. Я имею в виду в первую очередь исламских радикалов.

И все же я думаю, что истоки проблемы, формулируемой как «проблема исламского экстремизма», лежат не в религии как таковой. Они связаны с явлением, которое социологи описывают в терминах «революционизированной религиозности», или, если угодно, религиозно окрашенного революционаризма.

Исламский радикализм, заявивший о себе на рубеже XX—XXI столетий, представляет собой своеобразный вариант левой идеи. Это гремучая смесь упрощенного представления о социальной справедливости и отдельных положений учения Пророка, получившая распространение на Ближнем Востоке, в Южной Азии и в ряде стран Африки[40]. В последнее десятилетие у этого идеологического коктейля появилось немало потребителей и среди европейской иммигрантской молодежи исламского происхождения[41].

Разумеется, доля исламских радикалов среди мусульман ничтожна. Разумеется также, что их воззрения отторгаются подавляющим большинством иммигрантов-мусульман. Тем не менее именно их акции создают образ «мусульманского сообщества» как постоянного источника угроз[42].

Было бы упрощением, кстати, увязывать рост популярности исламского радикализма с ухудшающимися материальными условиями жизни этих молодых людей. Некоторые из них не только не бедствуют, но и могут считаться вполне состоявшимися членами общества. Однако внешняя успешность не мешает им симпатизировать экстремистским организациям и даже вступать в их ряды.

Нам не дано знать, что происходит в голове пятнадцатилетнего подростка или двадцатилетнего юноши, когда он начинает воображать себя воином ислама и мстителем за всех жертв «шайтана номер один»[43]. Ровно так же нам не дано знать, что происходило в голове Тимоти Макфейна или подручных Секо Асахары, когда они решились на свои злодеяния. Мы знаем лишь, что в их превращении в террористов определенную роль играли религиозно-идеологические мотивы.

Между прочим, обе упомянутые выше фигуры — и христианин Макфейн, и буддист Асахара — имеют прямое отношение к другому феномену, анализ которого обещает пролить свет на «проблему исламского экстремизма». Это (пост)современный кризис религиозного сознания вообще. Дело, таким образом, не в исламе, а в изменении паттернов религиозного поведения, коснувшемся всех религий[44]. Отрицание институционализированного авторитета, демонстративный нонконформизм, индивидуализация, склонность к «экстремальным» формам поведения — аналогичные процессы наблюдаются во всех религиях, от индуизма до протестантизма и от иудаизма до католичества[45]. Вспомним о радикальных проповедниках «харизматического христианства» в Европе и в обеих Америках, о воинствующих шиваистах в Индии, нападающих на иноверцев, о христианских фундаменталистах в США, расстреливающих хирургов за аборты, о пасторе Терри Джонсе, периодически устраивающем сожжения «неправильной» книги, или об ультраортодоксальных иудеях в Израиле, бросающих «коктейли Молотова» в видеотеки за распространение богохульных фильмов. Итак, опасность «исламизации» Европы представляется надуманной по двум причинам. Во-первых, для того чтобы изменить диспозиции в отношениях политического и культурного господства, мусульман в Европе попросту слишком мало. У страха, конечно, глаза велики, но даже через полвека представители ислама не наберут «критической массы» для выполнения такой задачи. Во-вторых, такой задачи, строго говоря, никто перед собой не ставит. Отдельные группы радикалов не в счет. Они маргинализированы даже в среде своих единоверцев. Подавляющее большинство европейских мусульман стремятся в жизни к тем же целям, что и их сограждане с иной культурной идентификацией.

[1] Данные очень разнятся в зависимости от источника и от избранной им методики подсчета (и не в последнюю очередь — от идеологических предпочтений источника). Кстати, цифра в 15 млн была приведена в справке, составленной девять лет назад «Отечественными записками» (см.: Мусульмане на Западе. Справка // Отечественные записки. 2003. № 5 (13)). Примечательно, что аналитики Еврокомиссии приводили в тот же период меньшую цифру — 13 млн (см.: European Commission. Muslims in the European Union: Discrimination and Islamophobia. EUMC. 2006. P. 8).

[2] На территории Восточной Европы мусульмане живут многие века. Помимо Албании и края Косово в Сербии это Болгария, Греция, Македония и Босния.

[3] Ради точности стоит заметить, что въезд во Францию из Алжира начался еще на рубеже XIX—XX столетий.

[4] Пожалуй, самый знаменитый из новообращенных — бывший марксист Роже Гароди, объявивший о своем переходе в ислам в начале 1970-х.

[5] По данным соцопросов, к «неверующим в Бога» относят себя 40 % магрибинцев во Франции и 30 % турок в Германии. См.: Soysal Y. N. Changing Parameters of Citizenship and Claims-Making: Organized Islam in European Public Spheres // Theory and Society. Vol. 26. No. 4. August 1997. P. 52.

[6] Так, о своем посещении мечети (как регулярном, так и нерегулярном) сообщают всего 16 % живущих во Франции выходцев из стран Северной Африки (см.: Филиппова Е. Французы, мусульмане: в чем проблема? // Этнографическое обозрение. 2005. № 3).

[7] См.: Gellner E. Muslim Society. Cambridge, NY: Cambridge University Press, 1981.

[8] Исключение — шиитский ислам, где такая иерархия существует.

[9] См.: Михалева А. В. Мусульманская элита Берлина // Полис. 2006. № 4. С. 147—158; Абрамова И., Шюль К. Арабская миграция в Германию: стимулятор экономического роста или социальная и культурная угроза? // Азия и Африка сегодня. 2003. № 10. С. 15—22; Деминцева Е. Б. Быть «арабом» во Франции. М.: Новое литературное обозрение, 2008.

[10] Напомним, что речь идет о публикации книги писателя индийского происхождения Салмана Рушди «Сатанинские стихи» (1988), за которой последовала фетва духовного лидера Ирана аятоллы Хомейни (февраль 1989), призывавшая предать автора смерти за оскорбление ислама.

[11] Впрочем, здесь требуется ряд оговорок. Во-первых, и видеоролик Fitna («Смятение»), выпущенный крайне правым голландским политиком Гертом Вилдерсом в 2008-м, и видеофильм «Невинность мусульман», созданный американскими ультраконсерваторами в 2012-м, вызвали неоднозначную реакцию со стороны европейской общественности, а в Америке — почти единодушное осуждение. Вилдерс был привлечен к суду (хотя и был оправдан). Во-вторых, общественные дискуссии велись в основном вокруг вопроса о рамках свободы слова и об ответственности за злоупотребление ею; по вопросу же о (деструктивном) мессидже подобных акций сложился консенсус. В России, напомним, фильм «Невинность мусульман» был признан судом экстремистским (а значит, подпадающим под соответствующую статью УПК).

[12] Как отмечает российский социальный антрополог Екатерина Деминцева, исследовавшая «бёров» (магрибинскую молодежь во Франции), «из 65 % назвавшихся мусульманами всего 25 % практикующие; 40 % ставят в один ряд свою национальность и религию, не отделяя друг от друга эти понятия; для 20 % ислам стал частью методов семейного воспитания, но не более того. Те, кто видит себя состоявшимся французом, отвергают ислам как религию, мешающую им влиться в европейское общество (таких 10 % из числа опрошенных). 75 % считают свою принадлежность к исламу условной, представляющей одну из составляющих их идентичности; 17 % посещают мечеть для того, чтобы доставить удовольствие родителям (...), и лишь 7 % ходят туда по собственному убеждению». См.: Деминцева Е. Б. Быть «арабом» во Франции. М.: Новое литературное обозрение, 2008. С. 120—121.

[13] См. Laurence, J. Managing Transnational Islam: Muslims and the State in Western Europe // Craig Parsons and Timothy Smeeding (eds.), Immigration and the Transformation of Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 253—275. Примечательно, что если в оригинале речь идет о «менеджменте», «управлении» транснациональным исламом (причем желаемой «управляемости» европейским государствам, по мнению автора, в значительной мере удалось добиться), то русский перевод уже своим заголовком настраивает скорее на алармистскую волну. См.: ЛоуренсД. Как совладать с транснациональным исламом? // Прогнозис: журнал о будущем. 2007. № 1. С. 199—220 .

[14] См.: Mandaville, P. Muslim Transnational Identity and State: Responses in Europe and the UK after 9/11: Political Community, Ideology and Authority // Journal of Ethnic and Migration Studies. Vol. 35. No. 3, March 2009. P. 491—506.

[15] Резон таких усилий понятен: лучше взаимодействовать с одной структурой с единым руководством, чем со множеством структур без единого руководства.

[16] Центральный совет возник в 1994 г. по инициативе снизу и всячески подчеркивает свою независимость от государства. Между прочим, его лидер — этнический немец, принявший ислам, Аиуд Аксель Кёхлер.

[17] См.: Lemmen T. Islamische Organizationen in Deutschland. Bonn: Friedrich Ebert Stiftung, 2000.

[18] Заметим, что первые три из названных организаций являются либеральными и настроенными на сотрудничество с государством. После терактов 7 июля 2005 г. в Британии возник ряд новых организаций, в частности, ставящих своей целью предотвращение религиозно мотивированного экстремизма. Таковы «Британские мусульмане за светскую демократию» и «Прогрессивные британские мусульмане». Более консервативным по идеологии, но также ориентированным на сотрудничество с государством является «Мусульманский парламент Великобритании». Эту организацию часто критикуют, одни — за излишний традиционализм и ригидность, другие — за излишнюю сервильность по отношению к властям. Есть и целый ряд мусульманских организаций, демонстративно отказывающихся от работы под патронажем Home office. См.: Mandaville, P. Global Political Islam. London: Routledge, 2007. P. 295.

[19] См.: Warner, C. M. and Wenner, M. W. Religion and the Political Organization of Muslims in Europe // Perspectives on Politics. September 2006. Vol. 4. No. 3. P. 458.

[20] От слова «фрейм» — теоретическая рамка.

[21] См.: Clarens Sh. From Rhetoric to Practice: A critique of immigration policy in Germany through the lens of Turkish-Muslim women's experience of migration // Theoria. Vol. 56. No. 121. December 2009. P. 57—91.

[22] Абрамова И., Шюль К. Арабская миграция в Германию: стимулятор экономического роста или социальная и культурная угроза? // Азия и Африка сегодня. 2003. № 10.

[23] Плещунов Ф. Мусульмане в Великобритании: поиск новой идентичности // Азия и Африка сегодня. 2008. № 10.

[24] См.: Деминцева Е. Б. Быть «арабом» во Франции. С. 133—134.

[25] См.: Карпов Г. А. Другие англичане: афро-азиатские сообщества в Великобритании // Азия и Африка сегодня. 2010. № 5. С. 53.

[26] Скрупулезный анализ практик неявной дискриминации мусульман среди молодых специалистов, ищущих работу во Франции, см.: Claire L. Adidaa, DavidD. Laitin and Marie-Anne Valfort. Identifying barriers to Muslim integration in France // PNAS. December 28, 2010. Vol. 107, No. 52.

[27] В высшей степени характерно, что массовые поджоги автомобилей коснулись лишь неблагополучных пригородов, тогда как в самом Париже, даже в наиболее этнически пестрых кварталах, все было совершенно спокойно. См.: Маяцкий М. Курорт Европа. М.: Ад Маргинем Пресс, 2009. Гл. 2 «После цунами».

[28] Thompson D. The Muslim population has grown from 1.65 million to 2.87 million since 2001, say researchers. What does this mean for liberal Britain? // The Telegraph. December, 28th, 2010.http://blogs.telegraph.co.uk/news/damianthompson/100069830/the-muslim-population-has-grown-from-1-65-million-to-2-87-million-since-2001-say-researchers-what-does-this-mean-for-liberal-britain/

[29] С той, правда, разницей, что в случае России приходится делать поправку на автохтонный российский ислам. Его носители не иммигрировали к нам, а жили в нашей стране веками. Риторическое разрешение этой коллизии — включение ислама в список «традиционных религий» и настаивание на привязке конфессиональной принадлежности к этнической. Символическое пространство страны делится на территорию «русско-православного» большинства и «тюрко-мусульманского» меньшинства. В то же русло укладывается и странноватое выражение «этнические мусульмане».

[30] От различий внутри этого общества мы отвлекаемся.

[31] О том, что необходимо вовремя выявлять носителей идей терроризма, излишне даже напоминать. Это вообще не предмет обсуждения. Это предмет заботы спецслужб.

[32] Впрочем, подобным экзерсисам предаются не только крайне правые, но и некоторые умеренные правые. Так, депутат от ХДС в немецком бундестаге г-жа Кристина Шредер (ныне министр по делам семьи и молодежи) в своих публичных выступлениях периодически прибегает к метафоре «европейского халифата».

[33] «Тот же острый комплекс жертвы и жалости к самому себе: родная культура разрушается под натиском чуждого культурного нашествия, Европа колонизируется агрессивными чужаками. Как и исламисты, Брейвик выступает ярым сторонником восстановления патриархата, то есть подчиненной роли жешцины, рационального и умеренного применения насилия в педагогических практиках, осуждает гомосексуализм и феминизацию европейского общества. Норвежские женщины, пишет он, хуже мусульманских, поскольку развращены европейской толерантностью — они ведут себя как неразборчивые шлюхи, меняют партнеров, спят с мусульманами, которые смотрят на них сверху вниз и используют для своих сексуальных утех. Подражание врагу у автора манифеста настолько сильно, что удивительным образом стирается сама культурная специфика того мира, который он пытается защитить». Хестанов Р. Правый хук по мультикультурализму // Русский журнал, 3 августа 2011. URL: http://russ.ru/ Mirovaya-povestka/Pravyj-huk-po-mul-tikul-turalizmu

[34] См.: Zolberg A., Woon L. W. Why Islam is Like Spanish: Cultural Incorporation in Europe and the United States // Politics and Society. Vol. 27. No. 1. P. 5—38.

[35] Последние либо допускают такой институт, как государственная церковь, либо позиционируют себя в качестве патрона всех конфессий, признанных на данной территории. В частности, в Скандинавских странах государственной является лютеранская церковь (в Швеции лютеранство утратило статус государственной религии лишь в 2000 г.). В Великобритании монарх одновременно выступает как глава Англиканской церкви (и лишь для англиканских епископов зарезервированы места в палате лордов). В странах же, где подобного института нет де-юре, определенная конфессия — например, католицизм в Италии, Испании и Ирландии — привилегированна де-факто. Это проявляется, среди прочего, в освещении религиозной жизни национальными СМИ, в присутствии священников в армии, их доступе к местам лишения свободы, роли церкви в организации кладбищ и т. д. Что касается государства как патрона всех религий, то в такой роли оно выступает в Бельгии, Австрии и Германии.

[36] См.: Religious Tolerance. Ontario Consultants on Religious Tolerance http://www.religioustolerance. org/rel_rate.htm

[37] См. Ackerman, S. Why American Muslim Haven't Turn to Terrorism. New Republic, 2005. December 12:18-20.

[38] Muslim Americans: Middle Class and Mostly Mainstream. Pew Research Center, Washington, D.C., May 22. См. также сборник статей «Мусульмане в публичном пространстве Америки: надежды, опасения и устремления». М.: Идея-Пресс, 2005.

[39] Многогранную и сбалансированную картину культурных и мировоззренческих размежеваний, связанных с присутствием в Западной Европе выходцев из исламских стран, см.: Наумкин В. Мусульмане на Западе. Статья первая // Международные процессы. 2010. Т. 8. № 2 (23); Статья вторая // Международные процессы. 2010. Т. 8. № 3 (24). С. 31—39.

[40] См.: Ланда Р. Г. Политический ислам: предварительные итоги. М., 2005. (§ 2 главы IV этого основательного исследования доступен в Сети: http://i-r-p.ru/page/stream-library/index-2158. html)

[41] См.: Бурума И. Убийство в Амстердаме: Смерть Тео Ван Гога и границы толерантности. М.: Колибри, 2008.

[42] См: Понамарева А. Мусульмане Европы: прогрессирующий фактор страха // Индекс безопасности. 2007. № 3. С. 61—79.

[43] Все знают, что это США. Для тех, кто забыл, кто считается «шайтаном номер два», напомним, что им стал СССР после ввода войск в Афганистан. В середине 1990-х, после войны в Чечне, эта эстафета перешла к России.

[44] См.: Roy O. Secularism Confronts Islam. Translated by G. Holoch. NY: Columbia University Press, 2007. См. также: Halliday F. Islam and the Myth of Confrontation. London: I. B. Tarius, 1996.

[45] Пожалуй, единственное, чем ислам специфичен, это своей включенностью в мировую политику. Так случилось, что на рубеже XX—XXI столетий именно ислам оказался знаменем глобальной «контргегемонии» — сопротивления условного Юга диктату условного Севера.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №1(52)

Информация о шведской пенсионной системе выйдет в конце октября на восьми языках в интернете. "Шведские граждане, родившиеся за границей, не подготовлены к пенсии", считает руководитель этого многоязычного проекта в Пенсионном управлении.

Анонсы на международных новостных сайтах должны подготовить людей к тому, что их ждет на пенсии, говорит София Вагнер/ Sofia Wagner, ведущая этот многоязычный проект в Пенсионном управлении/ Pensionsmyndigheten:

- В некоторых языковых группах иммигрантов представления о том, чем занимается Пенсионное управление, а также о своей собственной будущей пенсии, хуже, чем у других. Поэтому мы и хотим предоставить информацию на разных языках. Например, о том, что все, кто работает и имеет постоянный вид на жительство в Швеции, имеет право на пенсию, - говорит она.

Языки, на которых в конце октября 2013 года появится информация о пенсионном обеспечении:

боснийский, хорватский, сербский, турецкий, польский, персидский/ фарси, испанский, сомалийский и английский.

Обращена кампания к лицам в предпенсионном возрасте, то есть к тем, кто приближается к 65 годам - сроку выхода на пенсию по возрасту.

Пенсионное управление купило место для анонсов на международных новостных сайтах, которые открываются, если выходишь на эти сайты из Швеции.

София Вагнер поясняет, что - по идее проекта - эти сайты могли бы посещать новоприбывшие иммигранты, а также шведские граждане с другим родным языком, чем шведский, чтобы там, на этих сайтах и на своем родном языке "примерить" на себя: какую именно пенсию буду получать конкретно я, учитывая лично мой возраст, количество прожитых в Швеции лет, трудовой стаж в Швеции и размеры получаемой в Швеции зарплаты. То есть, на сайте можно заполнить таблицу и подсчитать, демонстрирует София Вагнер:

- Вот страницы на тех языках, о которых я говорила. Текст двойной: на шведском и, например, на испанском. Вписываешь цифры: сколько лет ты работал в Швеции и платил налог. Или сколько лет жил в Швеции, но не работал, - показывает она. Тут надо добавить, что даже если человек и не работал в Швеции по каким-то причинам, то ему все равно полагается пенсия по возрасту. Хотя и минимальная.

Причиной этой кампании является анализ, проведенный Государственным ревизионным управлением: какие группы находятся в "зоне риска", когда речь идет о личных пенсионных сбережениях.

Анализ показал, что к этой "зоне риска" как раз и относятся такие группы, как предприниматели, женщины с низкими доходами и шведские граждане, родившиеся за границами Швеции. То есть, все эти группы рискуют тем, что их пенсия будет очень низкой, если они не будут откладывать деньги на старость в пенсионные фонды.

То есть, вся эта кампания направлена на две группы населения: тех иммигрантов, которые вообще не знают, что имеют право на пенсию в Швеции. И тех, кто думает, что на такую пенсию можно прожить.

Для новоприбывших иммигрантов - в ходе этого проекта - будут специально обучаться "информаторы", которые и должны будут информировать о будущих пенсиях, продолжает София Вагнер:

– Когда мы задаем вопрос: Что вы знаете о пенсиях, то уровень знаний, как правило, очень низкий. Поэтому таким группам иммигрантов нужно давать такую информацию, чтобы они чувствовали себя защищенными, говорит София Вагнер.

Тут стоит, пожалуй, добавить, что в любом случае человек, постоянно проживающий в Швеции и думающий о будущей пенсии, должен быть активен. Ведь для того, чтобы начали выплату причитающейся нам пенсии, надо позвонить, написать, то есть, сообщить в Пенсионное управление, что такого-то числа мне исполнится 65 лет, и я хочу, чтобы Государственная касса страхования начала выплачивать мне мою пенсию. Автоматически, сами по себе, такие выплаты не начинаются.

Активность надо проявлять и, решая вопрос о том, в какие именно пенсионные фонды должна поступать пенсия. Это рекомендуют делать в Швеции с младых лет, с самого начала трудовой деятельности. Человек лично решает, а значит и сам отвечает за то, куда идут те суммы, которые выплачивает работодатель в счет пенсий: в надежные традиционные фонды, где практически нет никакого прироста капитала или в более или менее рискованные фонды, вкладывающие наши деньги в акции. Там можно выиграть, но можно и проиграть.

Активно надо и откладывать - желательно ежемесячно, рекомендуют экономисты - из своей зарплаты деньги в личные накопительные пенсионные фонды. Они станут важным подспорьем на старости. Поскольку пенсия - это всего лишь 60 % от нынешней зарплаты, да и та облагается, как и любой доход 30 % налогом, то рассчитывать на тот же уровень жизни после 65 лет, каким он был, когда Вы работали, не приходится. И к этому тоже надо быть готовым. Не только психологически, но и в материальном отношении.

В дебрях пенсионных фондов различных страховых компаний и банков даже урожденные шведы разбираются с трудом. Уж больно сложная и запутанная эта система. Без советников обойтись трудно, а их услуги тоже стоят денег, да и гарантий никаких. Всё равно Вы сами решаете - Вы и отвечаете за то, куда влóжите деньги и что потом с ними будет. Так что хотя бы элементарные понятия о шведской пенсионной системе на родном для себя языке получить будет совсем не вредно.

Информационная кампания в интернете на 8 языках о шведских пенсиях начнется 28 октября и будет идти до конца этого - 2013 - года.

В качестве одного из примеров сайтов, где появится информация о пенсиях называется шведский двуязычный сайт Al-Kompis, где материалы публикуются на шведском и арабском языках.

Материал обработала Ирина Макридова.

20 октября вступило в силу соглашение между Россией и Боснией и Герцеговиной об упрощении визового режима.

Соглашение было подписано 31 мая 2013 года, пишет РИА Новости.

Теперь граждане обеих стран смогут въезжать на территорию государства без виз на 30 дней в течение каждого периода в 60 дней, начиная с даты первого въезда.

Нововведение открывает широкие перспективы для туристического обмена и способствует укреплению экономического сотрудничества, заявил РИА Новости министр иностранных дел Боснии и Герецеговины Златко Лагумджия.

«Соглашение, которое, по сути, означает введение безвизового режима, является еще одним шагом на пути развития дружественных отношений. Оно укрепит политические, экономические, культурные, спортивные связи», - отметил Лагумджия.

С октября начала действовать официальная программа правительства Венгрии о возможности получения ПМЖ – постоянного места жительства. Гражданам нескольких государств, в том числе России, существенно упрощена возможность получения ПМЖ – при условии инвестиции суммы не менее €250 тыс. в облигации государственного займа с пятилетним сроком погашения.

Возможность получения ПМЖ упрощена для граждан следующих государств: Россия, Украина, Туркменистан, Республика Грузия, Республика Беларусь, Республика Узбекистан, Польша, Словакия, Чехия, Черногория, Сербия, Босния и Герцоговина, Румыния, Хорватия.

Программа представляет собой возможность получения постоянного вида на жительство (на всю жизнь) на территории Венгрии. Данный статус дает право свободно находиться на территории стран Шенгенской зоны.

Номинальная стоимость облигаций для участия в программе составляет €250 тыс., эта сумма будет возвращена инвестору в полном объеме по истечении пяти лет. За оформление статуса взимается дополнительная административная комиссия €50 тыс. €10 тыс. стоит сопровождение московскими юристами данного процесса

Для начала процедуры получения ПМЖ необходимы следующие документы: паспорт (на момент подачи документов срок действия должен быть не менее пяти лет и трех месяцев), свидетельства о рождении и браке в случае семьи и доверенность на адвоката. В результате в течение примерно одного месяца заявитель получает вид на жительство. А через полгода осуществляется подача и получение статуса ПМЖ.

Как поясняют в компании «Реалити Клаб», покупка облигаций осуществляется следующим образом: клиент переводит средства на депозитный счет, на котором они хранятся до получения вида на жительство в Венгрии. Облигации приобретаются организацией, назначенной Комитетом по Экономике и Информатике Венгрии. После принятия положительного решения клиенту предоставляется банковский вексель, гособлигации до возврата средств после истечения срока пяти лет находятся в залоге банка. В случае отказа средства будут полностью возвращены.

Турецкий перевозчик Pegasus Airlines открыл бронирование билетов на летний сезон 2014 г. (стартует с 30 марта 2014 г.), сообщает Flight-Airline.com.

В соответствии с обновленным расписанием расписанием, по сравнению с летним расписанием этого года, произошли следующие изменения:Увеличение частоты полетов с 30 марта 2014 года:

Стамбул - Болонья увеличится с 6 до 7 в неделю

Стамбул - Кельн увеличится с 10 до 14 в неделю

Стамбул - Копенгаген увеличится с 7 до 11 в неделю

Стамбул - Дюссельдорф увеличится с 7 до 10 в неделю

Стамбул - Марсель увеличится с 4 до 5 в неделю

Стамбул - Нюрнберг увеличится с 3 до 4 в неделю

Стамбул - Сараево увеличится с 6 до 7 в неделю

Стамбул - Скопье увеличится с 5 до 6 в неделю

Увеличение частоты полетов с июня 2014 г.

Стамбул - Берлин Тегель увеличение с 9 до 10 в неделю

Стамбул - Доха увеличится с 3 до 5 в неделю

Стамбул - Ганновер увеличится с 2 до 3в неделю

Премьер-министр Сербии Ивица Дачич призвал сербов в Косово проголосовать на местных выборах 3 ноября за те политические силы, которые будут проводить совместную с Белградом политику с целью защиты сербских национальных интересов, сообщает агентство "Танюг".

Дачич в субботу посетил монастырь Грачаница в Косово на фоне кампании по выборам в местные органы власти, в которых планируется участие местных сербов (10% населения Косово).

Ранее приштинские власти ввели запрет на посещение самопровозглашенной республики сербскими официальными лицами в период избирательной кампании. Однако после переговоров 7 октября в Брюсселе с участием Дачича, премьера Косово Хашима Тачи и главы европейской дипломатии Кэтрин Эштон косовские власти смягчили свою позицию.

"Ничто не может помочь сербскому народу в Косово, если Сербия не будет сильной, а она не может быть сильной, если она не будет единой, и именно поэтому я призываю к единству с целью защиты наших национальных и государственных интересов", - сказал Дачич, призвав косовских сербов принять участие в предстоящих выборах.

Премьер подчеркнул, что он приехал в Косово не для того, чтобы создавать кому-то проблемы или принимать участие в предвыборных митингах. "У нас было много поражений в Косово, нам нужна победа, и я призываю вас победить на местных выборах в Косово", - сказал политик, подчеркнув, что между Белградом и косовскими сербами "не должно быть вражды".

Местные выборы пройдут по косовским законам при поддержке ОБСЕ и в соответствии с Брюссельским соглашением - базовым договором между Сербией и албанскими властями Косово, который был заключен сторонами в Брюсселе в апреле этого года с целью нормализации отношений. Этим соглашением официальный Белград впервые санкционировал участие сербов в выборах в Косово, провозгласившем в 2008 году независимость. Юлия Петровская.

Группа GEFCO, ведущий поставщик интегрированных логистических решений и услуг для автомобильного сектора и промышленных предприятий, объявляет об открытии представительства в Загребе. Хорватия граничит с несколькими государствами и имеет важное стратегическое положение, благодаря чему новый офис будет способствовать укреплению позиций GEFCO на Балканском полуострове в секторе наземных и морских перевозок.

"Хорватия является одной из самых быстрорастущих экономик Юго-Восточной Европы. Новый офис поможет нам усилить присутствие в регионе и обеспечить быстрый доступ к высококачественному логистическому сервису с высокой добавленной стоимостью, как местным, так и международным компаниям", - комментирует Тихомир Скртик (Tihomir Skrtic), управляющий директор GEFCO Хорватия.

Ранее г-н Скртик занимал должность директора по развитию бизнеса в GEFCO Словения.

Фактор роста транспортно-логистического рынка в регионе

1 июля текущего года Хорватия вошла в состав Европейского Союза, что стало важнейшей вехой в истории страны, открывающей новые возможности для роста и укрепления стратегических позиций на юго-востоке Европы. Открытие границ и переход на упрощенный таможенный режим является существенной предпосылкой для развития рынка.

Выгодное географическое положение

Через территорию Хорватии пролегают три панъевропейских транспортных коридора, связующих регион с Западной и Восточной Европой, Азией и Средиземным морем. Благодаря этому, Хорватия занимает важнейшее стратегическое положение в логистической цепи всего юго-востока Европы.

Этот динамичный регион с высоким потенциалом роста объединяет наиболее быстрорастущие экономики. Открытие представительства в Хорватии позволит GEFCO наращивать грузопотоки из/в соседние страны, включая Италию, Словению, Венгрию, Сербию, Боснию-Герцеговину и Черногорию.

Благодаря идеальному географическому положению, представительство GEFCO в Хорватии является эффективной платформой для развития бизнеса. Офис в Загребе расположен недалеко от крупнейшего портового комплекса Риека (Rijeka), что также стало важным фактором в стратегии развития компании.

Основной акцент представительство делает на развитии международных перевозок. В планах на 2014 год открытие еще одного офиса на территории порта.

GEFCO - ключевой поставщик логистических решений и услуг для производителей

В партнерстве с несколькими местными транспортными компаниями представительство GEFCO в Хорватии уже заключило договор на доставку новых автомобилей и запчастей для PSA Peugeot Citroлn.

Кроме того, GEFCO Хорватия предлагает услуги по дистрибуции, таможенному оформлению, международным поставкам, включая морские и наземные перевозки с полной или частичной загрузкой, клиентам в Румынии, Сербии, Болгарии и Боснии-Герцеговине.

Открытие нового представительства является частью глобальной стратегии группы, направленной на диверсификацию секторов специализации, которые включают, помимо прочих, товары текстильной промышленности, энергетический сектор, промышленное оборудование.

Вацлав Гавел и 1968 год

Интервью с послом Чехии в Великобритании Михалом Зантовски

Михал Жантовски (р. 1949) – чешский дипломат, политик, писатель, бывший диссидент, ныне посол Чешской Республики в Великобритании.

Джордж Боди (р. 1989) – изучает европейскую историю в Университетском колледже Лондона, в настоящее время участвует в проекте по исследованию политического наследия 1968 года.

Михал Жантовски был одним из основателей Гражданского форума и близким другом Вацлава Гавела, работавшим в начале 1990-х годов его пресс-секретарем. После «бархатной революции» он играл важную роль в чешской политике – и как лидер Гражданского демократического альянса, и как сотрудник Министерства иностранных дел. В 2014 году в издательстве «AtlanticBooks» выходит написанная им биография Вацлава Гавела.

Джордж Боди: Позвольте начать наш разговор с вопросов о том, как и где вы познакомились с Вацлавом Гавелом.

Михал Жантовски: Мы были знакомы на протяжении трех десятилетий или, возможно, чуть меньше. Первая встреча состоялась в 1983-м или 1984 году после того, как он вышел на свободу, отбыв свой самый долгий тюремный срок. У нас были общие друзья. Кроме того, он приезжал на ежегодный загородный «пикник», в подготовке которого я всегда участвовал и продолжаю участвовать вместе со своими друзьями, в основном психологами и психиатрами. Это было своеобразное тайное общество, где происходило и обсуждалось много интересного, а нелегальные документы и материалы постоянно переходили из рук в руки. Именно на этих собраниях мы с Гавелом лучше узнали друг друга и стали друзьями. В конце коммунистической эпохи я работал пражским корреспондентом агентства «Reuters» и потому был хорошо информирован об оппозиционной деятельности. Это позволило нам совместно готовить петиции, протестные акции и другие подобные вещи. Примерно через три дня после начала в ноябре 1989 года «бархатной революции» я почувствовал, что оказался в неудобном положении: в качестве корреспондента мне приходилось освещать те события, в подготовке которых я принимал непосредственное участие. В итоге я заявил «Reuters», что ухожу, и они отнеслись к моему решению с пониманием. Кроме того, я стал официальным представителем Гражданского форума[1], а когда Гавела в декабре 1989 года избрали президентом, он предложил мне поработать с ним. Два с половиной года я был его пресс-секретарем, а потом стал руководителем политического отдела президентской канцелярии. В те дни я проводил с ним больше времени, чем его собственная жена. После того, как он накануне распада единого государства в 1992 году оставил президентский пост, я также ушел в отставку, позже получив должность чешского посла в США. Но и потом мы поддерживали близкие отношения на протяжении всей его жизни; он многократно навещал меня в Америке, мы встречались всякий раз, когда я бывал в Праге, и виделись в Израиле, где я также работал послом. Последний раз мы виделись, когда отмечался его семидесятипятилетний юбилей, – за два месяца до кончины. Мы всегда переписывались и разговаривали по телефону. Таким было наше знакомство.

Д.Б.: По-видимому, вы были одним из инициаторов подписания «Хартии-77»?[2]

М.Ж.: Нет, я не подписывал «Хартию-77», поскольку служил тогда в армии, а это не слишком располагало к подписанию программных документов оппозиции. Вернувшись же на гражданку, я решил, что теперь ставить свою подпись слишком поздно. Поэтому я подписывал другие петиции и входил в другие группы, но все это происходило позже.

Д.Б.: А вы слышали о Гавеле до знакомства с ним?

М.Ж.: Разумеется. Думаю, мне было 14 или 15 лет, когда я впервые увидел «Праздник в саду» – принесшую ему известность пьесу, которую я посмотрел потом семь или восемь раз. То было откровение, радикально меняющее мировоззрение. Уже с молодости я пристально следил за тем, что он писал и говорил. Кстати, он тогда знал мою мать, которая работала редактором; но в силу моих юных лет мы еще не были знакомы.

Д.Б.: Вы были моложе его на целое поколение – чем вам запомнился 1968 год?

М.Ж.: Да, в 1968-м я был студентом-первокурсником, причем не могу сказать, что очень интересующимся политикой. Я был весьма активен, но гораздо больше политики меня волновали другие вещи. На то, конечно же, имелись свои причины. Во-первых, мне тогда было 18 лет, и потому секс, наркотики и рок-н-ролл казались мне гораздо интереснее политических проблем. Во-вторых, и это более существенно, я не был уверен в том, что «социализм с человеческим лицом» – реалистичный проект, нужный моей стране. Как выяснилось позже, у Гавела сложилось такое же мнение. Но мы оставались в меньшинстве, ибо многие считали, что это стоящее дело, которое надо с энтузиазмом поддерживать. В рядах студенчества тогда ходили и более радикальные идеи, черпаемые у немецких и французских радикалов, у Руди Дучке и Мао Цзэдуна. Признаюсь, я не слишком понимал все это. По моему мнению, мы уже пресытились коммунизмом, а дальнейшие попытки его совершенствовать не могли принести результата. Поэтому я старался не вмешиваться. Конечно, после советского вторжения я вместе с большинством моих сверстников вышел на улицу, протестовал и шумел. Вот тогда я действительно ощутил себя частью происходящего, хотя это продолжалось не более двух недель. Затем, как и большинство моей университетской группы, я уехал из страны. У нашего университета были побратимские связи с Гронингенским университетом в Нидерландах, туда мы и отправились. Кое-кто из моих товарищей живет там и сейчас. Но у меня были родственники в Монреале, и потому я довольно скоро уехал учиться в Канаду. На протяжении всего этого времени собственная отстраненность от чехословацких событий причиняла мне дискомфорт. Я был тогда слишком молод, слишком глуп и слишком упрям; мне казалось, что уезжать могут другие, но никак не я, и поэтому со временем я вернулся, а они все уезжали и уезжали – и на все это ушло двадцать лет.

Д.Б.: Таким образом, вы, как и Гавел, не согласились с реформистской программой Александра Дубчека. Означает ли это, что поворотным пунктом для вас оказалось именно советское вторжение?

М.Ж.: Именно так.

Д.Б.: Можно ли говорить о том, что ответом на ввод войск стало общенародное движение?

М.Ж.: Скорее то был общенародный эмоциональный всплеск, который никем не готовился специально. Примечательно то, что он оказался спонтанным; люди, которые прежде спорили по любому поводу, теперь поднялись вместе ради общего дела, единодушно и солидарно. То был редчайший момент единения, но, как я уже сказал, все это не было движением, поскольку ни структуры, ни организации тогдашний эмоциональный протест не имел.

Д.Б.: Насколько я знаю, Гавел в тот период участвовал в работе радио «Свободная Чехословакия»?

М.Ж.: Да, можно и так сказать. Собственно, никакого радио «Свободная Чехословакия» вообще не было, мы должны говорить лишь о свободном вещании чехословацкого радио. Вацлав занялся этим делом едва ли не случайно, так сложилось. В ночь советского вторжения он был на вечеринке у друга-актера в небольшом городке в Северной Чехии. Узнав об интервенции, они на следующее утро сами явились на местную радиостанцию, предложив свои услуги. Его друг был одним из известнейших актеров в стране, его голос узнавали, поэтому Гавел писал сообщения и комментарии, а друг зачитывал их в прямом эфире. Это было независимое вещание – официальное радио к тому моменту перестало быть независимым.

Д.Б.: Рассказывал ли он вам когда-нибудь о своей поездке в США, состоявшейся в 1968 году, и знаете ли вы о ней?

М.Ж.: Да, он часто вспоминал ее и несколько раз писал о ней, потому что для него первая поездка в Америку стала рубежной. Весной или летом 1968 года намечалась премьера его пьесы в Нью-Йорке. Атмосфера той поры была пропитана драматическим возбуждением: в апреле застрелили Мартина Лютера Кинга, в самом разгаре была президентская кампания 1968 года, страну захлестнули бурные протесты против вьетнамской войны – и, конечно, повсюду были «дети цветов», их музыка и все такое. Само собой, Вацлав незамедлительно влился в эту жизнь: он рассказывал, как ходил на демонстрации и посещал богемный квартал Ист-Виллидж. Он привез оттуда кучу пластинок, которые слушал потом с приятелями у себя дома. Кроме того, он посещал в Нью-Йорке нескольких известных политэмигрантов, обсуждая с ними события на родине, суть Пражской весны и тому подобное. По-моему, он прожил там не более шести недель, но это время стало для него исключительно важным.

Д.Б.:Как он связывал, и связывал ли вообще, свою американскую поездку 1968 года и Пражскую весну?

М.Ж.: О какой именно связи вы говорите?

Д.Б.: Меня интересует, каким ему виделось протестное движение в США относительно Пражской весны: это были разные, но родственные по духу явления или вообще две составные части одного и того же процесса?

М.Ж.: С уверенностью могу сказать: ему импонировал сам факт высокой гражданской активности, а также веселье и миролюбие, с которыми проводились демонстрации и митинги. На это обстоятельство нужно обратить вниманием в связи с книгой Джона Кина, которую вы, наверняка, читали[3]. Этот биограф по непонятным для меня причинам рассказывает о том, как по пути в Соединенные Штаты Вацлав якобы оказался в Париже мая 1968 года. Более того, он пытается убедить читателя, будто именно парижские баррикады произвели на Гавела глубочайшее впечатление. Я изучил вопрос и достоверно знаю о том, что такого визита не было. Он не посещал Париж в то время, не видел парижских баррикад и оказался во французской столице лишь на обратном пути, в июне, когда все было кончено. Без преувеличения можно сказать, что за этим расхождением стоит серьезный спор об источнике, в котором Гавел черпал вдохновение. С моей точки зрения, если охватить всю совокупность того, что Гавел сделал и написал, то мы не обнаружим ни тени влияния французского или европейского социализма. Действительно, на него серьезно повлиял театр абсурда в целом и Сэмюэл Беккет в частности, но этот человек не был ни левым, ни французом. Одновременно на протяжении всей его жизни можно проследить разностороннее влияние Америки, включая низовую гражданскую активность, которая жива и поныне, либертарианские формы уличного протеста тех лет и даже рок-н-ролл. Все это вместе ясно показывает, чем стала для него Америка.

Д.Б.: Поправьте меня, если я не прав, но из ваших слов следует, что он фактически противопоставлял культурную сторону событий 1968 года на Западе чисто политическим программам левого французского типа, полагаясь на процессы «культурного преображения» в большей мере, чем принято думать.

М.Ж.: Да, именно так. Я не собираюсь отрицать присутствия политического аспекта, но здесь он имеет отношение к гражданской ответственности, а не к идеологии. Гавел не был сторонником каких-либо идеологий, хотя ему не раз пытались приписать наличие тех или иных идеологических взглядов. Известно, что он в свое время, как и я ныне, с большой неприязнью относился к подобным попыткам.

Д.Б.: Тем не менее разве он не считал себя представителем глобального «поколения 1968 года»?

М.Ж.: Наверное, хотя мне это представляется не таким уж и важным. Если в 1968 году вам было от 15 до 30 лет, то вы, несомненно, отмечены на всю жизнь. Ведь то был выдающийся год. Очень сложно это объяснить, но отнюдь не случайно в Польше, Чехословакии, Франции, США одновременно, хотя и в силу различных причин, происходило тогда примерно одно и то же. В Лондоне, впрочем, большой политики не было, хотя и тут она напоминала о себе. В любом случае то был удивительный год.

Д.Б.: Позвольте мне все же задать несколько вопросов о «Хартии-77».

М.Ж.: Хорошо, я все-таки кое-что знаю об этом. Ведь я знаком или дружен со многими, кто был причастен к появлению этого документа. Поэтому, если у вас есть вопросы, – пожалуйста. Я весьма информированный попутчик тех событий.

Д.Б.: Давайте обратимся к процессам, происходившим в Чехословакии после завершения Пражской весны и советского вторжения. Если тогда в стране происходила «нормализация», то откуда появилась «Хартия-77»?

М.Ж.: Хороший вопрос. Действительно, после того, как в 1969 году сопротивление оккупации было сломлено, а власти запустили политику «нормализации» и начали чистки, Гавел, как и многие другие люди, почти полностью ушел в частную жизнь. Он переехал из Праги в Градечек, где и остался, намереваясь писать и размышлять. Он действительно писал и размышлял: в тот период были созданы три пьесы. Он вовсе не выделялся какой-то выдающейся активностью, его занятия были по большей части прежними и состояли из организации встреч запрещенных литераторов, часть из которых проходили в его собственном доме, а часть – на квартирах его друзей. Он также занимался изданием нелегальной литературы. Но при этом Гавел ждал своего момента. В 1975 году он решил выйти из тени, написав широкоизвестное открытое письмо Густаву Гусаку[4], в котором выразил возмущение состоянием общества и подавлением культурной и интеллектуальной жизни. Но ничего не произошло. Затем, кажется, осенью того же года, сосед его друзей, которые занимались в труппе актеров-любителей, поставил его пьесу «Опера нищих». Труппа дала представление в одном ресторане – или, скорее, трактире – под Прагой. Это маленькое событие имело большой резонанс, поскольку оно привело в ярость и коммунистов, и полицию. После него начались увольнения, преследования и допросы. Гавел открыто выступил в защиту жертв этих гонений. Заявлял он примерно следующее: «Эту пьесу написал я, а вовсе не они, да и само это произведение – лишь переложение английской пьесы XVIIIвека, сделанное Бертольдом Брехтом, и потому непонятно, из-за чего скандал?». Тем не менее история получилась очень громкой. Еще одним толчком к появлению «Хартии-77» стали продолжающиеся репрессии в отношении групп альтернативных, как сейчас сказали бы, музыкантов: таких, например, как «ThePlasticPeopleoftheUniverse» или «DG307». Я был близок к некоторым из них – у меня были тогда длинные волосы. Эти ребята ездили по стране и, поскольку официально им не разрешалось выступать, играли на свадьбах и частных вечеринках. Иногда их хватала полиция, а иногда нет. Понимаете, в этих делах почти не было политики, ребята были музыкантами и хотели только исполнять свою музыку. Да, они недолюбливали режим, но, если бы их просто оставили в покое, им было бы этого вполне достаточно. В конце концов, их начали арестовывать и сажать. Будущие подписанты «Хартии-77» участвовали в судебном процессе, проходившем по делу музыкантов, а Гавел написал о суде и составил в поддержку обвиняемых петицию, под которой поставили свои подписи известные интеллектуалы, писатели и поэты. Причем некоторые из них признавались, что ненавидят музыку этих парней, но тем не менее все равно считают, что с ними поступили несправедливо. Поскольку в этой акции Гавелу удалось объединить людей из самых разных сфер, с самыми разными взглядами на жизнь и культуру, он почувствовал, что на этом фундаменте можно развить более широкое протестное движение. Он начал обсуждать такую перспективу с некоторыми из тех, кто поставил свои подписи под петицией, и постепенно они пришли к идее «Хартии». После серии встреч, состоявшихся осенью 1976 года, работа над текстом была завершена, а к Рождеству документ открыли для подписания. Обнародование было намечено на начало января 1977 года, но к тому моменту на инициаторов уже охотилась вся тайная полиция, нарушившая их планы. Однако «Хартии-77» это уже не могло помешать.

Д.Б.: Какие качественные изменения происходили в политических воззрениях Гавела и в самой чехословацкой политике с 1968-го по 1977 год и можно ли считать эти изменения фундаментальными?

М.Ж.: Перемены были довольно резкими, прежде всего из-за того, что первые чистки оказались наиболее жестокими, а уровень давления был запредельным. 300 тысяч, а возможно, и полмиллиона бывших коммунистов, изгнанных из партии и уволенных с работы за поддержку Пражской весны или выступления против советской интервенции, хранили молчание и не проявляли никаких признаков политической активности. Как мне кажется, именно их пассивность показала, что курс на обновление коммунизма окончательно себя изжил. Та линия, которую предлагал Гавел, была принципиально новой, ориентированной на гражданское самосознание, а не на идеологию. По этой причине среди первых 270 человек, подписавших «Хартию-77», кого только не было: в этом списке можно увидеть деятелей культуры, интеллектуалов, католиков, бывших коммунистов, антикоммунистов. Разумеется, они использовали инструмент, разработанный за пределами страны: я говорю о хельсинском процессе, происходившем в то время и увенчавшемся в 1975 году принятием Хельсинского акта. Эти договоренности сделали уважение прав человека обязательным требованием для всех государств-участников процесса, обеспечив возможность внешней критики одних государств другими в тех случаях, когда права человека ущемляются. Гавел и его единомышленники опирались именно на это положение, пытаясь показать, что политика коммунистических властей Чехословакии противоречит Хельсинским договоренностям и даже самому чехословацкому законодательству. Это была сильная позиция, которую невозможно было оспорить правовым образом. Когда Гавел спустя два месяца был арестован, проведя в тюрьме более полугода и получив условный срок, его судили не за политику; аналогичная история повторилась и через три года, когда его приговорили к четырем с половиной годам тюрьмы. Его никогда не судили за «Хартию-77».

Д.Б.: Означает ли это, что без Хельсинки «Хартия-77» не появилась бы или оказалась бы бесполезной?

М.Ж.: Хельсинский процесс не был первопричиной или спусковым крючком: он представлял собой лишь инструмент, который диссиденты умело использовали. Начиная с апреля 1975 года и с открытого письма Гусаку Гавел встал на тропу войны. Я не уверен, конечно, что, не будь Хельсинки, «Хартия-77» оказалась бы точно такой же, но что-то подобное определенно появилось бы на свет. А сердцевиной этого начинания обязательно оставался бы Гавел с его идеями.

Д.Б.: Справедливо ли говорить о том, что именно с середины 1960-х годов Гавела начали воспринимать если и не как лидера, то в качестве одного из наиболее выдающихся представителей диссидентского движения?

М.Ж.: Если отвечать коротко, то да. Углубляясь в детали, я понимаю, что очень трудно найти моменты, когда он не был бы лидером или центральной фигурой. Все началось еще в 1965–1966 годах, когда он начал участвовать в писательских дебатах. В самом 1968 году он был менее заметен, но вновь вышел на первый план в кампании протеста против вторжения и в публикациях нелегальной печати. Один из его друзей, также подписавший «Хартию-77», опубликовал в конце 1970-х годов эссе под названием «Гавел-Уголь». Автор сравнивал его с углем, поскольку, вступая в химические реакции с другими элементами, уголь всегда остается в центре. Я думаю, это очень удачное сравнение.

Д.Б.: Теперь я хотел бы обратиться к периоду его президентства и, в особенности, к той поддержке, которую он оказал вмешательству НАТО в конфликт вокруг Косово. Интересно, посчитал бы он закономерностью то, что среди сторонников интервенции в Югославии оказались многие ключевые фигуры 1968 года, например, Бернар Кушнер?

М.Ж.: Не думаю, что он обращал внимание на это обстоятельство, но здесь мы имеем дело с одним из парадоксов Гавела. Оставаясь сторонником ненасилия по личным убеждениям и в политической деятельности, он последовательно поддерживал внешнее вмешательство не только в Косово, но и во время первой «войны в заливе», в Боснии и даже, что наиболее спорно, в Ираке. Едва ли ощущая какую-то связь с 1968 годом, он определенно проводил параллель с другой датой – с 1938-м и Мюнхеном, который для него и многих его соотечественников, включая меня лично, стал роковым моментом истории, отметившим трагический провал политики «умиротворения» и позже обернувшимся гигантскими жертвами. Гавел считал, что если зло активно – а никаких сомнений по поводу того, что Милошевич и его дело есть зло, у него не было, – что если риск этнических чисток и зверств, подобных тем, какие мы наблюдали в Сребренице, существует, то в такие моменты просто необходимо действовать. Он поступал так и в связи с Косово, и в других случаях. А 1968 год здесь, по-видимому, ни при чем.

Д.Б.: Он считал Милошевича тоталитарным политиком?

М.Ж.: Скорее он видел в нем человека с коммунистическим партийным прошлым, авторитарного лидера, который продвигает националистическую идеологию, желая сохранить власть. Назвал бы Гавел его тоталитарным политиком или нет, я не знаю. Но он точно называл его диктатором и считал, что его необходимо остановить.

Д.Б.: Вопрос о параллели с 1938 годом: Гавел, по вашему мнению, вообще не связывал 1968-й с воспоминаниями о 1938-м?

М.Ж.: Я бы не стал об этом говорить, слишком велики различия между двумя вехами. Милошевич, кстати, тоже не вторгался в чужую страну, но при этом жестоко угнетал собственных граждан. Здесь модель 1968 года также не действует. Короче говоря, я не видел этой связи тогда, не вижу ее и теперь.

Д.Б.: Сложно ли было оправдывать интервенцию в Югославии, не сталкивались ли вы с общественным непониманием?

М.Ж.: Да, в стране были люди, выступавшие против такого шага. Правительство долго не могло выработать позицию по данному вопросу, поскольку имелось осложняющее обстоятельство: лишь за двенадцать дней до начала операции Чехия вступила в НАТО. Новичку, как вы понимаете, нелегко заявить альянсу, к которому он только что присоединился, об отказе участвовать в боевой операции. Но, даже понимая все это, Гавел продолжал отстаивать свое мнение.

Д.Б.: Размышляли ли вы когда-нибудь о том, кого можно поставить рядом с Гавелом? Имеются ли фигуры, к которым так же было бы применимо высказывание Милана Кундеры о Гавеле: что его жизнь есть пьеса, которая вобрала в себя все ключевые моменты истории Европы конца XX столетия?

М.Ж.: Мне кажется, все лидеры такого масштаба, по определению, уникальны, поэтому сравнивать их нелегко. Тем не менее такие сопоставления не могли не предприниматься. В истории падения коммунизма в Восточной Европе явно выделяются две фигуры: Лех Валенса и Вацлав Гавел. Оба деятеля были крупными, хотя и не походили друг на друга ни темпераментом, ни менталитетом. Более непохожих людей вообще трудно себе представить, но, вспоминая о Гавеле и его жизненном пути, нельзя не вспомнить и Валенсу. Из-за неприятия насилия и невероятной выдержки перед лицом судьбы Гавела часто сравнивали с Нельсоном Манделой. Я думаю, что у этих двух лидеров действительно много общего, особенно в плане терпения и благородства духа. Оба не разменивались по мелочам и умели быть терпеливыми, поэтому сходство здесь не вызывает сомнений. Порой упоминался и Ганди, но не думаю, что это сравнение перспективно. Политики, которых Гавел считал близкими себе по духу, представляли довольно пеструю группу, от Билла Клинтона до Джорджа Буша. Он не согласился бы с большей частью того, что говорила и делала Маргарет Тэтчер, но при этом исключительно ее уважал. Он чувствовал, что ему близки и Далай Лама, и Иоанн Павел II, но при этом не был ни буддистом, ни ярым католиком.

Д.Б.: В связи с часто упоминаемым отказом от насилия было бы интересно узнать, что он думал о войне во Вьетнаме. Он ничего не писал об этом?

М.Ж.: Нет, он рассказывал, что был однажды на антивоенном митинге в Нью-Йорке, хотя, наверное, не столько для того, чтобы выразить свое отношение к войне, сколько поддавшись общему настроению. Он определенно был против войны, но пацифистом при этом не являлся.

Лондон (посольство Чешской Республики), 23 апреля 2013 года

Перевод с английского Андрея Захарова и Екатерины Захаровой

[1] Гражданский форум – возглавляемая Вацлавом Гавелом оппозиционная политическая организация, образованная в чешской части Чехословакии в конце 1989 года и сыгравшая ключевую роль в «бархатной революции». – Примеч. ред.

[2] «Хартия-77» – подготовленный группой чехословацких диссидентов программный документ, вокруг которого с 1976-го по 1991 год происходила консолидация оппозиционных сил Чехословакии. Обнародование Хартии с 242 подписями состоялось в январе 1977 года. – Примеч. ред.

[3]Речь идет о следующей работе: Keane J. Václav Havel: A Political Tragedy in Six Acts. NewYork: Basic Books, 2000.

[4] Густав Гусак (1913–1991) – руководитель Коммунистической партии Чехословакии с 1969 года, инициатор и проводник политической «нормализации», призванной устранить последствия Пражской весны. – Примеч. ред.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №4(90)

Премьер-министр Сербии Ивица Дачич в ближайшее время посетит Косово, где попытается убедить этнических сербов принять участие в местных выборах 3 ноября."Этот визит - не поддержка косовского премьера Хашима Тачи, а помощь нашему народу, чтобы у него были свои органы власти в Косово", - отметил Дачич.

Он также сообщил, что на состоявшихся в Брюсселе 7 октября переговорах с Тачи и верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон стороны договорились о возможности поездок сербских чиновников в Косово "при условии их корректного поведения ввиду предстоящих выборов". В начале октября Приштина объявила о запрете на посещение самопровозглашенной республики сербскими должностными лицами, что стало поводом для встречи в Брюсселе.

Визы в Боснию и Герцеговину для россиян отменят

С 20 октября 2013 года вступает в силу соглашение об облегчении визового режима между Россией и Боснией и Герцеговиной. Безвизовый порядок устанавливается для лиц, имеющих заграничный паспорт, на период до 30 дней в течение каждого периода в 60 дней, начиная с даты первого въезда, сообщает МИД России.

Туризм в стране представлен горнолыжными курортами самый известный из которых - «Яхорина». Это курорт международного уровня, расположенный в 28 км от столицы страны Сараево, на высоте 1620 м. В «Яхорине» представлены трассы различной протяженности и сложности от самых простых до профессиональных.

Перепись населения в Боснии и Герцеговине - первая с момента окончания войны 1992-1995 годов - сопровождается политическими спорами, многочисленными жалобами и даже угрозами. Первые результаты переписи, которая завершится 15 октября, появятся через три месяца, а полностью данные обнародуют в 2014-2016 годах. Но уже сейчас ряд правозащитников и политиков ставят под сомнение легитимность этого процесса.

Последний раз перепись проводилась здесь в 1991 году, когда БиГ еще входила в состав Югославии. Перепись считается одним из наиболее фундаментальных источников информации о стране и ее населении. Но если в большинстве государств ее используют для научных исследований и планирования развития, то в Боснии и Герцеговине это, прежде всего, политический вопрос.

Дело в том, что с момента окончания войны, которая унесла жизни 100 тысяч человек и обратила в бегство половину 4-миллионного населения БиГ, система власти здесь устроена по этно-конфессиональному принципу. Этот принцип зафиксирован в конституции, соответственно, в органах власти пропорционально представлены представители трех государствообразующих народов: боснийских мусульман (бошняков), сербов и хорватов. Власть и контроль над финансовыми потоками тесно связаны с национальным вопросом, который остается ключевым на политической сцене страны.

ВЛАСТЬ ИНТЕРЕСУЮТ ТОЛЬКО ТРИ ВОПРОСА

Перепись проходит с 1 октября в обеих частях страны - и в мусульмано-хорватской Федерации Боснии и Герцеговины, и в Республике Сербской. Стоимость проекта оценивается в 46 миллионов боснийских марок (23 миллиона евро), из них 7,5 миллиона выделил Евросоюз. Перепись затрагивает всех людей, проживающих в БиГ дольше одного года, и участие в ней обязательно. За отказ от общения с переписчиками или предоставление ложных сведений грозит штраф.

Вопросов в анкете много: имена родителей, место рождения, место проживания в период переписи 1991 года, гражданство, возраст, семейное положение, образование, уровень владения компьютером, место работы и другие. Об условиях проживания спрашивают очень подробно: владеет ли гражданин жильем, какой метраж, есть ли вода, канализация, электричество, центральное отопление, лифт, из какого материала сделан дом и крыша и нужен ли ремонт? Есть и вопрос по поводу проблем со слухом, зрением, подъемом по лестнице. Гражданин не обязан лишь сообщать сведения об этнической принадлежности и вере. Однако, по словам ряда переписчиков, респонденты в основном отвечают на эти вопросы.

Как рассказывает РИА Новости переписчица Ирина, если во время опроса возникнет ошибка, то ее можно исправить, зачеркнув ненужное, однако это не относится к трем основным вопросам. "Если я ошибочно напишу хотя бы одну букву при заполнении графы, касающейся национальности, языка или веры, я должна буду заново заполнить анкету, - говорит собеседница, - я не сомневаюсь, что вся перепись проводится только ради этих трех вопросов".

Не удивительно, что многие партии призывали граждан отвечать таким образом, чтобы четко была видна их идентичность. Например, серб - сербский - православие; бошняк - боснийский - ислам; хорват - хорватский - католицизм. В стране проживают и представители других народов, а также выходцы из смешанных семей, которые определяют себя как боснийцы, граждане БиГ или иным образом. Однако эта часть населения политиков не интересует.

ЖАЛОБЫ, ОБВИНЕНИЯ И УГРОЗЫ

По словам собеседницы агентства, до сих пор она не сталкивалась с какими-то проблемами. Но у других переписчиков работа не всегда проходит гладко: случается, что люди не открывают дверь, грубят или сообщают сомнительные сведения. Один из переписчиков, подходя к очередному дому, обнаружил записку: "В этом доме живут люди, а остальное вас не касается! Убирайтесь!". У другого мужчина отобрал анкеты, разорвал их и бросил ему в лицо. Случаются проблемы и у инструкторов: одному из них женщина пригрозила убийством, когда он пришел к ней с просьбой ответить на вопросы, на которые она ранее отказалась дать ответ.

Поступают жалобы и на самих переписчиков: кто-то из них вел себя нагло, кого-то видели заполняющим опросные листы в ресторане, а кого-то задержали с материалами при пересечении границы. Из-за переписчика, выехавшего в Сербию с заполненными анкетами, принято решение провести повторную перепись в нескольких округах в Сребренице. Самая частая претензия - "нехватка" анкет, когда речь идет о переписи мусульман в Республике Сербской, где проживают главным образом сербы.

Вице-спикер парламента РС Рамиз Салкич назвал такую ситуацию попыткой "ограничить число бошняков в Республике Сербской". По его словам, проблемы возникают именно в районах, где проживают мусульмане: во Власинице, Братунце, Зворнике, Биелине, Приедоре. С заявлениями по поводу подобных препятствий выступил член президиума БиГ Бакир Изетбегович и глава исламской общины страны Хусеин Кавазович. По их словам, несмотря на положения закона, гражданам не позволяют сообщить данные о временно отсутствующих дома (или в стране) родственниках. Агентство по статистке выразило недоумение по поводу дефицита анкет, заявив, что было выпущено 4,6 млн экземпляров при том, что население БиГ оценивается максимум в 3,8 млн человек. В итоге решили напечатать еще 50 тысяч анкет для Республики Сербской.

Еще один вопрос, который беспокоит граждан, это сохранение конфиденциальности. Персонал получил инструкции относительно защиты личных данных, а нарушение правил приведет к финансовой и уголовной ответственности. Но можно ли сохранить тайну, если до окончания мероприятия переписчики хранят анкеты у себя дома? Складское помещение для них было арендовано лишь через неделю после начала переписи.

По оценке правозащитной организации "Равенство" (Jednakost), "подобные действия подрывают доверие и ставят под сомнение легитимность и законность процесса переписи". "Не были созданы необходимые условия для того, чтобы результаты переписи можно было признать действительными", - сказано в заявлении этой организации.

ЧТО ПОКАЖЕТ НОВАЯ ПЕРЕПИСЬ?

По разным оценкам, в БиГ сейчас живут от 3,8 миллиона до 4,6 миллиона человек. Согласно переписи 1991 года, здесь проживали почти 4,38 миллиона человек, из которых мусульмане (бошняки) - 43,47%, сербы - 31,21%, хорваты - 17,38%. Югославами себя назвали 5,54% респондентов, а 2,38% отнесли себя к другим национальностям. В стране также живут черногорцы, цыгане, албанцы, украинцы и т.д. В годы войны около половины населения поменяла место жительства, а многие так и остались жить за рубежом. Отток продолжался и после войны, в то же время в БиГ переехали тысячи сербов из Хорватии и мусульман из области Санджак (в Сербии и Черногории).

"Перепись имеет большое значение, особенно в связи с военными событиями", - сказал бывший глава Агентства по статистике Хасан Золич. По его оценке, население сократилось до 3,8-3,9 миллиона человек; боснийские мусульмане остаются самым многочисленным народом, однако их число, равно как и число сербов и особенно хорватов, снизилось. По его словам, перепись покажет, что население БиГ более не является смешанным, как это было до войны, когда из 109 общин лишь пять или шесть можно было назвать этнически чистыми. Теперь люди группируются в соответствии со своей этнической принадлежностью.

Как говорит РИА Новости политический обозреватель Желько Баич, "есть множество способов узнать, сколько человеку принадлежит домов и квартир, какое у него образование, сколько в стране мужчин и женщин; на самом деле политики хотели лишь узнать, сколько в стране бошняков, сербов и хорватов, на каких языках они говорят и каковы их религиозные убеждения". По оценке Баича, "такая статистика приведет лишь к углублению разделительных линий и станет официальным подтверждением этнической чистки". "Небольшая группа людей, которым свойственно гражданское мышление, в очередной раз потерпела поражение в Боснии и Герцеговине", - заключил собеседник. Юлия Петровская.

Министерство обороны Канады планирует готовить больше солдат, способных искусно управлять гоночными машинами в любых дорожных условиях, сообщает edmontonJournal.com 1 октября.

«Канадские военнослужащие должны уметь управлять как военными, так и гражданскими транспортными средствами в различных условиях в Канаде и за рубежом. Солдат должен управлять транспортным средством не только в плохих дорожных условиях, но и успешно преследовать криминальных и мятежных элементов», говорится в сообщении.

Военное ведомство желает арендовать учебный центр с минимальной длиной трассы 3-4 км, на которой должны быть грязь, гравий, различные препятствия, слепые углы, крутые склоны, канавы и так далее. Некоторое количество тренировок будет проводиться на военных базах.

Инструктор будет обучать солдат искусству «высокой скорости обхода препятствий» на машинах Subaru ImprezaSTI или их эквивалентах с мощностью двигателя 300 л.с (по условиям контракта автомобили должны быть переднеприводными с обеими ведущими осями). Под «высокой скоростью» понимается скорость езды по пересеченной местности более 60 км/ч. Максимальная стоимость двухлетнего контракта составляет 100 тыс долл США, страховка для инструктора в случае каждой аварии составит 2 млн долл.

Претенденты на должность армейских инструкторов должны быть связаны с Канадской ассоциацией ралли-спорта (Canadian Association of Rallysport) или «Ралли-Америка» (Rally America), по меньшей мере год назад должны были участвовать в высокоскоростных гонках. Прием заявок заканчивается 13 ноября.

Также сообщается, что в прошлом канадские солдаты попадали в аварии на легких бронированных машинах LAV III, которые имеют высокий центр тяжести, что на высокой скорости в сложных дорожных условиях приводило к опрокидыванию машины. Аварии происходили в Боснии и Афганистане, например, из-за неопытности водителя, потерявшего контроль над машиной на высокой скорости, погиб, по меньшей мере, один солдат.

В 2011 году министерство обороны дало задание улучшить соответствующие характеристики бронемашины, были усовершенствованы тормоза и система рулевого управления. Первые 66 ББМ были поставлены в феврале этого года.

За последние 5 лет наметилась тенденция превращения стран Западной Европы в нетто-импортеров круглого леса, тогда как Южная и Восточная Европа наращивают объемы экспорта, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Wood Resources International (г.Сиэтл, шт. Вашингтон, США).

Более всего эти процессы ощутимы в Германии, которая традиционно специализировалась на экспорте, но с 2009 г. стала страной-импортером. В январе-мае 2013 г. Германия импортировала около 2 млн м3 древесины хвойных пород, тогда как в 2008 г. объемы экспорта составляли 1,6 млн м3.

Цены на пиловочник в Германии и соседней Чехии зависимы друг от друга: в 1990-е гг цены на пиловочник в Чехии были на уровне 60% немецких, в течение последних 5 лет этот показатель вырос до 80%.

За 3 года объемы заготовок древесины в Европе практически не изменились и остаются, в соответствии с данными Экономической комиссии ООН для Европы UNECE) на уровне 370 млн м3 в год.

Объемы заготовок древесины в Западной Европе (Австрия, Германия, Италия и Швейцария)в период с 2003 г. по 2008 г. были на 15% выше, чем в 2008-2012 гг. В то же время в Восточной и Южной Европе (Босния-Герцеговина, Хорватия, Чехия, Венгрия, Польша, Сербия, Словакия, Словения) показатель увеличился на 4%

Производство бревен в Западной Европе в 2008-2012 гг снизилось в сравнении с периодом 2003-2007 гг на 9%, в то время как в Восточной и Южной Европе падение составило всего 2%.

Специальная комиссия при Международном трибунале по бывшей Югославии (МТБЮ) проверит деятельность бывшего прокурора этой структуры Карлы дель Понте, которую подозревают в неуважении к суду, передает во вторник агентство Синьхуа.

Запрос о создании комиссии 27 сентября подал подсудимый трибунала - бывший лидер боснийских сербов Радован Караджич. По его мнению, дель Понте, которая являлась главным прокурором МТБЮ с 1999 по 2007 год, допустила правонарушение, занимаясь делом Слободана Милошевича - экс-президента Югославии, скончавшегося в камере гаагского трибунала в марте 2006 года.

Поводом для обвинений Караджича стала переписка американских дипломатов, обнародованная сайтом Wikileaks. Основываясь на одной из таких депеш, Караджич указывает, что дель Понте передала представителям властей США конфиденциальный список свидетелей по делу Милошевича и тем самым нарушила правила трибунала.

В специальную комиссию, назначенную во вторник председателем МТБЮ Теодором Мероном, входят три судьи. О сроках проведения расследования не сообщается.

Тысячи жителей боснийской столицы Сараево не смогли в понедельник воспользоваться трамваями и троллейбусами из-за отключения электроэнергии, которое произошло по причине крупного долга транспортной компании GRAS.

Весь день на улицах Сараево, население которого составляет около 300 тысяч человек, наблюдаются пробки. Резко возрос спрос на такси. Многие люди оказались вынуждены ехать в забитых автобусах или идти пешком к месту работы и учебы. Ситуацию осложняет плохая погода: со вчерашнего вечера в городе идет сильный дождь.

Как сообщает интернет-портал Klix.ba, директор местной энергетической компании Elektroprivreda Элведин Грабовица заявил, что GRAS не может рассчитывать на включение электричества до завтрашнего дня. Ожидается, во вторник транспортная компания погасит часть задолженности, которая достигает почти трех миллионов боснийских марок (1,5 миллиона евро). "Как только GRAS заплатит 160 тысяч марок (80 тысяч евро), мы сразу включим электричество. Надеемся, что они за завтрашний день соберут эти деньги", - сказал Грабовица, добавив, что транспортная компания была своевременно проинформирована о предстоящем отключении.

Глава компании GRAS Омер Хаджиомерович рассказал на пресс-конференции, что с июня энергетической компании было выплачено полмиллиона марок (250 тысяч евро) в рамках погашения задолженности. В свою очередь работники GRAS потребовали отправить в отставку министра транспорта кантона Сараево Юсуфа

Бубицу, считая, что власти несут ответственность за тяжелую финансовую ситуацию на городском транспортном предприятии, а также за коллапс в Сараево.

Местные СМИ призывают всех участников дорожного движения оказывать содействие жителям города и бесплатно подвозить к месту назначения стариков, инвалидов, беременных женщин и учащихся. Подобная ситуация сложилась в боснийской столице в начале апреля из-за забастовки сотрудников компании GRAS, которая продолжалась около недели. Юлия Петровская.

Wizz Air, наибольшая лоукост авиакомпания в Центральной и Восточной Европе*, сегодня объявила о внедрении новой услуги, которая позволяет пассажирам изменять бронирование, даже если пассажир прошел онлайн регистрацию на рейс. Ранее изменить бронирование после онлайн регистрации можно было только через Информационный центр авиакомпании.

С целью предоставить возможность изменения бронирования по более низкой цене, пассажиры могут отменить онлайн регистрацию перед внесением изменений в бронирование. Услуга доступна без дополнительной платы.

"Новая функция Wizz Air позволяет пассажирам вносить изменения в свои бронирования даже после онлайн регистрации на рейс. До сегодняшнего дня, необходимо было связываться с Информационным центром, но теперь такая услуга доступна на сайте wizzair.com бесплатно. Wizz Air гордится тем, что предоставляет обслуживание высокого уровня по доступным ценам. Мы рады предлагать решения, ориентированные на пассажиров, путешествующим по более 290 маршрутам авиакомпании Wizz Air," - отметил Даниэль де Карвальо, менеджер по корпоративным коммуникациям Wizz Air.

Информация о Wizz Air

Wizz Air является наибольшим лоукост авиаперевозчиком в Центральной и Восточной Европе*. Эксплуатирует 45 самолетов Airbus A320, которые осуществляют пассажирские авиаперевозки с 16 баз по более 290 маршрутам и 95 направлениям в 35 странах. Команда из 1,7 тыс. профессионалов обеспечивает высочайшее качество услуг по конкурентно низким ценам, благодаря чему более 12 млн. пассажиров воспользовались услугами Wizz Air в 2012 году.

*Источник: Innovata, согласно данным по посадочным местам на вылет за год, который закончился 31 марта 2013 г. ("ФГ 2013"), и полугодие, закончившимся 30 сентября 2013 ("1 полугодие 2014"). 1. Центральная и Восточная Европа (CEE) - это регион, включающий в себя следующие страны: Албанию, Беларусь, Боснию и Герцоговину, Болгарию, Хорватию, Республику Чехия, Эстонию, Венгрию, Косово, Латвию, Литву, Македонию, Молдову, Черногорию, Польшу, Румынию, Россию, Сербию, Словакию, Словению и Украину.

Более 2,5 тысяч паломников из стран Балканского полуострова совершат в этом году хадж в Мекку (Саудовская Аравия), сообщают региональные СМИ со ссылкой на религиозные организации.

В прошлом году в Мекке побывали 3,7 тысяч мусульман из балканских стран. Уменьшение числа паломников в этом году связано с тем, что власти Саудовской Аравии сократили на 20% квоты для иностранцев из-за реконструкции святых мест.

По данным Анатолийского агентства, больше всего паломников - 1200, прибудут в Мекку из бывшей югославской республики Македонии, где мусульмане составляют 33% населения. Шестьсот из них уже выехали в Саудовскую Аравию автобусами, остальные прибудут туда самолетами на следующей неделе.

Из Боснии и Герцеговины, 40% населения которой составляют мусульмане, приедут 1,025 верующих. Большинство из них направятся в путешествие в ближайшие дни. Из Сербии, где ислам исповедуют 3% жителей (без учета края Косово и Метохия), в Саудовскую Аравию приедут 270 паломников. А из Хорватии, где мусульмане составляют около 1,5% населения, - 50. Хорватия является единственной страной региона, которой не пришлось сокращать в этом году число паломников.

Хадж, то есть паломничество в Мекку, - пятый и последний из основных актов поклонения, предписываемых исламом. Совершение хаджа является предписанным каждому мусульманину и мусульманке один раз в жизни, если они располагают такой возможностью. Хадж совершается в первые дни лунного месяца Зуль-Хиджа. Юлия Петровская.

Директор Организации промышленности, рудников и торговли провинции Кум Юнес Алипур заявил, что 23 сентября в Тегеранском выставочном центре открывается 22-ая международная выставка ковров ручной работы, в которой примут участие известные производители и экспортеры названной продукции, сообщает агентство ИРНА.

Юнес Алипур напомнил, что подобные выставки проводятся ежегодно и для участия в них в Тегеран съезжаются производители ковров ручной работы из всех иранских провинций.

В этом году на выставку приглашены специалисты из таких стран, как Швейцария, Австрия, Япония, Уругвай, Россия, Босния, Дания, Канада, Испания, Греция, Турция и Хорватия.

В рамках выставки планируется провести ряд совещаний при участии отечественных и зарубежных специалистов. Кроме того, Национальный центр ковров обсудит с представителями иранских провинций проблемы, с которыми сталкиваются отечественные ковроделы.

22-ая международная выставка ковров ручной работы будет открыта для посетителей до 29 сентября.

По данным Республиканского статистического комитета Сербии объем товарооборота России с Сербией в I полугодии2013 г. составил 1254,2 млн. долл., что на 16,6% меньше, чем в I полугодии2012 г. При этом российский экспорт составил 775,8 млн. долл. (снижение на 31,4%), а импорт из Сербии – 478,4 млн. долл. (рост на 28,0%).Уменьшение российского экспорта (на 31,4% или на 355 млн. долл.) в основном связано с сокращением поставок нефти и газа (на 369 млн. долл.), что обусловлено значительным ростом местной добычи нефти и газа со стороны компании АО «Нефтяная индустрия Сербии», владельцем контрольного пакета акций которой является ОАО «Газпром нефть».

Россия по объему товарооборота с Сербией в январе2013 г. занимает 3 место среди зарубежных торговых партнеров Сербии с удельным весом 7,7% в ее совокупном внешнеторговом обороте. Объем товарооборота с Италией составил 2235,4 млн. долл. (13,8%), Германией – 1873,6 млн. долл. (11,5%).

По объему экспорта в Сербию Россия занимает 3 место с удельным весом 8,0% в совокупном экспорте зарубежных стран в Сербию. На долю Италии приходится 11,7% - 1136,1 млн. долл., Германии 11,1% - 1075,7.

Объем российского импорта из Сербии занимает 4 место с удельным весом 7,3% в совокупном импорте зарубежных стран из Сербии. Объем экспорта Сербии в Италию составил 1099,3 млн. долл. (16,8%), Германию – 798,0 млн. долл. (12,2%), Боснию и Герцеговину – 523,8 млн. долл. (8,0%).

Сальдо баланса торговли России с Сербией в I полугодии2013 г. составило 297,4 млн. долл. в пользу России. Степень покрытия российского экспорта импортом из Сербии – 61,7% (в I полугодии2012 г. – 33,0%).

В структуре российского экспорта в Сербию несырьевой экспорт в I полугодии2013 г. составил 289,8 млн. долл., что на 9,5% больше, чем в I полугодии2012 г. При этом экспорт машин и оборудования составил 25,0 млн. долл., что на 51% больше чем в2012 г.

Доля энергоносителей в структуре российского экспорта составляет 59,3% (460,0 млн. долл.).

Югославская прелюдия

С чего начинались современные подходы к «мирному урегулированию»

Резюме: В большинстве горячих точек Запад изначально выбирает «правильную» сторону, которой и оказывается помощь – политическая, военная, дипломатическая – для победы над «неправым» неприятелем. Начиналось все с Югославии первой половины 1990-х годов.

Урегулирование международных кризисов, связанных с локальными войнами, испокон веку было одной из основных задач мировой дипломатии. Однако эпоха после холодной войны принесла новые веяния. Вместо того чтобы, занимая по возможности нейтральные позиции, подталкивать участников конфликта к миру, ведущие западные державы стали действовать иначе. В большинстве горячих точек изначально выбирается «правильная» сторона, good guys, которой и оказывается помощь – политическая, военная, дипломатическая – для победы над «неправым» неприятелем. Тот факт, что в междоусобицах, гражданских войнах правых и виноватых, как правило, не бывает, ответственность лежит на всех, игнорируется, исходя из текущих интересов больших стран. Примеров тому за последние годы можно насчитать немало, и интересно вспомнить, с чего все начиналось. С Югославии первой половины 1990-х годов.

Плата за внутриполитическую индульгенцию

На поле, расчищенном перестройкой от конфронтации, Борис Ельцин и Андрей Козырев в целом продолжили внешнюю политику Михаила Горбачёва. Прежним оставалось стремление вернуться в общий поток той цивилизации, из которого Россию вырвала Октябрьская революция. Идеологическое противостояние и холодная война больше этому не мешали. Был подтвержден приоритетный курс на сотрудничество с США и Западной Европой.

Во внешнеполитической повестке дня остался такой важный пункт, как сокращение вооружений, сделаны реальные шаги в этом направлении. Россия объявила себя правопреемницей Советского Союза и признана таковой, сохранив за собой место одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Стратегическая линия себя оправдывала. Но в практической политике со старта была допущена принципиальная ошибка: во главу угла поставили безоговорочное равнение на «цивилизованные» государства, в первую очередь Соединенные Штаты. Даже в ослабленном состоянии Россия могла претендовать на нечто большее, чем младший партнер США. В дело, однако, вступал такой фактор, как острая внутриполитическая борьба.

Если американцы давали Ельцину индульгенцию на действия внутри России (чего стоит один расстрел парламента), то в международных делах он должен был это отрабатывать. Здесь ни Джордж Буш-старший, ни сменивший его Билл Клинтон, ни их госсекретари особенно не церемонились. Кризис в Югославии – печальное тому подтверждение.

Вплотную я столкнулся с ним осенью 1992 г., вернувшись после службы в Италии в МИД в качестве первого замминистра. Вскоре события вокруг Югославии стали принимать суровый оборот. Чувствовалось, что идет психологическая подготовка силового вмешательства извне. Зачем это нужно американцам, поначалу было не очень понятно. Ранее они старались держаться от Балкан подальше и какое-то время выступали против дезинтеграции Югославии. Еще в декабре 1991 г. Соединенные Штаты не поддерживали идею признания Хорватии. К весне же следующего года они признали не только ее, но и Словению, и – что хуже всего – Боснию и Герцеговину (БиГ): там сейчас же вспыхнула война. Судя по всему, в Вашингтоне поняли, что на Балканах можно сорвать куш: одна только поддержка мусульман давала большие плюсы, как бы компенсируя союз с Израилем. Едва ли не решающее влияние оказал внутриполитический мотив – роль вершителя судеб на Балканах оказалась для Клинтона, лидера единственной оставшейся сверхдержавы весьма привлекательной. Линия на силовое подавление сербов была призвана облегчить последующее навязывание мира на американских условиях.

При таком раскладе задача России должна была бы заключаться в том, чтобы не допустить военного вмешательства, тем более что речь шла о гражданской войне, это в конце концов стали признавать и на Западе. Противопоставить силе политическое урегулирование при равном подходе к трем конфликтующим сторонам – сербам, хорватам и боснийцам. В принципе такой линии мы и следовали, но в ключевые моменты срывались, пасуя перед давлением со стороны США.

Первой серьезной ошибкой явилось голосование в мае 1992 г. за резолюцию Совета Безопасности, вводившую «жесткие и немедленные» санкции против Югославии. Говорю это не задним числом. Будучи послом в Риме, я писал в Москву: давайте не торопиться с санкциями против Сербии. Во всяком случае, подсчитаем, во сколько они нам обойдутся. Тем, кто нас торопит, наше нежелание всегда можно объяснить экономическим положением России. Может быть, даже спросить: чем вы нам компенсируете ущерб? Надо на Балканах играть свою игру, как это делает та же Германия. А для этого нельзя отталкивать традиционного союзника – Сербию. Слободан Милошевич и нынешние его «подвиги» забудутся, но если Россия предаст сербов, это останется в исторической памяти. (Моя телеграмма против санкций оказалась единственной среди депеш российских послов и наверх из МИДа не ушла. Ситуацию «поправил» кто-то из доброхотов, передав полный текст в правонационалистическую газету «День». По старым меркам за такую утечку надо было сажать.)

Позже Виталий Чуркин, ответственный тогда в министерстве за Югославию, рассказал мне, что ни один эксперт в МИДе не поддерживал санкции, но боялись, против не высказался никто. Объем санкций был беспрецедентно большим, мы же пошли на них скоропалительно. Для сербов и санкции, и позиция России стали настоящим шоком. А ведь могли использовать и такой аргумент, что китайцы ни на какие санкции не пошли, прямо заявив, что им это невыгодно. Милошевич до последнего верил, что Россия не даст его в обиду.

Понимаю, что в таких обстоятельствах, когда сербов клевали – и по делу – со всех сторон, трудно было не поддаться господствовавшим настроениям. Но Милошевичу активно помогали в разжигании конфликта и хорват Франьо Туджман, и боснийский президент Алия Изетбегович. Руководствоваться принципом справедливости хорошо тогда, когда и остальные ему следуют. Среди западных же стран пристрастность была в широком ходу. Действовало правило: если виноваты сербы, то только они; если виноват кто-то другой, виноваты все. Мы располагали ресурсами, чтобы играть более многоплановую игру. Наше длительное сопротивление силовым методам это продемонстрировало.

Твердо держались американец Сайрус Вэнс и англичанин Дэвид Оуэн – сопредседатели Исполнительного (его иногда называют Координационным) комитета, созданного Лондонской конференцией по урегулированию в бывшей Югославии. Генсек ООН Бутрос Гали и его представители на местах также долго были против вооруженных акций, ибо боялись за судьбу своего персонала. В январе 1993 г. Марти Ахтисаари, председатель рабочей группы по БиГ, публично заявил, что благодаря России сейчас на первый план выдвигаются политические, а не силовые методы.

Боюсь, однако, что Милошевича у нас помимо всего прочего относили вслед за американцами к разряду тех «коммуняк», с которыми боролись внутри России. Наше одобрение санкций в частном порядке было прокомментировано: решили, мол, эту шпану наказать. Внешняя политика превращалась из общегосударственной в партийную. Под сурдинку отказа от идеологии забывались различия, идущие из геополитики. Знамя достоинства страны отдавалось в руки национал-патриотов. А потом не шли даже на разумные шаги по той причине, что это была бы уступка правым.

Дискордия у нас внутри была немалая. Чего стоила одна только не реализованная, но всерьез предложенная идея выделить российские самолеты в американские эскадрильи, чтобы обойти категорическое неприятие Верховным Советом воздушных ударов по сербам.

«Это вам не Ирак!»

В январе 1993 г. министр точно сказал, что мы уже два месяца употребляем в Совете Безопасности скрытое вето против военного вмешательства. Не прошло, однако, много времени, как последовала новая атака. На этот раз начали французы, предложив силовое обеспечение бесполетной зоны, которой объявлялась БиГ. Их поддержали практически все. Эта мера должна была войти в качестве составной части мероприятий по осуществлению мирного плана Вэнса–Оуэна, если все к нему присоединятся. (Имеется в виду план мирного урегулирования в Боснии и Герцеговине, подготовленный в начале 1993 г., который Россия поддержала.) Налицо явное нарушение ранее достигнутых договоренностей.

Представитель России в ООН Юлий Михайлович Воронцов сообщил из Нью-Йорка, что вопрос о применении санкций в отношении тех, кто будет нарушать бесполетную зону, доложен министру (тот прилетел в Америку для подготовки встречи Ельцина с Клинтоном), проголосуем за французский проект. Мы знали, что Козырев с самого начала склонялся к поддержке этой резолюции, писал Ельцину, что хотя она внесена французами, это одна из личных идей Клинтона. Вслед за Бушем он повторил, что США готовы силой обеспечить запрет полетов.

Но вся эта затея с бесполетной зоной – чисто антисербская, у них одних там самолеты, их лишают этого преимущества. Что это, как не ослабление одной стороны в конфликте? Сухопутные войска, где перевес на стороне мусульман не трогают. Сербы отрицают нарушения, ссылаются на то, что ООН отслеживает все их действия. Но французы мне прямо говорят: вне зависимости от того, нарушают сербы или нет, общественное мнение настроено против них, мы не можем этого не учитывать. Дело не олько в сербах: впервые вводится узаконенное вмешательство из вне.

У нас с Сергеем Лавровым, ведшим в качестве замминистра ооновское направление, оставался единственный путь помешать этому – апеллировать к президенту. По соображениям лояльности к Козыреву мы все оттягивали этот ход. Этика была вознаграждена: Ельцин позвонил мне сам. Голосом с довольно характерными интонациями стал говорить: почему меня не информируют по принципиальным вопросам? Вы с Козыревым думаете, сами с усами, так я вас накажу, и очень легко это сделаю. И начал сладострастно объяснять, как накажет. Потом воскликнул: «Бомбить Югославию! (Правильно понял Борис Николаевич!) Это американцы хотят, а мы разве хотим? Это вам не Ирак. Немедленно сообщите Козыреву, чтобы голосовал против резолюции или в крайнем случае воздержался». Сказал на это: «Вы сами разрешили Козыреву голосовать за эту резолюцию». Ельцин ответил: «Не знаю, не знаю». Затем перезвонил: «Держу перед глазами записку по Югославии, никакого разрешения я не давал».

Надо пояснить, что Козырев действительно иногда «химичил». На этот раз наряду с запиской, подготовленной Лавровым специально по Югославии, в тот же день направил Ельцину записку о своих беседах в Вашингтоне. Ее никто кроме него и, видимо, замминистра Георгия Мамедова не видел. На 10-й или 11-й странице, то есть там, куда и в лучшие времена никто не заглядывал, а сейчас и подавно, был такой пассаж: если не удастся убедить французов сделать свое предложение частью общего комплекса мер, проголосовать за французский проект. Естественно, никто и не думал убеждать французов. В конце же этой длинной бумаги проект распоряжения – одобрить представленные соображения. Фактически президенту не объяснили, что это за французская резолюция. А она как раз и дает возможность наносить удары, причем не только по воздушным, но и по наземным целям.

Так что наша позиция изменилась в самый последний момент лишь благодаря вмешательству президента. Кто-то из помощников подсказал, дай ему Бог здоровья. К сожалению, Ельцин изменил позицию еще раз. Силовая резолюция сыграла впоследствии пагубную роль. Единственное, что сумели мы сделать – снять удары по земле. Для этого настояли на возвращение в текст резолюции ранее бывших там слов «в воздушном пространстве», которые успели под шумок вычеркнуть. Без той борьбы, которую мы устроили вокруг резолюции, не удалось бы добиться и этого.

Следует признать, что наши международно-правовые усилия пошли прахом: США и НАТО в итоге просто-напросто нарушили те решения, за которые проголосовали.

Очередной антисербский накат был приурочен к встрече Клинтона и Ельцина в Ванкувере (начало апреля 1993 года). Проект решения Совета Безопасности касался введения дополнительных, на этот раз финансовых санкций против СРЮ. Записку с согласием на новые санкции Козырев быстренько направил Ельцину, нам ничего не сказав. Это якобы соответствует нашей политической линии в югокризисе, как она изложена в заявлении президента от 9 марта о безальтернативности плана Вэнса–Оуэна. Нет там этого. Отказываемся от тех элементов самостоятельности, которые было появились в нашей позиции по Югославии.

Американцы, как и в случае с выводом наших войск из Прибалтики, не стеснялись увязывать международные проблемы с возможностями оказания нам помощи. И подумалось: если бы мы сами, по своей доброй воле, принимали решение о санкциях против Югославии и никто бы на нас не давил, разве мы бы пошли на них? Значит, все-таки дело во внешнем воздействии. А будь Россия не так слаба, разве на нас бы так давили? И будь у нас другое руководство, может быть, мы не поддались бы на нажим?

Вот что говорит Воронцову американская представительница в ООН: согласия с Россией по проекту резолюции о новых санкциях следует достичь до ванкуверской встречи на высшем уровне. Главный вопрос там – американская программа помощи России, и не дело президентов заниматься решениями ООН. Строб Тэлботт, второе лицо в американском Госдепе, в закрытой беседе с нашим послом в Вашингтоне Владимиром Лукиным, и Клаус Кинкель, немецкий министр иностранных дел, – публично связали и содействие нам, и вообще политику в отношении России с тем, как мы поведем себя в вопросе о санкциях. Не церемонятся ребята: делай так, как мы скажем, иначе останешься без помощи. По-хорошему, из-за одного этого стоило бы заветировать резолюцию.

Американцы жали на нас не только в Нью-Йорке и Вашингтоне. Кристофер звонил в Москву – замминистра Мамедову: «Мы хотели бы предостеречь Россию от использования права вето при голосовании резолюции в Совете Безопасности, поскольку это нанесет ущерб российско-американским отношениям. В частности, это может усложнить усилия американской администрации по обеспечению поддержки в Конгрессе вопроса об оказании помощи России». Помощи-то еще никакой нет, на одних обещаниях выбивают из нас все новые уступки.

Ельцин на присланной ему Козыревым записке начертал грамотную резолюцию: сначала разберемся на Совмине, о каких санкциях идет речь, соберем в МИДе мнения ведомств и только после этого примем решение. Недолго, однако, пришлось радоваться. 18 апреля прошла резолюция Совбеза об ужесточении санкций против Белграда. Подарок на Пасху православным сербам. Проясняется, что всю ночь Козырев и Воронцов были в контакте. В пять утра Воронцов получил указание воздержаться, а не ветировать.

Почему такая поспешность? Посреднические усилия до конца доведены не были – раз. Изучить, какие будут для нас последствия экономические, не дали – два. (Позже Козырев публично заявил, что финансовые потери, которые Россия несет от санкций, превышают все то, что она получает в виде иностранной помощи из всех источников.) Своим обещанием заветировать резолюцию, если она не ко времени, пренебрегли – три. Референдума, из-за которого мы весь сыр-бор затеяли (просили отсрочить голосование до даты плебисцита, 26 апреля), не дождались, более того, накануне получили подарок – четыре. Все кругом видят: надави на нас, и мы даем слабину – пять. И еще: какая будет нам вера, если мы говорим одно, а делаем другое?

Пытаюсь выяснить, каким образом возникло «воздержание». Получается, что в последний момент президент с подачи премьера скорректировал козыревское «да» (а первоначально-то вовсе было «нет», как предложил Воронцов) на «воздержаться». Ельцин давно хотел последовать примеру китайцев – те тоже воздержались. Но это означает пропустить резолюцию, то есть дать ход введению санкций, обязательных и для тебя.

США и некоторые другие западные страны не хотят мирного урегулирования на волне военных успехов сербов, затягивают политическое решение. Заговорили уже открыто: надо бить с воздуха по сербской тяжелой артиллерии, мостам и дорогам, по которым в Боснию поступает вооружение из Югославии. Когда сербов побьют и будет удовлетворено, наконец, общественное мнение, воспитанное на телевизионных передачах, показывающих, кстати сказать, подлинную жестокость, но жестокость только одной стороны; когда, наконец, удовлетворит все свои предвыборные нужды и утешит свое самолюбие Клинтон как решительный, хотя и молодой президент, тогда можно будет говорить и об урегулировании.

Близорукая позиция, что ни говори, ибо неизвестно, чем окончится эскалация против сербов. Кто гарантирует, что сербы, находясь в униженном и разбитом состоянии, пойдут на переговоры? Чувствуя настрой западников, албанцы в Косово готовы потрясти мечами после десятилетней летаргии. Крупная может быть заварушка.

Не подгоняю свои тогдашние записи под произошедшие события. Разве что не о близорукости шла речь, а о последовательной линии на ослабление сербов, которых помимо всего прочего считали главным проводником влияния России на Балканах. Самое интересное, что западники ошибались насчет Милошевича. Он был горазд просить нас, чтобы мы уменьшили нажим на него Запада. Но нас в свою игру фактически не пускал. Сербы не облегчали нам жизнь, потому что не верили ельцинской команде, голосовавшей за санкции. Ждали, что она сменится, различные эмиссары из Москвы им такими пророчествами все уши прожужжали. Считаю достижением МИДа, что смогли поломать приезд Караджича, лидера боснийских сербов, направлявшегося только для того, чтобы поговорить с Хасбулатовым и Руцким, другими словами с оппозицией.

Мы поддерживали сербов не из-за славянофильства, хотя историю тоже так просто не вычеркнешь. Важнее, что на югославских делах отрабатывался международный механизм навязывания мира в этнических конфликтах. Этот механизм оказался сугубо американским. Россия не смогла там найти свое самостоятельное место. Не случайно урегулирование на Балканах, достигнутое исключительно в интересах Запада и при вспомогательной роли России, преподносилось в качестве образца.

Но и о близорукости можно говорить: заигрывание с исламским фундаментализмом в Боснии не могло не привести к его общему усилению. Есть внушающие доверие данные, что не менее трех лиц, причастных к взрыву небоскребов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., находили прибежище у боснийских мусульман (об этом писала International Herald Tribune в декабре 2012 г.).

Мишень – сербы

8 февраля 1994 года. Как же правильно боролись мы сотоварищи – и как же плохо, что пропустили – решение Совета Безопасности о силовом обеспечении зоны, запретной для полетов в Боснии и Герцеговине. Сегодня американские F-16сбили – так сказать, на «законных основаниях» – четыре сербских самолета. Это – первая боевая акция НАТО за все время существования блока. Одновременно серьезно обострилась общая обстановка. 5 февраля орудийный снаряд попал в заполненный людьми воскресный рынок в Сараево, убив 69 человек и ранив более двухсот. В этом тут же обвинили сербов, хотя последующее расследование указывало скорее на мусульман. НАТО предъявило ультиматум сербам – отвести от Сараево тяжелое вооружение. Их орудия, что ни говори, варварски обстреливали с окружающих гор беззащитный город. В случае невыполнения боснийским сербам пригрозили авиаударами.

Когда мы обсуждали ситуацию на утренней сходке у министра, я предложил, чтобы Россия включилась в происходящее, а именно: отмежевалась от ультиматума НАТО, который с нами согласован не был, и обратилась напрямую к сербам с просьбой отвести свое тяжелое вооружение. Не потому, что они испугались НАТО, а потому, что просит Россия, т.е. по собственной доброй воле. Причем обратиться на высшем уровне. Согласятся сербы – хорошо, не примут – наша совесть чиста: мы пытались отвести от них удар.

Козыреву идея понравилась и он оперативно провел ее через президента. Тот обратился со специальным посланием к Милошевичу и Караджичу. Свои слова мы подкрепили делами: перевели 400 «голубых касок», часть наших миротворцев, находившихся в соответствии с мандатом ООН в Хорватии, в районы вокруг Сараево, занятые сербами. Это давало сербам гарантии против возможного наступления босняков.

Наша комплексная акция – это признавали и европейцы (но не США!) – привела к положительному и для многих неожиданному результату: сербы (и мусульмане) стали отводить свое тяжелое вооружение, либо передавать его под контроль ООН.

Ельцин был очень доволен, в списке тех, кто был награжден месячным окладом за «высокий профессионализм при выполнении поручения президента по Боснии», была и моя фамилия. К сожалению, этот наш успех развития не получил.

На окровавленной сцене югославской трагедии главными протагонистами становились США и НАТО.

Усилиями американцев была прекращена война между хорватами и мусульманами, (она длилась до весны 1994 г.), и создана хорватско-мусульманская федерация в Боснии. США получили своего «good guy». Федерация стала усиленно вооружаться. Эмбарго на поставки оружия БиГ в части, касающейся мусульман, дырявое. Аналогично американцам вооружали Хорватию немцы. Международные посредники теряли влияние, ибо американцы сумели отстранить ООН от мирного процесса, передав его в Контактную группу пяти государств (Германия, Франция, Великобритания, США и Россия), где у Вашингтона больше рычагов, а у нас нет права вето.

К середине 1994 г. Контактная группа (КГ) выработала предложения по политическому урегулированию, близкие к тому, что задолго до этого предлагали Вэнс (потом его сменил норвежец Столтенберг) и Оуэн. Ключевым предложением КГ была карта раздела Боснии и Герцеговины в соотношении 51% – хорватско-мусульманской федерации и 49% – боснийским сербам, образовавшим Республику Сербскую (РС). Американцы поступили слегка (а может быть, не слегка) мошеннически. Они сперва согласовали предложения и карту с мусульманами, которых теперь поддерживали почти открыто, а затем передали «пятерке». Нам уготовили миссию уговорить сербов, чем мы и занялись.

Милошевич на американскую инициативу согласился: ему было обещано снятие или сокращение санкций, от которых задыхалась Югославия. Он даже сделал то, чего от него давно требовали западники – объявил 4 августа 1994 г. о разрыве отношений с Республикой Сербской и о закрытии границы с ней. Сыграв поначалу роль расширителя сербских пределов, он теперь мог выступить как вдохновитель мира. Но и Караджич претендовал на общесербское лидерство и не был склонен уступать его Милошевичу. Соперничество двух «королей» ослабило в конечном счете все три сербских образования – в СРЮ, в Боснии и в Хорватии. Разобщенность сербов, их просчеты и самонадеянность привели к тому, что их били поодиночке.

В начале августа 1994 г. министры иностранных дел пяти стран, входящих в Контактную группу, заявили на своем заседании в Женеве, что принятие боснийскими сербами предложений КГ (хорватско-мусульманская федерация их уже приняла) должно явиться первым шагом к возобновлению мирного процесса.

Это был плохо замаскированный ультиматум. Не без расчета он был и составлен так, чтобы затруднить боснийским сербам согласие на предложения КГ. Наверное, зря мы согласились на игру с выдвижением предварительных условий, тем более что она была продолжена и в дальнейшем. По вине американцев надолго останавливались переговоры в Контактной группе. Попытки с нашей стороны воздействовать на них носили стерильный характер. Затянувшаяся пауза вполне устраивала мусульман и хорватов, укрепивших при щедрой помощи извне боеготовность своих армий. Она явно работала в ущерб боснийским сербам, оставшимся к тому же без поддержки Белграда.

1 мая 1995 г. началось первое наступление хорватов с использованием танков, артиллерии и авиации. Они перерезали связи между хорватскими и боснийскими сербами, не остановившись ради этого перед нападением на миротворцев ООН. За пару дней все было кончено, 15 тысяч сербов Западной Славонии обращены в бегство с насиженных мест. Наступление хорватов синхронизировано с вылазкой мусульман в районе Пасавинского коридора. Без всякого зазрения совести немцы и американцы оказывали поддержку двум сторонам в конфликте – хорватам и мусульманам – против третьей.

А что Россия? Все, чего нам удалось добиться, это довольно беззубое заявление председателя Совета Безопасности. Наше требование наложить санкции на Хорватию удовлетворено не было.

В мае же НАТО нанесла воздушные удары по сербам в Боснии, не обращая внимания на наши возражения. Отбомбили даже Пале, столицу Республики Сербской. Гибнут мирные граждане и миротворцы ООН, их десятками и сотнями берут в заложники, причем и сербы, и мусульмане. Натовцы решили включить не только Горажде, но и остальные так называемые зоны безопасности в список районов, защищаемых альянсом. В случае, если они подвергаются нападению сербов, дается мощный ответ. А мусульмане постоянно провоцируют сербов, устраивая вылазки из этих районов, которые так никогда и не были демилитаризованы.

У Соединенных Штатов ясная цель – закончить войну за счет сербов в пользу мусульман и хорватов. Мы – неохотно и огрызаясь – поддерживаем антисербскую линию. Сила солому ломит. Нет физических возможностей помешать американцам делать то, что они хотят. Остается, как выражались в моем дворовом детстве, «брать на глотку». Можно было хотя бы драматическими жестами типа приостановки участия в Контактной группе привлечь внимание к обстановке. На худой конец отмежеваться как следует. Не сделали и этого.

4 августа 1995 г. стотысячная хорватская армия – Туджман готовил и вооружал ее три года – начала наступление по широкому фронту, и к 6 августа практически вся территория Сербской Краины, включая Книн, в ее руках. Все сербское население, а это 150 тыс. человек, изгнано с земель, где они жили в течение трехсот лет. Ни Милошевич, ни Караджич, ставший у себя в республике Верховным главнокомандующим, не вмешались. Западники вновь ограничились фарисейскими призывами к хорватам, в душе радуясь такому повороту событий. Мало кто вспомнил, что и Краина была объявлена территорией под международной защитой. Честь Запада, если можно так выразиться, спас Карл Бильдт, который не только подверг критике правительство Хорватии, но и упомянул ее президента Туджмана в контексте военных преступлений. За это Бильдт был объявлен персоной нон грата в Хорватии. Тысячи домов покинуты, разграблены и сожжены. Самая большая этническая чистка за время войны, гуманитарная катастрофа.

Хорватского генерала Готовину, устроившего бойню краинских сербов, Международный трибунал в Гааге смог заполучить лишь через два десятилетия после его преступлений. Много лет спустя на поверхность вышли сообщения о том, что американцы не только вооружили и обучили хорватскую армию. Они спланировали операцию против краинских сербов и предоставили разведывательную информацию, включая собранную беспилотными самолетами. Мнения разошлись лишь насчет того, были ли это отставные военные и частные фирмы или были задействованы ЦРУ и Пентагон.

Осенью 2012 г. ооновский суд в Гааге, специально созданный для осуждения военных преступников в бывшей Югославии, освободил генерала Готовину и его сообщников. Равное «милосердие» было проявлено по отношению к Рамушу Харадинаю, бывшему косовскому премьеру. Теперь среди осужденных этим трибуналом числятся почти исключительно сербы. Никто не ответил ни за этнические чистки в отношении сербов, ни за расправу над сербским населением Краины.

К этому времени миротворев ООН в Боснии больше не оставалось, и 60 самолетов НАТО (в качестве предлога был использован взрыв на рынке в Сараево, вину за который приписали сербам) нанесли сильнейший удар по позициям и коммуникациям боснийских сербов, потом еще и еще. На земле к ним присоединились англо-французские силы быстрого реагирования. Вот на какой предмет они были созданы. Козырева, которому говорили, что это миротворческие соединения, обманули в очередной раз. За разрешением на столь крупные силовые акции в Совет Безопасности ООН просто-напросто не обратились. Притянули за уши резолюцию СБ № 836 (голосовать за которую нам, кстати, не следовало) и не постеснялись сослаться на решения Североатлантического Совета, «одобренные Генсеком OOН». Вот так попиралось международное право.

После натовской артподготовки мусульмане силами в 120 тысяч человек плюс хорватские подразделения перешли в наступление. Мы вновь ограничились сотрясением воздуха и угрозой в одностороннем порядке снять санкции с СРЮ. Осуществить угрозу духа не хватило.

В те самые дни, когда бомбили боснийских сербов, Милошевич встретился в Белграде с представителем Клинтона на Балканах Ричардом Холбруком для «мирных переговоров». Так и пошло дальше по двойной колее: навязывание урегулирования и удары по боснийским сербам, причем по все более обширным по обхвату целям, включая мосты, дороги и другую инфраструктуру. Всей мощью Североатлантический альянс навалился на небольшой, от силы 1,3 миллиона, народец. Крылатые ракеты целили теперь практически по всем объектам боснийских сербов. НАТО уничтожило часть сербского ПВО, что весьма пригодилось альянсу в 1999 году. Всего же натовцы совершили 3 тыс. 400 боевых вылетов. Под натовским прикрытием объединенные силы мусульман и хорватов теснили сербов, что сопровождалось массовым бегством гражданского населения. Так день за днем менялась карта БиГ. В конце концов раздел ее территории в пропорции 51% к 49% приобрел географические очертания. Они были близки к тому, что можно было принять мирным путем осенью 1994 г. или даже раньше, избавив от ужасов войны сотни тысяч людей. Такой знающий инсайдер, как лорд Оуэн, прямо пишет, что затянули войну не только боснийские сербы, но и в большой мере Вашингтон.

Балканская одиссея быстро катилась к концу. В октябре 1995 г. американцы навязали враждующим сторонам прекращение огня. 1 ноября начались мирные переговоры в Дейтоне, где мы, да, присутствовали, но в качестве статистов. А подпись России под дейтонским миром, навязанным сербам, по выражению Оуэна, бесславным, лишь подчеркнула ее маргинальную роль.

Милошевич получил в Боснии меньше, чем то, на что сербы могли бы рассчитывать, ибо боялся вернуться в Белград с неснятыми санкциями. Вот сколько его продержали на крючке! Боснийские сербы покидали места, отходившие мусульманам и хорватам, сжигая дома и выкапывая могилы. 12 ноября Милошевич пошел на последнюю уступку Туджману, передав Хорватии Восточную Славонию. Хорватия стала самой этнически чистой из республик бывшей Югославии. 21 ноября президенты Боснии, Хорватии и Сербии парафировали мирные соглашения.

Недолго заставил себя ждать прогноз насчет того, как поступят с Милошевичем, чему он сам в значительной степени способствовал. Подавить сепаратистов в Косово силой ему не дали. То, что казалось немыслимым в 1995-м, стало зловещей реальностью в 1999 году. Начиная с апреля этого года авиация США и других стран НАТО три месяца била с большой высоты по Сербии, выпустив в общей сложности 40 тысяч бомб и ракет – без санкции Совета Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены альянса нарушили и свой собственный устав, ибо атаковали первыми государство, которое ничем не угрожало их безопасности. Нарушили они и Основополагающий акт Россия–НАТО, заключенный в 1997 году. Экономика страны – заводы и электростанции, нефтехранилища, мосты и дороги, системы связи – была покалечена. Погибли тысячи людей. Несмотря на это в определенный момент стало очевидным, что насилие бессильно. И тогда выступила Россия, но с какой миссией? Помочь американцам выйти из тупика, заставить Милошевича принять условия НАТО. В конце концов сломали границы уже в самой ослабленной Сербии – она потеряла часть своей территории Косово, историческую родину сербской нации.

Одно из незабываемых тяжелых впечатлений: вечером стоим с женой на террасе приморского отеля в Словении. Кругом курортная роскошь, а с неба часами доносится тяжелый гул – самолеты НАТО летят бомбить Белград и другие «объекты» в Сербии, прекрасно зная, что делают это в полной безнаказанности. К этому времени я, к счастью, оставил государственную службу, написав летом 1998 г. прошение об отставке.

* * *

Вместо постскриптума. Сложности, с которыми столкнулась российская внешняя политика в 1990-е гг., не были, естественно, обусловлены лишь субъективным, личностным подходом типа следования в фарватере одной определенной группы стран. Не стало мощного генератора воздействия на международные дела, каким служил Советский Союз. Его упразднили, и теперь вряд ли кто-нибудь определит, сколько он смог бы прожить как геополитическая реальность, если бы не Беловежье. Развалив СССР, получили слабую Россию. Предстояло пройти большой путь, прежде чем с нею стали считаться так, как считались с Союзом. Тем более, что российская правящая верхушка полагалась для удержания власти на поддержку извне. Ее шаткое внутриполитическое положение тоже было следствием дисквалификации Советского Союза. Последовавшее после декабря 1991 г. хаотическое ведение внешней политики довершило картину, приведя к тому, что Россия на какое-то время исключила себя из числа основных международных игроков. В ходе развития югокризиса это чувствовалось на каждом шагу.

Анатолий Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

США. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 августа 2013 > № 885366 Анатолий Адамишин

Почему мы разъединяемся?

Диалектика интеграции и дезинтеграции

Резюме: Между бывшими союзными республиками невозможно ничего «восстановить». Сотрудничество постсоветских стран друг с другом строится на совершенно новой основе, почти ничего общего не имеющей с былым пребыванием в одной стране.

Парадигма модерна, подразумевающая существование государств-наций как основы политического мироустройства, ныне зачастую видится методологически устаревшей или как минимум устаревающей, несмотря на этимологию («модерн» и означает «современность»). Не спасла ее и изначально вроде бы успешная попытка влить молодое вино в старые мехи: с некоторых пор в Европе и Америке основами государств-наций принято считать уже не этнические нации, но способы самоорганизации граждан вне зависимости от их этнокультурной, расовой или религиозной принадлежности. Однако даже по итогам этой весьма непростой трансформации модерный взгляд на политику все равно кажется отсталым. Ему противопоставляется представление о том, что современный мир движется в сторону глобализации, интернационализации и космополитизации всего – от процесса принятия политических и экономических решений до механизмов культурного взаимодействия.

Тезис о постепенном снижении роли национальных государств и передаче ряда полномочий с национального на наднациональный уровень (ЕС или Совет Европы) становится почти общепринятым и давным-давно перешел с сугубо научного, академического уровня на уровень массовых, газетных дискурсов. «Весь мир объединяется» – этот рефрен звучит на многих языках в разных частях мира. В частности, он очень популярен на бывшем советском пространстве. Однако это только первая часть формулы, вторая часть которой не всегда произносится вслух и не всегда осознается, но всегда предполагается и звучит так: «а мы разъединяемся» или «а вы разъединяетесь».

Однако первая часть формулы неверна, поскольку противоречит фактам. Глобализация не столь глобальна, как кажется на первый взгляд. За пределами «золотого миллиарда» государства-нации продолжают образовываться взрывным образом – Бангладеш, Южный Судан, Эритрея, Восточный Тимор, Босния и Герцеговина, Словакия. На планете продолжаются те же самые явления, через которые проходила Западная Европа с ХVII по начало ХХ века. Сейчас, как и тогда, в мире создаются новые нации со своими эльзасами и лотарингиями, судетами и силезиями, триестами и данцигскими коридорами. Множество процессов такого рода далеко не завершены, так что будет ли, и в какой конфигурации, в ХХII веке существовать, скажем, Курдистан или Турецкая Республика Северного Кипра, нелегко предвидеть, не говоря уже о таких проблемных случаях, как, допустим, Сомали или Афганистан. Брюссельскому горожанину XV века трудно, наверное, было предсказать, в каком государстве через пятьсот лет будет находиться город, в котором он живет: в Бургундии или, например, в Бельгии. Строго говоря, история могла разрешиться по-разному.

На сегодняшний день этнические чистки, обмены населениями и даже геноциды остаются частью гигантского процесса нациестроительства, идущего повсеместно и при этом протекающего схожим образом, как будто все эти «националисты, создающие нации» начитались Эрнеста Геллнера. Разумеется, речь не идет лишь о разъединении – случается и обратное или его попытки. Только содержание у таких объединений, как правило, то же, что и у разъединений. Присоединение Гонконга и Макао к материковому Китаю, воссоединение Южного и Северного Вьетнама, возникновение одного Йемена – проявления процесса создания наций-государств. Точно так же, как отнюдь не признаком постмодернизма или космополитизма было объединение Германии Бисмарком. Почти никто в мире не сомневается, что когда и если в Северной Корее наступит коллапс, она сольется с южной частью полуострова, а не, предположим, с Японией или Китаем – как и ГДР объединилась с ФРГ, а не с Польшей.

Весь ли мир?

Утверждение «весь мир объединяется» неверно не только на уровне фактов. Действительно, ведь на деле имеется в виду не математическое большинство стран или народов, а та часть мира, которую говорящие считают модельной (она и сама предлагает себя остальному человечеству в качестве образца для подражания). Соответственно, утверждение «весь мир объединяется, а мы…» означает примерно следующее: «Наиболее успешная часть человечества преодолевает модель наций-государств и переходит к более передовым видам сотрудничества, а у нас это не получается, потому что мы хуже». Тут одновременно с представлением об отсталости государств-наций и желательности глобализации заложена и парадигма политического транзита, в соответствии с которой все народы мира поступательно проходят через примерно одни и те же этапы развития, а страны за пределами Европы и Северной Америки просто отстали.

При всей ее умозрительности парадигма транзита хорошо усвоена представителями и «отсталого», и «передового» мира. Беда в том, что строится она как раз на представлениях о модерном нациестроительстве. Особенно это заметно в контексте практических последствий ее применения. Постулат «весь мир объединяется» на практике трактуется так: «нам, отсталым, надо стать передовыми, и тогда мы сможем объединиться». То есть в смысле общественных институтов и форм государственного устройства нам надо стать такими, какими были западные страны, прежде чем объединились – а именно успешными государствами-нациями. Которые, впрочем, устарели – весь мир-то объединяется! Но можно ли построить успешное государство-нацию, заведомо зная, что оно является устаревшей формой государственности, не соответствующей требованиям времени? А если нельзя, то как нам стать передовыми?

Правда, в научном сообществе представление о транзите и тем более «отсталости» уже не вполне политкорректно, и для многих ученых очевидна поверхностность такого рода универсалистских моделей в принципе. Как отмечает, например, Ульрих Бек, универсализм «провинциален, потому что абсолютизирует (исходя из ложных предпосылок) опыт западноевропейской и американской модернизации, искажая тем самым социологический взгляд на ее специфику».

Более того, неясно, воспринимать ли евроинтеграцию как закономерное следствие модерна или же как тренд, противостоящий модерну. Иными словами, можно ли считать появление инструментов типа Шенгенского соглашения или Европейского суда результатом успешно пройденного этапа национального строительства, или, наоборот, лишь острая необходимость наднациональных институтов и форм взаимодействия после ужасов двух мировых войн сделали возможным примирение различных национальных проектов.

Ведь у Евросоюза имелся исторический аналог, причем в том же регионе, вполне возможно, ставший его предтечей. Это Австро-Венгерская империя в самых поздних формах ее существования, которые не смогли развиться дальше ввиду ее краха. Правда, тогда мало кто видел в Австро-Венгрии модель для развития всего человечества. В глазах современников это был самобытный путь одной конкретной империи. Так или иначе, вопрос о том, можно ли миновать стадию модерна и прийти к тому же результату, остается открытым.

Кроме того, целеполагание тут тоже неочевидное. Невозможно судить о процессе, находясь внутри него. Евросоюз – пока эксперимент, причем никогда и нигде больше не проводившийся. Еще рано судить, будет он успешен или нет, не говоря уже о том, можно ли – и нужно ли – повторить его в других местах. Но стоит задать вопрос – почему любые попытки интеграции до сих пор не приводили ни к чему подобному ни в Латинской Америке, ни в Азии, ни в Африке? По причине ли «отсталости» или недостаточной модернизации? И вообще, какие именно исходные условия нужно воспроизвести, чтобы повторить опыт? Попытки стать «такими, как» могут приводить к разным результатам. Процессы, осознаваемые как «вестернизация», длятся столетиями. Как показывает опыт России или Турции, они меняют общества, но к желаемому результату не приводят. Получается другая Россия и другая Турция, но все равно не Голландия и не Франция.

Даже присоединение к Европе новых стран – причем не Сомали или Афганистана, а Болгарии с Румынией – вызывает напряжение внутри европейского проекта. Если ценой гигантских финансовых вливаний и политических усилий эти государства и удастся «европеизировать», на это при самых благоприятных обстоятельствах уйдут десятилетия. И наоборот, успешный пример быстрой интеграции – Восточная Германия – иллюстрирует как раз торжество идеи модерна «одна нация – одно государство». «Wir sind das Volk» («Мы – один народ») гласил слоган той революции, а ее символом стало разрушение Берлинской стены. По крайней мере, для немцев это была стена в первую очередь между двумя Германиями, а не двумя Европами.

Предположим, несмотря на все противоречия и сомнения, мы все же верим в модель единой Европы, в возможность и необходимость догоняющего развития остальных. Тут возникают новые вопросы. Можно ли стать «передовыми» благодаря каким-то сознательным усилиям? Кому уже удалось пройти этот путь или хотя бы продвинуться по нему, и почему? Сколько на это уйдет времени? А что между тем случится с теми, кого мы догоняем – будут ли они нас ждать, застыв на месте, или это вечный бег Ахиллеса за черепахой?

Советский интернационализм как колыбель наций

Для того чтобы поговорить на эту тему, удобно взять какой-нибудь конкретный пример. Бывший Советский Союз для этой цели почти идеален. Во-первых, потому, что народы, его населяющие, сравнительно долго прожили в едином политическом пространстве: от примерно 130 до примерно 500 лет. Во-вторых, потому, что это объединение было чрезвычайно жестким. Существовало единое государство, причем в последние 70 лет тоталитарное, то есть создававшее железной рукой по всему своему пространству единые механизмы управления и матрицы культурно-социальной реальности. В-третьих, потому, что оно развалилось сравнительно недавно, так что живы и вполне еще бодры люди, которые в нем выросли и состоялись. Ну и наконец, в-четвертых, потому, что на постсоветском пространстве, по крайней мере на дискурсивном уровне, в данный момент довольно сильна объединительная парадигма. Даже среди тех, кто не желает сближения, хорошим тоном считается тосковать по тому, что развалилось.

Создание СССР – хрестоматийный пример того, как политические проекты могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Российская империя развалилась в одночасье. За пару лет возникли некие первичные конфигурации различных протогосударственных проектов, от экзотического ЛитБела и Объединенного монгольского государства до воюющих по всем своим периметрам Армении или Украины. Война, именуемая Гражданской, трактовалась в советской традиции – да часто и сейчас по инерции – как война между различными социальными группами. Между тем реально она также, если не в первую очередь, была войной между нациями, прото-нациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

При этом политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – в реальности работал на распад России, уже одним этим лозунгом восстановив против себя практически все нерусские элиты, да и рядовых представителей нерусских национальностей. И наоборот, большевики, на словах провозглашавшие право на любые виды этнокультурных и каких угодно свобод и «самоопределения вплоть до отделения», реально стремились, по крайней мере в первые годы после прихода к власти, к мировой революции, выходящей за пределы «одной отдельно взятой страны», и тем самым на практике способствовали сохранению империи. Из СССР получилась, пусть и оригинальная и специфическая, но форма Российской империи, подкрепленная затем уже Сталиным всякого рода символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Смогли «сбежать» только поляки и финны, которые в Российской империи были аналогами австро-венгерских наций и обладали наиболее развитыми национальными движениями и мифологиями, не говоря уже о формальных автономиях. Другой империи, распавшейся в то же время, – Османской – не удалось воссоздать себя. Вместо большевиков с их «вплоть до отделения» там были кемалисты, фундамент проекта у которых был не социальный, а националистический. Кемалисты очень напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации, каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

В России было бы так же, если бы государство осуществилось только на руссконаселенных землях, то есть сработал не большевистский, а черносотенный проект. Но проект большевиков предполагал большее – и удалось воплотить его в жизнь. Никакого аналога кемализму тут быть не могло, и никакого распада, как в Австро-Венгрии, тоже. Большевики стремились воссоздать единое пространство и даже поначалу надеялись его расширить, а нерусские национальные элиты были слишком слабы, чтобы суметь этому противостоять. В итоге и образовалось то, что образовалось: империя «позитивной дискриминации» на первые примерно 15 лет существования СССР и кузница модерна, т.е. создания политических прото-наций – в последующие годы вплоть до сегодняшнего дня, когда этот процесс еще продолжается, но уже в новых независимых государствах.

В Российской империи процессы нациестроительства хотя и шли, но чрезвычайно неравномерно. Волей истории и географии в составе России объединились совсем разные сообщества, возможно, она была наиболее разнообразной с этой точки зрения континентальной империей. И Австро-Венгрия, и Османская империя принципиально более однородны. Морские же империи типа Британской или Французской могли позволить себе роскошь не создавать на всей своей территории единой политической сущности. Именно поэтому они вводили в метрополиях элементы демократии, не распространяя их на колонии, и именно поэтому сравнительно легко ушли из колоний, не потеряв себя. В России же в одной стране уживались охотники и собиратели, степные и пустынные кочевники, старые земледельческие культуры и бурно развивавшиеся городские сообщества.

Во время и после Гражданской войны способом сохранения всего этого пространства под единым управлением была федерализация, по крайней мере формальная и как минимум поначалу, до затвердевания новых форм имперского государства. Процесс образования Советского Союза – с чрезвычайно интересной динамикой поиска оптимальных внутренних и внешних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других – довольно хорошо описан, но, конечно, требует дальнейшего изучения. Каждый отдельный случай создания (или не-создания) национально-территориальных единиц, делимитации границ и определения административных уровней безумно занимателен, часто сюрреалистичен (как, например, в случае с Карело-Финской или Еврейской автономиями), но всегда обладает неким общим качеством, которое нас и интересует: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В зачатке этот принцип существовал и в Российской империи, в виде формальных и неформальных исключений, от Великого княжества Финляндского и Остзейского генерал-губернаторства до Северного Кавказа или Бухарского эмирата. Однако в СССР он формализован и стал универсальным, вся страна была нарезана на квазиэтнические домены. «Квази» потому, что реальное управление при этом оставалось чрезвычайно централизованным и осуществлялось через структуры, мало общего имевшие с этим делением. Тем не менее у населения оформлялись ментальные карты, этнические идентичности укреплялись, а часто и создавались, языки кодифицировались, на них создавались литературные тексты, для культур задавалась некая система стандартов. Скажем, титульному народу автономной республики полагался педагогический институт и драматический театр, а союзной – еще и академия наук, университет и опера. Примечателен сам термин «титульный народ»: не народ, составляющий большинство в союзном или автономном образовании, но тот, именем которого названо это образование. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

Это было классическое нациестроительство. Там, где наций не было, их создавали и даже придумывали им подходящее название из подручного материала. Вполне закономерным результатом стало появление национальных элит и генерирование идеологий национальных самоопределений. К 60-м гг., после смерти Сталина и с общим ослаблением режима, в разных республиках начали формироваться политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы – именно в политическом смысле – начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властями художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит.

Политическая элита советских наций, обретя после смерти Сталина некую стабильность, двигалась дальше к идее как можно более реальной автономии от московской элиты. Возможно, начало распада СССР точнее всего датировать именно 60–70-ми гг. ХХ века. Недаром именно в это время начинается слом миграционной парадигмы славянских народов с «центр-периферия» на «периферия-центр». Вместо того чтобы в соответствии с моделью колонизации, преобладавшей на протяжении 500 лет российской истории, двигаться из центра империи на ее окраины, русские, украинцы и белорусы поехали обратно. Возвращение русских в Россию – явление, принявшее форс-мажорные формы в период распада СССР, – возникло гораздо раньше. Очевидно, славянское – да и вообще нетитульное – население почувствовало себя неуютно в местах, куда когда-то приехали их отцы и деды. Начался процесс гомогенизации этнических доменов. Нации, уже привыкшие быть титульными, превратились в государственные. Вся логика предыдущего процесса вела к тому, чтобы рано или поздно он перешел некую черту и пошел дальше – к строительству политических идентичностей.

Крайне странно было бы ожидать в таких условиях строительства надэтнических или просто неэтнических сообществ, скажем, таких, как дальневосточные или уральские республики. Такого рода экзотические проекты, естественно, были, но остались маргинальными. Нации создавались именно в тех границах, которые были этнизированы семьюдесятью годами раньше. Даже этнические конфликты (с единственным исключением в виде Приднестровья) развивались именно по логике этих ментальных карт. И Карабах, и Южная Осетия, и Абхазия – это все автономные единицы матрешечной структуры союзных республик бывшего СССР. В советской Грузии армян и азербайджанцев по отдельности больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы живут и жили в Грузии компактно. Опять же нельзя сказать, что там не было и нет противоречий и проблем, но ничего похожего на кровавые конфликты в Южной Осетии и Абхазии не произошло. Даже и приднестровское исключение вполне ложится в парадигму «автономии». Тирасполь был неформальной столицей региона, принципиально отличавшегося от остальных регионов Молдавии не только в культурно-языковом, но и в социально-историческом смысле. Неформальный аналог автономии.

В таком контексте естественно, что как только, неважно по каким причинам, центр ослаб, процесс продолжился с резким ускорением, изменив форму, но не изменив направления. «Коренизация» теперь уже не элит, но всего населения всех без исключения новых независимых государств радикально продолжилась в очень разных формах, от прямого юридического давления на этнокультурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до погромов и депортаций, как в Киргизии или Азербайджане. Кое-где нетитульные народы пытаются ассимилировать, кое-где – выдавить. Но смысл процесса везде един. Тот самый, геллнеровский: «Националисты создают нации».

Интеграция хлодвигов с гарибальди

Еще одна популярная ныне формула – «Мы же в двадцать первом веке живем!» – тоже далеко не всегда работает. Мы живем в разных веках. В терминах европейской истории есть места на Земле, где люди живут в XIII веке, где-то в XVII, кое-где в деспотиях типа ранних ближневосточных, вроде Шумера или Ассирии, кое-где даже и в каменном веке. Большая часть постсоветского пространства живет в XVIII – начале XIX столетия в категориях западноевропейской истории или в начале XX века – в терминах истории восточно- и центральноевропейской. Это эпоха становления наций-государств, с наложениями друг на друга многочисленных этнических проектов, которые и создают конфликты – открытые, кровавые или холодные.

Более того, страны и народы находятся в разных веках одновременно. Религиозные войны образца XIV столетия могут соседствовать с созданиями гражданских религий в духе века XIX, и даже накладываться друг на друга или выступать как конкурирующие проекты. Архаизации общественных механизмов соседствуют с гомогенизацией населений, создание политических идентичностей – с отторжением всего того, что не подходит. Пространство становится все неоднороднее. Говорить о постсоветском пространстве как о неком единстве сейчас уже не очень разумно. Эстония гораздо ближе к Финляндии, а Таджикистан – к Афганистану, чем Эстония – к Таджикистану. Узбекистан гораздо больше похож на Иорданию, чем на Украину, и так далее. Сохраняется инерция, воплощенная, например, в знании русского языка в старших поколениях или в архитектуре зданий советской постройки, но это натура явно уходящая. В процессе нациестроительства страны все больше отдаляются друг от друга. Их взаимодействие и тем более интеграция могут быть только ситуативными, как могла бы быть ситуативной интеграция хлодвигов с гарибальди.

По иронии истории, государства, которые еще 20 лет назад были принципиально более унифицированы, чем европейские страны сейчас, находятся в данный момент в противофазе к объединяющейся Европе (даже учитывая все кризисные явления в еврозоне). Это не означает, что никакие объединительные тенденции невозможны. Группы стран внутри бывшего СССР имеют общие черты. Кроме того, есть жесткие политико-экономические интересы, которые способствуют поиску взаимовыгодных способов решения проблем – от транспортировки энергоносителей до сотрудничества в области обороны. Но сотрудничество ни в коей мере не следует понимать как движение в направлении интеграции и тем более объединения. Наоборот, постсоветские республики используют любые возможности взаимодействия с другими странами для упрочения своей независимости, строительства собственных «отдельностей». Тем более невозможно ничего «восстановить». Сотрудничество бывших советских республик друг с другом строится на совершенно новой основе, почти ничего общего не имеющей с пребыванием в одной стране в прошлом.

Эти процессы будут только углубляться. Лет через 10–15 начнет физически уходить поколение элит, выросших в Советском Союзе и обладающих общими культурными кодами, то есть умеющих общаться как свои, а не как иностранцы. Процесс моноэтнизации продолжится. В Центральной Азии, кроме Казахстана, и на Южном Кавказе славян уже практически не осталось. В Казахстане еще высок процент этнических русских, но община уменьшается и стареет. В Молдавии полным ходом идет процесс культурной молдовенизации и даже румынизации. Конечно, славянские страны бывшего СССР в этом смысле отличаются, однако процесс строительства политических наций там идет довольно интенсивно, в нем совершенно нет места интеграционным тенденциям, наоборот. Экономикам и политиям бывают нужны союзники, они их и находят в различного типа объединениях, но ожидать, что они будут существовать в рамках общих правил, как страны, которые шли к этому (а не от этого) как минимум десятилетиями, вряд ли стоит.

Может показаться, что из действующей на этом пространстве классической модерной парадигмы следует невозможность конструктивного взаимодействия. Это не так. Как показывает практика, эта парадигма допускает вполне успешную кооперацию на утилитарной основе. Тезису о том, что государства-нации отмирают, можно соположить наблюдение, что государства-нации строятся и поэтому нужны друг другу. Как, скажем, Саудовская Аравия нужна США или Германия – Италии. Такие типы взаимодействия, типологически очень похожие на союзы, существовавшие в Европе XIX – начала ХХ века, могут и будут выражать нужды формирующихся государств, постепенно отсекая менее важное и укрепляя то, без чего неудобно идти дальше.

А так как географическая и коммуникационная взаимодополняемость постсоветского пространства сохранится надолго, если не навечно, то будут и взаимные интересы и сотрудничество. Возможно даже, что дойдет и до глубоких форм, таких как унификация законодательных норм и передача части полномочий на наднациональный уровень. Вероятно, часть такого рода процессов будет проходить внутри именно того пространства, которое мы еще называем постсоветским. Тогда теоретически возможна и интеграция. И мы можем гадать, насколько она окажется успешной, как мы пытаемся судить сейчас о будущем европейского проекта. Очень многое зависит от того, насколько успешно будет развиваться уже начавшийся процесс разъединения и становления политических наций, чему, вероятно, могло бы способствовать осознание этого процесса как важного и закономерного в первую очередь самими его субъектами.

А.М. Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 августа 2013 > № 885363 Александр Искандарян

Босния и Герцеговина просит помощи в борьбе с лесными пожарами

Правительство Боснии и Герцеговины обратилось к международному сообществу с просьбой оказать стране помощь в тушении лесных пожаров, начавшихся в конце прошлой недели. В настоящее время огонь подошел к городу Яблоница: работе пожарных и военных мешает жара, которая уже полторы недели держится выше 40 градусов Цельсия. О готовности помочь уже сообщила Хорватия, пообещав перебросить два спецсамолета.

Ранее крупный пожар бушевал в пригороде Афин, где спасателям пришлось эвакуировать население. В настоящее время он локализован.

Ветераны хорватского конфликта 1991-1995 годов во время церемонии празднования Дня победы освистали премьера Хорватии Зорана Милановича и встретили аплодисментами генерала Анте Готовину, который был осужден, а затем оправдан Международным трибуналом по бывшей Югославии (МТБЮ) по делу о военных преступлениях, сообщают местные СМИ.

В Хорватии 5 августа отмечается как День победы в Отечественной войне. В этот день 18 лет назад хорватская армия во время операции "Буря" заняла город Книн - столицу Республики Сербская Краина, территориального образования сербов, созданного на территории Хорватии в 1991 году при поддержке властей Сербии.

По оценкам экспертов, в ходе операции, которой командовал Готовина, было убито около двух тысяч сербов, а еще 200-250 тысяч стали беженцами.

Появление на сегодняшней церемонии в Книне Готовины и двух других генералов Младена Маркача и Ивана Чермака, было встречено овацией. Гости церемонии скандировали имена этих генералов, а также первого президента Хорватии Франьо Туджмана.

В то же время действующего президента Иво Йосиповича и премьера Милановича ждал холодный прием.

"Хорватия открыта для всех своих граждан", - заявил, поздравляя собравшихся с Днем победы, президент Йосипович. Он призвал хорватов протянуть руку тем, кто во время войны "был по другую сторону", добавив, что "Хорватию любили и любят представители нацменьшинств".

Премьер Миланович подчеркнул, что "после войны Хорватию покинули многие ее граждане, которые теперь возвращаются к своим очагам". Как сообщают хорватские СМИ, выступление Милановича было встречено свистом и оскорблениями.

Главная оппозиционная партия, "Хорватское демократическое содружество", осудила оскорбления в адрес Милановича, который возглавляет правящую Социал-демократическую партию. Юлия Петровская.

Молодёжный форум «Селигер-2013»

Владимир Путин посетил Всероссийский молодёжный форум «Селигер-2013», проходящий с 14 июля по 5 августа в Тверской области.

Глава государства встретился с участниками форума и ознакомился с лучшими молодёжными проектами и общественными инициативами «Селигера-2013».

Это четвёртая поездка Владимира Путина на «Селигер»: ранее он посещал форум в 2009, 2011 и 2012 годах.

«Селигер-2013» состоит из трёх последовательных тематических блоков: Форума молодёжных проектов, Делового форума и Гражданского форума.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, ребята! Приветствую.

А.ЧЕРНЯК: Меня зовут Александра. Знаете, за 9 лет форума «Селигер» 8 лет из них я являюсь ведущей этого форума. И мне очень приятно, что половину из этих 8 лет Вы лично сюда приезжаете, Вы здесь присутствуете, встречаетесь со мной, с другими участниками данного форума. Поэтому, мне кажется, будет правильным, если я лично от себя и от лица всего форума «Селигер» поблагодарю Вас за столь высокое внимание к нашей молодёжи. Ребята, вы согласны с этим?

ОТВЕТ: Да!

А.ЧЕРНЯК: За то, что Вы каждый год находите время, прилетаете сюда, приезжаете и открыто отвечаете на вопросы. Думаю, что ни в одной стране такого нет, это точно.

Ещё отдельно хочу сказать спасибо. В прошлом году я первая задавала Вам вопрос, и уже в сентябре этот вопрос нашёл ответ. И уже в этом году были региональные «Селигеры», в каждом федеральном округе. Ещё раз аплодисменты, всё получилось.

В.ПУТИН: (Говоря о взлетающем самолёте-амфибии Бе-200.) Посмотрите, как красиво. Должен сказать, что это единственная «реактивная лодка» в мире.А.ЧЕРНЯК: Владимир Владимирович, я сейчас Вас немного введу в курс дела.

«Селигер-2013» – у нас сейчас Гражданский форум, на котором собрано огромное количество проектов, молодёжных движений, студентов и так далее. Впервые здесь, на Гражданском форуме, у нас представлены молодые лидеры всех парламентских партий. Мы посчитали, что, в принципе, будет логично, если мы с них и начнём, то есть первые вопросы прозвучат от молодых лидеров именно этих партий.

В.ПУТИН: Хорошо. Можно я ещё раз с вами сердечно поздороваюсь! Я вижу сердечки. Я вас тоже очень люблю.

Мне очень приятно, что форум стал таким мощным, эффективным с точки зрения общения, установления контактов, связей, инициирования различных проектов, масштабным по количеству участников. В этом году, как мне сказали, более 6 тысяч человек в лагере, а за несколько смен [лагерь посетили] 17 тысяч человек из 138 стран. Это просто удивительно. Мы очень рады, что он получил такую динамику, конечно, прежде всего благодаря его участникам, то есть вам. Спасибо вам.

А.ЧЕРНЯК: Думаю, не будем затягивать. У нас очень много вопросов, все хотят, конечно же, их задать. Но начнём мы с представителя от молодёжной КПРФ.

В.ПУТИН: Перед тем как мы перейдём к вопросам: я знаю, что здесь собрались люди разных взглядов и разного мнения о том, что и как нужно делать с точки зрения развития страны, решения тех или иных проблем, но уверен, что в одном мы все едины, мы все – патриоты России. И сегодня праздник тех, кто составляет, безусловно, нашу гордость, во всяком случае, в военной организации – День Воздушно-десантных войск. Поздравим ребят с этим праздником! Я вижу здесь человека в тельняшке и берете, так что ещё раз с праздником.

Давайте начнём, пожалуйста.

А.ЧЕРНЯК: Первый у нас представитель от КПРФ, молодой лидер Александр Ивачёв.

А.ИВАЧЁВ: Добрый день! Господин Президент…

В.ПУТИН: Представитель Компартии обращается «господин Президент», «товарищ» надо обращаться.

А.ИВАЧЁВ: Я очень рад, что Вы знаете эту особенность коммунистов. 16 июля во время Вашего визита на Сахалин Вы очень жёстко отзывались о работе Правительства, в частности, Вы сказали, что 80 процентов Ваших указаний относительно этого региона не было исполнено. Общеизвестны и другие Ваши резкие высказывания относительно кабинета министров. В связи с этим следующий вопрос: как Вы относитесь к инициативе, которую официально выдвинула Коммунистическая партия, за которую уже подписались более 100 депутатов Государственной Думы, об отставке Правительства Российской Федерации? Согласны ли Вы с нами, что это Правительство несостоятельно и должно уйти? Спасибо.

В.ПУТИН: В мои обязанности входит не только вручать государственные награды, ордена и медали, хотя и это тоже обязанность главы государства. В мои обязанности входит организовать процесс управления страной, и, исполняя эту свою конституционную функцию, я всегда должен быть строг к своим подчинённым, всегда строг, но справедлив. И справедливости ради должен сказать, что Правительство в целом свои функции исполняет исправно.

В весьма сложной ситуации, которая складывается в мировой экономике, нам удаётся сохранять темпы экономического роста. Они, конечно, у нас упали по сравнению с тем, что было, и даже по сравнению с тем, на что мы рассчитывали. Мы думали, что это будет 3,8 процента, сейчас там один процент с небольшим. Но в целом ситуация в экономике гораздо лучше, чем во многих так называемых развитых экономиках. У нас профицит торгового баланса сохраняется, и очень значительный. Если в прошлом году у нас профицит был где-то 108 миллиардов, сейчас где-то 91 миллиард, но это тоже очень значительные средства. У нас профицит бюджета сохраняется. То есть у нас доходы больше, чем наши расходы. Это один из ключевых показателей. А самый главный показатель, такой интегрированный показатель и развития экономики, и социальной сферы – это уровень безработицы. У нас он один из самых низких в мире. Уверен, что мы об этом ещё наверняка поговорим. Но если в развитых экономиках Европы безработица достигает 12, 15, 25 процентов, у нас в прошлом году был 5,2, в этом – чуть-чуть подрос, 5,5, но по сравнению с 25, 30 процентами это день и ночь. Поэтому если отдельные члены Правительства либо Правительство в целом чего-то недоделывают, недорабатывают, то, конечно, они получают соответствующую оценку. Так и должно быть, и так и будет всегда. Но заниматься каким-то огульным охаиванием Правительства, заниматься тем, чтобы подвергать сомнению каждое его действие, было бы неправильно. Вы все люди молодые, но все грамотные, образованные, не можете не знать, для примера: во времена Веймарской республики в Германии за 14 лет сменилось более чем 20 правительств. К чему это привело, всем хорошо известно. Нацисты в конце концов воспользовались хаосом, недовольством людей и пришли к власти. Нам такой разворот событий, конечно же, не нужен. Но я отдаю должное тому, как оппозиция, легальная оппозиция, одна из самых мощных ветвей её – Коммунистическая партия – реагирует на всё, что делается властью. Это конституционное право оппозиции, на то и щука в реке, чтобы карась не дремал. Поэтому я отдаю должное настойчивости Компартии. Надеюсь, что всё будет оставаться в рамках закона и Конституции. Но если вы меня спросите, голосовал бы я за отставку Правительства или нет, мой ответ: нет.

А.ЧЕРНЯК: Следующий вопрос от «Молодой гвардии Единой России».

М.РУДНЕВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Руднев Максим, «Молодая гвардия Единой России».

В начале года мы запустили проект «МедиаГвардия», в рамках которого объединяем усилия интернет-пользователей для того, чтобы блокировать противоправный интернет-контент. Мы уже закрыли 1700 сайтов, которые пропагандировали наркотики, суицид, также там были материалы с детской порнографией. В этой работе нам помогал Роскомнадзор. Дальше мы пошли по этому пути и начали находить сайты, на которых расположен экстремистский контент. 2 тысячи таких сайтов передали в управление Минюста по Ставропольскому краю. Но всё равно эти ссылки до сих пор рабочие и не закрыты. Это связано с тем, что ни у Минюста, ни у МВД, ни у прокуратуры нет механизмов, нет инструментария для их закрытия. И получается, что 1920 судебных решений, по сути, в интернете остаются неисполненными. Владимир Владимирович, просьба, чтобы Вы дали поручение соответствующим государственным органам, чтобы блокировка сайтов с экстремистским контентом была передана в одно ведомство. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Я нисколько не сомневаюсь, что по этой теме много вопросов, наверное, много критических замечаний: правильно ли мы делаем вообще, что что-то пытаемся регулировать, неправильно делаем. Безусловно, наш общий подход остается прежним, и он ничем не отличается от интернет-сообщества, подход такой: интернет – это пространство свободы. У нас всё общество должно быть свободным, оно является таким, но если интернет переходит, практически перерос уже какие-то свои изначальные границы, превращается отчасти в средства массовой информации, стал частью общественной жизни, то, естественно, и здесь, так же как в любом другом общественном месте, нужно соблюдать определённые правила и руководствоваться законом. Все государства, я хочу это подчеркнуть, все, без всякого исключения, вводят определённые правила, регулирующие деятельность в интернете. И в Соединённых Штатах, там прежде всего главным образом применяются гражданско-правовые ограничения. В некоторых европейских странах, в Великобритании, допустим, предусмотрено даже уголовное наказание за определённые нарушения в этой сфере. Но нам нужно действовать крайне аккуратно, чтобы никто из недобросовестных людей не воспользовался этими правилами и не ограничивал то, что не подлежит ограничению, но в то же время чтобы общество было ограждено от крайних проявлений: от пропаганды экстремизма, допустим, либо от пропаганды педофилии, суицидов и так далее, распространения наркотиков. Это в наших общих интересах, для сохранения нации, вот для чего мы это всё делаем. Но действовать надо, конечно, очень аккуратно. И то, о чём Вы сказали, совершенно точно подлежит дополнительному переосмыслению. Анализ практики нужно провести и вместе с обществом вообще, и с интернет-сообществом вырабатывать эти механизмы имплементации тех норм, которые мы пытаемся сейчас сформулировать. Спасибо Вам за этот вопрос. Я обязательно буду иметь это в виду. Думаю, что Вы правы.

А.ЧЕРНЯК: Спасибо большое «Молодой гвардии». Сейчас у нас представитель от молодёжного ЛДПР Вадим Деньгин.

В.ДЕНЬГИН: Добрый день, Владимир Владимирович!

Вадим Деньгин, куратор молодёжной политики ЛДПР, депутат Государственной Думы.

У нас в стране существует проблема с трудоустройством молодёжи. Нет работы, потому что нет опыта, нет опыта, значит, не будет работы. Связано это, наверное, с проблемой, скорее всего, ведомств, которые этой политикой занимаются. ЛДПР предложила в своё время, наверное, года полтора назад, следующую инициативу. Молодому человеку, молодой девушке в возрасте до 25 лет, закончившим профильный вуз, предложить работать в государственных структурах либо в коммерческих, которые заинтересуются этой инициативой, с налоговыми льготами проработать ровно полгода. За полгода человек или девушка покажет свои навыки.

В.ПУТИН: Вы слышали, что он сказал? «Человек или девушка».

В.ДЕНЬГИН: Виноват, Владимир Владимирович, простите. (Смех.)

В.ПУТИН: Вот ЛДПР. Чему вас Владимир Вольфович учит, я не понимаю.

В.ДЕНЬГИН: Простите, Владимир Владимирович. У нас уважение полное к женщине. Девушки, простите.

В.ПУТИН: Саша, извинения принимаются? Вот представитель женской половины говорит, что извинения Ваши принимаются.

В.ДЕНЬГИН: Спасибо ещё раз.

Так вот, за эти полгода молодой человек покажет все свои возможности. Если вдруг за полгода он не покажет... У него будет запись в трудовой книге, соответствующие пенсионные отчисления, и есть возможность дальнейшего трудоустройства, тем более об этой инициативе будет известно во всей стране.

Как Вы к этой инициативе относитесь? Считаете ли её возможным поддержать? И как Вы относитесь, действительно, к проблеме трудоустройства молодёжи?

Спасибо.

В.ПУТИН: Во-первых, хочу сказать, что это, конечно, одна из самых острых проблем.

Во-вторых, у нас она менее острая, чем в других странах, о которых я упоминал, скажем, в Испании, в Италии, в других крупных и развитых странах. В некоторых из них безработица среди молодёжи доходит до 40 процентов. Представляете?

У нас самая острая ситуация по безработице среди молодёжи, конечно, на Северном Кавказе. Да и в целом по стране это тоже вопрос, к которому нужно постоянно обращаться и думать над его решением. Поэтому, во-первых, я благодарен вам за то, что вы об этом думаете и говорите. Это, безусловно, важная и нужная вещь.

Во-вторых, понимаете, обязать, скажем, представителей бизнеса, просто заставить взять на работу на три месяца, на полгода молодого человека в современных условиях практически невозможно. Я вам честно говорю, я даже не представляю, как это сделать.

РЕПЛИКА: Можно рекомендовать.

В.ПУТИН: Рекомендовать можно, но последуют ли они этим рекомендациям? Если мы с вами хотим просто показать, что мы озабочены этим вопросом, что-то инициируем и не думаем, будет ли это реализовано в жизни или нет, то так можно сделать. Но это же не наша с вами задача. Вы и как представитель политической партии, достаточно авторитетной в стране, и как депутат Госдумы, я уверен, хотите, чтобы проблема как-то двигалась, решалась.

Мы можем и должны подумать над тем, что Вы сказали, но, наверное, даже не рекомендовать и даже какие-то льготы предоставлять, потому что эти льготы могут быть несопоставимы с тем, что предприятия и соответствующий бизнес будут нести в качестве издержек. А вот создать условия, при которых предприятия бы заблаговременно, заключив контракты, договоры с учебным заведением, брали бы на стажировку студентов, чтобы они готовили под себя, чтобы они давали стипендии, принимали участие, в том числе финансовое участие, в процессе обучения будущих специалистов – разработать все эти сегменты совместной работы с бизнесом можно и нужно.

Надо сказать, что мы над этим как раз и работаем, и представители работодателей, и прежде всего наши основные союзы предпринимателей в целом с нами абсолютно согласны. Было бы очень здорово, если бы Вы на площадке Госдумы продумали бы детали этого взаимодействия. А то, что проблема важная, острая и о ней мы все должны думать, в том числе и присутствующие здесь, если у вас есть идеи – пожалуйста, формулируйте их. Это, конечно, правильно, и мы будем об этом вместе с вами думать.

Спасибо.

А.ЧЕРНЯК: Большое спасибо ЛДПР.

Есть у нас ещё пара вопросов и предложений от «Справедливой России». Давайте предоставим им слово.

И.СВИРИДОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Приветствую. Илья Свиридов, «Справедливая сила» (это «молодёжка» «Справедливой России»), муниципальный депутат.

Прежде всего хотел бы поблагодарить за то, что мы присутствуем на этом форуме. Мы впервые присутствуем, нам действительно очень нравится, это очень позитивная, креативная и объединяющая площадка. Надеюсь, что мы и впредь будем сюда приезжать.

К тому, что у меня общее позитивное настроение, также у меня лично ещё есть повод. Вчера моя жена Олечка родила мне дочь, поэтому у меня двойная радость.

В.ПУТИН: Поздравляю Вас и Вашу супругу.

И.СВИРИДОВ: Спасибо.

Мы привезли несколько проектов, и, если можно, один проект и один вопрос. Вопрос, который бы я хотел задать, продолжает тему, о которой говорил Вадим. Вступает в силу новый закон об образовании. Вопросов много. И мы, представители молодёжи и студенчества, видим некоторые пробелы, лакуны.

В.ПУТИН: Пробелы в законе?

И.СВИРИДОВ: Да, пробелы в законе.

Во-первых, вопрос стипендий. На сегодняшний день академические стипендии в России очень невысоки. Есть много стипендий: есть стипендия президентская, это серьёзно, есть стипендия Правительства, это тоже довольно серьёзно. Но вот если брать в целом бюджетную стипендию, это 1100 рублей. В сегодняшних условиях это невысокая стипендия. И в новом законе вопрос стипендий передали в Министерство образования, будет постановление Правительства, и сейчас это 1340 рублей, в проекте. Может быть, подумать о повышении стипендии до МРОТ? Здесь мы собирали подписи, и у нас уже полторы тысячи подписей есть.

В.ПУТИН: Можно и полтора миллиона собрать – кто же против раздачи денег? Все «за».

И.СВИРИДОВ: Я согласен.

И здесь нюанс. Если государство тратит деньги на студентов, то, соответственно, должно что-то от них получать. Есть предложение от представителей партии власти, от «Единой России», есть предложение от ЛДПР. Мы считаем, что, возможно, имеет смысл создать рекрутинговое управление в Роструде, которое бы вело талантливых и очень перспективных ребят именно с академической точки зрения.

И последнее. Мы приехали с проектом, который мы делаем в течение полугода. Это «красная книга» памятников России. Мы со всех регионов, со всех уголков страны собираем информацию об объектах, которые находятся в стадии разрушения. Мы считаем, что такая работа должна быть продолжена. Мы её ведём своими силами, но нам не хватает коммуникаций с Минкультом и с территориальными органами власти.

В.ПУТИН: Начнём со второго, если позволите.

Чрезвычайно важная вещь. У нас много здесь упущений и недоработок, и отсутствие нормальной нормативной базы. Очень многие объекты находятся в федеральной собственности. У федеральных чиновников ни средств не хватает, ни руки не доходят, а регионам передают очень вяло. И всё это ведёт к разрушению этих памятников. Поэтому здесь нужна совместная работа.

Чрезвычайно важно внимание общественности к этим вопросам, с тем чтобы ничего не забывалось, ничто не оставалось вне зоны нашего внимания, потому что из кабинетов чиновничьих очень многое не видно. И поэтому я всячески буду поддерживать любые начинания в этой сфере. То, что Вы предлагаете, конечно, требует внимательного рассмотрения. Сейчас я просто не готов даже отреагировать, но система сама по себе крайне важна и может решаться эффективно при совместной работе. Это первое.

Что касается стипендий. Мы с вами хорошо знаем и часто говорим о том, что сфера образования – это важнейшая составляющая, от эффективной реализации которой зависит будущее страны. Это без всяких преувеличений. Так оно и есть. Вопрос – как организовать эту сферу.

Мы с вами хорошо знаем, Вы, во всяком случае, наверняка знаете, что в подавляющем большинстве стран вообще нет никаких стипендий, их просто не существует. И в подавляющем большинстве стран всё высшее, среднее специальное образование является платным. Мы стипендии сохраняем, имея в виду несколько обстоятельств, не только то, что это традиция, доставшаяся нам ещё из советских времён, а имея в виду как раз необходимость создания условий, при которых даже люди, которые стеснены в средствах, или семьи, из которых они выходят, стеснены в средствах, чтобы имели всё-таки возможность получить высшее или среднее специальное образование. Потому что в общем и целом доходы наших граждан являются пока достаточно скромными, это мы имеем в виду.

Если Вы обратили внимание, в достаточно известных уже, надеюсь, майских указах прошлого года одна из тем – это стипендии, причём стипендии именно для студентов первых и вторых курсов. Но первых курсов после первого семестра, чтобы это были люди хорошо успевающие – первое, и второе – действительно нуждающиеся. Вот у них стипендия как раз должна быть, если мне не изменяет память, за 6 тысяч примерно. Это в общем и целом даже выше прожиточного минимума, о котором Вы говорите.

Раздать эти деньги всем – знаете, тогда это придётся сделать за счёт других сегментов образования, за счёт сокращения денег на строительство общежитий, за счёт сокращения денег на стажировки и так далее. Это всё подлежит серьёзному анализу, понимаете? Просто раздача денег, как правило, является неэффективной. Но что можно и нужно сделать – это нужно передавать студенческим общественным организациям, студсоветам, права принимать прямое участие в распределении стипендиального фонда.

Вы упомянули о президентских, правительственных стипендиях. Напомню, какие они. Для студентов президентская стипендия – 7 тысяч, для аспирантов – 14 тысяч. Правительственная – 5 и 10 (студенческая стипендия и аспирантская). Ведь когда я предложил довести до 6 тысяч стипендии для первого и второго курсов хорошо успевающим и нуждающимся студентам, я исходил из того, что первые два курса – очень сложные, может быть, самые сложные, а потом на третьем, четвёртом курсе, пятом, где он есть, человек уже может выйти, если он хорошо занимается, хорошо учится, демонстрирует хорошие качества, на перспективу свою, он может получить и повышенную стипендию, и правительственную, и президентскую, может грант получить, может начать работать в инновационных предприятиях, которые сейчас во всё большем и большем количестве образуются в вузах Российской Федерации. Но, конечно, при этом хотелось бы, чтобы и просто стипендии росли. Это станет возможным по мере роста нашей экономики. Мы, конечно, тоже будем это делать.

И.СВИРИДОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Острые вопросы. Здесь ребята сидят, группа товарищей с острыми вопросами.

А.ЧЕРНЯК: Вы уже сами распоряжайтесь, кто Вам больше понравится.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.ДЕМИДОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я лидер движения «Россия молодая». Здесь мы представляем проект «Молодёжный антинаркотический спецназ». Год назад мы начали заниматься проблемой распространения так называемых легальных наркотиков: это «спайсы», «соли», которые продаются открыто на улицах нашего города. Дело в том, что из-за проблем в законодательстве запрещение этих новых синтетических формул проходит где-то полгода, семь месяцев. И за это время хитрые барыги придумывают новые формы, новый состав наркотиков и продают их открыто на улицах.

Мы проделали сотни рейдов, мы изъяли совместно с органами полиции и ФСКН большое количество этих смесей. Смеси уничтожены, но барыг, тех людей, которые продают, молодёжи в том числе, на улицах города, просто отпускают. Здесь мы сделали предложения к поправкам в Федеральный закон, мы хотим, чтобы какой-либо орган, например ФСКН или Роспотребнадзор, мог быстро, в течение одного-двух дней, может быть, недели запрещать новую форму, например, на год. И за этот год те люди, которые продают синтетические наркотики, к ним административное наказание было бы. За повторное, мы считаем, что можно даже арест административный. Это бы существенно улучшило нашу работу, поскольку сейчас мы просто приходим, делаем контрольную закупку, доставляем этого человека в ОВД, его сразу же практически отпускают. Такая точка может до 200 тысяч рублей в день приносить дохода, и, соответственно, коррумпируют органы. Они в основном располагаются около школ. В общем, это очень серьёзная проблема, поэтому мы хотели бы передать эти предложения. И надеемся, что эта проблема будет решена.

В.ПУТИН: Во-первых, хочу вас всех, и тех, кто здесь присутствуют, и тех, кого нет, поблагодарить за то, что вы делаете. Говорю это абсолютно искренне, потому что это одна из самых острых проблем в мире сегодня, и для нашей страны в частности. Для нашей страны она, может быть, даже острее, чем для других. Почему? Потому что мы, конечно, не были готовы к такой наркоагрессии, с которой мы столкнулись.

Границы у нас распахнулись после распада Советского Союза, у нас же нет границ с бывшими республиками Советского Союза, они не обустроены совершенно. А они, эти республики, не в состоянии эффективно защищать свои новые государственные границы на юге нашего бывшего общего Отечества. Скажем, границу с Афганистаном очень сложно закрыть теми незначительными силами, которые у этих государств есть. Поток хлынул колоссальный! Понимаете, мы к этому не готовы ни с точки зрения охраны наших госграниц, ни с точки зрения правопорядка, не готовы с точки зрения нормативной базы. Понимаете? Это такая зараза, с которой справиться можно только всем миром.

Я смотрю даже иногда, не должен бы этого говорить, но всё-таки скажу: даже когда есть, скажем, такие пограничные вещи, к которым вы прибегаете, всё равно лучше что-то делать, чем не делать ничего в борьбе с такими вещами. (Вопрос от «рыжей бороды». Хорошо, сейчас, секундочку.) Конечно, мы должны нормативную базу совершенствовать, но только так, чтобы не давать в руки какого-то дополнительного инструмента для потенциальных коррупционеров, для излишнего, неприемлемого нарушения прав граждан. Поэтому мы обязательно посмотрим повнимательнее. Вам спасибо за инициативу и за вашу работу.

Кто просит о помощи? Столица Сибири. Пожалуйста, давайте послушаем.

А.СЫЧЁВ: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Я обращаюсь к Вам от лица всей молодёжи Новосибирской области. Меня зовут Сычёв Александр. Я сам недавно закончил школу и очень хорошо знаю, что школьнику из Сибири практически нереально посетить какой-либо детский лагерь, будь то «Смена» или «Орлёнок».

Сейчас у нас в Новосибирской области планируется строительство такого современного детского центра, который как раз и помог бы решить эту проблему, подарил ребятам до 18 лет возможность реализовывать свои идеи. Но проект дорогой, и мы сейчас, при поддержке Федерального агентства по делам молодёжи, губернатора Василия Юрченко нашли часть денег. Ещё необходимо финансирование и помощь с землёй, которая у нас есть, – нужно её перевести из региональной собственности в федеральную, для того чтобы дальше нам могли оказывать поддержку. Владимир Владимирович, пожалуйста, не оставьте этот вопрос.

В.ПУТИН: Обычно просят из федеральной перевести в региональную, а здесь – из региональной в федеральную, чтобы получить федеральное финансирование.

А.СЫЧЁВ: Такой проект регион не потянет, по подсчётам.

Владимир Владимирович, пожалуйста, не оставьте этот вопрос без внимания, помогите нам с этим.

В.ПУТИН: Ладно. Обязательно посмотрим. Что я хотел бы сказать. Таких центров молодёжных, как «Орлёнок» или «Океан», на Дальнем Востоке их действительно немного. Сейчас мы создадим ещё один на объектах олимпийской инфраструктуры – постоянно действующий спортивный лагерь, где будут заниматься спортом ребята и девчонки со всей территории Российской Федерации, зимними видами: и сноубордом, и лыжами, и хоккеем, и фигурным катанием. Но, конечно, региональные центры тоже нужны. Мы обязательно обсудим с губернатором, какая должна быть доля участия Федерации. Спасибо.

Я.ЛАНТРАТОВА: Лантратова Яна, член Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, руководитель организации «Союз добровольцев России».

Уважаемый Владимир Владимирович! Вы создали все условия для эффективной работы некоммерческих организаций в нашей стране. Были выделены очень большие деньги – 300 миллиардов и ещё недавно 500 миллионов.

В.ПУТИН: Нет, 300 миллиардов – Вы загнули, не было таких денег. Три, два с лишним.

Я.ЛАНТРАТОВА: Да, и 500 миллионов для поддержки правозащитных организаций.

В.ПУТИН: Точно.

Я.ЛАНТРАТОВА: Но дело в том, что мы столкнулись с такой несправедливостью: некоторые организации, которые получают деньги из иностранных государств, по факту отрабатывают политическую повестку других стран в нашей стране и работают деструктивно. Эти организации, некоммерческие организации, теперь получают возможность для получения грантов и в нашей стране, но при этом они не хотят регистрироваться в качестве иностранных агентов.

Возникает вопрос. Владимир Владимирович, если в будущем такие прецеденты дальше будут, может быть, стоит ужесточить законодательство и уже не допускать подобные организации к получению грантов в нашей стране? Спасибо.

В.ПУТИН: Я так понимаю, что речь сейчас идёт о справедливом распределении тех средств, которые выделяет государство. Мы договорились о том, что сами правозащитные организации создадут структуру, которой государство передаст эти деньги, и сама эта структура будет распределять между правозащитными организациями эти деньги вне зависимости от того, получают они гранты из заграницы или не получают. Но те, кто получают и занимаются политикой, должны будут только зарегистрироваться в качестве иностранных агентов. Это, мне кажется, самая справедливая форма распределения государственных денег, с тем чтобы не было упрёков в том, что мы платим, государство, и заказываем музыку. Мы хотим, чтобы наши правозащитные организации работали максимально независимо от государства, но, конечно, имели возможность пользоваться поддержкой. Нужно ли там что-то совершенствовать? Наверное, да. Но не с точки зрения ужесточения, а, мне кажется, наоборот, даже и не с точки зрения либерализации, а с точки зрения наведения порядка. Должны быть ясные и чёткие критерии, что такое политическая деятельность и другие составляющие этой работы. Давайте вместе подумаем на этот счёт.

Давайте дальше перейдём. Там, в самом конце, видимо, люди не надеются, что им удастся задать вопрос. Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Артём. Я волонтёр города Москвы. В первую очередь я хотел бы поблагодарить Вас за этот действительно удивительный лагерь. Посмотрите, какой у Вас фон, Владимир Владимирович. Здесь великолепная природа, здесь огромное место для возможностей для всей молодёжи. В первую очередь я хотел бы Вас поблагодарить. Спасибо Вам большое за этот лагерь!

Вопрос (я надеюсь, его поддержат все волонтёры нашей огромной страны) у меня состоит в следующем. У нас сейчас подходит к концу Год семьи, недавно мы отметили праздник – День семьи, любви и верности. На «Селигере» уделяется огромное внимание вопросам демографии, вопросам семьи. Вы даже, если сегодня будете идти по лагерю, увидите инсталляцию «Многодетный «Селигер», обязательно посмотрите. Мы хотели бы предложить Вам назначить следующий год в нашей стране годом волонтёра.

В.ПУТИН: Хорошая идея.

РЕПЛИКА: У нас осталось огромное количество волонтёров после великолепной Универсиады, где наша страна одержала убедительную победу, останутся после Сочи, где, я надеюсь, наша страна также одержит убедительную победу. Сотни организаций по всей стране будут Вам благодарны, и мы предлагаем направить эту энергию тысяч молодых людей в нужное для страны русло и назначить следующий год годом волонтёра. Спасибо большое.

В.ПУТИН: У меня есть хороший повод после вашего предложения поблагодарить все волонтёрские организации и движение в целом за ту работу, которую они делают. И, безусловно, будем думать на тему о том, что сделать дополнительно, чтобы вас поддержать. Спасибо вам большое.

Там очень выразительный плакат «Долина нищих». Кто там нищие, пожалуйста.

Е.РОВИНСКАЯ: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Ровинская Екатерина, город Балашиха Московской области.

Я ехала сюда, на форум, с мыслью, что это мой последний, единственный шанс на справедливость. Последние 13 лет моей жизни, впрочем, как и Вашей, прошли в борьбе за выживание. Только у Вас это была борьба за выживание всей страны, а у меня это была борьба за собственное выживание, за выживание своих родных, своих близких и друзей.

В.ПУТИН: Что случилось?

Е.РОВИНСКАЯ: У нас очень серьёзная проблема. Я живу в двух километрах от МКАД в бараке, который построили ещё пленные немцы в 1950 году. Дом изношен на 85 процентов. В него даже опасно заходить, а мы в нём живём, потому что у нас нет другого жилья.

Моя мама, Ровинская Валентина Александровна, проработала на «скорой помощи» всю свою жизнь, спасла огромное количество людей. Последние три года она очень сильно болела. Её единственной мечтой было умереть не в бараке. Нам с 2000 года обещали расселение. К сожалению, в апреле 2013 моей мамы не стало. Последние 13 лет я стучусь во все двери: хожу по всем инстанциям, прошу, умоляю, взываю к совести, но всё бесполезно. И Вы, Владимир Владимирович, – мой последний шанс. На меня сейчас уповают все 85 семей, которые отправили меня сюда. Мне 30 лет, и я не хочу терять надежду. Пожалуйста, помогите нам. У меня есть документы. Если можно, я бы Вам их передала.

В.ПУТИН: Да, конечно.

Я сейчас боюсь ошибиться в абсолютных цифрах. У нас, к сожалению, огромное количество аварийного жилья. Даже не то что непригодного для проживания, а именно аварийного, и не только в Московской области, но и по всей стране. Мы впервые лет семь назад начали централизованно выделять федеральные ресурсы на расселение подобных бараков и на капитальные ремонты домов, которые лет по 50 уже не видели никакого ремонта. Мы приняли решение после 2015 года, она рассчитана была, по-моему, до 2015 года, продлить эту программу.

Но бывают, конечно, случаи совершенно из ряда вон выходящие. Если у Вас такой, то, конечно, мы сделаем всё для того, чтобы Вам помочь. У Вас очень деятельный молодой исполняющий обязанности губернатора Воробьёв. Я уверен, что он тоже обратит на это внимание. Мы с Вами увидим это в ближайшее время.

Здесь вопрос из Южной Америки. Пожалуйста.

ВОПРОС (как переведено): Меня зовут Роса, я из Чили и представляю организацию Симона Боливара. В эту организацию входит молодёжь из Чили, Колумбии и Венесуэлы. Мы сюда приехали, потому что нам очень хотелось бы Вам подарить книгу чилийского философа Дарио Саласа Соммера «Мораль XXI века», посвящённую Вам.

В.ПУТИН: Спасибо.

РЕПЛИКА: Вы лидер великой страны, в которой очень много молодёжи, которая здесь представлена, и Вы очень много посвящаете времени молодёжи и развитию моральных ценностей. Именно поэтому очень много молодёжи из разных стран присутствовало на этом форуме на Селигере. Большое спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

К.САВВИНА: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Саввина Ксения, группа компаний «Савва», город Новочеркасск. Я разрабатываю приборы, которые позволяют диагностировать онкологию на ранних стадиях за 10 минут по одной капле крови. На данный момент до 90 процентов онкологически больных людей пропускаются при общих медицинских осмотрах и узнают о своей болезни очень поздно. Я хотела Вас попросить оказать нам помощь и включить наше тестирование как обязательное при общих медицинских осмотрах, чтобы спасти миллионы жизней.

В.ПУТИН: Где Вы работаете или учитесь?

К.САВВИНА: Я учусь в Новочеркасском политехническом университете. Вообще, у меня своя группа компаний, которые занимаются инновациями в сфере медицины и электроэнергетики.

В.ПУТИН: Молодец какая! На каком курсе Вы учитесь?

К.САВВИНА: Я сейчас учусь в магистратуре, а также в аспирантуре.

В.ПУТИН: И у Вас своя группа компаний?

К.САВВИНА: Да. Я занимаюсь предпринимательством с 18 лет. Сейчас уже четыре предприятия состоят в моей группе компаний.

В.ПУТИН: У Вас сколько работающих? Какой оборот?

К.САВВИНА: В районе 50 человек. Оборот более 10 миллионов.

В.ПУТИН: А EBITDA?

К.САВВИНА: Что?

В.ПУТИН: EBITDA. Не знает пока таких терминов.

Что я могу сказать? Конечно, это просто подлежит анализу, эффективность работы прибора, который Вы изобрели. Это Ваше собственное изобретение?

К.САВВИНА: Да, это изобретение, которое сделала моя группа компаний. Сейчас мы на стадии экспериментальных исследований, сертификации.

В.ПУТИН: Что мы сделали за последнее время, Вы наверняка это знаете, – начали вводить обязательные медосмотры. Конечно, за этим следует другой вопрос: а что делать с этими результатами? Но безусловным является то обстоятельство, что выявление онкологических заболеваний, новообразований на ранних стадиях, безусловно, является ключом к успеху при лечении этих тяжёлых болезней. У нас наблюдается значительное снижение смертности и увеличение рождаемости, но есть позитивная динамика и по новообразованиям, и по сердечно-сосудистым заболеваниям. Она пока меньше, чем по другим заболеваниям, это правда. Поэтому такие приборы, конечно, в высшей степени востребованы.

Дайте мне документы, всё, что необходимо для того, чтобы провести профессиональный анализ того, как он работает, насколько эффективно. И какие-то данные Ваши нужны, чтобы я передал это в Министерство здравоохранения.

К.САВВИНА: Спасибо. Сейчас подготовим и передадим.

Р.ЛАБИН: Здравствуйте!

Меня зовут Роман Лабин, я проживаю в Брюсселе. Был на интерсмене. Сейчас я приехал с проектом. Хочу создать штаб-квартиру в Брюсселе по поддержке идей практики молодёжной политики.

Вопрос у меня есть к Вам такой: существуют ли российские организации, которые работают с западной молодёжью? Я хотел бы присоединиться к ним.

В.ПУТИН: Ну вот одна из таких. Вы присутствуете здесь, значит, работают.

Р.ЛАБИН: Но есть ли на Западе такие организации? И я хотел присоединиться к ним, хотел бы работать в этой сфере.

В.ПУТИН: Вы знаете, я не смогу дать полноценного ответа на Ваш вопрос, и прежде всего потому, что таких организаций у нас немного. В отличие от наших западных партнёров мы очень вяло работаем за границей. У нас тысячи организаций, в том числе неправительственных организаций, которые финансируются из?за границы. В этом году, по данным официальных органов, 30 с лишним миллиардов рублей из?за границы получили наши неправительственные организации, не только занимающиеся внутренней политикой, но и по другим направлениям. Мы не работаем так активно за границей, но, безусловно, заинтересованы в привлечении талантливых молодых людей, особенно наших соотечественников, которые проживают по тем или другим причинам за границей. Но это нужно напрямую выходить на наши предпринимательские структуры, на объединения предпринимателей, для того чтобы презентовать свои предложения, и через них можно двигаться в сторону реализации ваших идей.

У Вас в какой сфере предложение?

Р.ЛАБИН: В сфере создания именно организации в Брюсселе, то есть это будет брюссельская организация.

В.ПУТИН: Понял. Оставьте свои данные, я коллегам передам, они с вами свяжутся, хорошо?

Мне очень хочется, чтобы там девушка с куклой что-то спросила или сказала. Пожалуйста.

Ю.СЕНКЕВИЧ: Здравствуйте!

Меня зовут Сенкевич Юлия, я представляю проект «Ванечка». Мы создали первую в России базу приёмных родителей, ту, о которой Вы говорили Павлу Астахову. Мы её создали, она у нас успешно работает, мы взаимодействуем и с родителями, и с органами опеки. 2 июля 2013 года Вы подписали закон, в котором отменили и квадратные метры для усыновителей, и рассмотрели выплату в 100 тысяч рублей родителям детей-инвалидов и детей старше семи лет, а также запретили приём детей однополым семьям. Спасибо Вам за это.

Но в 127?ю статью Семейного кодекса была принята поправка, которая усложнила приём в семьи детей-инвалидов и детей, страдающих заболеваниями, опасными для окружающих.

В.ПУТИН: Почему?

Ю.СЕНКЕВИЧ: Там написано, что усыновителями не могут стать те, кто проживает с лицами, страдающими заболеваниями, опасными для окружающих. То есть если у меня есть ребёнок, допустим, с ВИЧ-инфекцией, то я второго такого ребёнка взять уже не могу, потому что он проживает в этой квартире, в этой семье. Но, как показывает практика, таких детей берут в те семьи те родители, у которых уже проживают дети с подобными заболеваниями, потому что они знают, как с ними жить, как им помогать и что делать для их социализации и адаптации. Но я не только не могу взять ребёнка с заболеванием, я в принципе никакого другого ребёнка взять в семью уже не смогу, потому что я подхожу под данную поправку в 127?й статье Семейного кодекса.

Именно поэтому сейчас очень многие семьи обеспокоены этим вопросом, они действительно боятся, что те дети, которые уже находятся в этой семье, могут быть возвращены в детские учреждения. Поэтому мы выступаем с просьбой рассмотреть возможность внесения поправки в данную статью, чтобы данный пункт перечня заболеваний не касался детей, а относился лишь к взрослым, находящимся в данной семье.

Спасибо.

В.ПУТИН: Мы с Вами понимаем, что эта статья была наверняка прописана с целью защиты интересов детей, но я понимаю, о чём Вы говорите. Наверняка просто законодатель до этих тонкостей не дошёл, не додумался. Надо подумать, может быть, отредактировать. Спасибо большое.

Вопрос от «рыжей бороды».

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Михаил, я являюсь администратором первой крупной фан-группы Ваших реальных сторонников на Фейсбуке, нас уже более 30 тысяч подписчиков.

В.ПУТИН: Неожиданно, тем более приятно. Спасибо.

ВОПРОС: Благодарю. Для российского сегмента такая цифра достаточно большая, тем более что среди нас достаточно иностранцев, которые с радостью принимают участие в различных наших акциях. Вы можете видеть поздравления, которые отправляют Вам наши иностранные подписчики, среди них тоже много Ваших сторонников. Таким образом, Ваша фан-страница может выполнять функцию продвижения имиджа России за рубежом.

Я знаю, что Вы очень-очень заняты, и поэтому не хотите вести свою страницу в соцсетях. Я уважаю Ваше право и ни к чему не призываю, но я хочу, чтобы Вы знали, что мы есть. И поэтому, если возможно, прошу придать нашей фан-странице официальный статус, это сделать несложно, просто скажите, что это Ваша страница. И позвольте подойти к Вам, чтобы Вы могли отправить официальное приветствие Вашим фанатам, – это возможно? Для этого нужно нажать всего одну кнопку.

В.ПУТИН: Бывает, что нажатие одной кнопки может очень дорого стоить. Я хочу, чтобы все мы понимали, что Россия – ядерная держава. Как-нибудь кнопку нажмёшь не ту, и потом последствия могут быть непоправимыми.

(Записка на немецком языке.) Wir lieben Russland.

Кто любит Россию?

М.ТАНЦУРА: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Михаил Танцура. Я не немец, я русский.

В.ПУТИН: Почему Вы написали на немецком языке?

М.ТАНЦУРА: Потому что у меня международный проект. И мой проект создан для того, чтобы иностранцы приезжали в Россию. У нас сайт в интернете. Мы проводим разные экскурсии для приезжающих.

Но, Владимир Владимирович, есть проблема. Я Вам сейчас расскажу одну небольшую вещь: вам врут.

В.ПУТИН: Это точно.

М.ТАНЦУРА: Врут по поводу того, почему так мало человек приезжает в Россию в качестве туристов. 2,5 миллиона в прошлом году. Должно быть 10 миллионов. Вам говорят скорее всего, что очень плохая инфраструктура.

В.ПУТИН: Точно, так и говорят.

М.ТАНЦУРА: Владимир Владимирович, человек, перед тем как приехать в Россию, заходит в интернет и набирает в поиске, в Google, «Россия». И что он там видит? Сейчас он там видит и наш сайт, надеюсь. Но, Владимир Владимирович, есть ещё и другие сайты. Я Вам сейчас расскажу, что пишут про Россию иностранцы, потому что, как правило, по России выпускаются иностранные путеводители.

Например, первый – это TripAdvisor, первое место в Google: «Если Вы спешите и проголодались – сходите в «Макдоналдс». Там Вы точно не отравитесь». И вот мой самый любимый, Lonely Planet, – четвёртое место в Google: «Неподготовленному человеку в России нельзя пить. Выходя зимой вечером после бара, Вы можете упасть в сугроб, крепко и сладко там уснуть и умереть».

В.ПУТИН: Ну что, правду пишут-то на самом деле. Всё зависит от того, сколько выпить. Такое бывает, между прочим.

М.ТАНЦУРА: Бывает, но всё-таки, мне кажется, не стоит писать такие странные вещи. Стоит писать хорошие вещи. У нас есть своя кухня, у нас безопасно в городах, в отличие от того, что пишут. Проблема в том, что такие независимые проекты, как у меня, не интересуют муниципальные, городские власти. Я обращался в департамент культуры Москвы по московскому проекту, я обращался в департамент туризма. Никому это не интересно. Всем интересны только свои проекты. Я уже не знаю, к кому. Наверное, к Собянину стоит обратиться, если речь идёт о Москве. Хотел бы встретиться в Собяниным. Поможете мне?

В.ПУТИН: Помогу, конечно, если это Вам поможет. Но дело в том, что область туризма – это одна из сфер бизнеса. Конечно, не только бизнеса, но и бизнеса, в том числе не в последнюю очередь. Нам, безусловно, нужно развивать внутренний туризм. Конечно, хорошо, если люди будут приезжать к нам из?за границы. Но всё-таки не очень кривят душой те, которые говорят, что у нас для этого не должным образом развита инфраструктура.

Вы наверняка видели, какую щуку я поймал. Никто не верит наверняка, но это правда. А почему я её там поймал? А потому что она там выросла. А почему она там выросла? Потому что там 300 километров от этого места нет жилья, нет ни дорог, никаких других способов добраться туда, кроме как по воздуху. А такие возможности у нас имеют единицы. Таких мест уникальных в нашей стране тысячи, если не миллионы. Конечно, нам нужно развивать эти возможности для туристов, для тех людей, которые хотят отдыхать в нашей стране, познать её красоты, познакомиться и насладиться ими. Для этого у нас создана целая программа с большим финансированием. Конечно, будет правильно, если наш бизнес будет заточен не только на то, чтобы вывозить наших туристов за границу, но и работать внутри самой Российской Федерации. Если Вы этим занимаетесь, дай бог Вам здоровья. Конечно, трудно пробиваться. Если Вам действительно нужно попасть к мэру Москвы, это можно организовать.

С.НЕСТЕРОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Вы красиво одеты очень.

С.НЕСТЕРОВ: Благодарю. Я являюсь лауреатом президентской премии по поддержке талантливой молодёжи в области казачьей культуры.

В.ПУТИН: Вы играете на этом инструменте?

С.НЕСТЕРОВ: Да.

В.ПУТИН: Можете нам сыграть что-нибудь?

С.НЕСТЕРОВ: Конечно.

В.ПУТИН: Проходите сюда.

(С.Нестеров играет на балалайке.)

Девочки, может, спляшет кто-нибудь? Что вы сидите?

С.НЕСТЕРОВ (поёт):

А Президент у нас хороший,

Мы не выдадим его!

Семерых в могилу вгоним

За него за одного!

(Аплодисменты.)

В.ПУТИН: Спасибо. В чём вопрос?

С.НЕСТЕРОВ: Мы более 20 лет занимаемся сохранением и возрождением традиционной казачьей культуры, и мои родители стояли у истоков возрождения. Мой отец – один из руководителей ансамбля «Казачий круг».

Сейчас мне очень приятно видеть, что руководство страны как раз смотрит в сторону возрождения казачества. Но опять же казаки – это не только шашки, нагайки, папахи, это внутренний стержень, который воспитывался всегда именно традиционной казачьей культурой. К сожалению, сейчас нет в стране таких организаций, которые бы этим занимались.

У нас есть две готовые команды в Москве и на Урале, в Екатеринбурге, которые могут держать такие центры, и мы уже занимаемся этим, но опять же не в тех масштабах, в которых это нужно. Мы обращались и в Минобр, и в Минкультуры, и сейчас, поскольку казачество возрождается, ему нужно передать вот эти традиции.

Я хотел бы Вас попросить распорядиться о создании таких центров казачьей традиционной культуры, которые могли бы передать обратно свою культуру казакам. В Москве есть ансамбль «Казачий круг», который этим занимается более 25 лет. И это нужно не только казакам, но это нужно и молодёжи. Ребята, кто на наших вечёрках был, вам понравилось?

ОТВЕТ: Да!

В.ПУТИН: Вот казаки – это, конечно, особой закваски люди. Это люди, которые добровольно с незапамятных времён взяли на себя обязанность охранять рубежи родины, рубежи России. Делали это блестяще всегда.

И, конечно, в первые годы советской власти, надо об этом сказать прямо, ну собственно говоря, это сейчас хорошо известно, казаки очень пострадали за веру, за правду, за Родину. Сейчас очень многое в жизни казачества возрождается. Мы создали целые большие организации, которые пользуются государственной поддержкой, на государственном уровне. Возрождается и самобытная культура казаков. Я сейчас не готов сказать конкретно по каждому художественному коллективу, но то, что мы в целом будем продолжать работу по поддержке казачества, в этом вы можете не сомневаться. Ну а Ваше предложение тоже обсудим.

Спасибо Вам большое.

М.ЗЕНЧЕНКО: Максим Зенченко, руководитель казачьей молодёжной организации «Донцы» Всевеликого войска Донского. Владимир Владимирович, к Вам вопрос. Вы очень сильно поддерживаете сегодня казачество в России. При Вашей активной поддержке созданы наши казачьи кадетские корпуса, наша надежда на патриотическое воспитание будущих патриотов России.

В.ПУТИН: Преподаватели у вас там классные просто!

М.ЗЕНЧЕНКО: Донцов Василий Александрович. Мы им гордимся.

У нас к Вам большая просьба. Существует непрерывная система казачьего образования. У нас есть кадетские корпуса, казачьи школы, детские сады, но не хватает казачьего вуза. Есть сегодня университет, МГУТУ имени К.Г.Разумовского, который сегодня реально может стать центром казачьего образования, куда могут пойти наши кадеты и замкнуть эту систему казачьего образования. Также при помощи этого университета у нас привлекаются сотни казаков молодёжных организаций, формируется самоуправление. Вчера у нас создана ассоциация казачьей молодёжи. Казаки из 47 регионов России приняли решение создать данную структуру единогласно здесь, на Селигере, при помощи руководителей, при помощи Вас.

Поэтому у нас вопрос. Сможете ли Вы поддержать нас? Мы просим Вашей поддержки.

В.ПУТИН: Вы знаете, действительно, целая сеть таких учебных заведений создана. Там классные работают преподаватели, очень любящие детей, страну свою, культуру, и работают эффективно. Что касается высшего учебного заведения, нужно продумать, в чём будут его отличительные особенности, которые существенным образом отличаются от других высших учебных заведений страны. Я не говорю, что этого не нужно делать. Нужно вместе с Вами просто подумать на эту тему более подробно и вписать Ваши предложения в систему высшего образования Российской Федерации. Давайте подумаем, хорошо?

Спасибо.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Добрый день!

ВОПРОС: Три года назад на Селигере Вы поддержали меня и мой проект «Хрюши против».

Владимир Владимирович, спасибо Вам за поддержку, мы третий год боремся за качественные продукты для людей и не сдаёмся, как Вы нам и говорили.

В.ПУТИН: Вас не колотят в магазинах?

ВОПРОС: Вы помните, что это происходит? Мы держимся, у нас крепкие ребята, и они нас поддерживают, отвоёвывают.

Сегодня, если Вы позволите, я хочу Вам рассказать про свой второй проект, и если Вы меня поддержите вновь, я начну его реализацию уже в сентябре.

Производители держат нас за дураков, очень часто мы покупаем за 10 рублей то, что на самом деле стоит один рубль. Дошло даже до того, что один и тот же продукт в разных магазинах стоит по-разному. В одном магазине продаются кеды за три тысячи и за семнадцать. Куда лучше вложить 14 тысяч: в своё собственное здоровье, купив себе вот такой велосипед, или в новую машину итальянца, чья фирма сшила эти кеды? Мы сделаем так, что каждый человек с помощью фотографий на своём телефоне сможет посмотреть, а есть ли отечественный аналог этого продукта, может быть, где-то такой товар стоит дешевле.

Моя задача – рассказать всем, как их дурачат с помощью рекламы, рассказать про аналоги, которые стоят дешевле. Ведь освободившиеся деньги от разумного потребления каждый сможет инвестировать в себя, в своё развитие, в свой рост, а не в рост европейского бренда. Когда мы покупаем немецкий хлеб, мы покупаем дом немцу, когда мы покупаем французское масло – мы покупаем новые сапоги жене француза. Почему бы нам всё это не купить себе?

Владимир Владимирович, мы создадим такую информационную систему, которая будет побуждать покупать отечественное. Также подготовили для Вас ролик, но, к сожалению, формат встречи мне не позволяет Вам его показать. Если Вы позволите, я Вам передам флешку, на которой он записан. Может быть, в вертолёте, когда Вы будете лететь обратно, на следующую встречу, у Вас будет минута его посмотреть.

В.ПУТИН: Спасибо.

Проект хороший, что здесь обсуждать. Замечательная идея. Практически во всех странах организуются движения, поддерживающие собственного производителя. У нас качественных товаров становится всё больше и больше, они становятся всё лучше и лучше. Очень много проблем. Но Вы знаете что? Я сейчас воспользуюсь тем вопросом, который Вы сейчас задали, или теми предложениями, которые сформулировали. Ведь мы и во Всемирную торговую организацию вступили именно потому, чтобы обеспечить свободный доступ на наш рынок качественных и недорогих товаров. Но не только для того, чтобы потребители могли этим воспользоваться, хотя и это важно, а главным образом для того, чтобы наша собственная промышленность, чтобы наши собственные предприятия производили товары не хуже, а лучше этих и дешевле этих. И это возможно, имея в виду, что нет «плеча» доставки, всё дешевле у нас. У нас многие компоненты производства товаров дешевле. Надеюсь, что так оно и будет. Хотя, безусловно, создаются и определённые проблемы на «коротком плече», после вступления в ВТО, для некоторых отраслей, которые мы должны будем поддерживать, вырабатываем эту политику поддержки. Делаем это и будем делать в будущем. Ваша инициатива, она блестящая. Пожалуйста, вперёд, в добрый путь!

Где там работающая молодёжь? Пожалуйста.

ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Виктор, город Пенза. Я представитель смены работающей молодёжи. Смена работающей молодёжи здесь первый раз. Нас свыше 500 человек, и все привезли свои конкретные идеи и предложения по улучшению жизни страны, общества и Отечества. Мы это всё завели в один проект, назвали его «Курс-2020», все проекты собрали в один проект.

У меня к Вам просьба, чтобы ничего никуда не потерялось, мы все эти проекты и объединяющий проект Вам лично передадим.

В.ПУТИН: Послушайте, мы же создали полтора или два года назад Агентство стратегических инициатив. Смысл создания этой организации и весь смысл её работы заключается как раз в том, чтобы искать перспективные проекты и помогать людям осуществлять так называемые стартапы, начинать реализацию этих проектов.

РЕПЛИКА: Всё это есть, но здесь такое свойство, когда собираются люди из разных регионов, практически из всех регионов...

В.ПУТИН: Послушайте, ребята, но АСИ ведь и работает во всех регионах. Вы выходили на АСИ, пытались с ними разговаривать?

ВОПРОС: Да, пытались, предлагали, продвигали.

В.ПУТИН: И чего, не получается диалога?

ВОПРОС: Понимаете, всё как-то разрозненно немножко получается.

В.ПУТИН: Давайте я Никитину скажу, он или сам приедет, или ребят пришлёт, если их здесь нет, конечно, и напрямую с вами поработают. Хорошо?

ВОПРОС: А эти проекты можно Вам передать?

В.ПУТИН: Давайте. Я им и передам.

Пожалуйста.

К.РУБАХИН: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Константин Рубахин, я координатор движения «В защиту Хопра». Мы уже в прошлом году Вам говорили об этой проблеме. Обращаюсь к Вам от лица жителей Черноземья, которые категорически против добычи цветных металлов в этом регионе.

В.ПУТИН: Это в Воронеже?

К.РУБАХИН: Это Воронежская область, но проблема затрагивает не только Воронежскую область. Это и Волгоградская область, и Тамбовская область. По оценкам учёных, за 40 лет, на которые рассчитана эта добыча, диаметр депрессионной воронки превысит 50 километров, будет нанесён вред почвам, вред Хопёрскому заповеднику. Эта земля может кормить людей не 40 лет, а тысячелетия.

В.ПУТИН: Но Вы сейчас представляете, надеюсь, не интересы конкурирующей фирмы.

К.РУБАХИН: Нет. Мы абсолютно против добычи никеля и меди.

В.ПУТИН: Кем бы то ни было, да?

К.РУБАХИН: Абсолютно против, кем бы то ни было. Мы хотим, чтобы проект запретили. 98 процентов, по подсчётам Института социологии РАН, населения Новохопёрского района, где пытаются это добыть, категорически против. Там этот конфликт становится уже социальным. То есть та разведка, которая там ведётся, – нам говорят, что сейчас мы проведём разведку, а потом решим, – на самом деле была проведена в 90-м году, и запасы этого месторождения были приняты на баланс. И сейчас просто компания за эти два года хочет зайти, а потом не уйти. Мы хотим, чтобы это остановилось сейчас, иначе это будет действительно огромный социальный конфликт. Люди тысячами выходят на улицы, до 85 процентов местных городов выходят на улицы и протестуют: 5 тысяч, 6 тысяч человек.

В.ПУТИН: Хорошо. Давайте посмотрим.

К.РУБАХИН: Я Вам передам.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Хотел бы вот как прокомментировать. Думаю, что ничего нового в этом отношении не скажу. Всегда существует проблема между развитием и сохранением природы, вот этот конфликт интересов всегда существует. Государство должно действовать таким образом, чтобы и развитие обеспечить, создать новые места, двигаться вперёд, и в то же время сохранить по максимуму природу. Каждый конкретный случай имеет своё собственное измерение. Давайте к этому вернёмся ещё раз, посмотрим.

К.РУБАХИН: Надо сказать, что экспорт этого металла просто уйдёт за рубеж, 96 процентов его продаётся, и речь идёт о трёх тысячах рабочих мест, а тысячелетия развития, которые отрежет эта добыча металлов через ту землю, через ту воду, просто будут перечёркнуты.

В.ПУТИН: Дело в том, что там уже, по-моему, лицензии выданы, идёт спор за эти лицензии.

К.РУБАХИН: Спора никакого нет, никакой компании, которая бы претендовала на эти недра, нет, потому что там действительно люди против категорически.

В.ПУТИН: Хорошо, договорились, посмотрим ещё раз.

К.РУБАХИН: Спасибо огромное.

В.ПУТИН: «Нормальные СМИ», пожалуйста.

Р.КОВРИГИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Роман Ковригин, я разработчик интернет-проекта «Сделано у нас». Мы интернет-сообщество, которое решает такую важную, сложную задачу: мы пытаемся выправить информационное поле, которое создаётся нашими СМИ. Дело в том, что оно имеет такой значительный крен в сторону негатива, особенно это связано с Россией. Включите телевизор, откроете газету, и вы узнаете, что что-то там утонуло, взорвалось, упало, что-то украли, например.

В.ПУТИН: И что, есть предложение или вопрос?

Р.КОВРИГИН: Мы занимаемся тем, что публикуем именно те новости, которые наши средства массовой информации не публикуют, то есть об открытии новых производств, о строительстве дорог, мостов и так далее.

В.ПУТИН: У Вас будет нерейтинговое издание, нерейтинговое. На этом много не заработаете.

Р.КОРИГИН: Возможно, но проект достаточно популярен.

У меня такой вопрос: не пора ли государству к этому подключиться? Есть федеральные СМИ. По идее, их задача показывать объективную сторону, рассказывать о России объективно. Никто не говорит, что нужно скрывать проблемы, замалчивать. Нет, об этом тоже нужно рассказывать. Но нужно показывать и вторую сторону медали.

В.ПУТИН: Во-первых, конечно, это здорово, что есть люди, такие как Вы, которые это делают. Но я хочу вот что отметить. Есть очень важная вещь: если это делать исключительно за деньги государства и с помощью государства, то доверие к такой информации будет незначительным. Вот в этом весь фокус, понимаете? Надо делать это талантливо, интересно, зажигать людей, привлекать людей к этой информации и в то же время пользоваться минимальной поддержкой со стороны государства, хотя это, конечно, святое дело. То, что Вы делаете, абсолютно святое дело. Но чем больше Вы будете получать денег от государства, тем больше Вам будут клеить какой-нибудь ярлык и тем меньше будет доверия к этой информации, которую Вы формулируете. Давайте вместе подумаем над этим.

Вот сзади: «Хочу «Оскар». Вы за что хотите «Оскар»?

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Сергей. Два года назад я сделал о Вас комикс, назывался он «Супер-Путин» и стал самым известным русским комиксом в мире. Его посмотрело, по-моему, 20 миллионов человек. Репортажи о нем вышли на всех телеканалах: от «Би-Би-Си» до «Аль-Джазиры». И так уж получилось, что я творческий человек, Вы меня вдохновляете. Поэтому в этот раз я решил снять о Вас полнометражный фильм, собрал команду молодых, но уже талантливых киношников.

В.ПУТИН: Зачем?

РЕПЛИКА: Это такой вызов. Про Вас наверняка много фильмов пытались снять, Вам наверняка много предлагают сняться в фильмах, но мало кто знает, как сделать это действительно популярным среди интернета. Я точно знаю. Мы с нашей командой уже поехали в Питер, отсняли 9 часов материала, познакомились со всеми Вашими соседями, большинством сослуживцев. Они рассказывают истории.

В.ПУТИН: Ужас просто.

ВОПРОС: Например, Александр Костриков из мэрии рассказал, как был устроен Ваш кабинет. Там у секретаря на столе стояла такая декоративная лампа, все думали, что это просто элемент декора, но нет, там была секретная кнопка, если её нажать, дверь в Ваш кабинет блокируется. Так что у человека, который пытался забежать в кабинет к Путину, ничего не выходило, а у Вас была вторая дверь, через которую Вы могли выйти. Таким образом, мы узнали, что Вы уже тогда были тем Путиным, которого мы знаем.

Ещё более трогательную историю рассказали Ваши соседи по Среднеохтинскому проспекту, семья Тюриных. Они рассказали, как однажды Вы своим родителям привезли ёлку на Новый год, а они пришли к соседям и сказали: зачем нам ёлка, мы старенькие уже, а у вас дети, давайте вам. Соседи сказали, что наверняка Владимир Владимирович не знает о судьбе этой ёлки.

Мы уже снимаем, и этот фильм выйдет, хочется Вам этого или нет, и будет популярен. Но я бы всё же хотел попросить у Вас некоторого содействия. Не согласитесь ли Вы дать нашей съёмочной группе небольшое интервью, когда Вам будет удобно?

В.ПУТИН: Желаю Вам успехов. Насчёт интервью вашей съёмочной группе надо подумать. Если уж вы это делаете, я не могу вам это запретить, делайте это независимо от меня, чтобы это было не связано с моей деятельностью.

Спасибо.

ВОПРОС: Здравствуйте!

Меня зовут Дамир, город Казань. Не пью, не курю вообще. К нам несколько дней назад приезжали из ФСКН, говорили о потере населения нашей страны от тяжёлых наркотиков, более 100 тысяч. Это ужасно, надо с этим однозначно бороться. Сейчас ребята борются с так называемыми легальными наркотиками – спайсами.

В.ПУТИН: Синтетика – очень опасная вещь. Думаю, что подавляющее большинство молодых людей это знают, тем более присутствующие здесь. Даже однократное употребление некоторых из них – однократное, один раз попробовал – ставит человека в зависимость. Это ужасное дело.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, дело в том, что такие же легальные, подчёркиваю, легальные наркотики, как табак, в четыре раза больше убивают наше население – 400 тысяч, алкоголь – 700 тысяч, в семь раз больше!

В.ПУТИН: Какое предложение?

ВОПРОС: Во-первых, чтобы данный вид легальных наркотиков хотя бы из продуктовых магазинов убрать, пусть продаются отдельно.

Второе – менять сознание. Я не предлагаю сейчас тотальный запрет. Действительно, надо просто оповещать население. Этого достаточно, как практика показывает. Мы именно этим и занимаемся: лекции проводим, рассказываем правду людям. Моё предложение такое – менять отношение к этим веществам. Это не продукты, а они в продуктовых магазинах продаются. Это как-то странно, мягко говоря.

Мы с Министерством по делам молодёжи сотрудничаем и так далее. Мы не предлагаем «сухой закон». Очень трудно в различных министерствах чего-то добиться, там говорят о так называемом умеренном потреблении, а мы говорим о трезвости. Это же правильно, это естественно.

Владимир Владимирович, сейчас активно по всей России, я Вас уверяю, набирает популярность так называемый спорт на турниках во дворах. У нас, в Казани, да и не только, турники уже гнутся. Я бы хотел, чтобы каждый, кто строит дом, обязательно делали турники, не детские площадки, а нормальные турники. Мода пошла, я Вас уверяю, Владимир Владимирович. Пусть везде будут турники!

В.ПУТИН: Ладно, в техзадание будем закладывать, это правильно.

РЕПЛИКА: Спасибо за всё.

В.ПУТИН: Вам спасибо. Мне очень приятно, что у нас есть такие сильные, крепкие ребята, мужики такие, которые понимают проблему и пытаются с ней бороться. Тоже было приятно услышать, что вы не предлагаете кардинальных действий, потому что всё кардинальное, всё, условно говоря, экстремистское, оно неэффективно. Мы с вами помним, вы человек молодой, но знаете об этом, эти попытки в конце 80?х годов ввести «квазисухой» закон привели просто к самогоноварению. То же самое можно сказать и по употреблению табака. Если взвинтить, скажем, акцизы одноразово, цены взвинтить, меньше будут курить? Нет. Просто будут курить всякую гадость, и увеличится контрабанда – вот какой будет результат. Нужно информировать людей, нужно так называемый трезвый образ жизни внедрять в сознание и в практику, вот это точно.

Вам спасибо.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Николай, город Москва.

В последнее время многие политические организации и их лидеры призывают народ выходить на несанкционированные акции, драться с омоновцами, дебоширить всячески.

В.ПУТИН: Я думал, Вы про сельское хозяйство, а Вы про политику.

ВОПРОС: А тех, кто не хочет выходить на эти акции, они называют «овощами». Поэтому мы пришли сегодня в костюмах «овощей». И вопрос, так сказать, от «овощей».

18 июля около Госдумы была очередная несанкционированная политическая акция. Многие люди наносили надписи, расклеивали объявления на здания и были задержаны. Я знаю, было возбуждено несколько уголовных дел, но самое главное, те люди, которые собирали этих людей через социальные сети, в Твиттере призывали к насилию, в общем, все те провокаторы, остались безнаказанными. У меня вопрос: как Вы к ним относитесь и, собственно, понесут ли они наказание?

В.ПУТИН: Первое, что я хочу сказать, это то, что каждый человек имеет право на самовыражение, каждый человек может и имеет право высказать свою точку зрения, свою позицию, в том числе и критическую, в отношении кого угодно в стране. Важно только, чтобы это было корректно, важно, чтобы это было в рамках действующего закона и не нарушало права и интересы других граждан. Это чрезвычайно важная вещь. Если мы этого не поймём, если мы будем скатываться в хаос, нас этот хаос и поджидает, такой же, как в некоторых странах, скажем, Ближнего Востока. Кому это надо? Это никому не нужно. Первое.

Второе. Как относиться к таким людям? Наша страна знает историю, должна знать свою историю. И таких деятелей, как поп Гапон, который вывел людей на демонстрацию и под пули, а сам исчез, надеюсь, в нашей истории больше не будет. Вам спасибо.

Там у нас «агенты». Пожалуйста.

П.СЫЧЁВ: Владимир Владимирович!

Павел Сычёв.

Агенты не иностранные, а отечественные. У нас проект направлен на мониторинг нашего законодательства. Первая проблематика – это продажа алкогольной продукции несовершеннолетним в неположенных местах и в неположенное время. И второе – это незаконный игорный бизнес.

По первой проблеме не будем много говорить. Все мы прекрасно знаем, как алкоголь влияет на молодёжь, у которой при этом употреблении, наверное, вряд ли будет хорошее будущее. И в криминальных сводках, по разным социологическим опросам: в каждом пятом преступлении присутствует алкоголь.

Вы в прошлом году подписали поправки в закон, которые увеличивают штрафы за продажу алкоголя детям. Как практики, можем Вам сказать: мы провели 7 тысяч антиалкогольных рейдов, проверили свыше 30 тысяч всевозможных кафе, баров, ресторанов. Это действует. Наконец-то наши продавцы научились спрашивать паспорт и документы при продаже алкоголя. Но у нас до сих пор есть очень большой пробел: продажа алкогольной продукции из-под полы, в неустановленное время и местах, штраф – всего лишь от двух до пяти тысяч рублей. У МВД на данный момент нет большой практики наказания владельцев и должностных лиц, где этот алкоголь был продан, хотя есть чёткие штрафы. Просто им иногда бывает лень потратить лишние 20–30 минут. И, к сожалению, до сих пор у нас владельцы, юридические лица, не несут абсолютно никакой ответственности.

Наше предложение конкретно: за повторную продажу алкогольной продукции в кафе, в баре, в магазине в течение полугода абсолютно разными кассирами – отбор лицензии. Только тогда владелец будет нести свою ответственность персонально. А так получается что? Он наймёт завтра приезжего из стран СНГ, он продаст, оплатит штраф и уедет. На этом вопрос будет решён. Завтра он наймёт следующего.

И второй вопрос по казино. У нас с 1 июля 2009 года запрещена игорная деятельность. Мы также были одними из инициаторов, в рамках «Молодой гвардии» работали над этим, но, к сожалению, игорные зоны не работают. К сожалению, азартный бизнес ушёл под вывески спортбаров, интернет-клубов, всевозможных спортлото, но там конкретная азартная игра. По законодательству, чтобы их привлечь к ответственности, нужно найти полтора миллиона в кассе. Никто, соответственно, этих денег не держит. Нет уголовной ответственности и к этим владельцам, и к тем, кто в этих заведениях работает. При каждом нашем приходе они поют одну басню: мы первый день, мы ничего не знаем, и так далее. Это большие теневые деньги. Здесь вопрос следующий: может быть, всё-таки стоит отказаться от этих четырёх зон, сделать эти зоны в ближайших крупных центрах где-то рядом, но под жёстким контролем государства, или всё-таки дальше нам ужесточать законодательство. Но с этой бедой надо как-то бороться. Каждая из этих точек, которая работает, хоть она работает и в закрытом режиме, для определённых людей, но несёт в себе повышенный криминалитет. Люди, проигрывающие последние деньги, зачастую выходят, крадут мобильные телефоны, сумки, занимаются грабежом. Поэтому здесь надо, наверное, в будущем понять, как дальше быть с азартной деятельностью в нашем государстве, решать эту проблему.

Спасибо.

В.ПУТИН: Первое, что хочу сказать. Хочу подтвердить, что действительно «Молодая гвардия» инициировала вопрос о свёртывании игорного бизнеса в том виде, в котором он процветал в нашей стране несколько лет назад. Это так и есть, именно отталкиваясь от вашей позиции, мы и приняли это решение. Я хочу, чтобы вообще, кстати говоря, об этом знали и здесь собравшиеся тоже. Это не праздные вещи, я в Сочи собирался с «Молодой гвардией», тогда ребята очень активно этот вопрос поставили. И это было толчком к принятию соответствующих решений, между прочим, это правда.

Естественно, этого, наверное, недостаточно, нам нужно совершенствовать законодательство и правоприменительную практику. Я сейчас не буду говорить в деталях. Нужно ли открывать новые зоны близко к крупным городам, не знаю, это нужно отдельно подумать. Думаю, что нам лучше не шарахаться туда-сюда, а идти по выбранному пути, при этом, конечно, нужно внимательно относиться к тому, как эти нормы применяются на практике, и совершенствовать эти нормы. То же самое касается и ужесточения мер при продаже алкогольной продукции. Я не хочу сейчас говорить, что мы сделаем то-то, это. Каждый шаг, это связано с экономикой и со здоровьем людей одновременно, нужно как следует взвешивать, прежде чем его предпринять. Но примерно по этому пути нужно и двигаться, это точно, правда.

Пожалуйста.

А.ФЕОКТИСТОВА: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Феоктистова Анастасия, я приехала из Челябинской области, я являюсь потомственной казачкой Оренбургского казачьего войска третьего троицкого отдела.

Владимир Владимирович, тут много задавали вопросов, а я хочу Вас просто пригласить к нам в гости, чтобы Вы приехали и посмотрели, как живут настоящие потомственные казаки. Мы являемся вольными казаками. Приезжайте к нам, посмотрите, как мы живём.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что такое вольные казаки? Разве есть невольные? Казаки все вольные, по-моему.

А.ФЕОКТИСТОВА: Вольные в том плане, что есть реестровые казаки, а есть общественные. А мы к реестру не относимся, мы живём своими станицами. Приезжайте к нам, посмотрите, как живут обычные казаки в станицах.

В.ПУТИН: Спасибо за приглашение.

А.ФЕОКТИСТОВА: Владимир Владимирович, у нас есть Вам подарок – маленькая книжка нашего казака. В 20?х годах ему пришлось уехать из России, но он уже на чужбине писал стихи о России, как ему было тяжело.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Саидат, я представляю движение «Я – помощник Президента». Мы из Дагестана. Знаете, мы очень долго думали вчера, какой вопрос Вам задать, но в итоге пришли к тому, что сегодня Вам зададут очень много вопросов, а мы как помощники, мы – исполнители Вашей воли, будем исполнять Ваши поручения.

Но вот что я хотела сказать. Мы появились менее чем полгода назад благодаря Вам и благодаря главе нашей республики Рамазану Гаджимурадовичу Абдулатипову. За это время произошли очень большие изменения в Дагестане, и Вы, как никто другой, об этом знаете.

Во-первых, большое спасибо, что мы сегодня находимся здесь, на Селигере, имеем эту возможность задавать Вам вопросы.

По поводу тех изменений, которые произошли: если некоторое время назад молодёжь, которая искала себя, находила себя больше всего в спорте, то сегодня у нас, слава богу, появились другие направления и другие возможности. Спасибо Вам за это.

Ещё что касается изменений. Нам бы очень хотелось, чтобы Вы посетили Дагестан. Вы, как никто другой, знаете, что сегодня у нас там происходит. И нам сейчас, как ни в какое другое время, нужны Ваше присутствие и Ваши указания, потому что мы находимся на пороге, когда нам нужно понять, куда нам идти дальше. Поэтому, Владимир Владимирович, Ваши помощники Вас ждут в Дагестане. Приезжайте, пожалуйста.

В.ПУТИН: Спасибо.

В Дагестане и вообще на Кавказе живут очень талантливые люди. Это глубокая, большая история и очень красивая культура.

Конечно, самая главная проблема там сегодня – это рабочие места, особенно для молодёжи, о чём здесь уже говорили. Мне очень приятно отметить, что многие республики Северного Кавказа двигаются в этом направлении. Пока очень медленно, к сожалению.

У нас есть программы и по югу России, и по отдельным регионам юга страны. Мы все эти программы будем реализовывать, и мы обязательно будем думать о том, как их совершенствовать дальше. Так что я уверен, что мы вместе с вами, вместе многое можем сделать.

Спасибо большое.

Вон там на плакате написано: «Добрый вопрос». Что там за «добрый вопрос»? Потом мы пойдём к профсоюзам.

А.АКИМБЕКОВ: Всё-таки, друзья, я верю, что мысли материальны. Поэтому: добрый день, Селигер! Меня зовут Аслишо Акимбеков. Я студент Московского государственного университета культуры и искусств. Будучи юным волонтёром, я мечтал задать Вам вопрос, это было 4 года назад, и вот моя мечта сбылась.

Первое. Вы знаете, в России есть «почётный донор». И, конечно, донорство в России развивается, и очень много желающих. Я как волонтёр предлагаю – во-первых, я поддерживаю идею Артёма насчёт того, чтобы объявить, например, 2014 год годом волонтёра – ввести в обиход такое понятие, как «почётный доброволец», «почётный волонтёр». Поэтому, если Вы поддержите, думаю, это будет прекрасно.

Второе. Когда я приехал сюда, увидел всех, и мне сказали, что у нас в гостях будет господин Президент, у меня появилась одна идея. Я очень долго думал, как привлечь большое количество денег на то, чтобы спасти детей от очень трудных заболеваний, и устроить, например, аукцион. Я предлагаю сделать так: собрать самые любимые вещи первых лиц, президентов, и сделать самый большой аукцион. Если Вы поддержите, Вы будете первым Президентом, который поддержал мою инициативу. Если честно, думал, что эту идею поддержит Президент Республики Таджикистан, так как я гражданин Республики Таджикистан, но, видите, я успел первым дойти до Вас.

В.ПУТИН: То, что нужно вместе подумать, как эти проблемы решать, это правда. Но отдать самые дорогие вещи на аукцион, я думаю, что это самое простое, но не самое эффективное, что могут делать люди в моём положении. Нам вместе с вами нужно искать наиболее эффективные пути решения проблем, перед которыми стоит страна, либо страны, если иметь в виду и вашу. Мы вчера встречались с Президентом Таджикистана, у нас с ним очень добрые, дружеские отношения. Страна у вас в трудном положении. После многолетней гражданской войны только сейчас удаётся более или менее выровнять ситуацию, построить структуры, обеспечивающие безопасность, сделать первые шаги в развитии экономики. Мы желаем вам удачи.

Спасибо.

Я обещал профсоюзам, где профсоюзы?

ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович, если позволите, два вопроса.

Первый. На базе инициативной группы, которая объединяет молодёжный профсоюзный актив 12 оборонных предприятий 5 оборонных отраслей, договорились создавать пилотный ЖСК молодых работников ОПК. Единственная проблема, которую не решила наша инициативная группа, возможностей не хватило, – это софинансирование работодателями участия работников в проекте. Поэтому вопрос заключается в следующем: можем мы рассчитывать на Вашу помощь, чтобы организовать рабочее совещание с нашими директорами и обговорить механизмы и возможные варианты софинансирования участия в проекте? Проект пилотный, первый.

В.ПУТИН: Давайте мы так сделаем, чрезвычайно важная проблема и очень острый вопрос – обеспечение жильём молодых специалистов, прежде всего, наверное, вы об этом думаете, да? Что касается совместной работы, это самый правильный путь, это и федеральное финансирование, это ипотека, это региональное финансирование. В субъектах Российской Федерации очень много программ поддержки молодых семей. Это, конечно, и участие работодателей. Многие предприятия как раз идут по этому пути, здесь две развилки: или предоставляют жильё на льготных условиях, либо помогают, обеспечивают кредиты, первый взнос обеспечивают, дают льготы после рождения первого и второго ребёнка. Здесь много всяких вариантов. Знаете, мне бы хотелось, чтобы это не забылось, для того чтобы с моим участием провести какое-то совещание, давайте сначала проработаем этот вопрос на уровне министерств, ведомств, на уровне соответствующих объединений работодателей. Я Вам обещаю, что мы такую работу проведём. Только мне нужны данные от Вас. Как-то нужно передать их сюда, хорошо?

Давайте «космонавтов» послушаем, пожалуйста.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович Путин!

Меня зовут Ярослав, я являюсь активистом молодёжной организации «МИР» – «молодёжь, инициатива, развитие». В прошлом году на Селигере Вы пожелали нашей организации, чтобы мы каждый день стремились делать мир лучше, и мы каждый день работаем над этим. В рамках нашего нового проекта о мировом патриотическом воспитании молодёжи на отечественных примерах мы каждый день движемся вперёд.

Владимир Владимирович, мы хотели бы, чтобы Вы поддержали нашу инициативу.

В.ПУТИН: В чём она заключается, ещё раз скажите?

РЕПЛИКА: Павел Химченко сейчас Вам объяснит, наш активист.

В.ПУТИН: Да, Паша, пожалуйста.

П.ХИМЧЕНКО: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Мы в прошлом году с Вами встречались на Селигере и немножко раньше встречались в другом месте, в борцовском зале. В общем, наша инициатива состоит в следующем. Вы знаете, сейчас достаточно большое количество различных тренингов, которые учат нас быть лидером, то есть ты должен быть лидером, ты должен быть сильным. Это всё хорошо. Но у нас немножко другая концепция, мы стараемся смотреть намного шире.

Первое. Мы пытаемся придать некий вектор патриотическому, мирному воспитанию молодёжи посредством наших прославленных космонавтов. Мы считаем, что космонавтика – это наше ядро, то есть наша сила. Вы знаете, что мы первые вышли в космос, первые вышли в открытый космос, первая женщина-космонавт тоже наша. И мы считаем, что это может явиться именно квинтэссенцией для того, чтобы наша страна была сильная и могучая. И, в общем, мы считаем, что такие люди, как Гагарин, такие люди, как Королёв, который говорил: отвергая – предлагай, а предлагая – действуй… В общем, мы считаем, что эта концепция, именно концепция космонавтики должна лечь в основу патриотического мирного воспитания молодёжи.

Сегодня были различные интересные лекции, и мы побывали на одной из лекций наших прославленных космонавтов. Мы просто удивлялись, насколько эти люди – герои нашего времени, я не побоюсь, как у Лермонтова, это действительно герои! И молодёжь должна равняться на таких людей. Не на западную культуру, а именно на таких людей. И мы считаем, что в основу нашей молодёжной организации должно лечь именно это.

Владимир Владимирович, вопрос: как Вы относитесь к нашей инициативе и что бы Вы могли сказать?

Спасибо Вам огромное.

В.ПУТИН: Ответ будет очень короткий: я, безусловно, рад, что Вы обратились к лучшим страницам и наиболее ярким достижениям нашей страны. Нам есть чем гордиться, точно. Так и действуйте.

РЕПЛИКА: Вы знаете, самое главное, мы хотим быть нужными и полезными там, где мы действительно нужны. Пожалуйста, Владимир Владимирович, у Вас есть возможность, поговорите с чиновниками, объясните, что мы, молодёжь, мы готовы делать реальное дело, собраться вокруг какой-то идеи. Потому что нам иногда бывает действительно сложно договориться с ними, Вам проще. Поможете нам?

В.ПУТИН: Обязательно.

П.ХИМЧЕНКО: Владимир Владимирович, и хотели бы Вам сделать несколько подарков. Книга «Утро космической эры» – это прекрасная книга, с историей. Мы бы хотели от нашей организации подарить Вам. И ещё хотели бы подарить Вам футболку, я думаю, с хорошо известным Вам человеком.

В.ПУТИН: Спасибо. Спасибо, ребята.

А.МАРАМЫГИН: Уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Антон Марамыгин, я являюсь казаком станицы Яйвинская Прикамского отдельного казачьего округа. Наши старейшины, атаманы поручили мне поблагодарить Вас за тот курс, которым идёт наша страна, за Вашу политику. Мы видим, что Вы делаете: боретесь с содомитами, не даёте усыновлять наших детей. Мы всячески поддерживаем Вас. Мы называем Вас батькой, поддерживаем. И если надо будет доказать всяким навальным, что народ поддерживает курс нашего Президента, мы выйдем своими ногами и руками, а если понадобится, нагайкой поддержим политику нашего Президента, покажем, что это наша страна и наши правила.

И они попросили меня пожать от всего нашего Прикамского казачества руку нашему национальному лидеру. Разрешите, пожалуйста, Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: С удовольствием. Спасибо.

Вот там сейчас «креативный класс» ответит.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Здорово.

ВОПРОС: Меня зовут Глеб.

Я не знаю, что такое «креативный класс». Задача была просто привлечь Ваше внимание.

В.ПУТИН: Молодец.

ВОПРОС: Вопрос в следующем, вопрос про Навального. Довольно интересная личность, на мой взгляд, у него много вещей получается. Навального арестовывают – отпускают, арестовывают – отпускают. Это продолжается так долго.

В.ПУТИН: Он тоже, может быть, привлекает так к себе внимание.

ВОПРОС: Существует слух, что последний раз лично Вы отдали приказ, чтобы его выпустили. Существует такой слух, что Навальный – это проект Госдепартамента США. Ещё есть слух, что Навальный – это проект так называемой команды Медведева. Есть множество слухов, чей проект Навальный.

Владимир Владимирович, у меня следующий вопрос. Так, положа руку на сердце, скажите честно: Навальный – это Ваш проект?

В.ПУТИН: Каждый конкретный человек, если и является чьим-то проектом, то только проектом своих родителей.

Всё, что происходит в политической сфере нашей страны, отчасти, конечно, не во всём, но имея в виду два моих предыдущих президентских срока, работу в качестве Председателя Правительства, – так или иначе все эти люди являются результатом, отчасти хотя бы, моей деятельности. В чём заключается её смысл и цель? В том, чтобы общество имело возможность познакомиться с разными людьми и с разными точками зрения на решение тех или иных проблем, перед которыми стоит страна, и на движение нашей страны к лучшему будущему. Вот в этой связи – безусловно.

Вот Вы написали «креативный класс» и привлекли к себе моё внимание, поступили очень грамотно. Можно начать борьбу с наиболее острыми проблемами, например, с коррупцией, и этим тоже привлечь к себе внимание. Я считаю, что любой человек, который так или иначе настроен на борьбу с тем или иным злом, сам прежде всего должен быть безупречным. В этой связи, скажем, если ребята хотят бороться с алкоголем, то они сами не пьют наверняка.

РЕПЛИКА: Даже по праздникам.

В.ПУТИН: Даже по праздникам не пьют, понимаете? Вот это очень важно, это первое.

Второе. Нужно всем научиться действовать в рамках закона, и не просто шуметь и кричать «держи вора!», а предлагать какую-то платформу и быть при этом корректным, не проявлять агрессивности. Что касается приговоров, я за этим, поверьте мне, не слежу в ежедневном режиме. Мне показалось странным, не спорю, что один из проходивших по этому делу фигурантов, который начал сотрудничать со следствием, получил четыре с половиной года условно, а второму фигуранту, о котором Вы упомянули, вломили пять лет реально. Но это суд сам должен определить, что там и как. Но я думаю, что самое главное, в том числе и когда мы принимали решение о либерализации политической деятельности и упрощении регистрации политических партий, заключалось в том, чтобы каждый мог проявить себя, а люди оценили, дали оценку тому, что это значит и можно ли тем или другим гражданам доверять. Посмотрим в ходе политической кампании.

А.МУРОМСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Александр Муромский, шестикратный рекордсмен Книги рекордов Гиннеса, капитан силового шоу «Русские богатыри». Хотим сказать Вам от всей страны, от «Русских богатырей» огромное спасибо.

Хотим сказать огромное спасибо. Я хорошо помню 99?й год, в каком состоянии была наша страна, когда стучали касками на рельсах, когда было многим нечего есть, и так далее. Сейчас мы думаем о другом, и Россия является реально страной возможностей. Поэтому спасибо Вам за это большое. Спасибо от всего спорта за то, что Вы поддерживаете, и мы видим то, как мы выступили на Универсиаде, и будем расти дальше. Мы это чувствуем, и все сборники, чемпионы, с кем мы общаемся. Огромное Вам спасибо ещё раз.

Вопрос. Государство очень сильно заботится о семье. Очень много финансовых вопросов, которые решаются и помогают. Но нет вопроса в фундаментальных образовательных программах школы. ЕГЭ – понятно, это очень важно, но ещё так же важно ввести предмет, что такое семья. Не как институт, а как взаимоотношения характеров. Потому что молодёжь, которая вырастает, не знает, как строить взаимоотношения, из?за этого рушатся семьи, и во многом неправильная получается позиция.

Также мы слышали здесь вопрос о том, что необходимо ввести рабочие места, и это правда. Действительно, есть проблемы у молодёжи, невозможно устроиться. Я сам как бизнесмен, ко мне приходят, я даю возможность, но, конечно, не так много у меня таких возможностей. Я предлагаю, чтобы молодёжь двигалась чуть-чуть по-другому. Ввести ещё один предмет – как зарабатывать деньги, потому что это важно, чтобы этому тоже начинали учить с малых лет.

В.ПУТИН: Я думаю, что Министр образования нас услышит. Хотя количество предметов в школе всё-таки должно быть ограничено, потому что есть и определённые медицинские нормы, молодой человек, особенно ребёнок, должен отдыхать вовремя, и двигательная активность должна быть, и знания нужны из разных отраслей. Но, безусловно, над всем этим нужно думать, это точно.

Там сидит рядом с вами человек, скромно себя ведёт, написано «село». Чрезвычайно важная тема в любой аудитории. Пожалуйста.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Спасибо, что дали слово. Я написал «село», но сам я – «наука». Молодёжное межвузовское объединение «Ключ», наукой занимаемся, занимаемся развитием сельских территорий. Наши разработки проходят сейчас некоторые инстанции, но не хватает воли. Это первое. Поэтому я бы хотел Вам вручить разработку «Методика устойчивого развития сельских территорий». Мы занимаемся – это архитектурно-строительный университет и аграрный Санкт-Петербурга.

В.ПУТИН: Передам Министру сельского хозяйства обязательно. Спасибо.

ВОПРОС: И второе. Просто небольшая служебная записка Вам от нашего молодёжного объединения, потому что целую профессию забыли. Эта профессия называется «инженер-землеустроитель». Эта профессия занималась сельским развитием в советское время и со столыпинских времён. Эту профессию просто вытащили в начале 90?х годов.

В.ПУТИН: Давайте сюда. Спасибо.

И.КУЛИКОВА: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Слава богу, что мне выпала такая возможность Вас спросить.

Я очень люблю философию и уверена, Вы её тоже очень любите.

В Древнем Риме правил очень мудрый правитель по имени Диоклетиан. Он как раз подумал и решил оставить власть. Прожил до смерти в уединении, оставил власть. Его соправители просили его остаться, уговаривали его всячески, на что он просто ответил: «Если бы вы попробовали ту капусту, которую я выращиваю, вы бы никогда не приставали ко мне с такого рода просьбами».

Так вот, Владимир Владимирович, скажите, а в чём бы Вы себя нашли, закончив свою политическую карьеру?

Благодарю.

В.ПУТИН: Я надеюсь, что она ещё не заканчивается.

В мире много интересных дел, и вообще, человек не должен себя ни в чём ограничивать, не должен зацикливаться на чём-то одном. Когда человек занимается только политикой или только своей профессией, он сам себя обрекает на определённые ограничения интеллектуального характера и ограничивает свои жизненные перспективы.

У меня много интересных дел, у меня много увлечений. Надеюсь, что они будут полезными, интересными. Но, скажем, государственная деятельность и деятельность общественная – это тоже немножко разные вещи. Я исхожу из того, что уж общественной деятельностью я буду продолжать заниматься.

Спасибо большое.

Д.ФОМИН-НИЛОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Денис Фомин-Нилов, я профессиональный историк из Академии наук.

Нас, молодых историков, очень беспокоит то, что наши молодые люди не очень любят учить историю. К сожалению, во многом виноваты в том числе и учебные материалы, которые сейчас используются в наших школах: они бумажные, они скучные и «невкусные». Поэтому мы очень обеспокоены тем, что, конечно, выполняя Ваше поручение о создании единого учебника, нужно всё-таки понимать, что теперь учебные материалы должны быть основаны на новых информационных технологиях и, грубо говоря, использовать достижения XXI века, а не сделанные, как сейчас у нас учебный процесс, по технологиям XIX века.

Поэтому мы, во-первых, хотели бы подарить Вам несколько экспериментальных учебных пособий. И, мы надеемся, может быть, это Вам будет интересно почитать. По крайней мере, это пополнит Ваш библиотечный фонд.

И вопрос собственно: как Вы думаете, как сделать историю из скучной интересной для молодых людей, чтобы они искренне этим стали заниматься и понимать, что, не понимая истории, они не смогут быть настоящими ни патриотами, ни хорошими гражданами?

В.ПУТИН: Вы знаете, этот вопрос я как раз мог бы задать Вам. Вы же специалист по истории. И Вы должны нам предложить, как сделать преподавание Вашего любимого предмета эффективным, интересным, захватывающим.

У нас такая история, которая, Вы знаете, как детектив, она как любовный роман читается. Надо только красиво, талантливо его подать. Вот смотрите: ведь многие знают, о том, что Пётр I женился на Екатерине I, да? Вы знаете ведь, и подавляющее большинство людей знают, откуда она появилась. Она была – как сейчас это и неприлично говорить, но это было так – военным трофеем в ходе войны. И что получилось? Давайте вдумаемся только в это. Я вот хочу, чтобы вы это услышали: Пётр I был настолько сильным человеком и таким был «крутым», как сейчас модно говорить, и уверенным в себе, что он эту женщину, которая была военной добычей его солдат, превратил в царицу великой державы. И, вы понимаете, вот вам love story – история любви. Она может быть настолько интересной и захватывающей… Я только говорю про один сегмент нашей истории.

Я сейчас просто не хочу говорить о военных победах, я не хочу говорить о величии этих побед, потому что само по себе, если бы их не было, не было бы такой страны, как Россия. Поэтому это дело профессионалов, как это преподнести. Я всячески готов этому содействовать.

Д.ФОМИН-НИЛОВ: Спасибо большое.

Можно подарить Вам?

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, я представляю углекаменный Кузбасс, сердце Евразии. Там тоже присутствует Евразийский союз молодёжи. Вот уже около 10 лет наши бойцы, представители Евразийского союза молодёжи, в Москве и в других городах, по всей России, в ближнем зарубежье отстаивают суверенитет России, борются за многополярный мир и отстаивают её величие. В связи с этим такой вопрос: считаете ли Вы Евразийский союз и политические перспективы Евразийского союза – Евразийского союза как субъекта на мировой арене – неизбежным будущим для всего евразийского пространства и тех стран, которые называют пространством СНГ, бывшего Советского Союза? Не стоит ли называть всё это пространство не СНГ, не бывший Советский Союз, а будущий Евразийский союз?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, очень важный вопрос, касающийся и нашего прошлого, если говорить об истории, и нашего будущего. Самое главное во всех этих процессах, чтобы он был исключительно добровольным для всех его участников, чтобы все участники этого процесса понимали выгоды и политические, и выгоды с точки зрения обеспечения безопасности, и самое главное, социально-экономические выгоды. Они для нас очевидны.

Понимаете, интеграционные процессы происходят во всём мире: и в Северной Америке, и в Европе, и в Южной Америке, и в Африке – везде. Везде страны объединяют свои усилия для того, чтобы добиться лучших результатов в сфере экономики и социальной политики. Безусловно, для нас на евразийском пространстве, на пространстве бывшего Советского Союза это является одним из важнейших приоритетов. Почему? Потому что у нас и в этом смысле есть очевидные преимущества. Какие они? Это общий язык, русский язык, язык межнационального и даже межгосударственного общения, это общая транспортная система, это общая энергетическая система и общее желание добиться больших результатов. Конечно, мы по этому пути будем идти. Перед нами стоит задача создания Евразийского союза на базе Таможенного союза, который мы создали. Это непростая задача, и это путь с двусторонним движением, путь поиска компромиссов и их достижения.

ВОПРОС: Чем мы, молодёжь, можем помочь? Евразийский союз, другие организации? Чем мы можем – в гуманитарной сфере, в любой? Чем мы можем Вам помочь?

В.ПУТИН: Нужно показывать, насколько это перспективно для молодых людей. Или замыкаться в своих национальных границах, или идти вместе и быть более эффективными и двигаться вперёд.

Вот вы люди умные, современные, креативные, как вот там было написано сейчас, вы сами найдёте эти аргументы за совместное развитие. Я уверен, что вы это сделаете, если вы поймёте, а вы понимаете, насколько это важно.

Спасибо вам.

ВОПРОС: Уважаемый Президент!

Мы хотели поприветствовать Вас от имени сербской делегации и сказать, что мы очень счастливы, что сейчас находимся здесь с Вами. Наша цель – развитие сотрудничества между молодёжными организациями Сербии и России. Хотели бы сделать Вам несколько подарков, один из которых икона святого Василия Острожского – и флаг, на котором граждане нашей страны и граждане Республики Сербской написали очень интересные послания для Вас. Хотели попросить Вас сфотографироваться с нашей делегацией.

Это всё. Большое спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович!

У нас тут вопрос от нескольких человек. Меня зовут Мария, а это Олеся. Мы уже не первый год на Селигере. В этом году, как Вы уже знаете, на Селигере было более 138 различных стран представлено. Нам всё очень нравится.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вам же приносит удовольствие посещение Селигера?

В.ПУТИН: Да, конечно.

РЕПЛИКА: Нам тоже.

В.ПУТИН: И что?

РЕПЛИКА: Молодёжь поговаривает, если смотреть, справа от Вас стоит сооружение, его называют «домик Путина».

Владимир Владимирович, поддержите создание инфраструктуры на Селигере.

В.ПУТИН: А я уже поддержал, мы будем это делать.

РЕПЛИКА: Мы хотим «Селигер» круглый год.

В.ПУТИН: Будем это делать, мы уже в прошлом году об этом говорили, и сейчас могу сказать, мы будем сейчас, уже прорабатываем предложения, при реализации которых вы сможете собираться здесь ежегодно и, по возможности, круглый год.

РЕПЛИКА: Спасибо. Только в Ваших силах это.

В.ПУТИН: Спасибо.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, добрый день!

Вы, наверное, меня помните. Я член Ассоциации юристов. В прошлом году мы с Вами встречались в рамках корпуса наблюдателей. Мы помогали Вам на выборах.

В.ПУТИН: Спасибо.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, на моей футболке, как Вы видите, написано: Number one in the world. Я вижу Ваше смущённое лицо. Не смущайтесь. Вы ведь самый влиятельный политик в мире. Этого не нужно смущаться.

В.ПУТИН: Помните, Шерлок Холмс ответил своему приятелю, доктору Ватсону: «Дорогой доктор Ватсон! Я всегда Вам об этом говорил».

РЕПЛИКА: Так точно. «Элементарно, Ватсон».

В.ПУТИН: И чего?

ВОПРОС: В социальной сети «Вконтакте» был организован опрос: «Какой вопрос Вы задали бы Владимиру Владимировичу Путину на Селигере?» Мой вопрос собрал большее количество лайков. Поэтому я должен его сегодня представить.

Итак, однажды Вы сказали, что, если человек доволен всем, значит, он идиот. А вот чем Вы в своей жизни и в жизни страны недовольны?

В.ПУТИН: Много таких вопросов, много таких проблем, решением которых я недоволен. Первый вопрос и первая проблема – это борьба с коррупцией, которая разъедает наше общество и нашу государственную систему.

Второй вопрос – это всё связано между собой – низкие доходы наших граждан.

Третий вопрос – это недостаточное развитие нашей инфраструктуры, от которой в значительной степени зависит развитие всей экономики. Очень много, очень много вопросов, касающихся регионального развития. И, конечно, мы никогда не довольны, никогда не будем довольны качеством работы нашего госаппарата и самой политической системы. Но это о чём говорит? Это говорит о том, что мы все вместе должны выявлять эти проблемы и вместе предлагать эффективные пути их решения. Надеюсь, что так и будет, особенно с участием молодых.

Ребята, спасибо. Надо нам заканчивать.

Более 400 человек были эвакуированы в пятницу из-за пожара в главной больнице города Бихач на северо-западе Боснии и Герцеговины, жертв нет, пациенты размещены в других больницах, сообщают местные СМИ.

Пожар удалось локализовать около 03.40 по местному времени (05.40 мск). Пожарные вели борьбу с огнем больше часа. Центральное здание больницы сгорело почти полностью, другие корпуса не пострадали. По предварительным данным, возгорание произошло на крыше здания.

По сообщениям медиков, в результате пожара никто не пострадал. Несмотря на панику среди пациентов, медперсонал, пожарные, полицейские и добровольцы достаточно быстро смогли эвакуировать из здания более 400 человек.

"Нижние этажи больницы остались в относительно хорошем состоянии, но уничтожено оборудование и крыша. Значительный ущерб нанесен отделению гинекологии, а операционное отделение почти полностью разрушено", - рассказал порталу Klix.ba один из пожарных Элвир Мулалич.

Министр внутренних дел Унско-Санского кантона Шефик Смлатич сообщил журналистам, что расследование данного происшествия началось еще ночью. "Самая большая проблема заключается в том, что в больнице не функционирует операционное отделение", - сказал Смлатич, добавив, что на территории кантона нет другой возможности проводить операции. Министр высоко оценил профессионализм работников больницы и сотрудников полиции, благодаря которому никто не пострадал.

Совет министров БиГ выделил 100 тысяч марок (50 тысяч евро) на оказание помощи больнице в Бихаче. Федеральное правительство заявило о выделении 500 тысяч марок (250 тысяч евро). Красный Крест также ведет сбор средств. Премьер Нермин Никшич издал распоряжение всем учреждениям Федерации Боснии и Герцеговины, в пределах их юрисдикции, принять участие в оказании помощи больнице, а также властям Унско-Санского кантона и города Бихач. Юлия Петровская.

В Хорватии будет построен жилой комплекс «Жемчужина Дубровника» стоимостью €5 млрд

Малазийский миллиардер Винсент Тан инвестирует до €5 млрд в проект гостиничного комплекса «Жемчужина Дубровника» в заливе Доли. В первую очередь проекта, которая оценивается в €1 млрд, войдут отель «Три сестры» сети Four Seasons с апартаментами, виллы и марина для яхт.

Комплекс будет включать в себя 7 отелей, жилой комплекс с 400 апартаментами, марины для 400 яхт, 220 вилл, поля для гольфа на 27 лунок и торговую улицу. Кроме того, предусмотрено строительство аэропорта и взлетно-посадочной полосы для частных самолетов. Для поставок сельхозпродукции и продуктов питания в отели, а также для набора персонала будет задействована соседняя Босния и Герцеговина. Об этом сообщает портал Balkanpro.ru.

Состояние Винсента Тана оценивается в $10 млрд. Он является владельцем футбольного клуба «Кардифф Сити». Кроме того, ему принадлежит одна из крупнейших компаний по недвижимости в Малайзии, более 50 отелей по всему миру, а также лотереи в Малайзии и на Филиппинах.

Правительство Турции, реагируя на рост автомобильных экспортных спецпошлин, увеличила таможенные сборы на импортируемые украинские орехи.

В результате повышения на 23%, пошлина на продукцию, завозимую с территории Украины, достигнет 66%. В то же время таможенные сборы для экспортеров из Грузии и государств СНГ составляют лишь 44,2%, а для поставщиков из Боснии и Герцеговины – 0%.

Предпринятые меры помогут турецким властям привлечь в казну дополнительные 6 млн долларов США, что практически равнозначно той сумме, которую Анкара теряет при поставках машин в Украину.

Уже многие украинские эксперты и специалисты рынка заявили о том, что поставки в Турцию стал невыгодным.

С наступлением финансового кризиса в 2008 году в Европе упала рождаемость, - показывают результаты нового исследования, проведенного учеными Института демографических исследовании имени Макса Планка в Германии. Они выяснили, что рождаемость в 28 европейских странах упала параллельно с ростом безработицы.

Особенно это коснулось молодых людей в возрасте до 25 лет и жителей южной Европы, к примеру, Испании. Взаимосвязь состояния экономики и рождаемости обсуждается учеными уже давно, однако однозначных выводов на этот счет нет.

Исследователи из Германии считают, что их работа показывает: уровень безработицы в современной европейской стране действительно сказывается на рождаемости. «Финансовый кризис пришел в Европу в тот момент, когда рождаемость во многих странах начинала подниматься», - говорит демограф Микаэла Крейенфельд.

По ее словам, в результате экономического спада в некоторых странах этот рост остановился, а в других рождаемость упала. В Испании количество родов на одну женщину упало почти на 8% в период с 2008 по 2011 гг., когда уровень безработицы в стране поднялся с 8,3% до 11,3%.

Падение рождаемости было также отмечено в Венгрии, Ирландии, Хорватии и Латвии. Повышение ее уровня замедлилось в Чехии, Польше и Великобритании. Но в Германии и Швейцарии, которые перенесли кризис довольно легко, количество новорожденных почти не изменилось.

Тогда, как Россия стала гораздо более выгодно смотреться в мировых демографических рейтингах. По количеству детей, рождённых на одну женщину, наша страна опередила практически все страны Дальнего Востока (включая Японию, Южную Корею и Китай) и вошла в первую десятку стран Европы (оставив позади не только Германию, но также Польшу, Испанию, Италию и даже мусульманскую Боснию).

Хотя общая позитивная тенденция в российской демографии очевидна, мощный всплеск рождаемости в прошлом году вызвал дискуссии в научном сообществе. Специалисты не пришли к единому мнению: являются ли показатели 2012 года закономерной ступенью на пути национального демографического возрождения или это случайное колебание, после которого начнётся спад? Первую подсказку для ответа на этот почти судьбоносный вопрос может дать статистика за первый квартал нового, 2013 года.

По сообщению Федеральной службы государственной статистики, за первый квартал 2013 года в России родилось 447 965 младенцев. По сравнению с январём-мартом 2012 года, почти на 3 700 новорожденных меньше. Однако считать эту цифру признаком начавшегося спада нельзя, так как предыдущий год был високосным, и его первый квартал был на один день длиннее.

Несложно подсчитать, что в среднем за день в России рождается около 5 тысяч малышей — эту поправку надо также иметь в виду при сравнении. Таким образом, можно заключить, что реальный уровень рождаемости в наступившем году как минимум не снизился, и даже несколько вырос. Следовательно, успехи прошлого года — не случайный всплеск семейной активности, а устойчивая положительная тенденция.

Апелляционная палата Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) отменила в четверг решение Судебной палаты, снявшей в прошлом году с бывшего лидера боснийских сербов Радована Караджича обвинение в геноциде в семи муниципалитетах Боснии и Герцеговины, и вновь вернула этот пункт обвинения, передало агентство Танюг.

Судебная палата МТБЮ в июне прошлого года освободила бывшего президента Республики Сербской в БиГ Караджича по первому пункту обвинения, то есть от обвинения в геноциде мусульман и хорватов в муниципалитетах Братунац, Фоча, Ключ, Приедор, Сански Мост, Власеница и Зворник в период с 31 марта по 31 декабря 1992 года. В то же время в силе оставались остальные 10 пунктов обвинения, в том числе пункт о геноциде мусульман в Сребренице на востоке БиГ, где в июле 1995 года сербские формирования убили 7-8 тысяч мужчин-мусульман.

Караджич заявил в МТБЮ, что его следовало бы наградить, а не судить

"Апелляционная палата отменяет оправдательное решение и возвращает первый пункт обвинения", - заявил в четверг судья МТБЮ Теодор Мерон. Таким образом, Караджичу все же придется отвечать перед МТБЮ по обвинению в геноциде в семи муниципалитетах.

Власти Сербии задержали Караджича, который 13 лет скрывался от международного правосудия, в июле 2008 года и вскоре выдали в Гаагу. Бывший лидер боснийских сербов обвиняется в геноциде, преступлениях против человечности и нарушении законов и обычаев ведения войны во время конфликта в БиГ 1992-1995 годов. Суд над Караджичем начался 26 октября 2009 года.

Босния и Герцеговина объявила в 1992 году о выходе из состава Югославии, после чего в республике началась война с участием боснийских мусульман, сербов и хорватов, которая продолжалась до 1995 года. По оценкам экспертов, в конфликте погибли около 100 тысяч человек, в основном мусульмане. На момент начала войны население Боснии и Герцеговины составляло более 4 миллионов человек. Юлия Петровская.

Забастовка сотрудников министерства иностранных дел Израиля и дипломатических миссий страны по всему миру, которая длится более трех месяцев, серьезно затрудняет и во многих случаях делает невозможным паломничество в Святую Землю, сообщило в среду агентство KAI.

Многие паломники в разных странах мира уже несколько недель не могут получить визу для въезда в Израиль. Кроме того, без виз остаются христианские священнослужители, которые направляются на учебу или пастырскую работу в Израиль.

В настоящее время консульские услуги предоставляются лишь при необходимости спасения жизни и оказания неотложных медицинских услуг, передаче тел для захоронения, а также по вопросам суррогатного материнства и усыновления детей.

По причине забастовки консульских служб в международных спортивных еврейских играх ("Маккабиаде"), которые начнутся 18 июля в Израиле, из-за визовых проблем не примут участие спортсмены из 14 стран, в том числе из Армении, Азербайджана,

Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Грузии, Казахстана и Украины.

Лидеры еврейской диаспоры осудили забастовку дипломатов, подчеркнув, что их действия препятствуют репатриации и наносят ущерб имиджу всего Израиля. Однако лидеры профсоюза работников израильского МИД убеждены, что забастовка является единственным эффективным способом привлечь внимание политиков к проблемам сотрудников дипломатической службы. Виктор Хруль.

НА УХО ВЛАСТИ

С Мареком Домбровским беседует Яцек Жаковский

Марек Домбровский, один из создателей и бывший президент Центра общественно-экономического анализа (CASE), о том, как давать советы властям других стран и почему это стоит делать, даже если эта власть — не демократическая.

— Где вам приходилось консультировать?

— Более чем в двадцати странах, т.е. во всех государствах бывшего СССР, кроме Армении и Таджикистана, в Монголии, в юго-восточной Европе (Румыния, Болгария, Сербия, Македония, Босния и Герцеговина), на Ближнем Востоке (Ирак, Египет, Сирия, Йемен).

— Вы начинали с постсоветских стран?

— С России. В ноябре 1991 г. я подключился к группе, работавшей там над планом преобразований.

— Чего русские ждали от вас?

— Идей и аргументов. Тогдашний министр экономики недавно напомнил мне, как на неформальной встрече руководства я помог ему убедить коллег в том, что при наличии тотального дефицита товаров необходимо как можно скорее либерализовать цены. Так же было с либерализацией внешней торговли, конвертацией рубля, разрешением уличной торговли.

— Вы прививали в России «дух предпринимательства»?

— Там это было особенно трудно, так как действовала статья уголовного кодекса, предусматривающая наказание за «незаконное предпринимательство». Прежде всего нужно было отменить наказания. Вместе с Джеффри Саксом мы убеждали в необходимости быстрых и решительных действий. После того как в декабре 1992 года Егор Гайдар ушел с поста исполняющего обязанности председателя правительства, консультации сосредоточились на технических вопросах, связанных с бюджетом и денежной политикой и продолжались до весны 1994 го.

— Джеффри Сакс извинялся за то, что его советы и настойчивые рекомендации шоковой терапии повредили России. Джорджа Сороса, который финансировал консультативные миссии, в т.ч. и в России, обвиняют в том, что он спровоцировал обвал рубля и хорошо на этом заработал. Профессоров Гарварда в Америке судили за то, что они давали российским властям такие советы, чтобы это служило их собственному бизнесу в России. Как вы ощущаете, вы правильно советовали русским?

— Все эти примеры очень спорные. Гарвардцы объяснились и были оправданы. Инсинуации СМИ против Сороса касались кризиса 1998 г., но были сомнительны по своей сути. Между тем его роль в качестве источника финансовой поддержки преобразований во множестве стран огромна и неоспорима. И как крупный финансовый инвестор, он всегда будет подвергаться критике. Сакс же действительно отрекался от того, что делал в России. Но только спустя годы, когда у него произошел конфликт с МВФ и Всемирным банком. Он действительно считал, что в начале 90 х Россия должна была получить от Запада огромную безвозмездную помощь, благодаря которой реформаторы удержались бы у власти. Я так не считал и не считаю. Политическая экономия российских реформ была очень осложнена в результате того, что я назвал бы «постимперской травмой». То, что я вместе с многими другими экспертами советовал в начале 90 х, в полной мере созрело только к 2001 году. И приносило положительный экономический эффект, но более поздней эпохе.

— Потом были другие страны бывшего СССР?

— Украина. С весны 1993 до весны 2006 г., с небольшим перерывом в 2002-2003 гг. В Киргизии я начал консультировать в 1993 м. Работал в том числе для президента Акаева. Кроме прочего, мы способствовали оздоровлению банковской системы, помогали преодолевать последствия кризиса 1998 г., создавать систему адресной социальной политики, а также участвовали в разработке долговременных программ развития страны, экономических и институциональных реформ. Также и после «тюльпанной революции», когда Акаева сменил Бакиев. Большинство экономических рекомендаций было постепенно проведено в жизнь, хуже было с рекомендациями, касающимися институциональных и политических изменений. Несмотря на следующие одна за другой революции, недемократические тенденции возвращались, хотя, оценивая объективно, в Киргизии границы гражданских и экономических свобод значительно шире, чем, например, в соседнем Узбекистане.

— На Украине после «оранжевой революции» тоже не очень получилось.

— Наступившие в ее результате перемены оказались не столь глубокими, как представлялось вначале. Не хватало институциональных реформ, которые бы надежно предотвратили возврат авторитарных тенденций, кумовства и коррупции.

— Вам не посчастливилось давать советы истинным демократиям.

— Стабильные демократии в советах обычно не нуждаются. Страны бывшего СССР не оказались стойкими демократиями (исключая балтийские государства). Начиная с избрания Лукашенко в Белоруссии в 1994 г., страна за страной последовательно скатывались к авторитаризму.

— Несмотря на титанические усилия советников.

— Советы обычно даются в отношении экономики. И тоже не всегда успешно. Советников можно слушать или не слушать. И даже если власть хочет слушать наших советов, то система институтов — судов, управлений, регулирующих органов, — устроена в постсоветских странах таким образом, что закон плохо работает. Но то же самое угрожало странам Центральной и Восточной Европы. В последние десятилетия ряд этих стран преодолел угрозу тоталитаризма. Их спасла перспектива присоединения к Евросоюзу и НАТО, а затем и членство в них. Как раз такой перспективы не хватило государствам бывшего СССР. А также Ближнему Востоку.

— В Египте вы тоже были советником перед революцией.

— Ранее, летом 2003 г., я работал в Ираке для Всемирного банка, подготавливал проект либерализации цен, отхода от нормирования продуктов и топлива. Но у американцев не хватало смелости для таких перемен. Они опасались выдвигаемых американской прессой обвинений в том, что хотят навязать Ираку шоковую терапию по примеру России или Польши.

— С Мубараком у вас получилось лучше?

— В Египте я не был советником Мубарака. Я содействовал институциональным преобразованиям государственного консультативно-информационного центра в современный публичный «мозговой центр». С точки зрения компетентности сотрудников, условий их работы, уровня оплаты это было элитарное учреждение. Люди были открыты, настроены прореформаторски. Двое глав этого центра стали министрами в послереволюционных, технократических правительствах. Молодые сотрудники активно участвовали в событиях на площади Тахрир. То есть с сегодняшней перспективы нечего стыдиться.

— Но вы это знаете только теперь. А тогда вам приходилось втемную решать дилемму, которая стоит перед каждым, кто помогает советом или делом авторитарным режимам. В Польше мы, естественно, не имели понятия, чем был режим Мубарака, пока «арабская весна» нам этого не показала. Но кое-что было известно. Как вы с этим справлялись?

— Большинство стран, нуждающихся в технической помощи в сфере экономической и общественной политики, — это развивающиеся страны, в которых существуют проблемы с демократией и правами человека. При оценке такой деятельности имеют значение два критерия. Во-первых, в каких делах даются советы. Если кто-то помогает диктатору укреплять тайную полицию или учит эффективным методам пыток заключенных, то это, несомненно, проблема. Но я никогда не занимался такого рода консультированием. Мы давали советы, касающиеся решения экономических, институциональных, общественных проблем, которые нужно преодолевать невзирая на политическое устройство.

— Если власть и в самом деле этого хочет.

— Разумеется, не все рекомендации экспертов принимаются, а если и да, то не сразу. Такова природа этой деятельности. Но нельзя говорить, что она бесцельна и безрезультатна. Даже недемократические государства вынуждены решать социальные и экономические проблемы. Как бы ни оценивать политические системы России, Украины или Казахстана, в общественном и экономическом отношении это совершенно другие страны, чем 20 лет назад. Так же и на Ближнем Востоке.

— А второй критерий?

— Соблюдение профессиональной этики.

— В смысле?

— Представлять взгляды, в которых ты действительно убежден. Разумеется, нужно учитывать экономическую, политическую и общественную ситуацию в конкретной стране, но нельзя говорить власти то, что она хочет слышать.

— Например?

— В стране, где имеется постоянный дефицит бюджета, нельзя делать вид, что это не проблема. Например Египет в годы наибольшего экономического благополучия (2006-2008) при росте в 7—8% имел дефицит бюджета порядка 8% ВВП. Главная причина в огромных дотациях на энергию, топливо и продукты. Честный экономист должен говорить власти, что это неприемлемо.

— С другой стороны, если вы будете давать хорошие советы деспотии, то этим вы ее укрепите и продлите ее дни. Вы помните дилемму польской оппозиции 80-х? Чем лучше, тем хуже, потому что глубокий кризис скорее победит плохую власть; или чем лучше, тем лучше, так как экономический успех облегчает жизнь людей, которые и так страдают от дурной власти. Если бы Ярузельский добился экономического успеха, ПНР, возможно, никогда не пала бы. Как КНР.

— Это очень серьезная дилемма. Она касается не только работы советников, но и экономических санкций в отношении стран, нарушающих права человека. Из моих наблюдений, однако, следует, что в долговременной перспективе санкции, налагаемые из соображений «чем хуже, тем лучше», не дают результата, а только ведут к болезням, от которых потом трудно и долго выздоравливать. Хороший пример — санкции против бывшей Югославии. Прошли годы, санкций давно нет, Югославии тоже нет, а преступные структуры, сформировавшиеся благодаря санкциям, организовавшие тогда нелегальную торговлю, и сегодня остаются проблемой балканских стран.

— Лучше помогать деспотам хорошо управлять экономикой?

— Тезис, что крепкая экономика продлевает жизнь режимам, не столь очевиден. Общество, в котором растет уровень жизни, начинает требовать большей свободы. Так было, в частности, в Грузии в 2003 г., на Украине в 2004 м или недавно в арабских странах. Революции произошли не в период краха экономики, но в период активного роста. Новый средний класс потребовал гражданских и политических свобод, борьбы с кумовством и коррупцией, устранения различных несправедливостей. Вот и в России растущий средний класс начинает бунтовать против системы «ограниченной демократии».

— Когда в конце 80-х в ПНР появились сотрудничавшие с властью советники Всемирного банка и МВФ, у нас были смешанные чувства. Консультируя власти Египта, Йемена или Сирии, думает ли эксперт о том, как это воспринимают противники режима?

— Во-первых, адресаты технической помощи — это не исключительно органы высшей государственно власти, но и разные технические структуры, занимающиеся, например, образованием, здравоохранением, экологией, наукой, коммунальной сферой, местным управлением, а также негосударственные учреждения и организации. Таким примером может быть мой проект в Египте, который финансировался Еврокомиссией. Во-вторых, режим Мубарака не был самым худшим ближневосточным режимом. И, может быть, поэтому рухнул достаточно быстро.

— В Сирии уже не было так легко, как в Египте.

— В Сирии я работал в рамках крупной программы Евросоюза, но относительно недолго. В декабре 2006 г. меня попросили отрецензировать доклад, подготовленный другими экспертами, я участвовал в обучающем семинаре в Дамаске для местных экспертов и управляющих экономическими ресурсами, а также в брифинге для тогдашнего вице-премьера по поводу экономических реформ — бывшего сотрудника ПРООН (Программы развития ООН. — Пер.), единственного члена команды Асада, который не принадлежал к правящей партии БААС и который сразу после начала революции примкнул к оппозиции. Темой консультаций был отход от государственного центрального планирования экономики (названного когда-то арабским социализмом) и перспективы приватизации.

— Вы верили, что если таким людям удастся наладить экономику Сирии, то возрастут шансы на демократизацию и соблюдение прав человека? Хантингтон убедил когда-то Запад в том, что демократия — побочный эффект достижения обществом определенного уровня доходов.

— Статистика это подтверждает, как указывал также Роберт Барро, экономист из Гарварда. Хотя есть исключения — в основном нефтедобывающие страны, — что в числе прочего объясняет дефицит демократии в России, Казахстане или арабских странах. Это, разумеется, можно трактовать как аргумент в поддержку тезиса, что консультирование в недемократических странах имеет смысл. Однако не менее важен довод о том, что это дает странам, или по крайней мере их верхам, возможность контакта с людьми и идеями свободного мира. То, что Польша в 1989 г. концептуально была готова к проведению реформ, в значительной мере было обусловлено возможностью международных контактов и большей свободой дискуссии во времена ПНР. В странах, где такой возможности не было (напр. в Румынии или на Украине), не хватало подготовленной элиты и программ. Груз преобразований лег на плечи местной номенклатуры и экспертов провинциальной школы, которые не имели понятия о внешнем мире.

— Следует ли из этого, что даже если авторитарная власть не слушает рекомендаций иностранных советников, то одно их присутствие в поле зрения местной элиты создает капитал демократии?

— Так мне представляется. Если эксперты сотрудничают с местной элитой, то баланс может быть положительным независимо от того, чем завершится проект.

Конечно, ни один диктатор не сдался, подчинившись иностранным советникам, однако программы технической помощи способствуют экономической и общественной реформе, которая со временем может привести к демократизации.

Разумеется, не все рекомендации экспертов принимаются, а если и да, то не сразу. Такова природа этой деятельности. Но нельзя говорить, что она бесцельна и безрезультатна. Даже недемократические государства вынуждены решать общественные и экономические проблемы.

Польша > Внешэкономсвязи, политика > novpol.ru, 30 июня 2013 > № 888793 Марек Домбровский

ПОДВОДНАЯ ЧАСТЬ "ЮЖНОГО ПОТОКА" БУДЕТ СТРОИТЬСЯ В 2014 ГОДУ

Длина подводной части газопровода составит около 900 км

"Газпром" намерен начать строительство подводной части трубопровода "Южный поток" во II квартале 2014 года, заявил председатель правления холдинга Алексей Миллер, передает РИА Новости.

Миллер отметил, что "тендер для трубников начнется этой осенью". Длина трубопровода по дну Черного моря составит около 900 км. Всего предполагается прокладка четырех ниток мощностью около 15,75 млрд кубометров газа каждая. В Европу коммерческие поставки предполагается начать в I квартале 2016 года. На полную мощность проект должен выйти в 2018 году.

Строительство "Южного потока" началось 7 декабря 2012 года на площадке компрессорной станции "Русская" в районе Анапы. Общая протяженность газопровода составит 2355 км. Общие инвестиции в проект составили 16 млрд евро, из которых 10 млрд евро будут вложены в строительство морского участка, по дну Черного моря. Оставшиеся 6 млрд долларов будут инвестированы в строительство сухопутного участка. При этом представители "Газпрома" допускают увеличение стоимость проекта. Помимо "Газпрома", которому принадлежит 50% акций South Stream Transport, учредителями проекта являются итальянская Eni (20%), немецкая Wintershall (15%) и французская EdF (15%). Предусмотрены отводы трубопровода в Хорватию, Македонию,Сербию и Республику Сербскую.

Хорватия присоединилась к Греции, Албании и Италии в продвижении Трансадриатического трубопровода, сообщает Bloomberg.Представители четырех стран, а также Черногории и Боснии и Герцеговины встретятся завтра в Дубровнике (Хорватия), чтобы выразить "сильную и четкую политическую поддержку трубопроводу и подчеркнуть свои коммерческие преимущества", сообщил замглавы МИД Хорватии Йоско Клишович.

Проект, известный как TAP, предполагает транспортировку газа из Каспийского региона через Грецию, Албанию и через Адриатическое море на юг Италии и далее в Западную Европу. TAP конкурирует с Nabucco, который поддерживается Болгарией, Румынией и Венгрией, за поставку азербайджанского природного газа в Европу. Операторы газового месторождения "Шах-Дениз" во главе с BP, как ожидается, в июле выберут между двумя проектами для транспортировки 10 млрд кубометров газа в год в Европейский Союз.

Доброта наказуема

Наградное оружие президента стало причиной нового политического кризиса в Боснии и Герцеговине

Сотрудники прокуратуры кантона Сараево в ходе обыска в рабочем кабинете президента Федерации Боснии и Герцеговины Живко Будимира обнаружили незарегистрированный пистолет. Будимир возглавляет одну из трех автономных частей Боснии и Герцеговины (в состав государства входят еще Республика Сербска и округ Брчко, а всей страной руководит коллективный президиум). Сам президент назвал оружие подарком, полученным в 1996 году, а отсутствие его регистрации пояснил рассеянностью. Тем не менее ему грозит до двух лет заключения.

Это не первый случай задержания Будимира правоохранителями. В апреле сотрудники государственного агентства по расследованиям и охране уже задерживали его и еще 19 чиновников в ходе расследования дела о коррупции. Суд санкционировал арест на 30 дней, однако ровно через месяц конституционный суд постановил освободить президента из-под стражи. По версии обвинения, Живко Будимир и глава комиссии по амнистии Хидайет Халилович за вознаграждение сокращали сроки осужденным. В частности, Будимир помиловал за год 122 человека, в то время как президент Республики Сербской — только одного.

Впрочем, причина уголовного преследования президента Федерации Боснии и Герцеговины иная — он утратил свои политические позиции. В стране уже несколько месяцев длится политический кризис: парламентская коалиция во главе с Социал-демократической партией исключила из своего состава Партию демократического действия, а Живко Будимир (вице-президент Хорватской партии прав) выступает на стороне последней.

"ГАЗПРОМ" И РЕСПУБЛИКА СЕРБСКАЯ ПОДПИСАЛИ ДОРОЖНУЮ КАРТУ

Подписание дорожной карты подразумевает заключение межправительственного соглашения между РФ и Боснией и Герцеговиной

Заместитель главы правления "Газпрома" Александр Медведев и президент Республики Сербской Милорад Додик подписали дорожную карту по реализации энергетических проектов на территории государственного образования в рамках проекта "Южный поток", сообщает пресс-служба газового монополиста.

Документ был подписан в Баня-Луке - крупнейшем городе Республики Сербской, которая представляет собой государственное образование на территории Боснии и Герцоговины. В нем оговаривается последовательность мероприятий по строительству и введению в использование газопровода-отвода от газопровода "Южный поток" в Республику Сербскую. Отдельное внимание уделяется созданию объектов газовой регенерации на территории государственного образования.

Подписание дорожной карты подразумевает заключение межправительственного соглашения между РФ и Боснией и Герцеговиной о сотрудничестве при строительстве и эксплуатации газопровода-отвода и объектов газовой электрогенерации.

В дальнейшем стороны планируют обсуждение условий поставок природного газа в Республику Сербскую, а также особенностей строительства и введения в эксплуатацию газопровода-отвода.

В апреле текущего года правительственное соглашение о предоставлении государственного финансового кредита было подписано между Россией и Сербией. Ранее глава Минфина РФ говорил, что Сербия получит первый транш российского кредита в размере 300 млн долларов в ближайшее время. "Могу констатировать, что все то, что мы сделали до сих пор по реализации договоренностей, в частности в области энергетики, это касается и развития нефтяной промышленности Сербии, и подготовки к началу строительства "Южного потока" - это все весьма положительно влияет на экономику Сербии", - сказал сербский премьер-министр Ивица Дачич.

Если вы хотите приобрести дом в окрестностях Барселоны с садом и двумя парковочными местами, то на это понадобится порядка €490 тыс. Однако в Белграде за подобную недвижимость придется выложить гораздо больше денег.

Как сообщают представители сербских агентств по недвижимости, несмотря на сокращение объемов продаж жилья в столице Сербии на 30-40% за последние годы, цены на местные объекты по-прежнему высоки. Виллы в белградских районах Дединье и Сеньяк стоят от €1,5 млн до €4 млн. Об этом сообщает портал Balkanpro.ru.

Дом в престижном районе Белграда доходит в цене до €3500 за кв.м, а сотка земли – до €80 тыс. Как заявляет Милан Симонович, представитель агентства недвижимости Menadžer, в настоящее время в районе Сеньяк вилла площадью 500 кв.м с участком 10 соток, бассейном и современным инженерным оборудованием выставлена на продажу за €1,5 млн.

Согласно данным агентства Anadolija, на сегодняшний день самая низкая стоимость жилья на территории Западных Балкан зафиксирована в Сараево и Подгорице - €1020 и €1000 за кв. м соответственно, а самая высокая в Загребе и Белграде - €1700 и €1300 за кв. м соответственно.

Министры иностранных дел России и Боснии и Герцеговины подписали договор об облегчении визового режима. Теперь россияне смогут находиться на территории Боснии и Герцеговины без визы в течение 30 дней.

Раньше на территорию страны можно было попасть без визы, но при этом необходимо было иметь приглашение или оригинал договора на оказание туристических услуг. Об этом сообщает информационное агентство ИТАР-ТАСС.

Соглашение предполагает установление на основе взаимности безвизового порядка въезда для лиц, имеющих загранпаспорт, на период до 30 дней в течение каждого периода в 60 дней, начиная с даты первого въезда.

Напомним, что совсем недавно для россиян открыла свои границы на лето Албания.

Сербия приветствует оправдательный вердикт, вынесенный в четверг судьями Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) в Гааге в отношении экс-руководителя сербской службы госбезопасности Йовицы Станишича и его помощника Франко Симатовича, заявил премьер Сербии Ивица Дачич.

Станишич и Симатович обвинялись в преступлениях против человечности и нарушении законов и обычаев войны в ходе конфликтов 1990-х годов на территории Хорватии и Боснии и Герцеговины (БиГ). Станишич в 1991-1998 годах был главой службы госбезопасности МВД Сербии, а Симатович в 1990-е годы являлся командиром подразделения по специальным операциям. Прокуратура МТБЮ требовала приговорить их к пожизненному заключению за преступления против хорватов и боснийских мусульман.

В обвинительном заключении говорилось, что Станишич и Симатович участвовали в совместном преступном деянии, целью которого было насильственное изгнание большинства хорватов и боснийских мусульман с части территорий Хорватии и Боснии и Герцеговины. По данным прокуратуры, они организовывали, финансировали, вооружали, тренировали и полностью контролировали сербские полувоенные формирования, которые участвовали в преступлениях против гражданских лиц, совершая преследования, убийства и депортации.

По мнению суда, прокуроры не смогли доказать, что Станишич и Симатович планировали или отдавали приказы о совершении преступлений, в которых они были обвинены.

"Это решение имеет большое значение для Республики Сербии. Правительство Сербии выступало и выступает за справедливые судебные процессы в Гаагском трибунале, поскольку это единственный способ установить правду о преступлениях и создать условия для примирения, обеспечения прочного мира и стабильности в регионе", - заявил Ивица Дачич.

Станишич и Симатович были арестованы властями Сербии и выданы в Гаагу в 2003 году. Суд над ними начался в апреле 2008 года. Николай Соколов.

МЧС России планирует создать на Балканах под эгидой Российско-сербского гуманитарного центра группировку спасательной авиации для оперативного реагирования на крупные чрезвычайные ситуации, сообщил журналистам в ходе рабочей поездки в Брюссель глава МЧС Владимир Пучков.

"Под эгидой Российско-сербского гуманитарного центра планируем создать на Балканах в ближайшие месяцы группировку сил для прикрытия региона. Там будут базироваться один-два самолета-амфибии Бе-200, а также самолет Ил-76 и четыре вертолета, в том числе Ми-8 и Ми-26", - сказал Пучков.

Он добавил, что в ходе встречи с Еврокомиссаром по безопасности Кристалиной Георгиевой достигнута договоренность об укреплении сотрудничества в гуманитарной сфере. "В ходе встречи мы проговорили вопросы улучшения координации взаимодействия, оценки рисков, а также вопросы взаимодействия в гуманитарных операциях", - отметил министр.

МЧС России уже активно участвует в оказании помощи странам Европы при возникновении крупных чрезвычайных ситуаций. При этом авиация МЧС уже задействовалась, в том числе для тушения природных пожаров в Боснии и Герцеговине, а также в Греции. Кроме того, МЧС России имеет опыт проведения совместных учений с европейскими коллегами. Ранее такие учения проводились в Польше. МЧС РФ подготовило приглашения для европейских коллег принять участие в крупномасштабных учениях, которые планируются в этом году на северо-западе России.

Бурение первой разведочной скважины на территории Республики Сербской в Боснии и Герцеговине начнется в районе Обудовац в рамках концессионного договора с компанией Jadran-Naftagas, сообщил во вторник министр промышленности и энергетики Республики Сербской Желько Ковачевич.

Совместное предприятие NIS и "Зарубежнефти", Jadran-Naftagas ведет разработку месторождений нефти и газа в Республики Сербской. Доля "Газпром нефти" в NIS составляет 56,15%. Проект разведки и разработки нефти и газа в Республике Сербской предусматривает инвестиции в размере 345 миллионов боснийских марок (175 миллионов евро) и создание в процессе эксплуатации около 500 новых рабочих мест.

Ковачевич заявил, что результаты проводившихся до сих пор сейсмических исследований являются весьма обнадеживающими. По его словам, в 2011 и 2012 годах в геологоразведочные работы было инвестировано около 20 миллионов марок (около 10 миллионов евро), а в этом году инвестиции в исследования составят около 30 миллионов марок.

"Разведка нефти и газа означает начало нового цикла инвестиций в Республике Сербской, которому предшествовала процедура предоставления концессии", - сказал Ковачевич, чьи слова приводит агентство СРНА. Министр добавил, что реализация данного проекта обеспечит энергетическую безопасность и стабильность, укрепит геостратегическое положение Республики Сербской и увеличит приток средств в бюджет.

БиГ состоит из двух частей - Федерации Боснии и Герцеговины (мусульмано-хорватской) и Республики Сербской. Это союз двух обособленных территориальных образований. Юлия Петровская.

Сербская прокуратура выдвинула обвинения против 18 человек за мошенничество и различные злоупотребления, связанные с организацией ложных викторин на двух местных телеканалах.

Пользуясь наивностью граждан из Сербии, Боснии и Герцеговины, Черногории и представителей диаспоры в Австрии, Швейцарии, Швеции и Дании, члены преступной группировки заработали более 4,5 миллиона евро. Общее число жертв мошенников, по оценке прокуроров, превышает 160 тысяч человек.

Схема действий злоумышленников была отработана годами. В передачах, которые готовила компания "Фонлидер" на телеканалах "Радуга" и "Астро", зрителям предлагалось поучаствовать в телевикторинах с элементарными вопросами или узнать астрологический прогноз. Для этого надо было попытаться дозвониться в эфир или послать текстовое сообщение (смс) на специальный номер. Стоимость звонка составляла 0,5-2 евро за минуту, цена смс также рассчитывалась по особому тарифу.

По утверждению прокуратуры, абоненты никогда не дозванивались до эфира, а при звонке на указанные в передачах номера их вызов ставился на удержание, чтобы такой звонок обходился как можно дороже. За все время существования телевикторин за победу в них не было выдано ни одной материальной или денежной награды.

Для создания видимости розыгрыша призов в эфир постоянно выводились члены криминальной группировки, их родственники или друзья, изображавшие из себя простых телезрителей. По схожей схеме были организованы и выпуски передач с астрологическими прогнозами.

Мошенники продолжали свою деятельность с января 2009 года по ноябрь 2012 года. Три главных фигуранта дела - руководители "Фонлидера" и владелец двух упомянутых телеканалов - находятся под арестом. Николай Соколов.

Турецкое вторжение на Западные Балканы: перспектива евроатлантического примирения.

Краткий обзор статьи д-ра Адриано Ремиди

краткий обзор статьи д-ра Адриано Ремиди, опубликованной в книге: “I Balcani e l’Europa Centrale: I rapporti con il vicino ed estremo orienti”

Bologna 2012

13 мая 1913 года завершился уход “великого европейского больного” со сцены континентальной Европы. Бухарестский мир положил конец Балканским войнам, определив конец владычества Османской империи на Балканах. Ее раздробленная территория была поставлена в изоляцию. В 1920 г. Севрский договор ограничил границы Турции Анатолийским полуостровом. Но ее зависимое положение продолжалось недолго. Мустафа Кемаль Ататюрк возглавил коалицию военных и националистических кругов, что позволило Турции установить полный контроль над Стамбулом и жизненно важными Черноморскими проливами.

В 1923 г., после кемалистской революции, были упразднены султанат и халифат, провозглашена Турецкая республика, что привело к радикальным внутренним преобразованиям, введению однопартийной системы и проведению реформ, приблизивших Турцию к Западу. Президент Мустафа Кемаль Ататюрк умер в 1938 г., но созданная им республика надолго пережила своего основателя, хотя его реформы до конца не преодолели отсталость и изоляцию новой республики. Лишь в 1980-е годы произошли некоторые изменения, состоялись парламентские выборы, был осуществлен переход к рыночной экономике, и Турция более активно вышла на международные рынки.

Последнее десятилетие XXI века ознаменовалось реформами, инициированными премьер-министром Р. Эрдоганом, расширением экономических контактов и постепенным развитием отношений с соседями, а также приспособлением внутренних структур к потребностям Евросоюза. Впервые за 90 лет страна стала преодолевать изоляцию, которая была характерна для первой Турецкой республики, и начала активно проводить политику экспансии и умеренной исламизации в близлежащих регионах. Диверсификация внешней политики Турции стала заметной после 2009 г., когда министром иностранных дел был назначен Ахмет Давидоглу.

Расширение геополитических границ влияния Турции произошло на фоне замедления связей с Евросоюзом. Еще в 2001 г. в своей книге “Углубленная стратегия” Ахмет Давидоглу писал о том, какой ему видится внешняя политика Анкары; он вполне позитивно оценивал имперское прошлое как отправную точку османского величия. Турция является своеобразным моста между христианским и исламским миром, и расширение региональных аспектов ее политики вовсе не означает поворота к османизму. В основе политики Турецкой республики лежит принцип “ноль проблем с соседями”; отказ от этого принципа может привести к напряженности и в собственном доме, где, к примеру, теперь живет больше албанцев, нежели в самой Албании. Таким образом, Давидоглу в начале XXI века определил свою доктрину, определяя новый этап разновекторности внешней политики Турции, ее бóльшую заинтересованность в Ближнем Востоке и Балканах, чем в политике Брюсселя.

Балканы

По мнению автора, в течение более пяти веков Балканский полуостров представлял собой “бьющееся сердце Османской империи”. На Балканах до сих пор сохранились последствия ее господства (в Боснии, на юге Болгарии, в Албании и Косово). Согласно статистике агентства Туркстат, на Балканах проживает около миллиона турок, а от 16 до 20 млн жителей Турции имеют балканские корни. Такой уровень межэтнического пересечения усилил ощущение исторической ответственности. Наиболее остро эта проблема воспринималась во времена правления Ататюрка (Балканский пакт 1932 г., экономические отношения между Анкарой и Белградом). Вступление Турции в НАТО в 1952 г. привело к нарастанию напряженности между Турцией и балканскими странами, но с приходом Р. Эрдогана к власти турецкое присутствие в регионе просматривается вновь более отчетливо.

Начиная с 1990-х годов стали налаживаться контакты с мусульманской частью Балкан, что дополнялось активизацией экономических отношений, а с конца 1990-х Балканы стали более, чем когда-либо, приоритетной областью для Анкары. Как заявил министр иностранных дел Давидоглу, Турция является одной из балканских стран, и в отношении своих соседей она должна осуществлять внешнюю политику, основанную на четырех принципах: безопасность, политический диалог, экономическая интеграция и сохранение мультиэтнических структур. Таким образом, был определен некий амбициозный сценарий, учитывающий “общую судьбу турецкого и других народов, объединенных османским наследием на полуострове”.

Турецкая smart power

В октябре 2009 года на церемонии открытия в Сараево международной конференции Ахмед Давидоглу назвал Балканы “буферной геополитической зоной для безопасности Турции”. Многочисленность лиц турецкой национальности, которые жили и живут на Балканах, и людей с балканскими корнями, населяющих Турцию, — все это и определяет то повышенное внимание Турецкой республики к политике региональной безопасности, ибо любой кризис на Балканах мог бы отразиться и на территориях по ту сторону проливов. Вот почему, осознавая свою ответственность в отношении этой “буферной” зоны, Анкара в последние двадцать лет увеличила свой военный потенциал, внося вклад в инициативы, которые осуществляются в этой зоне по стабилизации этнических конфликтов. После заключения Дейтонских соглашений турецкий воинский контингент (1400 чел.) принял участие в SFOR.

Турецкое присутствие на Балканах проявляется в “миссии Альба” в Албании, Македонии и Косово, где Турция открывает школы и военные академии, поддерживая образование и военную подготовку албанских и боснийских офицеров. Являясь членом НАТО, Турция крайне заинтересована во вступлении Западных Балкан в Северо-атлантический пакт. Она инвестирует в “буферной” зоне культуру и образование, приветствует создание начальных и средних школ в мусульманских районах, участвует в восстановлении архитектурного наследия Османской империи и строительстве новых мечетей.

Проникновение smart power — пока еще ловкое и не очень заметное явление, но оно постепенно создает на Балканах новую ориентацию, сглаживает воспоминания о наследии тяжкого османского ига, а в целом все это облегчает проникновение Турции в политику Балкан.

Турция и страны Западных Балкан

Первоначально турецкое проникновение распространялось на Македонию и Болгарию. С 2005 г. стали заметны попытки влиять на Сербию посредством инвестиций (только в 2010 г. сербы получили 30 млн. евро.); далее опять Босния, Албания и Косово — главные объекты распространения турецкого влияния, в том числе и в сфере торговли. После создания зоны свободной торговли и открытия соответствующих рынков в мусульманских зонах Боснии экспорт Турции возрос с 28 млн. долл. в 2001 до 224 млн. в 2010 году. Таким образом, Турция стала четвертым национальным партнером после Словении, Австрии и Германии — по росту инвестиций, которые в 2010 г. достигли 138 млн. долларов.

После падения коммунистического режима в Албании сегодня 75% албанцев относятся к своим “братьям по вере” как к дружественной стране; политика Турции резко изменилась: Турция же считает Албанию своим стратегическим партнером в деле достижения длительной стабильности на Балканах.

Сегодня цель Анкары — не только проникать в “мусульманские Балканы”, но также влиять и на Македонию, Черногорию, Сербию и Хорватию, в которых доля мусульманского населения составляет соответственно 33,3%, 17,7%, 3,2%, 1,3%. Из всех этих стран Македония была исторически наиболее привязана к Османской империи. К тому же Мустафа Кемаль Ататюрк родился в Греции в македонской семье, там же он получил высшее военное образование, а 6 млн. турок имеют македонские корни.

Но, как замечает автор, Турция не может претендовать на преимущественные позиции, поскольку США и НАТО этого не допустят. Более того — расширение “османского” присутствия на Балканах должно считаться с интересами Евросоюза, на который ориентируются правительства большинства западнобалканских стран. Поэтому Турция предпочитает действовать “тихой сапой”, завоевывая позиции посредством предоставления инвестиций и расширения торговых обменов. Только за первое десятилетие XXI века турецкие инвестиции в Македонию составили 91 млн. долларов США, а экспорт турецких товаров возрос с 90 млн. в 2001-м до 363 млн. в 2010 году.

После натовских бомбардировок 1999 года отношения Турции с Сербией были заморожены и вновь ухудшились, после того как Турция вынуждена была под давлением признать независимость Косово, несмотря на противостояние правительства Эрдогана — Давидоглу. Тем не менее в октябре 2009 г. коммерческие связи с Сербией были налажены. После визита в Белград торговой делегации Турции подписаны соглашения о финансировании проектов в области инфраструктуры (в частности, о строительстве автомагистрали Белград — Бар), транспорта и социальных гарантий. В 2010 г. объем взаимной торговли Анкары и Белграда составил 306 млн. долл.

После подписания в 2006 г. соглашения о предотвращении двойного налогообложения объем торговых отношений Турции с Хорватией за период 2001 — 2010 гг. с 30 до 250 млн. евро.

Итоги

За последнее десятилетие отношения Турции с регионом Западных Балкан существенно расширились — прежде всего в сфере экономических обменов. Общий объем инвестиций возрос на 530%, торговый оборот — на 535%.

В соответствии с этим постепенно улучшаются и политические отношения. Таким образом, ловкая smart power действует в соответствии с основным принципом турецкой внешней политики “ноль проблем с соседями”. По оценке автора статьи, экономический аспект политики Турции со странами Западных Балкан стал, важной частью ее нынешней “углубленной стратегии” как основного принципа внешней политики.

Обзор подготовлен А.А. Язьковой

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2013, №36

Боснийский суд постановил в пятницу выпустить из предварительного заключения президента Федерации Боснии и Герцеговины Живко Будимира, задержанного 26 апреля по подозрению в коррупции, сообщил журналистам его адвокат Рагиб Хаджич.

"Я получил подтверждение, что это решение будет в ближайшее время направлено в Мостар (где политик находится в заключении), и Будимир сегодня вечером должен быть отпущен", - сказал Хаджич.

Эта информация поступила после того, как Конституционный суд постановил пересмотреть решение о содержании Будимира под стражей. Данную меру 28 апреля определил Суд БиГ, аргументировав свое решение риском побега политика, а также его способностью воспрепятствовать расследованию путем давления на свидетелей и других подозреваемых. Однако защита Будимира пожаловалась в Конституционный суд на нарушение прав и свобод человека в связи с содержанием политика под стражей.

Будимир подозревается в принятии незаконных решений о помиловании осужденных и взяточничестве. Суд 28 апреля санкционировал арест Будимира и четырех человек из его окружения на 30 суток с целью проведения расследования. БиГ состоит из двух частей - Федерации Боснии и Герцеговины (мусульмано-хорватской) и Республики Сербской. Это союз двух территориальных образований, имеющих обособленное положение. Юлия Петровская.

Высокий представитель в Боснии и Герцеговине (международный администратор) Валентин Инцко представил во вторник в Совете Безопасности ООН очередной полугодовой доклад о ситуации в стране, подвергнув критике боснийских лидеров за неспособность к компромиссам и отсутствие прогресса на пути в ЕС и НАТО.

"Регион движется вперед. А Босния и Герцеговина, к сожалению, стоит на месте", - сказал Инцко, текст выступления которого размещен на сайте аппарата высокого представителя. "Из года в год боснийские политические лидеры разочаровывают, поскольку им не удается добиваться компромиссов, необходимых для евроатлантической интеграции и решения серьезных экономических и социальных проблем", - добавил австрийский дипломат.

Говоря об основных политических событиях, дипломат отметил "углубление политического и конституционного кризиса в Федерации БиГ, связанного с формированием нового парламентского большинства". Кроме того, Инцко в очередной раз осудил заявления президента Республики Сербской в БиГ Милорада Додика, который периодически оспаривает суверенитет и территориальную целостность Боснии и Герцеговины.

Инцко сказал, что за истекший период не было отмечено существенного прогресса в реализации условий, необходимых для закрытия аппарата высокого представителя. Он также указал на необходимость дальнейшего присутствия в стране миротворческих сил EUFOR, действующих под командованием Евросоюза.

БиГ состоит из двух частей - Федерации Боснии и Герцеговины (мусульмано-хорватской) и Республики Сербской. Это союз двух территориальных образований, имеющих обособленное положение.

Аппарат Высокого представителя был развернут в БиГ международным сообществом после окончания боснийского конфликта 1992-1995 годов. Высокий представитель играет роль координатора международных усилий по реализации гражданских аспектов Дейтонского мирного соглашения. Юлия Петровская.

16 мая 2013 года в Салониках начинает работу Х Международная книжная выставка, на которой будут представлены многие греческие и зарубежные издательства.

Международная книжная выставка города Салоники (ДЕВФ) пройдет на территории Международного выставочного комплекса Helexpo, в павильонах 13 и 15.

Почетная страна: Великобритания.

В выставке примут участие 100 греческих и 30 зарубежных писателей, а также 200 издательств из Греции и 18 издательств из таких стран, как Россия, Сербия, Словакия, Босния-Герцеговина, Польша, Хорватия, Великобритания, Египет, Аргентина, Франция, Германия, Иран, Израиль, Италия, Китай, Румыния и Турция.

Наряду с выставкой запланировано много самых разнообразных мероприятий - от посвящения выдающемуся греческому поэту Константиносу Кавафису, 2-ого Балканского фестиваля поэзии до Детских уголков (для детей, родителей и преподавателей), «филологического» кафе, различных мастерских, показа документальных и художественных фильмов, а также театральных выступлений, художественных выставок и т.д.

Завершится выставка в воскресенье, 19 мая.

Суд запретил президенту Федерации Боснии и Герцеговины Живко Будимиру, арестованному в конце апреля по подозрению в коррупции, подписывать служебные документы во время нахождения под стражей, сообщил в четверг вечером телеканал РТРС.

Суд отклонил просьбу Будимира о том, чтобы его подчиненные приносили ему на подпись в камеру предварительного заключения законы, указы и другие документы. Соответствующее ходатайство ранее подал адвокат Будимира Рагиб Хаджич.

Как сообщает РТРС, прокуратура выступила против того, чтобы Будимир под стражей подписывал какие-либо документы, связанные с исполнением служебных обязанностей. Суд согласился с мнением прокуратуры, приняв во внимание тяжесть, характер и последствия преступлений, в которых подозревается Будимир.

Боснийский суд санкционировал 28 апреля арест Будимира и четверых человек из его окружения сроком на 30 суток для проведения расследования по делу о коррупции. Полиция задержала Будимира 26 апреля в его рабочем кабинете в здании президиума страны в центре Сараево. Политик подозревается в принятии незаконных решений о помиловании осужденных и взяточничестве.

БиГ состоит из двух частей - Федерации Боснии и Герцеговины (мусульмано-хорватской) и Республики Сербской. Это союз двух территориальных образований, имеющих обособленное положение. Юлия Петровская.