Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Чешские железные дороги (ЧЖД) предложили новый сервис для пассажиров. Теперь они предлагают купе только для женщин. Таким образом, ЧЖД надеется привлечь клиенток, которые ранее боялись путешествовать на поезде. Подробнее об этом в интервью Tyden.cz рассказал пресс-секретарь ЧЖД Петр Штяглавски.

Как возникла идея предложить такую услугу?

Мы были вдохновлены опытом Австрии, где в поездах существуют такие отделения для женщин. Кроме того, мой коллега из Швейцарии рассказал, что это абсолютно нормальная практика, к примеру, есть даже парковки только для женщин.

Как выглядит такое купе? Есть какие-то особенности?

Купе ничем не отличается от других, в нем есть всё необходимое. Отделения для женщин есть в скоростных поездах, которые ездят по Чехии. Кроме того, такие купе есть в большинстве скоростных поездов, которые направляются в Германию, Австрию, Венгрию и Словакию.

За такое купе взимается дополнительная плата?

Нет-нет. В ближайшее время появится возможность забронировать такое место через Интернет или в кассах.

Италия приняла срочные меры для смягчения последствий сокращения поставок российского газа, сообщает министерство промышленности страны. Специально созванный комитет решил начать эксплуатацию электростанций на мазуте, чтобы сократить потребление газа, а также снизить поставки газа промышленным потребителям.

В Италии есть газохранилища, в которых содержится 5,2 млрд кубометров стратегического резерва. Газ из них может быть подан только по решению министерства. Газовый консорциум Gas Intensive полагает, что лучше использовать запасы из газохранилищ, чем приостанавливать промышленные контракты, что повлечет удорожание продукции, передает Reuters. Контракт дает крупным промышленным потребителям возможность приобретать газ по сниженной цене, однако в экстренном случае продажа газа может быть приостановлена.

Италия использует природный газ на почти половине электростанций. Глава нефтегазовой компании Eni Паоло Скарони сказал в интервью итальянскому телевидению, что меры правительства позволят сэкономить 25 млн кубометров газа в день. Он ожидает, что ситуация вернется в нормальное русло к выходным.

В воскресенье 5 февраля потребность в газе достигла пиковой величины, министр промышленности Коррадо Пассера назвал ситуацию критической. По данным газового оператора Snam, из России поступает на 20% меньше газа, чем требуется. "Зависимость Италии от импорта газа - проблема, и проблемы с российскими поставками - это тест", - сказал глава Nomisma Energia Давид Табарелли.

Ранее Пассера разрешил увеличить объемы поставок из стран Северной Европы и Северной Африки.

На прошлой неделе Еврокомиссия сообщила, что поставки российского газа сократились в Польшу, Словакию, Австрию, Венгрию, Болгарию, Румынию, Грецию и Италию. Сегодня пресс-секретарь Еврокомиссии Марлене Хольцнер рассказала, что в Болгарию, Словакию, Австрию, Венгрию, Польшу и Грецию газ идет уже в обычном объеме.

Зампред "Газпрома" Александр Медведев, в свою очередь, сказал, что компания столкнулась с резким ростом спроса на газ. Он подчеркнул, что сокращений поставок не было, поскольку по условиям контракта объем непоставки не может превышать 10% от запрошенного объема. 

Почти год назад, в марте 2011-го, автор этих строк опубликовал статью, представлявшую собой анализ современного этапа осуществления идеи паромного сообщения по Дунаю между Украиной и Румынией. Следует напомнить: несмотря на то, что эта идея признана одним из самых перспективных транспортных проектов в регионе, дело не может сдвинуться с мёртвой точки вот уже 14 лет! В числе причин такого положения дел - конкуренция между проектами паромных переправ Орловка - Исакча и Измаил - Тульча. В разные годы украинские власти считали приоритетным то один, то другой проект, но ни один из них так и не дошёл до стадии практической реализации.

Какая-то определённость появилась сравнительно недавно: и румынские, и украинские специалисты в целом согласились, что наиболее оптимальным является проект паромной переправы Орловка - Исакча. Однако в конце минувшего года вариант Измаил - Тульча вновь заявил о себе. В частности, состоялась его презентация на Дунайском инвестиционном форуме, который проходил в Одесской области 25-27 ноября 2011 года. И украинские чиновники вновь запели старую "песню" о том, что "оба проекта имеют право на существование"...

Что это - очередное обострение борьбы лоббистских групп или же привычная неспособность украинской власти к конкретным действиям? Попробуем разобраться.

Паромное сообщение без дорог? Утопия!

- Достаточно посмотреть на карту нижнего Дуная, чтобы понять: маршрут парома на линии Измаил - Тульча является слишком длинным, извилистым и неудобным, - размышляет бывший сельский голова Орловки Андрей Лунка. - Сам город Тульча расположен не на берегу Дуная, а в десяти-двенадцати километрах от него, что также можно считать минусом этого варианта переправы. Кроме того, на этом пути, как известно, находится каменная струенаправляющая дамба, призванная перераспределять сток дунайской воды в пользу Тульчинского гирла и Сулинского канала. Эта дамба доходит почти до середины реки. Значит, здесь паром будет вынужден маневрировать. Возникает простой вопрос: будет ли это влиять на безопасность движения парома? Конечно. Существует и целый ряд других факторов, которые сводят на нет транспортное значение переправы Измаил - Тульча.

Ещё раз посмотрим на карту, но уже в более глобальном масштабе. Как организованы сегодня автотранспортные маршруты грузопотоков из стран Скандинавии? Фуры на пароме пересекают Балтийское море и попадают в Данию или на северное побережье Германии. Оттуда грузы идут в европейскую часть Турции и дальше в страны Азии. Но путь этот - далеко не самый короткий: Германия, Австрия, Венгрия, Румыния (или Сербия), Болгария, Турция. А какой путь будет самым коротким? Через Финляндию, Петербург и далее строго на юг - через Россию, Белоруссию и Украину. Если провести прямую линию от Петербурга до нижнего Дуная, то южная точка этой линии окажется как раз в районе Орловки. Именно тут - идеальное место для паромной переправы. Давайте вспомним: ведь раньше дорога Киев - Одесса называлась Ленинградским шоссе.

Проект переправы серьёзно рассматривался ещё в 1996 году, и тогда специалисты подсчитали, что её возможность - 3000 машин в сутки, в основном из Скандинавии и Прибалтики. Это 125 машин в час, или 2 машины в минуту. Разумеется, для такого грузопотока нужен огромный пункт пропуска. Здесь планировалось задействовать 6 паромов плюс 3 резервных. В тот период одесские областные власти активно искали инвесторов для осуществления проекта. Насколько я помню, одно из предложений заключалось в том, что инвестор получал право распоряжаться переправой (и, соответственно, получать прибыль) 8 лет. Затем переправа должна была перейти в государственную собственность Украины.

Чтобы изучить перспективы проекта на месте, в Орловку приезжал ряд специалистов из Румынии - в частности, представители Тульчинских городских властей и одного из проектных институтов Бухареста. Они провели совещание у меня в сельсовете, и я понял, что гости высоко оценили потенциал переправы Орловка - Исакча. Тем не менее, на стадии теории всё и закончилось - инвесторов не нашлось. Почему? Ответ банальный и простой: в Украине нет дорожной инфраструктуры, которая способна обеспечить интенсивный поток грузового автотранспорта из Европы. У нас и тогда не было, и до сих пор нет ни одного автобана, отвечающего европейским стандартам. Им не соответствует даже знаменитая трасса Киев - Одесса. Что же касается проекта автобана Одесса - Рени, то он вот уже много лет "продвигается" на уровне разговоров и благих намерений. А без хороших дорог паромная переправа через Дунай превращается в утопию. Да, теоретически она очень выгодна. Более того, она могла бы стать одним из самых удачных транспортных проектов Европы. А практически...

Допустим, что грузопоток будет меньше, чем 3000 фур в сутки. Но тут возникает вопрос окупаемости затрат на строительство переправы. Маленький грузопоток не позволит инвесторам "отбить" вложенные деньги за приемлемое время. Вот почему я не верю в реальность переправы Орловка - Исакча. Во всяком случае, в обозримом будущем. К сожалению, эта тема периодически "оживает" только в виде предвыборных спекуляций, а потом снова и снова благополучно забывается. Если бы у Украины были свои деньги, то тогда, быть может, она и смогла бы реализовать проект собственными силами. Но у нас денег нет. Значит, надо привлекать иностранных инвесторов. А они - не дураки.

Инвесторы не хотят иметь дело с нашей страной. Причины общеизвестны - повторять их не буду. Можно вспомнить печальный пример паромной линии Рени - Русе (Болгария), которая очень успешно работала в середине 90-х годов прошлого века. Главными её "клиентами" были преимущественно болгарские фуры - благодаря паромному комплексу Ренийского порта они значительно сокращали свой сухопутный маршрут. Паромная линия Рени - Русе буквально процветала. А потом украинские государственные службы буквально задушили её всевозможными налогами, сборами и поборами. В итоге один из самых удачных транспортных проектов Дунайского бассейна прекратил своё существование.

Обидно и то, что из этих налогов и сборов местные власти не получали ни копейки. В любой цивилизованной стране дорожные сборы направляются на развитие этих самых дорог и транспортной инфраструктуры в целом. В Украине - всё наоборот: фуры разбивают местные дороги, а все сборы уходят в Киев. И не возвращаются.

Придунавье так и не стало приоритетом Киева...

- На данном этапе мы вообще не можем говорить об участии украинской стороны в реализации проекта паромной переправы Орловка - Исакча, - признаётся юрисконсульт Агентства трансграничного сотрудничества Еврорегиона "Нижний Дунай" (Измаил) Валентин Строя. - Что у нас есть на сегодняшний день? Ещё в 1996 году директор ООО "Лимба" (Измаил) Александр Ярыга по собственной инициативе разработал технико-экономическое обоснование проекта и запатентовал это ТЭО. Он даже привозил сюда каких-то итальянских бизнесменов, однако дальше разговоров дело не пошло.

В настоящее время со стороны Украины нет даже потенциального инвестора, который бы изъявил желание взять землю в аренду и профинансировать строительство переправы. Что же касается нашего государства, то оно не уделяет никакого внимания развитию транзитных возможностей Придунайского края. Создаётся впечатление, что прямое транспортное сообщение с Евросоюзом (во всяком случае, на юго-западном направлении) не входит в число приоритетов Украины. Очевидно, нашему государству Придунавье не нужно. Если бы оно было нужно, центральная власть не инвестировала бы деньги только в дороги Западной Украины. Давайте поставим вопрос хотя бы с точки зрения Евро-2012: разве все болельщики и туристы будут въезжать в Украину только через Польшу или Венгрию? А что, из Болгарии, Греции, Румынии, Турции не приедут? А ведь они будут ехать не через Черновцы, а через Рени.

Трасса Одесса - Рени является единственной дорогой, которая соединяет юг Украины с Евросоюзом по суше. Понятно, что у государства нет денег на строительство современного автобана Одесса - Рени. Понятно, что иностранные инвесторы не спешат вкладывать средства в этот проект. Но разве Украина не в состоянии капитально отремонтировать несчастный отрезок дороги от Рени до Измаила или до Татарбунар? Наверное, в состоянии. Тогда почему не ремонтирует? Честно говоря, у меня нет ответа на этот вопрос. И ни у кого нет...

Но вернёмся к теме паромной переправы. Конкретные шаги предпринимает только румынская сторона. Как известно, румынская фирма ООО "MBS Invest SRL" взяла в аренду 14 гектаров земли и подписала с горсоветом Исакчи договор об инвестиционной ассоциации. Суть договора в том, что муниципалитет Исакчи выступает в роли соинвестора проекта и может претендовать на свою долю в дивидендах с учётом оценки земельного участка. Эта доля будет поступать в местный бюджет. Кстати, и договор аренды земли, и договор об инвестиционной ассоциации опубликованы в румынской прессе - это совершенно открытая информация.

Кроме того, румынская сторона сделала технический проект переправы и получила предварительное разрешение от всех профильных министерств Румынии. Осталось получить урбанистический план, то есть пройти последний этап, предшествующий окончательному разрешению на строительство. Но есть одно препятствие. На данной стадии инвестор должен знать, будет ли создан в рамках проекта Орловка - Исакча международный пункт пропуска через границу. И вот тут начинается отдельная история.

Согласно межведомственному соглашению, процесс открытия новых пограничных пунктов пропуска между Украиной и Румынией начинается с дипломатических нот между Министерствами иностранных дел обеих стран. Румынская сторона и в этом вопросе проявляет более заметную активность: летом минувшего года мэр Исакчи трижды обращался в "свой" МИД. В итоге внешнеполитическое ведомство Румынии согласилось инициировать дипломатическую ноту в адрес украинского МИДа. Уже существует проект такой ноты. Таким образом, Румыния в принципе готова подписать с Украиной соглашение об открытии международного пункта перехода Орловка - Исакча. Но, опять же, перед отправкой дипломатической ноты в МИД Украины румынской стороне необходимо снова пройти цикл разрешений. Насколько мне известно, румыны близки к завершению и этого этапа.

Дальше предстоит процедура с украинской стороны - наш МИД должен рассмотреть румынскую ноту и направить ответную. Однако никто не знает, сколько времени может занять это рассмотрение. К тому же, как я уже сказал, отсутствие украинского инвестора превращает проект паромной переправы в пустой звук. А коль нет инвестора, Киев тем более не будет шевелиться...

Хочу напомнить, что в ноябре 2011 года Украину с официальным визитом посетил министр иностранных дел Румынии Теодор Баконски. По своим каналам информации мне удалось узнать, что в ходе этого визита поднимался и вопрос открытия международного пункта пропуска Орловка - Исакча. Но соответствующую ноту румынский министр украинскому коллеге не передал. Теперь давайте представим, что её передадут в ближайшее время. Что за этим последует? МИД Украины направит запрос в Одесскую облгосадминистрацию с целью выяснить, на какой стадии находится организационная и инвестиционная работа над осуществлением проекта паромной переправы с украинской стороны. А облгосадминистрация ответит, что никакого инвестора у проекта Орловка - Исакча нет. Так о каком пограничном пункте пропуска может идти речь?

В этой ситуации украинская сторона могла бы привлечь к осуществлению проекта иностранных инвесторов, однако инвестиционный климат в нашей стране, мягко говоря, не способствует притоку зарубежного капитала. Иностранные компании всё чаще отказываются иметь дело с насквозь коррумпированной и забюрократизированной государственной машиной Украины, которая, к тому же, не даёт даже элементарных гарантий безопасности бизнеса.

Оценивая целесообразность и потенциал альтернативного проекта паромной переправы Измаил - Тульча, В. Строя в очередной раз отметил, что у "конкурирующей фирмы" нет перспектив; по крайней мере, по всем параметрам она уступает варианту Орловка - Исакча.

- Существующее предприятие "Измаильская паромная переправа" действует только по документам, - продолжает мой собеседник. - Да, они получили все разрешения, кроме разрешения на строительство. Но денег на воплощение проекта у них нет. Нет и постановления Кабмина Украины об открытии международного пограничного пункта пропуска Измаил - Тульча. Дело доходит до смешного. Звонит мне директор "Измаильской паромной переправы" и спрашивает: "А не хотят ли инвесторы Орловки - Исакчи профинансировать наш проект?" О чём можно говорить дальше? Сторонники линии Измаил - Тульча утверждают, что у них есть румынский партнёр. Да, есть некий господин Чеботариу, который в своё время, где-то 13 лет назад, организовал паромное сообщение Рени - Тульча, выиграв грант Евросоюза. Он, в частности, обустроил паромный причал на румынском берегу Дуная и ряд небольших помещений для таможни. Но как только европейские деньги в рамках проекта закончились, переправа Рени - Тульча приказала долго жить. А инфраструктура осталась. И Чеботариу говорит, что она способна принимать любые паромы. Я там был. Глушь! Вдобавок дорога к переправе проходит прямо через город Тульча. И такая плохая дорога, что я вообще не представляю, как фуры будут добираться по ней до парома плюс преодолевать 37 километров до Измаила по извилистому участку Дуная. Это просто нереально. Ни один инвестор не будет вкладывать деньги в столь сомнительное предприятие. И если проект Орловка - Исакча с точки зрения возможной прибыли действительно является привлекательным, то Измаил - Тульча на эту роль явно не годится.

Действуют три варианта. А четвёртый - лучше!

Вернёмся, однако, к первоначальному существу вопроса: чем же обусловлена транспортная привлекательность проекта паромной переправы Орловка - Исакча? Дунай является естественной преградой для транспортного потока между Украиной и странами южного направления (Румыния, Болгария, Греция, Турция и др.). "Для преодоления данной водной преграды грузо-пассажирскому потоку необходимо делать значительные объезды (либо через две паромные переправы, либо через мост в Румынии) и, что самое важное, пересекать территорию Молдовы, что значительно увеличивает затраты времени и средств", - констатирует технико-экономическое обоснование проекта. Создание переправы Орловка - Исакча позволит значительно сократить маршрут и сэкономить 5-6 часов, которые уходят на прохождение четырёх пограничных переходов. Экономия времени обеспечивается за счёт того, что таможенный контроль будет только украинско-румынским, минуя украинско-молдавский и молдавско-румынский.

"Одним из важнейших источников грузо-пассажирского потока через планируемую переправу является европейский автомобильный маршрут Е 87, - отмечается в ТЭО проекта Орловка - Исакча. - Маршрут начинается в Одессе и заканчивается в Анталии (Турция). Протяжённость трассы - 2030 км. Трасса Е 87 соединяет южные Балканы, Турцию, Румынию и Украину, - в частности, это самый короткий сухопутный путь из западной Турции в Украину. Также эта трасса является частью так называемого "Черноморского кольца" - перспективного проекта кольцевой дороги вокруг Чёрного моря, меморандум о строительстве которой подписан странами Организации черноморского экономического сотрудничества".

В рамках ТЭО переправы Орловка - Исакча представлен анализ различных вариантов движения транспорта на отрезке Измаил - Констанца. Позволим себе более широко процитировать этот фрагмент ТЭО: "Данный маршрут выбран в силу того, что Констанца является узловой точкой грузо-пассажирских потоков западного Причерноморья, и на его примере можно наиболее наглядно проследить необходимость строительства международной паромной переправы Орловка - Исакча. Отдельно следует упомянуть, что при пересечении границ Молдовы и движении по её территории возникают дополнительные оперативные расходы, связанные с прохождением таможенных осмотров и специфическими правилами местного дорожного движения (в частности, норма нагрузки на оси грузовиков значительно меньше, чем принятая в Европе и Украине, что приводит к штрафам за перегруз). Сумма таких расходов... в среднем составляет от 600 до 1200 долларов.

На данный момент существует три варианта пересечения Дуная на маршруте Измаил - Констанца. Вариант №1. Используется мост Giurgeni - Vadu Oii (дорога Е 60). Стоит отметить, что это единственный из рационально-возможных маршрутов, который предусматривает пересечение Дуная по мосту, а не с помощью паромной переправы. Длина маршрута 317 км. Услуги пользования мостом платные. Оплата производится в местной валюте непосредственно при въезде на мост. Время движения при средней скорости 70 км/ч - 4 часа 30 минут + ожидание при пересечении двух границ (от 2 часов до суток) = от 6 часов до суток.

Вариант №2. Через переправу в г. Брэила. Длина маршрута 270 км. Время движения при средней скорости 70 км/ч - 3 часа 50 минут + ожидание при пересечении двух границ (от 2 часов до суток) = от 6 часов до суток. В ночное время переправа не функционирует.

Вариант №3. Через переправу в г. Галац. Длина маршрута 265 км. Время движения при средней скорости 70 км/ч - 3 часа 45 минут + ожидание при пересечении двух границ (от 2 часов до суток) = от 5 часов 45 минут до суток. В ночное время переправа не функционирует. Этот вариант практически не отличается от переправы в Брэиле, но, по описанию очевидцев, в Галаце меньше паромов. В обоих городах на переправах - очереди.

Предлагаемый вариант с использованием переправы Орловка - Исакча. Длина маршрута 193 км. Пересечение одной границы. Время движения - 2 часа 45 минут + очередь на переправу порядка 40 минут = 3 часа 25 минут". Конец цитаты.

Справедливости ради надо отметить: некоторые украинские СМИ утверждают, что переправа Орловка - Исакча даст возможность сократить путь движения транспорта на 250 или даже 300 километров. Как видим, расчёты ТЭО дают более скромную цифру - от 72 до 124 км (в зависимости от варианта маршрута на отрезке Измаил - Констанца). Тем не менее, этот факт всё равно гарантирует экономическую эффективность переправы по сравнению с действующими переходами через Дунай.

В 2011 году в Одессе румынская фирма "MBS Invest SRL" презентовала проект паромной переправы Орловка - Исакча. "Для нас очень важно, что проект услышан на уровне Одесской области, - заявил представитель румынского инвестора Лучан Эдуард Симион в ходе заседания рабочей группы "Развитие транспортного потенциала" регионального комитета по экономическим реформам (его цитирует газета "Порто-франко"). - Наряду с базовой инфраструктурой на нашем берегу будут свободная экономическая зона, ресторан, парковка, гостиница, заправка, СТО. С румынской стороны весь разрешительный процесс завершён, получен ряд необходимых документов. Пропускная способность паромного комплекса - 56 легковых автомобилей (12 "тиров") в час в двух направлениях. При 20-часовой работе двух паромов в сутки можно будет перевезти до тысячи легковых автомобилей. Норматив времени, который отводится на одну машину, составляет 5 минут".

Когда чиновники мечтают...

Как уже было сказано в самом начале публикации, несмотря на очевидные, подтверждённые специалистами преимущества переправы Орловка - Исакча, украинские чиновники и стоящие за ними лоббисты продолжают поддерживать вариант паромной линии Измаил - Тульча. И хотя среди этих лоббистов нет ни одной серьёзной бизнес-структуры (в противном случае инвестиции для реализации проекта давно появились бы), сторонники переправы Измаил - Тульча стараются демонстрировать уверенность в победе своего предприятия. На самом же деле они ведут себя по принципу авантюристов-золотоискателей: главное - застолбить место на потенциальном Клондайке, а там, глядишь, и золотишко найдётся. Не сегодня - так завтра, не завтра - так послезавтра. При этом желательно устранить конкурентов, которые претендуют на этот же участок... Согласитесь, что по-другому трудно объяснить живучесть альтернативного, но менее привлекательного проекта переправы.

В частности, газета "Вечерняя Одесса" приводит мнение депутата Одесского областного совета Вячеслава Страшилина, активно возражающего против варианта Измаил - Тульча. По его словам, экономически оправданным является только проект переправы Орловка - Исакча: "Не будут фуры по 8-10 часов ожидать паром на одном или другом берегу, если говорить о переправе Измаил - Тульча. К тому же, стоимость этой переправы в десять раз дороже".

"Большое расстояние между берегами считает минусом проекта переправы Измаил - Тульча и заместитель председателя Государственной службы морского и речного транспорта Украины Виктор Сударев, - продолжает "Вечерняя Одесса". - Ознакомившись с двумя проектами, он отметил, что большая готовность сейчас у варианта Измаил - Тульча, но на его реализацию нужно много денег. Проект переправы Орловка - Исакча - в начальной стадии, и "если с румынской стороны уже есть какие-то наработки, то с украинской вопрос стоит на месте".

А тем временем органы власти Одесской области высказываются в пользу погони за двумя, а то и за тремя зайцами. Казалось бы, каждый школьник знает, к чему приводит такая "охота", однако государственные мужи, видимо, забыли народную мудрость.

Как считает начальник управления морехозяйственного комплекса, транспорта и связи Одесской облгосадминистрации Александр Илько, "оба проекта имеют право на существование", а задача регионального комитета по экономическим реформам - определить приоритетность каждого из них в формате Еврорегиона "Нижний Дунай" (за 14 лет так и не определили?). По мнению А. Илько, кто первый покажет, что у него есть реальные средства для реализации проекта, тот первым и будет строить переправу.

Столь же "мудрую" позицию занимает начальник главного управления внешнеэкономической деятельности и европейской интеграции Одесской облгосадминистрации Сергей Тетюхин: он заявил, что областная власть будет инициировать на уровне Министерства иностранных дел Украины вопрос проведения переговоров с румынской стороной по поводу строительства сразу нескольких паромных переправ через Дунай. "Для Одесской области будет выгодно создание и двух, и трёх пунктов паромных переправ, - подчеркнул С. Тетюхин. - Главное - определиться с конкретными точками для ведения дальнейших переговоров с Румынией" (как, и тут до сих пор не определились?!).

Да простят меня соотечественники, но всё это очень напоминает обострённое проявление не самых лучших свойств украинского национального менталитета: "а що нэ зьим, то понадкусую"... За 14 лет ничего не сделано - из двух проектов паромного сообщения не реализован ни один. Именно украинская сторона своим бездействием тормозит процесс создания переправы через Дунай - мы топчемся на месте. Вместо реальной работы - трясина пустой болтовни и благих намерений. А наши руководители мечтают о существовании "и двух, и трёх паромных переправ".

Ну, и кто сказал, что мечтать не вредно?

Андрей ПОТЫЛИКО, журналист, Одесская обл.

Компания «Bonduelle» объявила о планах приобрести некоторые активы компании «Kelet Foods». Консервный завод компании, расположенный недалеко от Будапешта, находится в состоянии ликвидации, поскольку не смог справиться с последствиями финансового кризиса и роста цен на сельскохозяйственную продукцию.

«Kelet Foods» имеет годовую производительность до 25-30 000 тонн и занимается производством в основном кукурузы и гороха. В прошлом году предприятие произведено около половины своего потенциала.

На заводе «Kelet Foods» в настоящее время работают 63 человек. Руководство «Bonduelle» не скрывает радости от приобретения завода, поскольку новое предприятие позволит корпорации не только расширить объемы производства, но и укрепить позиции на центральноевропейском рынке, что вполне соответствует стратегии компании на ближайшие годы.

Россия снизила поставки газа Сербии на 20% до восьми миллионов кубометров в день, но это не вызовет проблем со снабжением потребителей, сообщил во вторник журналистам генеральный директор госпредприятия "Сербиягаз" Душан Баятович.

По его словам, недостающее количество газа будет компенсировано использованием запасов подземного хранилища "Банатский Двор".

"Сейчас вместо 10 миллионов кубометров газа в день из России мы получаем 8 миллионов кубометров, "Банатский Двор" дает еще четыре миллиона кубометров. Дополнительное количество газа, которые мы закупили и хранили в Венгрии, составляет порядка двух миллионов кубометров, и свое производство дает еще около миллиона кубометров", - сообщил Баятович.

Он уточнил, что "Сербиягаз" может удовлетворять спрос на топливо, обеспечивая поставку потребителям до 16 миллионов кубометров газа в день на протяжении месяца. По его оценке, повышенное потребление газа в стране будет продолжаться еще 10-15 дней.

Аномально холодная погода наблюдается в Сербии более недели. В связи с низкими температурами и большим количеством выпавшего снега правительство страны в воскресенье объявило режим чрезвычайной ситуации.

О недополучении российского газа в странах Европы сообщала ранее Еврокомиссия. Николай Соколов.

Движение судов по Дунаю серьезно нарушено из-за холодов - морозы сковали льдом большую часть русла второй крупнейшей реки Европы, сообщает агентство Франс Пресс.

По данным министерства транспорта Австрии, там закрыты, в частности, шлюзы на Дунае в районе границы с Германией, в коммуне Ашбах-Маркт, в коммуне Оттенсхайм (федеральная земля Верхняя Австрия) и в коммуне Вальзее-Зиндельбург (Нижняя Австрия).

В Венгрии из-за ледяного покрова оказалась невозможной работа дунайских портов в городов Байа на юге страны и Дьер - на северо-западе.

Серьезные проблемы для навигации по Дунаю непогода создала в Сербии - там судоходство по реке прекращено от населенного пункта Костолац до границы с Румынией. Таким образом, на сербском участке дунайская навигация прекращена на протяжении 170 километров.

В Болгарии морозы привели к серьезным нарушением судоходства на протяжении 200 километров, между городами Никополь и Силистра.

В соседней Румынии, как рассказал агентству глава уезда Тулча Василе Гуду (Vasile Gudu), судоходство временно прекратилось от рукава Килийское гирло, где проходит граница с Украиной, до города Сфынту-Георге.

Из-за небывалых холодов в ряде стран Восточной Европы - в том числе Болгарии и Сербии - отменены занятия в школах. Из-за переохлаждения, и других неприятностей, связанных с холодной погодой в Хорватии, Сербии, Болгарии и Румынии погибли несколько человек.

В случае, если Брюссель не выдаст распоряжение о возврате государственной поддержки, первому авиаперевозчику страны – компании ČSA – не грозит банкротство, которое случилось с венгерской авиакомпанией Malev. Hospodářské noviny Чехия > Транспорт > economy.gov.ru, 6 февраля 2012 > № 493477

Министерство развития Италии заявило, что будет искать альтернативные пути поставки природного газа помимо России. Такое решение связано с понижением объемов российских поставок, передает TMNews. По данным Snam Rete Gas, вместо оговоренных по контракту 103,1 млн кубических метров газа Италия получила от России 72,6 млн кубометров, то есть на 29,58% меньше.

По согласованию с соответствующими органами Европейской комиссии итальянское Министерство экономического развития собирается принять меры по обеспечению необходимого уровня поставок газа в Италию. В частности, глава ведомства Коррадо Пассера разрешил увеличить объемы поставок из стран Северной Европы и Северной Африки.

Ранее пресс-секретарь Еврокомиссии Марлене Хольцнер сообщила, что поставки российского газа в Болгарию, Словакию, Австрию, Венгрию, Польшу и Грецию скоро возобновятся и достигнут нормального уровня, передает РИА "Новости". Из-за снижения объемов поставок российского газа больше всего пострадали Словакия, Австрия и Италия, которые недополучили около 30% газа от предусмотренных контрактами.

Заместитель председателя правления "Газпрома" Андрей Круглов заявил 4 февраля, что поставки в Западную Европу временно снизятся на 10%, но вскоре вернутся к норме.

В Великобритании в связи с резким похолоданием цены на газ достигли рекордного уровня с 2006 года, когда Россия прекратила поставки газа на Украину и это сильно затронуло европейские страны, передает Reuters. Ежедневный спрос на газ в Британии прогнозируется на уровне 396,6 млн кубических метров, то есть на 68 тысяч кубометров выше нормы. 

Украина готова помочь России в обеспечении поставок газа в Европу. Страна, в которой от морозов уже погибло 135 человек, в очередной раз заявила о готовности отказаться от части российского газа в пользу угля

Москва и Киев пытаются договориться о поставках российского газа в Европу. Премьер-министр Украины Николай Азаров сегодня заявил о том, что Украина готова помочь России в этом деле. А в Москву направился глава "Нафтогаз Украины" Евгений Бакулин. Он встретится с руководством "Газпрома".

"Когда Россия сократила подачу газа в Европу, и представители "Газпрома" официально это признали, мы им предложили - пожалуйста, обращайтесь к нам. Составим договор и поможем, если это вы считаете необходимым", - цитирует Азарова украинский телеканал "Новини 24".

Сегодня же руководитель главного управления по вопросам международных отношений администрации президента Украины Андрей Гончарук сообщил, что подъем газа из украинских хранилищ является для России единственным способом, который поможет обеспечить потребности Европы в условиях сильных морозов. "Единственный способ помочь ... - это задействовать так называемый золотой ресурс нашего газо-энергетического комплекса...", - цитирует его РИА "Новости".

На минувшей неделе сразу несколько европейских стран сообщили о сокращении Россией поставок газа. В частности, сокращение было зафиксировано в Польше, Словакии, Австрии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Греции, Италии и Германии. Словакия и Австрия недополучили 30% российского газа, Италия - 24%, а Польша - 8%. Позднее польская государственная нефтегазовая компания Polskie Gornictwo Naftowe i Gazownictwo (PGNiG) сообщила, что польские потребители получают газ в соответствии со своими потребностями. Исключения составляют химзавод Police, предприятия нефтехимической компании PKN Orlen и завод азотных удобрений Pulawy. Власти ограничили поставки газа на эти заводы для экономии энергоресурсов. Сегодня Еврокомиссия заявила о том, что поставки возобновлены в Болгарию, Словакию, Австрию, Венгрию, Польшу и Грецию. Власти Италии называют ситуацию с поставками газа в страну "критической". Итальянский концерн Eni начал закупать газ в других странах, в частности, в Алжире.

"Газовая арифметика"

В минувшую пятницу представители "Газпрома" и украинской нефтегазовой отрасли обменялись взаимными обвинениями по "газовому вопросу". "Газпром" сообщил, что причина недопоставок газа в Европу в том, что Украина почти в два раза увеличила суточный отбор - сейчас он отбирается из расчета 60 млрд кубометров в год. А "Нафтогаз Украины" сообщил, что объемы транзита через Украину и отбор импортируемого природного газа находятся на уровне, определенном контрактом с "Газпромом".

При этом, как отмечал министр энергетики и угольной промышленности Украины Юрий Бойко, Россия ограничила поставки газа. Сейчас транзитом через Украину идет 415 млн кубометров газа в сутки, тогда как по контракту предусмотрено 490 млн кубометров (это примерно соответствует объему годовой поставки в 180 млрд кубометров). В "Газпроме" указали, что контракт предусматривает поставку в Европу (с учетом Украины) 150 млрд кубометров газа в год, или 415 млн кубометров в сутки. Заместитель председателя правления "Газпрома" Александр Медведев, в свою очередь, возразил, что газовый монополист, напротив, нарастил поставки газа со 150 млрд кубометров газа в год до 180 млрд.

4 февраля, в день проведения митингов в Москве, в запутанной "газовой арифметике" пытались разобраться в правительстве РФ. Премьер Владимир Путин встретился с вице-премьером Игорем Сечиным, который курирует нефтегазовый сектор, а также с двумя заместителями председателя "Газпрома" - Андреем Кругловым и Александром Медведевым. На этой встрече стало известно, что Россия действительно на несколько дней уменьшила поставки газа в Западную Европу почти на 10%, но затем объемы вернулись к обычным показателям.

На этой же встрече были озвучены и новые данные по тому, сколько газа получает Украина. Согласно контракту, страна должна получать ежесуточно 135 млн кубометров. В то же время на прошлой неделе отбиралось 150-170 млн кубометров, сообщили представители "Газпрома".

Владимир Путин напомнил, что ранее Киев заявлял о своем намерении почти в два раза снизить закупки российского газа. Напомним, в январе министр энергетики и угольной промышленности страны Юрий Бойко указывал, что в этом году его страна купит 27 млрд кубометров вместо 52 млрд, предусмотренных контрактом. Такое решение было продиктовано, по его словам, высокой ценой на российский газ. Однако сейчас представители "Газпрома" утверждают, что если отбор на нынешнем уровне продолжится, то Украина по итогам года закупит до 60 млрд кубометров. Владимир Путин призвал "помогать Украине и в полном объеме удовлетворять их потребности".

Вечером в субботу "Нафтогаз Украины" вновь сообщил, что сократил объемы отбора газа, поставляемого "Газпромом", и "максимально" увеличил отбор газа из собственных подземных газохранилищ. Ко всему прочему, с 1 февраля в рамках экономии энергоресурсов Украина приостановила поставки электроэнергии в Белоруссию. Об этом ранее сообщало РИА "Новости" со ссылкой на главного инженера "Белэнерго" Александра Сивака. Изначально планировалось, что поставки будут приостановлены до 3 февраля. Однако затем срок был продлен. Поставки не возобновлены до сих пор.

Сегодня Николай Азаров в очередной раз подчеркнул, что топлива стране достаточно для того, чтобы отопительный сезон прошел нормально, и что Украина не откажется от озвученных ранее намерений сократить закупки российского газа. Страна будет переводить свои ТЭС на уголь, поскольку при существующей цене на газ использовать его невыгодно.

Стоит отметить, что на Украине сильные морозы не отступают. Тем не менее, сегодня дети приступили к занятиям после вынужденных каникул - ранее из-за морозов в стране было закрыто 17,5 тысячи школ. Как сообщает "Новини 24", из-за холодов были закрыты и продуктовые рынки. Начали расти цены на овощи и фрукты, подорожать в будущем может и хлеб. Министр аграрной политики Украины Николай Присяжнюк сообщил, что угроза вымерзания посевов до сих пор сохраняется в некоторых регионах страны. После временного потепления морозов ждут вновь.

Из-за морозов в стране погибло 135 человек, сообщает украинское МЧС.

Пропагандистские методы

Ранее украинские и российские эксперты в интервью BFM.ru говорили о том, что очередной газовый скандал разгорелся из-за желания России испортить репутацию Украины как страны-транзитера. Такое мнение высказывал директор киевского Института глобальной стратегии Вадим Карасев.

"В данном случае мы имеем дело со старой пропагандистской методикой "Газпрома", который пытается показать Европе, что Украина - ненадежный транзитный партнер, и что европейским клиентам надо переключаться с Украины на проекты российского монополиста: "Северный поток" и строящийся "Южный поток", - соглашался партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин.

Вадим Карасев указывал, что России, ко всему прочему, нужно оттеснить ЕС от участия в газовом консорциуме "Украина-ЕС-Россия", чтобы иметь возможность получить большую долю в этом проекте. Киев, которому нужно найти от 5 до 7 млрд долларов на модернизацию своей газотранспортной системы, заинтересован в этом проекте. Но при этом рассчитывает на получение в консорциуме доли в 34% при том, что Россия и ЕС могут получить по 33%. Россия, как указывали BFM.ru эксперты, рассчитывает получить не менее 50%.

Но такой вариант не устраивает Киев. "Украина и "Нафтогаз" не хотят оставаться один на один с более сильными "Газпромом" и Россией. Это несопоставимые структуры как с политической, так и с экономической точки зрения. В двухстороннем варианте консорциума Украина - изначально младший партнер", - говорил Карасев.

Добавим, транзит газа приносит Украине 2,5 млрд долларов ежегодно. После запуска проекта "Северный поток" потери Украины в 2012 году составят 350-400 млн долларов.

Соотношение объема государственного долга к величине ВВП стран 17 еврозоны в III квартале 2011 года сократилось до 87,4% против 87,7% по итогам II квартала 2011 года. Об этом говорится в сообщении статистического ведомства Eurostat. В III квартале 2010 года показатель составлял 83,2%. Ведомство обнародовало данные и по Евросоюзу (ЕС). По его данным, соотношение долга к ВВП 27 стран союза в III квартале 2011 года было на уровне 82,2%. Для сравнения: во II квартале 2011 года показатель составлял 81,7% и 78,5% в III квартале 2010 года.

По итогам III квартала 2011 года основную часть госдолга еврозоны и ЕC (79,3% и 79,7% соответственно) составляли ценные бумаги за исключением акций. На кредиты пришлось 18% от общего объема долга еврозоны и 15,8% - ЕС. 2,8% долгов еврозоны и 3,8% долга ЕС было в виде валютных накоплений и депозитов.

Самыми большими должниками в Евросоюзе (в относительном выражении) по итогам III квартала 2011 года были Греция (159,1%), Италия (119,6%), Португалия (110,1%) и Ирландия (104,9%). Самым низким этот показатель был в Эстонии (6,1%), Болгарии (15%) и Люксембурге (18,5%).

В III квартале 2011 года 14 стран-членов ЕС сообщили о увеличении соотношения долга к ВВП на по сравнению со II кварталом 2011 года, остальные 13 государств отчитались о снижении. Наибольший рост показателя зафиксирован в Венгрии (+4,8 процентных пункта), Греции (+4,4 п.п.) и Португалии (+3,6 п.п.), сильнейшее снижение произошло в Италии и на Мальте (на 1,6 п.п), а также в Румынии (-1 п.п.).

По сравнению с III кварталом 2010 года в аналогичном периоде 2011 года показатель повысился в 20 странах и снизился в 7. Наибольший прирост были зафиксирован в Греции (20,3 п.п.), Португалии (18,9 п.п.) и Ирландии (16,5 п.п.). Активнее всех от долгов избавлялись Швеция (-1,6 п.п.), Люксембурга (-1,4 п.п.) и Болгария (-0,9 п.п.).

В абсолютном выражении совокупный госдолг стран еврозоны по итогам III квартала 2011 года составил 8,191 трлн евро. Показатель составлял 8,164 трлн евро во II квартале 2011 года и 7,570 трлн евро в III квартале 2010 года. Госдолг стран ЕС в III квартале 2011 года был на уровне 10,320 трлн евро против 10,213 трлн евро во II квартале 2011 года и 9,517 трлн евро в III квартале 2010 года.

"Газпром" столкнулся с резким ростом спроса на природный газ со стороны европейских стран. Показатель превысил плановый уровень на 50%, заявил в интервью телеканалу RT заместитель председателя правления "Газпрома" Александр Медведев. "Если мы проанализируем ситуацию на начало зимы, за последнюю неделю декабря спрос на газ подскочил на 25%", - сказал топ-менеджер.

Следующий скачок спроса - снова на 25% - произошел в первую неделю февраля, добавил Медведев. "На самом деле, мы уже находимся на уровне, превышающем стандартный ожидаемый на 50%", - констатировал он. Топ-менеджер газового гиганта признал, что "последняя неделя оказалась для нас самой трудной", указав на очень низкие уровни температуры воздуха и в Европе и в России.

Первые сообщения о падении объемов поступающего в Европу газа появились в последних числах января. 1 февраля в "Газпром" заявил, что выполняет все обязательства, предусмотренные контрактами с европейскими странами. 2 января источник агентства Reuters в "Газпроме" сообщил, что европейские партнеры, столкнувшись с крепкими морозами, направляют в холдинг запросы на увеличение объемов поставок. В тот же день на недополучение газа пожаловалась Италия. 3 февраля Украина устами министра энергетики Юрия Бойко заявила, что Россия снизила поставки газа в Европу. 3 февраля появились официальные данные, подтвердившие слова украинского министра. Еврокомиссия сообщила, что поставки сократились в Польшу (на 8%), Словакию, Австрию (-30%), Венгрию, Болгарию, Румынию, Грецию и Италию (-24%). После этого в "Газпроме" изменили риторику. Заместитель председателя правления холдинга Александр Круглов 4 февраля признал, что Россия на несколько дней уменьшила поставки газа в Западную Европу почти на 10%, но после этого, по его словам, объемы поставляемого газа вернулись к контрактным показателям. Тем не менее, сложившаяся ситуация заставляет Италию искать других поставщиков газа.

"Газпром" не закручивал вентиль, дает понять Медведев. "Первое, что необходимо понимать всем, - это то, что никаких сокращений поставок российского газа "Газпромом" не было. Это невозможно в принципе, и мы никогда не сокращали объем поставок", - подчеркнул зампредседателя правления. Медведев напомнил, что в контрактах существует условие, согласно которому "объем непоставки не может превышать 10% от запрошенного объема газа". "Газпром" получает "большое количество запросов и заявок" на ежедневные поставки, отметил топ-менеджер. "И в условиях сегодняшних морозов у нас была пока только пара случаев поступления запросов на ежедневную поставку газа, превышающую контрактные обязательства", - отметил зампредседателя правления "Газпрома". По его словам, "Газпром" готов и к более холодным зимам, и даже тогда сможет удовлетворить спрос как в России, так и в Европе.

Великий и ужасный

Владислав Сурков как зеркало русской эволюции

Одни называют Владислава Суркова интриганом, ненавидящим демократию и гражданское общество. Другие восхищаются его талантом политтехнолога, «штурмана, выравнивающего самолет, который летит сквозь грозу... Но делающего все, чтобы этот самолет не упал» (Евгений Чичваркин). Третьи считают его циничным манипулятором и тут же — утонченным эстетом, интеллектуалом, фонтанирующим идеями. Одни сетуют, что наш герой скрытен и замкнут. Другие добавляют, что он умеет подчиняться, но предпочитает действовать так, как считает правильным. Расчетлив, но эмоционален. Циничен, но не слеп. Сребролюбив, но не жаден...

Парадокс в том, что все вышеперечисленные качества не противоречат друг другу. «У Суркова много масок», — говорит Владимир Лукин. Те, кому впервые доводится общаться с Владиславом Юрьевичем, изумляются, видя перед собой застенчивого, интеллигентнейшего чиновника, смущенного как бы самим фактом пребывания на столь высокой должности. Те же, кто знает его более близко, отмечают, что он умеет быть мягким с руководством и жестким с подчиненными.

Несмотря на очевидную преданность делу, которому служит, Сурков по большому счету «ничей» — как та кошка, которая гуляет сама по себе. «Слава, что называется, принимает форму сосуда. С Ельциным он был демократом, а с Путиным стал автократом. У него есть своя система, которая отражает точку зрения начальства», — считает Борис Немцов. У Владислава Юрьевича на это свой ответ: «Я воспринимаю пожелания руководства как военный приказ, и в этом смысле я гораздо лучше, чем человек, который воспринимает приказ как пожелание».

Детство, отрочество, юность

Владислав Сурков — одна из самых загадочных фигур в отечественной политике. Он из тех героев, о которых, кажется, известно все, но на самом деле неизвестно ничего! Загадкой остается даже имя, полученное им при рождении, а также место его появления на свет. По данным сайта правительства России, наш герой родился 21 сентября 1964 года в селе Солнцево Липецкой области. Согласно же апокрифам будущий кремлевский демиург увидел свет божий в селе Дуба-Юрт Чечено-Ингушской АССР. И будто бы мальчика записали как Асламбека Андарбековича Дудаева. Хотя в первый класс поступал уже симпатичный мальчуган по имени Слава Сурков... Да и вообще в Сети много понаписано такого, чего ни подтвердить, ни опровергнуть невозможно. Сам же Владислав Юрьевич упомянул, что до пяти лет жил в Чечне. А в школу поступил в 1971 году в городе Скопине, где его мама работала учителем изо и географии. Учителя вспоминают, что Зоя Антоновна писала стихи и сценарии, ставила танцы, вязала, шила, воспитывала двоих детей. Проработала в школе 25 лет, до сих пор поддерживает переписку с коллегами, присылает свои картины. А в кабинете директора хранится изданный сыном 230-страничный сборник ее стихов «Мечты и надежды»...

Восьмилетку Владислав одолел влегкую, с отличием, и перешел в скопинскую школу № 1, где тоже был одним из лучших учеников. Прилежный, толковый, играл на баяне, собирал модели железных дорог, много читал и девушкам очень даже нравился. Одноклассники вспоминают, что Слава увлекался музыкой, слушал интеллектуальных Pink Floyd и Deep Purple, носил вельветовые джинсы, писал стихи и рассказы. К комсомольским собраниям и прочим элементам совка относился скептически, но без раздражения.

Школу окончил почти на отлично. В 1981 году поступил в Московский институт стали и сплавов. Но сии материи студента, видимо, не увлекли. Сокурсники «клевещут», будто бы Владислав частенько прогуливал и водил дружбу с доморощенными хиппи. Так или иначе, через год с небольшим из института он отчислился и в июне 1983-го сменил кроссовки на армейские сапоги.

Тут опять загадка. Согласно официальной биографии служил наш герой в артдивизионе Южной группы войск, базировавшейся в Венгрии. Между тем, напоминает «Википедия», в интервью программе «Вести недели» на телеканале «Россия» 12 ноября 2006 года министр обороны Сергей Иванов раскрыл военную тайну: Сурков, как и Дмитрий Козак, срочную службу проходил в спецназе ГРУ. Сам Владислав Юрьевич этого не подтвердил и не опроверг. Известно лишь, что, демобилизовавшись, наш герой поступил в Московский институт культуры на режиссуру. Но распрощался и с этим вузом. И вновь неясность. По официальной версии, ушел по семейным обстоятельствам, по неофициальной — отчислили за драку. Впрочем, какая разница! Ясно, что судьба готовила его в режиссеры не для театральной, а для политической сцены.

Диплом о высшем образовании Владислав Сурков получил лишь в конце 1990-х: в Международном университете в Москве, созданном тщанием демократа Гавриила Попова и хорошо приспособленном для одаренных, но очень занятых молодых людей.

В людях

Путь в политическую режиссуру пролег через олигархические подмостки. А как без этого в те бурные годы! Если верить Леониду Невзлину, Вячеслав Юрьевич познакомился с Михаилом Ходорковским на тренировках по рукопашному бою. МБХ тогда собирал штат охраны, и тренер посоветовал ему обратить внимание на товарищей по секции — Славу Суркова и его бывшего однокурсника Сашу Косьяненко (будущий основатель торговой сети «Перекресток»). В то время Сурков то ли трудился токарем, то ли руководил самодеятельным театром, то ли был безработным, то ли вкалывал в одном из наплодившихся в перестройку кооперативов (источники опять путаются в показаниях).

Поработал он в секьюрити или нет (тут опять разночтения), но вскоре возглавил рекламный отдел в созданном Ходорковским центре межотраслевых научно-технических программ фонда молодежной инициативы при Фрунзенском райкоме ВЛКСМ, а затем и в банке «Менатеп». «Быстро раскрылись его способности в области рекламы и вообще креатива, он не только придумывал идеи, но и умел их проталкивать», — рассказывал Невзлин в интервью The New Times. Логотип «Менатепа» появился даже на заставке программы «Время»! Говорят, Суркову для этого пришлось растопить сердце самого Егора Кузьмича Лигачева.

Бизнес-карьеру Владислав Юрьевич делал столь же стремительно. Много занимался самообразованием. Но, как говорят, классическим «офисным хомячком» не был: любил побывать на пленэре, тусовался с актерами и музыкантами... Ему прощалось все — за талант пробивать любые стены. К середине 90-х Сурков слыл главным лоббистом «Менатепа»: приводил ценных клиентов, отвечал за отношения с госорганами, наводил мосты с депутатами, сенаторами, губернаторами. А в 1997-м взял и уволился. По версии Невзлина, его перестала устраивать роль наемного менеджера, а в соучредители «менатеповцы» его принять якобы не захотели. Впрочем, это версия человека, у которого нет причин любить нашего героя.

Короче, путь Владислава Юрьевича пролег в Альфа-Банк. Практически одновременно Борис Березовский предложил Суркову стать замдиректора ОРТ по связям с общественностью. Перспектива казалась более заманчивой, но поскольку Владислав Юрьевич уже был связан обязательствами с Альфа-Банком, то перешел в ОРТ лишь через год.

Коллеги по ТВ вспоминают, что он был классным парнем, работалось с ним легко.

«Он отличался крайне небюрократическим видом, был похож скорее на дизайнера, чем на чиновника... Сам определял идею и концепцию работы, сам придумывал элегантные решения», — вспоминает и Глеб Павловский.

Под ковром

Как в мае 1999 года наш герой попал в Кремль? Одни говорят, что за него замолвил словечко Петр Авен, другие — что Роман Абрамович, третьи указывают на Александра Волошина. О хваткости и эффективности лоббиста Суркова уже ходили легенды. Заняв поначалу скромную должность помощника Волошина, он в течение трех месяцев сумел пересесть в партер — был назначен замглавы администрации.

Самым блистательным политическим дебютом стала для Владислава Юрьевича партийная сцена. После декабрьских выборов 1999 года в парламенте появилась прокремлевская фракция «Единство», силу которой удалось нарастить, сформировав из одномандатников группу «Народный депутат». Но эти объединения большинством в Думе не располагали. Ситуацию окончательно уравновесил Владислав Сурков. Место спикера было отдано КПРФ. Повторное избрание на этот пост окончательно сдружило Геннадия Селезнева с исполнительной властью, а фракцию коммунистов в дальнейшем ловко дрессировали кнутом и пряником. Все, кому довелось иметь дело с могущественным замглавы администрации, отмечали его неизменную обязательность: «Если Слава дает слово, то это железно».

Шедевром же режиссуры стал проект «Единая Россия». У дитяти отцов находилось немало — и Игорь Шабдурасулов, и Сергей Зверев, и Борис Березовский. Но похоже, что именно Сурков поставил в этой эпопее красивую точку. В 2001 году его стараниями родился союз «Единства» с «Отечеством», позже вобравшим в себя движение «Вся Россия»... Словом, в декабре 2003 года на очередном съезде партия обрела свое современное название — «Единая Россия», превратившись к этому времени в нерушимый оплот кремлевской стабильности. Сурков стал его главным идеологом, менеджером, творцом побед — словом, братом, отцом, матерью и учителем в одном флаконе. Но при этом всегда помнил, кто у него начальник.

«Сурков — прирожденный манипулятор. Он делает примерно то же, что делали чекисты в 20—30-х годах. Ведь у каждого есть слабое место, за которое можно зацепить, — страх, жадность, личные пороки», — говорил политолог Дмитрий Орешкин. Злые языки уверяли, что думская податливость была банально куплена. Но почему в таком разе ельцинская администрация не могла прежде достигнуть того же столь простым способом? И делали вывод: мало кто умеет ТАК договариваться и ТАК торговаться.

С назначением Суркова в марте 2004 года на пост замруководителя администрации — помощника президента сфера его ответственности стала едва ли не безграничной. От кураторства информационно-аналитического обеспечения деятельности президента по вопросам внутренней политики до взаимодействия главы государства с субъектами Федерации, органами местного самоуправления, СФ, Думой, ЦИК, партиями, бизнесом, общественными и религиозными объединениями, профсоюзами и СМИ. Он же опекал Совет по культуре и искусству, а также Комиссию по госпремиям в области литературы и искусства.

«Его щупальца, паутина, которой он оплел сегодняшний культурный и политический мир России, так или иначе касаются каждого. Мало кто так активно, мощно и странно влияет на сегодняшний контекст», — написал Александр Проханов, увековечив аллегорический образ Владислава Суркова в романе «Виртуоз».

Суверенный демократ

Именно Владислав Сурков ввел в обиход термин «суверенная демократия». Что сей сон значил, мало кто понимал. Сам же Сурков трактовал это туманно: именно централизованная власть «на протяжении веков собирала, скрепляла и развивала огромную страну, проводила все значимые реформы... Наличие могущественного властного центра и сегодня понимается большинством как гарантия сохранения целостности России». Именно в это время наш герой получает в «кураторство» информационное поле страны. Особую роль, что естественно, он отводит телевидению. Руководители ведущих телеканалов собирались у него на инструктажи и мозговые штурмы. Критики утверждают, что единственным результатом его деятельности в медиапространстве стало появление слогана «сурковская пропаганда». Люди же, знающие Суркова ближе, говорят, что его методы работы никогда не были ни топорными, ни лобовыми. «Вы еще вспомните Славу добрым словом, когда на его место придут новые кремлевские креативщики с прямотой римского легионера», — пророчит один из известных отечественных пиарщиков.

Считалось, что отношения Владислава Суркова с Дмитрием Медведевым до его избрания на пост президента были не слишком теплыми. К тому же Медведев никогда не был особо близок к «Единой России». Но 12 мая 2008 года недавно избранный президент назначил нашего героя первым замглавы своей администрации. В одной из первых программных речей на этом посту Сурков заявил, что оттепели и прочей политической слякоти не намечается.

Весной 2009 года президент делает Владислава Юрьевича своим замом в главном пиар-проекте — Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. Летом того же года Сурков становится координатором по вопросам гражданского общества американо-российской комиссии...

Впрочем, всем запомнился другой нацпроект, который курировал Сурков, — пестование прокремлевских молодежных движений и прочих «Селигеров», а также возвышение одиозного Василия Якеменко. Считал ли сам Сурков этот проект удачным, сказать трудно. Как бы то ни было, последняя акция прокремлевской молодежи в поддержку результатов думских выборов, прошедшая аккурат накануне Болотной, с треском провалилась. В Сеть попали фотографии «лежбищ», где отсыпались свезенные из регионов футбольные фанаты, выступавшие под лозунгами «нашистов». А чуть раньше, в сентябре 2011-го, наш герой оказался в центре еще одного скандала. Михаил Прохоров, смещенный с поста лидера «Правого дела», обвинил в этом Суркова, обругал «кукловодом» и пообещал добиться его отставки. И она вскоре состоялась. Хотя вряд ли это заслуга Прохорова. Скорее это произошло по совокупности заслуг самого Владислава Юрьевича. Лучше, чем он, не скажешь: «Я слишком одиозен для прекрасного нового мира». Или так: «Стабилизация пожирает своих детей».

Похоже, он сам устал и от «Единой России», и от политической режиссуры с участием одних и тех же актеров, тем более что его постановки все чаще публика захлопывала. От Народного фронта он был не в восторге (проводником и менеджером идеи стал его аппаратный «спарринг-партнер» Вячеслав Володин). На вопрос Путина, как он оценивает идею Общероссийского народного фронта, Сурков ответил по-византийски: «Безусловно, Владимир Владимирович, в ней нет ничего, что можно было бы назвать неверным». Ответ Путину не очень понравился. Не вызвало восторга и то, как Сурков провел думскую кампанию. Высокопоставленный источник в Кремле так прокомментировал уход Суркова в правительство: «Безусловно, Владислав Юрьевич блестяще отработал порученный круг задач. Но понятно и то, что новая политическая парадигма требует иного подхода. Ну и потом Сурков с таким энтузиазмом работал в Комиссии по модернизации, что грех было не воспользоваться этим его порывом. Да и с кадрами у нас не густо».

Что в сухом остатке? Оптимисты считают, что отставка Суркова сигналит о тренде на идеологическое смягчение, реалисты — с точностью до наоборот: Володин слывет сторонником куда более жесткой и прямой линии.

Лирический герой

Хорошо знающие Суркова люди отмечают, что по отношению к ближнему кругу — семье, детям, друзьям — он трепетен и нежен. В быту, учитывая статус и соответствующие возможности, умеренно скромен. Согласно налоговой декларации в 2010 году Сурков заработал 4 595 169 рублей, у него и у его троих детей нет ни собственной недвижимости, ни автомобилей. Доходы его нынешней жены Наталии Дубовицкой за 2010 год исчисляются 85 миллионами рублей. Дубовицкая, бывшая сотрудница банка «Менатеп», потом работала заместителем гендиректора по связям с общественностью «Группы промышленных предприятий РКП». У Суркова есть сын от первой жены, театральной художницы и просто красавицы Юлии Вишневской, создательницы Музея уникальных кукол, которая с 2004 года живет в Лондоне.

На досуге Сурков балуется стихами и прозой, штудирует историков и классиков философии. В октябре 2003 года вместе с лидером рок-группы «Агата Кристи» Вадимом Самойловым записал альбом «Полуострова». Стихи предложил анонимно — вдруг понравятся. И понравились!.. Так что в 2006-м появились «Полуострова 2». Владислава Суркова считают автором модного романа «Околоноля», изданного под псевдонимом Натан Дубовицкий. Автор свое авторство отрицает, смущенно улыбаясь. Знакомство же со стихами и прозой, вышедшими из-под пера нашего героя, приоткрывает читателю такие глубины подсознания, что порой и заглядывать-то в них жутковато...

...В последнее время Владислав Сурков стал чаще появляться на публике — на модных выставках и в закрытых клубах. Пописывает в «Русском пионере» искусствоведческие колонки. И судя по его расслабленному виду, он действительно доволен своим новым вице-премьерским кабинетом. Впрочем, и его критики, и почитатели не сомневаются: став ответственным за новый участок, Владислав Юрьевич сумеет сподвигнуть к модернизации все, что движется, ползает и шевелится. Обеспечив к тому же ошеломительный пиар своему детищу. Ибо не стареют душой ветераны...

Валерия Сычева

Долги венгерской авиакомпании Malev, прекратившей свою работу утром 3 февраля, составляют 270 миллионов долларов, сообщает агентство Bloomberg. Непосредственной причиной прекращения работы стали требования об увеличении платежей со стороны партнеров компании.Государство прекратило выделять средства на поддержку перевозчика. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил, что хотя правительство оказывало Malev помощь, пока это было возможно, такая политика не могла продолжаться вечно. "Это конец", - заявил он.

По словам Орбана, правительство размышляет о создании вместо Malev новой национальной авиакомпании, однако обязательным условием для этого станет привлечение больших объемов частного капитала. Одной из компаний, которая интересовалась участием в капитале Malev в последние недели, была китайская Hainan Airlines.

Авиакомпания Malev начала испытывать трудности после того, как Еврокомиссия потребовала от венгерского правительства забрать назад дотации, выделенные перевозчику. Речь шла о 140 миллионах долларов.

Компания, основанная 66 лет назад, в 2007 году продана российским инвесторам - AirBridge Александра и Бориса Абрамовичей, которые совершили покупку через "Красноярские авиалинии". Последние вскоре обанкротились вместе со всем авиационным альянсом AiRUnion.

Владельцем 49,5 процента акций AirBridge стал Внешэкономбанк, который в феврале 2010 года договорился о возвращении Malev венгерскому государству за 92,3 миллиона евро.

Правительство Венгрии рассчитывает в ближайшее время договориться с Международным валютным фондом (МВФ) и Евросоюзом о получении кредита. Предполагаемый размер займа - от 15 до 20 млрд евро. Об этом заявил статс-секретарь венгерского правительства Михай Варга, передает информагентство Reuters. Подписание такого договора может означать конец растянувшегося на месяцы противостояния между Венгрией и ЕС.

Еврокомиссия добивается от правящей партии ФИДЕС, которая проводит в стране реформу Конституции, чтобы законодательство Венгрии не противоречило законам Евросоюза. Невыполнение требований руководства объединенной Европы грозит Венгрии исключением из ЕС. Возможно, наиболее напряженное противостояние между правительством в Будапеште и евробюрократами в Брюсселе идет вокруг закона о статусе Нацбанка страны, который за несколько дней до Нового года утвердил национальный парламент. В основополагающих договорах о Европейском Союзе за национальными Центробанками закреплена полная независимость от правительств стран-членов Союза. Принятый парламентом Венгрии закон предполагает объединение руководства Нацбанка и государственного регулятрора - Агентства по надзору за финансовыми рынками. Это прямое нарушение принципа неподконтрольности центробанков правительствам. Руководство объединенной структуры будет назначаться правительством и сможет, как рассчитывают в ФИДЕС, свободно распоряжаться резервами Нацбанка и хотя бы частично сбалансировать госдолг, который перевалил за 80% ВВП. Резервы Нацбанка могли бы пригодиться в случае провала переговоров с Евросоюзом и МВФ о получении кредитов.

Скорое заключение соглашения по кредиту Венгрии - в интересах обеих сторон, подчеркнул сегодня Варга. "Параметры сделки могут быть определены в течение 1-2 месяцев", - сказал он в интервью газете Magyar Hirlap. По его словам, финансовая поддержка в виде кредита на 15-20 млрд евро стабилизирует обменный курс форинта и приведет к падению стоимости заимствований для государства. В дополнение к этому такой заем позволит государству сэкономить бюджетных средств на миллиарды форинтов. "В беспорядочной обстановке на мировых рынках сложно ускорить до жизнеспособного уровня темпы экономического роста Венгрии, - рассуждает Варга. - Восстановление национальной экономики может начаться уже во второй половине этого года".

С начала 2012 года экономическая ситуация в Венгрии стала обостряться, ускорилась девальвация национальной валюты, стоимость заимствований для правительства выросла (ставка по гособлигациям достигла 11% годовых). В конце января появились признаки, что правительство Виктора Орбана смягчает позицию в конфликте. Премьер-министр 26 января заявил, что Будапешт готов провести консультации "по всем вопросам". За пять дней до этого на улицы венгерской столицы вышли более 100 тысяч человек. Они выразили поддержку правительству и призвали его не идти на компромиссы. 

Кинопроизводство в России деградировало, заявил режиссер, продюсер и совладелец строящегося студийного комплекса "Главкино" Федор Бондарчук, выступая в субботу на "Форуме Россия 2012".

"У нас абсолютная деградация кинопроизводства. Мы уродливы, мы стоим очень дорого и получаем отвратительное качество", - сказал Бондарчук.

Он признался, что при первой же возможности отправляется снимать в Белоруссию, "где дешево, все говорят на английском и работают с утра до вечера", и приглашает вторых режиссеров из Болгарии, поскольку там, в силу тесного взаимодействия с голливудскими группами, лучше отстроен кинопроцесс.

"Я готов снимать Москву в Белоруссии или в Будапеште, потому что в Москве дорого, неэффективно и работаешь с обожравшимися непрофессионалами", - утверждает режиссер.

Проблему кадров назвал ключевой и председатель совета директоров компании "Кмедиа" Александр Акопов, имеющий дело не с кино-, а с телеконтентом, но сталкивающийся с той же проблемой. Акопов рассказал, что в свое время попробовал нанять на студию сотню осветителей, предложив жителям соседних со студией домов пройти двухнедельные курсы.

"Вначале они работали хорошо, спустя полгода они образовали профсоюз, а еще через три месяца начали учить режиссеров снимать. В результате мы всех выгнали", - сообщил продюсер.

Евгений Савостьянов, старший вице-президент компании "Система Масс-медиа", куда входит киностудия РВС, возразил, что съемочная группа студии Paramount, работавшая с РВС при съемках фильма "Миссия невыполнима - Протокол "Фантом", осталась очень довольна сотрудничеством, но Бондарчук с Акоповым поспешили уточнить, что бригад, способных соответствовать международному уровню, в Москве найдется не больше двух, да и сам Савостьянов признал, что в итоге интерьеры Кремля снимались в Праге, так как Чехия предложила продюсерам возврат 38% затраченных на съемки денег.

Савостьянов предложил в дальнейшем сделать организацию съемок в России непременным требованием при получении госфинансирования через Фонд кино.

Глава международного отдела Фонда Елена Романова признала, что "в будущем такую практику хотелось бы вводить".

Для этого, объяснила она, необходимо создать финансовые стимулы, способные привлечь и отечественных, и зарубежных продюсеров.

"Нами разработан документ с предложениями по поводу того, какой процент и как возвращать из средств, затраченных на территории России, но пока должного отклика на правительственном уровне он не находит", - сообщила она, твердо пообещав, что Фонд "вернется к этому вопросу", а также вплотную займется формированием региональных кинокомиссий, способных вкладывать средства в кинопроекты при условии, что съемки будут осуществляться в том или ином конкретном регионе. Ранее Романова упоминала, что кинокомиссии могут быть созданы в Москве, Петербурге и Ярославле.

В нынешней же ситуации, признала глава международного отдела Фонда кино, "если даже российские продюсеры не хотят снимать в России, зазвать сюда международные группы очень тяжело, так как Москву можно найти в любом другом месте, а для международных продюсеров играют роль не красоты, а только финансовые стимулы".

Авиакомпания Malev не смогла справиться с финансовыми проблемами и приостановила полеты. Проблемы обострились после требования вернуть средства, выделенные в качестве господдержки

В пятницу, 3 февраля, авиакомпания Malev приостановила выполнение всех своих рейсов из-за финансовых проблем - спустя примерно месяц после вынесенного ЕС требования о возвращении предоставленных ей средств государственной поддержки.

По адресу веб-сайта авиакомпании открывается сообщение о том, что по решению совета директоров венгерский национальный авиаперевозчик Malev прекращает свою деятельность, чтобы минимизировать убытки. После 66 лет непрерывной работы Malev перестала выполнять рейсы, начиная с 06:00 в пятницу, 3 февраля.

"Мы приносим извинения всем нашим пассажирам", - обратился в заявлении на сайте исполнительный директор Malev Лоран Лимбургер. По его словам, хотя до последних дней была перспектива продолжения деятельности и пассажиры пользовались услугами компании, контрагенты потеряли доверие из-за публикуемой в последние дни информации и стали запрашивать предоплату за свои услуги. Это усилило отток средств, и ситуация в авиакомпании стала неустойчивой. "Также известно, что собственник при всем намерении не может предоставить дополнительные финансовые ресурсы после принятого ЕС решения. Учитывая все это, совет директоров решил отдать распоряжение о прекращении деятельности венгерского национального перевозчика", - говорится в сообщении.

Для пассажиров открыты специальные линии в колл-центре, по которым предоставляется информация о возможности получения компенсации и вариантах переноса полетов.

В соответствии с государственными нормативами, вступившими в силу 31 января 2012 года, помощь с переносом поездки на другие рейсы или другие виды транспорта могут получить те пассажиры, которые до прекращения деятельности Malev приобрели билеты на рейсы, запланированные на пятницу, когда было объявлено о приостановке полетов, и в течение следующих трех дней.

Тем, кто уже улетел и имеет на руках обратные билеты на рейсы Malev в какую-то из дат, но не позднее 29 февраля 2012 года, тоже будет оказана поддержка в переносе поездки.

По данным информагентств, билеты на рейсы Malev продавались вплоть до четверга.

В пятницу у Malev было запланировано 64 вылета из Будапешта. В аэропорту венгерской столицы не попали на запланированные рейсы 3500 пассажиров, еще 3700 человек не смогли вылететь из других стран. Последние могут купить билеты у других компаний, а затем получить возмещение их стоимости у Malev, передают информагентства со ссылкой на авиаперевозчика. Венгрия также сформировала фонд объемом 2 млрд форинтов (9 млн долларов) для компенсаций пассажирам рейсов, планировавшихся на 3-6 февраля.

Представители компании заявили, что не смогли справиться с претензиями своих партнеров и встать на ноги после потери более 100 млн долларов в 2010 году (убыток компании составил 24,6 млрд форинтов).

Проблемы авиакомпании обострились после того, как в январе Евросоюз обязал Malev вернуть несколько миллионов госпомощи, выделенной авиакомпании правительством Венгрии в 2007-2010 годах. Европейский власти посчитали, что финансирование авиакомпании было незаконным, так как значительно ограничило конкуренцию.

Долг Malev в общей сложности составляет 60 млрд форинтов (270 млн долларов).

"Больно осознавать закрытие авиакомпании. Мы пытались поддержать Malev, как могли", - отреагировал премьер-министр Венгрии Виктор Орбан на прекращение полетов авиаперевозчика.

Авиакомпания со штатом 2600 человек обеспечивала почти половину авиаперевозок через будапештский международный аэропорт имени Ференца Листа. Маршрутная сеть Malev, входившей с апреля 2007 года в альянс Oneworld, охватывала 50 аэропортов в 34 странах. В авиапарке Malev 22 взятых в лизинг пассажирских самолета, сообщает BBC.

Авиакомпания была основана в 1946 году. В 2007 году почти 100% ее акций приобрел консорциум AirBridge, который контролировали бизнесмен Борис Абрамович и его брат Александр через компанию "Красноярские авиалинии". На покупку Malev под поручительство Абрамовича ВЭБ выделил кредит консорциуму AirBridge Zrt. В связи с банкротством российского альянса AirUnion, подконтрольного Абрамовичу, ВЭБ стал владельцем 49,5% акций AirBridge, которой принадлежал 99-процентный пакет Malev.

В конце февраля 2010 года министерство финансов Венгрии, ВЭБ и прежние владельцы Malev договорились о переходе 95% акций авиакомпании в собственность венгерского государства, напоминает РАПСИ.

В ноябре 2011 года суд взыскал около 42 млн евро по иску ВЭБа к бизнесмену Борису Абрамовичу, выступавшему поручителем по выделенному банком кредиту на покупку Malev.

Российский холдинг "Газпром" не сможет поставить европейским потребителям дополнительные объемы газа, которые они запросили. Об этом сообщил заместитель председателя правления компании Александр Круглов, передает РИА "Новости". Он пояснил, что сейчас по дальнему зарубежью заявки на поставки газа выполняются в соответствии с контрактом. "Мы видим, что объем заявок увеличился, у нас существует утвержденный график поставок газа в Западную Европу", - сказал Круглов.

Он признал, что РФ на несколько дней уменьшила поставки газа в Западную Европу почти на 10%, но затем объемы поставляемого газа вернулись к показателям, предусмотренным контрактом.

Сегодня премьер-министр России Владимир Путин встретился с вице-премьером Игорем Сечиным и зампредами правления "Газпрома" Александром Медведевым и Кругловым, чтобы обсудить ситуацию в энергетике вообще, а также вокруг поставок газа в Европу. По словам Путина, сейчас приоритетом для "Газпрома" является задача обеспечить внутренний спрос на газ в РФ. Однако он подчеркнул, что нужно приложить усилия и для обеспечения экспорта.

Накануне глава управления структурирования контрактов и ценообразования компании "Газпром экспорт" Сергей Комлев объяснил, что жалобы европейских потребителей на недопоставки газа из России связаны с тем, что они требуют поставить сверхконтрактные объемы. В настоящее время, по словам Медведева, суточный объем поставок газа в Европу из России составляет 180 млрд кубометров в год.

По данным Еврокомиссии, Россия за последнее время сократила поставки "голубого" топлива в восемь стран Европы: Польшу, Словакию, Австрию, Венгрию, Болгарию, Румынию, Грецию и Италию. Между тем польская государственная нефтегазовая компания Polskie Gornictwo Naftowe i Gazownictwo (PGNiG) утверждает, что ее потребители получают поставки газа в соответствии со своими потребностями.

ЧЕРНОГОРИЯ ПРИСОЕДИНИТСЯ К «ЮЖНОМУ ПОТОКУ»

Руководитель Департамента по управлению проектами ОАО «Газпром» Леонид Чугунов провел в Республике Черногория переговоры с Председателем Правительства страны Игорем Лукшичем, Министром иностранных дел и европейской интеграции Миланом Poченом и Министром экономики Владимиром Каваричем.

Стороны обсудили технические возможности и перспективы присоединения Черногории к проекту «Южный поток», об интересе участия в котором она заявила в конце прошлого года. Принято решение разработать технико-экономическое обоснование строительства газопровода-отвода в Черногорию в рамках проекта «Южный поток».

Справочная информация.

В целях диверсификации маршрутов экспортных поставок природного газа ОАО «Газпром» реализует проект строительства газопровода через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы — проект «Южный поток».

Для реализации сухопутной части проекта с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией подписаны межправительственные соглашения.

16 сентября 2011 года состоялось подписание Соглашения акционеров компании South Stream Transport AG для реализации морского участка проекта. В соответствии с документом доля участия ОАО «Газпром» в проекте морского газопровода составляет 50%, итальянской ENI — 20%, немецкой компании Wintershall Holding GmbH и французской EDF — по 15%.

В III квартале 2011 года была завершена разработка Сводного технико-экономического обоснования «Южного потока», объединившего в себе ТЭО морского участка, а также ТЭО строительства национальных участков газопровода по территории стран Южной и Центральной Европы.

В Сводном ТЭО представлены: основные технические решения по проекту с обоснованием их осуществимости, оценка экологической безопасности и мероприятия по охране окружающей среды, оценка экономической эффективности проекта с учетом капитальных и эксплуатационных затрат.

30 декабря 2011 года Председатель Правительства РФ Владимир Путин дал поручение «Газпрому» ускорить начало реализации проекта «Южный поток», приступив к его строительству уже в 2012 году.

20 января 2012 года Председатель Правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер провел совещание, на котором был одобрен подробный план мероприятий, позволяющий приступить к строительству газопровода «Южный поток» в декабре 2012 года.

Украина предложила Молдове принять участие в строительстве в Одессе терминала по приему сжиженного газа. Соответствующее предложение высказал премьер Николай Азаров во время встречи в с главой правительства Молдовы Владимиром Филатом, сообщает РБК-Украина

Глава украинского Кабмина предложил поручить энергетическим ведомствам Молдовы и Украины на экспертном уровне изучить возможность реализации соответствующего проекта.

Следует отметить, что власти Молдавии отмечали ранее заинтересованность в присоединении страны к проекту AGRI (Azerbaijan-Georgia-Romania Interconnector), который предусматривает организацию поставок азербайджанского сжиженного природного газа (СПГ) в Европу посредством газопроводов через Черноморское побережье Грузии, где этот газ будет сжижаться на специальном терминале, после чего танкерами поставляться на терминал в румынском порту Констанца.

Далее сжиженный газ будет приводиться в состояние природного газа и поставляться в Румынию и другие европейские страны. Проект реализуют Азербайджан, Грузия, Румыния и Венгрия в лице компаний Romgaz (Румыния), SOCAR (Азербайджан), GOGC (Грузия), MVM (Венгрия).

Ранее «Главред» сообщал, что Национальный проект «LNG - терминал» останется актуальным несмотря на газовые переговоры между Украиной и Россией. Об этом заявил глава Госагентства по инвестициям и управлению национальными проектами Владислав Каськив, который подчеркнул, что Украина не откажется от строительства терминала, - передает glavred.info.

Авиакомпания "Аэрофлот - российские авиалинии" проведет проверку договорных отношений с туроператором "Санрайз тур", говорится в сообщении авиаперевозчика.

"В связи с появившимися в последнее время публикациями в СМИ совет директоров поручил комитету по аудиту провести проверку договорных отношений с холдингом "Санрайз тур" и представить результаты проверки на заседание совета директоров", - говорится в пресс-релизе.

Ранее в ряде СМИ появились сообщения о возможной аффилированности коммерческого директора "Аэрофлота" Андрея Калмыкова с руководством туроператора "Санрайз тур". Кроме того, в интернете было распространено письмо группы бывших сотрудников туроператора "Ланта-тур вояж", которые возлагают на Калмыкова ответственность за приостановку деятельности их компании. Они утверждают, что "Ланта-тур" была "отключена от системы бронирования "Аэрофлота" и что произошло это якобы по инициативе Калмыкова.

Пресс-служба "Санрайз тур" появившиеся в СМИ сообщения опровергает. "Группа компаний "Санрайз тур" является полноправным участником туристического рынка и осуществляет свою деятельность как абсолютно самостоятельная бизнес-единица. Все управленческие решения принимает генеральный директор компании. В связи с этим информация о контроле деятельности компании лицами, не входящими в состав руководства, не соответствует действительности", - сообщили РИА Новости в пресс-службе туроператора.

Источник в "Аэрофлоте" назвал невозможным "ручное управление" вопросами "отключения или подключения туроператоров к системам бронирования".

"Это вопрос управления рисками, в авиакомпании такими вопросами в первую очередь занимается финансовая дирекция и лишь во вторую - коммерческая. В случае с "Капитал туром" или "Ланта-тур вояж" отключение от систем бронирования состоялось тогда, когда долги туроператоров превысили имеющиеся депозиты более, чем в два раза", - сказал он.

Как заявила РИА Новости пресс-секретарь Российского союза туриндустрии Ирина Тюрина, "с появлением Калмыкова авиакомпания перестала выставлять на открытые электронные торги направления, которые интересны туроператорам - Анталию, Египет, Таиланд, ОАЭ, Бали, Будапешт, Вену, Карловы Вары". "Блочникам предлагаются Амстердам, Брюссель, Дрезден, Краков, куда устойчивого туристического спроса нет. Например, в сентябре прошлого года как минимум восемь из 14 выставленных зимних направлений туроператорам были просто не нужны", - сказала Тюрина.

При этом она утверждает, что "не выставленные на торги места в Анталию оказываются сосредоточены в руках компании "Санрайз", причем долларов на 100 дешевле, чем готовы были купить другие туроператоры".

Соответствующий пример в беседе с корреспондентом РИА Новости привел источник в руководстве одного из крупнейших российских туроператоров. "Все очень хорошо помнят, как шли торги блоками мест авиакомпании на таком значимом направлении, как Анталия, закончившиеся победой "Пегас Туристик" и "Санрайз Тур". Мы все были удивлены победой "Санрайза" в виду того, что на рынке работают гораздо более мощные туроператоры, которые предлагали "Аэрофлоту" гораздо более выгодные условия, на 100 долларов дороже за один билет Москва-Анталия-Москва", - сообщил источник.

В свою очередь гендиректор туроператора "Тез Тур" Владимир Каганер сообщил РИА Новости, что сразу после проведения тех торгов компания обратилась с письмом к помощнику президента РФ Аркадию Дворковичу, в котором заявила о грубых и неоднократных нарушениях регламента и процедур. "Но правовых последствий наше письмо, к сожалению, не имело", - сказал Каганер.

Венгерская авиакомпания Malev прекратила свою работу в пятницу из-за невозможности покрытия долгов в размере 60 миллиардов форинтов (270 миллионов долларов), после прекращения финансирования со стороны государства, сообщает агентство Bloomberg.

По данным агентства, ранее на этой неделе авиакомпания, принадлежащая государству, была помещена под особую защиту от кредиторов, и был назначен государственный ликвидатор.

В официальном заявлении, размещенном на сайте авиакомпании, говорится, что основной причиной прекращения работы стала невозможность продолжения финансирования Malev со стороны государства, поскольку это искажает принципы свободной конкуренции и нарушает правила Европейского Союза.

"Хотя до недавнего времени еще существовала надежда, что работа (компании) может продолжиться, а пассажиры нам по-прежнему доверяют, новости нескольких последних дней привели к потере доверия со стороны наших сервисных партнеров, которые этой ночью потребовали увеличения платежей за свои услуги. Это увеличило отток наших денежных средств настолько, что ситуация с ликвидностью авиакомпании стала неприемлемой", - говорится в заявлении компании.

По данным Рейтер, утром в пятницу авиакомпания объявила об отмене всех своих рейсов. Сообщается, что пассажиры отмененных рейсов будут проинформированы об альтернативных рейсах или компенсациях.

По словам премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, существовала опасность того, что самолеты Malev будут задерживаться кредиторами за пределами Венгрии из-за накопившихся долгов авиакомпании. Выступая по венгерскому радио, Орбан сообщил, что это уже произошло с двумя воздушными судами авиаперевозчика - один был задержан в Израиле, другой - в Ирландии. По словам премьера, все остальные 20 самолетов Malev остаются на территории Венгрии.

Европейская комиссия 9 января предписала авиакомпании Malev выплатить около 100 миллиардов форинтов (343,5 миллиона евро), полученных ей в качестве финансовой помощи со стороны венгерского государства с 2007 по 2010 годы в нарушение правил ЕС.

"Это очень болезненно. Мы пытались держать Malev на плаву насколько могли долго", - прокомментировал Орбан решение Еврокомиссии.

Он также добавил, что не считает невозможным восстановление национального венгерского авиаперевозчика, если в условиях долгового кризиса в Европе удастся найти новых инвесторов.

Авиакомпания Malev была основана в 1946 году.

В феврале 2010 года министерство финансов Венгрии, российский Внешэкономбанк и прежние собственники Malev договорились о переходе 95% акций этой авиакомпании в собственность венгерского государства. Согласно достигнутым договоренностям, доля AirBridge Zrt, в которой ВЭБ владеет 49,5%, в Malev снизилась с прежних 99,95% до 5% в результате конвертации в капитал авиакомпании ее обязательств перед венгерским государством и AirBridge Zrt.

Планировалось, что переход Malev в руки государства создаст условия для обеспечения стабильного финансового положения авиакомпании и возможность ее превращения в прибыльное предприятие самое позднее к 2012 году.

Совет директоров венгерской авиакомпании Malev принял решении о прекращении работы перевозчика. "Согласно этому решению, после почти 66 лет непрерывной работы, 3 февраля в 6 утра самолеты Malev прекращают полеты", - говорится в заявлении компании.

Генеральный директор компании Лоран Лимбургер назвал основной причиной прекращения деятельности авиакомпании негативные материалы о перевозчике в прессе. По его словам, партнеры Malev были напуганы информацией и начали просить предоплату своих услуг, что ускорило отток денежных средств.

Ранее Евросоюз обязал Malev вернуть несколько миллионов госпомощи, выделенной авиакомпании правительством Венгрии в 2007-2010 годах. Долг Malev в общей сложности составляет 60 млрд форинтов (270 млн долларов)

Лимбургер извинился перед пассажирами авиакомпании. Call-центр Malev консультирует пассажиров авиакомпании о том, как они могут добраться до места назначения и возможности компенсации.

"Больно осознавать закрытие авиакомпании. Мы пытались поддержать Malev, как могли", - отреагировал венгерский премьер Виктор Орбан на прекращение полетов авиаперевозчика. Его слова цитирует Bloomberg.

Malev - национальный перевозчик Венгрии, базируется в международном аэропорту "Ферихедь". Маршрутная сеть авиакомпании охватывала 50 аэропортов в 34 странах. С апреля 2007 года Malev входила в альянс Oneworld.

Malev не первая авиакомпания в Европе, прекратившая полеты в текущем году. 28 января четвертый по величине авиаперевозчик Испании Spanair (Каталония) прекратил работу в связи с нехваткой ликвидности.

Польские потребители получают поставки газа в соответствии со своими потребностями. Об этом сообщает польская государственная нефтегазовая компания Polskie Gornictwo Naftowe i Gazownictwo (PGNiG). "3 февраля поставки импортного газа осуществлялись в соответствии с заявкой", - отмечается в сообщении.

Исключения составляют три промышленные предприятия - в целях экономии власти приняли решение об ограничении подачи газа на химзавод Police, предприятия нефтехимической компании PKN Orlen и завод азотных удобрений Pulawy.

Согласно данным компании, сегодня ежедневный спрос на природный газ среди клиентов PGNiG составил 70 млн кубометров, что сопоставимо с суточным потреблением топлива на 2 февраля. В настоящее время Польша импортирует 43 млн кубов газа, 7,2 млн кубов добывает сама. Чтобы покрыть разрыв между спросом и предложением, 2 февраля польские власти разрешили использовать газ из подземных хранилищ.

Сегодня пресс-секретарь Еврокомиссии Марлене Хольцнер сообщила, что сократились поставки природного газа из России в восемь стран Евросоюза. По ее словам, речь шла о Польше, Словакии, Австрии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Греции и Италии. Она подчеркнула, что поставки в Польшу снизились на 8%. Хольцнер пояснила, что данная ситуация связана с возросшим внутренним спросом на топливо в России.

2 февраля зампред правления "Газпрома" Александр Медведев отметил, что компания по сравнению с прошлым годом (150 млрд кубов) нарастила суточный объем поставок газа в Европу до180 млрд кубометров в год. Глава управления структурирования контрактов и ценообразования компании "Газпром экспорт" Сергей Комлев, в свою очередь, подчеркнул, что жалобы европейских потребителей на недопоставки газа связаны с тем, что они требуют поставить сверхконтрактные объемы.

Российские туроператоры, у которых есть туристы с билетами на рейсы обанкротившейся авиакомпании Malev, надеются, что "Аэрофлот" перевезет их клиентов в Будапешт по льготным тарифам, заявила РИА Новости пресс-секретарь Российского союза туриндустрии Ирина Тюрина.

Авиакомпания Malev Hungarian Airlines прекратила свою работу в пятницу из-за финансовых проблем. По данным агентства, ранее на этой неделе принадлежащий правительству Венгрии перевозчик был помещен под особую защиту от кредиторов, и был назначен государственный ликвидатор. Представители авиакомпании уже начали возвращать пассажирам отмененных рейсов деньги в аэропорту Будапешта.

"Туроператоры пока в недоумении. В Будапеште Malev объявил, что деньги вернет всем, в Москве его представительство пока ничего не знает. Сейчас не сезон, туристов немного, но есть те, кто летит в Венгрию на лечение. Возникла проблема, на чем полетят эти туристы. Из Москвы, после краха Malev, летает напрямую только "Аэрофлот", у которого рейсы каждый день. Туроператоры не брали блоков на рейсы российского перевозчика, так как цены у него выше, чем у Malev, и условия очень жесткие", - рассказала Тюрина.

По ее словам, туроператоры надеются, что "Аэрофлот" предоставит хотя бы тем туристам, у которых были выписаны билеты на Malev, какие-то льготные тарифы.

"У одной из туркомпаний ближайший заезд в Венгрию 8 февраля. До этого момента им нужно решить проблему перевозчика. Помимо "Аэрофлота", есть еще вариант рейсов в Вену, откуда до Будапешта всего 250 километров. Но если "Аэрофлот" все же даст интересные тарифы на прямые рейсы, туроператоры пересядут на него. В принципе, в Венгрии высокий сезон начинается во второй половине мая", - добавила Тюрина.

Россия сократила поставки газа в девять европейских стран, сообщила РИА Новости пресс-секретарь Еврокомиссии Марлене Хольцнер.

"Сокращение поставок произошло в среду и затронуло Польшу, Словакию, Австрию, Венгрию, Болгарию, Румынию, Грецию, Италию и Германию. Мы получили эту информацию от стран (ЕС)", - сказала она.

По ее информации, в четверг Словакия и Австрия недополучили 30% российского газа, Италия - 24%, Польша - 8%.

По словам Хольцнер, ЕС находится в контакте с российскими властями по вопросам поставок газа. "Мы в контакте с представителями властей РФ, мы понимаем, что это (сокращение поставок - ред.) происходит из-за холодной зимы в России, которая сама сейчас нуждается в большем объеме газа", - отметила она.

Хольцнер добавила, что для европейских потребителей сокращение потока газа из РФ в настоящее время не является катастрофой. "Это не означает, что в этих странах не хватает газа. Они, в том числе, покупают газ у других поставщиков, используют газ из хранилищ", - сказала она.

Зампред правления "Газпрома" Александр Медведев в четверг заявил, что суточный объем поставок "Газпрома" в Европу соответствует 180 миллиардам кубометров газа в год; в связи с суровой зимой компания максимально нарастила поставки. Медведев выразил недоумение по поводу сообщений о якобы значительных сокращениях поставок российского газа в Европу.

В свою очередь, начальник управления структурирования контрактов и ценообразования ООО "Газпром экспорт" Сергей Комлев в пятницу заявил, что жалобы европейских потребителей на недопоставки газа связаны с тем, что они просят поставить сверхконтрактные объемы.

В 2011 году "Газпром" экспортировал в дальнее зарубежье 150 миллиардов кубометров газа, в том числе в Западную Европу - 112 миллиардов кубометров. Мария Князева.

Совет директоров ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" поручил комитету по аудиту проверить договорные отношений с туристическим холдингом "Санрайз Тур" и представить результаты проверки на заседание совета директоров, сообщает авиаперевозчик.

Проверка инициирована появившимися в ряде СМИ публикациями о том, что заместитель генерального директора по коммерции "Аэрофлота" Андрей Калмыков контролирует туристический холдинг "Санрайз Тур" и "успешно зачищает поле" от конкурентов. Такая формулировка содержится в письме к властям РФ от группы анонимных работников туркомпании "Ланта-тур вояж", которое датировано 30 января.

Письмо было отправлено председателю совета директоров "Аэрофлота" Кириллу Андросову, а также членам совета - руководителю "Ростехнологий" Виктору Чемезову и гендиректору перевозчика Виталию Савельеву. Кроме того, аналогичное письмо адресовано и председателю правительства РФ Владимиру Путину. В письме утверждается, что Калмыков манипулировал своим правом отключать туроператоров от системы бронирования "Аэрофлота", что и привело к остановке нашей деятельности и невозможности использовать оборотные средства.

Между тем как сообщила порталу "Интерфакс-Туризм" пресс-секретарь Российского союза туриндустрии (РСТ) Ирина Тюрина, с появлением Калмыкова авиакомпания перестала выставлять на открытые электронные торги направления, которые интересны туроператорам - Анталию, Египет, Таиланд, ОАЭ, Бали, Будапешт, Вену, Карловы Вары. Тюрина также добавила, что от рынка невозможно скрыть, что не выставленные на торги места в Анталию оказываются сосредоточены в руках компании "Санрайз", причем на $100 дешевле, чем готовы были купить другие туроператоры.

В Британии - на одного сэра меньше. Зато англичане узнали, кто виноват в их финансовом кризисе 2008-го и всех последующих годов. И в экономических проблемах всего последнего десятилетия.

Ее Величество Елизавета II лишила титула и всех прилагающихся наград бывшего главу одного из крупнейших банков островов Royal Bank of Scotland (RBS) Фреда Гудвина. Теперь он не "сэр", а снова мистер. Гудвин совсем не первый "лишенец": таких со времен Второй мировой было за 30.

Доспехи рухнут...

Гудвин довел этот крупнейший на островах банк с участием государственного капитала до состояния банкротства. И в 2008-м году, на волне общего мирового финансового кризиса, правительству пришлось влить в него аж 45 млрд фунтов стерлингов. Не то чтобы крах RBS мог потащить за собой всю банковскую систему Альбиона - она не настолько слаба, - но проблемы для нее создал бы очень серьезные.

Когда с 53-летнего сэра Фреда снимали доспехи, то скрежет и звон разнесся по всему Соединенному королевству. На родине легенды о короле Артуре и его корпусе Круглого стола развернулась бурная дискуссия. Понятно - не так уж часто с рыцарей так публично срывают одежды. Да еще с таких и при таких обстоятельствах.

Гудвина посвятили в рыцари в 2004-м как раз за выдающийся вклад в банковское дело. В 2002-м он был назван журналом "Форбс" бизнесменом года. Идеальный финансист идеального финансового мира.

Парадокс: рыцарем банкира сделали социалистически ориентированные лейбористы еще при премьере Тони Блэре, а выгнали из рыцарских рядов за капиталистические злоупотребления вполне капиталистически ориентированные консерваторы нынешнего премьера Дэвида Кэмерона.

Последний как раз и рекомендовал королеве ампутировать у Гудвина (между прочим, почти земляка-шотландца: и в премьере и в банкире солидный объем кельтской крови) добавление "сэр".

Если бы знал, что после этого начнется, то, скорее всего, передумал бы. В соответствии с традициями и обычаями, Гудвина можно было и не лишать титула. Четкие правила говорят, что это можно сделать с человеком, осужденным судом и отсидевшим минимум 3 месяца или "изгнанным из цеха", т.е. лишенным членства в каком-либо профессиональном объединении или организации.

Ничего из этого Гудвину не пришьешь. Есть, правда, еще и очень туманный пункт о неких "исключительных обстоятельствах", когда вреда слишком уж много и общественность в гневе. Его, собственно, и применили к "идеальному банкиру".

Общебританская дискуссия в газетах, в блогах, на телевидении развернулась примерно по таким направлениям: зря лишили, за дело лишили, нужно ли рыцарство или эти все титулы - анахронизм, выродившийся в политическое кумовство, надо за традицию держаться до последнего или ну ее?

На волне этой дискуссии очень многие заносчиво советуют Ее Величеству и кабинету лишить аналогичных титулов чуть ли ни всех банкиров, депутатов, промышленников, профсоюзников и общественников и попутно упразднить пэров и лордов. Да и вообще всех. И монархию тоже.

Это, несомненно, делается в состоянии крайней запальчивости: что же останется от Британии без сэров, пэров, лордов, графов, баронов и королей? Шотландия вот тоже планирует в 2014-м провести референдум по вопросу о независимости... Беда.

...А под доспехами козел отпущения

Банкиры и сочувствующие Гудвину, а также не сочувствующие ни Гудвину, ни правительству, ни монархии, полагают, что рыцаря элементарно превратили в козла отпущения. Что не лишено резона.

В заявлении по этому поводу соответствующая комиссия по лишению наград (настоящее название у нее слишком мудреное) заявила открытым текстом, что деятельность и промахи Гудвина как раз и довели дело до финансового кризиса, невиданного со Второй мировой войны экономического спада в стране. А министр финансов Джордж Осборн заметил, что "RBS символизирует все, что было неправильным в экономике за последние десять лет". В общем, если бы его не было, то может все и обошлось бы. А так...

Британия невзлюбила Фреда Гудвина как раз с 2008-го, когда RBS уже катился под откос. И возненавидела в 2009-м, когда он уволился, но отказался расставаться с "отступными" - чуть более 16 млн фунтов за разрыв контракта не по его вине плюс колоссальные "пенсионные".

Тяжба по вопросу шла до 2010-го, и тогда еще сэр Фред согласился уполовинить сумму и уменьшить пенсию с 700 тыс в год до примерно 400 тыс. Средний британец, всю жизнь проработавший в государственном секторе и которому не повезло с корпоративной пенсией, получает, выйдя на заслуженный отдых, от пяти до девяти тыс фунтов в год.

В Британии, тех, кто считает Гудвина виноватым, но не во всех, конечно, бедах королевства, большинство. Вот пара высказываний (квинтэссенция мнений) из блогов: "А что, наша банковская система настолько незащищена, что ее может обрушить один единственный человек? А нельзя ли устроить облаву и взять всех разом?" А другой блогер добавил, что если бы Фред был "государством-изгоем", то мы уже давно сбрасывали бы на него "умные" бомбы в соответствии с резолюциями СБ ООН о необходимости защиты гражданского населения".

Награда рыцарством в Королевстве, в принципе, получила политическую окраску в тот самый день, когда все началось много веков назад, хотя в "рыцарский корпус" попадает и много достойных людей. Как-никак, это все же высшее признание заслуг подданных его или ее величеств в любых областях жизни: от политики и военного дела, до искусства, медицины и спорта. Половину номинантов предлагают общественные группы и объединения. Ну а половину - премьеры.

В этой половине "сэров" дают либо за лояльность сегодняшнюю и завтрашнюю, за поддержку партий (взносы в предвыборные кампании - бывали скандалы), либо за лояльность вчерашнюю. Последнее - для уходящих: министров, депутатов, лордов, мэров, профсоюзных деятелей и пр. Рыцарство этой категории нечто вроде политической валюты.

"Зарубежные рыцарские корпуса"

Британцы, естественно, не единственные, кто в такие игры играет.

Не так уж давно и в нашем собственном отечестве имели привычку раздавать высшие награды государства, иногда, как бы это помягче, по не совсем адекватным причинам и не совсем адекватным лицам.

По личной инициативе Хрущева в 1964-м году Героя Советского Союза и Орден Ленина (а они котируются гораздо выше, чем рыцарское звание) получил египетский президент Насер. И вся советская страна потом распевала про это неприличные частушки.

Дождь из орденов Ленина от Москвы в былое время проливался преимущественно на лидеров дружественных социалистических государств. Типа Фиделя Кастро, чешского Густава Гусака, вьетнамского Хо Ши Мина, венгерского Яноша Кадара и пр.

По малообъяснимой причине более всего орденоносцев оказалось в братской Монголии - все лидеры и почти все высшие военные, начиная от первого руководителя Чойбалсана и кончая последним коммунистическим вождем Цэденбалом. Так создавался советский "зарубежный орденский корпус". Здесь СССР совсем не был первым.

К чести нашей надо сказать, что британцы в подборе своего "зарубежного рыцарского корпуса" были гораздо неразборчивей. Тут среди награжденных был и Бенито Муссолини (лишен звания), и Чаушеску (тоже лишен), и даже очень нелюбимый Лондоном лидер Зимбабве Роберт Мугабе (тоже лишен).

Из нелишенцев остались и Рональд Рейган, и Джордж Буш-старший, глава Федеральной резервной системы (центрального банка США) Алан Гринспен, глава "Майкрософт" Билл Гейтс, кинорежиссер Стивен Спилберг, проповедник Билли Грэм, мэр Нью-Йорка Роберт Джулиани.

Правда, рыцари они больше виртуальные. Звание это почетное, и для иностранного гражданина никакой приставки "сэр" к имени не дает.

Любопытно, какой была бы реакция рыцарей Круглого стола короля Артура, узнай они, в какой компании окажутся примерно через 16 веков?

Андрей Федяшин, политический обозреватель.

Космический туризм на некоторое время будет приостановлен, хотя заявки со стороны зарубежных стран есть, заявил в четверг журналистам глава ОАО "Рособоронэкспорт" Анатолий Исайкин.

"Космический туризм на некоторое время приостанавливается. Это связано с тем, что после того, как США приостановили программу челноков, нагрузки на российские средства доставки резко возросли", - сказал Исайкин.

Международная космическая станция (МКС) в настоящее время является единственной площадкой для космического туризма.

Началом "эры космического туризма" стал полет на станцию американского бизнесмена итальянского происхождения Денниса Тито на борту российского корабля "Союз" 28 апреля 2001 года (завершился полет 6 мая). В состав экипажа "Союз ТМА-32", на котором летал Деннис Тито, входили российские космонавты Талгат Мусабаев и Юрий Батурин.

Вторым космическим туристом был бизнесмен из ЮАР Марк Шаттлворт, полетевший на МКС 25 апреля 2002 года (полет завершился 5 мая). В состав экипажа, с которым летал Марк Шаттлворт, входили российский космонавт Юрий Гидзенко и итальянец Роберто Виттори.

Каждый из этих туристов заплатил за свой полет примерно по 20 миллионов долларов.

Первого октября 2005 года на МКС улетел американский бизнесмен Грегори Олсен, его приземление состоялось 10 октября. Изначально он не был допущен к полету по медицинским показателям, но позже получил допуск. В состав экипажа входили российский космонавт Валерий Токарев и американский астронавт Уильям МакАртур.

Первая женщина - непрофессиональный космонавт, американка иранского происхождения Ануше Ансари - отправилась на МКС 18 сентября 2006 года. Приземление состоялось 29 сентября. Сорокалетняя Ансари прошла тренировку в России и в хьюстонском центре NASA. До конца августа она оставалась лишь дублером японского бизнесмена Дайсукэ Эномото, также желавшего полететь в космос, однако в итоге не допущенного к полету из-за проблем со здоровьем. В состав экипажа, с которым летала Ануше Ансари, входили российский космонавт Михаил Тюрин и американский астронавт Майкл Лопес-Алегриа.

Полет пятого космического туриста - американского миллиардера венгерского происхождения Чарльза Симони начался 7 апреля 2007 года. Приземление состоялось 21 апреля. Для него были запланированы эксперименты по заказу Европейского космического агентства (исследования влияния невесомости на кровь), а также по его собственной научной программе (влияние радиации). В состав экипажа, с которым полетел Чарльз Симони, входили российские космонавты Федор Юрчихин (командир корабля) и Олег Котов (бортинженер).

Полет шестого космического туриста начался 12 октября 2008 года, им был американский миллионер, разработчик компьютерных игр Ричард Гэрриот. Приземление состоялось 24 октября. Гэрриот - первый космический турист, который выполнил научные эксперименты по заказам коммерческих организаций, в частности, по выращиванию белковых кристаллов. За полет Гэрриот заплатил около 30 миллионов долларов, что, по его словам, является большей частью его состояния. В состав экипажа входили российский космонавт Юрий Лончаков (командир корабля) и американский астронавт Майкл Финк (бортинженер). Дублером Гэрриота был 38-летний австралийский бизнесмен Ник Хэлик.

Второй полет американского миллиардера венгерского происхождения Симони начался 26 марта 2009. Он вернулся на Землю 8 апреля 2009 года. Стоимость его повторного полета из-за инфляции и удорожания стоимости услуг возросла, по неофициальным данным, до 35 миллионов долларов.

Ровно сто лет назад Княжество Лихтенштейн начало регулярно выпускать свои почтовые марки. Раньше бизнес с марками был неплохой прибавкой к государственному бюджету. Сегодня почтовые марки рассматриваются, скорее, в качестве явления, которое проходит по разряду культурных феноменов, а не финансовых. К столетию с начала регулярного выпуска почтовых марок Княжество Лихтенштейн выпустило четыре специальные марки в четырех ценовых категориях. Изображены на этих выдержанных в скромных тонах марках, что не удивительно, четыре князя, которые правили Княжеством в прошедшие сто лет. Впрочем, лики монархов на марках следует понимать не столько в качестве почтительного поклона перед институтом монархии как таковой, сколько как напоминание о первой марке, которая вышла в Лихтенштейне 1 февраля 1912 года. На ней как раз бы изображен тогдашний Правящий Князь Иоганн II.

Тот факт, что Лихтенштейн довольно поздно принялся за столь выгодный марочный бизнес, связан с тесной унией, заключенной между Княжеством и Австрией в 1852 году. «Королевская и Императорская Почта Австрии» (таким было ее официальное название) обеспечивала Княжество почтовыми услугами, начиная с 19-го века, причем на сугубо добровольной основе, без каких-либо договоров на эту тему. И только после долгих и упорных требований со стороны Лихтенштейна Австро-Венгрия высказала согласие заключить с Вадуцем почтовый договор, который позволял Княжеству выпускать собственные знаки оплаты почтовых услуг. Произошло это в 1911 году.

Впрочем, и в рамках этого договора Вена позволяла поначалу Княжеству выпускать марки номиналом в 5, 10 и 25 геллеров. Параллельно за почтовые услуги, как и раньше, можно было расплачиваться и австро-венгерскими марками. Это открыло для филателистов совершенно новую сферу коллекционирования. Австрийские марки, которые использовались до первых лихтенштейнских марок и которые были погашены специальным княжеским штемпелем, фигурируют в коллекциях как «предшественники» («Vorläufer»), в то время как австрийские марки, использовавшиеся в Княжестве параллельно с собственными в период с 1912 по 1921 гг. называются «попутчиками» («Mitläufer»).

Важным поворотным пунктом в истории лихтенштейнской филателии стал почтовый договор со Швейцарией, заключенный 1 февраля 1921 года. После краха Австро-Венгрии Княжество Лихтенштейн активно старалось наладить тесные отношения с нейтральной Швейцарией. В итоге в период до 1923 года между двумя государствами были заключены таможенный и финансовый договора, которые включали Княжество в таможенную компетенцию Конфедерации и делали в Княжестве франк официальным платежным средством. В это же время, то есть 1-го февраля, был заключен и Договор об обеспечении Княжества почтовыми услугами (Postbesorgungsvertrag). Со швейцарской стороны договор подписал концерт «PTT» - так тогда называлась швейцарская почта. Договор этот четко прописывал право Княжества выпускать свои собственные почтовые марки.

Тогдашнее правительство Лихтенштейна рассматривало выпуск марок в качестве средства аккумуляции ликвидности, номинированной в швейцарских франках. Ведя переговоры с Вадуцем, PTT брал за образец договор, действовавший в этой сфере между Княжеством и Австрией. Однако Лихтенштейн жестко настаивал на праве выпускать собственные марки. Как пишет историк Пьер Ратон (Pierre Raton), настойчивость Княжества принесла свои плоды, в то время как швейцарцы ограничились моральным удовлетворением в связи с закрепленным правом лихтенштейнцев, в случае, если вдруг запасы их марок иссякнут, использовать почтовые марки из Швейцарии.

Некоторое время швейцарские марки так же сохраняли свое действие в Лихтенштейне, что дало возможность филателистам гасить швейцарские марки лихтенштейнскими штемпелями. Потом на аукционах эти марки продавались за довольно неплохие деньги. Так что, как видно, история лихтенштейнских марок изначально сопровождалась всякого рода спекуляциями. В 1920 году в Княжестве был создан специальный «Консорциум», который получил право распространять и рекламировать марки из Лихтенштейна. Прекрасно понимая, как функционирует филателия, эта структура вносила свой вклад в раскрутку коллекционной истерии, производя, например марки с сознательно допущенными грамматическими ошибками. Цены на такие марки взлетали под небеса, но государство получало от всего этого непосредственную выгоду. В мае 1922 года, однако, в Княжестве прошла манифестация протеста против марочных спекулянтов. «Консорциум» был со скандалом распущен, однако репутация Лихтенштейна как страны – эмитента марок была существенно подмочена.

В более позднюю эпоху Лихтенштейн так же допускал проколы в области выпуска марок. Вошел в историю скандал с марками в честь единой Европы, которые печатались в Англии. Большая часть тиража была забракована по техническим причинам, а оставшихся марок (их было 322 тыс.) никак не хватало, чтобы удовлетворить спрос почты и коллекционеров. В итоге марка номиналом в 50 раппен/сантимов стоила на торгах 500 франков и больше. В ночь перед выпуском «европейской марки» в 1961 году спекулянты осадили практически все почтовые отделения Княжества, чтобы запастись этими марками. Чтобы сбить волну спекуляций, почтовое ведомство Княжество выпустило на рынок эту марку второй раз тиражом в 5 миллионов экземпляров. Цены на эти марки стали даже меньше номинала, однако репутации Лихтенштейна был нанесен очередной урон.

Скандалом окончилась история с выпуском серии марок в 1980 году, посвященных Олимпиаде в Москве. Незадолго до начала Олимпийских игр советские войска вошли в Афганистан, что привело к тому, что многие страны, включая и Лихтенштейн, высказались за бойкот игр. Чтобы еще раз с нажимом подчеркнуть свое отрицательное отношение к Играм, Лихтенштейн принял решение пустить все свои олимпийские марки под нож, что удалось, очевидно, не до конца. Позже эти марки постоянно всплывали на аукционах и продавались опять-таки за солидные суммы. Очевидно, спекуляция этими марками продолжаются до сих пор, иначе чем объяснить опубликованное прошлым летом заявление правительства Лихтенштейна о том, что при необходимости оно будет предпринимать судебные шаги против владельцев «этих незаконных средств оплаты».

Очередной всплеск ажиотажа ожидался 1 января 2002 года, когда в Княжестве было объявлено, что все марки, выпускавшиеся с 1967 по 1995 гг. более не будут приниматься для франкирования. Правительство Княжество считало этот шаг необходимым для того, чтобы, после разрыва почтового соглашения со Швейцарией окончательно отделить свое почтовое ведомство от швейцарского. Такое решение, однако, было принято опять-таки без учета негативного опыта из прошлого, так что в настоящее время это ограничение давно уже снято. Но репутация Княжества опять-таки пострадала.

В наше время доходы от продажи марок особой роли в плане пополнения государственной казны уже не играют. Сегодня Княжество выпускает марки как художественный объект, привлекая к их оформлению известных художников, или документируя таким образом культуру, политику, экономику страны. Впрочем, мир изменился и теперь коллекционирование марок является занятием если не маргинальным, то уж по крайней мере не столь распространенным, как раньше. Спрос со стороны коллекционеров спал, поэтому тираж одной марки сегодня в Княжестве колеблется от 150 до 300 тыс. штук. Свою роль играет и развитие современных электронных средств коммуникации, отчего спрос на услуги обычной почты так же сокращается постоянно.

В настоящее время Лихтенштейн рассматривает марку как своего посла в мире культуры. Новым словом стал выпуск марок совместно с другими государствами, такими, как Швейцария, Коста-Рика или Китай. Меняются и технологии: так, в сотрудничестве компании «Post AG Liechtenstein» и лихтенштейнской типографии «Druckerei Gutenberg AG» недавно были выпущены самоклеющиеся марки, для пользования которыми уже не надо, как говорится, «работать языком». Прошлой осенью Лихтенштейн неожиданно для всех выпустил особый блок, посвященный… китайскому году дракона.

Столетний юбилей лихтенштейнской филателии используется в Княжестве в качестве повода для того, что бы наглядно продемонстрировать историю развития почтовой марки в этой стране за последние сто лет. Летом этого года в Княжестве, в частности, пройдет очередная Выставка почтовых марок «Liba-2012», в центре которой будет стоять эта заметная дата.

Стенограмма панельной дискуссии "Пенсионная реформа", прошедшей на Гайдаровском форуме 19 января 2012 года

Ю. Кахонен: Что ж, добрый день и добро пожаловать на нашу сессию. Я представляю Международный Валютный фонд, после обеда я буду модератором нашей первой сессии, посвященной пенсионной реформе, а Владимир Назаров будет модератором второй сессии нашего обсуждения пенсионной реформы. Меня зовут Юха Кахонен. Мы будем говорить о проблемах пенсионной реформы, об опыте в разных странах в этом контексте, а вторая сессия будет посвящена уже конкретному вопросу, а именно - российской пенсионной реформе. И после выступлений у вас будет возможность задать вопросы и услышать ответы от докладчиков, и я очень надеюсь на вашу активность в плане задавания вопросов. А теперь давайте я представляю вам нашего первого докладчика, это Бен Клементс, это мой коллега из МВФ, он является начальником отдела политики в области расходов Департамента по бюджетным вопросам МВФ, и его департамент занимается анализом именно этих проблем с особым акцентом на аспекты пенсионной реформы и расходов на систему здравоохранения. Он очень много публикаций сделал по вопросам пенсионной системы, и недавно он представил Правлению МВФ особый доклад о ходе пенсионных реформ в различных странах, он будет говорить нам, опираясь на этот доклад.

Б. Клементс: Спасибо, Юха. Юха вам сказал, что я буду говорить об опыте стран развитых и развивающихся в плане пенсионной реформы за последние несколько десятилетий и будем говорить о прогнозе пенсионной реформы, я буду говорить где-то минут 20, после этого, надеюсь, у вас будет очень много вопросов, которые мы дадим вам возможность задать, для этого будет время. Итак, для начала хочется объяснить, почему мы провели такое исследование. Мы только что представили этот доклад нашему исполнительному совету МВФ. Дело в чем? Сейчас бюджетный кризис наблюдается во многих странах мира, растет суверенный долг и в результате многие страны представляют планы коррекции бюджетной политики, причем не только краткосрочные, но и более долгосрочные, для того чтобы финансовую политику свою скорректировать для того чтобы оценить, как меняется соотношение суверенного долга и ВВП и так далее.

Соответственно, требуется корректировка бюджетной политики до разумного уровня, а это очень сложно, потому что во многих странах требуется приблизительно 8 процентных пунктов ВВП для такой корректировки для того чтобы достичь уровня докризисного. Во многих странах, соответственно, требуется дополнительная корректировка, поэтому вы видите, что эта проблема стоит не только перед Россией, но и многими другими странами. Как это соотносится с пенсионной реформой? Посмотрите на уровень налогов, особенно в развитых странах уровень налогов высок. Это значит, что корректировка затронет расходы и, соответственно, именно расходы и будут корректироваться. Поэтому давайте поговорим и об этом. Конечно, пенсии - это то, что привлекает внимание, потому что это поглощает большую долю бюджета. Но при этом вы видите, что и в развивающихся, и в развитых странах эта проблема остро стоит и мы понимаем, что пенсионные расходы будут расти и дальше, поэтому действительно этот вопрос является очень животрепещущим. Кроме того, мы сравниваем эффект пенсионных расходов на другие расходы. Может быть, нам не надо будет при этом урезать другие вложения, например, общественные вложения, потому что иногда такие пенсионные реформы могут очень хорошо способствовать росту экономики во многих странах, включая Россию. Сейчас вы видите проблему, которая стоит перед нами: население стареет, происходит дальнейшая миграция трудовая и это тоже влияет на аспект экономического роста.

Соответственно, прежде всего, что привело к этому большому росту пенсионных расходов, об этом я буду говорить. Во-вторых, я буду говорить о том, каковы прогнозы в плане повышения расходов и каковы риски реализации таких прогнозов и буду говорить о возможных вариантах пенсионной реформы для того чтобы люди в пожилом возрасте не жили в бедности и при этом чтобы получали достойную пенсию. Давайте посмотрим на эту диаграмму. Здесь вы видите данные по приблизительно 30 развитым странам в результате реформ. Посмотрите, начиная с 1970 года до 2010 года, 40 лет. Повышение расходов - 4 процентных пункта ВВП. Что это значит? Особый рост был с 1970 до 90 года, а это соответствовало росту различных выплат итак далее. И при этом вы видите, что рост выплат снизился начиная с 90 года, где-то до 2010 года, когда пошли реформы пенсионной системы, и эти реформы помогли сократить растущие расходы. А теперь давайте поговорим о том, что является драйвером роста расходов. Посмотрите на один из основных факторов. 3 процентных пункта роста с 70 до 90 года, из этого 2 процентных пункта было из-за более высокой степени замещения. Что это значит? Это средняя пенсия, поделенная на среднюю зарплату в экономике страны. То есть пенсии стали более щедрыми, и это помогло странам, конечно, снизить уровень бедности среди пожилых людей. То есть в развитых странах уровень бедности среди стареющего населения сократился. Но мы знаем, что население стареет, и процент населения свыше 65 лет, который имеет право на пенсию по старости, вырос за последние годы. И смотрите на то, что происходило в 90 годы и дальше. Давление на системы выросло, выросли расходы, но теперь посмотрите, кто имеет право на такие пенсии. Здесь вы знаете, что происходит изменение возраста выходи на пенсию, и это позволяет немножко сокращать растущие расходы. А теперь посмотрите на развивающиеся страны, что мы видим. В европейских странах, в России видите что происходит - с 90 года до 2010 года рост составляет где-то 2,5 процентных пункта, это по развивающимся странам Европы. В Росси рост куда более заметный, у нас данные только с 2000 года, но посмотрите, рост более чем значительный, это рост пенсионных расходов, пенсионного обеспечения. Посмотрите на другие развивающиеся экономики. Там тоже рост, но намного ниже. То есть само обеспечение намного ниже. Это значит, что процент населения, которое имеет право на пенсию, на самом деле достаточно низок. То есть в Европе, развивающиеся страны, расходы росли примерно как в развитых странах Европы. Теперь посмотрите на основные факторы повышения расходов на пенсионное обеспечение в этих странах. Что мы видим? Посмотрите на развивающиеся страны Европы. Население там стареет. Соответственно, расходы растут, растет коэффициент замещения. То есть картина здесь чем-то напоминает картину в развитых странах. Но при этом мы видим, какие разные паттерны расходов на пенсионное обеспечение в разных странах. Даже среди развитых стран пенсионные расходы имеют разную структуру.

Посмотрите Россию, справа, Россия находится где-то в центре различных стран, которые даны в этой категории в плане расходов на пенсионное обеспечение, то есть соотношение пенсионного обеспечения к ВВП. Итак, это если оглянуться назад. Если посмотреть вперед - что нас ждет в будущем, в ближайшие 20 лет, допустим, с 10 по 30 год? В среднем в развитых странах пенсионное обеспечение растет где-то на 1 процентный пункт ВВП, это на основе существующей политики и существующих реформ, которые во многих странах уже начаты. Многие реформы будут постепенно запускаться, и вы видите, что здесь очень большие различия. Смотрите, есть 9 стран, где рост где-то 9% ВВП, а у других сокращаются расходы, посмотрите Италию или еще некоторые страны. Вы видите, что там происходит совсем другая тенденция. То есть вы видите, насколько разнообразна картина среди развитых стран. Плюс еще, если это соотнести с демографической ситуацией и скоростью реформ, которые осуществлялись в этих странах, что это показывает нам, например, если посмотреть и сравнить эту картину с картиной в развивающихся странах, вы видите, на 1 процентный пункт ВВП происходит изменение на ближайшие 20 лет, но в 5 странах рост где-то больше, чем на 3 процентных пункта ВВП. Турция, Египет, Китай, Иордания, Россия - расходы на пенсионное обеспечение вырастут больше, чем на 3 процентных пункта в ближайшие 20 лет, об этом мой коллега из России будет говорить более конкретно в этой части нашей панельной дискуссии. Что мы еще видим? Есть и страны, где сокращаются расходы на пенсионное обеспечение.

Возьмите новые европейские страны - Болгария, Эстония, Венгрия и другие страны, где сокращаются, причем очень резко сокращаются расходы на пенсионное обеспечение. Соответственно, некоторое из этих сокращений бюджета произойдет из-за реформ, которые там осуществляются. Посмотрите на развитые страны. Первый столбик показывает старение населения. Этот фактор на 4 процентных пункта, отдельно взятый, повысит расходы на пенсионное обеспечение, при том, что мы рассматриваем такой прогноз, что в среднем, учитывая компенсирующий эффект пенсионной реформы, если взять в разрезе все страны, и развивающиеся и развитые, то расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие 20 лет должны увеличиться на 1 процентный пункт. Посмотрите следующую группу стран. Там также очень сильно растут расходы на пенсионное обеспечение из-за старения населения, но сокращаются возможные выплаты и сокращается количество тех, кто имеет на них право. Соответственно, это как-то компенсирует эту картину. А теперь посмотрите более конкретно на ситуацию в России. Давайте сравним вот эту картину с тем что мы только что видели, только здесь у нас Россия стоит на первом месте. Старение населения для России будет очень тяжелым бременем, а мы говорим о тех людях, которым будет от 65 лет и выше. Россия из-за этого повысит расходы на пенсионное обеспечение на 4,7 процентных пункта.

Кроме того, будет менять картина на рынке труда, которая также повлияет на эту ситуацию. Вы видите, что те, кто имеет работу, они постараются удержать эту работу как можно дольше, поэтому, соответственно, и меньшее количество людей, возможно, будет претендовать на пенсию, достигая пенсионного возраста. Но смотрите, что в других странах и что в России. Вы не видите сокращения коэффициента замещения. В развивающихся странах Европы без России, ну или включая Россию, допустим, но там в среднем у нас где-то получается 0,5 процентных пункта ВВП. Соответственно, в развивающихся странах Европы сейчас происходят более масштабные реформы для сокращения расходов на пенсионное обеспечение, чем в России. Итак, если делать долгосрочный прогноз, то всегда, конечно, сложно дать точную картину будущего. И знаете, сложно прогнозировать расходы на пенсионное обеспечение, потому что надо гадать, как долго люди будут жить. И в принципе это хорошие новости, что люди живут дольше, чем мы ожидали. Но это не очень хорошая новость, когда мы говорим о расходах на пенсионное обеспечение, потому что чем дольше человек живет, тем большее количество лет он получает пенсию. И что происходит? Допустим, продолжительность жизни немножко выше, чем прогнозировалось, и в некоторых странах, включая Россию, это значит, что расходы на пенсионное обеспечение в результате даже будут на один процентный пункт выше, чем ожидалось по прогнозам.

Понимаете, это еще связано с макроэкономическими предположениями эволюции производительности труда. Мы, конечно, используем официальные прогнозы стран, но есть страны, которые очень оптимистично рассматривают дальнейшее изменение производительности труда по сравнению с тем, какова историческая правда. Возьмем три страны - Италия, Португалия, Испания. Мы видим, что если оцифровать их производительность, то в принципе их ждет то, что было раньше, это значит, что тут очень высокие пенсионные расходы будут. Есть страны, там, где будет очень большое количество трудовой силы, которая прогнозируется, что выйдет на рынок труда, но если это не материализуется, тогда опять-таки расходы на пенсионное обеспечение будут высокими. Но есть и прочие риски. Первый - это реформы и их свертывание. Дело в том, что многие страны что сделали. Они делают реформу, но постепенно, то есть в течение какого-то периода. Естественно, это все делается на основе прогнозов, но иногда это предусматривает повышение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения и так далее. И когда начинаются реформы, то населения очень негативно это воспринимает, пытается повлиять на этот процесс и свернуть реформы. Посмотрите на те страны, в которых были очень сильные пенсионные реформы и при этом в результате реформ они где-то на 5 процентных пункта сократили расходы на пенсионное обеспечение, именно благодаря реформам.

Поэтому свертывание реформ, что это нам даст в цифрах, очень сложно предположить. Просто помните о том, что такая возможность существует. Даже страны, например, Швеция, где есть автоматический механизм корректировки. Как только общественность узнала об этом, было желание свернуть этот механизм, обратить его в обратную сторону. Понимаете, как только общественность узнает, на основе какого правила какая реформа проводится, естественно, тут же, автоматически пытается противиться этому. А теперь посмотрим на вторую реформу, еще один риск. Это такой риск, что если пенсия в госсекторе не дает нужного эффекта, то это уже возникает риск дефицита по частных пенсионным программам с выплатами, которые зафиксированы, потому что там были проблемы недофинансирования на 30% и более, например, в 9 году. Вы видите, какие страны от этого тоже не защищены. И есть и другие страны, молодые страны Европы, развивающиеся и другие, там, где высокая доля частных пенсионных программ с установленными взносами и вы знаете, что в 90-е годы в Восточной Европе многие страны начали применять концепцию частной пенсионной системы, но там же есть риск. Что происходит, если происходит обвал рынка капитала, если в фондах пропадают деньги или еще что-то, то есть это может привести к развитию неадекватной ситуации, значит, соответственно, к давлению на госсектор. Просто помните об этом, о том, что такие риски есть и сложно предположить, материализуются они или нет полностью. Нельзя исключить роль госсектора в обеспечении стабильности дохода. Следующий вопрос, соответственно, - а что же делать. Три основных соображения.

Итак, первое. Реформа пенсионной системы, какой степени бюджетная корректировка требуется, какая стратегия нужна? И еще вопрос. Вы понимаете, что пенсии сейчас очень важны для сокращения уровня бедности. Но при этом очень важно, чтобы реформа не повлияла на уровень бедности в стране негативным образом. И, соответственно, что могут сделать пенсионные вопросы для того чтобы также способствовать экономическому росту страны. Итак, если говорить о развитых странах, в наших исследованиях мы увидели, что существует много преимущество в постепенном повышении пенсионного возраста. Если взять с 90 года до 2030 года и сделать прогноз, то допустим, средний пенсионный возраст повысится на один год, а продолжительность жизни повышается быстрее иногда. Поэтому сейчас на самом деле повышение пенсионного возраста еще не вышло вровень с повышением продолжительности жизни, которая повышается быстрее, чем повышение пенсионного возраста. Еще есть преимущество при такой реформе. Пенсионная реформа, которая повышает пенсионный возраст, при этом снимает необходимость делать еще кое-какие пенсионные реформы, которые могут дать негативный эффект. Например, если вы дальше будете сокращать коэффициент замещения, вот это точно ударит по доходам населения, повысит бедность и будет препятствовать экономическому росту. Поэтому есть все-таки смысл именно увеличивать, то есть повышать пенсионный возраст. Но тут возникают вопросы - а что делать с пожилыми рабочими, которые просто физически не способны работать? Понимаете, если вы повышаете пенсионный возраст, то это должно как-то согласовываться с возможностями человека в 65 лет или сколько, работать в своей профессии, там должны быть какие-то компенсации в случае, если в этом возрасте человек не имеет права на пенсию, но работать физически в своей профессии уже не способен.

Поэтому понимаете, постепенное повышение пенсионного возраста - это может ухудшить положение групп населения с низким доходом на тот период, когда человек не способен уже работать, но еще не имеет права на пенсию. Да, конечно, коэффициент замещения в тех странах, где он сохраняется на высоком уровне, там можно его хотя бы сокращать, особенно для групп населения с высоким доходом, например. И последнее, можно рассмотреть следующий вариант. Например, в качестве противовеса повышения расходов на пенсионное обеспечение можно просто увеличить ставки налогообложения в фонд оплаты труда, что тоже делается. Во многих странах просто эти налоги не очень адекватно собираются. А теперь давайте посмотрим на следующее. Все зависит, конечно, от того, какое вариант развития страна выберет. Но если вы хотите, например, сэкономить 1 процентный пункт ВВП пенсионных расходов. Соответственно, эта диаграмма показывает - если вы хотите 1 процентный пункт ВВП сэкономить, то один из вариантов, который здесь существует, это повысить на 2,5 года пенсионный возраст. Это один вариант, и там не меняются налоги на доход. По оси игрек возможность, следующая альтернатива - это наполовину сократить степень замещения, то есть коэффициент замещения. Есть другие, промежуточные варианты, как добиться такого результата, но разными методами. Как стабилизировать долю пенсионных расходов в ВВП страны, и страны выбирают, каким путем они пойдут. Если взять развивающиеся экономики, то в разных регионах разные проблемы. Мы видим, что высокие пенсионные расходы во многих странах, и сейчас мы видим, что те, кто старше 65 лет, в странах Восточной Европы имеют право на пенсию. Но что в России? Здесь тоже есть привлекательный вариант - увеличить пенсионный возраст.

По тем же самым причинам, о которых мы говорили, а для Европы важно выровнять, то есть унифицировать пенсионный возраст мужчины и женщины. И в России это тоже может быть привлекательным вариантом. Но прежде всего нам надо решить все проблемы в государственной пенсионной системе, прежде чем приступить к структуре частной пенсионной системы. Это важно. Потому что иначе это просто может очень дорого стоить для бюджета. Поэтому первый приоритет - это государственная пенсионная система, которая требует четкого определения, набора реформ, которые необходимо провести, как должны корректироваться коэффициенты замещения и так далее. Это все должно быть кристально ясно. Но есть страны, в которых пожилые люди живут в бедности, пенсионное обеспечение низкое, и там стоит вопрос, как расширить охват при сохранении устойчивости бюджета, то есть как обеспечить физическую устойчивость экономики. Первое, можно постараться расширить эту систему на основе имеющихся систем. Но обычно такие системы охватывают осень маленькое количество населения. Проблема в том, что во многих таких системах во многих развивающихся странах госслужащие имеют очень высокий коэффициент замещения и низкий возраст, то есть меньший возраст выхода на пенсию. Поэтому тут требуется, конечно, соблюдение социальной справедливости. Ну и потом - в тех странах, где очень малое населении охвачено пенсионным обеспечением, можно смотреть другой вариант, например, не страховая, а социальная пенсия, особенно для тех, кто и налоги-то не платит. Да, конечно, это будет очень дорого, это не тривиальные расходы будут, но очень важно при этом защитить население с очень низким доходом. И что ж, на этом моя презентация закончена, большое спасибо за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, теперь у вас есть возможность задать вопросы. Для аудитории 2 микрофона, пожалуйста, выходите вперед, если у вас есть вопрос.

Л.С. Ржаницына: Институт экономики, Российская академия наук. Сначала комментарий. Мне кажется, что вообще ко всем международным обобщениям надо подходить очень разумно. Я понимаю требования самого жанра, то есть мы должны то общее, что объединяет наш предмет. Но очень важны особенности, невероятно важны особенности. Вот если вы рассмотрите историю пенсионных дел в России новой, я вам хочу сказать, что до 2008 года реальная пенсия в России была ниже 90 года. И поэтому вот этот рывок, о котором говорят, 9-10 годы, это только, извините, восстановление, приближение к тому, чтобы хотя бы вернуть вот этот период трансформационных изменений для того чтобы стать на ноги хотя бы немножко. Тем более, что Россия за предыдущие годы получила очень большие нефтяные доходы, и, несмотря на кризис 2008 года, все-таки было, извините, политическое решение что-то сделать для пенсионеров. Повторяю, очень сделано было серьезное, потому что действительно за столько лет, с 90 по 2008, это 18 лет, целое поколение, пенсионеры ничего реально не получили от пенсионной системы.

Это первое, это комментарий. Второе. Знаете, когда мы рассматриваем реформу, как способ решения вопросов, надо, мне кажется, всегда помнить, что это очень травматичное дело, когда рушится то, что существует, обязательно бывают очень серьезные огрехи. Вот вопрос поэтому - почему вы всегда смотрите тот набор, который мы традиционно слышим? А вот в России, думаю, не только в России, есть такие ресурсы, которые позволяют сэкономить бюджетные средства, не используя те методу, которые вы предлагаете - возраст, коэффициент замещения и так далее, то есть параметрические реформы внутри самой пенсионной системы. Я приведу простой пример: сейчас наша Счетная палата сказала, официально написала, что у нас 400 миллиардов рублей в социальной сфере были неэффективно использованы, надо разбираться, куда они делись и что с ними случилось. Понимаете, если уж мы хотим всю сумму вопросов поднять, которые позволяют нам очень серьезно подойти: нужно ликвидировать что-то в этой системе, нужно менять в этой системе или нет, то, прошу прощения, надо, видимо, смотреть на очень интересные вещи, которые, то есть на внешний фактор, а не только копаться в одной пенсионной системе. Вы согласны со мной или у вас есть возражения? Спасибо.

Б. Клементс: Что ж, спасибо. Я думаю, что когда мы будем говорить конкретно о России в нашей второй части этого круглого стола, я думаю, мы с вами попробуем ответить на этот вопрос, но понимаете, вы правы, что коэффициент замещения и средняя пенсия в России совсем невысокая, но что заметно, вы выходите на пенсию раньше, чем ваши западные коллеги, и это бросается в глаза. Мы должны понимать, что нет какой-то магической цифры, идеальных расходов на пенсионное обеспечение, так чтобы все были рады. Понимаете, нельзя сказать, что есть один рецепт для всех, то есть сколько процентных пунктов от ВВП. Но я говорю о преимуществах осуществления пенсионной реформы, потому что вам тогда не надо будет делать бюджетных корректировок и при этом вы сможете все равно придерживаться основной цели реформ пенсионной системы для того чтобы покончить с бедностью среди пенсионеров.

Е. Горюнов: Евгений Горюнов, Институт Международной экономической политики. У меня вопрос относительно прогнозов, который вы нам сегодня представили, потому что вы очень дальний прогноз показали, до 2030 года, но все эти прогнозы основаны на предположении дальнейшего роста экономики в России. Соответственно, на каких предположениях это было основано, потому что это очень важный вопрос? Каков сценарий развития событий, который вы ожидаете, в развивающихся странах Европы и на рынке в целом и на рынке, может быть?

Б. Клементс: Вы знаете, если говорить о методологии, то мы предположили следующее: прогнозы зависят от демографии скорее, чем это просто экономическое прогнозы. Экономика растет быстрее и зарплаты растут быстрее, и пенсии должны расти вместе с ними. Поэтому наши предположения того, что в развивающихся, быстроразвивающихся экономиках пенсии должны расти вместе с ВВП. При этом может меняться соотношение пенсий и ВВП в небольших растущих странах, развивающихся странах. Дело в том, что если рост экономики будет меньше ожидаемого и если государство захочет показать щедрость и повысит расходы на пенсионную реформу, на пенсионное обеспечение, тогда, конечно, вы увидите, что расходы вырастут. Но тут есть свой макроэкономический риск, риск производительности труда и не только, чувствительности. Экономика растет иногда немножко медленнее, все это также зависит от прогнозов, и тогда хотя бы видишь какое-то о соотношение, но что интересно, конечно, в общем и целом экономическая деятельность, экономическая активность и изменения пенсий, они все-таки коррелируют и правительство пытается добиться этой корреляции.

Реплика: Вот я хотел бы продолжить мысль, которую профессор Ржаницына начала, что в общем-то, действительно, пенсионные системы очень отличаются друг от друга, и не пробовали ли вы сделать некоторую группировку стран, ну например, на страны, где системы с установленными выплатами и где с установленными взносами, например, потому что когда мы с нашими коллегами обсуждаем повышение пенсионного возраста в России, допустим, для системы, где установленные выплаты, очевидно, что это приведет к сокращению расходов. А вот в системе, где установлены взносы, коллеги нам говорят, вы ничего не сэкономите, все, что люди заплатили, все потом надо будет отдать в виде увеличенных пенсий. Мы с ними спорим, что это не совсем так, но все-таки мы их аргументацию в той или иной форме принимаем. Вы рассматривали, как те или иные параметрические реформы влияют на различные типы пенсионных систем, в частности, на установленные выплаты и установленные взносы. Или на разную демографическую структуру. Одно дело, когда у вас более молодое общество, другое - когда более пожилое, вот вклад параметрических реформ, как он накладывается на, соответственно, демографическую структуру общества и на тип пенсионной системы, который эти реформы пытаются изменить, в какой-то более группировке стран вы проводили по различным типам?

Б. Клементс: Вы знаете, большая часть нашей работы состояла из рассмотрения того, каков будет эффект реформы на государственные пенсионные системы. Здесь, может быть, стоит поговорить и о частных системах, как эти реформы повлияли бы на них. И сейчас те страны, которые в конце концов внедрили такие системы, у них сейчас на самом деле существует что-то среднее между этими двумя системами, старое поколение существует по старой системе, а новое поколение - по системе взносов. Но опять-таки разница в том, что риск сейчас весь переносится на человека, то есть пенсия может быть очень разная, в зависимости от экономической системы на тот момент, когда ты выходишь на пенсию. Но традиционная общественная, то есть государственная система все равно поглощает все существующее вокруг, поэтому, конечно, это повлияет и на общественный сектор, и если эти различия посмотреть в разных странах, то там были очень большие системы определенных взносов, но если система не генерирует нужную сумму адекватного пенсионного дохода, то это опять-таки и на государственный сектор будет оказывать давление.

Реплика: Ваш анализ 30-летний, начиная с 70 года прошлого века, показывает, что сначала расходы пенсионных систем росли за счет повышения коэффициента замещения, до 90 года, потом, когда население начало ускоренно стареть, расходы стали расти за счет этого фактора, и темпы повышения возраста, как инструмент регулирования, они стремились к тому, чтобы достичь этого вот такого баланса. И когда вы поставили в эту динамику нашу страну, то учитывали ли вы несколько моментов, которые обеспечивают эту сопоставимость? На фоне того, что на Западе коэффициенты замещения росли, у нас сони в этот период снижались. Это первое, второе - темпы старения населения на Западе и темпу старения населения нашего принципиально отличаются. Не потому, у нас, например, структура старения населения, точнее, продолжительности жизни населения, увеличивается и сокращается не только и не столько за счет увеличения продолжительности жизни людей, сколько за счет повышенной или пониженной смертности двух других категорий, в трудоспособном возрасте и младенческой смертности. Поэтому это надо, наш анализ показал, что темпы старения населения в нашей стране сильно отстают от темпов старения на Западе.

Это первый вопрос, насколько обеспечена была сопоставимость. А второй вопрос у меня заключается в следующем. Вот вы приводите примеры, опять же в этих сопоставлениях, западные страны, развитые и неразвитые и показываете в них расходы в структуре ВВП и там стоит опять наша страна. И все, по крайней мере большинство западных стран, имеют чисто страховые пенсионные системы. У нас, знаете ли вы и насколько вы учитывали, что в с структуре расходов нашей пенсионной системы практически половина, немножечко я преувеличиваю, чуть меньше половины - это расходы на нестраховые выплаты, и в последнее время они росли именно за этот счет. Если мы исключим оттуда все нестраховые выплаты, то там останется не 8-10% ВВП, как у вас показано, а 6, и тенденция идет к снижению этой части наших расходов. Учитывали ли вы это или это просто, так сказать, и последний вопрос, если можно: не стоит ли во всех этих сопоставлениях учитывать исходную точку, что называется, отсчета для реформ. На Западе хотя бы по основным параметрам, по той же доле расходов в ВВП, по уровню пенсионного обеспечения, по темпам старения, по уровню бедности, вот эти 4 параметра, которые мы, в частности, с своей стратегии долгосрочной пенсионной реформы мы эти параметры считаем ключевыми, вот нам до тех западных стран, которые мы брали для анализа, мы их еще далеко не достигли для того чтобы начинать вот эти такие реформы. Вот у меня три вопроса.

Б. Клементс: Спасибо. Если говорить об изменения расходов в прошлом и сравнении с Россией, мы не смотрели Россию в прошлом, мы говорили о России с прицелом на будущее, то есть говорили о прогнозе в плане России и анализировали основные факторы роста пенсионных расходов. Возможно, надо анализировать то, что происходило в предыдущие десятилетия. Но как мы это делали, как мы делали сравнение, мы брали сравнимые данные по интересующим нас странам и пытались использовать эти данные, насколько их можно было. Конечно, вопрос вставал, насколько мы адекватно сопоставляем страны, но мы говорили об основных видах пенсий, включая пенсии по потере кормильца, но мы не включали туда различные фонды и выплаты, которые в разных странах разные, но это скорее всего то, что называется нестраховыми выплатами. Потому что это действительно не основано на страховой пенсии для пожилых. Поэтому мы и рассматривали пенсионные расходы как таковые, в чистом виде.

Ю. Кахонен: Что ж, больше вопросов нет? Тогда мы переходим ко второй презентации, которую сделает Джон Поллнер. Он является ведущим специалистом по финансовым рынкам Департамента развития частного финансового сектора в регионе Европы и Центральной Азии Всемирного банка.

Д.Д. Поллнер: Здравствуйте, спасибо. На этой сессии мы говорим о некоторых вопросах накопительной пенсионной системы и о проблемах как в прошлом, так и в будущем в этом контексте в России. И, как уже говорилось в предыдущей сессии, были определенные опасения относительно накопительной части пенсионного обеспечения в плане различных аспектов, которые могут влиять на эту систему, но вы знаете, первая часть, она не может полностью взять на себя всю ответственность за несостоятельность пенсионной системы, ведь очень важно, чтобы каждая составляющая пенсионной системы работала стабильно и естественно, мы говорим об опыте наших последних лет, мы говорим о том, что новый финансовый кризис приближается и мы говорим в этом докладе о том, где искать решения для того чтобы у нас была возможность обеспечить более адекватную и стабильную замену дохода. Как вы поняли, что, конечно, репутация накопительного уровня пенсионной системы пострадала, нет, это хорошо, что у вас есть свои собственные сбережения или частные фонды, но есть и обязательные фонды, они подвержены волатильности, когда приходит эта волатильность, то это приводит к социальным проблемам, с точки зрения долгосрочности такой проблемы. При этом надо отметить, что большинство из пенсионных фондов все-таки встали на ноги после проблемы, но есть риск, есть ощущение, что вновь может что-то подобное, как во время кризиса, поэтому нам нужны более стабильные реформы, которые дают более стабильные, предсказуемые результаты, которые не подвержены стихийному действию рыночных сил. Я хочу привести вам иллюстрацию доходности пенсионных сложений во время кризиса 8-9 года.

И что вы видите? Здесь доходность была низкая, особенно в 2008 году она была отрицательной, да, это были коротко отрицательные результаты, то есть не долгосрочные, потом, в 9-10 году ситуация стала выравниваться, и как вы видите, многие, не все пострадали одинаково, но вы видите, что процент восстановления немножко разный, видите, у кого-то падение было 25%, а у кого-то и больше, то есть здесь происходили процессы, которые симметричными назвать нельзя и поэтому высчитать, какая скорость восстановления экономики не должна внушать опасения, очень сложно. Но не забудьте о волатильности рынков и не забудьте о том, что данная система создана с учетом потенциальной волатильности. Какие уроки мы из этого можем извлечь? Инвестиции в пенсионную систему России, в систему фиксированных выплат, они надежны, там меньше волатильность, но кризис всегда на что-то влияет потери капиталов были и, соответственно, все фонды, которые этим занимаются, не пострадали, в России просто такого еще нет, но в любом случае этого все равно мало для того чтобы чувствовать себя успокоенными, потому что, допустим, когда происходит на рынке депрессия, кто-то получает фиксированный аннуитет, который снижается постепенно, как это говорилось в предыдущей презентации. Мы хотим избежать такой ситуации, мы хотим протестировать поддержку такой системы.

Теперь, 2008-9 год, кризис. Вопрос или проблема бюджетного баланса встал на повестку дня очень жестко в европейских странах. И дело в том, что вклады в пенсионное обеспечение просто были иногда ненадежными. Дело в том, что можно скорректировать что-то в краткосрочной перспективе, но проблему надо решать в целом. И потом, как коллега сказало, мы хотим избежать структурного дефицита такого типа, потому что мы что смотрели, мы смотрели в другом направлении. Теперь, если возвращаться к финансированию по второму уровню, что нам требуется сделать. Есть несколько обоснований, почему нужно сделать именно то, о чем я говорил. Понимаете, если говорить о государственной политике, она вот какая. В некоторых странах она имеет несколько готовых решений проблем, одно из таких решений - это множественные фонды, низкорисковые, высокорисковые и так далее. Низкорисковые фонды навязываются работнику так чтобы при высоком риске были еще высокие доходы, такое тоже существовало. Конечно, есть один более общий метод, как этого добиться, вы знаете, это все выглядит привлекательным, потому что аллокация активов делается очень просто - каждые 5 лет в течение жизни работника, и тогда просто не надо бояться, понимаете, это все происходит автоматически, и это помогает инвестиционно стабилизировать за последние 5-10 лет жизнь рабочего. Итак, если говорить о распределении активов и жизненном цикле, что здесь можно сказать. Принятие решений или непринятие решений, которое тоже является риском - эта проблема существует, проблема существует, потому что активы надо классифицировать, потому что это надо классифицировать по разным частям жизненного цикла в зависимости от того, где какие активы можно приобрести и так далее. Потом вопрос заключается в том, во что этот объект был трансформирован, но мы это делаем так, чтобы это не привело к капитальным потерям.

Жизненный цикл и множественные фонды, да, они могут в принципе сократить волатильность портфеля, но особенно если взять последние годы жизни рабочего или последние годы, которые рабочий работает в своей жизни, это все важно для того чтобы долгосрочности такой поддержки. И что бы ни было решено, мне кажется, здесь действительно требуется совершено другая стратегия распределения активов. Если мы говорим об отечественных ценных бумагах, это и акции, и бонды, они очень неволатильны, это значит, что надо действовать глобально, это значит, что регуляторы должны учитывать, что минимум 50% активов надо диверсифицировать везде в мире. И еще один пример. Многие из вас уже это знают, конечно.

По старой системе накопительной, это когда Внешэкономбанк этим руководил, там были только правительственные ценные бумаги, но это, конечно, изменилось в конце 2009 года и более диверсифицированный класс ценных бумаг был представлен, это все отсутствие волатильности, на самом деле такие инструменты еще менее волатильны, чем другие, поэтому если убрать коэффициент инфляции и выяснить реальную ставку возмещения, то я думаю, что в России мы, конечно, видим, что коэффициент инфляции очень высокий, и это не позволяет срочно исправить ситуацию, поэтому что я хотел сказать, инвестировать все пенсионные активы в домашнюю экономику - это представляет собой риск, возможные потери стоимости и потом мы считаем, что такая локация, она может быть полезной, и потом представьте, почему действительно глобальная диверсификация дает нам лучший результат, а результат реально лучше. Если посмотреть на результаты финансового кризиса и что теперь стоит ожидать.

Да, мы видим, что есть некоторые рынки, которые как-то пострадали от этого есть которые не пострадали вообще, так что в принципе это не 100%-ная корреляция, это надо понимать, но корреляция определенная есть. да, но при этом мы не хотим, чтобы Пенсионный фонд России, там надо знать, просто требуется очень много данных, информации и так далее, это все осуществимо. Есть такое решение, что, например, в некоторых фондах нет необходимости выбирать между различными облигациями и другое и такое, конечно, легче мониторить и разрабатывать инвестиционную стратегию. И как я говорил о глобальном портфеле, а это акции и облигации, они стабилизируют стоимость портфеля. Буквально пара примеров. Во время финансового кризиса, в 8-9 году и в самом 9 году, это был тот год, когда финансовый кризис еще бушевал и потом начал немножко сходить на нет, тогда на некоторых рынках, где-то от 69 до больше процентов, были некоторые показатели, а при этом были Бразилия, Китай, Индия, Корея, Россия, Турция, Австралия, Южная Африка, это те новые развивающиеся страны и что интересно, если это сравнить с развитыми странами, у них так и было, либо ноль, либо ниже нуля, либо чуть позитивные доходы.

В 2008 году где-то половина из них, половина из ценных бумаг давала положительный доход, и это было практически во время кризиса еще. Я говорю о том, что конфигурации глобального портфеля могут помочь устойчивости системы в период кризиса. Конечно, российский рынок ценных бумаг дал очень хороший годовой доход, в 2011 году, до ноября, результаты были -21% по сравнению с тем, что было до этого, поэтому мы и говорили об этом раньше. 100% национального коэффициента ценных бумаг, этот показатель может быть настолько волатильным, что он не показателен. И естественно, это значит просто, что надо перераспределить инвестиции из менее надежных портфелей в более высоконадежные портфели и заодно сопротивляться инфляции. И потом, мы говорим о гарантиях по накопительным частным пенсиям, но мы не считаем, что минимальная гарантия должна даваться на доходность портфеля. Это практикуется в некоторых странах, есть такое, у частных пенсионных организаций, конечно, есть определенный риск в данном случае, и тогда просто надо давать гарантию, и есть один консервативный критерий: аннуитет должен быть основан хотя бы на нулевой доходности, а не отрицательной. Нулевая доходность - значит, что ты просто получаешь обратно уплаченные деньги.

Конечно, ничего приятного в этом нет, но это хотя бы минимальная гарантия уплаченной суммы, что она не пропадет, и если это объединить с госпенсией, то это все равно лучше, чем ничего. Еще один метод - пополнение, то есть увеличение минимального уровня, если вдруг получается так, что человек не получает минимальную пенсию. Но опять-таки, требуется определение минимальной пенсии, и если мы видим, что накопительная часть не дала ожидаемых результатов, то, может быть, тоже можно как-то то этого гарантироваться. В Чили используется определение минимально пенсии, а там есть только накопительная частная пенсионная система, там нет государственной. И смотрите, там государство компенсирует разницу, и это все равно намного меньше, чем то, что вам пришлось бы платить, если бы вам надо было финансировать пенсии из госбюджета. Пример - как можно структурировать такие гарантии, еще один пример. Правительство может дать следующую гарантию, что нет необходимости инвестиции конвертировать в аннуитет. Таким образом, дается возможность рынку вернуться в прежнее состояние. Может быть так, что, например, некоторые части инвестиционного портфеля используются в несколько лучшей ситуации на рынке, но опять-таки, понимаете, это все было бы ненужно, если бы те подходы к жизненному циклу финансирования применялись, о которых я говорил, то не надо было

бы дополнительные гарантии искать. Опять-таки, возьмем аннуитет ниже нулевой доходности, государство тогда добавляет требуемые суммы для того чтобы восстановить статус-кво. Но опять-таки, просто если требуется какая-то финансовая интервенция, то берется определенная плата за услугу, просто такие случаи рассматриваются, как очень редкие случаи. Если мы говорим об аннуитетных выплатах, то как это все происходит, как это выглядит. Что такое аннуитетные выплаты? Это инструмент страхования, это значит, что в обмен на страховую премию вы получаете пожизненный доход. В чем прелесть? Потому что это пожизненно, это значит, провайдер аннуитета берет на себя все риски, а не сам работник. В момент выхода на пенсию есть риск, что стоимость активов портфеля будет ниже той, которой она была на момент вступления в программу. Соответственно, возникают риски конвертации.

Что в таком случае делать? Можно иметь такие аннуитетные выплаты с минимальными гарантиями, но тем не менее так, что не надо будет делать конверсию фиксированного аннуитета. Каковы же компромиссы? Когда мы говорим о фиксированных аннуитетных платежах, то по определению они фиксированы, значит, здесь меньше возможностей волатильности. Как защититься от инфляции провайдеру аннуитетных платежей? Требуются индексированные облигации, индексированные по темпам инфляции. Но проблема в том, что в большинстве стран таких нет облигаций, соответственно, нет естественного хеджа для того чтобы защитить или для того чтобы представить такой аннуитетный платеж, индексированный по инфляции. Дания, например, это страна, которая единственная имеет в своей системе очень сильный накопительный уровень, накопительный компонент, но там все не так просто. Учет, избытки доходов должны быть очень прозрачными, и это не всегда удобно.

Еще один риск, когда мы говорим об аннуитетных платежах, это, как уже говорил, риск долголетия, потому что смертность сокращается сейчас. Это в результате означает более высокую ответственность компании, которая будет выплачивать аннуитетные платежи. Есть альтернатива или возможность митигировать такой риск? Но до этого требуются более централизованные провайдеры аннуитета. И тогда создается пул именно по этому конкретному риску, и вы же не предлагаете ничего радикального, правильно, таким образом, но в принципе к российскому пенсионному фонду тоже можно уже обратиться с иском, потому что они что делают, они создают пул пенсионных взносов рабочих. Швеция и Дания: там сокращаются расходы не только из-за этого риска, этот риск становится как-то более смазанным, но тем не менее проблемы остаются, и это не решает проблемы устойчивости. Соответственно, когда вы транслируете более низкие доходы, то можете ли вы добиться возможных выгод? Еще можно сказать, что можно децентрализировать управляющих средствами, управляющих фондами, но рабочий или служащий может решить, что он хочет другой портфель, например, акций или облигаций. И такая часть этой работы могла бы быть полностью централизованной, и вы получаете очень хорошую смешанную систему.

Пенсионный фонд России уже разрешает проводить децентрализацию управления активами и акцентом прежде всего на рисках портфеля и менеджмента этими активами, но, конечно, не будет заниматься вопросами долголетия и так далее. Россия, может быть, еще не доросла немножко до этого, это еще не началось здесь, но это будет в какой-то момент. На рыночной основе у нас уже есть на Западе некоторые провайдеры аннуитетных платежей, но при этом требуется такая структура, чтобы минимизировать расходы на ее поддержание, потому что сами знаете, когда расходы высокие, то это, соответственно, повлияет и на доходы. Поэтому тут, конечно, очень важна структура расходов и здесь нужны решения, которые будут соотнесены с функциями. Когда у вас просто рутинные какие-то бухгалтерские функции, то тут, может, и не требуется что-то такое проводить, можно сделать управление инвестициями и посмотреть, насколько вам это понравится.

Что мы называет здесь автоматическим портфелем? Это еще одна особенность здесь, которую можно включить на благо рабочему и служащему. Дело в том, что мы не всегда имеем адекватные знания для того чтобы принять самое грамотное решение. Соответственно, здесь не навык к автоматическому подходу, вы должны говорить с инвесторами про аннуитетные платежи, поэтому я хочу сказать, что конечно, в России сейчас уже создается новый фонд, можно использовать и этот, но при этом мы видим, что он будет служить интересам населения и автоматический портфель совсем не означает, что он будет безрисковым, на самом деле нет. Если бы этот портфель был совершенно безрисковым, то все равно что-то происходило бы, и в результате мы получали бы нужный доход. А что делать с дизайном этого портфеля? Как я уже говорил, это должно быть глобально диверсифицированным, не надо сообщать о волатильности полностью, но при этом безрисковая должна быть эта операция. Мы хотим более высокие положительные доходы, поэтому я думаю так, и потом, мне кажется, очень важно диверсифицироваться хорошо, для того чтобы иметь определенную ценность.

Например, возьмем российские пенсионные фонды и накопительную часть пенсий, и мы сравнили это с другими странами, и мы увидели количество участников этих программ. Посмотрите, как вклады инвестируются? Внешэкономбанк, посмотрите, вот голубая часть этого пирога, - это то, во что вкладывают рабочие и служащие России, а именно в накопительную систему, накопительную часть, частные фонды - это красным показано, asset-менеджеры, итак, многие из них инвестируют в автоматические портфели. Что это означает? Это означает, что они больше верят тем решениям по распределению портфеля, которые государство на рынке представляет или нет, не пойму. Но что интересно: чтобы представить выводы, я предлагаю несколько вопросов решить, прежде всего накопительные пенсионные системы могут очень хорошо действовать, могут компенсировать дефицит первого уровня. То есть здесь должна быть идеальная ситуация в этом плане. Конечно, можно проводить глобальную диверсификацию, но опять-таки это можно использовать для того чтобы сократить волатильность.

Номер 3, подход на основе жизненного цикла к изменениям инвестиционного портфеля. Это делается для того чтобы максимизировать доход и стабилизировать стоимость портфеля где-то за несколько лет до выхода на пенсию. Теперь гарантии. Было бы очень эффективно использовать гарантии перехода, и опять-таки, вы же понимаете, что происходит с портфелем на протяжении его существования. И в результате может быть так, что вы наберете все желаемые инструменты, а они не обеспечат вам желаемой, достойной доходности. Как сократить такие риски? Да, можно, конечно, сократить премии и расходы, если это все объединять под риски страховки и так далее, но последнее, мне кажется, системе требуется также дизайн, и очень важно, чтобы кто-то еще поддержал эту работу стабильным образом, чтобы эта с система стала устойчивой. Спасибо большое за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, у нас еще до перерыва есть время на вопросы.

Реплика: ... анализировали практику западных стран с накопительными составляющими, и в каких странах и какую долю накопительная часть пенсии составляет в общем уровне пенсионного обеспечения? Это у меня первый вопрос. То есть за счет чего формируется, в основном за счет распределительной, солидарной части или за счет накопительной и в каких странах эта доля в обязательном аспекте идет на формирование пенсий? Второй вопрос у меня связан с тем, считаете ли вы, что низкодоходные категории населения и на каком уровне доходов накопительный способ пенсионного страхования обеспечивает необходимый уровень жизни пенсионера. Третий вопрос у меня... вот вы говорите, что должны быть установлены какие-то государственные гарантии и прочее и для страховщиков, и для пенсионеров, вот вы эти расходы относите ли на расходы на пенсионное обеспечение, то есть я поясняю, вот вы говорите, должны стимулировать всякие там частные пенсионные системы под государственную гарантию. Предусматриваете ли вы уровень доходности по ним или это должно быть возложено на страховщика и в каких размерах или все за счет государственного бюджета и надо ли их включать на расходы на пенсионную систему. Второе, очевидно, что относительная часть пенсионеров не получит необходимый уровень пенсионного обеспечения, значит, потребуется пособие на бедность или на нищету и всякие другие, на жилье, на уход за больными пенсионерами, вот эти расходы по системе социальной защиты вы включаете ли в систему пенсионных расходов, рассматриваете ли их как нагрузку на ВВП. Вот у меня 4 вопроса.

Д.Д. Поллнер: Спасибо за очень грамотные вопросы. Если говорить о доле накопительной составляющей в таких пенсионных системах, конечно, в разных странах это по-разному. Отличия очень большие. Я не хочу вам давать и не могу вам даже дать точные цифры, потому что этих таблиц у меня нет под рукой, но возьмем Скандинавию - Швецию и Данию, там процент намного ниже, чем в большинстве стран, где есть накопительная составляющая. Или возьмите Чили, например, там это 100%, там накопительная составляющая 100% или 90 с чем-то процентов, то есть почти 100%. Есть другие латиноамериканские страны, где аппроксимация каждого уровня дает нам где-то, знаете, 50/50. Ну и возьмем Восточную Европу. Это те страны, в которых была принята на вооружение такая система накопительной составляющей, там получается ¼, может быть, отнесена за счет накопительной составляющей. То есть очень большая разница в ситуации в разных странах и нельзя сказать, что существует одно какое-то стандартное правило, как это должно соотноситься. Вы говорили о минимальной пенсии, о том, какова она должна быть, чтобы люди при выходе на пенсию имели достойный уровень жизни.

Конечно, когда речь идет о минимальной пенсии, мы не говорим о пенсии по бедности, это уже отдельная вещь, это в некоторых странах, где неважно, работает человек, не работает в своей жизни, но потом, на старости лет, человек получает такую пенсию по бедности. И есть пенсия, которая рассчитывается исходя из количества проработанных лет. И соответственно, это все основано, конечно, на предположении того, какой уровень пенсии будет достойным в данной стране. И тут каждая страна решает законодательно, каков уровень бедности, где расположена черта бедности. Но при этом нужны, конечно, какие-то государственные гарантии того, что у работающих людей есть возможность достичь достойного уровня заработной платы, и неважно, о чем идет речь, о правительственных, то есть государственных фондах или о частных фондах, вывод простой - совсем необязательно, чтобы государство брало за это какую-то плату, как это иногда делается. Здесь требуются определенные потенциальные обязательства, но никак не обязательства на этом зарабатывать. И потом, тут может быть какой-то комбинированный вариант, и неважно, речь идет о государственном или частном пенсионном фонде и какая-то часть является чем-то вроде субсидии. Вы спрашивали о различных выплатах на оплату жилища и так далее. Да, конечно, это сейчас у нас основано на количестве инвестиций, на безопасности, тут много разных аспектов, которые можно обсуждать долго, потому что я не специалист по пенсионным выплатам, но обычно надо учитывать прежде всего именно такие выплаты, но не забывать о том, что эти выплаты все-таки как-то больше привязаны к тому, что нужно, то есть к нуждам людей.

К. Гранвей: Спасибо, меня зовут Кристофер Гранвей, я являюсь основателем независимой исследовательской группы по инвестициям, и мой вопрос такой: если вооружиться вашей рекомендацией о глобальной диверсификации накоплений в накопительной системе, то я не хочу спорить фундаментально с тем, что такая система окупается, но знаете, во Всемирном банке, когда думаешь о долгосрочной пенсионной политике, я думаю, что никто не будет отрицать, что диверсификация может еще что-то дать, еще какие-то плюсы, то эти плюсы будут постепенно появляться, при этом мы видим, что цены на рынках драматически растут, а тот пример, который вы привели, это разные доходы из разных стран с 2009 года, но нельзя забывать, что это за период был, это же был глобальный финансовый кризис, жуткая волатильность и потом у вас очень какие-то широкие вариации краткосрочные были на ближайшие 12 месяцев.

Я не говорю, что это типичная картина, но один из основных аргументов, которые я хотел бы выдвинуть, заключается вот в чем: несмотря на все плюсы диверсификации, есть очень большая проблема, именно с этой волатильностью, понимаете, именно с этой волатильностью. Волатильность - это самое неприятное, отталкивающее свойство, поэтому и существует такое неприятие российскими работниками этой системы даже в ее обязательной части. То есть понимаете, они остаются в дефолтовом портфеле Внешэкономбанка и, соответственно, там никакого риска. При том, что другим управленцам активами дается возможность инвестировать на 60 с лишним процентов. Понимаете, очень важно повысить этот уровень, как вы говорили, потому что накопительная составляющая, ей очень важно двигать, потому что вы видите, очень отрицательные доходы по активам в портфеле Внешэкономбанка. Волатильность мешает сберегающим, но если они это сделали бы, я могу сказать точно, что прежде всего это ограниченный курс инвесторов. Если у вас на местном рынке акций будет больше пенсионных накоплений, то ситуация будет другой, тут дело в том, что разрешается куда более высокое количество и потом, посмотрите, инвестиции в капитал могут стать частью дефолтового портфеля, но это, может быть, у нас будет вопросом второй сессии, которая у нас сегодня будет. Спасибо.

Д.Д. Поллнер: Да, спасибо за вопрос. И последнее, о чем вы говорили, например, я с этим согласен, конечно, есть у нас волатильность в мире. Но даже с этой волатильностью что люди предпочтут, может, будет 10% в год в течение многих лет доход или вы хотите сразу 30% доход, а потом, в следующем году у вас не будет дохода вообще или он будет отрицательным. Тут требуется, конечно, глобальная корреляция, но исходя из эмпирических данных, разные рынки будут приходить в себя после кризиса по-разному. Вашим отечественным инструментом, чтобы они были менее волатильными, требуется также немножко больше силы и доверия.

Ю. Кахонен: Что ж, если нет больше вопросов, тогда мы закрываем нашу первую часть нашей дискуссии, и в 4.30 мы снова встретимся с вами, нас ждут новые презентации по вариантам реформы российской пенсионной системы. Спасибо.

В.С. Назаров: Коллеги, предлагаю начать вторую часть нашей... Ксения, you are welcome. Начнем мы с обсуждения вопросов о "Стратегии 2020". Татьяна Малева, в общем-то, о них говорила на пленарной сессии. Сейчас, чтобы нам напомнить о ключевых предложениях экспертной группы, которая работала над обновлением "Стратегии 2020", я попросил Ксению выступить с основными результатами экспертной группы.

К.В. Юдаева: Спасибо большое. Вы знаете, у меня есть презентация, но я думаю, что я ее лучше показывать не буду. Думаю, что все основные моменты, которые графически на ней есть, и так понятны. Когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на нее можно смотреть с разных углов зрения. Чаще всего проблема пенсионной системы, во всяком случае, во власти воспринимается как чисто фискальная проблема. Дефицит в пенсионной системе составляет сейчас порядка 2% ВВП. Такой, во всяком случае, трансферт осуществляет федеральный бюджет. И, в общем, задача сводится к тому, что либо как его финансировать, либо каким образом его уменьшить. Это одна часть проблемы. Вторая часть проблемы, скорее, социальная, особенно если мы посмотрим на решения, принятые 2-3 года назад.

Они по-разному мотивировались, но, как минимум, официальная мотивация за решением о валоризации пенсии звучала следующим образом: пенсионеры очень сильно пострадали во время формы, мы должны им компенсировать. Поэтому мы проводим компенсацию. Есть при этом, на наш взгляд, один существенный момент, который все время забывается - это вопрос о том, что пенсионная система - это одна из тех экономических систем, где вопрос кратко- и долгосрочных приоритетов и их сочетания стоит наиболее остро. Но, в принципе, вообще в экономике проблема межвременного соответствия, соответствия между целями сегодняшнего дня и действиями сегодняшнего дня и тем, как они отразятся на завтрашнем дне, стоит везде, во

всех ее частях. А в пенсионной системе наиболее сильно, потому что многие действия, которые можно принять по ее реформированию, оказывают полноценное влияние не то, что через два месяца, а, может, через 10-15-20 лет. И в связи с этим возникают различные длинные тренды в ее реформировании. И когда мы смотрим с этой точки зрения на российскую пенсионную систему, то, на мой взгляд, возникает очень важный вопрос о том, насколько она удовлетворяет той структуре общества, тем разным потребностям социальных групп, которые есть в обществе. Причем насколько она удовлетворяет им сейчас, насколько она будет удовлетворять в будущем. И как она должна меняться, чтобы в большей и большей степени удовлетворять потребностям социальных групп в будущем. И в последнее время вдруг мы все заговорили о новом российском среднем классе, особенно после известных декабрьских событий эта тема просто стала, пожалуй, одной из основных в политическом дискурсе. И теперь она становится одной из основных тем политических реформ. На эту тему было много написано еще в "Стратегии 2020" первого издания в 2008-ом году.

Но мне кажется, что тогда эта тематика воспринималась больше как теоретическая абстрактная концепция. А теперь она перешла в разряд чего-то, что практически существует, и в отношении чего можно осуществлять какие-то практические действия. И когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на мой взгляд, ее главная проблема - это то, что, будучи некоторой наследницей советской системы, пусть отреформированной тем или иным способом, приспособлена лучше всего к удовлетворению потребностей некоторого общества с небольшим социальным расслоением, небольшой социальной дифференциацией, с более-менее одинаковыми потребностями. И в нашем меняющемся обществе, которое гораздо менее однородно, она дает совершенно не тот эффект, на который она изначально была рассчитана. Причем постольку, поскольку эта неоднородность общества со временем будет только возрастать, пенсионная система будет все меньше и меньше соответствовать потребностям неоднородного общества.

При том, что потребности сегодняшнего дня как раз принципиально другие. Т.е., если мы смотрим на систему с точки зрения фискальных потребностей сегодняшнего дня, то все проблемы сводятся к тому, как нам действительно финансировать текущее поколение пенсионеров. А вот что нам делать с будущими поколениями пенсионеров (до 20-ого и после 20-ого года), как должна эволюционировать пенсионная система - эти вопросы принципиально другие по отношению к тем, которые мы сейчас решаем. Почему все это важно? Вся эта система упирается в еще одну проблему, про которую, как я понимаю, должна была сказать Татьяна Михайловна с утра - это о том, какие задачи выполняет пенсионная система. В общем, она, конечно, выполняет комплекс задач. Но можно их разделить на две.

Первая - это борьба с бедностью. И вторая - это система страхования заработка. Если мы посмотрим правоустанавливающие документы, то наша пенсионная система должна, конечно, заниматься страхованием заработка. Если мы посмотрим по сути, что происходило в последние годы, то, конечно же, это была борьба с бедностью. И в борьбе с бедностью определенных успехов пенсионная система достигла. Я думаю, что Татьяна Михайловна показывала график, на котором видно, что, во-первых, пенсия в реальном выражении достигла, приблизилась к периоду до начала реформ; то, что называется средний коэффициент замещения, т.е. средняя пенсия по отношению к среднему заработку достигла определенных размеров и т.д. Но все это, в общем-то, скорее показатели борьбы с бедностью. Но когда мы смотрим на пенсионную систему в положении ее к разнородному обществу, мы видим, что тот факт, что у нас гораздо более разнообразное общество, чем оно было, скажем, в СССР, приводит к тому, что проблему страхования заработка конкретного человека эта система в массе своей не решает. И особенно для того, что называется сейчас "средним классом", она ее решает очень плохо. И чем дальше, тем, видимо, будет решать хуже.

И это была одна из базовых проблем, на которой мы решили сосредоточиться при разработке вопросов реформирования пенсионной системы. Кроме того, мы выделили следующие проблемы в пенсионной системе. Во-первых, она не создает стимулов для формализации рабочих мест. Так устроено, что неформальный сектор в России сейчас продолжает расти. Это вам скажут все специалисты по рынку труда. При этом большинство занятых в неформальном секторе имеет практически те же пенсионные права по факту, как и те, кто занят в формальном секторе. Очевидно, это существенная проблема для пенсионной системы, и чем дальше, тем больше будет оставаться проблемой. Дальше существенная российская и, в общем-то, мировая проблема - это существенное преобладание досрочных пенсий, которые назначаются по разным принципам. Например, это может быть связано, действительно, с тяжелыми условиями труда, причем во многих отраслях, где существуют такие пенсии, условия труда кардинально поменялись за последнее время, а все, что касается пенсионного обеспечения, существенно не изменилось.

И есть сектора, тоже достаточно обширные, где досрочное пенсионирование существует по каким-то социально-политическим причинам. В советские времена для привлечения людей к работе в этих секторах при низком заработке использовалась приманка с низким пенсионным возрастом. Но избавиться от нее оказалось достаточно сложно. Должна сказать, что эта проблема не нова. Специалисты говорили, что такие попытки избавиться административными методами от досрочных пенсий предпринимались многократно еще с 70-х годов. И они все время заканчивались увеличением списка тех, кто должен получать досрочную пенсию, а не его сужением. Следующая проблема, которую все знают - что система очевидно неустойчива к негативному демографическому тренду. И мы на этом остановимся немного подробнее позже.

В ней есть небольшая проблема, что система немного не учитывает неравномерные еще у нас поведенческие когорты. И система недостаточно хорошо приспособлена к этим демографическим колебаниям. Но возможен тот эффект, который мы наблюдали в 2000-е гг., когда на некоторой положительной демографической волне в пенсионной системе был профицит, и были приняты некоторые решения, благодаря которым сейчас мы имеем больший дефицит, чем могли бы, если бы эти демографические волны учитывались. И последняя проблема, но мы ее сформулировали для себя изначально как то, что размеры платежей и сумма расходов на пенсионную систему по мировым стандартам являются уже либо высокими, либо как минимум соответствующими странами с хорошо развитым "государством благосостояния"("welfare state"), а размер пенсии при этом достаточно низкий.

После нашей вчерашней дискуссии и после нескольких дискуссий последнего времени я бы ее сформировала даже еще острее. Понятно, что этот эффект существует, но мне кажется, что у нас существует межпоколенческая проблема или поколение между социальными слоями. Что у нас нет в обществе согласия относительно того, чтобы работающее население не готово в таких объемах, каких нужно, оплачивать пенсионное обеспечение пенсионеров. И отсюда проблема, в том числе, и с формальным сектором, и проблема в разности налогов. Это то, о чем вчера говорил Леонид Алексеевич Кудрин в своем выступлении. И как решить эту проблему, я, честно говоря, не знаю. Но, видимо, можно пытаться идти по тому пути, который мы создали, создавая дополнительные стимулы по участию в системе. Итак, что мы предлагаем.

Мы предлагаем систему немного больше дифференцировать по отношению с тем, каковой она сейчас является, и попытаться начать формировать комплексную пенсионную систему, которая разная для групп с разными доходами и больше приспособлена к нуждам среднего класса. Что это означает? Сейчас существующий потолок, с которого берутся социальные налоги - это 463 тыс. рублей в год. Это нижняя граница среднего класса. Со следующего года 512. Сейчас пока 463. А, с этого года 512, прошу прощения. С новым годом, да. Соответственно, это некоторая нижняя граница среднего класса. И если мы хотим вовлечь в систему средний класс, вообще начать учитывать его, то эта граница может быть повышена. Но в нашей группе мы были противниками того решения, которое было принято в конце прошлого года, когда верхняя граница была повышена, при этом средний класс воспринимался уже абсолютно как донор. Он ничего назад не получал. Мне кажется, что какое-то перераспределение нужно, но просто только облагать налогами средний класс и ничего ему не возвращать из пенсионной системы - это тоже несправедливо и недальновидно с точки зрения вопросов страхования доходов этой прослойки населения в будущем.

Поэтому предлагаю, как минимум, сохранять их участие в накопительной системе и часть того, что он внесет в распределительную. Но при этом, более того, мы предлагаем, начиная с этой группы и для людей с более высокими доходами, начать создавать квазидобровольную пенсионную систему, когда человек может делать накопления, если хочет, то может от них отказаться, т.е. вместо "автомата" от участия в накопительной пенсионной системе можно было бы добровольно отказаться. Таким образом, стимулировать людей с более высоким доходом и стимулировать средний класс к более высоким накоплениям. И, на наш взгляд, это справедливо, что человек среднего класса может сам в большей степени нести ответственность за себя, за свое пенсионное обеспечение, но ему нужно для этого создать специальный институт. Эту меру нельзя принимать саму по себе до тех пор, пока наша пенсионные институты, накопительные пенсионные фонды существуют в том виде, в котором они есть сейчас, когда они совершенно непрозрачны для потребителя, непонятно, как они регулируются, чем они занимаются и т.д.

Мне кажется, что нужно действительно кардинально изменить требования к этим институтам, повысить конкуренцию в этом секторе, в том числе за счет того, чтобы разрешить предоставлять похожие услуги другим финансовым институтам, многие из которых пользуются гораздо большим уровнем доверия, чем пенсионные фонды, например, банкам. И существенное для нас требование, что, скажем, ВЭБ, и государственные пенсионные фонды могут предоставлять другие конкретные пенсионные планы, видимо, менее рискованные, чем те, что предлагают сейчас непенсионные фонды, но по требованиям прозрачности они должны соответствовать всем другим институтам. Следующая тема - это создание стимулов для формализации рабочих мест и снижения уровня нагрузки на бизнес.

По налоговой нагрузке нам все-таки кажется, что можно было бы вообще вернуться к предыдущей системе с налогом в 26%. Но думаю, что Министерство Финансов против этого возражает, поэтому, как минимум, с ними можно согласиться на том, чтобы дальше налоговую нагрузку не повышать. Теперь что касается формализации рабочих мест. Я тоже понимаю, что у нас много людей работает в неформальном секторе. При этом пенсионные права у них приблизительно такие же, как у тех, кто работает в формальном секторе. Это что означает? Для того, чтобы получить пенсию в России на нормальных основаниях сейчас достаточно 5 лет стажа. Практически у всех работающих в неформальном секторе 5 лет стажа есть. Дальше, соответственно, настолько низкая дифференциация пенсий, что уже неважно, насколько человек работал, где он работал - пенсионное обеспечение будет приблизительно одно и то же.

Татьяна Михайловна любит шутить, что "у меня и у моих секретарей пенсия должна быть приблизительно одинаковая". Проблема эта с одной стороны - с точки зрения участия людей, с другой стороны - это проблема финансирования пенсионных доходов. Поскольку нет стимулов формального участия в пенсионной системе, все больше и больше в стране разрастается неформальный сектор, то очевидно, что все меньшего размера формальный сектор потом финансирует по распределительной системе все большее количество всех остальных. Для борьбы с этой проблемой мы предлагаем ничего нового - повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Мы считаем, что его можно быстро повысить до 10 лет и, может, до 15. Потом до 20. Следующий момент - это реформирование досрочных пенсий. Я уже немного обозначила эту проблему: что она создалась с советских времен, и там было две причины, почему эта система появилась.

Во-первых, действительно были рабочие места, где возможно быстрая потеря трудоспособности из-за условий труда. И второе - для повышения привлекательности определенных специальностей. И можно говорить о том, что существует кросс-субсидирование одной профессии другой. Должна честно признаться, что размеры этого кросс-субсидирования до конца мы не смогли оценить. И мне кажется, что до конца их никто не понимает. Объясню, почему. Если мы говорим про так называемый "первый список" (действительно рабочие места с тяжелыми условиями труда) - я интересовалась у своих знакомых из Норильска - там действительно смертность гораздо раньше наступает. Поэтому кросс-субсидирование, если оно и есть, то оно достаточно небольшое. Если мы говорим про бюджетников тех категорий, где существует досрочное пенсионирование, то там вопросы с кросс-субсидированием, безусловно, важны были в 2000-ому гг. и в другие периоды, когда существовал профицит Пенсионного фонда. Сейчас, когда в Пенсионном фонде такой дефицит, в известном смысле это обман самого себя. Государство, по сути, в значительной степени оплачивая дефицит Пенсионного фонда из бюджета, платит за те самые специальности, которые должны были бы кросс-субсидировать. Какие попытки предпринимались для решения этой проблемы? Были попытки, как я уже говорила, решить ее административными способами.

В последнее время предпринимались попытки решить эту задачу, наоборот, экономическими способами, и повысить налоги на работодателей, чтобы работодатели полностью компенсировали тот период, когда человек выходит на пенсию раньше. При этом уровень налога был настолько высок, что эта мера была достаточно быстро заблокирована работодателями. Налог, или социальные платежи, там повышался с 9% до 14%. Мы предлагаем смешанный, компромиссный подход. Нам кажется, что идти с одной стороны по административному пути - сейчас, скорее всего, закончится тем же, чем и всегда. С другой стороны полностью попытаться убрать кросс-субсидирование и повышать налоги с работодателя - это тоже, как выяснилось, тупиковый путь. Мы предлагаем компромиссный путь. Мы предлагаем ввести небольшие дополнительные социальные платежи на те группы работников, которые работают на этих рабочих местах, чтобы таким образом создать для работодателей стимулы в тех случаях, когда возможно, переаттестовывать эти рабочие места в рабочие места с нормальными условиями труда. И чуть-чуть снять кросс-субсидирование там, где это невозможно. Очевидно, что эти меры должны идти, опять же, в пакете с мерами по созданию нормальной конкурентной простой системы по переаттестации рабочих мест. Более того, мы предлагаем в том, что касается рабочих мест, прежде всего, в госсекторе начать там реализовывать т.н. "новый социальный контракт".

Т.е. отказываться для вновь принятых на работу от старого социального контракта, когда мы вам платим маленькую зарплату, и из-за этого вы раньше выходите на пенсию, и в какой-то момент начинаете получать двойной платеж в виде зарплаты и пенсии, переходить к более высоким зарплатам, но с нормальным возрастом выхода на пенсию. Следующая проблема - проблема старения населения. Вокруг нее в нашем обществе существует консенсус - это большое табу. Тем не менее, нам кажется, что это табу надо разрушить. Потому что мы не будем обманывать самих себя. Это основная мера, которая может изменить в средней и долгосрочной перспективе ситуацию в пенсионной системе. Честно говоря, я иногда думаю, почему у нас именно этой мере всегда уделяется такое большое внимание. Мне кажется, что наша пенсионная система с точки зрения человека настолько запутана, что пенсионный возраст - это единственное, что в ней человек на самом деле понимает.

Т.е. если спросить, какой будет размер пенсии, никто не понимает. А если спросить, в каком возрасте я могу начать ее получать, все понимают. Поэтому вокруг этого дискуссия так и сосредоточена. Понятно, что эту задачу нужно решать по демографическим проблемам и по фискальным проблемам, но есть определенный момент, связанный с тем, что неизменность пенсионного возраста в современных государствах связана с параллельным сокращением трудовой жизни, которое случилось с того периода, когда пенсии были введены. Социологи и историки говорят, что, когда пенсии вводились, то Владимир Александрович Мау вам скажет, что при Бисмарке продолжительность жизни была 40 лет, а пенсионный возраст был 70. Поэтому никто не доживал. Но даже если мы возьмем 30-40-50-е гг., то тогда продолжительность трудовой жизни составляла 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в России. Сейчас, за счет того, что люди гораздо позже входят в трудовую жизнь, фактически продолжительность жизни составляет 33 года для мужчин и 30 лет для женщин. Т.е. дисбаланс связан с тем, что трудовая жизнь тоже изменилась при том, что пенсионный возраст остался неизменным. И когда говорят о повышении пенсионного возраста, то это в известной степени возвращение в первоначальную ситуацию, которая существовала на момент создания пенсионной системы. Я не хочу, честно говоря, углубляться в вопросы про продолжительность жизни, почему это можно сделать или нельзя. Если хотите, я могу в дальнейшем ответить. Там есть много статистических казусов, которые можно долго обсуждать.

В целом с позиции руководителя группы этот момент принципиально важен. Другое дело, что мы, конечно же, не настаиваем на том, чтобы с завтрашнего дня повысить пенсионный возраст. Мы считаем, что это нужно делать медленно и постепенно, и согласны почти на любую медленную "тему". Та история, которую мы предлагаем - это полгода в год для женщин, три месяца в год для мужчин. Таким образом, чтобы к началу 30-х гг. дойти до 63 лет, до того возраста, от которого европейские страны сейчас уже отказываются и переходят к гораздо более высоким пенсионным возрастам. Это основное, что я хотела бы сказать о наших предложениях. Хочу подчеркнуть еще один момент, что многое из того, о чем мы говорим, может применяться только пакетно.

Т.е. нельзя каким-то образом менять или усиливать накопительную систему без того, чтобы реформировать накопительные институты. Хотя - я прошу прощения - я забыла один важный момент. Когда мы говорим о среднем классе, там мы все-таки считаем, что для этой социальной группы нужно начать переводить назад бремя выплаты этих самых социальных платежей с работодателя на работника. Во-первых, система не имеет смысла как добровольная, если мы берем деньги с работодателя. Во-вторых, это все-таки соответствует принципу того, что человек должен быть сам за себя ответственным, не работодатель должен быть за него ответственный. И это можно воспринять как промежуточный шаг к тому, что чисто идеологически мы переходим к системе, где человек сам себе зарабатывает пенсию, а не где государство ему платит, по сути, какое-то "пособие по возрасту", как это говорят сейчас.

Мы сделали достаточно большое количество расчетов по тем мерам, которые мы предлагали с использованием сценариев макроэкономических и демографических изменений в России до 2050-ого года. Мы использовали сценарии Минэкономразвития, Минэкономразвития с тех пор свои прогнозы поменяли несколько раз, но по большому счету использование других прогнозов дает какие-то изменения, но не очень большие. И единственное, на что мы пошли - мы использовали демографический сценарий, который минимально учитывает миграцию. Понятно, что если мы в большей степени учитываем мигрантов, то ситуация будет становиться лучше. Но, во-первых, у нас по жизни многие, в основном трудовые мигранты в пенсионной системе не могут участвовать, поэтому фактор не очень важный.

С другой стороны, вдруг России не удастся привлечь столько мигрантов, сколько нужно, то, пожалуй, нам безопасней рассчитать, что будет без этого фактора. Мы проделали достаточно много расчетов. Получили, что если мы действительно начнем в 2012-ом году готовить законодательство, а с 2015-ого начнем постепенно все эти меры реализовывать, то, к сожалению, с 2020-ого года (вот в этом вся проблема, что реформу надо делать сейчас, а эффект все равно начнется за пределами того горизонта, о котором мы говорим - 2020-ого года) можно будет говорить об экономии для бюджета. При этом, вводя эти меры, существенно лучше, чем при сохранении текущей системы, можно будет сохранить индивидуальные коэффициенты замещения для работников, причем в разных социальных группах. Все расчеты у меня есть, я могу их просто потом показать.

Система действительно дает с точки зрения макроэкономических параметров те эффекты, которых мы от нее ждем. Единственно, что - последний момент, на котором я бы хотела остановиться - конечно же, нужны еще и дополнительные организационные и ресурсные изменения и организационное и ресурсное сопровождение этой реформы. Честно говоря, на наш взгляд, как исследователей, проблема пенсионной реформы состоит в том числе и в том, что у нас очень мало открытых данных о том, что происходит в этой сфере. Очень мало профессиональных кадров и специалистов по пенсионным расчетам, которые могут проводить какие-то оценки. Здесь сидит замечательный Аркадий Соловьев, который этим занимается. И есть еще один человек в экспертном сообществе, который тоже проводит расчеты. И, честно говоря, это уже почти все. Мы считаем с Татьяной Михайловной своим величайшим достижением, что мы в рамках Независимого института социальной политики во время работы над этим проектом создали еще одну маленькую группу, которая может осуществлять такие расчеты.

Мне кажется, что система, которая сейчас потребляет уже 10% ВВП, если не ошибаюсь, то для того, чтобы оценивать то, что в ней происходит, нужно было бы иметь немного больше специалистов и немного больше информации о том, что там на самом деле происходит. Чтобы можно было делать исследования, кто кого кросс-субсидирует и т.д. Есть некоторые догадки, в том числе, почему информации достаточно мало. Это связано с пониманием того, что происходит в "Сбербанке" и проецированием этого на Пенсионный фонд. Мне кажется, что там есть достаточно серьезная и организационная, и технологическая проблема. Но мне кажется, что в этом направлении нам нужно двинуться для того, чтобы потом было осознанно принято решение в отношении пенсионной системы. Спасибо большое. Я знаю, что Володя сейчас начнет возражать. Я ему с удовольствием отвечу.

В.С. Назаров: Прежде, чем начать возражать, я бы хотел предоставить слово Шарлин, потому что действительно важнейшей мерой, которую предлагает группа "2020", является повышение пенсионного возраста. И в ее - следующей - презентации будет сделан акцент именно на этой мере. Поэтому я хочу сделать сначала акцент, может быть, восклицательный знак в конце этих предложений поставить. А затем все желающие, в том числе и я, будут критиковать эти предложения. Шарлин.

А.Г. Шарлин: Спасибо, я сейчас только слайды поставлю. Владимиру спасибо за представление. Спасибо за то, что вы сегодня с нами. Давайте поговорим о характеристиках действующей системы. 26% - это действительно высоко для среднего в развивающихся странах в то время, как в странах ОБСЕ, развитых странах Европы - это 20%. Но коэффициент замещения в России - 40%, а это немного низковато для среднего в остальных развивающихся странах и развитых странах, там, где это 50-54%. И мне кажется, дело в том, что официальный пенсионный возраст в России достаточно низкий - это 55 лет для женщин, и 60 лет для мужчин. Об этом только что говорила Ксения - в результате распространения досрочных пенсий средний возраст вообще снижается до 52 лет для женщин и 54 для мужчин. Была сделана презентация в Вашингтоне на прошлой неделе, и я участвовала в обсуждении этой презентации. Мы получили вот эти прогнозы.

Конечно, проблемы, которые стоят перед Россией, не уникальны. Как мы утром говорили, в России по сравнению с новыми странами, которые влились в Евросоюз, ситуация очень похожа. Вы видите, что и вызовы в России такие же, потому что происходит дальнейшее старение населения. Может быть, в других странах проблема хуже, чем в России стоит. Поэтому, конечно, в других странах и в России прогнозируется рост расходов на пенсионную систему. Потому что рост будет очень заметен в восточноевропейских странах, развивающихся странах Европы. И поэтому требуется производить реформы, но где и какие. Реформы, которые требуются в странах с высоким коэффициентом замещения, там, где произошло повышение пенсионного возраста или отмена ранних пенсий, но эти все реформы начались в 90-х гг.

Просто в некоторых странах раньше, в некоторых позже. И когда вы начинаете эти реформы, вы понимаете, что это происходит не за одну ночь. Изменения занимают определенный период, и изменения постепенные. Какие еще есть альтернативы? Когда мы думаем о пенсионной реформе, то от количества пенсионеров и от разницы пенсии зависит общая, так сказать, стоимость пенсионного обеспечения для государства. Но, учитывая низкий пенсионный возраст, пенсионные выплаты будут расти. Поэтому первое, что здесь можно сделать - это немного снизить коэффициент замещения и снизить количество человек, которые имеют право на досрочную пенсию, на другие льготы и выплаты. И здесь вы видите несколько предварительных оценок, которые я делала вместе с коллегами, какую Бен использовали для своего доклада. Я впервые представляю эти данные, поэтому я буду рада любым комментариям с вашей стороны. Если у вас будут какие-то конкретные предложения, я думаю, что смогу свои оценки даже конкретизировать. Итак, в начале, допустим, мы не будем менять коэффициент замещения, он будет так же в районе 40%.

И что это значит? От 8% до 12% это увеличится, а к 2050-ому году это еще больше вырастет. Здесь лучше видно. Смотрите, это, в принципе, удвоение - с 8% до 15%. Единственное, что нас в данном случае мотивирует, что в данном случае является первопричиной такой ситуации - это старение населения. Соответственно, надо женщинам повысить до 63 лет к 2030-ому году пенсионный возраст, как здесь предлагается. Но что это будет означать для нас? Наша рассматриваемая реформа должна фокусироваться на уровне 2010-ого года, но, естественно, не все смогут работать в 63 года из-за инвалидности, например, поэтому очень важно продолжать программы по содействию людям с ограниченными возможностями. При этом есть люди, которые хотят продолжить работу после 63-летнего возраста, если они физически способны. Я не говорю, что проблема простая, и простое решение здесь тоже не подойдет. Просто это не пройдет незамеченным, такое изменение. Если говорить о долголетии инвесторов, то, как говорит Бен, в среднем рост пенсии не соответствует росту жизни во многих странах.

В 2050-ом году я скажу вам следующее - если мы хотим добиться уровня 2010-ого года, то коэффициент замещения должен быть раз в 10 ниже. И на предыдущей сессии было отмечено, что предыдущие реформы должны были снизить это бремя, и реформы, которые предстоят сейчас, могут все вернуть к исходному состоянию. Что нам делать в такой ситуации? Да, мы можем увеличить для мужчин и женщин пенсионный возраст до 65 лет, допустим, к 2050-ому году. И у нас все получится чуть выше уровня 2010-ого года. Если хотите тратить столько же денег, то надо помнить о том, что пенсионный возраст должен как-то соответствовать росту продолжительности жизни. Вы знаете, если говорить о том, чтобы гармонизировать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, то, прежде всего, пенсионный возраст поднимается до пенсионного возраста для мужчин. И требуется, чтобы к 2030-ому году у нас повысился бы женский пенсионный возраст, а позднее до 63-х.

В обоих сценариях у нас получается, что это у нас где-то 63, но, опять-таки, мы это сравниваем с базовым сценарием. (Вы это видите слева). Это где-то примерно половина накоплений. И если проводится такая эгализация (выравнивание) пенсионного возраста для женщин и мужчин, то моя коллега из моего московского общества очень интересное замечание сделала на эту тему. Повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин примерно равноценно повышению пенсионного возраста для мужчин на 3 года. Мне хочется еще несколько выводов сделать, но до этого хочу показать вам эту диаграмму-график. Здесь показано изменение условий назначения досрочных пенсий. Все уходят на пенсию - в 55 лет женщины, в 60 мужчины. И если женщины не работали до выхода на пенсию, то красные столбики показывают, что женщины не могут уйти на пенсию до 65, а мужчины до 70 лет.

Но вспомните, что я сказала, что средний пенсионный возраст превышает 50 лет, но при этом есть возможность выйти на пенсию и до 50 лет. Конечно, есть очень много разных способов сделать моделирование такой ситуации и возможного влияния различных решений на ситуацию. Посмотрите, и в 2030-ом году, и в 2050-ом году соотношение ВВП и пенсионных расходов. Какие основные выводы здесь можно сделать? Первое - я думаю, это самый главный вывод - конечно, выбор стратегии реформы пенсионной системы зависит и от страны, и от конкретных условий. И выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может быть большим плюсом. При этом мы видим, что это лучше, чем повышать налоги. Мы считаем, что лучше это сделать, чем сократить коэффициент замещения в той же России. И потом очень важно помнить о борьбе с бедностью. Конечно, никто не сможет выйти на пенсию позднее, но надо как-то компенсировать доходы лиц, которые утратили работоспособность до выхода на официальную пенсию. И, как я уже говорила, при раннем выходе на пенсию мы рассматриваем все это в контексте пакета реформ. В данном случае мы говорим только о реформах... Спасибо вам большое за внимание.

В.С. Назаров: Предлагаю обсудить те предложения, которые были сделаны. Соответственно, критиковать начну на правах модератора я сам. Кратко расскажу, в чем я вижу основные угрозы тех предложений, которые, собственно, мы сами и сделали. Первая и важнейшая угроза - это то, что наши предложения финансово уязвимы в среднесрочном периоде. Потому что уже сейчас пенсионная система фантастически не сбалансирована, а все выгоды от повышения пенсионного возраста, от решения проблемы досрочников, от создания и повышения эффективности накопительной системы мы начнем получать в лучшем случае в середине 20-х гг.

А, скорее всего, стабильные эффекты будут уже в 30-х, а то и 40-х гг. Второй существенный недостаток наших предложений - это то, что они требуют большой политической воли в том, что касается повышения пенсионного возраста. Пока мы видим фантастический дефицит политической воли, когда действительно, как Ксения сказала, на теме лежит табу. Ее решился обсуждать в публичной плоскости только один человек в Правительстве - это Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас он уже не является человеком в Правительстве. Поэтому это тоже проблема. Необходимо с открытыми глазами понимать, что наши политики могут не принять решение о повышении пенсионного возраста. И третья проблема, которую я вижу - это высокий тариф.

Наша группа выходит на тариф примерно 22, тут же встречает жесткое сопротивление Минфина, который говорит, что даже и это мы себе не можем позволить. В общем-то, никуда ниже этот тариф не движется в этих предложениях. Мне кажется, что такие решения могут быть приняты. Первые две проблемы можно решать с помощью двух мер. Первая - это изменение индексации пенсий. Это мера может привести к сокращению расходов, а главное - рисков, уже немедленно. Причем риски я считаю даже важнее, чем просто сокращение расходов, потому что мы сейчас вступаем в эпоху крайне волатильных темпов роста. Т.е. мы реально не знаем, какие темпы роста у нас будут в следующем году.

Да, в среднем по больнице мы думаем, что у нас будет где-то 3-4%, но мы можем получить как 10% роста, если вдруг к нам пойдет капитал, а цены на нефть повысятся до 150, а можем получить и минус 10% роста, если, наоборот, капитал будет бежать из нашей страны так же, как он бежал в прошлом году, а на это еще наложится резкое снижение цен на нефть. В настоящее время индексация пенсий сильно привязана к двум показателям индексации - это одновременной инфляции и, по сути дела, заработная плата. Когда вы привязаны одновременно к этим двум показателям, причем индексация проводится по большему из них, то вы получаете такую ситуацию, когда высокая волатильность будет автоматически приводить к увеличению расходов на пенсии в % ВВП. Когда у вас падение ВВП, вы вынуждены проиндексировать пенсию на инфляцию, то у вас расходы выросли в % ВВП. Когда у вас пошел экономический рост, вы вынуждены индексировать на темп роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера, т.е., по сути, чуть меньше, чем заработная плата, и в результате адекватного сокращения расходов в % ВВП не происходит. И чем сильнее эти циклические колебания, тем непредсказуемей ваши расходы.

Поэтому изменение правил индексации я считаю важнейшей мерой, которая бы смогла сделать наши расходы более предсказуемыми. Второе - это стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию. Я на ней подробнее остановлюсь, но основной посыл в следующем. С одной стороны это политически привлекательно, потому что это добровольно - никого не заставляют это делать. С другой стороны эффект мы получим немедленно, т.е. можно уже с завтрашнего дня людям эту меру предлагать в отличие от обязательного повышения пенсионного возраста. Предлагать на пять лет повысить для тех, кто уже собрался с завтрашнего дня выходить, очевидно, нельзя. И мы такого и не предлагаем. Мы вынуждены ждать 2030-ого года, когда в полной мере эта мера вступит в действие. А эта мера может вступить буквально с завтрашнего дня, уже можно людям ее предлагать. Проблема высокого тарифа.

Здесь решение - это использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации для финансирования распределительной пенсионной системы. Только таким образом мы сможем обеспечить одновременно низкую нагрузку на труд и фактически решим наше сырьевое проклятие, когда эти деньги, которые падают на нас с небес, идут на раздутие расходов, в том числе на раздутие коррупции. Так мы сможем направить их на пенсии и защитить их от бессмысленного проедания. По изменениям правил индексации я не буду останавливаться - тут предложения все есть. Основная цель - ближе к инфляции. Т.е. основная задача индексации пенсии - сохранить покупательную способность пенсии. По стимулированию откладывания выхода на пенсию предлагается очень щедрая программа, которая будет направлена на то, чтобы человек мог принять добровольно решение по откладыванию выхода на пенсию.

Тут представлены коэффициенты, на которые будут умножаться вся ваша трудовая пенсия - и базовая часть, и, соответственно, пенсионный капитал в страховой части будет умножаться на этот коэффициент. И предусматривается очень щедрая программа, по сути дела, речь идет о том, что человек, который добровольно отложил выход на пенсии на пять лет, получит удвоение пенсии по сравнению с тем, кто не принял такого решения. Причем программа очень демократична - в нее можно в любой момент войти, в любой момент выйти. Соответственно, все время, пока вы в программе, накапливается, поэтому можно два года поотказывался от пенсии, потом снова, допустим, год получил пенсию, потом понял, что ты востребован на рынке труда, снова отказался.

Все это суммируется, все это учитывается, поэтому человек может для себя выбрать максимально комфортный период добровольного откладывания выхода на пенсию. Мы провели социологической опрос. 2500 человек предпенсионного возраста, репрезентативная выборка по России. Спрашивали их, какие у них вообще планы на жизнь по выходу на пенсию и как вы относитесь к этой программе? Получили достаточно позитивные, на мой взгляд, результаты. Первый результат - что у граждан предпенсионного возраста достаточно высоки запросы относительно жизни на пенсии, т.е. эти граждане хотят не умереть с голоду, хотят еще нормально одеваться и путешествовать. Очевидно, что в западных обществах такой уровень потребления может гарантировать, в том числе, накопительная система.

В наше время, в течение 5-7 лет очевидно, что накопительная система еще не заработает в такой мере, чтобы гарантировать им такой уровень потребления. Очевидно, что нынешняя пенсия так же не гарантирует им такой уровень потребления. Поэтому только добровольный отказ от получения пенсии в течение 5 лет позволит им достичь желаемого для них уровня потребления. Второй позитивный сигнал - это то, что 55% респондентов собираются продолжить работать по достижении пенсионного возраста. Из них 63% говорят, что хотят и смогут сохранить текущее место работы. Возникает вопрос, что если эти люди сейчас живут без пенсии и будут жить так же, работать так же и после достижения пенсионного возраста, то почему же они не смогут добровольно отказаться от получения пенсии, если им будет гарантирована радикальная прибавка через пять лет? И большинство опрошенных полагают, что проработают по достижению пенсионного возраста как минимум еще пять лет.

Приведенная программа вызывает интерес у 18% опрошенных, т.е. они готовы принять в ней участие. Мы различными способами примерно оценили число участников программы и получили примерно такие оценки. В первый год этой программы она будет не очень популярна, т.е. мы оцениваем, что 50 тыс. человек всего-навсего вступят в эту программу и, скорей всего, они будут ориентироваться на короткие сроки (максимум 3 года). Однако постепенно, когда будут выходить на пенсию люди и получать эту существенную прибавку (потому что основное препятствие у людей - это то, что они не доверяют Правительству, они не верят, что Правительство выполнит свои обязательства), то программа будет становиться существенно популярной. И через три года мы считаем, что она соберет те 18%, которые по нашему опросу и хотят принять в ней участие. Вначале, мы думаем, что 18% не примет в ней участие, а вот уже через 10 лет скорее она охватит все 55% людей, которые собираются работать на пенсии. Соответственно, вот фискальный эффект от этих мер, он представлен на этом графике.

Мы видим, что все время мы экономим с помощью индексации, экономия начинается сразу и все время происходит на всем рассматриваемом промежутке. При этом щедрая программа стимулирования вначале дает еще большую экономию, но затем соответственно начинает проедать деньги. Однако, мы балансируем эту программу с помощью более жестких правил индексации и в конечном счете получаем очень значительную экономию, существенно больше, чем предлагается в программе "2020". А здесь мы пенсионный возраст не трогаем даже до 2050-ого года. А есть надежда, что политическая воля хотя бы где-то на этом промежутке у нас появится. И последний, третий мой тезис - это более радикальный переход к накопительной пенсионной системе. Я считаю, что вопрос о тарифах должен быть решен радикально. Тарифом мы должны финансировать только накопительную пенсионную систему. Это должно быть 10% от заработной платы.

Примерно такие уровни есть в странах, которые ориентируются исключительно на накопительную компоненту. И мы можем себе это позволить. Позволить мы это можем с помощью того, что направить все нефтегазовые доходы с учетом того, что у нас есть еще резервы по увеличению изъятия природной ренты благодаря увеличению обложения газа (он у нас сильно недообложен) и всех доходов от приватизации на финансирование обязательств по распределительной пенсионной компоненте. Сейчас эти цифры практически совпадают. Если мы возьмем распределительную компоненту - это примерно 9-10% ВВП. И все наши нефтегазовые доходы примерно столько же. Если у нас есть избыток средств, мы должны его резервировать, потому что никто нам не гарантировал такие цены на нефть. Но с изменением структуры населения, когда у нас все больше и больше людей будет, у которых будут большие накопления в рамках накопительной системы, мы можем эти резервы фактически раздавать людям на подушевой основе.

Можно это и делать с самого начала: если у нас есть некоторые избытки, то можно их просто на счета гражданам раскидывать, т.е. от младенцев и до пенсионеров. Пенсионерам могут сразу тратить, а младенцы должны подождать выхода на пенсию. Недостаток средств, если он будет возникать, должен будет покрываться за счет налогов общего покрытия. Тут у нас два очевидных резерва: у нас очень низкий уровень акцизов на табак и алкоголь и у нас достаточно низкий НДС, мы тоже можем его поднимать. Вот такая достаточно радикальная точка зрения, которая ориентирует нашу систему в основном на переход полностью на накопительные рельсы. Мне кажется, что если мы организуем нашу накопительную систему "по уму", то рисков тут никаких нет. Потому что если у нас, грубо говоря, более молодые люди - полностью их накопления инвестируются в акции.

А с момента приближения к пенсионному возрасту в портфеле начинают преобладать облигации, может быть, индексируемые действительно на уровень инфляции (с доходностью по инфляции), то здесь рисков нет, потому что к концу жизни это фактически аналог распределительной пенсионной системы. В начале, грубо говоря, в течение 30 лет мы можем наслаждаться всеми преимуществами накопительной системы - это более высоким уровнем доходов, ощущением собственности этих средств у человека, независимостью от демографии и т.д. А с достижением пенсионного возраста мы фактически полагаемся на способность государства обслуживать свой долг, т.е. фактически полагаемся ровно на то, на что полагается и распределительная пенсионная система, т.е. на способность государства собирать налоги. Все, спасибо. Прошу вопросы к обоим выступающим или какие-то критические замечания.

Реплика: Уважаемый коллега, к вам, Владимир, вопрос, связанный с накопительной системой. Как вы считаете, в условиях не закончившегося еще финансово-экономического кризиса, условиях нестабильности мировой финансовой системы, кто будет гарантом, что эти пенсионные накопления граждан - вы говорите об обязательной накопительной пенсионной системе, а не о добровольной - будут сохранны? Или они будут проваливаться в одно время, а потом в некоторое время, после преодоления кризиса, через 3-5 лет постепенно восстанавливаться, как это происходит на Западе или латиноамериканских странах, которые не отказались от накопительной системы? Кто будет являться гарантом, если эта система обязательная? По идее, должно государство в какой-то форме являться гарантом.

В.С. Назаров: Да, абсолютно с вами согласен. Действительно, гарантом должно быть государство, потому что мы сделали эту систему обязательной, поэтому мы должны гарантировать все последствия, как государство. Но, с другой стороны, необходимо разобраться, а что именно мы гарантируем? Мы не можем сделать такую гарантию, которая была до недавнего времени в нашем законодательстве, что мы гарантируем сохранность пенсионных накоплений по каждому году. Что обязательно в течение года на конец года должно быть не меньше денег, чем на начало года. Такую гарантию никто вам на рынке акций не может. Мы можем гарантировать несколько вещей. Первая, на мой взгляд, разумная гарантия - это то, что к концу, когда человек выйдет на пенсию, он получит в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) не меньше средств, чем он вложил.

Т.е. первая гарантия - доходность не ниже инфляции. Это то, что государство может гарантировать как цель, как обещание. А дальше то, какими инструментами оно может выполнить свое обещание. Первый инструмент - это контроль за инвестиционными стратегиями пенсионных фондов. Тут можно рассматривать совершенно различные варианты, как это организовывать. Можно делать как в системе банковского страхования, потому что это система достаточно успешно у нас функционирует. И она гарантирует вам не только возврат той суммы, которую вы вложили в банк, но и возврат процентов. Соответственно, заложена эта система внутри банковского сектора, по сути, они сами на нее скидываются. Можно их контролировать через определенные бенчмаркинги. Можем сказать, что если вы инвестируете в рынок акций, то вы должны, допустим, на конец года показывать доходность, неким образом сопоставимую с индексом, допустим, РТС или S&P, смотря, куда они инвестируют. Если эта доходность сильно отличается, соответственно, могут возникнуть вопросы.

Опять-таки, могут быть различные варианты, в какой форме эти вопросы могут возникнуть: в форме наказания, форме предупреждения или форме усиления резервирования и т.д. Задача - ориентироваться на эти индикаторы. Т.е. если индекс упал на 10%, а у вас фонд упал на 9%, то они молодцы, в этом нет ничего страшного. Потому что в долгосрочном периоде, на периоде 30 лет акции приносят самый большой доход, что можно представить на нашей Земле. Поэтому нет в этом ничего страшного, но необходимо все время проверять, чтобы если рынок упал на 9%, а у вас фонд обвалился на 50% - это действительно повод разобраться с менеджментом этого фонда. А можно пойти еще дальше и придумать такие правила, что это было невозможно. Сделать автоматические портфели или выбирать пассивное инвестирование, т.е. фактически запрещать активный менеджмент в пенсионных фондах и заставлять их придерживаться индексов. На мой взгляд, очень разумно устроен Пенсионный фонд госслужащих США, который тупо инвестирует в несколько индексов. Они выбрали несколько индексов в разных странах, commodities - не помню, взяли или не взяли. В общем, несколько рынков, несколько стран. И просто инвестируют в эти рынки. Фантастические результаты в плане издержек, издержки ушли в ноль. Они тратят с каждого доллара взносов 0,25 цента на администрирование. Это фантастический показатель, потому что им на самом деле ничего администрировать не нужно.

Реплика: А как фонд называется?

В.С. Назаров: Этого фонда я забыл, к сожалению, название. Может быть, коллеги помогут.

Реплика: Просто я думаю, что нет этого фонда, просто не может быть.

В.С. Назаров: Нет, это есть специальный фонд, который занимается пенсиями федеральных госслужащих.

Реплика: Их около 150 в США.

В.С. Назаров: Федеральных.

Реплика: Что-то вы какую-то фантастику рассказываете.

В.С. Назаров: Сейчас могу посмотреть в сети специально для вас. Давайте дальше.

Л.С. Ржаницына: А можно вопрос со стороны работающих пенсионеров? Я же это воспринимаю сами знаете как. Для меня же это не теория. Хотя нет ничего прочнее, чем хорошая теория. А в теории тут, извините, конь не валялся. Все только расчеты делают. Расчеты делаются как? На пенсию. А пенсия - это только функция и часть жизни пенсионера. Для того, чтобы сделать что-то серьезное, надо посмотреть доход пенсионера. Мы посмотрели доходы пенсионеров - это семейные бюджеты пенсионеров. Оказалось, что пенсия в чистых семьях пенсионеров до половины не дотянула. Все остальное, извините, или дети, или я работаю (самый главный фактор), или я в аренду сдаю свою квартирку или квартирку своей дочери, или у меня личное подсобное хозяйство, или я проценты по вкладам.

Если говорить о среднем классе - извините, Ксения - то вот настоящий средний класс с точки зрения активности - это, как ни странно, пенсионеры. Не с точки зрения его положения, а с точки зрения жизнеощущения, активности. Но я не об этом. Вот по поводу того, что нового социального контракта, которого он тоже по существу предлагает. Вы только для бюджетников непонятным образом, а он для всех работающих. За десять лет я получу 10 пенсий, что за увеличение до 4, объясните мне, пожалуйста? За 10 лет по нынешней действующей системе я получу 10 пенсий. А мне обещают ее в 4 раза только увеличить. И это я, которая не знаю, сколько я проживу. Поймите, это же особая категория. Это люди, которые не рассчитывают жить долго, упорно и счастливо. Они хотят сейчас жить, а не когда-то.

Реплика: При отсутствии инфляции.

Л.С. Ржаницына: Извините, это же всем понятно в этой аудитории. В принципе, я могу получить 10 пенсий, зачем я буду ждать, когда я получу в 4 раза увеличение на будущее этой пенсии? Подумай над этим, пожалуйста. Я лично бы не согласилась на такую систему.

А.К. Соловьев: Я хочу продолжить вопрос, который Людмила Сергеевна задала. А чем отличается эта схема по добровольному увеличению продолжительности работы от того, что сейчас записано в действующем пенсионном законодательстве? Сейчас записано, что 6% за каждый год сверх нормативного стажа. Что это дает? Сравнивали вы с этой цифрой? Я вам скажу, что мы посчитали (может, у вас другие расчеты), что это дает больше, чем по вашей схеме. И нельзя сказать, что сильно. Ни в два, ни в три, но больше. И приближается к той цифре, которую Людмила Сергеевна назвала. Так что здесь надо поточнее сделать расчеты, это во-первых. И во-вторых, тут главный инструмент не в том, что государству не доверяют. Мы тоже проводим мониторинг, и не в государстве, а именно в демографии. Народ сам трезво оценивает нынешнюю медицину и социальные условия, и все остальное. Ведь мы же говорим не об олигархах и не о гламурном обществе, а о том, которое интересуется пенсионным обеспечением.

И до сих пор, по сути, нет ни одного человека, правда, нашли двух, но не нашли их в перс. учете, которые добровольно не назначили себе пенсию в настоящее время, т.е. адрес их не нашли. Дальше у меня несколько вопросов других. Кошмар с тем, что фантастическая катастрофа в пенсионной системе. Насколько, где вот критерий? Я лично не знаю ни одной западной страны, где государственный бюджет не дотирует пенсионную систему. Я не знаю, пусть меня поправят представители международных организаций. У нас, еще раз говорю, было 6% в 2010-ом году, сейчас уже меньше 6% расходы на страховую часть пенсию. Много это, мало... Я помню, даже видел какую-то табличку о том, что меньше 12% ни в одной стране нет. Я имею в виду, из приличных, из крупных стран с пенсионными системами.

Где критерий? Иностранные мне не ответили, а как по-вашему? 2% дефицита пенсионной системы, 10, 20%? Где критерий этого кошмара с балансом? Я уже не говорю о том, что в результате всей вот этой истории вы предлагаете перенести ответственность с общесолидарной страховой пенсионной системы на человека, усиливая индивидуальные риски. Т.е. человек сам, как хочет, так и корячится, рискует всем, чем можно. Потом в конечном итоге, поскольку у нас по Конституции социальное государство (по-моему, Конституцию еще никто не собирается менять) он придет, и из бюджета ему будут доплачивать, как минимум, до прожиточного минимума. Причем мы посчитали до 2050-ого года - только доплата составляет 4,5% ВВП. Это пособие на нищету. Только доплата пойдет. Это вы не считаете нагрузкой на экономику? Это же не из воздуха пойдет. Предположим, вы предлагаете акциз, нефтяные налоги. Ведь они же в бюджете есть у нас, уважаемые представители Минфина, разных подразделений. Там охотников на эти нефтяные доходы очередь стоит не только внутри, но и даже по всей Ильинке. Поэтому они давно уже поделены не на 50, а на 200 лет вперед.

Тогда где взять? Приватизация? Я вот лично искал, каковы доходы от приватизации. Ими даже годовую индексацию не покроешь. Другие налоги какие-то... Акцизы, ладно. Просто насколько это экономически и административно осмысленный механизм? Можно же, конечно, переселить пенсионеров на Луну или на Марс - это же еще лучше. Или выселить в Израиль. По-моему, один из граждан предлагал. Где дешевле, продать хибару в Урюпинске и туда. Много фантастических проектов, а насколько они административно и организационно осмыслены? Есть ли экономически реальные инструменты для этого? Это у меня первый вопрос - насколько увеличивается общая налоговая реальная нагрузка от этих проектов? Нет, первый вопрос был у меня - чем отличается от нынешнего механизма (6% процентов сверху)? Теперь у меня еще один вопрос к вам. Снижение нагрузки на т.н. называемый бизнес, снижение нагрузки и перенос ее на общеналоговую систему. Ведь снижение страхового тарифа - это обратная сторона увеличения налоговой нагрузки. Мы можем снижать, но тут даже не озвучивается, какая цифра идет только на льготный режим налогообложения. Так ведь, Светлана Николаевна? Да. Около 300 млрд. рублей, которые идут у нас в трансферте.

Реплика: 380.

А.К. Соловьев: Я не помню, какой в этом году, в том году было 380. Это нагрузка пенсионной системы или кого? Давайте тариф до нуля доведем, перенесем его на общеналоговую нагрузку. Это все из той же серии. Чем это обосновано? Думаю, что налогоплательщику от этого ни холодно, ни жарко. Хорошо, последний вопрос с индексацией. Ведь индексация (правильно кто-то сказал) - это инструмент "осовременивания" пенсии для того, чтобы обеспечить уровень жизни. Ну, снизим мы ее. Во-первых, разница между темпом роста зарплаты и инфляцией с годами снижается - это раз. Но самое страшное тут другое - это пропорциональное падение коэффициента замещения, причем очень быстрое. У нас что, очень большой коэффициент? Он 50-70%?

Л.С. Ржаницына: В Брянской области 50%.

А.К. Соловьев: Неважно, дело не в региональных различиях, а в том, что будем мы индексировать. Все знают, что да. Объясните, не боимся ли мы (вы в частности), предлагая переход на другую индексацию... Каждый раз к индексации обсуждается - я думаю, это знаю не только я, но и все остальные - каждый грош высчитывается, стараются поддерживать коэффициент замещения. Последний вопрос. Вы проводите репрезентативный опрос. Известно, и мы это не скрываем, что мы проводим ежегодный мониторинг пенсионной системе. Очень репрезентативный, причем на двух панелях. Сейчас у меня нет времени обсуждать. У нас совершенно другие и более объективные показатели по всем параметрам. Ими можно совершенно спокойно пользоваться для выводов. И когда вы там показываете 55%, еще какие-то 55% - у нас только один из трех пенсионеров продолжает работать. Каких могут быть 55%?

В.С. Назаров: Сейчас - да.

А.К. Соловьев: Теоретически. Мы же должны трезво смотреть на вещи. Я тоже собираюсь жить 200 лет и согласен работать до гробовой доски. Но если уже несколько десятков лет у нас работает только один из трех, и то, как он работает... И зачем мы себя обольщаем, пишем, что "55%, все кинутся у нас работать"? Люди просто не живут. У нас сейчас продолжительность жизни увеличивается не за счет того, что они живут в веках. Надо брать дожитие, что с ним происходит. Цифры известные - растет, но в два раза медленнее, чем на Западе. Я имею в виду фактическое дожитие, и какой контингент там. Я, наверное, задал много вопросов, хотя у меня были вопросы и к Ксении. Может быть, я потом.

В.С. Назаров: Давайте я отвечу. По 6%. Тот механизм стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, который есть сейчас - это, по сути, издевательство. И понятное дело, что никто им не пользуется, и пользоваться в здравом уме не будет. Почему? Потому что этот коэффициент относиться только здесь и сейчас. Совсем недавно было изменено законодательство, но в настоящее время он относится только к вашему страховому пенсионному капиталу. Т.е. вы теряете, по сути дела, всю базовую часть пенсии, а вам государство компенсирует только кусочек пенсионного капитала. Половину вы теряете - вам никто ничего не компенсирует, а на оставшуюся половину государство вам говорит: "Ну да, 6% мы вам додадим". И что такое 6%? Если вы посмотрите, это примерно 1/19. Это ровно столько, сколько государство считает, что вы проживете после выхода на пенсию.

Если вы согласны с государством, что вы тоже примерно проживете 19 лет (а большинство думает, что оно проживет, конечно, меньше, чем 19 лет после выхода на пенсию), для них это чистые потери. Потому что мне индексируют мне на жалкие 6% и то половину пенсии, а я должен отказаться от всего и непонятно зачем. Те коэффициенты, которые я предлагаю, радикально щедрее, чем эти 6%. Во-первых, они и на базовую... Сейчас коллеги могут сказать, что у нас нет разделения на базовую и страховую; это длинная дискуссия, но если мы не будем беседовать о терминах, а говорить по существу, то у нас есть базовая часть пенсии. Я считаю, что и ту, и другую часть мы можем проиндексировать на эти щедрые коэффициенты, и тогда действительно будет радикальная разница в пенсии между тем, кто участвует в программе, и теми, кто не участвует. В два раза, грубо говоря. Это мощный стимул.

Второе - насчет того, что где граница, что во всем мире дотируют пенсионные системы, что сколько процентов ВВП хорошо, сколько процентов плохо. Во-первых, во всем мире действительно это делают, но это не от большого ума. И сейчас они с большим скрежетом, с большой болью и кровью начинают систему балансировать. Чем раньше вы начинаете этим заниматься, тем меньше у вас политических и социальных издержек по приведению системы в сбалансированное состояние. Поэтому мир в данном плане не может быть нам ориентиром, потому что они уже выходят из этой ловушки, куда мы только еще входим, потому что у нас - вы правильно заметили - старение населения только начинается. У нас еще темпы старения населения очень маленькие, впереди нас ждут гораздо более высокие темпы старения населения. В целом, какую цифру я считаю оптимальной? Я считаю оптимальной цифру 0. Т.е. система должна быть полностью сбалансирована. И в идеале мы должны отходить от пенсионной системы как таковой.

Это, конечно, очень долгосрочный промежуток времени - лет через 50. Но мы должны целиком от нее отказаться, потому что очевидно, что мы уходим от общества, в котором мы твердо могли сказать, что "смотрите, человек однозначно теряет свою трудоспособность в 60 лет". Сейчас некоторые будут терять трудоспособность в 40-45 лет, и мы вынуждены будем им помогать, а многие будут сохранять трудоспособность и в 80, и в 90 лет. И понятно, что ресурсов помогать даже посередине этого интервала у государства не будет. Насчет того, как мы смотрим по доходам. Действительно, у нас сейчас чудовищная ситуация с расходами. Но эти предложения как раз и направлены на то, чтобы ужесточить бюджетные ограничения для крупнейших лоббистов. Потому что сейчас любой может прийти в Минфин, постучать и сказать, что нам не хватает на итальянские бронетранспортеры, на мебель в Минздраве, на модернизацию чего-то там, на строительство десятого транспортного кольца вокруг чего-то, и Минфин не может сказать никому "нет". Он потратит ровно столько денег, сколько у него есть. В лучшем случае он не даст потратить больше, чем у него есть.

Особенно после некоторых событий. Поэтому задача направить нефтегазовые доходы в основном на закрытие обязательств по распределительной компоненте - это как раз способ обуздания лоббистов, способ как-то более-менее разумно использовать те деньги, которые валятся на нас с небес. Способ профинансировать переход к чисто накопительной пенсионной системе. Что касается того, что вы насчет тарифов сказали, насчет того, как это все рассчитывается. А ведь причина-то в чем: раньше у нас не было столько льготников. Когда некоторый тариф задрали до 34%, тогда все побежали в Минэкономразвития кричать, что "вы душите малый бизнес, инновации, сельское хозяйство". И там у нас уже целый перечень, он растет и растет. Когда тариф был немного ниже, не было таких ходоков к Ленину. Соответственно, если тариф будет низким, то и можно от всех льгот полностью отказаться.

Поэтому, соответственно, наша цель - это как можно более низкий плоский тариф для всех. Что касается по оценке. Мы проводили эти оценки. Выпадающих доходов совсем немного на самом деле, всего чисто выпадает 3% ВВП у нас. Потому что все остальное компенсируется за счет того, что у вас автоматически вырастут либо прибыль предприятия, либо заработная плата. Таким образом, у вас автоматически растет либо подоходный налог, либо налог на прибыль от сокращения страховых взносов. Одновременно у вас сокращаются расходы на выплату взносов для бюджетников - это тоже большие деньги. Соответственно, почти половину всего того, что мы теряем от сокращения взносов, мы автоматически получаем за счет сокращения наших расходов или за счет сокращения наших доходов. И логика тут чисто фискальная - мы, не понимая, в чем суть нынешнего страхования, потому что к страхованию это не имеет никакого отношения, видим чисто проблему социального обеспечения пожилых граждан. И эту проблему, конечно, лучше решать с помощью других налогов, которые имеют более широкую базу. Потому что сейчас база по страховым взносам ничтожна - это всего 27% ВВП.

Это очень узкая база, и база достаточно эластичная к повышению ставки. Т.е. мы видим сейчас и усиление ухода в тень, и другие негативные процессы. Поэтому вы установили гигантский тариф на узкую налоговую базу, которая в довершение всего еще и тормозит развитие несырьевого сектора экономики. Потому что в большей степени от этого страдает обрабатывающая промышленность. Мы смотрим на эту систему с чисто фискальной логики и говорим, что да, мы должны финансировать обязательства, но гораздо выгоднее это делать через акцизы на табак, через повышение НДПИ на газ (там есть у нас достаточно большие резервы), через приватизацию. Может быть, через повышение НДФЛ или НДС, если у нас будет совсем разбалансирована система. Но даже тот же НДФЛ - у него база на 30% шире, чем ваша заработная плата.

А.К. Соловьев: А что там случилось? Почему она стала узкой?

В.С. Назаров: Потому что вы облагаете только заработную плату, а люди продают квартиры, акции, делают много еще других полезных вещей, с которых можно было бы брать налоги и финансировать все наши обязательства. По коэффициенту замещения. На самом деле он будет снижаться, но он будет снижаться в любом случае. И в случае, если мы не будем ничего менять, единственный способ коэффициент замещения - это повысить пенсионный возраст. Мягкая форма повышения пенсионного возраста в виде добровольности у меня указана. Это стимулирование, и это повышает коэффициент замещения. Если нам этого недостаточно, нужно повышать пенсионный возраст, тогда коэффициент замещения будет расти. Давайте, если еще есть вопросы.

А.К. Соловьев: А можно я напоследок задам еще несколько вопросов для уточнения по стратегии, которая разработана пенсионной группой, поскольку мне, я думаю, уже не стоит выступать, т.к. время истекло? Первый вопрос. Вы сказали, и я еще раз повторю для себя и для вас, что усиливается социальная дифференциация общества в последнее время, и пенсионная система к ней не приспособлена. Надо ее срочно приспосабливать. А вы не рассматривали вариант, что не пенсионную систему надо приспосабливать к уродливой социальной дифференциации, а, наоборот, социальную дифференциацию привести в порядок? И тогда не только пенсионная система, но и многое другое в нашей стране, в первую очередь экономике, наладится. Это первый вопрос. Второй вопрос у меня по бедности.

У вас исходной позицией является, что в пенсионной системе пенсионеры у нас все вышли из бедности. Это действительно так. Но если мы будем рассматривать пенсионную систему - вы и, по-моему, все остальные говорили, что строим пенсионную систему на страховых механизмах, что само по себе, конечно, не бесспорно, но раз уж мы по ней пошли, то значит строим. Если рассматривать ее как таковую, то учитывали ли вы, что у нас около 8% пенсионеров без нестраховых социальных доплат находятся глубоко за чертой бедности? И сейчас на них тратят федеральные и местные бюджеты очень приличные сотни миллиардов. Я могу их назвать. Поэтому, какой критерий бедности вы брали, чтобы сказать, что мы ее победили? Третий вопрос у меня связан с неформальным рынком. Хотелось бы, чтобы вы более точно сказали, что считается неформальной занятостью, какой критерий, и насколько вы предлагаете для неформального сектора (и какая численность туда заложена) увеличить... установить тариф в 30% от среднестатистической заработной платы.

Напомню для тех, кто не знает, у нас сейчас самозанятое население может платить, если оно зарегистрировано на этом самом неформальном рынке, чуть больше 1 тыс. рублей. Насколько это увеличится? Рассматриваете ли вы это как рост налоговой нагрузки на тот же малый бизнес, ведь это в основном индивидуальные предприниматели? Самый главный вопрос у меня связан со средним классом, хотел бы уточнить. У вас взято, что средний класс в категории, если брать в зарплатах прошлого года, от 463 тыс. до 730 тыс. рублей. Насколько обосновано отнесение этой категории граждан? А если посмотреть по распределению заработков последнего "Росстата", то туда входит только три группы населения на рынке труда - это рыболовство, финансовый сектор и добывающий. Они составляют 5% с небольшим от занятых.

Тогда это у меня, по крайней мере - я надеюсь, что вы поясните - возникает расхождение. Где эти 20%, которые сейчас есть и которые должны превратиться в 50%, и 70% в каких-то долгосрочных перспективах. И один еще вопрос у меня связан вот с чем. Всем известно, что два года назад Пенсионный фонд с Минздравом выпустили доклад по анализу пенсионной системы, итоги и перспективы. Он широко обсуждался в профессиональных кругах. И там были даны оценки современной системы. Намечен был круг вопросов, перспективных задач, которые надо решать. Достаточно завуалировано, как и всегда это бывает в серьезных документах намечен комплекс направлений для решения этих задач. Не буду их повторять.

Помимо того, что вы озвучивали, там еще есть 2-3 момента. Чем принципиально отличается, во-первых, оценка, которая дана в докладе Минздрава? Она там тоже, как все знают, негативна. И тот комплекс задач - там есть те же "досрочники", есть тот же дефицит (стоит на первом месте) и все остальное. Нет только одного - последней формулы, которую надо менять. У меня вопрос в этом. Принципиален ваш отказ от того, что надо оставить пенсионную формулу, т.е. нынешний механизм, который предусмотрен в законе о пенсионной системе, для распределительной пенсионной системы?

К.В. Юдаева: Вы знаете, я начну с последнего вопрос. Я честно скажу, что в деталях этот доклад я сейчас не помню. Кстати, я не помню, чтобы там была пенсионная формула. Она появилась немного позже. Про нее мы в тексте доклада, который вы читали, мы пишем. Возможно, из последней редакции она ушла, но в тексте доклада об этом есть. Теперь чем принципиально отличается наш подход от вашего. Ваш подход в очень завуалированной форме предлагал отказаться от обязательной накопительной системы со ссылкой на то, что прогрессивные страны, такие, как Венгрия, которую сейчас предлагают исключить из Евросоюза, Аргентина и некоторые другие в ходе кризиса национализировали свои накопительные пенсионные системы и от них отказались.

Во-первых, они от них отказались не потому, что накопительные системы были плохи, а потому что у них был полный "швах" с распределительной системой. Во-вторых, можно по-разному к этому относиться. Есть две логики. Первая логика - то, что мы говорим о среднем классе, о необходимости все равно, так или иначе, этот принцип развивать. С другой - что постоянные метания туда-сюда - они доверия к государству никак не вызывают. Если мы пять лет назад говорили, что это невыгодно. Сейчас мы пенсионную систему опять национализируем, через три года выяснится, что надо опять ее реформировать. Это у людей доверия не вызывает, это по Аргентине очень хорошо видно. Аргентина за последние 20 лет уже два или три раза обманула своих пенсионеров. В общем, не могу сказать, что эта экономика в целом хорошо себя чувствовала. Недавно было интервью с Ворониным, в котором были намеки на пенсионную реформу, как она должна выглядеть. Она является идеологическим возвратом к периоду до 2002-ого года, когда берется заработок за последние годы и относительно нее с определенным коэффициентом считается пенсия. Я согласна, что с точки зрения конкретного пенсионера это может быть и более понятная система, чем та, которая существует сейчас, когда, по сути, пенсия рассчитывается, исходя из заработка за всю жизнь.

Кстати, если мы вашу пенсионную формулу растянем до всей жизни, то она сведется к тому пенсионному капиталу, который существует сейчас. В чем, на мой взгляд, проблема? В каких системах существует такая пенсионная формула? Она существовала в Советском Союзе (похожая, по крайней мере, система). Она существует в развитых странах, чаще всего в госсекторе, может быть, в некоторых крупных промышленных секторах (здесь меньше, в госсекторе скорей). Мне кажется, что это те профессии (или Советский Союз - это та страна), в которых зарплата в последний 1-2-5 лет работы очень неплохо описывает карьерный путь человека. И является неплохой экономической аппроксимацией для зарплаты в течение всей жизни. Поэтому эта система будет гораздо более простой и более понятной, но с экономической точки зрения почти эквивалентной тому, чтобы взять зарплату за весь период жизни (и то, много манипуляций в советские времена этим людям проводили), но даже при этих манипуляциях с экономической точки зрения такая формула хорошо аппроксимировала заработок за всю жизнь.

А сейчас, когда мы говорим про российскую экономику, где зарплата в течение жизни может часто меняться, работа меняется (все очень волатильно в российской экономике), мне кажется, что используя эту формулу, мы не аппроксимируем тот самый заработок всей жизни. И система, которая существует с пенсионным капиталом - это заработок за всю жизнь. Поэтому, учитывая, что уже система сбора данных создана, я не понимаю, зачем от нее отказываться. Я понимаю, например, если бы какие-то издержки были, чтобы это узнавать, сейчас этих издержек нет. С экономической точки зрения нам лучше аппроксимировать все, что человек заработал за жизнь, чем если мы берем последние годы. Это вопрос, наверное, понятен. А если вы берете свою формулу и растягиваете на всю жизнь, то мы получаем приблизительно то же самое, что есть. Теперь по некоторым другим вопросам.

Социальная дифференциация, нужно ли отказаться нам... Во-первых, это за пределами пенсионной главы. Во-вторых, вы знаете, мне кажется, что от каких-то вещей, о которых мы говорим, отказываться не стоит. Другое дело, что есть надежда, что общество будет переходить в новое состояние. Когда мы говорим о среднем классе, наверное, не стоит отказываться от среднего класса, а нужно в других частях экономики, а не пенсионной системе, предпринять усилия к тому, чтобы средний класс становился все больше и больше. Здесь есть некоторые идеологические вопросы. Что пенсия была в индустриальную эпоху, а сейчас у нас постиндустриальная эпоха. Как эти вещи вообще существуют, если пенсии появились в то время, когда население росло бешеными темпами, а сейчас население стабилизируется, а как все будет работать.

В общем, некоторые идеологии мы даже не трогаем. Хотя мне кажется, что с точки зрения экономической науки - это большой вызов, ответы на эти вопросы. Не в применении к текущим российским задачам, а вообще в применении к тому, что будет твориться с пенсионной системой в следующие 50-70 лет. Когда мы говорим про бедность пенсионеров, мы ни в коем случае не утверждаем, что у нас вообще нет бедных пенсионеров. Мы говорим, что в среднем то, что происходило с пенсиями, было направлено на решение скорее задачи борьбы с бедностью пенсионеров, чем страхования их заработка. И здесь показано, что эта задача была решена. В частности, средний коэффициент замещения около 40%, которым Пенсионный фонд очень гордится и об этом говорит.

Бедность среди пенсионеров, безусловно, существует. Но при этом ее традиционно в России не меньше, чем среди других социальных групп, в частности, в семьях с большим количеством детей бедность - гораздо более серьезное явление. Неформальный рынок. Там с размером минимального тарифа меняется средняя заработная плата, но там ближе к минимальной заработной плате. Я просто попросила, чтобы уточнили этот момент, потому что у тех людей, которые рассчитывали эту величину, потому что этот средний звучит как слишком большая величина. Логика там, конечно, либо стимулировать людей участвовать в системе, либо приводить их в систему социальных пенсий. Собственно, смысл состоит в том, чтобы стимулировать их участие в системе, потому что если они уходят из пенсионной системы обычной (трудовой) в социальную пенсию, то там на 5 лет старше возраст выхода на пенсию.

Что такое средний класс? Тут можно дискутировать бесконечно. Мы ни в коем случае не говорим, что средний класс - это от 463 тыс. до 730 тыс. Мы скорее говорим, что, когда мы говорим про 463 тыс. - это в лучшем случае нижняя граница среднего класса. И если наша пенсионная система уже на этой группе обрывается, то значит, что средний класс она в целом не рассматривает. Опять же, это было оправданно в 2002-ом году, когда средний класс был очень маленьким. А вот в 2020-ом, когда он будет побольше, это будет практически совсем неоправданно, и в переходный период нужно думать, что с этим делать. Это у меня все комментарии. Я, честно говоря, хотела бы услышать, что, собственно, предлагает Пенсионный фонд. К сожалению, еще раз не услышала.

Хочу чуть-чуть Володю прокомментировать, а то он тут работал спикером и модератором в одном лице. Три пункта, со всеми из них я частично согласна. Что касается индексации, то понятно, там разные могут быть, например, исходя из того, какие задачи мы решаем. Есть надежда, что инфляция в ближайшее время снизится. И вопрос в том, что там двигать с помощью инфляции, будет даже более сложным, а с одной стороны простым. Но это я комментировать не буду. Что касается добровольного невыхода на пенсию и его стимулирования. Мне кажется, есть два момента. Первый момент - поскольку у нас нет данных (то, о чем я говорила в своем выступлении), мы, строго говоря, эти все коэффициенты берем с потолка. Их толком настроить не можем, не понимаем, какие поведенческие характеристики у нашего населения, какие межвременные предпочтения людей, и как это все будет работать. Я понимаю, что опросы - это некоторая аппроксимация, но, на мой взгляд, принцип выявленных предпочтений в вопросах плохой действует.

Люди очень часто в вопросах отвечают одно, а по жизни в таких важных вопросах действуют по-другому. Это ни в коей мере не прямая критика данного предложения. Мне просто кажется, что мы не до конца понимаем эту вещь. Плюс есть два негативных момента. Во-первых, волатильность восприятия в России настолько большая, что действительно это будет снижать количество людей, которые будут в этой системе участвовать, и синица в руках лучше, чем журавль в небе, будет для многих. Поэтому я думаю, что эффект будет не столько большой. И я не до конца понимаю по цифрам. Действительно, если мы эту систему развиваем и потом мы переходим к повышению пенсионного возраста, мне кажется, что потом будет политическое требование к повышению пенсионного возраста на тех же условиях, на которых работала эта программа.

Может ли себе позволить это бюджет или не может, что будет дороже и что будет дешевле - отдельный вопрос, который я бы рассмотрела. Что касается комментариев о том, что в современной системе уже есть стимулы к более позднему выходу на пенсию. Со мной несколько пенсионеров работает. И по приближению 55-летия позвонил отдел кадров и сказал, что "не забудьте, что вам надо выходить на пенсию". И никак не разъяснил возможность того, что на пенсию можно не выходить, а можно еще чего-то подождать, и тогда пенсия будет на сколько-то больше. Единственная была проблема, что отдел кадров сказал, что "мы теперь не говорим "пенсия по старости", потому что люди сразу пугаются и обижаются. Мы говорим "пенсия по возрасту"". Это еще один аргумент в пользу того, что все-таки повышение пенсионного возраста можно начать обсуждать, а лучше через какое-то время начать внедрять.

В целом, почему у нас была принципиальная позиция настаивать на повышении пенсионного возраста? Потому что нам кажется, что рано или поздно это делать все равно придется. И, пытаясь заводить эту тему в табуированную, мы обманываем самих себя. Сдавая ее изначально, мы тоже обманываем самих себя. В общем, надо ставить этот вопрос все время, чтобы когда-нибудь он начал решаться. И по последней мере, которую предлагал Володя. Он написал очень интересно - в таблице одно, а потом говорил совершенно про другое. В таблице он сказал, что надо доходы от приватизации и нефтегазового сектора на пенсии направлять, потом выяснилось, что он вообще предлагает пенсии отменить и заменить это совершенно другой системой. И просто пожилых пенсионеров оплачивать из нефтегазовых доходов и приватизации, а новых отправить в свободное плавание, не уточнив, с какого возраста отправлять в свободное плавание. Мне кажется, что есть разные риски у разных пенсионных систем. Вопрос о том, что рисков вообще никаких нет... Никогда не говори "никогда".

В пенсионной системе есть разные риски. У солидарных одни, у накопительных другие. Мы в своих предложениях сохраняем и те, и другие, считая, что эта комбинация систем позволяет эти риски несколько диверсифицировать. Тем не менее, я бы не стала так радикально переходить к этой системе, похожей на чилийскую. Поскольку чилийская вводит какие-то меры, похожие на солидарную систему, то явно, что система в каком-то экстремальном виде не очень сработала. Что касается и доходов от приватизации, и нефтегазовых доходов, и т.д., я, честно говоря, боюсь, что цена на газ сейчас начнет резко падать благодаря технологическим изменениям в этой отрасли. И непонятно, будут ли у нас нефтегазовые доходы. Приватизация, насколько известно, отложена до лучших времен. В целом я всегда претендую на авторство на первоначальную эту идею, что я придумала, что все эти приватизационные доходы отправить в траст пенсионной системы. Потом рассказала Михаилу Львовичу, у Михаила Львовича она превратилась во что-то свое.

Потом был Егор Тимурович, у него было что-то свое. Теперь пришло к Володе и превратилось во что-то третье. Тем не менее, я считаю, что неплохая вещь - доходы от приватизации направлять на пенсию. Я не уверена, что это нужно расписывать по индивидуальным пенсионным счетам, начиная с младенцев. Мне как раз казалось, что это может быть какой-то траст-фонд, из которого платить дополнительные пенсии именно советским пенсионерам, эту самую валоризацию с учетом того, что они не заработали эти деньги. Но эта идея озвучивается с.... Когда я пришла? В 2006-ом году. Вот в 2006-ом году она в воздухе появилась. Мне кажется, с тех пор она становится все менее и менее актуальной по ряду причин. Может быть, в каком-то частичном виде будет реализована, если мы когда-нибудь вернемся к вопросу о приватизации. Все.

В.С. Назаров: Коллеги, мы сильно перебрали наше время. Прошу у вас, как модератор, за это прощения. Поэтому предлагаю, если есть какие-то вопросы и т.д., уже в частном порядке в кулуарах это обсуждать. Спасибо большое за внимание!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 января 2012 > № 483314 Бен Клементс

Работа у нас такая

С каким настроением российский бизнес проводил старый год и чего ждет от наступившего

Бизнес-климат не становится мягче. Предпринимателей беспокоят растущая налоговая нагрузка, неразвитая инфраструктура, дефицит квалифицированных рабочих рук. А кроме того, политическая неопределенность, коррупция и невнятность стратегических ориентиров. Иными словами, бизнесмены от власти ждут постановки конкретной и осязаемой цели — наподобие той, что прозвучала в начале 2000-х про удвоение ВВП за десять лет. Чем четче и амбициознее, тем лучше.

Таков итог опроса компаний и предпринимателей, проведенного РСПП накануне Недели российского бизнеса. Сам этот форум — площадка для диалога с властью. Опрос — попытка выявить самые болевые точки и задать тон дискуссии. На этот раз она состоится не в апреле, как в последние годы, а с 6 по 10 февраля. Неделю перенесли намеренно, ориентируясь на предстоящие президентские выборы. Бизнесу важно донести до власти свой электоральный наказ еще до голосования. Сам опрос, понятно, без политики тоже не обошелся.

Рискуют все

Начнем с того, что в десятке главных событий прошлого года, по версии членов правления РСПП, именно политика и преобладает: «появление ясности с кандидатом в президенты от «ЕР» и будущим председателем правительства», выборы в Госдуму, революции на Ближнем Востоке и в Северной Африке. К политическим событиям отчасти можно отнести и отставку Алексея Кудрина.

Среди экономических событий — завершение марафона переговоров с ВТО, долговой кризис в странах еврозоны, а также уже наш, доморощенный кризис транспортной инфраструктуры и провалы в госрегулировании товарных рынков (прежде всего нефтепродуктов).

Любопытно, что гораздо меньшее впечатление на бизнес произвели «цеховые» новости: прогноз рекордного оттока капитала по итогам 2011 года, подготовка проекта Стратегии-2020 с участием бизнес-сообщества и даже решение о выводе чиновников из состава советов директоров госкомпаний. В топ-10 все эти события не вошли. Что можно объяснить как минимум двумя обстоятельствами.

Во-первых, по Станиславскому: «не верю». Судя по опросу, число принимаемых властями стратегий и законодательных инициатив «в пользу бизнеса» отнюдь не пропорционально их эффективности. А во-вторых, у бизнеса нынче есть головные боли и посерьезнее. Оттого и к спускаемым сверху «страшилкам» по вывозу капитала отношение скептическое. Грубо говоря, вывезут капиталов ровно столько, сколько его административно выдавят из страны.

К примеру, в 2011 году традиционную проблему кадрового дефицита затмили высокие налоги и рост цен (в промышленности особенно: январь — октябрь 2010 года — 10,7 процента, январь — октябрь 2011-го — 12,6).

Кстати, в отношении налоговой нагрузки опрос РСПП продемонстрировал консолидированное мнение: за последние пять лет она однозначно выросла! Лишь 10 процентов опрошенных полагают, что это бремя стало менее тяжким. Как отмечают эксперты РСПП, нельзя сказать, что это объективные данные. Это скорее психологическое восприятие бизнесом сложившейся ситуации. А им снизу видно все.

Речь ведь не столько о размерах налоговых ставок, сколько о сложных отношениях с налоговыми органами. С одной стороны, принято много решений, упрощающих ведение бизнеса, включая то, что называют «внедрением электронных методов взаимодействия сторон». С другой — постоянные жалобы компаний свидетельствуют о пробуксовке реформы в налоговой сфере. К примеру, «решение ВАС о том, что срок давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента окончания налогового периода, в котором наступил срок уплаты налогов, увеличивает предпринимательские риски. Фактически срок для привлечения к налоговой ответственности продлен с трех до четырех лет», отмечают предприниматели.

Наконец, повышение страховых взносов во внебюджетные фонды. Здесь стоит процитировать сам доклад РСПП: «В момент начала трансформации ЕСН в обязательные страховые платежи бизнес-сообщество было обеспокоено возможным негативным влиянием растущей нагрузки на деятельность компаний. Итоговая оценка — да, влияет, и негативно». Большая часть компаний заявили об умеренном или незначительном негативном влиянии, при этом 15 процентов — о невозможности дальнейшего функционирования в таких налоговых условиях.

Проблема номер два — кадры — отошла в 2011 году на второй (после налогов) план из-за посткризисной экономии: штатное расписание в компаниях скорее сокращалось или сохраняло статус-кво. Но кадры по-прежнему решают все. А с квалифицированными работниками в стране беда.

Проблема номер три — неразвитость бизнес-инфраструктуры. Речь не столько о состоянии дорог, сколько о финансовых институтах. Эта озабоченность оказалась даже выше, чем беспокойство по поводу эффективности деятельности судебной системы. Наконец — уж сколько лет твердили миру! — избыточность доли государства в экономике.

Риски для бизнеса очевидны. Они отражены в так называемом коэффициенте создания организаций, выведенном РСПП по итогам опроса. Речь о параметре, отражающем, насколько условия ведения бизнеса в стране благоприятны для создания новых компаний. Он рассчитывается исходя из количества вновь созданных фирм по отношению к уже существующим. И что примечательно: практически не меняется! В 2009 году — 88,7, в 2010-м — 93,6, а в в первом полугодии 2011-го — 46,8.

Другими словами, в России за целый год на тысячу действующих компаний создается менее ста новых! Катастрофически мало для страны, претендующей стать модернизационным локомотивом. И слишком мало для правительства, которое желает вывести экономику из кризиса не только на словах, но и на деле.

Медленно и печально

Обиднее всего, что Россия отстает по уровню предпринимательской активности на фоне общемирового роста. По данным всемирного отчета «Глобальный мониторинг предпринимательства» (GEM) за прошлый год, быстрее всего интерес людей к занятию бизнесом рос в Китае, Аргентине и Чили. А вот Россия по этому показателю отстает не только от стран БРИКС, но и от большинства государств Восточной Европы.

Более того, в России доля владельцев предприятий, существующих меньше трех с половиной лет, составляет всего 4,3 процента. Ближайшими «соседями» России по низкому уровню начинающих предпринимателей являются Малайзия с 4,9 процента и Венгрия с 6,3.

Крайне высок у нас и уровень бизнес-пессимизма. «На этом фоне становится ясно, почему по уровню прироста предпринимательской активности в 2011 году по сравнению с 2010 годом Россия опять оказалась последней среди группы среднеразвитых стран с показателем роста около 5 процентов», — говорит научный руководитель лаборатории исследований предпринимательства Высшей школы экономики Александр Чепуренко.

«2009 год был не лучшим для начала бизнеса — самый низкий коэффициент создания организаций. Сопоставление 2010 и 2011 годов по итогам первого полугодия подтверждает: нет оснований предполагать резкое улучшение условий для создания нового бизнеса», — утверждают авторы исследования РСПП.

Один из самых тревожных показателей — уровень защищенности частной собственности. В прошлом году аж 20 процентов опрошенных предпринимателей указали на его снижение. Притом что в докризисном 2007 году негативно оценивали уровень защищенности своей собственности от рейдерских захватов 65 процентов бизнесменов. Намерение же правительства передать функции по регистрации имущественных прав в регионы вообще вызывает у предпринимателей тихий ужас. Как ни крути, федеральным властям они доверяют больше. «По моему мнению, это будет катастрофа. Сейчас у нас есть хотя бы унифицированные правила», — говорит вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев.

Почти половина опрошенных компаний все же отметили положительные сдвиги в качестве деловой среды. Но эффекта от предпринятых правительством мер в этой области бизнес практически не ощутил. Почти треть предпринимателей считают, что бизнес-климат в стране вообще не изменился. И эта точка зрения идет скорее в негатив. Особенно учитывая невысокие оценки по большинству других пунктов опроса.

В качестве таковых исследователи помимо прочего анализировали инвестиционную активность компаний, их собственную оценку успешности, а также глубину внутрифирменного планирования.

Если с самооценкой все еще не так плохо, то будущее предпринимателям представляется в тонах довольно мрачных. Примечательно, что прогнозы, которые дают уже не бизнесмены, а экономисты, вполне совпадают с ожиданиями бизнеса.

Например, Всемирный банк предрекает российской экономике рост на уровне всего в 3,5 процента. А ООН в своем базисном прогнозе — 3,9 процента. Казалось бы, и так неплохо. Настораживает другое. По сравнению с темпами роста, прогнозируемыми ООН для партнеров России по Таможенному союзу и СНГ, наши показатели выглядят уныло — вплоть до нехорошего слова «спад»: в случае материализации пессимистичного глобального прогноза — до 3,6 процента.

Причины столь неоднозначной перспективы объясняют по-разному. Но все сходятся в одном: стране нужна новая модель экономического роста, не основанная на нефтяной конъюнктуре. Ведь первыми с проблемами развития, как ни парадоксально, могут столкнуться именно российские нефтяники: отрасль переходит к более дорогостоящему освоению труднодоступных месторождений, прежде всего в Восточной Сибири. А значит, и экспорт будет давать меньше выручки.

Солидарен с этим и эксперт ВШЭ Сергей Смирнов: при нынешней модели экономической политики для роста нужны не высокие, а постоянно растущие цены на черное золото. Ни правительство, ни бизнес их обеспечить не могут. А значит, им теперь придется вести диалог не столько о правилах игры в экономике, как было раньше, сколько об изменениях самой экономической политики. И разговор на Неделе бизнеса, скорее всего, пойдет именно об этом.

В числе главных тем, заявленных на Неделе российского бизнеса, будут обсуждаться проблемы фискальной нагрузки, финансовой инфраструктуры, стимулирование иностранных инвестиций в отечественную экономику, техническое регулирование, инновации, участие в ВТО... И некоторые результаты предстоящего форума можно спрогнозировать уже сейчас.

Судя по всему, в первую очередь будут остро дискутироваться идеи по изменению налогового законодательства, особенно в части администрирования. Во всяком случае премьер и кандидат в президенты Владимир Путин пообещал бизнесу «налоговый маневр». А министр финансов Антон Силуанов высказал мнение, что часть прямых налогов в России можно заменить косвенными. И таких тем, в которых бизнес и власть вполне могут найти не только повод для диалога, но и возможности для компромисса, немало. Тем более что в нем нуждаются обе стороны.

Константин Угодников

Летом в Николаеве проведут фестиваль венгерского вина. Об этом стало известно 23 января во время заседания рабочей группы, которая создана для проведения фестиваля "Дни культуры и виноделия Венгрии в Украине", главным событием которого должен стать праздник венгерского вина, передает Новости города Николаева.

С членами венгерской делегации в горисполкоме встретились городской голова Владимир Чайка и его заместители - Юрий Андриенко, Роман Васюков, Валентин Гайдаржи и Маргарита Сапожникова.

Именно им совместно с венгерской стороной предстоит определиться с основным - местом проведения фестиваля. Конечно, в рамках "Дней культуры и виноделия Венгрии в Украине" будут и другие интересные мероприятия - выступления фольклорных коллективов, знакомство с культурой, кухней, традициями венгров.

Поэтому места для того, чтобы представить все предполагаемые разнообразия, нужно будет много.

Уже сегодня участвовать в фестивале хотят 5 венгерских рестораторов, каждый из которых хочет показать и дать попробовать николаевцам блюда венгерской кухни в отдельном павильоне.

- Мы боремся против засилья алкоголя в городе, но не отрицаем исторических и культурных традиций юга Украины, частью которых и является виноделие, - сказал мэр Николаева Владимир Чайка.

А исполнительный директор ООО "Скарбниця вина" Иван Барта, который является связующим звеном в организации фестиваля между венгерской и украинской стороной, заверил членов рабочей группы, что 20 лет назад, когда состоялся первый такой фестиваль вина в Венгрии, там была такая же ситуация, как сегодня у нас.

По его информации, в Украине сегодня 80% употребляющих алкоголь предпочитают водку и другие крепкие напитки, 40% пьют пиво и только 5% пьют только вино.

- Мы хотим пропагандировать исключительно виноградные вина и культуру потребления вина. В Венгрии такие фестивали стали традиционными, и теперь там вино предпочитает 70% населения, - утверждает Иван Барта.

Он также сообщил, что в рамках винного праздника будут организованы конкурсы, выставки и мастер-классы для специалистов, точками для дегустации и покупки вина будут не палатки, а специальные деревянные домики, а цена на лучшие венгерские вина будет максимально демократичной.

Так, оптовая цена за бутылку токайского будет колебаться от 37-120 грн.

Итак, фестиваль "Дни культуры и виноделия Венгрии в Украине" состоится в августе и пройдет или на Советской, или на набережной, с точным местом винопития в Николаеве пока не определились.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан решил не испытывать судьбу и выполнить условия, которые требуют ЕС и МВФ. В противном случае Венгрия не получит необходимую финансовую помощь и может быть подвергнута другим санкциям

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, по-видимому, смягчает свою позицию в переговорах с ЕС и МВФ. Ранее Будапешту был дан месяц на то, чтобы учесть претензии международных организаций, в противном случае Венгрия не получит необходимую финансовую помощь и может быть подвергнута другим санкциям.

"Мы готовы к консультациям по всем вопросам, - заявил Орбан в среду в интервью The Wall Street Journal. - Некоторые разногласия до сих пор не решены, но я очень оптимистично настроен. Я думаю, сейчас мы очень близки к цели".

Венгерский лидер сказал, что будет добиваться отмены парламентом части положений нового закона о центробанке, который стал главным камнем преткновения в отношениях с ЕС. По мнению европейских институтов, новые венгерские законы нарушают принятый в ЕС принцип неподконтрольности центробанков правительствам. В МВФ, и особенно в ЕС, введенные Будапештом с января 2012 года изменения восприняли как попытку правительства Орбана фактически подчинить себе центробанк, что стало одной из основных претензий международных кредиторов. В ЕС также недовольны новым законом о снижении пенсионного возраста судей с 70 до 62 лет, который, как считают международные власти, угрожает принципу судебной независимости и дает возможность правому правительству Орбана избавиться от судей, назначенных прежней левоцентристской администрацией, пишет РИА "Новости". В результате применения этих норм от работы будут оттеснены около 300 сотрудников органов юстиции.

Вопросы вызывают и другие решения Орбана. По мнению критиков, новая конституция, написанная сторонниками его партии ФИДЕС и проведенная в парламенте в прошлом году, отводит слишком большую власть правительству и подрывает демократию.

Долго упорствовавший Орбан теперь дал понять, что готов рассмотреть поправки в законодательство о налогообложении и госдолге. В среду Орбан сказал, что Венгрия согласна изменить закон о конфиденциальности информации и привести его в соответствие требованиям ЕС. Между тем, он отстаивает решение о снижении пенсионного возраста судей. Орбан утверждает, что этот шаг был предпринят для того, чтобы увязать повсеместно возраст выхода на пенсию по стране, и отверг критику относительно его демократических принципов, назвав ее идеологически мотивированной.

Орбан заявил, что Венгрия согласилась отменить законодательные положения, допускающие объединение центробанка с финансовым регулятором, что, по мнению критиков, могло бы привести к смещению управляющего ЦБ. Он также заявил, что Венгрия откажется от практики присутствия представителя правительства на совещаниях ЦБ по ставке рефинансирования, пишет The Wall Street Journal. Также до конца 2012 года страна упразднит временные кризисные налоги, которые были введены на разные отрасли, и это подтвердил Орбан в интервью американскому изданию.

С начала 2012 года экономическая ситуация в Венгрии стала обостряться, ускорилась девальвация национальной валюты, стоимость заимствований для правительства стала расти. Однако противоречия между Будапештом и международными кредиторами блокировали возможность получения финансовой поддержки.

Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу, выступая в Европарламенте 17 января, дал Венгрии один месяц на исправление законов, вызывающих нарекания ЕС. В противном случае он пригрозил подать на Будапешт в Европейский суд из-за нарушения Венгрией договоров ЕС. ЕС и МВФ ранее отказались вести переговоры о выделении новых займов Венгрии до момента урегулирования разногласий с Брюсселем.

Помимо запрета на предоставление средств из европейских и всемирных фондов, среди возможных санкций называлось лишение Будапешта права голоса в Совете ЕС. Перспектива применения соответствующей статьи соглашения ЕС (Лиссабонского договора) возникла впервые с 2000 года, когда подобные меры были применены в отношении Австрии в знак протеста против включения в состав коалиционного правительства радикалов из ультраправой Партии свободы Йорга Хайдера. Само обсуждение такого варианта в ситуации с Венгрией - очень серьезный сигнал.

Ранее Венгрия сотрудничала с ЕС и МВФ, в начале глобального финансового кризиса в 2008 году ей была предоставлена финансовая помощь.

Напряженность между Венгрией и международными организациями сохраняется с 2010 года, когда правительство Орбана прекратило переговоры о предоставлении стране кредитов. Вскоре после прихода к власти, летом 2010 года, новый венгерский премьер Виктор Орбан демонстративно разорвал отношения с МВФ. Под лозунгом "независимости" он отказался выполнять требования фонда сокращать бюджетные расходы, а к тому же ввел, вопреки рекомендациям, дополнительный налог на банковский сектор.

Результаты популистского экономического курса дали о себе знать примерно через год. Если во втором квартале 2011 года объемы государственного долга Венгрии составляли 75% от ВВП, то по итогам третьего квартала этот показатель подскочил уже до 82%. Такая динамика напугала международных инвесторов, что тут же почувствовало министерство финансов: два раза подряд оно вообще не сумело разместить на рынке свежие гособлигации. В свою очередь, венгерский средний класс, который в минувшие годы активно брал кредиты в иностранной валюте, пришел в ужас от обвального падения курса форинта.

В ноябре 2011 года правительство Орбана, забыв про собственные обещания никогда больше не иметь дело с МВФ, предложило ему возобновить переговоры о финансовой поддержке. Международные организации, однако, отказались рассматривать запрос Венгрии, пока ее правительство не изменит законодательство, которое вызывает нарекания у международного сообщества.

Теперь Будапешт, по-видимому, готов пойти на примирение. Орбан заявляет, что парламент, где большинство у его партии ФИДЕС, сможет принять любые необходимые поправки до конца февраля. Он также выразил надежду, что соглашение (с кредиторами) можно будет заключить к концу марта.

Во вторник Орбан провел встречу в Брюсселе с председателем Еврокомиссии Жозе Мануэлом Баррозу и другими европейскими лидерами. В среду пресс-секретарь Еврокомиссии Пия Аренкильде Хансен (Pia Ahrenkilde Hansen) заявила, что ЕС обрадовала готовность Венгрии оперативно решать эту проблему.

Признаки возможного скорого выхода из тупика внушили оптимизм на финансовых рынках. Форинт в среду укрепился до трехмесячного максимума.

Если проблемы с центробанком будут решены, останутся другие вопросы экономической политики, прежде чем Венгрия сможет заключить новое соглашение с МВФ и ЕС. Прогресс переговоров будет зависеть также и от позиции ЕС и МВФ.

"Передо мной сейчас стоит самая сложная задача за всю мою политическую карьеру. Я должен выстроить экономическую политику, которая позволит сократить долговую нагрузку и добиться, чтобы дефицит был ниже 3% ВВП, в условиях рецессии во многих странах в ЕС и вялого подъема во внутренней экономике", - цитирует Орбана The Wall Street Journal.

Правительства Украины, Венгрии и России планируют в апреле подписать соглашение о перевозе ядерных материалов из России в Венгрию через территорию Украины, сообщила журналистам глава госинспекции ядерного регулирования Украины Елена Мыколайчук.

По ее словам, соответствующее решение приняла коллегия Госатомрегулирования 26 января.

"Мы предполагаем, что соглашение будет подписано в апреле в Будапеште", - цитирует чиновницу информагентство УНИАН.

Она отметила, что соглашение будет оговаривать условия перевозки свежего ядерного топлива (то есть изготовленное из делящихся материалов, полученных в результате переработки облученного ядерного топлива) производства российской топливной компании "ТВЭЛ" для нужд венгерской АЭС "ПАКШ".

Ранее аналогичное соглашение было подписано со Словакией, и оно уже ратифицировано в апреле парламентом Украины, добавила Мыколайчук.

В 2007 году государственный комитет ядерного регулирования Украины инициировала пересмотр соглашений по транзиту через территорию Украины из России ядерных материалов для АЭС в Венгрии и Словакии.

Пересмотр соглашений от 1992 и 1993 годов был инициирован в связи с их несоответствием действующему законодательству Украины. В частности, прежние соглашения содержали положения о возможности сопровождения эшелонов с ядерным топливом военизированными формированиями Венгрии и Словакии, что противоречит нормам действующей конституции Украины.

В апреле 2011 года Верховная Рада ратифицировала достигнутое правительствами Украины, России и Словакии соглашение о перевозке ядерных материалов между РФ и Словакией через территорию Украины. Алена Мейта.

Министр по европейским делам председательствующей в Евросоюзе Дании Николай Ваммен выразил надежду, что лидеры 27 стран Евросоюза в ходе неформального саммита 30 января в Брюсселе достигнут принципиальной договоренности о заключении договора о бюджетной стабильности в ЕС.

На саммите в декабре 2011 года о готовности в целом заключить договор о финансовой стабильности ЕС заявили все 17 стран еврозоны, а также Болгария, Чехия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния и Швеция, - но только после согласования предложений на уровне национальных правительств. Против союза, в рамках которого планируется установить систему автоматических санкций за превышение страной дефицита бюджета выше 3% ВВП, высказалась лишь Великобритания.

"Договоренность в отношении этого соглашения стала бы шагом в правильном направлении для Европы", - сказал Ваммен журналистам по итогам заседания в Брюсселе министров по европейским делам стран ЕС, которые обсудили подготовку к предстоящей встрече в верхах.

Ключевым принципом нового договора станет сбалансированность бюджетов стран-участниц. Этот принцип будет считаться выполненным, если годовой структурный дефицит бюджета страны не превысит 0,5% номинального ВВП.

Датский министр сообщил также, что лидеры ЕС, как ожидается, примут на саммите в понедельник в Брюсселе декларацию об экономическом росте и занятости в объединенной Европе. Александр Шишло.

«Пока дерутся в Думе, на улицах драться не будут»

Михаил Краснов объясняет Татьяне Малкиной, почему хорошо, когда парламент мешает президенту править

Татьяна Малкина

— Ожидали ли вы, что ваша недавняя статья «В Конституции не должно быть места для вождя», опубликованная в «Новой газете», вызовет такой резонанс?

— Эти идеи я высказывал и прежде, и никакой реакции не было. Но в этот раз я ее ожидал. По мнению моего соавтора Игоря Клямкина, такая статья ко времени — настал период, когда об этом вдруг заговорили.

— Почему вас наконец услышали?

— Нынешние события втянули в политику людей образованных, а голова у них устроена так: начинают с конкретного, текущего, но мышление требует перспективы. Они стали задумываться о том, что будет дальше и почему государство может безнаказанно обманывать.

— Видите ли вы в политике или в русле гражданского движения субъекта, который может стать носителем идеи конституционной реформы?

— Сейчас обсуждается идея появления «технического президента», который придет, чтобы изменить правила игры. Я высказал похожую мысль еще в 2006 году в своей книге «Персоналистский режим в России». Но тогда коллеги посчитали ее наивной. Правда, и сейчас я не вижу такой фигуры. Драйва нет, массам пока не нужны новые правила игры. Поэтому политики не очень готовы.

— В вашей статье написано: «С момента принятия в 1993 году нынешней Конституции три российских президента получили 502 новых полномочия: 165 получил Ельцин, 226 — Путин, и 111 — Медведев. Причем среди них много сомнительных, а то и вообще не соответствующих Конституции. На время правления Ельцина таковых пришлось 41, Путина — 108, Медведева — 51». Можете привести примеры таких полномочий?

— Появились законы, противоречащие Конституции, как ее букве, так и духу. А дух этот обитает прежде всего в первых двух ее главах — «Основы конституционного строя» и «Права и свободы человека и гражданина». Принцип разделения власти, плюралистическое общество, федеративное государство, человек и его права как высшая ценность — всего этого в жизни нет. Почему дух Конституции подавлен? Да потому, что в ней почти нет таких норм, которые могли бы сдержать президентские полномочия. Дело не в объеме президентской власти, а в том, что практически некому ее ограничить. Конституция благодаря законам фактически изменилась. Фердинанд Лассаль 150 лет назад утверждал, что конституция — это то, что есть в действительности, реальное соотношение сил. Но такое соотношение особенно быстро начало меняться с того момента, как в несбалансированную систему власти пришел популярный президент с не очень демократическими воззрениями. В этом и состоит наша драма: благодаря писаной Конституции и на фоне всеобщего молчания каждый новый президент создает под себя свою фактическую конституцию. В том числе делая полностью послушным парламент, готовый предоставлять ему все новые полномочия. Например, именно законодатель дал президенту право назначать и снимать с должности ректоров двух госуниверситетов — московского и петербургского.

Но это, может, самое безобидное. Гораздо серьезнее полномочие президента предлагать кандидатуры председателя, его заместителя и аудиторов Счетной палаты. А ведь это сугубо парламентский орган финансового контроля, главным образом над исполнительной властью. Или еще: президент вопреки Конституции вправе представлять в Совет Федерации не просто кандидатуры судей высших судов, но и кандидатуры председателей и зампредов этих судов. Плюс он сам назначает председателей других судов. А учитывая огромные возможности воздействовать на рядовых судей со стороны председательского корпуса, удивляться отсутствию судейской независимости не приходится. Разумеется, это не единственный, но очень важный фактор.

Ну и одно из самых вопиющих противоречий Конституции — представление на должность губернатора. Хотя Конституционный суд признал это полномочие конституционным, я остаюсь при своем мнении: это антиконституционное полномочие, которое дал президенту закон.

— Исходя из презумпции невиновности, я рассуждаю так: все эти меры принимались ради хоть какой-то управляемости хаотическим процессом. То есть это мера контроля. Но сейчас, как вы пишете, пора этот дисбаланс исправить. Означает ли это, что расклад сил изменился? Что, например, Владимиру Рыжкову позволяет считать, что, создавая парламентскую республику, мы не ввергнем страну в хаос?

— Расклад сил действительно изменился. В начале 1990-х в демократических слоях общества было реальное опасение коммунистического реванша. Требовалось как можно скорее пройти точку невозврата, а это, как понимаете, можно сделать только в лидерской системе. Как заметил венгерский юрист Андраш Шайо, конституция — всегда отражение наших страхов. Перед глазами разработчиков стоял образ большого, но хорошо манипулируемого митинга — съезда народных депутатов, который к тому же все порывался отрешить президента от должности. Поэтому после октября 1993-го конструкция власти оказалась ровно такой, какой она представлялась в зеркале предыдущих полутора лет.

Ошибка была в другом: особо не задумывались, что будет после Ельцина. Нельзя было на переходный период принимать долгосрочную конституцию. Поэтому когда пришел другой президент с державным, имперским мировоззрением, он стал обустраивать публичное пространство на свой манер. Изменилась стилистика правления. Он показал, что существующими правилами игры можно воспользоваться совсем для иных целей. Недовольные объявлены врагами. Он говорит: «Смотрите, как хорошо стало. Дума спокойная, никто не дерется». Я студентам объясняю: пока дерутся в Думе, на улицах драться не будут. Для этого парламент и существует — это основной клапан для выхода энергии, циркулирующей в обществе.

Путин также говорит, мол, рвутся к власти. Да ведь для политиков основная цель — рваться к власти. Может, глагол «рваться» не совсем удачный, поскольку обладает негативной коннотацией с советских времен, но суть от этого не меняется. Нет ничего плохого в том, что политики открыто борются за власть, ведь тогда власть будет зависеть от общества.

Стилистика власти стала иной, а строй остался прежним. Но что же это за правила, если в их рамках можно весьма ощутимо изменить образ власти? Следовательно, корень проблем — в самих правилах игры.

— То есть речь идет об определенной личности, о мировоззрении и картине мира, которая с ним пришла? Но это же лирика! Между тем, как говорят экономисты, в ближайшее время Россия окажется перед выбором, повышать ли пенсионный возраст, увеличивать ли цену на бензин, ужесточать ли в целом фискальную политику. С сильным парламентом президенту удастся осуществить такого рода реформы? И вообще возможна ли в России либеральная политика при действительно репрезентативном парламенте?

— Категорически не согласен с этим популярным мнением: если бы Путин проводил либеральную экономическую политику, все было бы нормально. Дело вообще не в политике Путина. Вы мыслите как бегун на короткую дистанцию. После Путина придет еще кто-нибудь и, воспользовавшись этими правилами игры, станет проводить ту политику, которая ему интересна.

Президентские выборы отличаются от парламентских, где мы выбираем разные политические силы. А президента выбираем одного, но при этом всемогущего. Во всем мире люди ошибаются, выбирая далеко не самых лучших. Так вот, нельзя такую страну подвешивать под случайность выбора, вернее, под ошибочный выбор. Не должна страна от этого зависеть.

— Выступая недавно на «Эхе Москвы», Мариэтта Чудакова обратила внимание, что вопрос о соответствии духу Основного закона страны так или иначе упирается в личное желание или нежелание того или иного президента этому духу соответствовать. Если есть добрая воля трактовать как должно две первые главы Конституции, значит, они будут так трактовать. А если нет? Но ведь вода дырочку найдет.

— Обожаю Мариэтту Омаровну, но этого ее мнения не разделяю. Я бы сказал, что это несистемный взгляд на вещи.

— Мариэтта Омаровна исходит из того, что в истории со словом «подряд» не было злого намерения, это случайность, «блоха». Просто рядом не оказалось хорошего юриста-лингвиста. Ведь очевидно, что имелось в виду «не больше двух сроков».

— Вопреки распространившемуся мнению толкую эту норму буквально. Два срока подряд, а потом через какое-то время. Но концентрация на этом как раз уводит от главного — изменения общей конструкции власти.

У правоприменителя всегда есть пространство дискреционной деятельности. Даже самая жесткая норма допускает разные толкования тем или иным правоприменителем — чиновником или судьей. Почему сейчас законы, указы, другие акты трактуются чаще всего в антилиберальную и антидемократическую сторону? Потому что именно такие сигналы исходят с олимпа. Так вот: чтобы дух соответствовал букве закона, а буква — духу конституции, нужна конкурентная среда. Люди останутся такими же — злыми, добрыми, глупыми, умными. Разными. Но инстинкт политического выживания заставит оппозицию все время приставать к президенту, премьер-министру, генпрокурору и т.д. В этой ситуации у чиновника, полицейского, судьи изменится и логика поведения, если хотите, служебная ориентация: сегодня придут одни, завтра другие, а мне не хочется быть уволенным за выполнение «заказа», наоборот, мне надо по карьерной лестнице расти, поэтому выгоднее работать не на патрона, а на закон.

— Вы описываете какой-то идеализированный государственный аппарат.

— Я описываю схему. А схема всегда предполагает умолчание о деталях. Конечно, и в так называемых развитых странах есть флуктуации. Там тоже кто-то может и взятки брать. Но в целом аппарат деполитизирован, вернее, деидеологизирован. Почему там уходят в отставку министры, премьеры, а иногда и президенты? Потому что они такие благородные? Нет, потому что они прекрасно знают, что если сами не уйдут, их с позором выгонят. Та группа, которая их возвела на высшие посты, при гражданском контроле заинтересована сдать отдельных своих представителей, чтобы сохранить саму себя.

И кстати, если президент проводит определенную — либеральную или консервативную — политику, а парламент ему мешает, это как раз хорошо для страны. Общая политика становится более взвешенной, не такой реактивной, как у нас. Захотел — Олимпиаду выбил, захотел — миллиарды на саммит бросил. Кстати, президент вообще не должен проводить политику, это дело правительства.

— Назначаемого парламентом.

— Формируемого парламентом. И поскольку это правительство поддерживается парламентским большинством, ему никто не станет ставить палки в колеса. Оно будет проводить ту политику, которая требуется в данный момент для выживания страны. А президент должен сидеть на горе и смотреть, чтобы все игроки правила соблюдали.

— Когда вы видели такой парламент в нашей стране?

— В нашей — никогда. Мы даем легитимность президенту. Если бы мы давали легитимность парламенту, имеющему реальные властные полномочия, и соответственно партиям, которые там представлены, я вас уверяю, партии были бы к нынешнему дню другие.

— Какая-то уловка-22. Вы предлагаете скорректировать основной закон, приведя его в строгое соответствие тому, что называется полупрезидентской республикой. Это предполагает перераспределение некоторых полномочий и задач. Но при существующем сегодня парламенте тогда останется только собирать чемодан и бежать.

— Я же не кретин, чтобы думать, что нормами все можно исправить. И прекрасно понимаю, где мы живем и кто мы такие. Но статус влияет на сознание. Одно дело, когда вы рассуждаете на улице. Но стоит вам получить должность, вы будете себя вести по-другому. Как меняются люди, когда они становятся присяжными заседателями! В аппарате примерно та же психологическая картина. Наши парламентарии прекрасно понимают, что сегодня от них требуется только нажимать кнопки. Тот или иной законопроект за них уже придумали в Кремле или в Белом доме, значит, априори он хороший. Поэтому они себя так и ведут. Ни за что не отвечают. Но как только парламент получит право контролировать правительство, партии начнут действовать совершенно иначе. Появится ответственность.

— То есть поскольку невозможно говорить о тотальной отмене всех выборов и роспуске всех органов власти, вы призываете начать конституционную реформу?

— Мы со студентами только что закончили работу над проектом новой конституции. Там множество интересных идей. Скажу лишь, что в нашем варианте Госдума и Совет Федерации прекращают свою работу с момента вступления в действие новой конституции. Если речь зайдет об изменении правил игры, то, безусловно, должны быть проведены новые выборы.

— В лавке кто останется на тот момент?

— Правительство и президент.

— То есть должен быть такой президент, который пойдет на принятие нового основного закона?

— Конечно.

— А сами граждане доросли ли до воплощения вашей идеи?

— Если мы и по новым правилам игры изберем такую власть, за которую будет стыдно, тогда я первый скажу: ребята, значит, дело не в правилах, а только в наших головах. А сейчас пока говорю: и в головах, и в правилах.

— Видите ли вы людей, которые сделали бы принятие или рассмотрение этого проекта конституции своей политической программой?

— Я даже так и не смотрел. Нашей задачей было предложить какие-то идеи, чтобы их обсуждали, может быть, затоптали бы. И стало бы понятно, что эта идея не проходит или она слишком неспелая и т.д. Я и студентам говорю: вы не думайте, что наш проект кто-то примет.

— Какая самая радикальная из заложенных в него идей?

— Предлагаем, например, покуситься на всеобщее избирательное право: чиновники не голосуют и не могут быть избранными. Человек должен уйти из аппарата и прожить год вне аппарата, чтобы заполучить право и голосовать, и быть избранным куда-то. Аппарат должен быть аквариумом — мы всех чиновников видим, но они понимают, что только обслуживают общество, а не начальствуют над ним.

— Вы уверены, что не опоздали со своими идеями? В мире кризис, в том числе кризис политических партий. Они уже не представляют интересы больших групп населения.

— Мне не нужно, чтобы мои интересы представляли. Мне нужно, чтобы мою картину мира представляли. Путин, как и любой политик, хорошо улавливает заказ. Наша задача — формулировать заказ от общества. Схема такова: от идеологов заказ поступает в СМИ. От СМИ — к политикам. От политиков — к обществу. Схема эта работает худо-бедно, через интернет прежде всего.

— Есть ли шанс, что при нашей с вами жизни в России цивилизованным и осмысленным путем сменится конституционный строй?

— Не знаю. Как Господь захочет, так и будет. Если нужно подбодрить читателей, можно сказать: «Да, есть шанс нам с вами увидеть небо в алмазах». Но я не политик, чтобы подбадривать.

Помощник по правовым вопросам

Михаил Краснов — доктор юридических наук, вице-президент фонда «Индем». Окончил вечернее отделение юридического факультета МГУ. С февраля 1995-го по май 1998 года был помощником президента Ельцина по правовым вопросам. В конце 1990-х возглавлял работу над Концепцией административной реформы в администрации президента России, в 2000 году занимался разработкой раздела о реформе власти в ЦСР под руководством Германа Грефа. Заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Высшей школы экономики.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 27 января 2012 > № 480733 Михаил Краснов

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР И АНТОНИС САМАРАС ОБСУДИЛИ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА «ЮЖНЫЙ ПОТОК» НА ТЕРРИТОРИИ ГРЕЦИИ

Сегодня в центральном офисе ОАО «Газпром» состоялась рабочая встреча Председателя Правления Алексея Миллера и Председателя партии «Новая Демократия» Антониса Самараса.

Стороны обсудили перспективы развития российско-греческого сотрудничества в энергетической сфере, а также текущее состояние энергетической отрасли Греции. Особое внимание было уделено вопросам поставок газа и реализации проекта «Южный поток» на территории страны.

Справочная информация.

Поставки российского природного газа в Грецию начались в 1996 году. По предварительным данным, в 2011 году «Газпром» поставил в Грецию 2,9 млрд куб. м газа.

В целях диверсификации маршрутов экспортных поставок природного газа ОАО «Газпром» реализует проект строительства газопровода через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы — проект «Южный поток».

Для реализации сухопутной части проекта с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией подписаны межправительственные соглашения.

В III квартале 2011 года была завершена разработка Сводного технико-экономического обоснования «Южного потока», объединившего в себе ТЭО морского участка, а также ТЭО строительства национальных участков газопровода по территории стран Южной и Центральной Европы.

30 декабря 2011 года Председатель Правительства РФ Владимир Путин дал поручение «Газпрому» ускорить начало реализации проекта «Южный поток», приступив к его строительству уже в 2012 году.

20 января 2012 года Председатель Правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер провел совещание, на котором был одобрен подробный план мероприятий, позволяющий приступить к строительству газопровода «Южный поток» в декабре 2012 года.

Сегодня в центральном офисе ОАО «Газпром» состоялась рабочая встреча председателя правления Алексея Миллера и председателя партии «Новая Демократия» Антониса Самараса.

Стороны обсудили перспективы развития российско-греческого сотрудничества в энергетической сфере, а также текущее состояние энергетической отрасли Греции. Особое внимание было уделено вопросам поставок газа и реализации проекта «Южный поток» на территории страны.

Поставки российского природного газа в Грецию начались в 1996 году. По предварительным данным, в 2011 году «Газпром» поставил в Грецию 2,9 млрд куб. м газа.

В целях диверсификации маршрутов экспортных поставок природного газа ОАО «Газпром» реализует проект строительства газопровода через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы — проект «Южный поток».

Для реализации сухопутной части проекта с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией подписаны межправительственные соглашения.

В III квартале 2011 года была завершена разработка сводного технико-экономического обоснования «Южного потока», объединившего в себе ТЭО морского участка, а также ТЭО строительства национальных участков газопровода по территории стран Южной и Центральной Европы.

30 декабря 2011 года председатель правительства РФ Владимир Путин дал поручение «Газпрому» ускорить начало реализации проекта «Южный поток», приступив к его строительству уже в 2012 году.

20 января 2012 года председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер провел совещание, на котором был одобрен подробный план мероприятий, позволяющий приступить к строительству газопровода «Южный поток» в декабре 2012 года.

Будапешт оказался особенно привлекателен для инвесторов. Стоимость качественных двухкомнатных квартир в хорошо расположенных новостройках столицы снизилась с ?90 тыс до ?80 тыс, а трёхкомнатных - со ?140 тыс. до ?120 тыс...

Представители девелоперских компаний отмечают, что ситуация со скачущим курсом форинта, сложившася этой зимой, повышает заинтересованность покупателей, которые только присматриваются к венгерской недвижимости.

Всем тем, кто еще не принял решение, эксперты местного рынка советуют поторопиться. Уникальный период дешевизны жилья продлится всего пару месяцев, поскольку Венгрия уже начала интенсивные переговоры с ЕС и МВФ, чтобы успокоить финансовые рынки.

Напомним, что в конце 2011 года отдельные заявления вегерского правительства подпортили дипломатический диалог Венгрии с ЕС и МВФ. Критикуемая во всех европейских СМИ Венгрия стала целью международных валютных спекулянтов. В результате курс национальной валюты подскочил с 280 до 321 форинта за евро на пике в первых числах января.

За последние месяцы стоимость форинта снизилась на 15%, что означает как минимум 10%-ную скидку при покупке недвижимости для инвесторов, умеющих принимать быстрые решения.

По мнению, директора по Международным продажам крупнейшего венгерского застройщика Cordia Дмитрия Гуляева, низкие цены на квартиры в новых домах Будапешта сохранятся до весны. Большинство продавцов недвижимости не планируют повышать цены в форинтах на этот период. Таким образом, всю разницу курса инвестор кладёт себе в карман.

Если цены на венгерское жилье все еще далеки от докризисных показателей, то коммерческая недвижимость в Венгрии летом прошлого года переживала большой подъем. Некоторые аналитики даже заявили, что этот сегмент рынка полностью восстановился.

После запуска в полном объеме "Южного потока" украинская газотранспортная система (ГТС) просто не будет нужна, считает директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

"Речь идет о том, что украинская ГТС после окончания строительства "Южного потока" вообще не нужна", - сказал Симонов во время телемоста Москва-Киев на тему "Россия - Украина: газовый диссонанс. Причинно-следственные связи", состоявшегося в четверг в РИА Новости.

Эксперт напомнил, что в прошлом году транзит газа через Украину составил 100 миллиардов кубометров, тогда как через "Северный" и "Южный потоки" потенциально можно будет экспортировать 118 миллиардов кубометров газа.

В то же время, по словам Симонова, Киеву и Москве, конечно, лучше бы найти компромисс в газовом споре, но на это "есть всего год".

"Нам через год не о чем будет говорить, потому что будет принято стратегическое решение о строительстве в полном объеме "Южного потока", после чего, конечно, возникнет вопрос, зачем нам нужна Украина как транзитер", - отметил он.

Эксперт также подчеркнул, что если учесть требования Украины о снижении цены на газ и принять во внимание ее оценку ГТС (20 миллиардов долларов), то может оказаться, что строительство "Южного потока" вполне экономически оправдано.

Кроме того, по словам Симонова, компромисс между Киевом и Москвой в газовой сфере невозможен, если "Газпром" не имеет доли в украинской ГТС, потому что в таком случае "труба превращается в инструмент политического давления", не контролируя ГТС, нельзя дать гарантий надежного транзита газа в Европу.

"Мы не можем допустить повторения ситуации января 2009 года, с имиджевой точки зрения это будет настоящая катастрофа. Сидеть постоянно на пороховой бочке мы не можем", - резюмировал российский эксперт.

Проект "Южный поток" реализуется в целях диверсификации маршрутов поставок природного газа европейским потребителям. Для реализации сухопутной части проекта РФ подписала межправительственные соглашения с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией. Участниками проекта являются "Газпром" (50%), итальянская Eni (20%), немецкая Wintershall и французская EdF (по 15%).

Турция 28 декабря выдала России окончательное разрешение на прокладку "Южного потока" в своих водах, сняв последнее препятствие на пути этого проекта. В сентябре генеральный управляющий Eni, являющейся одним из участников проекта, Паоло Скарони сообщал, что участники "Южного потока" представят окончательное инвестиционное решение пулу банков во втором полугодии 2012 года.

Киев ведет с Москвой длительные переговоры о снижении цены на газ. Ранее Украина заявила о намерении сократить закупки газа в РФ в этом году до 27 миллиардов кубометров с предусмотренных контрактом 52 миллиардов кубометров. Российская сторона в ответ заявила, что время для переговоров по объемам закупок топлива на этот год уже упущено: годовой контрактный объем может быть изменен не позднее, чем за полгода до начала поставок. Андрей Лубенский.

Правительства европейских стран не смогут закрыть дефициты бюджетов "одни махом", заявила канцлер Германии Ангела Меркель, передает Bloomberg.

Она добавила, что лидеры европейских стран готовы затратить время, требуемое для того, чтобы уменьшить влияние кризиса. "Требуется время, чтобы преодолеть эти дефициты, мы решительно настроены сделать это", - заявила канцлер ФРГ, выступая на экономическом форуме в Давосе (Швейцария).

Страны Европы уже третий год подряд пытаются преодолеть долговой кризис, главным образом, при помощи сбалансирования бюджетов. 20 января 2012 года Евросоюз опубликовал первые выдержки из фискального договора о расходовании средств. Согласно новым правилам, государства-члены Евросоюза, которые подпишут данный документ, но откажутся вносить в свои конституции поправки о сбалансированном бюджете, будут наказываться судом Европейского союза. Штраф государств, не следующих так называемому "золотому правилу", будет составлять не более 0,1% их ВВП.

24 января за невыполнение вышеуказанных правил ЕС ввел санкции в отношении Венгрии. По правилам, Венгрия должна в течение нескольких лет снизить дефицит бюджета как минимум до 3% ВВП. Однако регулирующие органы Еврокомиссии установили, что Будапешт не предпринимает необходимых усилий, чтобы улучшить свои макроэкономические показатели. 

Товарооборот между Украиной и Польшей в 2011 году вырос на 30% по сравнению с 2010 годом - до 6 млрд. долларов. Об этом на встрече с заместителем министра финансов - Генеральным директором Таможенной службы Республики Польша Яцеком Капицей заявил председатель Гостаможслужбы Украины Игорь Калетник.

Глава ведомства отметил успех обмена таможенниками предварительной информацией о транспортном средстве и его грузе до фактического пересечения им границы.Калетник считает эффективной систему раннего предупреждения, которая позволяет предотвращать образование очередей на границе. В частности, положения системы предусматривают информирование таможенников о возникновения очереди, если количество оформленных транспортных средств опускается ниже оптимального количества, определенного для данного пункта пропуска, а время ожидания в очереди составляет более 2 часов для пассажирского движения и более 6 часов для грузового движения.

"Эта система плодотворно работает на украинско-польской границе. Украинская таможенная служба уже вышла на формат аналогичных договоренностей с российскими коллегами, белорусами, словаками, завершаются переговоры с Венгрией, и с Румынией", - говорится в сообщении пресс-службы.

Барьеры для «Газпрома»

Концерн готовится к отражению евроатаки

Алексей Гривач

Как стало известно «МН», сегодня на первом в 2012 году очном заседании совета директоров «Газпрома» зампред правления по внешнеэкономической деятельности Александр Медведев даст оценку беспрецедентным обыскам, которые Еврокомиссия провела в сентябре прошлого года в европейских «дочках» «Газпрома» и в офисах ряда крупных партнеров. В «Газпроме» не исключают, что если Еврокомиссия возбудит антимонопольное расследование и придет к выводу, что нарушения имеют место, российский концерн может лишиться ряда контрактов или будет вынужден изменить их условия, в том числе ценовые.

Кроме того, «Газпрому» грозит штраф в размере 10% от годового оборота группы «Газпром». К примеру, в 2010 году оборот составлял 3,6 трлн руб. (около 90 млрд евро). Об этом расскажет в одном из своих докладов Александр Медведев, он также предложит для обсуждения меры, намеченные для противодействия административным барьерам, которые препятствуют развитию бизнеса концерна в Европе. Второй его доклад будет посвящен предложениям менеджмента по расширению доли присутствия компании на мировых рынках газа, электроэнергии и газохимии.

Ничего революционного менеджмент «Газпрома» не изобрел. Для увеличения присутствия на газовом рынке концерн собирается достроить «Северный поток» и реализовать проект «Южный поток», организовать поставки трубопроводного газа в Китай в 2016–2017 годах и Южную Корею после 2017 года, нарастить долю сжиженного природного газа в экспортном портфеле за счет запуска Штокмановского проекта не позднее 2017 года, расширить мощности «Сахалина-2» при наличии ресурсной базы, возвести завод СПГ в районе Владивостока и участвовать в перспективных проектах по сжижению газа за рубежом.

Общий объем поставок по этим направлениям, включая «Северный поток», через десять лет исчисляется следующими цифрами — 200 млрд кубометров трубопроводного газа и 47,5 млн тонн СПГ. Напомним, что в прошлом году из России было экспортировано всего около 180 млрд кубометров газа и 10 млн т сжиженного природного газа. То есть «Газпром» намерен удвоить экспорт по трубе и в шесть раз увеличить сбыт СПГ. Кроме того, «Газпром» собирается заняться малотоннажным производством сжиженного и компримированного газа для снабжения конечных потребителей в Европе и Китае, не подключенных к газотранспортной инфраструктуре.

План насколько амбициозный, настолько же малореализуемый. С китайцами, которым предназначается треть новых поставок (68 млрд кубометров), переговоры без заметного прогресса идут уже более пяти лет. Предложения Москвы Пекин, очевидно, не устраивают. Очередной объявленный дедлайн — подписать контракт в конце 2011 года — был сорван. Китайцы предпочли договориться с Туркменией об увеличении закупок на 25 млрд кубометров. А вчера было объявлено, что они заключили соглашение об импорте в течение 20 лет 7,6 млн т СПГ с австралийского проекта APLNG.

С Южной Кореей начались коммерческие переговоры о поставках транзитом через КНДР. Но приверженность Пхеньяна газовым договоренностям, которых прошлым летом достиг ныне покойный вождь Ким Чен Ир, пока официально не подтверждена. Да и вообще политические риски столь высоки, что непонятно, как гарантировать бесперебойность поставок, которую требует от «Газпрома» Сеул. Предложения российской стороны по этому поводу, по информации «МН», ставят под сомнение коммерческую привлекательность таких поставок.

Расширение проекта «Сахалин-2» неизбежно наталкивается на проблемы с ресурсной базой, так как «Газпрому» нужно загружать построенный газопровод с Сахалина в Приморский край. Кроме того, могут возникнуть проблемы с внесением изменений в соглашение о разделе продукции, на основе которого реализуется проект «Сахалин-2». Принятие инвестиционного решения по первой фазе Штокмана «Газпром», Total и Statoil в очередной раз отложили, и нет никаких гарантий, что консорциум не развалится и реализует проект в обозначенные сроки.

С проектами по расширению поставок в Европу проблем не меньше. К примеру, к газопроводу OPAL, который «Газпром» построил вместе с немецкими партнерами для подачи газа из «Северного потока» в европейскую трубопроводную сеть, Еврокомиссия предъявила особые требования.

Чтобы добиться для себя исключения из правил о свободном доступе независимых компаний в OPAL, «Газпром» должен ежегодно продавать на аукционе 3 млрд кубометров из объемов, которые поступают в этот газопровод (около 9%).

А «Южный поток» вообще подвергается дискриминации со стороны европейских регуляторов.

У «Газпрома» есть три главные проблемы на европейском рынке газа, считает менеджмент концерна. Это «третий энергетический пакет», ужесточение антимонопольной политики и приоритет проектов, направленных на доставку газа из Каспийского региона в Европу в обход России. Вместе с тем, Энергетическая хартия, из которой Москва вышла осенью 2009 года, могла бы стать одним из инструментов защиты газпромовских инвестиций в странах ЕС, поскольку ее положения будут действовать еще 20 лет, и они обязывают участников не ухудшать условия работы инвесторов.

«Третий энергетический пакет» максимально затрудняет владение газотранспортной инфраструктурой в Европе компаниям, добывающим и продающим газ. «Газпром» рискует лишиться прав собственности или управления газопроводами в Германии, Польше, странах Балтии и Великобритании. Кроме того, он не может строить и контролировать новые трубы без специальных разрешений от национального регулятора и Еврокомиссии. Это, в частности, касается сухопутных участков «Южного потока» в Болгарии, Венгрии и Словении. При этом ЕК не имеет никаких четких правил согласования ходатайств и может отменить или изменить положительное решение национального органа власти.

Проблемы, связанные с принудительным обеспечением конкуренции в ЕС, представляют теперь не меньшую опасность. Александр Медведев отмечает, что ранее в Брюсселе осторожно относились к «внешним контрактам» между экспортерами газа и европейскими. «Теперь же Еврокомиссия заняла гораздо более агрессивную позицию», — говорится в докладе зампреда правления «Газпрома».

Напомним, что в сентябре 2011 года офицеры ЕК провели масштабную спецоперацию в десяти странах Евросоюза, в течение нескольких дней они обыскивали офисы «дочек» «Газпрома» и его партнеров, допрашивали топ-менеджеров, осуществляли выемки документов на бумажных и цифровых носителях. Как отмечает Медведев, речь идет о «значительном количестве коммерчески чувствительной информации».

«Газпром» считает, что противодействовать этим ограничениям без помощи государства он не может и предлагает активнее работать с Еврокомиссией и особенно с отдельными дружественными странами ЕС на межправительственном уровне. Впрочем, пока эта тактика не приносит желаемого результата.

Правительство Венгрии может достичь соглашения с международными кредиторами - ЕС и МВФ - о получении финпомощи в размере 17-20 миллиардов евро уже в марте или апреле текущего года, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на руководителя аппарата премьер-министра страны Михая Варгу.

"Договор будет подписан в марте или начале апреля", - заявил Варга. По его словам, процесс переговоров вряд ли затянется, поскольку во время мирового финансового кризиса 2008-2009 годов помощь стране была предоставлена через месяц после их начала.

Между тем, для получения финпомощи есть ряд препятствий.

В ноябре 2011 года Венгрия обращалась за финансовой помощью в ЕС и МВФ, однако получила отказ, в том числе, из-за закона о независимости своего Центрального банка, в который руководство ЕС и МВФ потребовали внести ряд поправок. Европейская комиссия инициировала в отношении Венгрии юридическую процедуру с требованием к властям привести основной закон страны, отдельные положения которого вызвали резкую критику общеевропейского органа, в соответствие с правовыми нормативами сообщества. Критики венгерской конституции, вступившей в силу с января, считают, что она ограничивает независимость Центробанка страны, меняет избирательную систему государства в сторону, выгодную правящей партии "Фидес", а также ограничивает полномочия Конституционного суда.

Власти Венгрии должны дать официальный ответ ЕС до 17 февраля, после чего у Еврокомиссии будет два месяца на то, чтобы проанализировать ответы Будапешта. Если требования ЕС об изменении законов будут игнорироваться и в дальнейшем, то ЕК сможет обратиться в Суд Европейского союза. На это у руководства ЕС может уйти около двух лет. При этом премьер страны Виктор Орбан уже заявил, что проблемы, на которые указывает руководство ЕС, могут быть легко решены.

"Руководство Венгрии разочаровывало уже слишком много раз. У инвесторов больше нет оснований верить ему", - считает аналитик Danske Bank Ларс Кристенсен ( Lars Christensen). По его словам, необходим пересмотр законодательства, касающегося деятельности Центробанка страны - регулятор должен быть независимым. До тех пор позитивные прогнозы относительно перспектив экономики Венгрии маловероятны.

Неоднозначную реакцию на политику кабмина демонстрирует венгерское общество. Согласно опросам, 84% граждан считают, что государство движется ошибочным курсом. В Будапеште ранее прошли массовые акции - несколько тысяч человек приняли участие в демонстрации против закрытия радиостанции Klubradio, которую считают единственной оппозиционной радиостанцией в стране. При этом свою акцию - "Мирное шествие за Венгрию" - провели и сторонники Орбана.

"В любом случае, риски носят долгосрочный характер, а процесс переговоров с ЕС и МВФ может затянуться", - прогнозирует глава RBS по исследованиям рынков Тим Эш (Tim Ash).

Более 100 тысяч человек вышли на улицы Будапешта в субботу, 21 января, в поддержку премьер-министра страны Виктора Орбана, передает Reuters.

В настоящее время правительство Венгрии готовится пойти на компромисс в споре с Евросоюзом, чтобы гарантировать получение жизненно важного для страны кредита.

Демонстрация, которая получила название "Марш Мира" стала самой масштабной с тех пор, как правительство Орбана пришло к власти в мае 2010 года. Это, по мнению аналитиков, означает, что его партия "Фидес" остается главной политической силой в стране.

Правоцентристское правительство Орбана, обвиняемое Брюсселем в угрозе независимости СМИ, судебной системы и Центробанка Венгрии, пошло на этой неделе на уступки ЕС, стремясь поддержать национальную валюту - форинт - и сохранить доступ к финансовым рынкам.

Венгерские власти заявили, что они выработают детали новых изменений в законе страны к понедельнику, 23 января после того, как Еврокомиссия отметила нарушения в трех вышеуказанных областях. По данным экспертов ЕС, новые законы Будапешта не соответствуют правилам региона. 24 января Орбан собирается в Брюссель, чтобы добиться политического соглашения с президентом Еврокомиссии Жозе Мануэлем Баррозу для начала официальных переговоров с ЕС и Международным валютным фондом (МВФ) о предоставлении кредита.

В ноябре прошлого года Венгрия уже обращалась за финансовой помощью в Евросоюз и МВФ, однако не получила ее, в том числе, из-за закона о независимости своего Центрального банка, в который руководство ЕС и МВФ потребовали внести ряд поправок.

Ранее сообщалось, что в рамках инициированной процедуры Еврокомиссия направит письма венгерскому правительству, в которых разъяснит суть претензий руководства ЕС к новому основному закону Венгрии. Власти Венгрии должны дать официальный ответ на эти письма до 17 февраля 2012 года, после чего у Еврокомиссии будет два месяца на то, чтобы проанализировать ответы Будапешта.

Если венгерские власти и дальше будут игнорировать требования ЕС об изменении законов, ЕК сможет обратиться в Суд Европейского союза. На это у руководства ЕС может уйти около двух лет.

В начале этого года Еврокомиссия также грозила Венгрии штрафами, так как власти страны плохо справляются с сокращением дефицита бюджета. В настоящее время экономическая ситуация в Венгрии продолжает оставаться напряженной. Евро стремительно дорожает: по газетам всего мира ходят фотографии обменных пунктов Будапешта, в которых венгры меняют национальную валюту на евро. 

Хорваты начали голосовать на референдуме, на который вынесен вопрос о присоединении страны к Евросоюзу, сообщает Bloomberg.

По мнению экспертов, граждане Хорватии разделились на два лагеря, в одном из которых предполагают, что членство в ЕС ввергнет бывшую республику Югославии в долговой кризис и лишит страну ее суверенитета.

Избирательные участки открылись в Загребе в 07:00 по местному времени (10:00 мск). Голосование должно завершиться в 19:00. Согласно опросу общественного мнения, проведенному 19 января агентством IPSOS-Puls, за членство в ЕС выступает 53% населения Хорватии (всего в стране проживают 4,2 миллиона человек). В связи с этим, эксперты делают вывод, что может понадобиться второй тур голосования, прежде чем 27 членов ЕС начнут ратификацию договор о членстве Хорватии в Евросоюзе.

Двадцать лет назад Хорватия добилась независимости после распада Югославии. В настоящее время власти страны расценивают членство в ЕС в качестве возможности привлечь инвестиции в государство и увеличить рост экономики, а также укрепить свой разрыв с коммунистическим прошлым.

Ожидается, что члены крупнейшего в мире торгового блока могут предоставить Хорватии сотни миллионов евро на региональное развитие. Однако энтузиазм хорватов по поводу вступления в ЕС сейчас угасает, так как восточные страны Европы такие, как Венгрия и Чехия, опасаются, что регион может в скором времени вернуться к рецессии

9 декабря 2011 года Хорватия подписала с Евросоюзом договор о вступлении страны в ЕС с 1 июля 2013 года. Таким образом, Хорватия должна стать 28 членом ЕС. Последними до Хорватии в союз в 2007 году вступили Румыния и Болгария. Переговоры о членстве Хорватии в ЕС длились целых семь лет из-за территориальных споров со Словенией. Кроме того, к Загребу предъявляли требования: в течение предстоящих 2 лет предоставлять ЕС ежеквартальные отчеты о введении демократических и экономических реформ, а также о борьбе с коррупцией. 

Около 100 тысяч сторонников премьер-министра Венгрии Виктора Орбана вышли в субботу на улицы Будапешта, чтобы выразить свою поддержку действиям правительства страны, которые были раскритикованы Евросоюзом, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Демонстрация, получившая название "Мирное шествие за Венгрию" двинулась около 19.00 мск от знаменитой Площади Героев в сторону набережной Дуная. Участники шествия несут в руках национальные флаги Венгрии, свечи, факелы и транспаранты с лозунгами в поддержку действий венгерских властей.

Ранее Европейская комиссия инициировала в отношении Венгрии юридическую процедуру с требованием к властям привести основной закон страны, отдельные положения которого вызвали резкую критику со стороны Евросоюза, в соответствие с правовыми нормативами сообщества. Критики венгерской конституции, вступившей в силу с января, считают, что она ограничивает независимость Центробанка страны, меняет избирательную систему государства в сторону, выгодную правящей партии "Фидес", а также ограничивает полномочия Конституционного суда.

Венгерский премьер Орбан сообщил в среду, что он направил председателю Еврокомиссии Жозе Мануэлу Баррозу письмо, в котором заверил, что "проблемы, поднятые ЕК, могут быть легко решены". Представители ЕК, в свою очередь, заявили, что ждут от властей Венгрии конкретных шагов по реализации заявлений премьер-министра.

В ноябре 2011 года Венгрия обращалась за финансовой помощью в ЕС и МВФ, однако пока не получила ее, в том числе, из-за закона о независимости своего Центрального банка, в который руководство ЕС и МВФ потребовали внести ряд поправок.

Как сообщалось ранее, в рамках инициированной процедуры ЕК направит письма правительству Венгрии, в которых разъяснит суть претензий руководства Евросоюза к новому венгерскому основному закону. Власти Венгрии должны дать официальный ответ на эти письма до 17 февраля, после чего у Еврокомиссии будет два месяца на то, чтобы проанализировать ответы Будапешта.

Если венгерские власти и в дальнейшем будут игнорировать требования ЕС об изменении законов, ЕК сможет обратиться в Суд Европейского союза. На это у руководства ЕС может уйти около двух лет.

Страны Евросоюза, которые подпишут фискальный договор о расходовании средств, но откажутся вносить в свои конституции поправки о сбалансированном бюджете, будут наказываться судом ЕС. Штраф государств, не следующих так называемому "золотому правилу", будет составлять не более 0,1% их ВВП, сообщает Reuters со ссылкой на выдержки из договора.

Данная версия документа, который, как ожидается, подпишут все члены Европейского союза, кроме Великобритании, является предварительной. На следующей неделе договор будет обсуждаться на встрече министров финансов стран ЕС, затем он станет главной темой заседания лидеров государств блока, которое состоится 30 января.

Агентство отмечает, что деньги, собранные с членов ЕС, подписавших документ, но не следующих "золотому правилу", будут направляться в стабилизационный фонд еврозоны. Данный орган начнет работать в июле этого года.

Страны ЕС согласовали общие принципы фискального договора на прошлой неделе. Полностью текст документа будет представлен 29 января в Брюсселе, во время встречи министров финансов блока. Подписать договор уже выразили желание 17 стран зоны обращения евро, а также Болгария, Дания, Венгрия, Литва, Чехия, Румыния, Швеция, Латвия и Польша. Главным принципом документа станет "золотое правило", в соответствии с которым годовой дефицит бюджета страны не должен превышать 0,5% ВВП. 

"Газпром" принял решение перенести начало строительства газопровода "Южный поток" с начала 2013 года на декабрь 2012 года. Такое решение было принято на совещании по вопросам реализации проекта в связи с соответствующим поручением премьер-министра Владимира Путина, сообщает пресс-служба газового монополиста.

Как сообщил председатель правления Алексей Миллер, компания обладает всем необходимым для значительного опережения сроков начала строительства газопровода. По его словам, у "Газпрома" есть международно-правовая база, заинтересованность европейских партнеров по проекту, финансовые ресурсы и опыт реализации крупных морских газотранспортных проектов.

График строительства "Южного потока", разработанный в "Газпроме" с учетом новых сроков, будет представлен совету директоров South Stream Transport AG.

Согласно проекту "Южный поток", через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы будет проложен газопровод.

В декабре прошлого года Турция дала разрешение на строительство "Южного потока" в своих территориальных водах. Общая протяженность участка составит около 900 километров, максимальная глубина - более двух километров, проектная мощность - 63 млрд кубометров.

Для реализации сухопутной части проекта Россия подписала межправительственные соглашения с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией. По словам зампреда газового холдинга Александра Медведева, существует вероятность прокладки трассы газопровода через Италию. Он отметил, что выбор маршрута будет разработан инсключительно на основе экономических факторов.

16 сентября 2011 года состоялось подписание соглашения акционеров компании South Stream Transport российского "Газпрома", итальянской Eni, французской EdF и немецкой Wintershall. В соответствии с соглашением, доля участия "Газпрома" в проекте морского газопровода составляет 50%, Eni - 20%, Wintershall Holding и EDF - по 15%.

В декабре министр энергетики России Сергей Шматко заявил, что Еврокомиссия намерена рассмотреть вопрос о присвоении "Южному потоку" особого статуса, который позволит вывести газопровод из-под действия третьего энергопакета ЕС. Согласно этому документу, "Газпром" не может самостоятельно управлять трубопроводными активами на территории ЕС. 

Fiat принял решение продлить жизнь на конвейере старому поколению модели Panda, которую дилеры итальянской компании теперь продают под названием Panda Classic.

Реализация Fiat Panda Classic на этой неделе началась в Италии, Франции, Венгрии и Испании. В скором времени автомобиль появится и на других европейских рынках, правда, полный список стран, где можно будет приобрести Panda Classic пока не публикуется.

Старо-новый бестсселер Fiat доступен с четырьмя силовыми установками: 1.2-литровым бензиновым двигателем мощностью 69 л.с., 75-сильным дизелем объемом 1.3 литра, 1.2-литровым агрегатом EasyPower (69 л.с.), который работает на природном газе и бензине, а также 77-сильным двигателем, использующем в качестве топлива метан или бензин.

Fiat Panda Classic имеет лишь одну комплектацию. Список оборудования включает в себя передние подушки безопасности, ABS с EBD, регулируемую по высоте рулевую колонку, электроусилитель руля Dualdrive, электростеклоподъемники, центральный замок, аудиоподготовку, окрашенные в цвет кузова бамперы и молдинги.

Автомобиль с бензиновым 1.2-литровым двигателем оценен производителем в €9 050, однако некоторое время с начала продаж модели будут действовать скидки. Так, компактный хэтчбек, укомплектованный ручным климат-контролем, противотуманками и рейлингам на крыше, обойдется будущему владельцу в €8 850.