Всего новостей: 4162667, выбрано 696 за 0.055 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Министерство здравоохранения Уругвая подтвердило первые два случая заболевания гриппом A/H1N1 в стране, сообщили в четверг местные СМИ. «У двух человек, 24-летнего мужчины и 15-летней девушки, был подтвержден вирус нового гриппа. Их состояние оценивается как стабильное и их здоровью ничто не угрожает», – сообщила на пресс-конференции министр здравоохранения Уругвая Мария Хулиа Муньос (Maria Julia Munoz).По ее словам, заболевшие приехали в Уругвай 16-18 мая из соседней Аргентины, где, по официальным данным, диагноз подтвержден у 37 пациентов и еще 116 чел. находятся под наблюдением специалистов. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) подтвердила 13 398 случаев заболевания людей гриппом A/H1N1 в 48 странах, 95 заболевших умерли.
Филиппинские власти подтвердили первый случай заражения вирусом «нового гриппа» A/H1N1, сообщает в четверг агентство Рейтер со ссылкой на заявление министра здравоохранения Филиппин Франциско Дюка. По его словам, заболевшая – 10-летняя девочка, которая 18 мая вернулась из поездки в США и Канаду. Представители местных властей остановили больную в аэропорту после того, как стало известно, что у нее высокая температура, кашель и фарингит.Заболевшая новым видом гриппа девочка находится под присмотром врачей и идет на поправку, добавил министр. Ранее Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) подтвердила 11 034 случая заболевания людей гриппом A/H1N1 в 41 стране, 85 заболевших умерли.
По данным на четверг, в США подтверждены 5 710 случаев заболевания людей гриппом A/H1N1, известным также как свиной, восемь человек умерли. В Мексике зарегистрированы 3 892 случая, из них 75 с летальным исходом. В Канаде новой разновидностью гриппа заболели 719 чел. (один умер), еще 20 случаев болезни, в т.ч. один со смертельным исходом, отмечены в Коста-Рике.
В Японии подтверждено 259 случаев заражения, в Испании – 111, в Великобритании – 109, в Панаме – 69, во Франции – 16, Германии – 14, Колумбии – 12, Италии – 10, Новой Зеландии – 9, Бразилии и Китае – по 8, Израиле – 7, Сальвадоре – 6, Бельгии и Чили – по 5, на Кубе и в Гватемале – по 4, Республике Корея, Нидерландах, Норвегии, Перу, Австралии и Швеции – по 3, в Финляндии, Малайзии, Польше, Таиланде и Турции – по 2. По одному случаю выявлено в Аргентине, Австрии, Дании, Эквадоре, Греции, Индии, Ирландии, Португалии и Швейцарии.
Глава ВОЗ Маргарет Чэн заявила, что в случае появления большей опасности Организация без колебаний повысит уровень угрозы пандемии гриппа A/H1N1 до максимального. 29 апреля ВОЗ повысила уровень угрозы пандемии гриппа A/H1N1 с 4 до 5 по шестибалльной шкале. Помощник гендиректора ВОЗ по вопросам безопасности в области здравоохранения и окружающей среды Кеджи Фукуда заявил о том, что треть населения Земли может заразиться гриппом A/H1N1 в случае пандемии.
Ученые неоднократно заявляли, что нынешняя эпидемия гриппа вряд ли повторит «испанку», которая в 1918-гг. унесла более 20 млн. жизней, поскольку теперь медики и эпидемиологи намного больше знают о возбудителе гриппа и механизмах распространения болезни.
Правительство Аргентины объявило об увеличении прибыли от сборов налогов в 2008г. на 16%. Налоговые сборы в фев. 2009г. составили 22,78 млрд. новых аргентинских песо или 6,11 млрд.долл. Это на 16,2% больше, чем в фев. 2008г. Рост налоговой прибыли был достигнут во многом благодаря увеличению взносов по социальному страхованию на 58%, а также в связи с ростом прибыли от сбора потребительских налогов на 14%. Это связано с увеличением уровня заработной платы и национализацией частных пенсионных фондов. Правительство предприняло данные меры с целью достижения экономического роста. Прибыль от сбора НДС выросла на 14%, главным образом от продажи топлива и введения налога на благосостояние.
Китай подписал с Аргентиной соглашение о валютном свопе в объеме 70 млрд. юаней (10,2 млрд.долл.) с тем, чтобы латиноамериканская страна могла платить за импорт товаров из КНР китайской же валютой, сообщило в понедельник информационное агентство Синьхуа. Соглашение было подписано в колумбийском г.Меделлин в кулуарах ежегодного заседания Межамериканского банка развития. В этом году на заседании присутствовал глава китайского центробанка Чжоу Сяочуань. Начиная с дек., Народный Банк Китая подписывает уже шестой валютный своп с центробанками других стран. До Аргентины на подобное соглашение пошли Малайзия, Южная Корея, Гонконг, Белоруссия и Индонезия.
Аргентина в ходе налоговой амнистии, проведение которой начнется в этом южноамериканском государстве с 1 марта, намерена легализовать не меньше средств, чем Россия в 2007г., сообщил во вторник руководитель Федеральной администрации по доходам госбюджета (АFIP) Рикардо Эчегарай (Ricardo Echegaray). «Мы рассчитываем, что в ходе начинающейся вскоре амнистии нам удастся вернуть в легальный оборот никак не меньше финансовых средств, чем было легализовано в России во время подобной реформы в 2007г., т.е. более 1,12 млрд.долл.», – заявил Эчегарай.По его словам, не исключается, что объем легализованных денег может значительно превысить указанную цифру, учитывая утечку капиталов из Аргентины в последние годы. Кроме того, отметил глава АFIP, по некоторым данным, только в банковских ячейках аргентинцы хранят от 12 до 14 млрд.долл.
Эчегарай считает, что в условиях глобального финансового кризиса государство обязано создать условия, необходимые для того, чтобы эти деньги работали на благо страны. В ближайшие дни потенциальным неплательщикам налогов АFIP разошлет 15 тысяч писем с предложением воспользоваться предоставляемой возможностью.
Эчегарай подчеркнул, что возврат капиталов из-за рубежа и декларирование доходов будет проходить «в строгом соответствии с международной практикой», исключающей «отмывание» средств, добытых преступным путем.
Финансовая амнистия начнется в Аргентине 1 марта и продлится до 31 авг. Граждане (за исключением государственных служащих), решившие легализовать находящиеся за границей, а порой просто лежащие «под матрасом» деньги, смогут это сделать несколькими способами: или задекларировать счет в иностранном банке, внеся в бюджет взнос в 8%, или приобрести государственные облигации (налог – 3%), или инвестировать в реальное производство, уплатив в казну 1% от декларируемой суммы.
По оценкам независимых экспертов, за рубежом аргентинцы хранят свыше 120 млрд.долл., что сопоставимо с внешним долгом страны.
Налоговая амнистия проводится в рамках «пакета антикризисных мер», предложенного президентом страны Кристиной Фернандес де Киршнер в начале дек. пред.г. В нем предусмотрено, среди прочего, стимулирование общественного спроса на товары и услуги, более гибкое регулирование налогов, интенсификация строительства жилья, школ и дорог, включение в систему государственного пенсионного страхования (с начислением соответствующего стажа) тех работников, которые не числились на производстве, получая зарплату в «конвертах». Аргентина является вторым торгово-экономический партнером России в Латинской Америке после Бразилии.
Высота небоскреба в Лас-Вегасе, спроектированного известным архитектором Норманом Фостером, в котором расположится фешенебельный отель Harmon, будет сокращена почти вдвое из-за ошибки в проектировании здания, пишет американская газета The New York Times.Как указывается в материале, девелопер проекта компания MGM Mirage приняла решение сократить высоту здания с ранее запланированных 49 этажей до 28 этажей по причине «структурных дефектов». При этом, застройщик уже успел построить 15 этажей отеля. «Эксперты в области архитектуры не могут припомнить ни одного случая такого решительного сокращения высоты строящегося здания, особенно спроектированного известным бюро Нормана Фостера», – добавляет газета.
Сам Фостер пока не комментирует решение девелоперской компании, а в его бюро в Лондоне отказались делать какие-либо заявления. «Мы не ожидали, что события будут развиваться таким образом, однако, мы хотим строить здания, которые будут безопасны со всех точек зрения», – приводит издание слова представителя MGM Mirage Гордона Абшера.
Как рассказывается в материале, обнаружили дефект, который заключался в рассчитанной нагрузке на стальные конструкции, местные инспекторы. По словам представителя MGM Mirage, в наст.вр. инспекторы и компания занимаются расследованием того, кто же виноват в просчетах проектирования.
Объем инвестиций в проект строительства отеля Harmon оценивался на уровне 8,6 млрд.долл. Строящийся комплекс включал четыре тыс. номеров, казино и торговый центр площадью 500 тысяч кв.м.
Аргентина вряд ли выплатит государственную задолженность Парижскому клубу кредиторов в 6,7 млрд.долл. до появления признаков выхода мировой экономики из спада, пишет Bloomberg. Со ссылкой на неназванного представителя правительства Аргентины агентство указывает, что погашение долга из госрезервов в условиях мирового финансового кризиса было бы ошибочным. По словам аргентинского чиновника, «правительство страны чувствует себя достаточно комфортно с имеющимися у него валютными резервами в объеме 47,1 млрд.долл.».По данным агентства, правительство Аргентины продолжает переговоры со странами-членами Парижского клуба кредиторов, такими как США, Германия, Франция, Италия и Япония, однако пока никакого прогресса в них не достигнуто. Парижский клуб объединяет крупнейшие государства-кредиторы. Предоставляемые им займы имеют межправительственный статус и носят приоритетный характер.
Аргентина «едва ли» выплатит государственную задолженность Парижскому клубу кредиторов в 6,7 млрд.долл. до начала выхода мировой экономики из нынешнего спада. Об этом заявил агентству деловых новостей Bloomberg представитель аргентинского правительства.Погашение долга из государственных резервов Аргентины в нынешних условиях мирового финансового кризиса «стало бы ошибкой», подчеркнул он. Валютные резервы Аргентины достигают 47,1 млрд.долл.
Парижский клуб объединяет крупнейшие государства-кредиторы. Предоставляемые им займы имеют межправительственный статус и носят приоритетный характер.
Правительство Аргентины ведет переговоры с Парижским клубом, однако пока они не отмечены прогрессом. Отсутствие соглашения с Парижским клубом многократно сокращает возможности частных компаний Аргентины привлекать сейчас кредиты из мирового рынка.
Заявления для прессы по итогам российско-аргентинских переговоров, 10 дек. 2008г., Москва, Кремль.Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги! Уважаемые аргентинские друзья!
Мне бы хотелось прежде всего выразить свое удовлетворение по поводу того, как прошли наши переговоры с президентом Аргентины госпожой Киршнер и теми результатами, которые достигнуты.
В ходе переговоров мы обсудили практически все вопросы, которые стоят в повестке дня текущих российско-аргентинских связей. Мы говорили по самому широкому кругу проблем. Говорили, естественно, о торговом сотрудничестве, потому что это квинтэссенция любых отношений.
С удовлетворением отметили, что за последние годы (буквально, может быть, за несколько лет) произошел качественный скачок, и теперь вместо очень скромных цифр наши отношения вышли уже на уровень миллиардов долларов: сейчас это полтора миллиарда долларов; видимо, к концу года, мы надеемся, что будет два миллиарда долларов. Но это не предел.
Есть возможности развития торговых связей до весьма существенного уровня, когда российско-аргентинское торговое взаимодействие будет измеряться другими цифрами. Рост может быть и в пять, и даже, может быть, в десять раз. Но, что еще более важно, и мы об этом тоже специально говорили с президентом Аргентины, нам нужно посмотреть на то, из чего состоит этот товарооборот. Помимо собственно товарообмена, мы должны развивать и кооперацию между нашими компаниями, создавать совместные компании. И, наверное, это главный результат сегодняшнего общения. Потому что у наших стран есть все возможности для того, чтобы вывести экономические отношения на тот уровень, который соответствует экономическому и человеческому потенциалу России и Аргентины.
Мы приветствуем наращивание объемов инвестиций. Для того чтобы развивать инвестиционное сотрудничество, нужны те самые договоры, которые только что были подписаны в нашем присутствии. Для этого, кстати сказать, необходимо и создание бизнес-условий. Одно из таких условий – беспрепятственный доступ бизнесменов в наши страны. В этом смысле мы договорились максимально быстро завершить работу над соглашением о безвизовых поездках для тех, кто будет приезжать по деловой проблематике, и просто для граждан наших стран. Надеюсь, в ближайшее время мы станем свидетелями подписания и этого документа, что, конечно, облегчит контакты и между бизнес-элитами, и между гражданами наших государств.
Я приветствую и те крупные проекты, которые мы обсуждали с госпожой президентом, имею в виду проект в области энергетики. Помимо только что подписанного сейчас документа в области атомной энергетики, мы смотрим вперед: есть возможность развивать сотрудничество в газовой сфере, в том числе говорить и о создании нового газопровода, который будет связывать Аргентину, Боливию. Это интересный проект.
Мы рассчитываем на то, что мы договоримся по основным позициям реализации этого проекта, и он будет осуществлен в таких больших объемах для того, чтобы полностью решить проблемы, которые существуют у наших коллег в других латиноамериканских странах.
Есть и ряд других крупных энергетических проектов, в которых готовы участвовать российские структуры, такие как «Роснефть», как «Росатом» (уже сегодня подписавший документ). Есть соглашения, которые реализуются на стыке между собственно энергетической проблематикой и транспортной проблематикой, мы тоже об этом сегодня говорили. Заделы для реализации этих проектов существуют.
Отдельная тема, по которой мы уже достаточно хорошо и интенсивно, устойчиво сотрудничаем, – это сотрудничество в сельскохозяйственной сфере. Это сотрудничество носит недискриминационный и взаимовыгодный характер. И в ходе того разговора, той беседы, которая была у нас с госпожой президентом в узком составе, мы говорили о том, что при торговле сельскохозяйственной продукцией мы должны исходить из баланса интересов, имея в виду, естественно, и защиту национального производителя, с одной стороны, но с другой стороны – и защиту интересов национального потребителя. И это как раз та константа, на основе которой нужно строить отношения в сфере сельскохозяйственного оборота на будущее. Тогда эти отношения будут интересные и взаимовыгодные. Уверен, что они такими и будут.
Кроме того, конечно, очень важным является сотрудничество в региональной сфере. Мы приветствуем здесь губернаторов, которые представляют регионы Аргентины, рассчитываем на то, что будут продолжаться межрегиональные контакты, будут осуществляться поездки руководителей наших регионов. Но они, естественно, сопровождаются и визитами граждан, развитием туризма и всего того, что связано с межрегиональным сотрудничеством и просто межчеловеческим общением.
Важной составляющей, конечно, являются культурные обмены и гуманитарные обмены. Мы приложим все силы для того, чтобы развивать сотрудничество в этой сфере.
Отдельный блок вопросов, который мы обсуждали с госпожой президентом отдельно, полноценно, – это ситуация в мире, в том числе и в условиях глобального финансового кризиса. Мы впервые начали обсуждать этот вопрос не так давно в Вашингтоне, где, действительно, был подписан достаточно важный документ.
Сегодня мы сошлись в том, что подписание декларации – это пока только самое начало: важны не намерения, а действительные решения. Эти действительные решения, надеюсь, появятся как минимум в какой-то уже первой своей фазе в начале апреля в ходе следующего саммита «большой двадцатки», который состоится в Лондоне. Мы здесь будем координировать свои позиции, потому что смотрим на проблемы развития мира одинаково, исходим из того, что мир, во-первых, должен быть безусловно многополярным.
Доминирование одного государства (самого крупного, самого сильного или самого успешного) в любом случае недопустимо; международная финансовая архитектура должна строиться с учетом интересов всех государств. При этом, конечно, мы должны создавать защитные механизмы с тем, чтобы происшествия на рынках того или иного государства не прерывали экономического роста, не создавали трудности, не подстегивали инфляцию или, наоборот, не создавали ситуацию, когда прекращается рост производства.
Все это должно быть учтено в ходе подготовки следующего саммита. В этом плане мы готовы полностью, всемерно и по-партнерски сотрудничать с нашими друзьями из Аргентины.
Еще хотел бы сказать, что, конечно, для того чтобы развивать эти отношения, нам необходимо создать рамку отношений стратегического партнерства с Республикой Аргентина. Это абсолютно необходимо, и это сегодня реально возможно. В ходе недавних визитов в отдельные государства Латинской Америки мы обсуждали эти вопросы с другими нашими коллегами, с руководителями этих латиноамериканских стран.
Считаю, что позиция российской стороны сегодня заключается в том, чтобы полноценно работать в Латинской Америке, сотрудничать с государствами, с которыми у нас есть дружеские, партнерские отношения. Мы работаем не в ущерб кому бы то ни было, но мы хотели бы развития сотрудничества по всем направлениям и экономического, и военного сотрудничества, и сотрудничества в сфере экологии, сельского хозяйства и внешнеполитической координации.
Если мы сможем создать такие рамки сотрудничества, то уверен, что в целом мир будет более прочным, а отношения с нашими латиноамериканскими друзьями будут представлять такую хорошую модель отношений для всего мира.
Хотел бы искренне поблагодарить мою коллегу, президента Аргентины госпожу Кристину Фернандес де Киршнер, за осуществление визита в Российскую Федерацию и надеюсь на то, что мы продолжим нашу работу в дальнейшем.
К. ФЕРНАНДЕС ДЕ КИРШНЕР: Большое спасибо за эти слова, господин президент Российской Федерации.
Дамы и господа! Действительно, наверное, трудно представить себе более плодотворный официальный визит, который я осуществляю в качестве президента Республики Аргентина.
Я приехала сюда с большим количеством представителей деловых кругов: более 100 бизнесменов приехали со мной. Как мы уже говорили на встрече с представителями бизнеса Аргентины и России (и именно тогда я познакомилась с главой РСПП [Российский союз промышленников и предпринимателей], который со мной беседовал), мы говорили о различных областях нашего сотрудничества, которое, безусловно, позволит сделать наши отношения более глубокими, отношения, которые находятся на подъеме.
Речь идет о торговом обмене между странами. И, как правильно сказал господин президент, необходимо множить эти отношения, необходимо, чтобы эти показатели увеличились в десять, в пятнадцать раз, и не просто, чтобы они ограничивались чисто торговыми связями, но чтобы они захватывали и такие области, как технологии в ядерной области, в космосе. Необходимо говорить о сотрудничестве, о партнерстве, в том, что касается энергетического сектора, горнодобывающего сектора, сельхозсектора, животноводства.
Вам известно, что моя страна, Республика Аргентина, в значительной степени продвинулась вперед в том, что касается технологий, которые задействуем мы в сельском хозяйстве, в животноводстве. У нас также есть опыт в том, что касается мирного атома – наверное, самый богатый опыт во всей Латинской Америке. То есть те документы, которые мы сегодня подписали, безусловно, сделают свой вклад в достижение этих целей и позволят нам сделать акцент и на углублении этих отношений. Безусловно, отношения наши не должны быть только торговыми.
Необходимо понимать важность торговли между государствами, между частным сектором обоих государств. Но, помимо этого, считаю, что нам необходимо развивать политику в отношении того, как мы видим наш новый мир, отношения в мире не только в экономической области, но и в политической сфере, потому что эти две сферы тесно связаны и невозможно отделить экономику от политики, так же, как невозможно отделить политику от экономики. Это то, что пытались сделать в последнее время в мире: говорили о том, что политика никого отношения к экономике не имеет и, наоборот, что государство никакого отношения к рынку не имеет, и так далее.
Все в этом мире взаимозависимо, и доказательством тому служат результаты кризиса, который не мы генерировали, не те страны, которые представлены здесь, а как раз наоборот. Россия, Аргентина и большое количество других стран сделали свой вклад в рост экономики мира, в рост ВВП мира. Но, вне всякого сомнения, мы, именно мы сталкиваемся с последствиями неудачной политики или, скажем так, с последствиями политики, которая осуществлялась в атмосфере, когда одно государство или небольшое количество государств решали за других, за все остальные государства.
Поэтому Россия и Аргентина во время нашей встречи в Вашингтоне в рамках «большой двадцатки» изложили свои точки зрения, и многие наши точки зрения нашли свое отражение в итоговом документе. Как правильно сказал господин президент, мы не должны останавливаться на намерениях – мы должны достигать конкретных результатов и углубления наших отношений.
Отношения между Россией и Аргентиной должны основываться на новой концепции международных отношений в политики и в экономике. До сих пор отношения на международной арене как в политике, так и в экономике руководствовались принципом подчиненности, когда мощные государства навязывали свою политику как в области экономики, так и в области безопасности, и эту политику должны были принимать все остальные страны мира. Это больше не работает ни в области безопасности, ни в области экономики.
Результаты, которые мы сегодня видим, – за эти результаты платит вся планета, поэтому необходимо заменить понятие подчиненности как в экономике, так и в политике, понятием сотрудничества. Эта концепция – отличная от того, что мы имели раньше, это новая концепция построения отношений в мире. Думаю, что именно такую модель Аргентина и Россия хотят реализовать, и эта модель соответствует, вписывается в эту концепцию.
Это стратегическое сотрудничество соответствует концепции партнерства в производстве, в технологии. Думаю, что это ключевые элементы наших отношений. Только что господин президент перечислил важнейшие проекты, которые касаются энергетики, которые касаются транспорта, это Трансандская магистраль, важнейший проект. Я только что говорила об этом с господином президентом.
Я говорила о том, что один из наших бизнесменов, который подписывал один из наших документов, именно он являлся вдохновителем этого проекта, поскольку все производство в Латинской Америке, как в производстве продовольствия, так и в производстве энергетики, одно побережье связано с другим, и эта связь проходит через речной транспорт, морской транспорт, железнодорожный транспорт. И это может положительно сказаться на конкурентоспособности, снизить транспортные расходы, снизить энергетические расходы, расходы на производство сельхозпродукции.
Это действительно прорывной, революционный проект (извиняюсь за такое словно – «революционность»). Мы не хотим революций в мире, но у России есть опыт революции. Считаю, что то, что мы здесь делаем (я в качестве президента Аргентины и мой коллега в качестве президента России), мы здесь развиваем новую форму партнерства между странами.
В мире, который должен быть многосторонним, многополярным, мы должны переформулировать правила в мире в области экономики, в области финансов и в области международной безопасности. Но также было бы неплохо, если бы эти переформулированные правила применялись бы в отношении всех, то есть чтобы все страны их соблюдали.
Потому что и до сих пор существовали правила, например, в рамках Международного валютного фонда, в рамках Организации объединенных наций, но это те правила, которые обычно заставляют уважать небольшие страны, слабые страны, – правила валютно-финансового характера в мире или решения, которые принимает ООН. Как правило, эти решения не уважали все государства, у которых есть сила и власть. Плохо жить в мире без правил, но еще хуже жить в мире, где существуют правила, но только правила для некоторых, для слабых, которые постоянно нарушают сильные мира сего.
Думаю, что результаты этого мира мы сегодня с вами видим. Это мы не должны повторять, мы должны взять на вооружение другие методы. Альберт Эйнштейн, великий человек (я говорила об этом на «большой двадцатке»), говорил как-то, что сумасшествие – считать, что повторение одних и тех же действий приведет к разным результатам. Поэтому наша задача – добиться иного, построить другой мир, лучший мир. Уверена, что Россия и Аргентина будут активными действующими лицами в этом мире – и в мире, который будет лучше.
Большое спасибо.
Правительство Аргентины намерено реализовать пакет чрезвычайных мер по противодействию глобальному финансовому кризису, заявила президент страны Кристина Фернандес де Киршнер на конференции национального Промышленного союза в г.Пилар в 50 км. от Буэнос-Айреса.«Пакет антикризисных мер будет направлен в среду на утверждение в качестве закона в национальный конгресс. Он включает регулирование налогов, стимулирование количества зарегистрированных работников, а также возврат вывезенных за рубеж капиталов», – сказала президент Аргентины.
По ее словам, мелкий и средний бизнес, в котором трудится значительная часть населения страны, при приеме на работу новых сотрудников освобождается в первый год от половины положенных за них отчислений в бюджет, во второй – платит две трети.
Предпринимателям также предложено легализовать работников, которые получают зарплату в «конвертах», не числясь на производстве, в обмен на освобождение от штрафов за предыдущие нарушения.
Киршнер объявила также о налоговых льготах для соотечественников, которые решат вернуть в Аргентину вывезенные за рубеж капиталы. Те, кто их просто задекларирует, заплатит налог в 8%, переведет в страну – 6%. При инвестировании вывезенных ранее капиталов в реальный сектор экономики налог составит 1%.
Президент Аргентины сообщила, что 15 дек. начнется реализация «мега-плана по организации общественных работ», рассчитанного на срок от трех до пяти лет. Он включает искусственное орошение засушливых земель, строительство дорог, школ, жилья. Это позволит создать сотни тысяч рабочих мест. Только в строительстве их количество увеличится в два раза. На финансирование «мега-плана» планируется выделить более 21,5 млрд.долл. (эта сумма поступит в госказну после национализации частных пенсионных фондов, закон о которой был одобрен конгрессом на прошлой неделе).
По всей вероятности, реализацией плана займется создаваемое министерство экономического развития. В его ведении будут находиться промышленность, сельское хозяйство и туризм. Новым министром с широкими полномочиями, как уже стало известно, станет Дебора Хиорхи, занимающая аналогичный пост в столичном правительстве.
Киршнер считает, что в условиях глобального финансового кризиса «глубоко ошибочным» является решение сокращать персонал на предприятиях. «Это мы уже проходили, подобный рецепт, исходивший из центра нынешних потрясений, ранее в нашей стране дал очень плохой результат. Следует понимать, что каждый работник одновременно является и потребителем», – подчеркнула она.
Президент Аргентины также заявила о необходимости защиты внутреннего рынка и увеличения производства конкурентоспособной продукции на экспорт.
Аргентинская экономика является третьей в Латинской Америке. Аргентина – первый в мире экспортер соевого и подсолнечного масла, второй – кукурузы и проса, четвертый – пшеницы. Россия занимает первое место по объемам закупок охлажденной, консервированной и мороженой аргентинской говядины (по данным Национального центра Аргентины по контролю за торговлей сельхозпродукцией).
Сенат Национального конгресса Аргентины одобрил в четверг законопроект о национализации частных пенсионных фондов. После 12-часовых дебатов большинство сенаторов высказалось в пользу проекта передачи в руки государства фондов, которые содержат пенсионные накопления аргентинских граждан на 24 млрд.долл.Ранее нижняя палата конгресса одобрила этот законопроект, подписанный президентом Аргентины Кристиной Фернандес де Киршнер в прошлом месяце. По ее словам, национализация направлена на защиту фондов от мирового экономического кризиса.
Как считают местные наблюдатели, пенсионная реформа стала победой аргентинского правительства и положила конец системе капитализации накоплений аргентинцев, созданной в 1994г. В результате мирового кризиса эта система стала нерентабельной, и все накопления млн. граждан были обращены в общественные боны и акции, не имеющие реальной стоимости.
Сенат Аргентины сегодня принял решение о национализации пенсионных фондов страны. За принятие соответствующего закона, предложенного президентом Кристиной Фернандес де Киршнер (Cristina Fernаndez de Kirchner) проголосовали 46 парламентариев, 18 сенаторов проголосовали «против».После 12 часов дебатов большинство сенаторов поддержали ранее одобренный нижней палатой парламента закон о передаче в руки государства 24 млрд.долл. накоплений, находящихся в частных пенсионных фондах, передает BBC.
Президент Фернандес ранее заявляла, что целью этого закона является защита фондов от последствий экономического кризиса. 10 негосударственных пенсионных фондов – крупнейшие инвесторы страны. После начала кризиса стоимость ценных бумаг, в которые были вложены их средства, упала почти в два раза.
Глава Национальной службы социального обеспечения Аргентины, который будет распоряжаться деньгами, заявил, что «провалившийся эксперимент» с частными пенсионными фондами закончен. Провалом назвал частную систему пенсионных фондов Аргентины и глава сенатского комитета по бюджету. По его словам, подобная система хороша в развитых странах, где граждане готовы вносить существенные суммы от своих доходов ради обеспеченной старости.
Противники закона указывают на то, что его принятие бьет по инвестиционному климату страны. Известие о планах по национализации фондов в конце окт. обвалило аргентинский фондовый рынок и курс национальной валюты. Многие считают, что за счет средств пенсионных фондов правительство намерено расплатиться по долгам. В будущем году Аргентине предстоит выплатить по кредитам 20 млрд.долл., в то время как в бюджете страны на эти цели есть только 8 млрд.долл., сообщает Reuters.
Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's (S&P) понизило кредитный рейтинг Аргентины по обязательствам в иностранной валюте с «B+» до «B». Поводом для изменения рейтинга обусловлено «растущими опасениями ухудшения экономической и политической ситуации», говорится в пресс-релизе агентства.Долг Аргентины составляет 59 млрд. фунтов стерлингов, что соответствует 56% от ВВП. По данным аргентинского правительства, годовая инфляция в стране составляет 9,1%, в то время как S&P оценивает ее в 24-28%.
Еще одной причиной для снижения кредитного рейтинга страны стали опасения того, что замедление темпов роста экономики Аргентины может привести к сокращению доходов госбюджета от сбора налогов. В авг. другое агентство Moody's также понизило кредитный рейтинг Аргентины до «B3».
Правительство Аргентины национализирует частные пенсионные фонды, под управлением которых находится 28,7 млрд.долл. Почти 70% этих средств размещено в ценных бумагах и акциях, стоимость которых с начала года упала почти вдвое, пишет The Wall Street Journal. Президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер (Cristina Fernandez de Kirchner) передала на рассмотрение в парламент законопроект, в котором оговаривается реформа. «Этот шаг должен защитить частных инвесторов от потерь, связанных с продолжающимся падением финансовых рынков»,- пояснила она.По оценкам экономистов, Аргентине не хватает 10-11 млрд.долл. для обслуживания внешнего долга в период до конца 2009г. Национализация обеспечит правительству доступ к средствам, необходимым для погашения внешних долгов страны.
Новая пенсионная система была создана в Аргентине в 1994г., она дает возможность работающим аргентинцам откладывать деньги на пенсию в рамках частных программ. По данным издания, 60% работающих выбрали себе один из нескольких частных пенсионных фондов.
В сент. 2008г. Аргентина заявила, что в ближайшее время полностью погасит задолженность перед Парижским клубом на 6,7 млрд.долл.
Президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер передаст во вторник на рассмотрение в Национальный конгресс законопроект о национализации частных пенсионных фондов, сообщают аргентинские СМИ. Как сообщили информационному агентству Telam источники в правительстве, заявление об этом президент сделает в 17.00 (23.00 мск) на заседании в государственном пенсионном фонде.По информации агентства, национализация будет проведена «в целях защиты будущих пенсий в условиях глобального финансового кризиса». К государству перейдут почти 29 млрд.долл., находящихся в активах частных управляющих компаний. Почти 70% этих средств размещено в ценных бумагах и акциях, стоимость которых с начала года упала почти вдвое. По существу, в стране вводится обязательная государственная распределительная система пенсионного обеспечения, существовавшая до 1994г., а накопительная имеет право на существование в частных фондах в качестве добровольного индивидуального дополнения к базовой пенсии.
Президент основной профсоюзной организации страны «Всеобщей конфедерации труда» Уго Мойано (Hugo Moyano) заявил в эфире радиостанции Radio 10, что «создание частных управляющих пенсионных компаний было в свое время большим надувательством». По его словам, правительство в нынешних условиях кризиса «обязано принять решение о национализации, чтобы избежать их банкротства и обеспечить гражданам гарантированную пенсию».
«Право на пенсию – это социальное завоевание, а не способ наживы отдельных банков», – отметил профсоюзный лидер.
По сообщению агентства Infobae, услугами частных фондов, более половины которых за 14 лет просто исчезли, пользуются 9,5 млн. клиентов. Уже сейчас государство вынуждено доплачивать пенсии до минимального уровня значительной части граждан, которые пользуются накопительной системой. Причинами, по которым она не прижилась в Аргентине, являются низкий уровень зарплаты, отсутствие устойчивого рынка труда и сокрытие реальных доходов, отмечает агентство.
Большинство аргентинцев не доверяют частным управляющим компаниям. Им нужны гарантии того, что их деньги не пропадут к тому времени, когда они состарятся. По мнению издания, меры по реформированию пенсионной системы направлены на сохранение приемлемых стандартов жизни в пожилом возрасте.
По мнению некоторых местных биржевых аналитиков, национализацией пенсионной сферы правительство стремится обеспечить финансирование бюджета (на будущий год, по некоторым данным, потребуется дополнительно 12 млрд.долл.) и одновременно повысить уровень платежеспособности государства.
После шести месяцев обсуждения правительство Аргентины единогласно приняло закон об ожирении. Согласно документу, ожирение признано болезнью и пациенты, страдающие от этого недуга, смогут получить квалифицированную медицинскую помощь (диетологов, психологов и даже хирургов) в рамках национальной программы здравоохранения, говоритяс в сообщении, размещенном на сайте минздрава страны.В рамках нового закона предусматривается не только лечение больных и создание государственных фондов по борьбе с проблемами питания, но и предотвращение заболевания. В частности, производители высококалорийной продукции обязаны информировать покупателей о том, что чрезмерное потребление данного товара может привести к ожирению. Киоски, расположенные рядом с учебными заведениями, должны предлагать школьникам широкий ассортимент полезных продуктов питания. В национальных СМИ запрещена реклама диет и способов похудения, не одобренных специалистами медицинских учреждений, а также участие в подобной рекламе лиц моложе 21г.
Законопроект по борьбе с ожирением, последствия которого занимают второе место по уровню смертности в стране после сердечно-сосудистых заболеваний, «отражает национальные интересы Аргентины». Помимо ожирения в список заболеваний, требующих помощи специалистов, вошли, в частности анорексия и булимия, основными жертвами которых чаще других становятся подростки. Согласно новому закону, дизайнерам запрещено пропагандировать чрезмерную худобу как символ здоровья и красоты.
По данным минздрава, около половины населения страны страдает от излишнего веса, и если не принять срочные меры, к 2040г. число полных людей возрастет до 80%. По числу больных булимией и анорексией Аргентина занимает второе место в мире после Японии.
Новый глава кабинет министров Аргентины Серхио Масса (Sergio Massa) в четверг вечером в Доме правительства в Буэнос-Айресе принял присягу. Его вступление в должность транслировалось в прямом эфире по всем каналам государственного телевидения. Масса будет координировать работу министров и отвечать за деятельность всех подразделений аппарата правительства, которое возглавляет президент страны Кристина Киршнер. Предыдущий глава кабинета Альберто Фернандес (Alberto Fernandez) накануне ушел в отставку.Политическую деятельность 36-летний Масса, юрист по образованию, начал в 26 лет, когда получил депутатский мандат в столичной провинции. По мнению местных аналитиков, в какой-то мере этому способствовало то, что он являлся зятем министра в правительстве Карлоса Менема (президент страны с 1989 по 1999г.). Через несколько лет он был назначен руководителем Пенсионного фонда, влиятельной структуры, через которую проходит значительная часть госбюджета. Позже он избирался депутатом в Национальный парламент, но отказался от работы в конгрессе, сохранив за собой занимаемый пост. В дек. 2007г. он победил на выборах главы муниципалитета небольшого городка Тигре, расположенного в 40 км. от Буэнос-Айреса. Примечательно, что тогда на его вступлении в должность присутствовали глава государства Нестор Киршнер и его жена Кристина, являющаяся нынешним президентом страны.
Масса женат, у него двое детей. По словам работавших с ним людей, он является «работоспособным прагматиком и отличным администратором, умеющим сглаживать конфликты».
Назначение Массы главой кабинет министров с одобрением было встречено как политической, так и экономической элитой. По общему мнению, оно напрямую связано с длящимся четыре месяца конфликтом аграриев с исполнительной властью, который практически разделил Аргентину на два противоборствующих лагеря и явился причиной серьезного политического кризиса.
Еще в марте правительство ввело «плавающую» шкалу таможенных пошлин на экспорт сельхозпродукции, в соответствии с которой ставки зависели от цен на внешнем рынке и повышались вместе с ними. Это должно было способствовать удовлетворению внутренних потребностей и справедливому распределению доходов в интересах всех аргентинцев. Против этого категорически выступали аграрии, считающие, что подобные меры ведут к «конфискации» у них дополнительных 2,4 млрд.долл. в год. Они организовали 400 пикетов на основных магистралях страны и значительно сократили поставки своей продукции на внутренний рынок. Цены на основные продукты питания за последнее время поднялись на 15%. В магазинах возник дефицит хлеба, мяса, молока.
Стороны не смогли прийти к согласию на переговорах. Президент страны Киршнер в создавшейся ситуации решила заручиться поддержкой конгресса. Его нижняя палата минимальным количеством голосов одобрила законопроект, внеся поправку об облегчении налогового бремени для 61 тыс. мелких экспортеров. Но забастовка, общие потери от которой составили 1,5 млрд.долл., не прекратилась. Во многих городах прошли многочисленные митинги. Две недели назад правительственный законопроект о повышении налогов был отклонен сенатом, причем решающим оказался голос вице-президента страны и главы верхней палаты конгресса Хулио Кобоса, который в последний момент встал на сторону сельхозпроизводителей. Президент Аргентины Кристина Киршнер, рейтинг которой за четыре месяца упал в два раза, была вынуждена отступить. Она отменила пошлины, признав поражение правительства в противостоянии с аграриями.
В качестве оргвыводов, считают политологи, Киршнер заменила госсекретаря по сельскому хозяйству и приняла отставку главы кабинет министров Альберто Фернандеса, который был на этом посту пять лет. При прощании она ему сказала: «Согласись, Альберто, не у всех такой критический взгляд на происходящее». Между тем, согласно опросам газеты Clarin 90% аргентинцев выступают за полную смену министров правительства и корректировку экономического курса.
Аргентина – первый экспортер масла из сои и подсолнечника в мире, второй – кукурузы и проса, четвертый – пшеницы.
Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's (S&P) понизило кредитный рейтинг Аргентины по обязательствам в иностранной валюте с B+» до B. 8 авг. 2008г. агентство Moody's также понизило кредитный рейтинг Аргентины до B3». Поводом для изменения рейтинга стало снижающееся доверие инвесторов к правительству страны и его оценки уровня инфляции. По данным аргентинского правительства, годовая инфляция в стране составляет 9,1%, в то время как S&P оценивает ее в 24-28%. Еще одной причиной для снижения кредитного рейтинга страны стали опасения того, что замедление темпов роста экономики Аргентины может привести к сокращению доходов госбюджета от сбора налогов.
Указом президента Венесуэлы Уго Чавеса в Венесуэле с 1 мая установлен самый высокий уровень минимальной зарплаты в Латинской Америке – 372 долл., сообщает венесуэльское телевидение.Приуроченное к празднику трудящихся повышение на 30% заработной платы касается 5 млн. рабочих и служащих. На это ежегодно из бюджета страны будет выделяться свыше 2,5 млрд.долл.
Выступая по национальному телевидению, Уго Чавес сказал, что это стало возможным благодаря социалистическому характеру боливиарианской революции. Лидер Венесуэлы напомнил, что когда у руководства страны стояло капиталистическое правительство, повышение зарплаты трудящимся никогда не превышало 2%.
«Они (капиталисты) всегда придерживались тезиса о том, что необходимо заморозить зарплату для борьбы с инфляцией. Мы же боремся с инфляцией не за счет народа и не обрекаем его на голодную смерть», – заявил Чавес. Согласно официальным данным, в 2007г. уровень инфляции в Венесуэле составил 22,5%. Это самый высокий показатель в Латинской Америки после Аргентины.
В бюджете на этот год заложена инфляция в 11%, однако уже в марте 2008г., по оценкам венесуэльского министерства финансов, инфляция превысила 19%. По данным института национальной статистике Венесуэлы, уровень безработицы составляет 7,6%.
Международный банк высоко оценил экономические реформы, проведенные в Египте, особенно в области налогообложения и таможенных пошлин. В заключительном коммюнике глобальной конференции в рамках реализации проекта «Международный налоговый диалог» по проблеме налогообложения мелких и средних предприятий, которая проходила в Аргентине, были отмечены выдающиеся результаты, достигнутые египетским руководством в экономической сфере. Международный банк назвал эти экономические реформы «чудом».Участвовавший в конференции министр финансов Египта Юсеф Бутрус Гали рассмотрел результаты экономических реформ, которые помогли увеличить число налоговых деклараций и налоговых поступлений.
Правительство Венесуэлы внесло на рассмотрение национальной ассамблеи (парламента) проект госбюджета на 2008г. Его доходная часть в эквиваленте американской валюты составит 64 млрд.долл. Это на 10 млрд.долл. больше бюджетных поступлений 2007г., сообщил парламентариям министр финансов Родриго Кабесас.Половину государственных доходов обеспечит экспорт нефти. Расчет произведен, исходя из мировой цены в 35 долл. за бар., тогда как ее стоимость превышает 70 долл. за бар. Данная позиция правительства, по словам министра, позволит «максимально защитить страну от рисков, связанных с возможностью дестабилизации мировой экономики». Объем добычи нефти планируется на уровне 3 млн. 637 тыс.б/д или на 500 тыс.бар. выше т.г.
В 2008г. 46% госбюджета будет направлено на социальные программы. Рост расходов на социальные нужды предусматривается «на фоне все большей дискредитации международных финансовых организаций, таких как Международный валютный фонд и Всемирный банк, в которые уже никто не верит», подчеркнул Кабесас.
Он отметил, что в течение последних 4 лет в стране, отказавшейся от неолиберальных «рецептов», отмечается устойчивый экономический рост, который в 2008г. составит не менее 6%. Министр сообщил, что валовой внутренний продукт превысит 200 млрд.долл., и по этому показателю Венесуэла выйдет на 4 место в Латинской Америке, уступая только Бразилии, Мексике и Аргентине.
21 мая 2007г. президент Чили М. Бачелет выступила в национальном конгрессе с ежегодным обращением к нации. В этот раз послание носило ярко выраженный социальный характер, а его ключевые разделы традиционно включали в себя отчеты о проделанной работе и задачи на ближайшую перспективу по министерствам и регионам, с акцентом на вопросах образования, социальной защиты населения, здравоохранения, безопасности граждан, борьбы с безработицей, экономики, окружающей среды и улучшения качества жизни городского населения, развития регионов, военного строительства, укрепления демократии.Особо отмечены успехи правительства на следующих направлениях.
Образование: начато строительство новых детских садов, увеличено количество бесплатных квот в дошкольных учреждениях, стипендий и кредитов для обучения в вузах для представителей наименее обеспеченных слоев населения. На развитие школьного образования с 2008г. обещано дополнительно выделять беспрецедентную сумму – 650 млн.долл. ежегодно, которые в основном пойдут на увеличение субсидий муниципальным и сельским школам, модернизацию существующих и строительство новых школ, развитие технических учебных заведений. В нацконгрессе на рассмотрении находятся законопроекты, один из которых призван заменить существующий «пиночетовский» конституционный закон об образовании, а второй – предусматривает создание суперинтендантства при министерстве образования, наделенного функциями контроля и разработки перспективных планов в данной сфере.
Продвижение пенсионной реформы: приняты законы, предусматривающие повышение минимальных пенсий и предоставление «автоматического» права на их получение всеми лицами, достигшими пенсионного возраста. В дек. 2006г. в парламент представлены законопроекты о всеобъемлющей пенсионной реформе и предоставлении права частным пенсионным фондам размещать до 45% своих инвестиций за рубежом (в наст. вр. – 30%).
Жилищная реформа: отмечено повышение качества жилья, строящегося в рамках социальных программ для беднейших слоев населения, обеспечение его социальной инфраструктурой. Начаты работы по модернизации 200 городских микрорайонов.
Здравоохранение: введено бесплатное обслуживание в государственных клиниках для лиц старше 60-лет, до 40 увеличено количество видов заболеваний, лечение и диагностика которых предусматривает для малоимущих слоев населения льготную оплату (к 2010г. намечено увеличить список заболеваний в рамках данной программы до 80 видов).
Для достижения указанных выше целей президент объявила о снижении профицита госбюджета с 1 до 0,5% ВВП, что позволит ежегодно инвестировать на социальные нужды 750 млн.долл. дополнительно.
Отмечены подвижки и на ряде других, отнесенных правительством к приоритетным, направлений. В сфере борьбы с преступностью принят закон, предусматривающий в тек.г. увеличение личного состава Корпуса карабинеров, намечено ввести госсубсидирование предприятий, принимающих на работу молодежь из групп социального риска. В области военного строительства активизирован процесс перевода армии на профессиональную основу, в нацконгресс представлен проект закона об альтернативной гражданской службе.
В связи с тяжелой ситуацией в деле обеспечения страны энергоносителями (постоянные перебои в снабжении аргентинским газом, недостаточные мощности собственных ГЭС, высокие цены на нефть), в особый национальный приоритет выделена энергетика. Подчеркнута необходимость обеспечения энергобезопасности страны за счет диверсификации источников энергообеспечения. Несмотря на предвыборные обязательства перед «зелеными» не развивать ядерную энергетику, М. Бачелет впервые публично упомянула о необходимости изучения вопроса об использования атомной энергии в Чили.
В блоке международных вопросов М. Бачелет подтвердила приверженность развитию интеграционных процессов на региональном уровне, укреплению Группы Рио, продвижению связей в рамках АТР. Особое внимание уделено политике расширения сети международных договоров о свободной торговле и экономической ассоциации. Неизменными остаются стратегические партнеры – США, Канада и страны ЕС. В качестве одного из внешнеполитических ориентиров названы Финляндия, Норвегия, Швейцария, Новая Зеландия. Относительно России выражено намерение укреплять связи с нашей страной, отмечена позитивная динамика двусторонних отношений в 2006г.
Послание президента воспринято в чилийском обществе с долей скептицизма. Этому способствует явно неблагоприятная для М. Бачелет внутриполитическая ситуация, в результате провального введения в столице новой системы общественного транспорта, продолжающихся коррупционных скандалов, неудавшейся попытки кабинета провести в парламенте ряд знаковых для администрации законопроектов. В соответствии с опросом общественного мнения, проведенного по итогам обращения к нации, 46% респондентов не верят президентским обещаниям и лишь 31% воспринимают их с доверием. Рейтинговые агентства отмечают также падение поддержки президента среди населения, которая составила в мае 40% (в дек. 2006г. этот показатель равнялся 54,3%).
11 марта 2007г. исполнился год пребывания у власти президента М.Бачелет, что позволяет подвести некоторые итоги деятельности главы государства и ее кабинета. Сделаны конкретные шаги на пути реализации четырех стратегических задач, намеченных президентом на срок своего правления, – проведение пенсионной, образовательной, жилищной и экономической реформ. Повышен на 10% размер минимальных пенсий (повышение коснулось 1 240 594 чел.), представлен в нацконгресс законопроект о пенсионной реформе, начата выплата пособий по уходу за инвалидами.Представлен в парламент законопроект о реформе начального и среднего образования, увеличены квоты на бесплатное питание в начальных и средних школах (на 80 тыс. и 120 тыс. детей соответственно), создана система стипендий в аспирантуре для 1250 студентов (в т.ч. – за рубежом).
Разработана новая политика предоставления жилья для 40% малоимущих семей, выданы 111 тыс. субсидий на приобретение квартир, 6689 семей переселены из трущоб.
Несмотря на снижение в 2006г. темпов роста ВВП – до 4,2% (вместо 5,6% запланированных), рост цен на энергоносители на мировых рынка и проблемы с поставками газа из Аргентины, экономика и финансы в целом оставались стабильными. За 2006г. до 2,6% снизилась инфляция (самый низкий уровень в ЛатАмерике), госбюджет исполнен с профицитом 7,9% ВВП (11 млрд.долл.), ВВП на душу населения достиг 9 тыс.долл.
Чили по-прежнему имела высокие показатели в международных рейтингах конкурентоспособности экономики, экономической свободы, индекса человеческого развития. Бизнес-сообщество достаточно позитивно оценивает экономический курс кабинета и поддерживает его, доказательством чему служит рост предпринимательской активности, появление амбициозных долгосрочных инвестиционных планов в области инфраструктуры, энергетики, добывающей промышленности, приток иностранных капиталовложений.
Правительством представило в нацконгресс законопроект об ускоренной амортизации капиталов, призванный активизировать инвестиции в экономику. Готовится пакет законодательных мер по развитию малого и среднего бизнеса (облегчение доступа к кредитам, налоговые послабления, доступ к базам данных).
Не оставлены без внимания и другие сферы внутренней жизни страны. В основном за счет поддержки государства за год созданы 116 тыс. дополнительных рабочих мест, в результате чего в среднем до 7% снизился уровень безработицы. В области здравоохранения предусматривается дальнейшее развитие государственного плана по льготному медобслуживанию части населения, пользующегося государственной системой медицинского страхования (т.н. Plan Auge), с дополнительным включением в него в течение ближайших двух лет 56 заболеваний (в 2006г. данный список увеличен до 40 заболеваний); осуществлен переход к бесплатному медицинскому обслуживанию чилийцев старше 60 лет.
Неизменными остаются приоритеты во внешней политике, характеризующейся преемственностью курса предыдущих правительств «Консертасьон»: открытая экономика, активное развитие связей со всеми странами, укрепление отношений с ключевыми региональными партнерами, странами Евросоюза и США.
Своего рода «проверкой на прочность» явилась для М.Бачелет кончина А.Пиночета. Президент публично озвучила твердое намерение довести до конца расследования случаев нарушений прав человека, совершенных во времена диктатуры, добиться наказания виновных. Подтвердилось, что армия, несмотря на пропиночетовские настроения в ее рядах, остается вне политики, лояльной президенту и правительству.
За месяц до ежегодного обращения президента к нации, в ведущей газете страны «Эль Меркурио» опубликована авторская статья президента М.Бачелет.
Президент делает акцент на успехах последовательно сменяющих друг друга правительств «Консертасьон» в решении внутренних проблем страны, а также подтверждает безусловные приоритеты деятельности нынешнего кабинета в социальной сфере. Подчеркивает приверженность правительства общечеловеческим ценностям, принципам равноправия, его готовность к диалогу с различными социально-политическими слоями чилийского общества. Одновременно разъясняется позиция относительно повсеместно декларируемых М.Бачелет (и так раздражающих оппозицию, да и некоторых деятелей проправительственной коалиции) принципах тендерного паритета в руководстве страны, выдвижения на министерские посты людей, ранее не входивших в правительство (необходимо дать шансы проявить себя молодому поколению, иначе оно никогда не наберется опыта), и участия граждан в процессе принятия жизненно важных для государства решений (через создание многочисленных комиссий для проработки того или иного вопроса, с привлечением представителей различных кругов).
М. Бачелет в целом спокойно воспринимает критику в свой адрес со стороны оппозиции (которая отчасти разделяется и в правящей коалиции), тем более, что обстановка в стране остается политически устойчивой, действует собранно и. контролирует ситуацию. По результатам опросов общественного мнения, проводимых различными рейтинговыми агентствами, деятельность президента позитивно оценивают 50% граждан – это несколько ниже, чем год назад (свыше 60%).
Аргентина и Венесуэла лидируют в Латинской Америке по темпам инфляции. «В пред.г. инфляция в Аргентине составила 9,8%. Во многом это было обусловлено стремлением государства регулировать цены на мясо и зерновые», – говорится в опубликованном докладе международного банка Banco Frances.В Венесуэле в 2006г. инфляция составила 16,7%, отмечается в докладе. Столь высокие темпы инфляции в этих странах будут сохраняться и в этом году, если и дальше будет продолжаться государственное регулирование цен на основные товары и продукты, а также вводиться ограничительные квоты на экспорт.
Самый низкий уровень инфляции в Южной Америке в Перу и Чили, он соответственно составляет 1,1% и 2,6%. Экономика этих стран наиболее открыта и привлекательна для иностранных инвесторов, отмечается в докладе.
В 2007г. ВВП в Аргентине и Венесуэле увеличится на 6%. Такие данные содержатся в опубликованном докладе главного экономического специалиста Всемирного банка для стран Латинской Америки Гильермо Перри (Guillermo Perry). В Чили, Колумбии, Панаме, Перу и Доминиканской республики этот показатель составит 5%, указывается в документе.По оценке Всемирного банка, самый низкий рост ВВП среди стран Латинской Америки будет в Бразилии и Мексики. Здесь он не превысит 3,5%. Что касается в целом латиноамериканского региона, то по оценке Гильермо Перри, в этом году рост ВВП будет на уровне 4,5%.
За последние 3г. в этом регионе отмечается устойчивый рост ВВП на уровне 5%. В большинстве стран Латинской Америки удалось также значительно снизить отношение госдолга к ВВП, указывается в докладе.
В центре Буэнос- Айреса полностью парализовано движение автотранспорта из-за массовой акции протеста безработных. Тысячи демонстрантов собрались вокруг президентского дворца «Каса Росада», требуя повышения пособия по безработице и выделения денежных средств на приобретение подарков к Новому году. Манифестанты требуют, чтобы к ним вышли представители официальных властей.Практически все центральные улицы аргентинской столицы также блокированы пикетчиками, что вызывает крайне неудовольствие водителей. Кое-где отмечены стычки между демонстрантами и владельцами автомобилей. Полиция спокойно наблюдает за происходящим и не вмешивается.
Как заявила руководитель Социалистического Движения трудящихся Аргентины Тереса Виве (Teresa Vive), «мы здесь будем стоять до тех пор, пока нас не выслушают официальные власти».
В массовых акциях протеста также участвуют Движение безработных трудящихся и леворадикальное Движение борцов за социальную справедливость.
В крупнейшем бразильском г.Рио-де-Жанейро насчитывается 3800 людей без определенного места жительства, сообщает городской секретариат социальной помощи. Лишь половина бездомных нашли место в городских приютах – остальные вынуждены ночевать под открытым небом прямо на тротуарах. 80,3% бездомных – мужчины, две трети из которых находятся в работоспособном возрасте от 18 до 65 лет. Среди причин их бедственного положения на первом месте стоит безработица и невозможность платить арендную плату за жилье. Около четверти бомжей заявляют, что их бедствия начались из-за семейных проблем, и менее 9% считают причиной употребление наркотиков.В Рио-де-Жанейро стали обычным явлением малолетние попрошайки, подрабатывающие протиркой лобовых стекол автомобилей, продающие водителям печенье или виртуозно жонглирующие мячиками в надежде получить несколько сантимов. 23% опрошенных бездомных считают себя «кариоками» – коренными жителями Рио-де-Жанейро. Остальные – приезжие, в т.ч. из соседней Аргентины.
Аргентина лидирует среди стран Латинской Америки по темпам экономического роста. Такие выводы содержатся в опубликованном докладе МВФ «Перспективы мирового экономического развития», приуроченном к открывшейся в Сингапуре сессии Международного валютного фонда и Всемирного банка. Согласно опубликованным данным, темпы экономического роста в Аргентине в этом году составят 8%, а в 2007г. – 6%. Средний показатель по странам Латинской Америки составляет соответственно 4,8% и 4,2%.По прогнозам МВФ, инфляция в Аргентине находится на достаточно высоком уровне. «В т.г. уровень инфляции составит 12,3%, в 2007 – 11,4%», – говорится в документе. В пред.г. уровень инфляции в Аргентине не превысил 9,6%. Профицит бюджета в 2006г. составит 1,9% ВВП, в 2007г. – 0,6%, указывается в документе.
Президент Аргентины Нестор Киршнер подписал указ, в соответствии с которым его зарплата увеличивается в два раза и составит 4400 долл. Этим же указом повышен размер денежного вознаграждения министрам и другим высшим чиновникам. Теперь они будут получать по 3800 долл. По утверждению аргентинских властей, эта мера направлена на то, чтобы исключить факты подкупа высших должностных лиц государства.Большинство аргентинцев считают, что высокая зарплата вряд ли уменьшит опасность того, что чиновники не станут коррупционерами. Мировой опыт показывает, что ни в одной, даже самой богатой стране мира государство не в состоянии заплатить своим служащим больше, чем размер взятки, которую может предложить крупная частная компания. Повышение зарплаты высшим должностным лицам государства выглядит поистине глобальным по сравнению с ростом зарплаты пенсионерам и работникам бюджетной сферы, который составил 19%. Средняя зарплата в Аргентине не превышает 300 долл.
Аргентина отвергает рекомендации МВФ по изменению экономического курса, заявила министр финансов Фелиса Мисели (Felisa Miceli). По ее словам, критика со стороны МВФ руководства Аргентины за то, что оно пытается ввести элементы государственного регулирования и контроля над потребительскими ценами, лишены основания.Мисели подчеркнула, что президент Аргентины Нестор Киршнер за 3 года руководства страной сумел преодолеть экономический кризис и стабилизировать ситуацию. Она напомнила, что в прошлом году Аргентина полностью рассчиталась по долгам с МВФ, выплатив 9,9 млрд.долл. Среди заслуг нынешнего правительства Аргентины она назвала высокие темпы экономического роста, которые составляют 6% в год, снижение уровня безработицы, повышение зарплаты бюджетникам. Делегация МВФ работала в Аргентине на протяжении двух недель. «Инфляция и политика по ее обузданию вызвали негативные процессы в экономике страны и требуют скорейшего решения», – говорится в опубликованном докладе фонда. По мнению экспертов МВФ, курс правительства Аргентины на запрет и ограничения экспорта с/х продукции с целью снижения цен на внутреннем рынке ошибочен. Такого рода запретительные меры ограничивают предпринимательскую деятельность и ведут к снижению объемов производства.
Деятель социалистической партии М. Бачелет, которая 15 янв. избрана президентом Чили, приступила к работе с целью сделать политику страны более справедливой, не тормозя ее экономического подъема. Бывший глава государства Р. Лагос, покидая свою должность, может гордиться тем, что его работа получила одобрение 75% населения. Партийный союз центра и левых, почти 16 лет находившийся у власти, избран вновь. Чилийская экономика, ориентированная на экспорт, выигрывает от глобального спроса на сырье и четвертый год подряд переживает значительный подъем. В 2005г. ВВП вырос на 6% и в 2006г. увеличится едва ли на меньшую величину. Независимый Центральный банк держит инфляцию в 3%. В казне у Бачелет есть солидный запас в 4,5% ВВП. Как и ее предшественник, она хочет в хорошие времена откладывать резервы в расчете на следующий конъюнктурный спад.Чилийская экспортная выручка за последние три года удвоилась. Под влиянием сильного китайского спроса цены на важнейший экспортный товар – медь – достигли 2,20 долл. за фунт, т.е. по сравнению со средней ценой 1998-2002гг. почти утроились.
Второй значительной позицией в экспорте является молибден, который используется для легирования стали и находит большой сбыт. Только медь и молибден дают более половины экспортной выручки. Значителен экспорт и другой продукции: лосось, вино, фрукты, поделки из дерева. Под лидерством горной промышленности инвестиции возрастают с двузначными показателями. Их доля в ВВП приближается к 30% отметке – показатель, которого достигают только азиатские страны.
В Латинской Америке чилийская экономика занимает особое место. В соответствующих списках конкурентоспособности, финансового риска, борьбы с коррупцией или экономической свободы Чили получает в регионе самые высокие оценки. В мировых масштабах андская страна тоже присоединилась к самой высокой группе. По данным Intrernational Institute for Management (Lausanne).
Рыночная модель в Чили является прочной составной частью общественного согласия. Бачелет не отказывается от рецепта, который принес успех стране. «Мы, – говорит она, – будем и дальше идти по этому пути». Средние темпы экономического роста 5% в течение последних 25 лет оказываются выше только в некоторых странах Азии.
Несмотря на этот прогресс, недостатки социальной политики являлись важнейшей темой недавней избирательной борьбы. Проигравший выборы кандидат правоконсервативного оппозиционного объединения предприниматель С. Пиньера обещал даже больше социальных благ, чем социалистка Бачелет. Чили относится к странам с наиболее неравным в мире распределением доходов. На богатую часть населения приходятся 47%, на беднейшую едва ли больше 1%. Скандально это выглядит не только в глазах католической церкви.
Даже расхваленная во всем мире и неоднократно копировавшаяся пенсионная модель Чили, которая основывается на индивидуальных накоплениях и капитализации пенсионных взносов, в собственной стране подвергается. В нее каждый работающий в обязательном порядке платит 10% своих налогооблагаемых доходов, поступающих под управление частного общества. Система, введенная диктатором Пиночетом в 80гг., регулирует выплату пенсии из этих накоплений. Накопление денег на частных счетах, на которые уже приходятся 70% ВВП, внесло свой вклад в финансирование чилийского экономического подъема. Однако обеспечение по старости система выполняет недостаточно.
Более половины ныне работающих чилийцев, никогда не получат гарантированную государством минимальную пенсию, в 100 евро, потому что они работают нерегулярно или недостаточно долго. Главная причина – постоянно нестабильные трудовые отношения. В чилийском частном хозяйстве половина работающих заняты временно или на основе аренды. Даже у госконцерна Codelco уже давно насчитывается больше арендованных рабочих, чем имеющих постоянное рабочее место. Критике подвергается высокая зарплата администрации и издержки пенсионного фонда, на покрытие которых сразу вычитается одна пятая часть взноса. Десяток пенсионных фондов год за годом получают солидные надбавки на собственный капитал в 50%. Однако для тех, кто зарабатывает мало, эти сборы являются немалым бременем. В программе Бачелет реформа, которая должна исправить это положение, находится на самом первом месте.
С помощью более высокого уровня образования Башелет намерена создать равные шансы и в будущем укрепить чилийскую экономику. «Чилийская система образования – это фабрика для производства безработных» – говорит Л. Суарес из биржевого общества. «Слишком многие чилийцы не имеют доступа к хорошему образованию, потому что большинство детей из бедных семей прошли только через плохо финансируемые общественнные школы» – заявляет У. Бинкерт, который по поручению немецкого федерального агентства по внешней экономике уже четыре года наблюдает за чилийским рынком труда. По мнению Бинкерта, связанные с этим недостатки профессиональной подготовки и низкий уровень исследований и разработок являются самым серьезным препятствием для перехода Чили в более высокую лигу, для отхода от экспорта к более или менее переработанному сырью: «Политика, связанная одновременно с повышением стоимости сырья и курса чилийского песо снижает конкурентоспособность тех отраслей, где можно было бы создать больше рабочих мест, чем в капиталоемком горнорудном деле».
Чтобы поставить экспорт на более прочную основу, Чили в прошлые годы создала единственную в своем роде сеть соглашений о свободной торговле. Страна уже ведет свободную торговлю с США и Европейским Союзом, с большинством государств Латинской Америки, а также многими странами Азии. В конце 2005г. как первая страна Латинской Америки, Чили заключила соглашение о свободной торговле с Китаем. С Индией достигнуто соглашение о ликвидации пошлин. С учетом недавних соглашений с Китаем и Индией чилийские предприятия с середины 2006г. получают льготный доступ к 3,5 млрд. потребителей. Ни одна другая страна мира не может предложить столь далеко идущие таможенные преференции.
Предприятиям, находящимся в Чили, эта маленькая страна предлагает потенциальный рынок, который далеко превышает ее собственные 15 млн. жителей. Иностранным предприятиям Чили предоставляет использовать свои возможности как платформы, ведущией в Латинскую Америку, и хочет в этом регионе стать воротами, ведущими в Азию. Свыше трех десятков гигантов,таких как Nestle, IBM, Kodak, Citigroup и др. уже установили здесь региональные торговые или сервисные центры. Глава концерна Nestle П. Брабек-Летмате подтверждает, что у Чили «уровень мирового класса». Некоторые немецкие предприятия (Software, Beiersdorf и Henkel) тоже начинают делать ставку на Чили.
Чилийская свободная торговля на свой риск сталкивается с планами таких стран, как Бразилия, Аргентина и Венесуэла, которые на международных торговых переговорах хотят объединить Южную Америку в единый рынок. Поэтому для остальной Южной Америки Чили считается «лучшим учеником, но самым плохим школьным товарищем». Frankfurter Allgemeine.
В 2005г. ВВП Саудовской Аравии вырос на 7%, экспорт нефти на 50% при 100% росте стоимости акций. 2005г. является третьим подряд успешным годом. Безусловно, высокие цены на нефть помогли росту экономики, но рост наблюдался и в других отраслях, таких как финансы, промышленность и туризм (за год страну посетило 6 млн. туристов). В пред.г. было дано согласие на вступление Саудовской Аравии во Всемирную торговую организацию. И что самое удивительное, Всемирный банк дал заключение, что обстановка в стране благоприятствует ведению бизнеса условия даже лучше, чем и в такой благополучной стране, как Дубай.Страна славится своими медицинскими успехами, особенно в микрохирургии, именно здесь были впервые разъединены сиамские близнецы. Многие люди живущие в Саудовской Аравии, особенно иностранцы, говорят о дружелюбной атмосфере страны. Страна предлагает туристам много солнечных зимних дней, возможности для ведения бизнеса.
На фоне роста цен на нефть доход на душу населения страны увеличился от уровня Мексики до уровня Аргентины. Однако международные компании, которые обычно инвестируют средства в страны Персидского залива, пока все же стараются избегать инвестиций в Королевство из-за строгих законов, особенно связанных с поведением частных лиц. Но сами саудовцы любят путешествовать и охотно инвестируют средства в страны Персидского залива.
Возросший интерес саудовцев к соседним государствам не говорит о слабости их экономики. Экспорт нефти, который в 1998г. составил 35 млрд.долл., в 2005г. достиг 100 млрд.долл. В 2005г. активное сальдо по текущим балансам приблизилось к 100 млрд.долл., а иностранные резервы Центрального банка выросли до 135 млрд.долл., т.е. за три года они подскочили на 90 млрд.долл. В авг. пред.г. правительство увеличило зарплату своим служащим на 15%; это первое повышение за последние 22г. И хотя уровень потребления все еще остается низким, поток наличных денег помог привести к росту стоимости активов. В последние два года индекс акций на бирже Riyadh вырос на четверть, цены на элитные здания в Мекке сейчас составляют до 100 тыс.долл. за кв.м.
Цены на нефть в ближайшем будущем останутся высокими. Американское управление Energy Department, чьи данные вызывают доверие, недавно предсказало сценарий до 2025г., полагая, что цены на нефть в течение этого периода будут в среднем на 50% выше, чем за последние 20 лет.
Такой оптимистичный сценарий только на руку властям Саудовской Аравии. Спрос в азиатском регионе и в США остается устойчивым. Компания Saudi Aramco, государственный монополист, повысил мощности своего производства. Он производит 11 млн.бар. в день, а к 2009г. планирует достичь 12,5 млн.бар. и 15 млн.б/д к 2015г.
Но не только нефть вдохновляет Саудовскую Аравию. В первые три квартала 2005г., например, 11 банков Королевства получили 5 млрд.долл., и это неплохо для экономики в 300 млрд.долл. Кредиты корпораций увеличились на 50% за последние два года, а индекс отношения кредитов к депозитам вырос с 64% до 80%. Иными словами, банки не только аккумулируют средства или собирают акции, но и вкладывают их в производственные отрасли.
У других отраслей тоже есть чем похвастаться. Крупнейшая промышленная группа по нефтехимии в Ближнем Востоке компания Sabic 20 лет назад для осуществления своих планов наняла американских консультантов. В итоге сегодня Sabic стала на 70% больше и на нее приходится 7% мирового производства нефтехимии, а к 2010г. эта доля увеличится до 13%. Компания сумела удвоить свою прибыль в 2003-04гг. и увеличить ее на 54% в первые девять месяцев 2005г. Стоимость акций Sabic выросла на 175 млрд.долл.
Десятки саудовских фирм также занялись расширением своей деятельности и теперь могут сопротивляться сильным и активным конкурентам. В 2005г. начался рост экспорта и другой продукции, достигнув 17,5 млрд.долл., что на 10% больше по сравнению с 2004г. Как отмечает второй по счету крупнейший банк Саудовской Аравии Samba, около половины прошлогоднего реального роста ВВП страны приходилось на другие секторы экономики.
Нынешняя политика правительства существенно помогает развитию экономики Саудовской Аравии. За последние 10 лет было выпущено 40 новых законов для развития бизнеса, и регулирующие органы страны сейчас успешно управляют рынком капиталов, телекоммуникационной отраслью и промышленными стандартами. Правительственное подразделение Sagia начало программу по привлечению иностранных инвестиций. И это удастся, поскольку недавно иностранным фирмам выдали право владеть землей и большей частью акций во многих отраслях экономики. Таможенные пошлины в среднем, составляют только 5% и равняются нулю в торговле с соседними государствами Персидского залива.
Многие реформы, проводимые в королевстве, связаны с присоединением к ВТО. Всемирный банк в пред.г. дал Саудовской Аравии лучшее место в рейтинге по проведению бизнеса. И это неудивительно: стоимость жизни, поставки и лицензионные гонорары намного ниже, чем в остальных странах Персидского залива. Специалисты уверяют, что крупнейший рынок Саудовской Аравии с населением в 23 млн.чел. и с прогнозируемыми 33 млн.чел. в 2020г. ждет прекрасное будущее.
Но рост населения требует огромных инвестиций в инфраструктуру. Один только сектор углеводорода предполагает поглотить 100 млрд.долл. в следующие пять лет, говорит директор Sagia Ф. Саадоун. Учитывая предполагаемое увеличение спроса на электричество в 2 раза к 2020г., расходы составят 150 млрд.долл. Такие примерно суммы понадобятся для строительства высокоскоростных и железных дорог, аэропортов.
Обозреватели считают, что эти расходы станут большими, чем даже в 70гг. Правительство субсидирует многие секторы экономики. Cтоимость питьевой воды составляет 1/7 от расходов на ее доставку и очищение. Другие государственные услуги начинают ставить на коммерческие рельсы. Правительство сейчас скорее выполняет роль регулятора, чем провайдера.
Правительство владеет 55% акций, включая 70% в компании Sabic, 70% в местном телекоммуникационном гиганте STC и 69% в крупнейшем банке страны National Commercial Bank.
Но, несмотря на заявления правительства, приватизация происходит медленными темпами. Многие аналитики считают, что сейчас для обеспечения стабильности королевству следует переместить активы из государственного сектора в частный. В целом у Саудовской Аравии впереди прекрасное будущее. Economist.
Лидер правой партии «Ликуд» Биньямин Нетаньяху обещает за десять лет удвоить ВВП Израиля, превратив страну в «экономическую сверхдержаву». «У нас будет четверть триллиона долл. на 7 млн. жителей. Мы станем по-настоящему большой экономикой, не в относительных, в абсолютных величинах», – заявил политик в интервью РИА Новости, которое он дал в преддверии парламентских выборов.Нетаньяху, занимавший в 2002-05гг. пост министра финансов, ассоциируется в израильском обществе с непопулярными реформами, которые принесли желаемый результат, но сопровождались урезанием зарплат и социальных пособий.
Лидер «Ликуда» объясняет, что тогда у него не было иного выбора, и обещает, что теперь, когда кризис преодолен и экономика Израиля демонстрирует пятипроцентный рост, все будет иначе. «Мне пришлось пойти на сокращения, потому что мы были на грани банкротства. Но я говорил, что моя политика приведет к росту, а рост наполнит карманы государства. Сегодня у нас миллиарды профицита», – отметил Нетаньяху. «Три года назад я принял экономику, которая находилась на грани коллапса по «аргентинскому сценарию». Сейчас это самая быстрорастущая экономика развитого мира. Номер один, быстрее чем США, Западная Европа и Сингапур», – продолжил собеседник агентства.
Нетаньяху напомнил, что к началу 2003г., когда он получил портфель министра финансов, ВВП Израиля сократился на 1,3%, в 2005г., когда он покидал правительство, рост составлял 5,2% и в экономике появились 200 тыс. новых рабочих мест. На парламентских выборах, которые пройдут во вторник, опросы предрекают «Ликуду» лишь третье место с 15-17 мандатами в 120-местном Кнессете.
Лидер правой партии «Ликуд» Биньямин Нетаньяху обещает за 10 лет удвоить ВВП Израиля, превратив страну в «экономическую сверхдержаву». «У нас будет четверть триллиона долл. на 7 млн. жителей. Мы станем по-настоящему большой экономикой, не в относительных, в абсолютных величинах», – заявил политик, которое он дал в преддверии парламентских выборов. Нетаньяху, занимавший в 2002-05гг. пост министра финансов, ассоциируется в израильском обществе с непопулярными реформами, которые принесли желаемый результат, но сопровождались урезанием зарплат и социальных пособий. Лидер «Ликуда» объясняет, что тогда у него не было иного выбора, и обещает, что теперь, когда кризис преодолен и экономика Израиля демонстрирует 5% рост, все будет иначе. «Мне пришлось пойти на сокращения, потому что мы были на грани банкротства. Но я говорил, что моя политика приведет к росту, а рост наполнит карманы государства. У нас миллиарды профицита», – отметил Нетаньяху. «3г. назад я принял экономику, которая находилась на грани коллапса по «аргентинскому сценарию». Сейчас это самая быстрорастущая экономика развитого мира. Номер один, быстрее чем США, Западная Европа и Сингапур», – продолжил собеседник.
Нетаньяху напомнил, что к началу 2003г., когда он получил портфель министра финансов, ВВП Израиля сократился на 1,3%, в 2005г., когда он покидал правительство, рост составлял 5,2% и в экономике появились 200 тыс. новых рабочих мест. На парламентских выборах опросы предрекают «Ликуду» лишь третье место с 15-17 мандатами в 120-местном Кнессете.
Экономический прирост стран Латинской Америки должен составить в 2006г. от 0,2 до 4,1% – такой прогноз сделал в Сантьяго исполнительный секретарь Экономической комиссии для Латинской Америки и Карибского бассейна Хосе Луис Мачинеа. По его словам, общий экономический рост стран континента составит 4,3%. «Этот весьма оптимистический прогноз», по его словам, основан на сокращении уровня налоговых учетных ставок ведущих стран региона, в первую очередь, Бразилии и Мексики.В пред.г. экономический рост стран континента составил 4,3%, в некоторых странах он был выше ожидаемого, что может несколько затормозить темпы экономического развития в 2006г., считает исполнительный секретарь комиссии. Он не исключил, что ВВП Мексики и Аргентины может быть несколько выше, чем предполагалось ранее. Опубликованы данные о росте экономики Аргентины в 2005г., который составил 9,1%, что значительно выше предполагавшегося уровня в 6-7%. Экономический рост Чили может составить 6% вместо предусмотренных в этот период 5,5%, отметил экономист.
Уругвай в отличие от Аргентины не пострадал от долгов и не разрывал контракты. Видимо, по этой причине в ближайшем будущем две крупные компании намереваются сделать крупнейшие инвестиции в экономику Уругвая за всю ее историю, что даст толчок еще незначительному оживлению экономики, если «зеленые» в Аргентине и Уругвае дадут шанс воплотить этот проект.Финская компания Metsa-Bontia в апр. 2005г. начала строительство целлюлозного предприятия на Рио-Уругвай, граничащей с Аргентиной. Затем испанская компания Ence приступила к строительству такого же завода в нескольких милях от него. Общие затраты на возведение предприятий составили 1,7 млрд.долл.
Аргентинское правительство недовольно тем, что Уругвай не поставил их в известность по поводу строительства предприятий, а ведь проект может ухудшить состояние пограничной реки. Созданный комитет заинтересованных сторон рассматривает эту проблему, но результат все равно не станет обязательным для обеих стран. К раздражению правительства Уругвая Аргентина сейчас пытается заблокировать кредит Всемирного банка для оплаты 9% строительства предприятий. Исход такой борьбы во многом зависит от решения президента Уругвая и левого крыла его партии. Но президент к разочарованию «зеленых» поддерживает строительство предприятий.
Предприятия имеют плохую репутацию среди экологов. Оппоненты говорят, что теперь необходимо посадить 1 млн.га эвкалиптовых деревьев для поддержания флоры. К тому же Metsa-Botnia не собирается использовать технологию по очистке производства, что приведет к выбросу вредных канцерогенных веществ. Однако экономическая ценность предприятия огромна, и их общие расходы составят 11% ВВП Уругвая. Они могут добавить ежегодно 1,5% в темпы развития экономики. Для стабильного развития Уругваю необходимы еще большие инвестиции, хотя страна уже может похвастаться успехами: безработица упала до 12% (по сравнению с 20% 3г. назад).
Министр финансов Уругвая стремится увеличить долю инвестиций в ВВП до 20% к 2020г. Но, несмотря на стабильные финансовые институты и управление, заполучить новые привлекательные проекты на такой небольшой рынок проблематично, особенно ввиду того, что общественность сопротивляется процессу приватизации, опасаясь иностранных инвестиций.
Президент Уругвая все еще проводит в жизнь свои предвыборные обещания. Например, несмотря на негибкий трудовой рынок, он дал профсоюзам еще большую власть; приказал министру финансов принять срочные меры по сокращению государственного долга, который достиг уже 85% ВВП; направил средства на образование и программу борьбы с нищетой. До сих пор процветающая страна вполне хорошо справлялась со своими демократическими принципами, но за это придется кому-то заплатить. Уругвайцы надеются, что Аргентина не сможет помешать грандиозным планам строительства целлюлозных предприятий. Economist.
Инвесторы после Майдана
© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2005
А.С. Еганян – управляющий партнер, юридическая фирма «Вегас-Лекс».
Резюме Российский бизнес сегодня столкнулся с необходимостью не прятаться за спину государства, а самому активно включиться в борьбу за защиту своих интересов и внешнеполитических позиций страны.
В последнее время российский бизнес сталкивается в странах СНГ с серьезными трудностями. За минувший год Грузию, Украину, Киргизию (а фактически и Молдавию) накрыла волна «цветных» революций, и в результате эти государства, которые отечественные корпорации еще недавно считали своей вотчиной, вдруг оказались недружественной территорией. В штаб-квартиры российских компаний поступают предложения пересмотреть ранее заключенные тарифные соглашения, активы фактически замораживаются, звучат обвинения в коррупционных связях со свергнутыми режимами, следуют указания снизить цены, доплатить за чересчур «дешевые» покупки. Говорится даже и об угрозе деприватизации.
Политическая стабильность – рай для инвесторов?
И общественность, и политики, и сами бизнесмены связывают новые риски именно с последствиями «цветных» революций. На самом деле российские инвесторы подвергались и подвергаются политическому давлению и в таких вполне стабильных странах, как Белоруссия, Туркменистан, Узбекистан. Еще один пример – Казахстан. Эту республику обычно выделяют среди прочих государств СНГ как «рай для инвесторов». А «цветными» революциями здесь и не пахнет, хотя президентские выборы не за горами.
Тем не менее даже политическая стабильность не гарантирует соблюдения прав инвесторов. Так, одновременно с принятием в 2003 году казахстанского Закона «Об инвестициях» (в его разработке принимали участие Совет иностранных инвесторов, казахстанские представительства Американской торговой палаты, Европейской ассоциации бизнеса, Ассоциация нефтяников Казахстана) была отменена «легендарная» статья 6 ранее действовавшего Закона «Об иностранных инвестициях» от 1994-го. В соответствии с ней иностранные инвесторы получили ряд преимуществ, в частности гарантировалась стабильность законодательного регулирования при реализации долгосрочных инвестиционных проектов в недропользовании.
Вместе с тем беспокойство вызывают поправки, внесенные в конце прошлого года в республиканский Закон «О недрах и недропользовании» от 1996 года. Согласно этим поправкам, государство получило приоритетное право на выкуп долей участия в проектах по добыче полезных ископаемых. Государство, таким образом, стремится оговорить для себя возможность участвовать в любой сделке и проекте, при этом инвесторам приходится запрашивать разрешение на каждую операцию со своими активами. Яркий пример применения данной нормы – история продажи компанией British Gas своей доли (16,7 %) в проекте разработки месторождения Кашаган. О намерении сделать это BG объявила еще до внесения изменений в закон, которые, собственно, и были предложены правительством на фоне продолжавшихся жестких переговоров с этой компанией. В результате в конце марта текущего года BG продала 50 % своей доли государству, а остаток – другим участникам консорциума. Государство заплатило за «свою» половину пакета 639 млн дол., причем общая сумма сделки составила 1,8 млрд долларов. А не так давно президент Казахстана заявил, что не позднее чем через 30 лет контроль над нефтяными богатствами должен вернуться к государству.
Так что дело вовсе не в «цветных» революциях, а в очевидной тенденции. Национальные элиты стран СНГ прилагают все больше усилий в стремлении взять под свой контроль наиболее привлекательные местные активы, а судебные системы подвержены сильному экономическому и политическому давлению. При таком взгляде на проблему оказывается, что разговоры о деприватизации в Украине – это лишь одна из множества форм борьбы местных элит (и связанного с ними крепнущего национального бизнеса) за право хозяйничать на своей территории. Соответственно российские инвесторы обречены сталкиваться со все более ощутимыми проявлениями экономического национализма даже в самых стабильных с политической точки зрения государствах.
Российский бизнес стоит перед выбором: отстаивать ли свои интересы, как это подобает игрокам, претендующим на глобальный статус, или же обратиться к привычному методу – достижению закулисных договоренностей с местными властями? Создается впечатление, что в общем и целом наши предприниматели склоняются ко второй опции. К примеру, в последние месяцы российские компании одна за другой объявляют о новых инвестиционных проектах в Украине, несмотря на все разговоры о деприватизации. С одной стороны, они надеются, что политические риски касаются только крупнейших акторов, приобретших стратегические активы при поддержке бывшего руководства страны. С другой – и сами налаживают «продуктивные» отношения с чиновниками, пользуясь неразберихой в новом украинском руководстве. Но является ли такая тактика решением проблемы? Ведь не исключено, что после очередной перетряски правительства «дружественные» чиновники потеряют свои посты, и тогда списать на «цветные» революции неспособность компаний отстаивать свои интересы правовыми методами не удастся.
Новая жизнь «случайных» соглашений
Начиная с середины 1990-х Россия заключила со странами СНГ ряд межправительственных соглашений о поощрении и взаимной защите инвестиций и капиталовложений. В итоге российские бизнесмены имеют сегодня в своем распоряжении такие же международно-правовые механизмы защиты своих интересов за рубежом, как и их западные коллеги.
Такие соглашения весьма распространены в международной практике, в том числе и в отношениях России со многими странами дальнего зарубежья. Не зря крупные корпорации, принимая решение об инвестировании в те или иные регионы мира, рассматривают наличие подобного рода межправительственных соглашений в качестве одной из основных гарантий сохранности и возвратности вложений. Вслед за Чехией, Мексикой, Аргентиной, Малайзией в действенности таких документов убедились на собственном опыте многие страны СНГ: Украина, Узбекистан, Казахстан и др.
В рамках СНГ Россия заключила двусторонние соглашения о защите инвестиций с Украиной, Казахстаном, Таджикистаном, Узбекистаном, Арменией, Молдавией, однако полностью они ратифицированы лишь с Украиной и Казахстаном. За пределами СНГ такие соглашения подписаны у нас с Турцией, Литвой, Болгарией, Грецией, Албанией, Чехией, Хорватией, Македонией, Кубой, Румынией, Югославией.
В основе такого рода межправительственных соглашений лежит обязательство каждой из сторон поощрять у себя инвестиционную деятельность инвесторов из другого государства. Более того, стороны гарантируют полную и безусловную правовую защиту инвестиций на своих территориях. Эти обязательства носят не просто декларативный характер: в действительности любой инвестор, «обиженный» теми или иными действиями государства, на территории которого он осуществил инвестиции, имеет право непосредственно адресовать ему свои требования.
Фактически речь идет о недопустимости со стороны государства и его представителей (государственные органы, госкомпании и др.) каких-либо действий, направленных на возможное ущемление прав и интересов инвесторов. Под «полной и безусловной» правовой защитой подразумевается, например, недопустимость экспроприации, национализации, дискриминации в любой форме, в том числе действий, препятствующих управлению и распоряжению своими инвестициями. Потенциально это и необеспечение государством адекватного судебного покрытия в национальной юрисдикции или исполнения судебных актов.
В целом каждая из стран – участниц соглашения обязана обеспечить инвестициям, осуществленным инвестором из другой страны-участницы, и деятельности, связанной с такими инвестициями, режим не менее благоприятный, чем тот, какой предоставляется собственным инвесторам или инвесторам из любого иного государства. При этом исключается применение любых дискриминационных мер, препятствующих управлению и распоряжению инвестициями. Естественно, речь идет о вложениях не только в госконтракты, госактивы или госкомпании, но и в частный сектор. Если инвестор изменит объем, существо и форму своих инвестиций, то это не повлияет на их характер в качестве инвестиций, на которые распространяется межправительственное соглашение об их защите. Кроме того, государство гарантирует инвестору беспрепятственное перемещение финансовых потоков (как «тела» инвестиций, так и доходов, займов и пр.) сразу же после оплаты налоговых обязательств.
Одно из основных обязательств привлекающего инвестиции государства – гарантия полной и безусловной правовой защиты вложений. Естественно, речь идет и об обеспечении надлежащего уровня судебного покрытия инвестиционных операций, а также о наличии адекватной системы исполнительного производства. Таким образом, если государство ущемит права инвесторов, но решит придать этому действию бЧльшую легитимность, прикрываясь решением национального суда, то адекватность и юридическая состоятельность такого решения также могут стать предметом разбирательства в рамках спора «инвестор – государство».
За последние годы различными международными арбитражными институтами рассмотрено несколько инвестиционных споров в отношении, например, Украины. Наиболее известные из них – иски компании Generation Ukraine Inc. против Украины на сумму 9,5 млрд дол., компании Monde Re против Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» и Украины на сумму 88 млн дол., литовского инвестора Tokios Tokeles против Украины на сумму около 7 млн дол., американского гражданина Джозефа Чарлза Лемира против Украины. В случае положительного решения отвечать за действия государства, его органов и корпораций приходится госбюджету.
Особенно важны условия исполнения принятых международными арбитражными трибуналами инвестиционных решений, прописанные в соглашениях. Во-первых, в самих соглашениях стороны отмечают, что подобное арбитражное решение будет признаваться окончательным всеми сторонами процесса. Это – весьма важное дополнение, поскольку существенно минимизирует, хотя и не сводит на нет возможности пересмотра арбитражных решений в национальных судах. Например, при попытке обжаловать решение Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты в национальной судебной системе Швеции наверняка возникнут существенные проблемы.
Во-вторых, в межправительственных соглашениях стороны признаюЂт обязательность для себя подобного арбитражного решения и обязуются исполнить его добровольно. Принцип добровольности весьма важен в подобной ситуации. Но как быть, если проигравшая сторона не выполняет своих обязательств?
На этот случай существует практика принудительного исполнения таких решений в соответствии с нью-йоркской Конвенцией об исполнении решений международных арбитражей. Оно может быть проведено против активов государства, находящихся за рубежом (недвижимость, счета, движимое имущество и т. д.). Иными словами, именно госбюджет всегда отвечает за нарушение прав инвесторов, которые тем самым избавляются от необходимости искать конкретного виновника нанесенного ущерба и взыскивать с него средства. Более того, бывало, что взыскание оказывалось направленным и против активов государственных корпораций (в том числе и украинских, и казахстанских).
Международное право в данном контексте – это не только и не столько «дубина» для выбивания компенсации за пропавшие инвестиции. В первую очередь подобные соглашения представляют собой инструмент «мягкого» давления на государство со стороны инвесторов.
Например, соглашениями предусмотрен обязательный период предварительных переговоров после возникновения конфликта. Инвестор должен уведомить о конфликте надлежащего представителя государства, т. е. компетентный госорган, потом ему предоставляется шесть месяцев для того, чтобы подготовиться к делу (хотя в реальности подготовка начинается намного раньше). Но этот срок устанавливается прежде всего и для того, чтобы попытаться достичь мирового урегулирования с государством: обязанность сторон предпринять такую попытку напрямую прописана в соглашениях. Только после того как конфликт не удастся разрешить путем переговоров, стороны вправе обратиться в арбитражный трибунал.
Подобные процедуры, конечно, могут быть весьма продолжительны: в среднем они занимают год-полтора, что, с другой стороны, может оказаться на руку российским инвесторам, поскольку позволит им вести подготовку к разбирательствам в рамках этих соглашений, не афишируя своих действий перед местными властями и продолжая переговоры. Если последние увенчаются успехом, ничто не мешает инвесторам в любой момент заключить мировую.
Сама возможность обращения к этим международным соглашениям вынудит быть более сговорчивыми правительства стран СНГ, которые пока ведут себя с российскими инвесторами так, как будто уверены в своей безнаказанности.
На протяжении последних лет отечественный бизнес демонстрировал как способность добиваться желаемого результата на мировой арене, так и умение играть при этом по принятым там правилам. Это было особенно заметно на фоне не всегда расторопных и действенных шагов государственных органов, ответственных за представление интересов страны за рубежом.
Российский бизнес не должен прятаться за спину государства – ему самому следует активно включиться в борьбу за защиту своих интересов и внешнеполитических позиций страны. Победа в этой борьбе вовсе не обязательно достанется тому, кто сильнее. Успеха добьется тот, кто лучше овладеет правилами игры на мировой арене.
Россия. СНГ. Казахстан > Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 26 октября 2005 > № 2906316
Альберт Еганян
Аргентине необходимо провести политические и социальные реформы, без которых страна вновь может оказаться в тяжелейшем экономическом кризисе, утверждают эксперты Всемирного банка. Согласно опубликованному докладу о развитии мировой экономики на ближайшие 20 лет, наибольшую опасность для страны представляет слабость государственных и общественных институтов. Эксперты ВБ считают, что первоочередными задачами для стабильного экономического развития Аргентины являются проведение налоговой реформы, отстранение государства от несвойственной ей функции регулирования цен на услуги и товары, а также урегулирование внешней задолженности. «К сожалению, мы пока не видим, чтобы руководство страны занималось решением этих проблем», - отмечается в докладе. В этом году инфляция в Аргентине составила 9,5%, что является одним из самых высоких показателей в Латинской Америке. По оценкам экспертов, в будущем году она может превысить 10%. Это вызвано нежеланием руководства Аргентины принимать непопулярные меры в экономической сфере, отмечают эксперты.В угоду популистским настроениям правительство необоснованно повышает зарплату бюджетникам, замораживает цены на продукты первой необходимости, коммунальные услуги, говорится в докладе. Центральный банк проводит интервенции на валютном рынке, скупает доллары и искусственно поддерживает низкий курс местной валюты. Все это, по оценке экспертов ВБ, может привести к ухудшению экономической ситуации в стране, социальным взрывам и выступлениям, которые уже не раз потрясали страну за последнее время.
В рейтинге, опубликованном Всемирным банком, Бразилия второй год подряд занимает 9 место по объему ВВП в мире (в 2004г. – 1482,8 млрд.долл.), опережая на одну позицию Россию (1408,6 млрд.долл.), а также своих основных латиноамериканских конкурентов Мексику и Аргентину. Данный рейтинг возглавляют Соединенные Штаты Америки (11628,1 млрд.долл.). При учете ВВП на душу населения, Бразилия занимает 86 место (8020 долл.), несколько улучшив свой показатель по сравнению с 2005г. (7480 долл.), однако уступая Мексике (9590 долл.) и Аргентине (12 460 долл.), занимающим в рейтинге 80 и 66 места соответственно.
В Буэнос-Айресе состоялась встреча министра экономики Аргентины с руководством Промышленного союза Аргентины. В ходе встречи министр обратился к руководству союза с просьбой сделать все возможное для надлежащего исполнения договоров федерального правительства с предпринимательскими кругами о недопущении повышения цен на товары первой необходимости и услуги для населения в тек.г. Он подчеркнул, что в случае нарушения этих договоров со стороны каких-либо аргентинских компаний, правительство будет вынуждено наложить арест на их доходы от экспорта.
Правительство Армении в связи с 90-летием геноцида армян в Османской Турции приняло решение с 1 янв. 2005г. выплачивать ежемесячную надбавку в 5 тыс. драмов (10 долл.) к пенсии некоторым категориям лиц. Как сообщили в управлении по связям с общественностью и прессой аппарата правительства Армении, надбавка будет выплачиваться тем, кто родился до 1915г. (включительно) в Западной Армении или других областях Османской Турции. В 1915г. в различных районах Западной Армении, входящей в состав Османской Турции, было вырезано более 1,5 млн. армян. Факт геноцида армянского народа признан Уругваем (первым в 1965г. официально признал геноцид армян), Россией, Францией, Аргентиной, Грецией, Италией, Кипром, Канадой, Бельгией, Швейцарией, Нидерландами.
Внутренний валовый продукт (ВВП) Аргентины за I пол. 2004г. увеличился на 9%, говорится в сообщении Национального института статистики Аргентины. «За первые 6 месяцев 2004г. производство в автомобилестроении выросло на 53,3%, в издательской деятельности – на 29,3%, в строительстве – на 20,8%», указывается в документе. По данным института статистики, в I пол. прирост промышленного производства составил 10,5%, а объем внутренних инвестиций в экономику страны увеличился на 38,8% и составил 16 млрд.долл. Уровень безработицы в стране по-прежнему остается довольно высоким и составляет 14,7%.
По показателям экономического роста в 2004г. в Латинской Америке лидирует Венесуэла с 12% годового прироста ВВП, говорится в опубликованном докладе Экономической комиссии ООН для Латинской Америки (Cepal). На втором месте в регионе – Уругвай (9,5%), на третьем – Аргентина (7,1%). Неожиданно низкими на фоне других стран оказались успехи Бразилии – в этом году ее экономический рост, по оценкам Cepal, составляет лишь 3,7%. Безусловным аутсайдером региона является Доминиканская Республика, чьи показатели экономического роста не превышают 1%.Экономическая комиссия ООН отмечает сравнительно быстрый рост мексиканской экономики. Если в 2003г. показатели страны были еще кризисными и составляли 1,3%, то в этом году Мексике, пусть и незначительно, удалось обогнать даже Бразилию. По версии Cepal, рост ее экономики в 2004г. составляет 3,9%. Внутренние оценки развития мексиканской экономики еще более оптимистичны. В распространенном недавно в Мехико исследовании Национального банка Мексики утверждается, что показатели экономического роста страны превышают 4% в год.
Бразилия испытывает трудности в социальной сфере и не справляется с задачей перераспределения богатых ресурсов на благо всех граждан. Об этом говорится в распространенном здесь в четверг ежегодном докладе Программы развития ООН. Несмотря на то, что доход на душу населения в Бразилии вырос по сравнению с пред.г. с 7730 до 7770 долл., показатели социального развития Бразилии остаются на среднем уровне. По уровню человеческого развития, который определяется тремя показателями – ВВП на душу населения, средней продолжительностью жизни и образованием, Бразилия находится на 72 месте в числе стран со средним уровнем развития.По данным ПРООН, 22% бразильцев имеют доход ниже 2 долл. в день, 8,5% граждан зарабатывают менее 1 долл. Средняя продолжительность жизни составляет 68 лет. Из всех детей школьного возраста учатся 92%. Уровень неграмотности населения составляет 13,6%. На фоне таких показателей в списке стран по индексу человеческого развития Бразилия находится далеко позади соседних стран – Аргентины, Уругвая и Чили. В списке стран по уровню детской смертности Бразилия занимает 111 место, что абсолютно не соответствует уровню развития государства, входящего в число 15 ведущих экономических государств, отмечает в этой связи информационное агентство «Фолья».
Бразильские пенсионеры получили долгожданный подарок от президента Лулы да Силвы, который подписал декрет о статусе пожилых людей, регламентирующий право бесплатного проезда пенсионеров на общественном транспорте. С 1 авг. бразильцы старше 60 лет, получающие пенсию размером ниже двух минимальных зарплат (550 реалов – 185 долл.) смогут бесплатно ездить городскими и международными автобусами, метро, электричкой и водным транспортом. Декрет устанавливает наличие двух бесплатных мест в каждом транспортном средстве. В случае если эти места уже заняты другими пенсионерами, желающим придется оплачивать только половину стоимости маршрута. При этом необходимо при себе иметь документ, подтверждающий преклонный возраст и низкий материальный доход. В Бразилии насчитывается 15 млн. граждан в возрасте свыше 60 лет. Однако не все бразильцы получают такую низкую пенсию, так что рассчитывать на бесплатный проезд, как это пока происходит в России, придется далеко не всем пенсионерам.
Глобализация и неравенство: что – причина, что – следствие?
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Март 2003
В.Л. Иноземцев – д. э. н., научный руководитель Центра исследований постиндустриального общества, председатель научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике», заместитель главного редактора журнала «Свободная мысль–XXI».
Резюме Современное неравенство – результат не столько внешней экспансии западного мира, сколько его внутреннего прогресса. Впервые в истории оно порождается личными усилиями и успехами представителей одной части общества или цивилизации – потому «новое неравенство» нельзя признать несправедливым.
Рассуждения о глобализации стали приметой нашего времени. Этот не вполне четкий термин, появившийся в литературе в начале 1980-х годов, распространился по страницам научных работ и публицистических статей не менее стремительно, чем в свое время «постиндустриальное общество» или эпоха «модернити». Прошедшие двадцать лет дискуссий о глобализации резко поляризовали отношение исследователей к феномену, скрывающемуся за этим словом. Оказалось, что многие фундаментальные проблемы теории глобализации (если можно говорить о наличии таковой) остались нерешенными. Так, например, до сих пор остается вопросом, не представляет ли собой понятие «глобализация» лишь более «политкорректную» версию термина «вестернизация». Следует ли считать феномен глобализации новым явлением международной и социальной жизни? Ведь общественные науки доказывают, что сегодняшние процессы могут рассматриваться, по меньшей мере, как третья волна глобализации, что масштабы взаимодействия крупнейших национальных экономик в конце XIX столетия по большинству параметров были солиднее, чем в канун XXI века. Наконец, вопрос о связи глобализационных процессов и углубления неравенства в мире не только не имеет вразумительного ответа, но и, как я полагаю, даже не сформулирован пока адекватным образом.
Современная глобализация представляется мне процессом преобразования региональных социально-экономических систем, уже достигших высокой степени взаимозависимости, в единую всемирную систему, развивающуюся на базе относительно унифицированных закономерностей. Используя термины, введенные в научный оборот Фернаном Броделем, можно сказать, что глобализация представляет собой превращение ряда обособленных мирохозяйств (l’Economie-monde) в мировую экономику (l’Economie mondiale).
В то же время следует иметь в виду, что сами по себе различия между l’Economie-monde и l’Economie mondiale не слишком очевидны; любое l’Economie-monde потому и выступает в качестве такового, что границы самого мира (monde) представляются совсем не такими, какими они кажутся нам сегодня. Становление Римской империи, проникновение венецианской торговли на Восток и утверждение европейских позиций на американском континенте были для современников не менее «глобальными» процессами, чем опутывание земного шара сетями Интернета. Рассматривая динамику глобализации, необходимо не упускать из виду два важнейших обстоятельства.
Во-первых, каждый из ее этапов – начиная с развития средиземноморской торговли и до наших дней – был непосредственно обусловлен технологическими достижениями и поступательной сменой доминирующих социальных укладов. Каждое из великих технических новшеств – от косого паруса до паровой машины, от электричества до современных информационных технологий – открывало новую страницу в летописи глобализации. Не менее важно и то, что все эти новшества могли реально повлиять на динамику общемировых процессов лишь в том случае, если они оказывались востребованными обществом. Ни для кого не секрет, что вплоть до начала XIX века Китай оставался наиболее могущественной державой, чей хозяйственный потенциал превосходил суммарную экономическую мощь всех стран Европы [1] и где наука достигала невиданных успехов. Между тем специфика социальной структуры стран Востока, которую можно отчасти охарактеризовать как закоснелую, препятствовала их активной экспансии, как политической, так и культурной. Напротив, склонная к постоянной модернизации западная модель социального устройства способствовала беспредельному расширению границ monde, что в конечном счете и превратило европейское l’Economie-monde в l’Economie mondiale.
Во-вторых, процессы глобализации были четко направлены от «центра» – наиболее динамично развивающегося региона мира – к его «периферии». Тем, кто пытается, используя понятие глобализации, завуалировать «вестернизаторский» аспект нынешних социальных процессов, не следует забывать об этом очевидном обстоятельстве. Историческая правда не должна приноситься в жертву политической корректности; говоря словами Дайнеша Д’Сузы, полезно помнить, что «именно Колумб и его корабли пустились в опасный путь и достигли побережья Америки, а не американские индейцы высадились на берегах Европы» [2]. Выдающийся исследователь экономической истории Энгас Мэддисон имеет все основания называть страны, возникшие за пределами Европы и первоначально населенные европейскими колонистами, – США, Канаду, Австралию и Новую Зеландию – «боковыми ветвями Запада» (Western offshoots) [3]. Элементарные подсчеты свидетельствуют, что из 188 стран, в начале 2000 года входивших в ООН, 36 представляли европейский континент, а еще 125 – территории, в то или иное время находившиеся под управлением европейцев [4].
Таким образом, оценивая глобализацию в историческом контексте, можно без преувеличения рассматривать ее как продолжительный процесс установления европейского доминирования над миром. Даже соглашаясь с критикой сегодняшней ее стадии, проходящей «по сценарию Соединенных Штатов», нужно учитывать, что, хотя «сегодня много говорится об “американском мире”, словосочетание “европейский мир” более подходит для описания двух предшествующих mondialisations, поскольку именно Европа рассеяла по всем континентам свои капиталы, свою технику, свои языки и своих жителей» [5].
Рассматривая глобализацию в историческом контексте, нельзя не заметить, что одной из ее особенностей было формирование новой социальной и хозяйственной культуры в отдаленных регионах мира. Этот процесс способствовал, как правило, ускоренному развитию населявших эти регионы народов. Среди современных антиглобалистов распространено мнение, что отсталость большинства стран Третьего мира порождена в первую очередь разрушительными последствиями европейского колониального господства и варварской эксплуатацией европейцами материальных и людских ресурсов целых континентов. На мой взгляд, этот тезис в значительной степени ошибочен.
Колониализм и его последствия остаются сегодня одной из наиболее спорных проблем мировой истории. Что принесла европейская колонизация народам Африки, Латинской Америки и Азии? Безусловно, во многих своих проявлениях она обернулась позором для европейцев. В колониальных войнах гибли массы коренного населения; введенная колонизаторами в практику работорговля привела в XVI–XIX веках к сокращению населения африканского континента на 16 млн человек [6]. В Европу в гигантских объемах экспортировались золото и драгоценные камни, редкие породы дерева, полезные ископаемые и т. д. Но именно колонизаторы положили начало тем отраслям промышленности и сельского хозяйства, которые подчас и сегодня остаются важнейшими для экономики стран «периферии». Разработка алмазов в Африке, металлов в Латинской Америке, даже возделывание чая на Цейлоне и выращивание каучуковых деревьев в Малайзии – все это было бы невозможно без вмешательства европейцев. Накануне Первой мировой войны хозяйственным лидером планеты стали США, объединившие, как известно, бывшие британские, французские и испанские колониальные владения, а Аргентина, также бывшая испанская колония, заняла седьмую строку в списке крупнейших экономик.
История не знает сослагательного наклонения. Поэтому успехи и неудачи одних стран приходится сравнивать с успехами и неудачами других, а не с тем, какими могли бы быть их собственные успехи и неудачи при ином повороте событий. В таком свете современное положение Третьего мира выглядит удручающим. Но многие ужасы этого положения следует поставить «в заслугу» правительствам и народам самих этих стран. Людские потери в колониальных войнах были огромны, но лишь с 1988 по 2001 год в семи основных конфликтах в Африке было убито не менее 6,3 млн человек [7]. Начиная с 1973-го население континента растет быстрее валового национального продукта (ВНП) составляющих его стран; как следствие, уровень жизни и даже ее продолжительность, считавшаяся главным завоеванием постколониальной эпохи, начинают снижаться [8]. При этом потери природных ресурсов несопоставимы с любыми грабежами, на которые были способны колонизаторы.
Мы далеки от того, чтобы рассматривать европейскую колонизацию как благо для народов стран мировой «периферии», но остается фактом, что именно после того как распались европейские колониальные империи, разрыв в благосостоянии граждан «первого» и Третьего мира стал расти особенно быстрыми темпами. Если в начале XIX века средние доходы в расчете на душу населения в развитом мире превосходили показатели стран, ныне относящихся к развивающимся, в 1,5–3 раза, а в середине ХХ – в 7–9 раз, то существующий в наши дни разрыв составляет 50–75 раз [9]. В какой мере новый виток глобализации ускорил данный процесс? Вызвано ли нарастание разрыва обнищанием населения периферийных регионов? Отличается ли современная глобализация от ее предшествующих стадий?
Начавшийся в 60-е годы прошлого века новый этап развития глобализационных процессов не только не опроверг закономерности, обнаруживаемые на более ранних этапах, но и подтвердил их.
Во-первых, современная глобализация со всей очевидностью продемонстрировала, что экономическое развитие «периферии» в еще большей степени, нежели прежде, зависит от хозяйственных потребностей (и возможностей) великих держав. Нуждаясь в сокращении издержек производства и будучи заинтересованы в импорте дешевых качественных товаров, западные предприниматели обратили взоры к периферийным экономикам, способным освоить значительные инвестиции и обеспечить высокую эффективность производства. В результате выявились новые «точки роста», прежде всего в Юго-Восточной Азии, где, однако, темпы роста ВНП всегда оставались ниже темпов роста внешних инвестиций (которые увеличились в 1987–1992 годах в Малайзии в 9 раз, в Таиланде – в 12, а в Индонезии – в 16 раз [10]); большинство технологий импортировалось, а устойчивость экономического развития целиком определялась возможностями экспорта производимой продукции в развитые страны (так, в 1980-е экономический рост Южной Кореи и Тайваня соответственно на 42 % и 74 % был обусловлен закупками их продукции со стороны одних только США [11]; доля экспорта в ВНП составляла в Южной Корее 26,8 %, на Тайване – 42,5, в Малайзии – 78,8, а в Гонконге и Сингапуре – соответственно 117,3 и 132,9 % [12]). Напротив, в странах Африки, расположенных к югу от Сахары, где совокупные инвестиции в 90-е годы не превосходили объема безвозмездной помощи, предоставляемой по линии гуманитарных программ, хозяйственный рост практически остановился.
Во-вторых, как прежде, так и во второй половине ХХ века неучастие той или иной страны в процессе глобализации представляло собой серьезное препятствие для развития. Согласно данным Всемирного банка, 24 развивающиеся страны, в которых отношение объема экспорта к ВНП в 1960–90-х в среднем удвоилось, повысили темпы роста среднедушевого ВНП с 1 до 5 % в год. В то же время, согласно тем же данным, в 30 странах, наименее активно вовлеченных в международное разделение труда, показатель ВНП на душу населения снизился по сравнению с серединой 1970-х [13]. Последние десятилетия продемонстрировали, что даже мощные экономики не способны обеспечить устойчивое развитие, оставаясь обособленными от мирового хозяйства. Доказательством этого тезиса может служить банкротство советской хозяйственной модели, приведшее к тому, что в 1999–2000 годах Россия, занимая 11,47 % площади на карте мира, обладала лишь 1,63 % мирового ВНП и обеспечивала 1,37 % мирового экспорта, представленного в основном сырьевыми товарами. О негативных последствиях обособленности от мирового хозяйства свидетельствует и затяжной экономический кризис в Японии, долгое время отгороженной от остального мира высокими таможенными барьерами. В этой стране вот уже десять лет темпы роста производства балансируют около нулевой отметки, государственный долг приближается к 170 % ВНП, а дефицит бюджета достигает почти 40 % его доходной части.
В-третьих, как и на более ранних этапах, глобализация остается однонаправленным процессом: иллюзорное единение мира определяется усилиями развитых стран, в то время как активность Третьего мира проявляется лишь в том, что известный американский социолог Сейла Бенхабиб удачно назвала «обратной глобализацией» [14], – в банальной миграции населения «периферии» в страны «центра», принимающей угрожающие масштабы. Так, с 1846 по 1924 год из Великобритании, Италии, Австро-Венгрии (до 1918-го), Германии, Португалии, Испании и Швеции эмигрировали не менее 43 млн человек [15]. Ныне же Европа сама становится прибежищем иммигрантов (8–11 % населения Великобритании, Франции, Голландии, Бельгии и Австрии [16]). В США в середине 1990-х наибольшее число иммигрантов прибывало из 10 стран, среди которых не было ни одной европейской и ни одного государства с продолжительной демократической традицией. Интерес к культурным и социальным традициям стран «периферии» сегодня, как и прежде, носит в развитых странах подчеркнуто антропологический характер. Такие традиции не воспринимаются в качестве значимого источника общецивилизационного прогресса [17].
Итак, процессы, называемые глобализацией, на поверку оказываются естественным результатом освоения сначала европейцами, а затем и представителями Western offshoots все новых регионов планеты. По сути, единственной особенностью современного этапа глобализации является то, что границы «периферии», осваиваемой западным миром, простираются в наши дни на весь земной шар. Постоянно расширявшаяся в прошлом «зона интересов» западной цивилизации достигла естественного предела.
В то же время существенно изменились механизмы глобализации. Во-первых, с каждым новым столетием снижалась и продолжает снижаться роль военной силы в обеспечении позиций западных стран в периферийных регионах. Глобализация, носившая первоначально преимущественно политический характер, сейчас охватывает главным образом экономическую и финансовую сферы. Во-вторых, усилия стран Запада по поддержанию своих доминирующих позиций в мире постоянно сокращаются. Эффективность использования западными странами политического и экономического влияния на периферийные регионы сегодня намного выше, чем двести, сто или даже пятьдесят лет тому назад. Затрачивая минимальные усилия, Запад весьма уверенно контролирует ситуацию в масштабе всей планеты.
Однако установление контроля над остальным миром, достигаемое в ходе нынешнего этапа глобализации, не предполагает включения всей «периферии» в состав единой цивилизации, строящейся на западных принципах демократии и экономического либерализма. Как мы уже отмечали, собственно Western offshoots возникли там, где выходцы из Европы не просто серьезно видоизменили те или иные общества, а скорее создали их с нуля, составив абсолютное большинство населения. Ныне подобная перспектива не кажется сколько-нибудь реалистичной. Более того, любой этап глобализации предполагал наличие центра и провинций, метрополии и колоний, экономического ядра и периферии. Единый и унифицированный мир не был, не является и не может быть целью глобализационного процесса, хотя, как это ни парадоксально, именно против этой угрожающей унификации и направлены наиболее пафосные выступления противников глобализации.
Таким образом, глобализация вполне допускает неравенство и даже предполагает разделение мира на «центр» и «периферию». Однако является ли глобализация причиной неравенства? Основывается ли хозяйственное могущество «центра» на эксплуатации «периферии», или же оно обусловлено внутренними закономерностями развития экономик ведущих стран? Этот вопрос оказался своего рода центральной идеологической проблемой нашего времени, ибо тот или иной ответ на него определяет позиции ученого и политика даже более отчетливо, чем тот или иной ответ на пресловутый основной вопрос философии. Так чем же, если не глобализацией, обусловлено то неравенство, современные масштабы которого представляют собой главную угрозу стабильности существующего мирового порядка?
Глубокий анализ проблемы неравенства объективно затрудняется двумя особенностями субъективного восприятия этого феномена. Во-первых, абсолютное большинство исследователей, глубоко убежденных в несправедливости неравенства, как такового, обходят стороной вопрос о том, какое неравенство может считаться несправедливым и почему. Во-вторых, говоря о материальном неравенстве, обществоведы считают самым очевидным его проявлением бедность, и потому борьба с неравенством сплошь и рядом сводится к борьбе с бедностью.
Западная философская традиция считает неравенство чуть ли не противоестественным – идет ли речь о неравенстве моральном, политическом, экономическом или социальном. Само возникновение христианской религии стало в определенной мере реакцией на несовершенство общества, а идея равенства («человек создан Господом одним и единственным для того, чтобы показать, как приятно Ему единство среди множества» [18]) заняла в ней центральное место. Уже в эпоху Средневековья распространились представления о равенстве людей с точки зрения морали, в XVI–XVIII веках с формированием гражданского общества утвердились принципы политического равенства граждан, к концу XIX – началу ХХ столетия относятся первые радикальные шаги, направленные на преодоление экономического неравенства. В наши дни приверженцы идей мультикультурализма утверждают равную ценность различных существующих в современном мире культурных и мировоззренческих традиций.
Хотя на протяжении большей части ХХ века имущественное неравенство в пределах западного мира уверенно сокращалось (с начала 30-х до середины 70-х доля национального богатства, принадлежавшая одному проценту наиболее состоятельных семей, снизилась в США с 30 до 18 %, в Великобритании – с 60 до 29 %, во Франции – с 58 до 24 % и т. д. [19]), в последние 30 лет тенденция сменилась на противоположную во всех без исключения странах Запада. В 1989–1997 годах доходы одного процента граждан США, составляющего самую богатую часть общества, росли в среднем на 10 % ежегодно. В этот же период доходы наименее обеспеченных [20] процентов росли не более чем на 0,1 % в год 20. К 1981-му упомянутый один процент американского населения увеличил свою долю в национальном богатстве до 24 %, к 1984-му – до 30, а к середине 90-х годов – до 39 %, вернув ее к уровню начала ХХ века [21]. Исходя из представлений о ведущей роли Запада в глобализирующейся экономике, я полагаю, что именно эти тенденции нарастания неравенства в развитых странах и являются основной предпосылкой роста неравенства во всемирном масштабе.
Проблема неравномерности распределения богатства ставилась в социологической литературе крайне редко; вплоть до XIX столетия причину этой несправедливости усматривали в принуждении, основанном на силе. В XIX веке сначала Анри Сен-Симон, а затем Карл Маркс показали соответственно, что предприниматели, новый поднимающийся класс, имеют реальное право претендовать на значительную часть общественного продукта и что капиталистическое производство базируется на непривычном для предшествующих эпох принципе эквивалентного обмена. Таким образом, вот уже более ста лет признается, что имущественное неравенство основано на объективных законах общественного развития, а не порождено чьей-то злой волей.
Чем же обусловливается неравенство в ту или иную эпоху? На мой взгляд, ответ на этот вопрос достаточно прост, но выглядит весьма неожиданным.
Неравенство (и в этом сходятся все его исследователи) определяется тем, что одна социальная группа обретает в обществе особые позиции, позволяющие ей перераспределять в свою пользу непропорционально большую часть общественного богатства. Такую возможность открывает перед ней контроль над наиболее редким ресурсом того или иного общества, наиболее редким фактором производства. На ранних этапах социального прогресса важнейшим ресурсом служила военная сила, монополия на нее определяла доминирующий класс общества. Вся история Древнего мира свидетельствует, что контроль над армией обеспечивал все необходимые рычаги управления. В более поздний период, когда прямое принуждение было дополнено некоторыми элементами экономического, важнейшим ресурсом стали земля и другие условия сельскохозяйственного производства, а собственность на землю определяла принадлежность к доминирующему феодальному классу. По мере того как возникала возможность аккумулировать значительные богатства методами, отличными от эксплуатации крестьянства, роль земли как основного фактора производства снижалась – вплоть до того, что претензии ее собственников на государственную власть стали восприниматься как совершенно безосновательные. Буржуазный строй, при котором все элементы общественного богатства стали товаром, предопределил превращение капитала в решающий фактор производства, а владение им – в главную предпосылку социальной поляризации.
Чего же можно было ожидать дальше? Маркс и его последователи заявили, что новым доминирующим классом должны стать пролетарии, но этот вывод радикально противоречил всей логике предшествующего развития. Труд – то единственное, чем владели представители рабочего класса, – никогда не был редким ресурсом в отличие от военной силы, земли или капитала. А поскольку именно редкость ресурса определяла его ценность и ограничивала численность контролировавшей его социальной группы, труд не мог стать новым доминирующим фактором производства.
В то же время гипотеза Маркса была в целом правильна, так как предполагала, что новый основной фактор производства будет заключен в самих людях и в их способностях. Таковым стали знания – способность человека усваивать информацию и применять полученные навыки и умения в различных сферах своей деятельности.
Переход от индустриальной экономики к экономике знаний считается главной чертой той постиндустриальной трансформации, начало которой относится к 70-м годам ХХ века. Масштаб перемен, порожденных этим процессом, долгое время не представлялся достаточно отчетливо. В 70–80-е многие с восторгом говорили, что информационное общество станет самым свободным и демократическим, так как «информация есть наиболее демократичный источник власти» [22] и открывает возможность участия в общественном производстве без существенного накопления первоначального капитала. Однако вскоре стало ясно, что приобретение и потеря знаний, в отличие от иерархических статусов или денежных богатств, – процесс гораздо более длительный и сложный. Хотя информация и становится все более доступной, но она оказывается наименее демократичным фактором производства, ибо доступность отнюдь не то же самое, что обладание. Знания превращаются в одну из наиболее настоятельных потребностей современного общества (доля американцев, поступающих в колледж после окончания школы, выросла с 15 до 62 % только за последние 50 лет [23]), что определяется в том числе и открывающимися в результате их получения экономическими преимуществами. Так, начиная с середины 1980-х годов в США устойчивый рост доходов прослеживался только у высокообразованных групп населения; в 1998 году 96 % наиболее обеспеченных граждан имели высшее образование. Как отмечал Фрэнсис Фукуяма, «существующие в наше время в Соединенных Штатах классовые различия объясняются главным образом разницей в полученном образовании; социальное неравенство возникает в результате неравного доступа к образованию, а необразованность становится вечным спутником граждан второго сорта» [24].
Неравенство доходов, порождаемое в конечном счете неравенством интеллекта и знаний, гораздо труднее осуждать, нежели определяемое любыми иными факторами. По сравнению с прошлыми историческими эпохами углубление неравенства имеет в наши дни качественно иную природу, и едва ли возможно остановить этот процесс. Но если тенденции, прослеживающиеся в западных странах, определяют облик глобализирующегося мира, то логично предположить, что именно информационное неравенство, не имеющее к пресловутой глобализации прямого отношения, и определяет современный раскол мира на «золотой миллиард» и остальное человечество.
Информационная революция в странах Запада, с одной стороны, резко ослабила их заинтересованность в природных и трудовых ресурсах государств «периферии», а с другой – создала ресурс, практически бесплатное тиражирование которого позволяет западным корпорациям получать многомиллиардные прибыли. В последние десятилетия усиливается не «эксплуатация» «центром» «периферии», а его безразличие к ней. Это иллюстрируется тем, что в начале 90-х годов индустриально развитые государства направляли в страны того же уровня развития 76 % общего объема экспорта и импортировали из развивающихся стран товаров и услуг на сумму, не превышавшую 1,2 % своего суммарного ВНП [25]; суммарные инвестиции Соединенных Штатов, европейских стран и Японии друг в друга, а также в быстро развивающиеся индустриальные страны Азии составляли 94 % общемирового объема прямых иностранных инвестиций [26].
Ситуация в странах «периферии» становится все более катастрофической еще и потому, что выработка новых знаний, в отличие от накопления капиталов, не только не боится конкуренции и общения, но и предполагает их. Поэтому если собственники капитала объективно стремятся расширить сферу своего влияния, то носители знаний, напротив, тяготеют к концентрации и консолидации. Если потоки капиталов и сегодня остаются разнонаправленными, то потенциальные создатели знаний мигрируют исключительно из «периферии» к «центру». Процесс социальной поляризации во всемирном масштабе становится поэтому неконтролируемым и необратимым.
Таким образом, современное углубление мирового неравенства не вызывается изменением интенсивности и направленности финансовых и торговых потоков, которые обычно ассоциируются с инструментами глобализации, а сопровождается таковым. Оно представляется результатом не столько внешней экспансии западного мира, сколько его внутреннего прогресса. Впервые в истории неравенство порождается личными усилиями и успехами представителей одной части общества или одной части цивилизации, и потому в соответствии с традиционными представлениями о справедливости «новое неравенство» нельзя признать несправедливым. Возможно, что по мере осознания этого обстоятельства желание реформировать складывающийся мировой порядок будет угасать. В этом контексте мы хотим еще раз подчеркнуть, что глобализация не является причиной роста неравномерности мирового развития, – скорее она как раз не способна стать значимым фактором его преодоления.
Этим и объясняется изменение ориентиров, которые ставят перед собой современные политики и экономисты. Если в 70-е и в начале 80-х сторонники теорий «догоняющего» развития выступали с позиций необходимости сокращения экономического неравенства между «первым» и Третьим миром, то сегодня акцент ставится на искоренение бедности в странах «периферии». Между тем преодоление неравенства и борьба с бедностью – это далеко не одно и то же. Преодоление неравенства предполагает обеспечение условий для самостоятельного развития периферийных стран, сокращение масштабов бедности – увеличение размеров гуманитарной и иных видов помощи. За изменением акцента стоит важнейшая проблема: в современных условиях даже ускоренное развитие отсталых стран не способно обеспечить сокращение мирового неравенства.
Этот тезис нуждается в конкретизации. Речь идет прежде всего о том, что быстрый экономический рост в отдельных регионах, когда бы он ни инициировался, начинается, как правило, в условиях крайне низкого уровня ВНП (около 300 — 400 дол. на душу населения). Так, в Малайзии он составлял не более 300 дол. в начале 50-х годов, в разрушенной войной Корее – около 100 дол. в конце 50-х, на Тайване – 160 дол. в начале 60-х, в Китае, двинувшемся по пути преобразований в 1978 году, – 280 дол., а во Вьетнаме уровень в 220 дол. был достигнут лишь к середине 80-х [27]. Даже если исходить из того, что ВНП на душу населения в успешно развивающихся странах «периферии» достигает сегодня 3–4 тыс. дол., приходится признать, что для реального сокращения имущественного разрыва с гражданами ведущих западных стран, где этот показатель составляет 20–25 тыс. дол., новым индустриальным странам необходимо обеспечить его рост на 15–20 % в год при 2–3-процентном росте в развитых странах. Неудивительно, что итогом блестящих 80-х годов для Таиланда, Малайзии и Индонезии стало нарастание разрыва в показателе роста ВНП на душу населения по сравнению с показателем, рассчитанным для стран «большой семерки». Этот рост составлял соответственно 7, 23 и 34 % [28]. Таким образом, даже если в относительном выражении сокращение неравенства и может иметь место, разрыв в объеме потребляемых благ между гражданами «первого» и Третьего мира будет лишь увеличиваться.
Более того. Перенос акцента с проблемы неравенства на проблему бедности вызван также и тем, что 1990-е – один из наиболее успешных в ХХ веке периодов развития мировой экономики – ознаменовались дальнейшим ростом численности населения, живущего в условиях крайней бедности (менее чем на 1 дол. в день). Несмотря на то, что его доля в совокупном населении планеты снизилась в 1987–1998 годах с 28,3 до 24,0 %, абсолютная численность увеличилась с 1,18 до 1,2 млрд человек. При этом прирост численности населения, живущего за гранью бедности, составил за эти годы в Южной Азии 10,1 %, а в регионах Африки, прилегающих к Сахаре, – 33,9 % [29]. На протяжении второй половины 90-х среднегодовой объем помощи африканским странам, расположенным к югу от Сахары, составлял 18,36 млрд дол., в то время как суммарные иностранные инвестиции в экономику этих государств не превышали 2 млрд дол. в год [30]. Сегодня в США и странах Западной Европы действуют более 8 тысяч неправительственных организаций, деятельность которых целиком связана с реализацией программ содействия повышению уровня жизни в Третьем мире. При этом безвозмездные поставки обеспечивают до 18 % продовольствия и до 60 % лекарственных препаратов, потребляемых в 60 беднейших странах планеты [31]. Подобная практика становится самовоспроизводящейся, и, таким образом, период надежд на «развитие» завершился, а перспективы многих развивающихся стран связаны лишь с благотворительностью западного мира.
Международный аспект проблемы бедности до известной степени воспроизводит ситуацию, имевшую место в самих развитых странах. Возьмем пример самой богатой из них – Соединенных Штатов Америки. В 1959 году 23,2 % американцев находились за чертой бедности, а беспорядки и насилие достигали уровней, не виданных со времен Гражданской войны 1861–1865 годов [32]. Правительство вынуждено было принять беспрецедентную программу увеличения социальных расходов. Так, в период с 1960 по 1975 год суммы прямых денежных трансфертов и пособий малоимущим выросли более чем вдвое, ассигнования на социальное страхование – в 3,5 раза, средства, направляемые на выделение бесплатного питания и медицинских услуг, – в 4 раза [33]. Как следствие, в 1976-м, когда суммарный объем средств, направляемых на реализацию социальных программ, достиг 18,7 % ВНП, доля бедных американцев снизилась более чем вдвое – до 10,5 % населения [34]. Масштабы предпринятого перераспределения средств поражают воображение: только с 1992 по 1996 год доля расходов на субсидирование малоимущих увеличилась в США с 290 до 420 млрд долларов. Данные пособия довели суммарные доходы 20 % наименее обеспеченных американцев до 5,2 % национального дохода, в то время как без их учета соответствующий показатель не превышал бы 0,9 % [35]. При этом сегодня совершенно очевидно, что социальные программы не приводят к росту экономической самостоятельности и социальной активности наименее обеспеченных групп населения, а лишь консервируют сложившуюся ситуацию.
Подводя итоги, мы можем отметить, что, несмотря на очевидные экономические причины, наиболее существенной из которых оказывается развертывание технологической революции, неравенство, как и прежде, воспринимается как сугубо социальная, а чаще даже морально-этическая проблема. Однако (и это следует подчеркнуть) в начале XXI века, в отличие от предшествующих эпох, неравенство порождается принципиально новыми обстоятельствами, которые оказываются общими для всей цивилизации.
Основанием современных форм неравенства является неравное участие отдельных групп населения и отдельных стран в развертывании технологической революции. Нынешняя глобализация не порождает неравенства между «первым» и Третьим миром, а лишь распространяет на весь мир действие тех механизмов, которые вот уже несколько десятилетий обусловливают углубление неравенства в рамках самой западной цивилизации. При этом, если ведущие западные страны, как мы показали выше, имеют в своем распоряжении существенные ресурсы, позволяющие смягчить наиболее вопиющие последствия имущественной поляризации общества, в мировом масштабе соответствующие механизмы отсутствуют, и это приводит к резкому обострению проблемы.
Концепции глобализации, в рамках которых предпринимаются попытки осмыслить современный мир, в основных своих чертах сформировались во второй половине 80-х и в 90-е годы ХХ века. Характеризуя этот период, можно прибегнуть к аналогии с часто используемым историками приемом выделения так называемых «длинных столетий» (the long centuries) [36], границы которых определяются не формальным наступлением нового века, а событиями, отграничивающими его от предшествующего и последующего. При таком подходе началом «длинных 90-х годов» следует назвать вечер 9 ноября 1989-го, когда была разрушена Берлинская стена, а моментом завершения – утро 11 сентября 2001 года, когда рухнули небоскребы в Нью-Йорке. Между этими событиями заключен самый благополучный, а потому и самый наивный период истории ХХ века. Тогда казалось, что глобализация обусловлена экспансией общечеловеческих ценностей, что неравенство является проблемой нравственного прогресса цивилизации, что информационная революция приведет к распространению демократии, а экономическое развитие обретет бескризисный характер.
Сегодня «длинные 90-е» суть достояние истории. И поэтому становятся все более актуальными задача пересмотра многих социологических концепций, казавшихся фундаментальными, отказ от поверхностных объяснений реальности и попытка глубже понять, почему все более глобализирующийся мир был, есть и остается «расколотой цивилизацией».
1 Рассчитано по: Kennedy P. The Rise and Fall of Great Powers. Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. London: Fontana Press, 1988, p. 190.
2 D’Souza D. What’s So Great About America. Washington (DC): Regnery Publishing Inc., 2002, p. 39.
3 См.: Maddison A. Monitoring the World Economy 1820-1992. Paris: OECD, 1995, pp. 19-21.
4 Abernethy D. B. The Dynamics of Global Dominance. European Overseas Empires, 1415-1980. New Haven (Ct.), London: Yale University Press, 2000, p. 12.
5 Revel J-F. L'obsession anti-amПricaine. Son fonctionnement, ses causes, ses incon-sПquences. Paris: Plon, 2002, р. 80.
6 См.: Braudel F. Civilisation matПrielle, Пconomie et capitalisme, XVe – XVIIIe siПcle, t. 3, рр. 377-378.
7 См.: SIPRI Yearbook 2002: Armaments, Disarmament and International Security. Oxford: Oxford University Press, 2002, pp. 24, 27, 33, 36, 64 и др.
8 См.: Lancaster C. Aid to Africa: So Much to Do, So Little Done. Chicago, London: University of Chicago Press, 1999, p. 19; Human Development Report 2001. New York: United Nations, 2001, p. 169.
9 См.: Сohen D. The Wealth of the World and the Poverty of Nations. Cambridge (Ma.): MIT Press, p. 17.
10 См.: McLeod R. H. and Garnaut R. East Asia in Crisis. From Being a Miracle to Needing One? London, New York: Routledge, 1998, p. 50.
11 См.: Thurow L. Head to Head. The Coming Economic Battle Among Japan, Europe, and America. New York: Warner Books, 1993, p. 62.
12 См.: Goldstein M. The Asian Financial Crisis: Causes, Cures and Systemic Implications. Washington (DC): Institute for International Economics, 1998, p. 27.
13 См.: Globalization, Growth and Poverty. Building an Inclusive World Economy. Washington (DC): The World Bank, 2002, рр. 4-5.
14 См.: Benhabib S. The Claims of Culture. Equality and Diversity in the Global Era. Princeton (NJ), Oxford: Princeton University Press, 2002, р. 182.
15 См.: Nugent W. Crossings. The Great Transatlantic Migrations, 1870-1914, table 8, p. 30; table 9, p. 43.
16 См.: Sassen S. Guests and Aliens. New York: New Press, 1999, table 1, p. 161.
17 См.: Wallerstein I. The End of the World as We Know It. Social Science for the Twenty-First Century. Minneapolis (Mn.), London: University of Minnesota Press, 1999, pр. 171-176.
18 St. Augustinus. De civitate Dei, XII, 21.
19 См.: Pakulski J. and Waters M. The Death of Class. London: Sage Publications, 1996, p. 78.
20 См.: Gephardt R. with Wessel M. An Even Better Place. America in the 21st Century. New York: Public Affairs, 1999, p. 33.
21 См.: Nelson J. I. Post-Industrial Capitalism. Exploring Economic Inequality in America. Thousand Oaks (Ca.), London: Sage Publications, 1995, pp. 8-9.
22 Toffler A. Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century. New York: Bantam Books, 1991, p. 12.
23 См.: Bell D. Sociological Journeys: Essays 1960-1980. New Brunswick (NJ), London: Transaction Books, 1982, p. 153; Mandel M. J. The High-Risk Society. Peril and Promise in the New Economy. New York: Random House, 1996, p. 43.
24 Fukuyama F. The End of History and the Last Man. London: Penguin, 1992, p. 116.
25 См.: Krugman P. Peddling Prosperity. Economic Sense and Nonsense in the Age of Diminishing Expectations. New York, London: W. W. Norton, 1994, p. 231; George Kenwood, and Alan Lougheed. The Growth of the International Economy 1820-1990. An Introductory Text. London, New York: Routledge, 1992, p. 288; Krugman P. ‘Does Third World Growth Hurt First World Prosperity?’ in Kenichi Ohmae (ed.). The Evolving Global Economy: Making Sense of the New World Order. Boston: Harvard Business School Press, 1995, p. 117.
26 См.: Heilbroner R. and Milberg W. The Making of Economic Society. 10th ed. Upper Saddle River (NJ): Prentice Hall, 1998, p. 159.
27 См.: Mahathir bin Mohammad. The Way Forward. London: Weidenfeld & Nicolson, 1998, p. 19; Yergin D. and Stanislaw J. The Commanding Heights. New York: Simon & Schuster, 1998, p. 169; Robinson R. and Goodman D. S. G. (eds.). The New Rich in Asia. London, New York: Routledge, 1996, p. 207; Murray G. Vietnam: Dawn of a New Market. New York: St. Martin's Press, 1997, p. 2.
28 См.: Рalat R. A. (ed.) Pacific-Asia and the Future of the World System. Westport (Ct.): Avon, 1993, pp. 77-78.
29 Рассчитано по: World Development Report 2000/2001. Attacking Poverty. Washington (DC): World Bank, 2001, table 1.1, р. 23.
30 Рассчитано по: Lancaster C. Aid to Africa. So Much to Do, So Little Done. Chicago, London: Univ. of Chicago Press, 1999, table 5, p. 70.
31 См.: Gardner G. ‘Food Aid Falls Sharply’ in Brown L. R., Renner M., Flavin Ch. (eds.). Vital Signs. The Environmental Trends that are Shaping Our Future 1997-1998. London: Earthscan Publications Ltd., 1997, p. 110.
32 См.: Lind M. The Next American Nation. The New Nationalism and the Fourth American Revolution. New York: Free Press, 1995, p. 111.
33 См.: Burtless G. ‘Public Spending on the Poor: Historical Trends and Economic Limits’ in Seldon Danziger. Sandefur G., and Weinberg D. (eds.). Confronting Poverty: Prescription for Change. Cambridge (Ma.): Harvard Univ. Press, 1994, pp. 57, 63-64.
34 См.: Pierson Ch. Beyond the Welfare State? The New Political Economy of Welfare. Cambridge: Polity Press, 1995, p. 128; Jencks Ch. ‘Is the American Underclass Growing?’ in Jencks Ch., Peterson P. E. (eds.) The Urban Underclass. Washington (DC): Brookings Institution, 1991, p. 34; Madrick J. The End of Affluence. The Causes and Consequences of America’s Economic Dilemma. New York: Random House, 1995, p. 152.
35 См.: Fischer C. S., Hout M., Jankowski M. S., Lucas S., Swidler A. and Voss K. Inequality by Design. Cracking the Bell Curve Myth. Princeton (NJ): Princeton Univ. Press, 1996, p. 132; Luttwak E. Turbo-Capitalism. Winners and Losers in the Global Economy. London: Weidenfeld & Nicolson, 1998, pp. 86-87.
36 См., напр.: Briggs A. and Snowman D. (eds.). Fins de SiПcle: How Centuries End 1400-2000. New Haven (Ct.), London: Yale Univ. Press, 1996; Arrighi G. The Long Twentieth Century. London: Verso, 1994, и др.
США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 19 февраля 2003 > № 2911858
Владислав Иноземцев
XXI век: расходящиеся дороги развития
© "Россия в глобальной политике". № 1, Ноябрь - Декабрь 2002
Л.М. Григорьев — к.э.н., ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, член Научно-консультативного совета журнала "Россия в глобальной политике".
Резюме Развивающийся мир, к которому сегодня относится и Россия, не догонит мир развитой. На рубеже тысячелетий темпы роста основных групп государств выровнялись. Это означает, что разрыв между ними не преодолевается, а консервируется, сближение уровней развития практически невозможно. Шанс совершить прорыв, направив на цели развития средства, освободившиеся после окончания холодной войны, был упущен.
Насколько устойчива экономическая ситуация в мире? Отвечая на этот вопрос в середине 1990-х годов, большинство политиков и аналитиков были настроены оптимистически: развитые и развивающиеся страны демонстрировали высокие темпы роста, к тому же большая группа государств перешла от планового хозяйства к рыночному. Сегодня процессы, происходящие в мировой экономике, дают серьезные основания для тревоги. На рубеже тысячелетий темпы роста основных групп стран (развитые, развивающиеся и переходные) сблизились и стабилизировались (см. график 1). Это означает, что разрыв между ними не преодолевается, а консервируется, сближение уровней развития практически невозможно. Напротив, эти группы будут следовать по расходящимся дорогам, постепенно отдаляясь друг от друга.
График 1. Динамика реального ВВП развитых, развивающихся и переходных стран за 1990–2003 гг. (в процентах)
Источник: МВФ (сентябрь 2002 г.), МБРР.
Развитые страны — нервный рост
Что происходит в развитом мире и есть ли основания для панических предсказаний, которыми обывателя исправно пугают газеты? В целом можно констатировать, что группа развитых стран находится в “хорошей форме”. К концу 2002-го стало ясно, что США преодолели прошлогоднюю рецессию. Американский подъем 1991–2000 годов был одним из самых мощных и самым продолжительным в истории — без обычного спада посредине десятилетия. В основе его лежали огромные капиталовложения и “дивиденд от мира” (результат окончания холодной войны), который наряду с другими факторами позволил в течение трех лет сводить бюджет с профицитом. Биржевой крах “проколол” спекулятивный “шарик”, но вложенные ресурсы никуда не исчезли и будут давать растущий эффект. Промышленное производство выросло в полтора раза. Несмотря на экономические проблемы 2001-го, США ощутимо увеличили военные расходы и расходы на безопасность. (Причем эти траты являются не столько финансовыми потерями бюджета, сколько стимулом роста спроса.) Теперь же, когда кризис в основном миновал, США получат новые материальные возможности для укрепления своей роли в мире.
В принципе, весь развитой мир начинает выходить из застоя прошедших двух лет (хронические проблемы испытывает только Япония). В 2002–2003 годах впереди, видимо, останутся США, зона евро будет двигаться медленнее. Согласно прогнозу МВФ на 2002–2003 годы, реальный ВВП в развитом мире вырастет на 2,7–2,8 %. Реальные цены на импортируемые развитыми странами первичные товары из развивающихся стран ниже уровня 1990-го. Бюджеты развитого мира сбалансированы лучше, чем когда-либо. Так что 29 стран, представляющих примерно 56 % мирового ВВП по оценкам МВФ [1], могут ожидать возврата к циклическому росту.
Конечно, темпы роста ниже, чем предполагалось, но какой-либо непосредственной угрозы развитию нет. Как и всегда на выходе из кризиса, нет полной ясности, какая отрасль возьмет на себя функцию очередного локомотива роста и что станет основой подъема. Важно, однако, что постиндустриальное общество уже не зависит от ограниченного набора отраслей.
При этом в развитом мире ощущается нервозность, которой не было в 1990-е годы. Обусловлена она главным образом внешними, а не внутренними факторами. В экономике это вопрос устойчивости поставок нефти, цены на нефть и газ, а также корпоративные скандалы и затянувшиеся биржевые потрясения, которые, как правило, предшествуют кризису, а не происходят на стадии перехода к росту. Инстинктивное желание инвесторов уйти в безопасные регионы, по сути дела домой, подкрепляется ощущением конфликтности в политической сфере (Ближний Восток, Ирак, Балканы, общая угроза терроризма). Дискомфорт создают также нерешенные глобальные проблемы: загрязнение окружающей среды, изменения климата, бедность, рост наркотрафика.
Среди внутренних проблем развитого мира отметим главную — ослабление позиций среднего класса. В Европе это подогрело правые, расистские и антииммигрантские настроения, особенно ярко проявившиеся во время недавних парламентских выборов во Франции и Нидерландах. Нервозность усугубляется сложными процессами интеграции, которые заставляют европейцев интенсивно искать способы адаптации к новым условиям существования. Совокупность всех этих факторов вынуждает ведущие державы в большей степени концентрироваться на собственных проблемах, тогда как их интерес к общемировому развитию снижается. Попытки совместить жесткую бюджетную дисциплину (особенно в ЕС) с социальной поддержкой собственных “бедных и обиженных”, растущая вовлеченность европейцев в операции США и НАТО по поддержанию стабильности (Балканы, Азия и пр.) также не стимулируют притока ресурсов в развивающийся мир. После 11 сентября 2001-го все отчетливее проявляется “синдром осторожности” в отношении других стран, особенно в том, что касается долгосрочных инвестиций в зоны военного риска. В нынешней ситуации Запад, похоже, больше озабочен защитой собственного образа жизни и развивается сам по себе, продолжая отдаляться от остального мира.
Нефть — дело деликатное
Особняком стоят страны-экспортеры нефти, особенно члены ОПЕК, сочетающие ряд признаков развитых и множество признаков развивающихся стран. Их отличают относительно высокий уровень дохода на душу населения (в арабском мире) и вообще наличие собственных стабильных источников дохода. В то же время для них характерны монокультура производства и экспорта, низкий уровень развития обрабатывающей промышленности и услуг, часто архаичные политические системы, большие госрасходы, экспорт (в ряде случаев бегство) капитала и ограниченные возможности развития. Колебания доходов настолько велики, что условия роста весьма своеобразны и отличаются как от развитых, так и развивающихся стран [2]. Эти страны, как правило, почти не заимствуют у международных финансовых организаций, но обременены частными долгами.
Развитым странам на фазе выхода из кризиса нужна стабильность нефтяных цен, при этом чем они ниже, тем лучше. В 1990-е годы доходы стран ОПЕК составляли примерно 120–160 млрд долларов в год. За падением до 104 млрд в 1998-м последовал взлет до 250 млрд в 2000 году с постепенным снижением до 175 млрд в 2002-м [3].
Колебания цен и доходов приводят к серьезной неравномерности в торговых и платежных балансах не только стран-экспортеров нефти в том числе например России, но и импортеров. Они затрагивают циклические процессы в развитых странах, но одновременно могут усугубить кризисы, например, в Аргентине и Бразилии, которые испытывают трудности с платежным балансом и выплатами по долгам. Каждый взлет нефтяных цен отражается и на беднейших странах. Это лишний раз указывает на недостатки спотового рынка нефти с точки зрения развития. Очевидно также, что внутренняя стабильность (через бюджеты и внешнеторговые балансы и т. п.) в ряде больших групп важнейших стран мира зиждется на хрупком равновесии между интересами экспортеров, основных импортеров (и их компаний), а также трейдеров. В процесс глобального роста как бы встроен сложный раскачивающий механизм со случайной функцией — ценой на нефть.
Периоды высоких цен на нефть непродолжительны, роль нефти как фактора развития (раньше эту функцию выполняли каучук, медь и т. п.) не вечна. В 1991–2000 годах, когда среднеарифметическая цена барреля нефти “Брент” составляла примерно 19 долларов, экономический рост в мире достигал порядка 3 % от реального объема ВВП. В этот же период рост потребления нефти увеличивался примерно на 1 % в год и составил в общей сложности 12 %. Прогнозируя будущее, следует исходить из того, что цены на нефть более 25 долларов за баррель будут стимулировать процессы энергосбережения. Уменьшения роста добычи и потребления нефти в мире можно ожидать как на основании естественных ценовых факторов, так и в силу специальных мероприятий в странах ОЭСР, цель которых — снизить зависимость от импорта нефти. Таким образом, прогноз роста на 1,5–2 % мирового спроса на нефть, скорее всего, чересчур оптимистичен [4]. Шанс стран-экспортеров на развитие и модернизацию будет упущен, если высокие доходы уйдут не на накопление, а на потребление, вывоз капитала и тому подобные цели.
Устойчивое развитие — ускользающая цель
За сорок лет, прошедших с момента массового обретения независимости бывшими колониями, эксперименты по развитию беднейших стран принесли весьма ограниченные результаты. Каждые десять лет мировое сообщество вынуждено списывать долги и изобретать новые формы помощи. В 90-е также не удалось достичь устойчивости развития бедных и беднейших стран [5].
В Декларации Тысячелетия 2000 года содержалось обещание к 2015-му снизить вдвое число абсолютно бедных, но не были указаны средства решения этой задачи. Усилия по восстановлению объема и уровня помощи, предпринятые со стороны ООН и развивающихся стран на конференциях 2002 года, привели к неоднозначным результатам. Международная конференция по финансированию развития, проходившая под эгидой ООН с 18 по 22 марта 2002-го в Монтеррее (Мексика), завершилась обещанием США и ЕС увеличить официальную помощь развивающимся странам в предстоящее десятилетие еще на 50 млрд долларов. Это важный результат, но тем самым фактическая помощь всего лишь восстанавливается до уровня предыдущих лет. Пока недостижимой целью ООН остается предоставление развитыми странами помощи в размере 0,7 % от их ВВП.
Саммит в Йоханнесбурге (ЮАР) в августе — сентябре 2002 года можно считать успешным, особенно в том, что касается ряда намерений, связанных с экологией. Но в организационном и финансовом отношении его результаты не меняют ситуацию в мире, новой модели развития пока не просматривается [6]. Декларация конференции в Йоханнесбурге констатировала: “Постоянно возрастающий разрыв между развитым и развивающимся миром представляет главную угрозу глобальному процветанию, безопасности и стабильности” [7].
В 1990-е была упущена уникальная возможность обратить средства, сэкономленные от противостояния двух идеологических лагерей, на цели развития. Эти деньги способствовали дальнейшему прогрессу развитых рыночных демократий, как таковых. Целый ряд стран (прежде всего Африки и Азии), которые переживали периоды роста, в минувшее десятилетие понесли огромные потери накопленного человеческого и управленческого капитала в локальных вооруженных конфликтах. Вопиющим примером того, как нация своими руками разрушает предпосылки собственного развития, стала политически мотивированная ликвидация белого фермерства в Зимбабве. “Черный передел”, затеянный Робертом Мугабе, отбросил на десятилетия назад не только страну, но и весь регион (Зимбабве была главным производителем продовольствия для всех соседей). К тому же и без того ограниченные ресурсы международного сообщества отвлекаются от целей развития на постконфликтное восстановление (Босния, Руанда).
Районы “бедствий” оказывают депрессивное воздействие на соседей: неурегулированность многих конфликтов препятствует долгосрочному деловому планированию. Крупные инфраструктурные проекты практически неосуществимы в условиях угрозы терроризма, наличия территориальных споров или неопределенности с правами собственности.
В 1990-е официальная помощь развитию (ОПР) со стороны развитых стран заметно сокращалась. Наблюдается “усталость” от предыдущих попыток содействовать развитию. Они не приводили к успеху в силу коррупции на местах и неспособности ряда стран должным образом использовать помощь (самый яркий пример — масштабные выплаты Палестине, которые попросту оказались пущены на ветер, поскольку там возобновился разрушительный конфликт). Если в 1990–1998 годах (за исключением 1996-го — см. график 2) официальная помощь развитию (практически это гранты) составляла 45–60 млрд долларов, то в 2000–2001 годах она упала ниже уровня 1985-го — порядка 35 млрд долларов. (В отношении к ВВП стран-доноров ОПР сократилась с 0,35 % до 0,22 %.)
Поиск моделей участия иностранной помощи и капитала в экономическом развитии стран с нарождающимися рынками продолжается. Упор делался на снижение долгов, развитие рыночной экономики, призывы увеличить помощь. Однако любая помощь окажется бессмысленной, если не будут отлажены эффективные механизмы ее использования.
График 2. Динамика официальной помощи развитию, прямых и портфельных инвестиций в развивающиеся страны, млрд долларов в ценах 2001 г. (млрд дол., 1985–2002 гг.).
Источник: Всемирный банк.
Частный капитал и рост в 90-х
В середине минувшего десятилетия на какой-то период создалось впечатление, что увеличившийся приток частного капитала из стран ОЭСР в развивающиеся страны поможет им совершить качественный скачок. По темпам роста в 1991–1997 годах развивающиеся страны заметно опережали развитые. На этих данных основывались оптимистические оценки положительного влияния глобализации, в частности либерализации финансовой деятельности, информационной революции и т. д., на динамику развития.
На самом деле общий экономический подъем опирался на быстрый рост ограниченного числа ведущих развивающихся стран, в которые шел основной поток прямых инвестиций и которые в период до 1997-го сумели использовать их для развития и ускорения. Это латиноамериканские (Аргентина, Бразилия, Мексика, Чили), центрально- и восточноевропейские (Польша, Венгрия, Чехия) и азиатские (Корея, Малайзия, Таиланд, Сингапур) страны, а также Китай и Гонконг [8].
Некоторые компоненты этих потоков отличались неустойчивостью. Например, частные займы колебались от 90 млрд долларов до –0,7 млрд в год (см. график 3). Общий валовой приток частных ресурсов увеличился с уровня 30–45 млрд долларов в год в конце 1980-х до почти 290 млрд в 1997–1998 годах. Правда рост частных вложений в 1990-х отражал три важных дополнительных фактора по сравнению с 1980-ми годами: резкий рост инвестиций в Китай, приватизацию в Бразилии и Аргентине, появление как объекта инвестирования большой группы государств с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы и СНГ (27 стран).
График 3. Динамика притока валового и чистого (валовой минус проценты по кредитам и прибыль по иностранным инвестициям) частного капитала в развивающиеся страны (млрд. дол., 1985–2002 гг.).
Источник: Всемирный банк, 2002 г.
Графики 2 и 3 показывают, что приток чистых ресурсов в развивающиеся страны резко сократился одновременно с официальной помощью в разгар азиатского кризиса конца 1990-х [9]. В то же время наблюдается большой параллельный “увод” сбережений из развивающихся стран, причем не столько международными компаниями, сколько в большой степени местными политическими и деловыми элитами. Наиболее подвижный портфельный и банковский капитал на время создает возможность серьезного роста финансирования, но при оттоке может стать инструментом эскалации кризисов, что и наблюдалось в прошлое десятилетие. Всем стало ясно, насколько опасна опора на портфельные инвестиции, и прямые инвестиции превратились наконец в основной инструмент переноса развития в развивающиеся страны. Следует, однако, учитывать, что частный капитал крайне чувствителен к реальным или потенциальным рискам и не может компенсировать нехватку собственных усилий правительств и бизнеса развивающихся стран.
Исследования показывают, что укрепление прав собственности, ограничение черного рынка, расширение политических свобод и борьба с коррупцией способствуют экономическому развитию. Мир бедности по-прежнему характеризуется ограниченным притоком внешних ресурсов, не слишком эффективным использованием ресурсов собственных, а также непрекращающимися конфликтами, которые подрывают успехи, достигнутые в периоды стабильности. Согласно данным ЮНКТАД, обнародованным в конце октября 2002-го, объем прямых инвестиций в мире снизился в текущем году на 27 %. В частности, инвестиции в Африку снизились с 17 млрд долларов до 6 миллиардов.
Ведущие лидеры регионов — насколько они устойчивы?
Опыт последнего десятилетия показал, что мало добиться роста на какое-то время, гораздо важнее поддерживать его в длительной перспективе. Развитые страны тем и отличаются, что способны удерживать высокий уровень развития, несмотря на войны и кризисы. В этой связи необходимо проанализировать группу ведущих стран — развивающихся, переходных и даже развитых, лидирующих в своих регионах. Как локомотивы роста, они устанавливают де-факто стандарты стабильности, их банки выступают в роли надежного “ближнего зарубежья” для соседей и т. п. Если прогресс и рост тормозятся в странах-лидерах регионов, это ведет к общему замедлению, потере момента движения в направлении реформ и социально-политической устойчивости.
Например, экономический крах и трудноразрешимые политические проблемы в Индонезии серьезно повлияли на развитие Юго-Восточной Азии, кризис затронул “тигров”, рост которых был столь впечатляющим в прошлом: Таиланд, Малайзию, Южную Корею, Сингапур. Тяжелейшие кризисы поразили Аргентину, Бразилию и Турцию — государства-лидеры роста в 1990-х годах. Драма конца 1990-х заключается в том, что жертвами кризисов и конфликтов стали страны, обладавшие солидным потенциалом роста, включая накопленный управленческий и человеческий капитал (например, балканские государства).
Для этих среднеразвитых стран — соседей России по рейтингам — характерен размер ВВП на душу населения в пределах 4–12 тысяч долларов. Создается новая угроза мировому экономическому прогрессу — потеря надежды догнать первый эшелон. При анализе 15 государств, играющих важную роль в регионах (помимо Северной Америки, Западной Европы и Японии) становится очевидно, что если нет роста даже в таких странах, на которые приходится около 33 % мирового ВВП, то вряд ли стоит говорить об общем масштабном прогрессе в мире. Среднегодовые темпы прироста ВВП в этих странах сократились в 1998–2001 годах по сравнению с 1994–1997 годами с 6,3 до 4,6 %. Но отчасти речь идет о лукавстве статистики: за вычетом России, Индии и Китая в 12 оставшихся ведущих государствах разных континентов темпы прироста ВВП снизились гораздо резче — с 4,8 до 1,85 %. С 1998 по 2001 год лишь Россия ускорила свое развитие (даже включая год дефолта). В Китае и некоторых других странах наблюдается замедление роста. Индия и Египет сохранили темпы. Сочетая концентрацию ресурсов с постепенной либерализацией коммерческой деятельности, Китай, вес которого в экономике развивающегося мира огромен, укрепляет иллюзию общего значительного прогресса.
Многие ключевые страны, прежде всего Аргентина, Турция и, возможно, Бразилия, испытали или испытывают острейший кризис. В Израиле и Мексике наблюдается спад.
Именно у среднеразвитых стран имелась возможность масштабного внешнего заимствования, теперь же они испытывают все трудности долговых потрясений. Как недавно отметил нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц, “мы до сих пор не умеем управлять кризисами” [10]. От позитивной динамики этих стран зависят среди прочего также региональная торговля, миграция рабочей силы, уверенность инвесторов. Региональные и гражданские конфликты, перемежаемые экономическими потрясениями, создают пеструю картину, отчасти напоминающую ситуацию столетней давности.
Модернизация по жестким правилам
Постепенная стабилизация в странах с переходной экономикой (28 стран Европы и Азии без Китая и Вьетнама, по критериям МВФ), особенно четырехлетний подъем в России, отодвинула их проблемы на второй план. Анализ, специально проведенный Международным валютным фондом в 2000 году, показал, что в течение XX века не произошло радикального изменения в соотношении государств на международной арене [11]. В частности, социалистическая индустриализация в бывшем СССР не повлияла на положение России относительно большинства развитых стран мира в 2000-м по сравнению с 1900 годом. Правда, увеличилось отставание от ведущих стран по размерам реального ВВП на душу населения.
Страны Восточной и Центральной Европы реинтегрируются с Западом примерно с тех же относительных стартовых позиций (40–45 % ВВП на душу населения по сравнению с Западной Европой), которые они занимали в первой половине XX века [12]. По итогам прошлого столетия развитые страны росли в целом быстрее и все больше отрывались не только от беднейших стран, но и от “второго эшелона”. Чемпионами в классе перемещений вверх по относительной шкале оказались Китай и Тайвань, заметно продвинулись вверх Япония и Корея. Все эти государства отличались на этапе ускорения концентрацией ресурсов, высокой (30 % и более) нормой накопления в ВВП, экспортной ориентацией и “реформами сверху”.
В России вопросы модернизации стали обсуждаться все более активно по мере преодоления затяжного кризиса переходного периода и ликвидации прямых последствий финансового краха 1998 года. Пожалуй, впервые в истории страна и на востоке, и на западе граничит с государствами, которые демонстрируют ощутимо более высокие темпы роста и для которых характерны устойчивое управление и осознанные экономические стратегии (вроде интеграции в ЕС). Список негативных последствий краха 1998-го возглавляют огромный внешний долг, дефицит доверия населения и предприятий к финансовым институтам, низкая норма накопления (18 % при среднемировых 23 %), низкая капитализация даже ведущих российских компаний. А главное — низкий уровень формирования среднего класса, доступ к ресурсам и рентоориентированное поведение участников процесса накопления. В этом контексте возникли дискуссии вокруг проблем догоняющего развития, вреда или пользы промышленной политики и т. п.
1990-е годы определили характер экономических и политических систем, возникших в переходных странах. Переходные государства можно разделить на несколько групп, находящихся на разных стадиях развития. Европейскими лидерами по формированию рыночных институтов и темпам экономического роста являются Словения, Польша, Чехия и Венгрия, ближе к ним — страны Балтии. Но целая группа стран в результате внешних и гражданских конфликтов, неудачной экономической политики и т. п. оказывается во все более трудном положении. По одному из критериев ООН (ВВП меньше 800 долларов на душу населения и др.), многие постсоциалистические страны попали в группу наименее развитых: Албания, Босния, Молдавия, Азербайджан, Армения, Грузия, Таджикистан и Киргизия; к этой группе примыкает даже Украина.
Россия, Казахстан и некоторые другие страны выделяются тем, что, несмотря на наличие огромных проблем, неравномерность предшествующего развития и неадекватность институционального базиса, они все же перешли к росту. Теперь перед Россией и более продвинутой группой стран стоят сходные проблемы: рост наметился, рынок есть и признан ЕС, установилась социально-политическая стабильность — осталось обзавестись эффективным рыночным хозяйством и модернизировать экономику, приблизив ее к уровню стран Западной Европы (от 5–10 тыс. долларов ВВП на душу населения до 15–20 в обозримом будущем). Вступление центрально- и восточноевропейских стран в Европейский союз даст им пространство для сбыта, жесткие правила финансового поведения (по бюджетным дефицитам и т. п.) и гранты на региональное развитие.
Фактически помощь международных финансовых организаций (МФО) постепенно становится для России скорее страховкой, нежели опорой. Упор на роль частного капитала в программах МФО и (несколько запоздалое) институциональное развитие как раз показывают, что с точки зрения развитого мира переход к рынку на востоке Европы, в сущности, завершен. Это означает, что переходные страны будут все больше рассматриваться как обычные среднеразвитые (или развивающиеся). Обедневшие государства также постепенно растворяются в обычных международных категориях. Специальный “переходный” статус все более утрачивает общее для этих стран содержание. Что же касается конкуренции на товарных рынках, то новые переходные экономики и в 1990-х не имели особых поблажек в качестве “награды” за отказ от планового хозяйства.
Нет ничего предосудительного в “догоняющей” экономике или в использовании естественных или накопленных страной преимуществ в целях ускорения своего развития. К тому же страна сама определяет способ развития исходя из характера ресурсов, интересов держателей основных активов и политической и финансовой элиты. И если страна развивается в направлении интеграции на базе иностранного капитала (венгерский вариант), то это в конечном итоге тоже выбор. Если окажется, что в России победил вариант развития на базе интегрированных бизнес-групп, то это будет наш выбор. Правда, этот вариант также не гарантирует быстрой и масштабной модернизации, поскольку любые инвестиции в нем должны в первую очередь отвечать корпоративным интересам. Заметим, что роль новых международных требований по финансовой отчетности, правил ВТО по конкуренции, в частности возможное появление экологических и трудовых стандартов, могут вести к закреплению фактического разделения труда в мире. Ведь разрушение окружающей среды и сверхэксплуатация труда — это “марксистское” прошлое промышленно развитых стран, которого они не стесняются, но не рекомендуют другим, прежде всего по этическим соображениям. Но тем самым ужесточение правил конкуренции в мире ведет к новой ситуации, в которой экономический рост и развитие, в отличие от времен “дикого” капитализма, будут осуществляться в рамках сложной (и недешевой) системы правил. Понятно, насколько это ужесточит требования к ведению бизнеса по сравнению с нынешней ситуацией.
Модернизация по новым правилам для стран переходного периода возможна, но это — нелегкое дело. Рассчитывать на иностранную помощь или капиталовложения как на основной фактор роста не приходится. Модернизация всегда была результатом огромной внутренней активности, использования внутренних ресурсов и удачных внешних обстоятельств.
Экономическое развитие мира в начале XXI века осложняется в условиях общей политической нестабильности, локальных и гражданских конфликтов, разрушающих плоды предшествующего развития. Многие ключевые страны регионов охвачены кризисами, и соответственно осложнились процессы выравнивания. Способность стран к опережающему развитию, которую в недавнем прошлом демонстрировали, например, Тайвань и Южная Корея, сегодня значительно ограничены. Сложившаяся парадигма развития не решает важнейших проблем мирового развития, но пока у нее нет альтернативы. Перед различными по уровню и типу развития группами стран стоят свои проблемы, они решают их собственными методами, идут во многом своими дорогами. Конвергенция мира в процессах глобализации была, пожалуй, переоценена в период подъема 90-х годов и информационной революции. Гармоничное устойчивое развитие пока ускользает. Миру не грозит катастрофа, но нет твердой надежды на то, что серьезные проблемы удастся решить в короткие сроки. Решение этих проблем придет с осознанием глобальной взаимозависимости и ответственности. Общие правила игры в мире установлены на ближайший период, и возможность модернизации реализуется у той страны, которая найдет нетривиальные пути использования собственных национальных ресурсов.
1. См .: World Economic Outlook, IMF, April 2002, Washington.
2. Л.М. Григорьев, А.В. Чаплыгина. Саудовская Аравия — нефть и развитие // Международная энергетическая политика, 2002 (сент.). № 7.
3. См. расчеты: Global Oil Market Analysis, A.G. Edwards, August 19, 2002, p. 15.
4. См.: В. Алекперов. Нефтяной потенциал // Нефть России. 2002. № 9. С . 12.
5. William Easterly. The Elusive Quest for Growth: Economists’ Adventures and Misadventures in the Tropics. MIT Press, 2001.
6. Highlights of commitments and implementation initiatives. UN Johannesburg Summit, September 12, 2002.
7. The Johannesburg Declaration on Sustainable Development, September 4, 2002.
8. Л. М. Григорьев.Трансформация без иностранного капитала: десять лет спустя // Вопросы экономики. 2001. № 6.
9. Отток ресурсов рассчитан условно: прибыли и проценты могли быть реинвестированы.
10. Дж. Стиглиц. Преодоление нестабильности // Ведомости. 2002. 25 сент.
11. The World Economy in the Twentieth Century: Striking Developments and Policy Lessons. Сh. 5. In: World Economic Outlook, IMF, April 2000, Washington.
12. I. Berend. From Regime Change to Sustained Growth in Central and Eastern Europe // Economic Survey of Europe, 2000, № 2/3, p. 49.
Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 16 ноября 2002 > № 2907537
Леонид Григорьев
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter