Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вино в скором времени может стать пищевым продуктом, а вот пиво – пополнит список алкогольной продукции. Таким образом, гордость отечественного винпрома будет доступнее, а пенный напиток, наряду с водкой, попадет под ограничения в рекламе и продажах, передает TV7

До сих пор пиво в Молдове было вне закона: его производство и продажи просто не регламентировались.

Василий Бумаков министр сельского хозяйства РМ: "Через импорт этого алкогольного напитка потребители РМ переводят за границу в валюте 635 миллионов леев. Представьте, если бы эти 635 миллионов леев были бы направлены в нашу винодельческую отрасль!"

Ситуацию решили изменить, разработав технический регламент на базе европейских норм: пиво станет алкогольным напитком. Попадает отныне пенный напиток и под ограничение в рекламе, его нельзя будет продавать вблизи школ – и несовершеннолетним. Другой законопроект, уже отправленный правительством в парламент, предполагает изменение статуса вина – оно перестанет быть алкоголем.

Василий Бумаков министр сельского хозяйства РМ: "Надеюсь, до каникул сможем принять в первом чтении, если не в двух. …государство поддержит этот сектор, чтобы найти новые рынки, диверсифицировать рынки, на которые мы продаем вина."

Новые рынки – хорошо, но и свой, родной, внутренний имеет большой потенциал. В Минсельхозе говорят, что обе меры направлены на популяризацию вина в Молдове – стране, позиционирующей себя как винодельческую. В то же время, отечественным пивоварам предлагают всяческую поддержку – в том числе субвенции на плантации ячменя и хмеля, и даже земли под них. По данным Минсельхоза, в Молдове ежегодно выпивается более 250 миллионов бутылок пива, более 350 миллионов бутылок водки, и менее 300 миллионов бутылок вина. В начале года по данным всемирной организации здравоохранения, наша страна возглавила рейтинг самых пьющих стран мира: 18 литров чистого алкоголя на душу населения. Специалисты Минсельхоза, однако, подсчитали, что эта цифра вполовину меньше.

ЕС и Молдова подписали соглашение о совместном авиационном пространстве.

Как передает УНИАН, процедура подписания состоялась 26 июня в Брюсселе в рамках заседания Совета сотрудничества ЕС-Молдова.

Согласно документу, Молдова гармонизирует свое законодательство с европейскими стандартами в сфере защиты окружающей природной среды, защиты прав потребителей, управления авиационным движением, экономического регулирования, вопросов конкуренции и социальной сфере.

Соглашение также предусматривает возможность для любых европейских компаний осуществлять авиаперелеты в Молдову из любых европейских аэропортов и наоборот, а также устраняет все ограничения на цены и количество полетов в неделю.

Стороны также решили, что соглашение будет временно применяться со дня подписания до его ратификации обеими сторонами и вступления в силу.

ЕС и Молдова начали переговоры о совместном авиационном пространстве в июне 2011 года и завершили их в октябре 2011 года.

Министр транспорта Молдовы Анатолий Шалару обвиняет руководство Кишиневского международного аэропорта в отмывании денег. В эфире ProTV чиновник заявил, что аэропортовые сборы не позволяют продавать билеты по сниженным ценам.

"Когда речь идет об Air Moldova, говорят о том, что приоритетом являются интересы гражданина. Когда ставится проблема гражданина, говорится о модернизации и инвестициях. С 2007-го набралась такса в 9 евро на каждого пассажира - сбор на модернизацию. Но аэропорт не модернизован. Эти деньги, я думаю, отмывают", - подчеркнул Шалару.

Как передает телеканал Publika TV, в середине мая министр транспорта уверял, что 15 июня, после подписания соглашения между Air Moldova и румынской low-cost компанией, цена на авиаперелеты в 50 европейских городов снизится.

Со 2 по 5 июля 2012 года в г. Санкт-Петербург проводится 12-ое заседание Межправительственного совета по лесопромышленному комплексу и лесному хозяйству стран СНГ

Заседание проходит под руководством заместителя руководителя Рослесхоза, председателя Межправительственного совета В.Ф. Чикалюка.

Программой 12-го заседания предусматривается рассмотрение большого количества вопросов, в том числе:

- Об основных направлениях сотрудничества государств-участников СНГ в области лесопромышленного комплекса и лесного хозяйства:

О проекте соглашения по профилактике и тушению природных пожаров на приграничных территориях.

О состоянии и перспективах развития системы лесоучетных работ в Российской Федерации.

-Об опыте восстановления нарушенных земель в южных регионах Европейской части Российской Федерации.

О роли лесопатологического и радиологического мониторинга лесов в решении экологических проблем.

Будут рассмотрены некоторые организационные вопросы работы Межправительственного совета.

В заседании планируется участие руководителей лесных ведомств, а также представителей Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизстана, Молдавии, Украины, России, Таджикистана, исполкома СНГ, профсоюзов работников лесных отраслей стран СНГ, Минпромторга России, лесных организаций России.

Республика Молдова в I квартале 2012 года увеличила экспорт алкогольной продукции в РФ.

Как сообщило Национальное бюро статистики, за тот же период прошлого года его поставки в Россию составил 8,25 млн. долл. США. Россия заняла 1 место по объему закупок молдавской винно-коньячной продукции в январе-марте 2012 года. На долю РФ пришлось 38% от общего объема молдавского экспорта алкогольной продукции за этот период.

В I квартале 2011 года на долю РФ пришлось 24% от общего экспорта молдавской алкогольной продукции. После России крупнейшие объемы экспорта молдавских вин и коньяков в январе-марте 2012 года пришлись на долю Белоруссии (20,3%), Украины (16,3%), Польши (4,6%). Следует отметить, что ранее, до введения винного эмбарго в 2006 году, в Россию поставлялось около 80% от общих объемов молдавских вин, коньяков и шампанского. К примеру, в 2005 году Республика Молдова экспортировала в РФ алкогольной продукции на сумму 234,92 млн. долл. США, или 74,8% от общего экспорта, составившего 314,26 млн. долл. США. ИА «Инфомаркет»

Молдова с 2013 г. повысит акцизы на крепкие алкогольные напитки, изменив их размер и структуру. Как сообщили в министерстве финансов, это предусматривает одобренный правительством проект бюджетно-налоговой политики на 2013 г.передает InfoMarket.MD

Как пояснили в ведомстве, речь идет о приведении структуры акциза на крепкий алкоголь в Молдове в соответствие европейской системе налогообложения для постепенной гармонизации размера акцизов с европейскими и получения дополнительных средств в бюджет, исключения незаконной торговли этими товарами.

В частности, предусмотрено, что со следующего года в Молдове акциз на крепкие алкогольные напитки будет состоять только из фиксированной ставки, которая будет увеличена, а адвалорная часть акциза (проценты от таможенной стоимости товара) будет упразднена.

Так, в частности, размер акциза для этилового неденатурированного спирта с объемной долей этилового спирта 80% или более, а также для спирта этилового и прочих спиртов денатурированных любой концентрации составит 70 леев вместо нынешнего акциза 15 леев + 15% за литр абсолютного спирта. Такой же акциз в размере 70 леев будет применяться для этилового неденатурированного спирта с объемной долей этилового спирта менее 80%, а также для дистиллятов, спиртовых настоек, ликеров и прочих спиртных напитков вместо нынешнего акциза в 30 леев +30% за литр абсолютного спирта.

В то же время, акцизы на вермут и другие виноградные натуральные вина с добавлением растительных или ароматических экстрактов в 2013 г. составит 10 леев вместо нынешнего акциза 15 леев + 15% за литр абсолютного спирта. Такой акциз будет действовать для сидра, перри (грушевый сидр), медового напитка, смесей из сброженных напитков и смесей сброженных напитков и безалкогольных напитков. Акциз на пиво намечено повысить с 1,85 до 1,94 лея за литр.

Белоруссия хочет создать совместное предприятие с Молдовой для производства вина. Об этом объявил премьер-министр Белоруссии Михаил Мясникович на встрече с председателем парламента РМ Марианом Лупу, находящемся в Минске с визитом, пишет ИНФОТАГ.

Как сообщили в пресс-службе парламента Молдовы, Михаил Мясникович аргументировал предложение тем, что "его страна импортирует 80% вина наливом из Молдовы".

По его словам, еще одной областью сотрудничества должны стать совместные предприятия по производству гибридных семян кукурузы, фруктов и сахарной свеклы. Глава кабинета министров подтвердил желание Белоруссии создать в РМ транснациональную компанию по сборке тракторов, троллейбусов и сельскохозяйственной техники.

Он добавил, что динамика коммерческих обменов между странами позитивная, а РМ занимает пятое место среди основных экономических партнеров Белоруссии.

Лупу приветствовал намерение белорусской стороны запустить ряд инвестиционных проектов в РМ, отметив, что парламенты обеих стран должны создать правовую базу в этой области.

Экспансионизм не догма

Является ли внешняя политика России авторитарной и агрессивной?

Резюме: Акцентируя внимание на якобы неизбывной автократической сущности России, теория авторитарного экспансионизма игнорирует важные и конфликтующие между собой мировоззренческие школы и группы интересов внутри страны.

Полностью статья опубликована в Europe-Asia Studies, Vol. 64, No. 4, Taylor & Francis, pp. 695-713.

Действия России в мире продолжают вызывать оживленные споры среди политиков и экспертов. Одни считают, что Москва в основном приспосабливается к предлагаемым обстоятельствам и не представляет угрозы для Запада, другие указывают на экспансионистские цели Кремля, идущие вразрез с существующими международными правилами. По этой логике, авторитарная культура и политическая система вынуждают российскую власть внутри страны эксплуатировать образ западной угрозы, а на международной арене вести себя ревизионистским образом.

Споры о намерениях Москвы ставят глубинные теоретические, исторические и этические вопросы. Станет ли более демократическая Россия действовать в согласии с Соединенными Штатами и Европой? Будет ли Россия авторитарная с неизбежностью представлять угрозу для Запада? Могут ли культурные и политические характеристики России служить достаточным основанием для исключения ее из списка партнеров и потенциальных союзников? И вообще, должны ли различия в политической системе и ценностях – будь то в России, Китае, Иране или какой-то другой стране – рассматриваться западными государствами как потенциально опасные?

Многие западные исследователи пользуются при анализе российского поведения так называемой теорией авторитарного экспансионизма (ТАЭ). Акцентируя внимание на якобы неизбывной автократической сущности России, теория игнорирует важные и конфликтующие между собой мировоззренческие школы и группы интересов внутри страны. Рассматривая исторические и институциональные особенности России как представляющие фундаментальную угрозу для Запада, ТАЭ по сути отказывает Москве в законном праве иметь собственные интересы и делать ставки в международной игре. В результате многие сторонники теории обвиняют Кремль во всех проблемах в отношениях с западными странами, а их рекомендации неизменно сводятся к необходимости изоляции или сдерживания России.

Попробуем оценить обоснованность ТАЭ применительно к России посредством сравнения такого подхода с двумя другими школами внешнеполитического анализа – реализмом и конструктивизмом. Вместо того чтобы сосредоточиться на авторитарном характере российского общественно-политического устройства, реализм и конструктивизм рассматривают курс России сквозь призму факторов международной системы – анархии и нормативной упорядоченности соответственно.

Теория авторитарного экспансионизма России

Основные идеи ТАЭ можно свести к двум утверждениям описательного и причинно-следственного характера. Согласно описательному утверждению, главная цель российской внешней политики – сохранение и расширение имперских границ и институтов. Причинно-следственный тезис предстает в двух разновидностях.

Первая разновидность связывает экспансионизм России с ее авторитарной культурой и склонностью подчинять другие страны. Это выражается в самоуверенности политического режима, готового действовать в одностороннем порядке, вместо того чтобы придерживаться духа международного сотрудничества. Вторая разновидность исходит из внутренней нестабильности и низкого уровня уверенности лидеров. Неустойчивость власти и озабоченность политическим выживанием ведут к отвлекающей форме экспансионизма. Предполагается, что общество в основном пассивно и не интересуется международной жизнью.

Обе разновидности подразумевают разные типы экспансии и различный политический подтекст. Если в первой речь идет о так называемом «экспансионизме с позиции силы» или «миссионерском экспансионизме», то во втором случае описывается экспансионизм, обусловленный слабостью или отчаянием, направленный на то, чтобы отвлечь внимание общества от низкой легитимности и эффективности режима. Две интерпретации отличаются друг от друга и в понимании возможности сотрудничества западных стран с Россией. Хотя обе теории скептически воспринимают возможность развития прочных отношений с Москвой, первая, подчеркивающая авторитарную поддержку международного экспансионизма, гораздо более пессимистична, чем вторая.

Описание целей России и мотивов ее поведения в мире с точки зрения ТАЭ резко контрастирует с другими теориями российской внешней политики – в частности, реализмом и социальным конструктивизмом.

Реалисты обычно подчеркивают материальные возможности и статус великой державы как внешнеполитические цели государства. Специалисты, работающие в этой традиции, полагают, что Россия действует в рамках международной анархической системы, которая определяет выбор любой страны. Хотя такие внутренние факторы, как идеология, природа государственного устройства и политическая культура, тоже имеют значение, их задача – определять, иногда прикрывать, но ни в коем случае не противоречить «истинным» национальным интересам.

Для социальных конструктивистов важны не столько власть или объективные материальные возможности, сколько то, что они дают государству с точки зрения обретения признания в глазах «значимых других». Европа и Запад в целом воспринимались Россией как значимые другие и постоянно фигурировали в спорах о национальной идентичности, создавая тот особый нормативный контекст, в котором российские правители защищали свои внешнеполитические решения. Эксперты-конструктивисты часто полагают, что российская внешняя политика сигнализирует западным странам о желании Кремля добиться равноправия и признания.

Контекст и долгую историю теории российского экспансионизма можно проследить, начиная с реакции Европы на подавление Николаем I стремления Польши к независимости в 1830–1831 годах. Россия не ограничилась борьбой с внутренней смутой, но и сыграла важную роль во время националистических революций 1840-х гг. в Европе. В 1846 г. Россия возглавила поход против польского восстания в Кракове, который по решению Венского конгресса являлся частью империи Габсбургов. В июле 1848 г. Николай положил конец революциям в дунайских княжествах Молдавии и Валахии – отчасти чтобы помочь Турции справиться с румынским националистическим движением. В 1849 г. Россия оказала финансовое и дипломатическое содействие Австрии, чтобы укрепить ее позиции в Италии, и царь направил почти 200 тыс. солдат, чтобы содействовать Габсбургам в расправе с беспорядками в Венгрии.

Уничтожая внутреннюю оппозицию монархическому правлению, Николай действовал в рамках Священного союза и не имел собственных амбиций. Хотя Россия поступала в соответствии с многосторонними обязательствами и делала лишь то, что от нее ожидали, Николая назвали «жандармом Европы». Такое представление о России в определенной степени стало результатом борьбы за власть на континенте. Великобританию и Францию не удовлетворяла Венская система, и они стремились остановить подъем России как великой державы-соперника. Однако не меньшее значение имело растущее расхождение России и Европы в представлениях о ценностях. Для европейских либералов Польша и другие страны, бросившие вызов монархиям, стали воплощением прогрессивных ценностей, а Россия – империализма и репрессий. Россию стали воспринимать как слишком «варварскую» и «автократическую».

Таким был политический контекст в момент появления ТАЭ на либеральном Западе. Польский вопрос не исчез, и в 1863 г. тамошняя элита подняла еще одно восстание, а европейские державы вновь выступили против усилий России разрешить проблему и сохранить существующие территориальные границы. Представлению о России как о стране нецивилизованной, имеющей экспансионистские устремления, способствовали иностранные путешественники, например, маркиз Астольф де Кюстин, который высказывался в таком духе еще до польских событий. После убийства Александра II в 1881 г. американские иммигранты (особенно еврейского происхождения) сформировали антироссийское лобби, целью которого было «освобождение» России от автократии и антисемитизма. Восприятие России как опасного автократического государства укрепилось при Александре III и Николае II, которые стремились сохранить влияние на Балканах. Начали развиваться теории авторитарного панславизма, и специалисты были убеждены, что «панславистский империализм» главенствовал в мотивации российского императора в начале XX века.

Социалистическая революция в октябре 1917 г. дала мощный импульс для закрепления восприятия России как экспансионистской автократии. Советский Союз продолжил отход от западных институтов и бросил вызов чувству военной безопасности Запада. Роспуск большевиками Учредительного собрания в январе 1918 г., доктрина мировой революции и создание в 1919 г. Коминтерна с целью распространения коммунистических идей и учреждения новых компартий за границей – все это создавало образ государства, продолжающего – и самым опасным образом – действовать в духе авторитарного экспансионизма. Даже после того как большевики отказались от идеи мировой революции и распустили Коминтерн, большинство западных политиков и экспертов не изменили свое мнение. Они были уверены, что идея мирного сосуществования является прикрытием идеологической экспансии или наступательной войны против Запада.

Классическим проявлением этой позиции можно считать обличение Джорджем Кеннаном авторитарной идеологии советского режима. По словам Кеннана, западные правительства стали ненавидеть советских лидеров «за то, что они делали», в то время как большевики ненавидели западные страны «за то, кем они были, независимо от их поступков». Такое разграничение стало общепринятым в западном взгляде на советскую внешнюю политику со времен холодной войны.

После ее окончания многие по-прежнему интерпретировали Россию как авторитарное государство с экспансионистскими инстинктами, ревизионистское или не принимающее правила международного поведения. Часто говорилось о том, что Россия пытается возродить утраченную империю, отступает от демократии и бросает вызов жизненно важным интересам Запада. Российское вторжение в Грузию в августе 2008 г. стало очередным поводом вспомнить ТАЭ. Хотя у России есть законные интересы на Кавказе, многие эксперты и аналитики объясняли вторжение Кремля либо решимостью обеспечить полный контроль над грузинской территорией и ресурсами, либо стремлением Москвы укрепить свою легитимность и защищенность перед лицом цветных революций.

Критика ТАЭ

Теория авторитарного экспансионизма страдает от искажений, связанных с эссенциализмом, культурным этноцентризмом и политическим лицемерием.

Эссенциализм. Первая проблема касается продвигаемого ТАЭ представления о России как о государственном образовании с неизменной сущностью, которое постоянно строит империалистические планы подчинения и оккупации других стран. Определяя суть внешней политики через политическую культуру страны и стратегические планы режима, эта концепция пренебрегает другими факторами. Объяснения, согласно которым наступательность России на международной арене является реакцией на действия Запада и имеет достаточно ограниченные цели, ТАЭ всерьез не рассматривает.

Например, несмотря на частые заявления, что в XIX веке Санкт-Петербург добивался разрушения Османской империи и завоевания Константинополя, цели России были гораздо менее амбициозными. Речь шла о защите православных христиан на Балканах, а также праве безопасного прохода российских судов через Черное море. Даже после поражения в Крымской войне правительство не отвернулось от Европы, как надеялись российские сторонники жесткой линии. Как показывали действия канцлера Александра Горчакова, Петербург хотел признания своих интересов в Черном море, которые Россия была готова защищать даже ценой объединения Германии.

Советская внешняя политика также имела более ограниченные цели, чем считали многие западные ученые и эксперты. Исключая краткий период стремления к мировой революции, Кремль в основном старался утвердить позиции Советского Союза как великой державы и признанного члена международного сообщества, а не расширять геополитические границы. Холодную войну, включая советскую оккупацию Восточной Европы, Карибский ракетный кризис в 1962 г. и военное вторжение в Афганистан в 1979 г., нельзя адекватно оценить, не принимая во внимание действия западных стран. Подозрения и недоверие Запада по отношению к СССР способствовали укреплению его решимости действовать наступательно. От готовности сотрудничать с Россией до и во время Ялтинской конференции Великобритания и США вскоре перешли к одностороннему и потенциально конфронтационному поведению. Несмотря на идеологические разногласия, Сталин и его окружение не оставляли попыток наладить отношения с Западом, пока 12 марта 1947 г. Трумэн не представил официально свою доктрину глобального сдерживания коммунизма, а в июне того же года не был провозглашен план Маршалла.

Сложно представить и недавнюю наступательность России как часть плана Кремля восстановить империю и доминирование над своими соседями, пусть даже ценой конфронтации с Западом. Те, кто обвиняет Россию в реваншизме, отступлении от демократии и угрозе жизненно важным интересам Запада, упрощают чрезвычайно сложный процесс трансформации страны и ее отношений с западным миром. В частности, действия Москвы в основном были следствием политики США по смене режимов, продвижения Запада на территорию, которую Россия воспринимала как сферу своих геополитических интересов, а также усилий по достижению ядерного превосходства. Не следует игнорировать интерактивную природу отношений Запада и России, представляя ее как эссенциалистское образование с раз и навсегда заданными ценностями и моделями поведения.

Этноцентризм. Отмеченное выше эссенциалистское представление о России отчасти является результатом культурного этноцентризма обсуждаемой теории. Вместо того чтобы рассматривать другие культурные общности как источник знаний, этноцентрические подходы имеют тенденцию воспринимать их как потенциальную угрозу именно в силу их инаковости. Этноцентризм не позволяет ТАЭ оценить исторические, геополитические и институциональные особенности России, потому что этноцентрические идеи исходят из превосходства собственной культуры и ущербности других.

Отличным примером западного этноцентризма является теория демократического мира, согласно которой демократии не воюют друг против друга. При ближайшем рассмотрении теория демократического мира – это зеркальное отражение теории авторитарного экспансионизма. Проще говоря, обе теории гласят, что, не воюя друг с другом, демократии западного образца предпочитают действовать мирным путем и сотрудничать, в то время как незападные авторитарные системы, такие как Россия, агрессивны и стремятся к экспансионизму именно потому, что не являются демократиями. Однако социальные структуры и внутренние условия государств гораздо сложнее, чем предполагают обе теории. В посткоммунистическом контексте демократизация нередко сопровождается ослаблением государства, что ведет к возникновению и распространению милитаризма и этнического национализма. С другой стороны, авторитарные режимы, которым не хватает легитимности, могут быть достаточно осторожными и воздерживаться от наступательной внешней политики, если считают, что это способно дестабилизировать ситуацию.

Излишне упрощенное отношение к политической системе России особенно пагубно в постсоветском контексте. Российская система продолжает развиваться, и ее нельзя назвать ни устоявшейся демократией, ни авторитаризмом в чистом виде. Если мы хотим выявить адекватное соотношение внутренней и внешней политики, следует разрабатывать более гибкие категории и теории. Даже на Западе представления о демократии меняются с ходом времени, и нелогично анализировать посткоммунистическую российскую демократию, соотнося ее с моделью западных обществ, а не с собственной историей России.

Лицемерие. Эссенциализм и этноцентризм теории авторитарного экспансионизма ведут к появлению спорных политических рекомендаций. Если страна – особенно в соответствии с первой разновидностью ТАЭ – была, есть и будет автократическим и антизападным империалистическим государством, то Западу придется либо сдерживать его, либо вступать с ним в конфронтацию. Подобные рекомендации не только ведут к сохранению напряженных отношений, но и являются политическим лицемерием, поскольку лишают Россию права на собственные интересы, т.е. отказывают ей в том, что сам Запад полагает основой своего существования.

Примером рекомендаций подобного рода могут быть призывы сторонников ТАЭ сдерживать Кремль путем исключения России из «Большой восьмерки» и других западных институтов, введения запрета на частные инвестиции и признания независимости сепаратистских регионов (Чечня). Однако такой подход вряд ли дисциплинирует Москву. Наоборот, последовательное отношение к России как к потенциальной угрозе приведет к власти тех, кто действительно заинтересован в обострении отношений с Западом. В политическом плане это чревато длительным периодом враждебности, ставшей результатом неверных представлений о намерениях друг друга. Расширение НАТО, бомбардировка Югославии и вторжение в Ирак уже внесли свой вклад в формирование такого рода отношений.

Три иллюстрации

Рассмотрим несколько показательных случаев проявления Россией наступательности и покажем уязвимость ТАЭ в их интерпретации.

Крымская война. Сторонники ТАЭ выдвинули два тезиса относительно решения России вступить в войну с Османской империей. Во-первых, они заявляли, что ультиматум, который царь предъявил султану по поводу прав православных христиан, был предопределен извечным желанием России завоевать Константинополь. Во-вторых, утверждалось, что автократический характер процесса принятия решений в Петербурге не допускал серьезной оппозиции плану царя. Доводы в пользу этих тезисов нельзя назвать убедительными.

Николай не стремился свергнуть султана. Его цели были более ограниченными и включали защиту прав единоверцев на территории Османской империи, сохранение престижа европейской державы и права держать флот в Черном море. Более трети населения Османской империи (почти 13 млн человек) составляли православные, а Кючук-Кайнарджийский мирный договор предоставлял России особые права по защите православных на территории Османской империи. Хотя эти права не были четко определены, статья 7 договора обязывала Порту «дать христианской вере и ее церквям твердую защиту» и предоставляла «министрам российского императорского двора [право] защищать все интересы церкви, созданной в Константинополе». Россия также рассматривала свои обязательства по защите православных христиан как согласующиеся с ее европейскими обязательствами в качестве члена Священного союза. Николай полагал, что он бросил вызов султану по вопросу о святых местах, чтобы подчинить османские территории европейским ценностям. Наконец, царь стремился подтвердить свой контроль над проливами Босфор и Дарданеллы, что было жизненно необходимо для экономических связей России с Европой.

Крымская война стала результатом не столько российского экспансионизма, сколько неправильного понимания Россией и Западом мотивов друг друга, а также самоуверенности Николая. Неверно утверждать, что император не столкнулся с оппозицией внутри страны. Сторонники более умеренного курса, включая наиболее влиятельных советников царя, таких как граф Нессельроде и барон Бруннов, призывали монарха к осторожности в переговорах с османцами и консультациях с Австрией и Пруссией. С противоположных позиций выступали славянофилы, провозгласившие Крымскую войну «священной» и служащей цели возрождения христианской миссии России, и требовавшие увеличения военной поддержки балканских славян. Николай отверг советы обеих сторон.

Холодная война. ТАЭ акцентирует внимание на экспансионистской идеологии СССР и тоталитарной системе принятия решений при Иосифе Сталине. Но и в этом случае ТАЭ не отражает всей полноты картины.

Исторические данные свидетельствуют, что после Второй мировой войны цели СССР на международной арене были ограниченными и формировались под влиянием государственных представлений о стратегических интересах, а не под воздействием коммунистической идеологии. До конца 1945 г. Сталин действовал сдержанно и в целом в духе своего понимания Ялтинско-Потсдамских соглашений. Советский руководитель был готов смириться с независимостью Польши, хотя и в пределах советской сферы влияния. Он также не планировал никаких коммунистических захватов в Европе и советовал лидерам компартий в Италии, Франции, Венгрии и Болгарии сотрудничать с национальными правительствами, а не рассчитывать на получение власти в обозримом будущем – отчасти потому, что хотел помешать укреплению независимых коммунистических центров. Кроме того – в соответствии с соглашением о разделении сфер влияния, задуманным им совместно с Черчиллем, – Сталин отказался вмешиваться в ситуацию в Греции. Он воздерживался от вторжения в Финляндию, которую рассматривал как государство, в целом занимающее «дружественную» позицию. Сталин советовал китайским коммунистам вступить в коалицию со своими противниками – националистами. Он также отказался бросить вызов США, направив войска на Хоккайдо, хотя именно это предлагали некоторые его советники, когда в августе 1945 г. Трумэн сбросил атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки.

Отношение СССР к Западу радикально изменилось только в июне 1947 г. – после официального провозглашения плана Маршалла. Даже когда в марте Трумэн обнародовал свою новую доктрину, Сталин надеялся, что политические контакты и переговоры с Соединенными Штатами и Великобританией продолжатся. В апреле во время длительной встречи с госсекретарем Джорджем Маршаллом Сталин выступал за возможный компромисс «по всем основным вопросам» и говорил, что «нужно иметь терпение и не становиться пессимистами». Однако Маршалл придерживался противоположного мнения и в своем радиообращении 28 апреля заявил, что США не намерены продолжать консультации, а также планируют предпринять решительные действия. 5 июня он выступил с речью, в которой пообещал финансовую помощь на послевоенное восстановление европейского континента. В ответ Сталин и Молотов выдвинули свою альтернативу, создав блок со странами Восточной Европы и подавив любую оппозицию собственному курсу в регионе. Для самого Советского Союза это означало возвращение к довоенной системе массовой мобилизации и репрессий.

Советская структура власти, несмотря на высокую степень централизованности, допускала наличие различных позиций и точек зрения. Сразу после войны наиболее нетерпеливые в окружении Сталина хотели, чтобы советские войска перешли через Эльбу и оккупировали часть стран Западной Европы – он отверг этот совет как нецелесообразный. На другой стороне политического спектра бывший министр иностранных дел Максим Литвинов и посол в США Андрей Громыко защищали «либеральный» подход, предусматривающий большее уважение к выбору стран Восточной Европы и более широкие переговоры с Западом. Международные амбиции обеих сторон и недоверие к намерениям друг друга привели к ухудшению ситуации, и полномасштабная политическая конфронтация стала практически неизбежной. Геополитически ограниченный «социалистический империализм» Сталина столкнулся с глобальным «демократическим империализмом» Запада. Если бы Запад занимал не столь ревизионистскую позицию и не так опасался проникновения Кремля в западные страны, не исключено, что Сталин продолжил бы послевоенное сотрудничество в сфере безопасности.

Российско-грузинский конфликт. Те же претензии можно предъявить сторонникам ТАЭ, утверждающим, что автократическая Москва стремилась установить имперский контроль над Тбилиси и что война с Грузией была частью более масштабного геополитического плана восстановления господства России на территории бывшего Советского Союза.

Москва руководствовалась оборонительными целями, направленными преимущественно против расширения НАТО и включения в альянс Грузии, а в перспективе и Украины. Тбилиси был недоволен нежеланием Москвы уважать независимость Грузии, ее право на выбор внешнеполитического курса, Россия же была раздосадована отсутствием признания ее интересов со стороны США и Североатлантического блока. Если уместно предполагать, что Кремль намеревался получить полный контроль над Грузией, то не менее правомерно усматривать в мотивах России и соображения обороны и безопасности. Интересы безопасности помогают понять поведение Москвы и объяснить, почему она ограничилась признанием независимости Абхазии и Южной Осетии, но воздержалась от реализации более масштабных целей – свержения Саакашвили и установления в Тбилиси прокремлевского режима.

Западные страны и Грузия разделяют ответственность за все более наступательное поведение России на Кавказе. Оказывая содействие Тбилиси во время переходного периода после «революции роз», закрывая глаза на восстановление контроля над Аджарией, Кремль ожидал, что Грузия с уважением отнесется к российским интересам в регионе. От Тбилиси ждали, что он прекратит требовать немедленного вывода войск, исключит применение силы в отношении Южной Осетии и Абхазии и будет консультироваться с Москвой по ключевым вопросам безопасности, таким как членство в НАТО. Однако грузинское руководство вскоре избрало стратегию разрешения территориальных споров без содействия России и опираясь на поддержку США.

За 10 лет Вашингтон выделил Грузии 1,2 млрд долларов помощи и направил туда военных советников. Соединенные Штаты стремились обеспечить себе доступ к каспийской нефти и укрепить геостратегическое присутствие на Кавказе, что Кремль расценивал как американскую ангажированность и нежелание признавать российскую роль в регионе. США не пытались ограничить милитаризацию Грузии и умерить пыл готового к применению силы Тбилиси. В то время как Россия начала наращивать содействие Абхазии и Южной Осетии, представители НАТО и Соединенных Штатов не скрывали своей поддержки Тбилиси и редко публично критиковали действия Грузии.

Неверно и то, что кремлевская система принятия решений исключала серьезные споры. По словам Глеба Павловского, одна из кремлевских фракций хотела движения к Тбилиси, чтобы бросить вызов Западу и в полной мере восстановить доминирование на Кавказе. Другая группа придерживалась более умеренных целей, но рассматривала возможность отстранения от власти Саакашвили. Премьер-министр Владимир Путин и министр иностранных дел Сергей Лавров давали понять, что хотят отставки президента Грузии, предполагая выдвинуть это в качестве условия прекращения огня. Третья фракция, по-видимому, была вполне удовлетворена военной победой над Грузией и признанием независимости двух ее регионов. Правящая структура отнюдь не была однородной и консолидированной.

Лучше понять Россию

Возможности понять Россию и ее внешнюю политику с позиций ТАЭ довольно ограничены. Сторонники этой теории зачастую не только неверно представляют направление и масштабы действий России на международной арене, но и способны усугубить неопределенность в вопросе о мотивах российского поведения.

Сосредоточившись на роли внутреннего «авторитаризма» в формировании внешней политики, ТАЭ упускает из виду ряд иных факторов международного поведения государств, таких как интересы безопасности и действия других держав по отношению к России. Тенденция эссенциализировать внутренние условия России и преувеличивать ее международные амбиции должна заставить аналитиков скептически отнестись к политическим рекомендациям ТАЭ.

Адекватный подход требует более сложной классификации российской внешней политики. История показывает, что Россия с момента ее становления как независимого централизованного государства движется не по одной, а по нескольким траекториям в отношениях с Западом. С момента открытия постоянной миссии в Риме в начале XVII века и до политики коллективной безопасности перед Второй мировой войной Россия часто вступала в коалицию с западными государствами против тех, кого считала угрозой для себя. Вторая траектория российских отношений с Западом – это оборонительное поведение или сочетание внутренних реформ и гибких международных альянсов. К этой модели относятся периоды восстановления России после Смутного времени, а также иных внешних и внутренних потрясений – длительной войны со Швецией, Крымской войны, Октябрьской революции и распада СССР. Наконец, Россия не раз в истории демонстрировала наступательность, как было показано выше на примерах Крымской войны, холодной войны и российско-грузинского конфликта в августе 2008 года. ТАЭ применима лишь для третьей траектории российской внешней политики, да и то лишь в ограниченной степени.

Адекватный подход к России требует избавления от предвзятости и политического лицемерия. Он должен быть эклектичным, основанным на различных теоретических традициях и принимать во внимание внутренние институты, интересы национальной безопасности и потребность в международном признании как факторы, в равной степени влияющие на внешнюю политику. Если же опираться на распространенное 200 лет назад маркизом де Кюстином представление о России как о государстве «по своей природе агрессивном» и пытаться реконструировать мотивы Кремля, не опираясь на достоверные сведения, это вряд ли поможет лучше понять страну и выработать разумные политические рекомендации.

А.П. Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Университета Сан-Франциско.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735553 Андрей Цыганков

Взгляд за околицу

Внешняя политика глазами российской элиты за пределами профильных ведомств

За 20 лет существования новой России ее положение в мире радикально изменилось. Уровень интегрированности в мировой экономический, политический, культурный, научный, спортивный контекст достиг уровня, беспрецедентного за всю историю страны. Скорость такого вовлечения была существенно выше среднемировых темпов глобализации. Зарубежную географию в России перестают изучать как астрономию – отрасль знаний хотя и интересную, но в обозримом будущем заведомо далекую от практических потребностей.

Картины внешнего мира

Серьезные изменения претерпела и внешняя политика. Вовлечение в ситуацию на мировых рынках, активизация помимо традиционных партнеров отношений с Латинской Америкой и Азиатско-Тихоокеанским регионом (вплоть до экзотических Науру и Тувалу), погружение в вопросы практического нераспространения ядерного оружия, участие в выработке правил игры в различных сферах, унификация экологических стандартов, увеличение количества стран с безвизовым режимом въезда… Вот лишь самые очевидные признаки открытия России зарубежным партнерам.

Конечно, количество перерастало в качество далеко не во всех случаях. Наоборот, повышение открытости происходило параллельно со своеобразным ростом самоизоляции. Сегодня не только рядовой обыватель, но и многие журналисты, педагоги, чиновники слабо представляют себе, кто занимает пост президента Болгарии или даже премьер-министра Великобритании. Достаточно посмотреть выпуски телевизионных новостей, чтобы убедиться, насколько низок общественный интерес к содержанию мировых процессов.

Причины этого понятны – от деполитизации общественного мнения, которая продолжалась долгие годы, до утраты внятного представления о целеполагании деятельности на международной арене, очевидного прежде, во время пребывания в статусе сверхдержавы. В этих условиях архитекторы российской внешней политики получили свободу рук: они сами себе ставили задачи, реализовывали их и – самое главное – сами же оценивали эффективность проделанной работы. За исключением узкого экспертного круга общество и элиты от такой оценки по сути самоустранились. Отдельные всплески внимания (Балканы, украинская революция, российско-грузинская война, кризис в еврозоне, споры о мультикультурализме, создание в Москве международного финансового центра) только подтверждали общую хаотичность интереса к глобальному контексту.

Обсуждение внешнеполитических реалий в неформальном общении внутри элиты – сегодня большая редкость. Исключением становятся только отдельные крайне чувствительные для истеблишмента и непосредственно связанные с внутренней ситуацией темы вроде вовлечения Лондонского суда в конфликт Березовского с Абрамовичем или «списка Магнитского». Обычно это происходит в тех случаях, когда напрямую затрагивается, пользуясь термином политолога Андрея Рябова, желание российских правящих слоев быть глубоко интегрированными в мировую капиталистическую элиту. Однако, несмотря на очевидность этого стремления, привычка пристально наблюдать международные процессы так и не сформировалась. В лучшем случае с годами появилась традиция посматривать по утрам телеканал «Евроньюс».

В результате за международными процессами в России принято следить не намного внимательнее, чем за мировыми рынками (где зачастую ситуация представляется весьма приблизительно – с разбросом оценок на уровне «плюс-минус 20 долларов за баррель») или за новостями технических новинок (чаще всего интересуются разработкой девайсов той марки, к которой привык и лоялен).

Наверное, на этих не самых оптимистичных выводах можно было бы остановиться, констатируя исчерпанность предложенной редакцией темы. Ведь большая часть элиты так или иначе не ощущает собственной причастности к выработке внешнеполитического курса и склонности на этот счет вовсе не демонстрирует.

Однако, несмотря на все вышесказанное, надо признать: некоторые (пусть пунктирные и стереотипные) представления о международной реальности, безусловно, имеются. А ряд вопросов и практик (например, легализация капиталов, возможность визовых санкций и т.п.) и вовсе имеют для многих представителей истеблишмента определяющее значение. Кроме того, есть группы интересов, рассчитывающие, что их позиция так или иначе будет учитываться при формировании внешнеполитического курса. Речь идет прежде всего о приграничных регионах, активных на мировом рынке финансово-промышленных группах, лоббистах крупных государственных проектов, религиозных общинах.

Увы, предпринимаемые время от времени попытки осмысления ситуации во внешнем мире и внешней политике не перерастают в проекты формулирования национальных интересов и целей внешнеполитического курса. Тем не менее можно говорить о сосуществовании восьми «типовых картин мира» на этот счет. Их выделение основано на экспертной реконструкции.

Смотреть таблицу "Экспертная реконструкция представлений российского истеблишмента о правилах игры во внешней политике и оптимальных целях российской дипломатии"

За пределами таблицы осталось множество резонансных точек зрения, которые хотя и присутствуют в медиа-поле, но заметного распространения не получают. В их числе – поддержка «русского мира», однозначная солидаризация с одним из ключевых игроков мировой политики (Запад, Китай, исламский мир), представление о нецелесообразности расходования ресурсов на международные проекты, ставка на взаимодействие с передовыми странами для доступа к технологиям и инновациям и т.п. В чистом виде такие концепции весьма редко встречаются среди элит, а в отдельных случаях воспринимаются как утопические (например, проекты Владимира Якунина по усилению акцента на православной тематике в международных отношениях).

Корпоративные интересы и региональные настроения

Встречаются, конечно, и чистые прагматики. В силу профессиональных обязанностей или равнодушия к идеологической подоплеке они ориентированы на решение микрозадач. Но выделять их в какую-то обособленную группу не приходится, а разногласия относительно эффективных инструментов достижения целей существенны. Показателен, например, в этой связи спор о путях смягчения визового режима с Евросоюзом. Российские дипломаты упирают на важность постепенного продвижения к этому шагу, предлагая начать с безвизового въезда для владельцев служебных паспортов. У части критиков этот подход вызывает отторжение с этической точки зрения – бюрократия, мол, заботится исключительно о себе. Другие возражают предметно – такое предложение просто не может заинтересовать европейских партнеров. Ведь, по данным журнала The New Times, в России насчитывается около 50 тыс. обладателей «синих» паспортов, а заинтересованных в частых визитах в Россию европейских чиновников – не больше сотни. При этом все участники дискуссии оппонируют правоохранительным органам и спецслужбам, которые (насколько можно судить) не в восторге ни от планов лишить их контроля над въезжающими иностранцами через упразднение визового режима, ни от проектов отменить архаичный порядок регистрации прибывающих в Россию граждан других государств по месту жительства.

Собственный интерес к международной тематике проявляют представители корпоративных сообществ. Энергичнее других играет на этом поле Русская православная церковь, сумевшая пролоббировать содействие российских властей в объединении с зарубежной церковью, а также рассчитывающая на помощь государства по ограничению конкурентной активности на канонической территории. Правда, несмотря на то, что есть тенденция к «симфонии» между РПЦ и государством, в международной сфере существует почва для разногласий. Ярким примером стал отказ в октябре 2008 г. синода РПЦ принять в свой состав расположенную в Южной Осетии Аланскую епархию, пытающуюся уйти из подчинения Грузинской православной церкви. Церковные власти, которые сами борются с экспансией на свою территорию, куда щепетильнее, чем государство, подошли к опасности создания прецедента перекраивания признанных границ.

В интервью Николая Балашова, заместителя председателя отдела внешних церковных связей Московского патриархата (опубликовано в мае 2012 г.), представлена следующая позиция. Основные претензии к странам Западной Европы предъявлены в связи с «христианофобией» (имеется в виду «вытеснение религии за поле общественной жизни», а в странах Ближнего Востока и Северной Африке – к «факту преследования и гонения наших братьев»). Балашов ссылается на выступление Владимира Путина в Даниловом монастыре 8 марта, в котором защита прав христиан в странах, где они являются жертвами дискриминации, названа одним из направлений внешней политики. В отношении Китая Балашов заметно более сдержан, хотя упоминает, что посещать Успенский храм-музей на территории российского посольства в Пекине позволено только обладателям иностранных паспортов и по сути запрещено гражданам КНР. «Мы с уважением относимся к требованиям китайского законодательства, но стараемся с китайской стороной развивать диалог», – дипломатично замечает заместитель главы ОВЦС.

Активность на внешнеполитической ниве администраций приграничных регионов заметно различается. Жесткая солидаризация с тезисом о недопустимости передачи Японии Курильских островов характерна для Сахалинской области – но там это не столько крик души местных элит, сколько желание удовлетворить запрос граждан. В северо-западных регионах элиты охотно присутствуют на мероприятиях с участием представителей Финляндии и арктических государств, но избегают высказывать свою особую позицию. Исключение составляет лишь бурная полемика в Архангельске, где в последние полгода развернулась активная медийная кампания в отношении бывшего ректора Северного университета Владимира Булатова, «идеолога поморского этнического сепаратизма». Более того, в публикации на сайте «Свободная пресса» и Regnum утверждается, что «норвежцы» (за которыми, понятное дело, стоят Бжезинский и США) в рамках программы «по раздроблению и ослаблению России» «фактически купили Северный (Арктический) федеральный университет в Архангельске за 4 млн долларов» и делают ставку на поддержку поморов и создание особой «северной» идентичности у жителей России.

Еще более идеологически накаленная ситуация на юге России. Элиты северокавказских республик настойчиво продвигают в местных СМИ тезис, согласно которому первопричиной недружественных действий по отношению к России (поддержка радикальных исламистов, активность Бориса Березовского и т.п.) являются происки Соединенных Штатов и почему-то Израиля. Совсем иной позиции придерживаются издания, например, в Ставропольском крае, активно привлекающие внимание читателей к опасностям радикального ислама. В подтверждение тезиса о растущей угрозе приводятся прогнозы о воздействии «арабской весны» на радикализацию исламистских настроений в ближневосточных странах. В этих построениях трудно не заметить мобилизацию жителей против потенциальной угрозы обострения ситуации на Северном Кавказе с соответствующими последствиями для Ставрополья, где уровень межнациональной напряженности весьма значителен.

А вот представители бизнеса, наоборот, не склонны к публичным рассуждениям о внешней политике. Заметным исключением стал за последнее время Олег Дерипаска. В сентябре 2011 г. на Байкальском экономическом форуме он выдвинул идею «восточного поворота», предусматривающую переориентацию экономики российского Зауралья на Китай. По имеющимся данным, этот проект не вызвал воодушевления в Москве, поскольку в нем увидели излишний прокитайский крен. Активность же на международной арене представителей государственных и полугосударственных компаний вряд ли следует рассматривать отдельно: трудно разделить, где они лоббируют внешнеполитические решения в собственных бизнес-интересах, а где, наоборот, лишь ассистируют государству в его международных проектах.

Куда более словоохотливы подчас бывшие чиновники, которые после ухода с государственной службы получают широкие возможности для презентации собственных оценок. Можно было бы допустить, что их выступления должны транслировать точку зрения действующей элиты, представители которой не имеют возможности давать откровенные комментарии. Однако на практике такие случаи трудно отделить от маргинализации, связанной с тем, что бывший высокопоставленный деятель утратил «прописку» в высшей лиге (как это происходило с Константином Затулиным). Интересен пример Модеста Колерова, экс-начальника управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям, ставшего одним из самых активных комментаторов. Возглавляемое им агентство Regnum весной 2012 г. применило любопытный прием, использовав для резких выпадов в отношении медведевской внешней политики активное цитирование экспертов из стран СНГ и Приднестровья с заголовками типа «Россия должна избавиться от внешнеполитического наследия Медведева».

Заявления самого Колерова несколько мягче. Но, комментируя подписанный Путиным указ о внешней политике, он пишет, что новый президент, «к несчастью, ни слова не говорит, что доставшееся ему от предшественника законодательное наследие в области поддержки соотечественников делает абсолютно невозможным, если не незаконным исполнение всех его благих намерений в отношении соотечественников». Действующий теперь закон «позорно и в прямом противоречии с Конституцией России, реальностью и справедливостью, не видит и не хочет видеть в ряду соотечественников никого, кроме “профессиональных русских”, в качестве таковых этнографических активистов поставленных на личный учет в дипломатических представительствах России общим числом». Любопытны и другие выводы Колерова из указа Путина. Акцент на «разноплановом сотрудничестве» на постсоветском пространстве и необходимости сосредоточиться на реализации Договора о зоне свободной торговли прочитывается как признание отсутствия у СНГ политических перспектив, позиция по Молдавии видится как указание на неизбежность признания независимости Приднестровья в случае объединения Молдавии с Румынией и ее вступления в НАТО. Колеров также выражает надежду, что указ президента будет означать остановку «фронтального практического отступления России в “борьбе за Арктику” в области гуманитарно-безопасной инфраструктуры» и усиление солидарности со странами Латинской Америки и Карибского бассейна – «не удовлетворяясь лишь солидарностью с Бразилией в рамках БРИКС».

Смена поколений и риск провала

Для российской элиты внешняя политика сегодня не столько сфера масштабных прагматических ожиданий, сколько удел профессиональных дипломатов. К ним предпочитают не предъявлять завышенных требований, а подчас и вовсе считают предпринимаемые усилия данью формальной процедуре. Если служебные или коммерческие интересы прямо не связаны с конкретной страной или сферой международных отношений в целом, то погружение в проблематику происходит эпизодически и чаще всего ситуативно. Так или иначе, но доминирует «западоцентристская» картина мира, исходящая из того, что именно Западная Европа и США определяют ход событий в политике и экономике – альтернативные центры силы вроде Китая или исламского мира воспринимаются как малопонятные и, как следствие, потенциально опасные.

Главным измеряемым (хотя бы относительно) результатом участия в международной деятельности остается установление экономического взаимодействия или обмен опытом с возможностью изучения современных технологий (в том числе управленческих). Идущая в экспертном сообществе полемика о возможных приоритетах внешней политики России в обозримом будущем (продвижение в Арктику, роль арбитра в международных конфликтах и т.п.) заметного общественного отклика не встречает. Интерес к тому, какой в будущем окажется роль страны на международной арене, сравнительно невысок.

Такая ситуация вполне устойчива, и ей мало что угрожает. Тем не менее можно говорить о нескольких вызовах, с которыми столкнется российская дипломатия. Прежде всего это рост запроса на сервисные функции государства. Сегодня об этом чаще говорят в контексте внутренней политики, но рано или поздно и в международных отношениях на повестке дня появится вопрос о том, возможно ли переориентировать внешнюю политику с обслуживания интересов государства на лоббирование позиций конкретных экономических и политических игроков. Правда, это произойдет лишь в том случае, если у элит и хотя бы у части общества появится рациональное представление о собственных интересах в этой сфере.

Второй вызов связан со сменой поколений. Внешней политикой сегодня занимается позднесоветская генерация политиков и дипломатов, чьи взгляды формировались в период международной обособленности СССР. Психологические травмы от утраты статуса сверхдержавы в полной мере не преодолены. Однако на передний план постепенно выходят лучше адаптировавшиеся к зарубежным реалиям возрастные группы, многие представители которых уже сумели наработать деловой опыт, более открыты к коммуникации и четче ориентированы на результат. Возможность конфликта поколений здесь, безусловно, существует – хотя он и не предопределен.

Наконец, серьезное переосмысление места России в мире потенциально возможно в случае явных неудач на международной арене – правда, только если те или иные шаги будут рассматриваться как очевидное поражение не только элитами, но и общественным мнением.

М.Ю. Виноградов – президент фонда «Петербургская политика».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735549 Михаил Виноградов

Узбекистан в очередной раз решил покинуть Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Традиционная отстраненность Ташкента от Москвы наложилась на рост противоречий в выработке единой региональной политики стран ОДКБ.

Однако постоянное маневрирование Узбекистана между Россией и США пока что не приблизило правительство Ислама Каримова к достижению его страной позиции ключевого регионального лидера.

Вариантов было немного

В четверг вечером стало известно, что Узбекистан приостановил свое участие в деятельности ОДКБ. "Соответствующая нота министерства иностранных дел Узбекистана по данному вопросу была направлена в секретариат ОДКБ 20 июня", - говорится в документе агентства МИД Узбекистана "Жахон".

Российская пресса, комментируя причины такого решения, отмечает несогласие Ташкента с политикой Москвы на афганском направлении, а также весьма осторожную позицию президента Ислама Каримова в отношении тесной военно-политической интеграции стран-участниц ОДКБ.

Кроме того, Ташкент не устраивает стремление России сформировать такую сущность, как единый голос ОДКБ по региональным проблемам, в то время как узбекское руководство отдает предпочтение двусторонней дипломатии и не готово делегировать часть своего суверенитета в Москву.

Но ситуация все равно подразумевает уступки по части суверенитета, и если не Москве, то, стало быть, - Вашингтону.

И входит, и выходит

Узбекистан, вообще говоря, всегда имел насчет ОДКБ очень самостоятельное, особое мнение. Так, в 1999 году Ташкент уже один раз покидал организацию, начав свой первый недлинный, но бурный роман с американской дипломатией.

Тогда на пространстве СНГ тщательно конструировалось химерическое образование под названием ГУУАМ, составленным по первым буквам входивших в него стран: Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдавии.

Придать этому "блоку" хоть какой-то внутренний смысл так и не удалось: он остался группой стран, выступавших в роли штрейкбрехеров промосковской линии интеграции на постсоветском пространстве. Заодно с некоторых пор решалась и вполне конкретная тактическая проблема: американцы до ноября 2005 года использовали на территории Узбекистана авиабазу Карши-Ханабад в интересах афганского транзита.

В 2005 году, после разгрома майского мятежа в Андижане, Вашингтон подверг официальный Ташкент критике (по-видимому, просто сбросив под удобным предлогом все накопившиеся разногласия в двусторонних связях). После чего американское присутствие в стране было быстро свернуто, а президент Каримов в поисках опоры повернулся обратно на север - в сторону Москвы, вернув Узбекистан в состав ОДКБ.

Сейчас же маятник качается в противоположном направлении, и как сказать - в последний ли раз? Ведь крупная региональная проблема, принципиально нерешаемая в данный момент для узбекского руководства - это неявное соперничество с Казахстаном за место среднеазиатской державы номер один. Соперничество, увы, складывалось и складывается пока что явно не в пользу Ташкента.

Режим личной власти Назарбаева смог обеспечить Казахстану длительный период относительной политической стабильности (на фоне же остальных азиатских соседей выглядящий и вовсе благостно), а также устойчиво высокие темпы экономического роста, по которым страна уверенно занимает одну из лидирующих позиций среди всех постсоветских государств.

Режим личной власти Каримова подобными достижениями похвастаться не может. Несмотря на более или менее успешное противостояние внешней и внутренней дестабилизации (в виде отражения атак исламистов в 1999 и 2000 годах и жесткого подавления беспорядков в Андижане в 2005 году), в Узбекистане не удалось создать оснований для быстрого роста доходов населения (заметный рост экономики начался только в последние три-четыре года), укрепления легитимности политической системы и усиления влияния на соседей.

Астана в среднеазиатских делах традиционно и устойчиво ориентируется на совместные действия с Москвой, тем самым фактически занимая позицию российского "наместника" в регионе. Ситуация явно устраивала всех, кроме Ташкента.

Так что очередной крутой поворот во внешнеполитической ориентации Узбекистана если что и отражает, так только упорный поиск этой среднеазиатской страной роли и места в регионе. Или, если подходить с другой стороны, - очередную попытку преобразовать реальность в соответствии с амбициями.

"Ты бываешь то там, то здесь - но ты не здесь и не там"

Нынешняя Центральная Азия - это такой проект, в который проще вписаться с новыми инвестициями, чем выйти без убытков. В свое время правоту этой истины на собственной шкуре испытало советское руководство, введя войска в Афганистан и застряв там надолго. Но верно такое утверждение и для нынешней афганской "международной миссии американцев".

Америка уходит из Афганистана, пытаясь применить ту же схему, которую она внедряла в Ираке, а до того - во Вьетнаме (неудачно). В начале 1970-х годов даже водился такой расхожий термин: "вьетнамизация конфликта в Индокитае", означавший системную передачу местному лояльному правительству ответственности за ведение войны и переход Вашингтона на позицию "интенданта", снабжающего своего союзника ресурсами. Закончилось все в 1975 году, когда войска Северного Вьетнама как нож сквозь масло прошли на юг и взяли Сайгон.

Даже в условиях вывода войск и материальной части из Афганистана (как выяснилось, задача эта куда как сложнее, чем может показаться, особенно в условиях продолжающейся дестабилизации южного - Пакистанского - направления транзита) обретение Вашингтоном собственной (а не заемной у России) опорной точки в Средней Азии - вполне достаточная цель.

"Афганизация" афганской операции неизбежна, и это повышает риски дестабилизации региона. Тот же Пакистан после очередного ухода от власти военных переживает очередной же период гражданского беспорядка, сопровождаемый потерей контроля над целыми районами и ростом бессистемной коррупции, - и в силу этнической близости пуштунов является лакомой целью для радикальных исламистов из соседнего Афганистана. Однако дорога на север тоже не будет забыта.

На рубеже столетий исламский экстремизм уже пытался не просто инфильтрироваться, а прямо и грубо вторгнуться в самое сердце Центральной Азии - Ферганскую долину. Тогда попытка была купирована солидарными усилиями, и именно на этом фундаменте выросло некоторое понимание совместной региональной безопасности, подразумевающее рост роли России в стабилизации местных режимов. Теперь эта задача будет перекладываться Ташкентом на плечи американцев.

В сущности, Ташкент не обладает достаточным ресурсом для поддержания стабильности в регионе (и в собственном государстве в том числе), и от того мечется в поисках силы, которую можно к этой задаче приставить. Парадоксально, но факт: постоянное лавирование в попытках стать "региональной державой номер один" все сильнее лишает Узбекистан свободы маневра и принуждает к многочисленным уступкам крупным игрокам, представленным в регионе.

Если вывести за рамки дискуссионный вопрос политической стабильности режима президента Каримова, то Узбекистан может предложить только одно конкурентное преимущество, зато существенное: географическое положение в регионе.

В итоге внешние игроки обречены пользоваться Ташкентом, но все еще не готовы воспринимать его в качестве состоявшегося регионального лидера - именно в силу непредсказуемого поведения на фоне силовой консервации нарастающих внутренних противоречий. Константин Богданов, военный обозреватель.

На этой неделе в Вене состоялись подряд две конференции ОБСЕ. Традиционной Ежегодной конференции ОБСЕ по обзору проблем в области безопасности (Annual Security Review) предшествовало собрание в новом для этой организации жанре - "Дни безопасности" (Security Days) с участием представителей экспертного сообщества, журналистов и вопросами, задаваемыми по Твиттеру. В кулуарах этой конференции Генеральный секретарь ОБСЕ Ламберто Заньер рассказал специальному корреспонденту РИА Новости Андрею Золотову о том, зачем понадобился новый формат, как трудно находить деньги на предотвращение, а не разрешение конфликтов, о своей серьезной озабоченности ситуацией вокруг Нагорного Карабаха и оптимизме в отношении шагов по урегулированию в Приднестровье.

- Господин Заньер, в чем смысл этой новой для ОБСЕ конференции - "Дни безопасности"?

- У нас в ОБСЕ все о безопасности. И даже когда мы занимаемся выборами, мы делаем это, чтобы укреплять безопасность. На этой конференции мы обсуждаем ограничение вооружений, меры по укреплению доверия и новые вызовы безопасности - терроризм, торговлю оружием, наркотиками и людьми, организованную преступность. Но дело в том, что мы в ОБСЕ в основном говорим между правительствами. И получается часто такой диалог, при котором делегаты из раза в раз повторяют официальные позиции своих стран. Когда я вступил в должность год назад, у меня было ощущение, что нам надо открыться для новых действующих лиц. Открыться в направлении общества - людей, у которых могут быть свои взгляды.

Кроме того, я увидел, что ОБСЕ все менее заметна в широкой дискуссии по безопасности в Европе. Что нам надо активнее заявлять о себе. Поэтому мы пригласили разных людей, в том числе из академического сообщества, из числа тех, кто раньше работал в ОБСЕ, и обсуждаем с ними темы, аналогичные тем, которые мы обсуждаем в межправительственном формате, но делаем это в открытом режиме - с трансляцией в Интернет, с вопросами из Твиттера. Это эксперимент, конечно. Посмотрим, как он будет развиваться. Но мне хотелось бы иметь в результате сообщество людей, думающих над тем, как ОБСЕ может лучше способствовать безопасному миру.

- Каковы основные вызовы безопасности в Европе сегодня? И какое место занимает ОБСЕ в их разрешении?

- Главное отличие ОБСЕ от других структур безопасности - ее инклюзивность. В другие организации, будь то НАТО или ОДКБ, входят все же страны с похожим подходом к безопасности, с похожим видением угроз. В ОБСЕ входят все! Таким образом, что бы мы ни делали, это вовлекает всех. И у нас достаточно обширный набор инструментов для деятельности от имени всего сообщества. И да, иногда невыносимо трудно добиться консенсуса 56 государств - а может быть, и 57, если Монголия присоединится. Но когда мы что-то делаем, мы знаем, что нас поддерживают и Россия, и США, и Евросоюз, и среднеазиатские государства. В этом наша сила. Сейчас обсуждается реформа организации, но я думаю, что принцип консенсуса останется.

Ведь даже после окончания холодной войны безопасность все время рассматривалась как игра с нулевым результатом - если я в большей безопасности, то вы в меньшей. Сейчас мы пришли к ситуации, когда появились новые вызовы - кибертерроризм, например, - когда безопасность может рассматриваться как игра, в которой выигрывают все. Надо как-то формализовать это положение. Отсюда возникла идея "сообщества безопасности", которая сейчас разрабатывается. Но из этого не следует, что надо бросить старые подходы - мы по-прежнему занимаемся разрешением конфликтов.

Еще одна важная сторона дела - доверие. Достаточно ли доверия сегодня среди членов ОБСЕ? После холодной войны произошли грандиозные исторические сдвиги. Я думаю, мы в большинстве случаев неплохо с ними справляемся. Но мы видим ситуации напряженности или расхождений, которые говорят, что есть оставшиеся неразрешенными проблемы (между разными частями континента - А.З.). Мы договорились о том, что есть общие принципы, и когда мы говорим "ну давайте теперь их воплощать в жизнь", это часто выглядит как вмешательство во внутренние дела. Мы не навязываем норм. Мы принимаем различия. Но мы стараемся найти точки соприкосновения и не допустить того, чтобы эти различия мешали нам разрабатывать общие подходы.

Предотвращение конфликтов - очень важный инструмент для нас. Но трудно находить финансирование на работу по предотвращению конфликтов. Потому что когда ты приходишь на обсуждение бюджета, все государства-члены хотят снизить расходы. А с предотвращением конфликтов трудно показать результаты, потому что если ты успешно предотвращаешь конфликты, то ничего не происходит. Работать с долгосрочными причинами возможного конфликта и не дать конфликту разгореться - дело, за которое трудно заработать очки.

- Вы можете привести пример успешного предотвращения конфликта?

- Вы хотите пример конфликта, который не произошел? (Смеется - А.З.) Я могу привести недавний пример. В мае мы организовали проведение сербских президентских выборов в Косово. Знаете, почему мы этим занимались? Потому что за два месяца до выборов мы спросили у сербов: "Как вы собираетесь организовывать голосование в Косово?" Они ответили: "Косово - это Сербия. Потому мы поедем и проведем выборы". Мы спросили у косоваров. Они ответили: "Если сербы только попытаются организовать выборы на нашей территории, мы отправим туда наряды полиции и закроем все избирательные участки!" KFOR собирался выдвинуть туда два батальона - они действительно готовились к операции по сдерживанию толпы, к кризису. В конце концов мы провели переговоры с обеими сторонами, убедили их, и наши партнеры - Россия, США, Евросоюз тоже были в курсе и нас поддержали. В результате мы открыли, с согласия всех сторон, избирательные участки под флагом ОБСЕ, косовские сербы проголосовали, мы передали избирательные бюллетени в Сербию, и когда я на прошлой неделе встречался с президентом Сербии Томиславом Николичем, то он сказал, что сербские президентские выборы прошли в Косово чрезвычайно успешно. В результате сербы довольны, международное сообщество довольно и косовары довольны. Вы читали об этом что-нибудь в газетах? Нет, потому что все прошло успешно и кризиса не было. А ведь это не была помощь в организации выборов типа того, чем обычно занимается БДИПЧ - это была реальная полевая операция по предотвращению конфликта.

- Как вы оцениваете ситуацию с Карабахским урегулированием, которым уже 20 лет занимается Минская группа ОБСЕ?

- Тут существуют возрастающая озабоченность, потому что увеличивается досада от невозможности что-то сделать.

Были предприняты очень серьезные политические усилия. Ваш бывший президент Дмитрий Медведев активно участвовал, организовав встречу на высшем уровне в Сочи (с главами Армении и Азербайджана - А.З.). Другие сопредседатели Минской группы также активно работали, подталкивая стороны к движению вперед. Стороны (Армения и Азербайджан - А.З.) были очень близки к тому, чтобы согласиться об общих принципах, на основе которых потом строить решение. Но продвижения нет.

Мало того, есть растущая тенденция инцидентов как на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе, так и на границе между Арменией и Азербайджаном. Тут есть причины для волнения! Мы пытались предложить механизмы: меры по укреплению доверия, усиленный режим прекращения огня, механизм расследования инцидентов. По той или иной причине, одна из сторон блокирует любую инициативу. Все очень политизировано: если одна сторона соглашается на что-то, то другая считает, что это плохая инициатива. Невольно задаешься вопросом - проблема ли в механизме, или просто стороны не готовы к мерам, которые потребуют определенного компромисса? Или общества не готовы?

Поэтому мы пытаемся выработать комплекс мер, которые также можно отнести к мерам укрепления доверия, но действуя на уровне парламентов, политических и общественных сил. Может быть, работа с общественным мнением, работа с обществом окажется важным направлением деятельности, с тем чтобы политические лидеры могли потом принимать трудные решения.

- А в Приднестровье? В какое-то период было даже некое соревнование усилий по урегулированию этого застарелого конфликта.

- В Приднестровье я вижу вдохновляющее совпадение элементов, которые в общем и целом достаточно позитивны. Конечно, ничто не делается легко, и этот кризис также продолжается уже слишком долго. Но минувшей осенью нам удалось преодолеть ступор, который не давал хода переговорам на протяжении шести лет. Прошли две встречи, на которых стороны начали говорить о конкретных вещах - возобновлении железнодорожного сообщения, открытии мостов.

Пока мы не дошли до больших решений, но мы видим механизм, который начинает снова действовать. И есть позитивное отношение обеих сторон к попыткам движения по пути прогресса. Конечно, на это уйдет еще много времени, но здесь мы видим ингредиенты для того, что может со временем породить стабильное решение. Я более оптимистичен по этому вопросу.

- Как, на Ваш взгляд, повлияли выборы в Приднестровской молдавской республике в декабре прошлого года?

- Похоже, что смена президента создала более подходящую атмосферу для переговоров. Так что в общем и целом - скорее позитивно.

- А как Вы в целом смотрите на участие России в делах ОБСЕ? В каких аспектах деятельности ОБСЕ Россия должна, на Ваш взгляд, больше или меньше участвовать?

- Я хотел бы видеть участие России во всех сегментах нашей повестки дня. Конечно, есть области, в которых это осложнено. Но это часть истории ОБСЕ - у нас всегда были какие-то пункты повестки дня, по которым велись сложные дискуссии. С Россией возникают сложности в дискуссиях по человеческому измерению, по наблюдению за выборами - больше по методологии, чем по конкретным аспектам работы.

У России также есть своя позиция по эволюции ОБСЕ. Ваша страна традиционно выступает за юридические основы для организации - за устав по типу Устава ООН. Большинство членов ОБСЕ считают, что это проблематично. Что одна из сильных сторон организации-ее гибкость. Обязательства тут принимаются как политические решения, но это работает. В каком-то смысле проще согласиться по какому-то вопросу политически, чем иметь юридически обязывающие решения, которые как-то принимаются, потом должны пройти ратификацию в парламентах, и одна нератификация может заблокировать все решение. Проще принять решение, ударить молотком и приступить к исполнению.

Россия участвует во многих аспектах нашей деятельности - в экономическом направлении, в работе по новым угрозам. У меня сейчас новый начальник секретариата по транснациональным угрозам - россиянин Алексей Лысенков. И он очень активно занимается своей работой. У меня очень хорошие отношения с министром иностранных дел Сергеем Лавровым. Когда мы встречаемся, у нас много тем для обсуждения, но отношения очень деловые. Так что в общем и целом я очень доволен тем, как развиваются наши отношения с Россией.

Австрия > Армия, полиция > ria.ru, 29 июня 2012 > № 585893 Ламберто Заньер

Прибыль молдавских страховых компаний в I квартале 2012 года составила 11,73 млн. леев, сократившись в 1,8 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По данным Национальной комиссии по финансовому рынку, в I квартале текущего года общие активы страховых компаний Молдавии составили 2 233,6 млн. леев, увеличившись на 17,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Чистые активы страховых компаний Республики Молдова на конец марта 2012 года составили 1 228,1 млн. леев, увеличившись по сравнению с аналогичными показателями прошлого года на 11,3%, уставный капитал – 535,39 млн. леев (+26,7%). ИА «Инфомаркет»

Молдавские фрукты и овощи поедут в Россию. Межправительственное соглашение о перемещении и оформлении плодоовощной продукции подписано в рамках киргизской встречи глав таможенных служб стран СНГ и ЕврАзЭС в конце прошлой недели, сообщает пресс-служба Федеральной таможенной службы (ФТС) России.

В числе прочих документов был подписан российско-украинский протокол между ФТС России и ГТС (Государственная таможенная служба) Украины. Он предполагает взаимодействие сторон в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций на автомобильных пунктах пропуска на российско-украинской государственной границе.

Во встрече таможенных руководителей также участвовали представители Беларуси, Казахстана, Азербайджана, Армении, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана. Они собрались для обсуждения проектов повышения эффективности информационного обмена между службами, борьбы с незаконным реэкспортом товаров, совершенствования нормативной базы и других вопросов.

Напомним, сейчас в Евразийское экономическое сообщество входят кроме государств Таможенного союза еще и Кыргызстан и Таджикистан. Статус наблюдателя у трех государств - Молдовы, Украины (с мая 2002 года) и Армении (с января 2003 года).

Соглашение о перемещении и оформлении плодоовощной продукции между правительствами РМ и РФ подписано главами таможенных служб двух стран – Т. Балицки и А. Бельяниновым в ходе заседания Совета руководителей таможенных служб государств - участников СНГ в киргизском городе Чолпон-Ата.Документ закрепил договоренность о благоприятствовании при поставках молдавской продукции в Россию, достигнутой по итогам заседания в Москве в марте межправительственной молдавско-российской комиссии по экономическому сотрудничеству.

Соглашение предусматривает перемещение плодоовощной продукции с соблюдением соответствующих формальностей как приоритетную задачу уполномоченных органов - таможен, фитосанитарных инспекций, пограничных служб. ИА «Инфотаг»

Европейский инвестиционный банк предоставит Республике Молдова кредит в 17 млн. евро на восстановление высоковольтных линий электропередач. Соответствующее соглашение подписали во вторник вечером в Люксембурге премьер-министр В. Филат и вице-председатель ЕИБ Вильгельм Мольтерер ИА «Инфотаг» Молдавия > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 27 июня 2012 > № 623320

Министр сельского хозяйства и пищевой промышленности Василий Бумаков вместе с виноделами ищет адекватные названия для продвижения молдавских игристых вин за рубежом, передает ИНФОТАГ.

Министр Василий Бумаков сказал, что большинство стран-производителей игристых вин известно в мире под оригинальным брэндом, что должна сделать и Молдова.

"Например, испанское игристое вино известно под названием cava, а наименования champagne и cremante относятся исключительно к Франции. Вот и Молдова должна обрести известность одним названием", - отметил Бумаков.

По его словам, использовать название vin spumant (игристое) также не совсем правильно, так как оно зарегистрировано уже в Румынии.

"Мы думали назвать игристое вино cricova, но после бесед с виноделами отказались от этого названия. Да и руководство комбината по производству вин Cricova несогласно уступать название, ввиду того, что у них есть свои покупатели. К тому же виноделы не готовы использовать это название, поскольку так называется поселок Криково", - сказал Бумаков.

Министр считает, что нужно подыскать оригинальное название, такое, чтобы оно легко запоминалось.

"Ждем предложений виноделов и спецучреждений. Мы также ждем, когда парламент примет закон о реструктуризации виноградарско-винодельческого сектора, чтобы можно было внести изменения, чтобы виноделы получили свободу продвижения своей продукции на других рынках", - заключил министр.

Отметим, что РМ производит ежегодно порядка 12 млн. бутылок игристых вин, что составляет 4-5% от общего производства вин в РМ.

Россия рассчитывает на ратификацию договора о зоне свободной торговли СНГ всеми участниками, заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в ходе заседания комитета по вопросам экономического сотрудничества российско-украинской межгоскомиссии.

"Важным является завершение процедур, необходимых для вступления в силу договора о зоне свободной торговли в СНГ, который был подписан в прошлом году в Петербурге. Мы рассчитываем, что окончательная ратификация этого документа всеми участниками будет способствовать развитию хороших экономических отношений", - сказал Медведев.

Договор подписали 18 октября 2011 года в Санкт-Петербурге восемь стран СНГ - Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан и Украина.

Наряду с типичными для такого рода соглашений положениями об отмене импортных пошлин, в договоре предусматриваются обязательства сторон, гарантирующие недискриминационное применение правил нетарифного регулирования, предоставление национального режима, а также четкие, соответствующие мировой практике правила в области субсидирования. Принципиально важным отличием договора от действующих на пространстве СНГ соглашений является наличие инструмента принуждения сторон, нарушающих договоренности, к выполнению своих обязательств. Таким инструментом являются правила разрешения споров.

Договор должен заменить ныне действующие между государствами-участниками СНГ соглашения о свободной торговле, как двусторонние, так и многосторонние. Этот документ обеспечит необходимые условия для полноценного и эффективного функционирования зоны свободной торговли на пространстве СНГ и создаст благоприятные условия для дальнейшего углубления интеграции на основе норм ВТО.

В ходе своего визита в Киев в феврале 2012 года спикер Госдумы Сергей Нарышкин встретился со своим украинским коллегой Владимиром Литвиным. После этой встречи было заявлено о готовности парламентов двух стран одновременно ратифицировать договор, однако правительство Украины до сих пор не направило документ для ратификации в парламент.

Лидер Приднестровья Евгений Шевчук и Верховный совет непризнанной республики в среду договорились создать комиссию по поправкам в конституцию, сообщила парламентская пресс-служба.

Такая договоренность достигнута на пленарном заседании парламента после дискуссии в ходе первого чтения законопроекта, представленного главой республики.

Внесенная Шевчуком законодательная инициатива предполагала введение института вотума доверия правительству, исключение из его состава глав государственных администраций городов и районов, внесение корректив в налоговую политику, лишение Верховного совета права принимать решения относительно государственных целевых программ. Депутаты высказались категорически против внесения этих изменений в основной закон.

Итогом дискуссии стало со стороны Шевчука решение отозвать свой законопроект, а со стороны парламента - согласие на создание комиссии.

"Предлагаю создать комиссию. Ее работу повести по двум направлениям: общий блок конституционных изменений по всем направлениям и по тем запросам, которые представит правительство", - сказал приднестровский лидер.

Предполагается, что комиссия будет создана на паритетных основах из представителей всех трех ветвей власти.

"Хочу выразить надежду на то, что обновленное руководство Верховного совета с депутатским корпусом в целом займет более конструктивную позицию с точки зрения обсуждения сути законодательных инициатив, и уверен, что так и будет", - добавил Шевчук.

Приднестровский конфликт не удается урегулировать уже более 20 лет. Незадолго до распада СССР, 2 сентября 1990 года, пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем - независимой Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) с центром в Тирасполе. При этом город Бендеры и несколько прилегающих к нему правобережных сел высказались за вхождение в состав ПМР. Причиной для такого шага послужили заявления националистически настроенных радикалов в Кишиневе о выходе Молдавии из СССР и возможности ее присоединения к Румынии.

Власти Молдавии не согласились с решением приднестровских депутатов и попытались решить проблему, введя войска в непризнанную республику. В 1992 году в Приднестровье начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев, до середины июля. В результате Кишинев утратил контроль над левобережными районами, и Приднестровье стало территорией, фактически неподконтрольной Кишиневу, со всеми атрибутами государственности, включая собственную валюту.

Международного признания Тирасполь не получил, но активно этого добивается. Молдавию данный вариант не устраивает, она предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства. В переговорах по приднестровскому урегулированию участвуют Молдавия и Приднестровье - как стороны конфликта, РФ, Украина и ОБСЕ - как посредники, Евросоюз и США - как наблюдатели. Владимир Сандуца.

Авиакомпания АэроСвит 17 июня получила в лизинг 48-местный региональный турбовинтовой самолет ATR 42 и уже приступила к его эксплуатации, сообщил сайту avianews.comпомощник гендиректора авиаперевозчика по связям с общественностью Сергей Куцый.По его словам, воздушное судно будет эксплуатироваться до 1 июля, после чего его заменит более вместительный 66-местный ATR 72.

Сейчас ATR 42 летает в основном по маршруту Киев-Вильнюс, иногда выполняя рейсы по коротким маршрутам из Киева в Кишинев, Минск и другие города.

В прошлом году АэроСвит уже брал в аренду ATR 72 у датской авиакомпании Cimber Sterling для выполнения рейсов по маршруту Киев-Вильнюс. Однако после банкротства авиаперевозчика в мае воздушное судно было отозвано.

Минфин Приднестровья отчитался об использовании российской гуманитарной помощи. В мае Москва перечислила Тирасполю более 2,2 млн. долл. США. Большую часть денег потратили на надбавки к пенсиям, остальное - на питание в больницах и школах.

Согласно отчету, опубликованному на сайте Минфина, надбавку к пенсии в размере 15 долл. США в мае получили 138 тыс. человек, на что потратили около 1 980 тыс. долл. США.

Еще 55 тыс. направили на выплату различных пособий, в том числе по безработице и инвалидности. На улучшение питания в больницах и детских домах региона из российских денег потратили 152 тыс. долл. США, а на завтраки учеников младших классов - 29 тыс. долл. США. «Публика»

Иностранные инвестиции в материальные активы сократились в 2011 году практически в два раза в сравнении с 2010 годом. Таковы данные Национального бюро статистики РМ.

Согласно представленным данным, иностранные инвестиции сократились на 45,5 % - до 1,446 млрд. леев. Также на 2,3 % сократились инвестиции из государственного бюджета - до 727,7 млн. леев. В то же время, инвестиции самих экономических агентов увеличились на 24,4 % - до 10,06 млрд. леев, а инвестиции административно-территориальных единиц выросли на 32,5 % до 727,2 млн. леев.

Объем инвестиций в 2011 году был направлен в такие области как транспорт и связь - 22 % от всего объема, сделки с недвижимостью - 16,4 процента, перерабатывающую промышленность - 12,9 % и т.д. В то же время, в сравнении с прошлым годом, транспорт и связь потеряли 2 % инвестиций, недвижимость - 13,1 %, здравоохранение и социальная защита - 0,3 %, рыболовство - 68 %.

Всего в 2011 году объем инвестиций в материальные активы увеличился на 11,8 % - до 16 337,9 млн. леев. ИП «Молдньюс»

Производство картофеля в Молдове сократится в этом году из-за засухи.Как сообщил начальник отдела садоводства министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности Василий Шарбан, предполагается собрать примерно 310 тыс. т картофеля, что на 40 тыс. т меньше прошлогодних показателей.

- В 2012 г. фермеры заняли картофелем 30 тыс. га. Самые большие площади под этой культурой находятся на севере страны, точнее, в Бриченском и Окницком районах, - отметил Шарбан.

По его словам, самыми популярными сортами являются сорта Agata, Gloria, Irga, Aladin, Amorosa и Belbrosa.

- В целом производство картофеля обеспечит продовольственную безопасность страны. Согласно статистическим данным, население употребляет ежегодно до 330 тыс. т картофеля. Понятно, что на рынке имеется импортный картофель, прежде всего, Польши и Беларуси, - уточнил Шарбан.

Он заметил, что Молдова ежегодно экспортирует от 10 до 15 тыс. т картофеля.

На рынках Молдовы уже полно молодого картофеля и цена на него 3-5 леев за килограмм, что намного ниже прошлого года.

В Слободзее начался сезон переработки одного из самых популярных у потребителя овощей - зеленого горошка. Шоковую заморозку его производит в районе совместное российско-приднестровское предприятие «Росток-Рустас».

По информации Слободзейской госадминистрации, за сутки предприятие производит до 50 тонн готовой продукции. Сегодня уже выработано порядка 500 тонн. В этом году на заводе планирут заморозить порядка 2,5 тысяч тонн горошка, который будет экспортирован в основном в Россию.

Кроме того, фирмой «Рустас», которая и поставляет для заморозки на завод горошек, с 4 июня начато его консервирование. За сутки в среднем рабочие производят от 70 до 80 тысяч банок. Уже готовы к отправке на продажу 500 тысяч банок. В планы предприятия входит законсервировать порядка трех миллионов банок.

После переработки горошка будет начато производство кабачковой икры. «Возможно, в 2012 году в Слободзее будет начато производство фруктового пюре, яблочного сока и томатов в собственном соку», - информирует пресс-служба госадминистрации района.

Закон "О морских портах Украины" прокомментировал Юрий Фуртатов, начальник Измаильского морского торгового порта.

Сегодня портовая отрасль наконец-то имеет свой Закон, которого все ждали 10 лет. Сразу о главном, чем активней всего интересуются портовики и жители портовых городов - о возможности приватизации портов. Я внимательно изучил Закон, ознакомился с мнением экспертов и могу заверить - Закон "О морских портах" не несет угрозы приватизации портов. Нет ни одной строки в Законе, по которой можно сделать такой вывод. Люди, которые пытаются убедить в обратном, далеки от этой отрасли или просто манипулируют теми, кто с Законом не ознакомился. Закон необходим для улучшения работы портов и помогает улучшить их инвестиционную привлекательность. Кроме того, для инвесторов этот закон предусматривает гарантии по защите инвестиций. От принятия этого закона выигрывают все - государство, портовики и инвесторы. Что касается Измаильского порта, то Мининфраструктуры видит совершенно иной путь - создание государственного объединения вместе с другими портами Придунавья и Усть-Дунайским пароходством. Повторюсь, ни о какой приватизации Измаильского порта речи не идет...

Закон "О морских портах" принят в Украине с большим опозданием. При распаде Союза все порты были практически в равных условиях. Я говорю о развитии и модернизации инфраструктуры портов. Теперь давайте посмотрим, на каком материально-техническом уровне работают порты России, стран Балтики, которые уже давно провели реформы в портовой отрасли. Развитие портовой инфраструктуры этих стран, а также их законодательная база намного опережают украинские порты. Сейчас российские грузоотправители опасаются работать с нашими портами из-за несовершенной законодательной базы и износа основных фондов. По этой причине Украина теряет транзит, и очень быстрыми темпами. Более того, недавно Россия официально презентовала проект "Создание сухогрузного района морского порта Тамань". Строительство терминала "ударит" по портам Украины. На днях пресс-служба Минэкономики Молдовы озвучила новость, о том, что администрация международного порта Джурджулешты собирается существенно снизить цены на портовые услуги по перегрузке контейнеров с целью "оттянуть" на себя грузы Ильичевского, Одесского и других портов Черноморского и Дунайского бассейна. Порт Джурджулешты размещается буквально на клочке прибрежной зоны Дуная и составляет конкуренцию крупным морским портам Украины. А все благодаря тому, что в Молдове для инвесторов уже создана благоприятная обстановка в портовом бизнесе.

На сегодняшний день большинство украинских портов не могут нормально функционировать. А завтра, если ничего не изменить, это будет уже вопрос выживания. Требуется серьезная модернизация портового хозяйства. В портах нет средств, чтобы ее осуществить. Например наш Измаильский порт вынужден был простоять во время ледостава сорок суток из-за того, что у нас нет буксира ледокольного класса. Да, Измаильский порт в меру своих возможностей поддерживает рабочее состояние кранового хозяйства, ремонтирует железнодорожные пути на территории предприятия, буксиры. Но для того, чтобы в порт привлечь грузы нужны более глобальные изменения, которые без помощи инвесторов мы не можем реализовать. И чем быстрее инвесторы почувствуют надежность законодательной базы в отрасли, тем быстрее порты Украины начнут конкурировать с Румынией, Россией, Молдавией и т.д.

Многие портовики боятся потерять работу, с приходом в порт частного капитала, с появлением инвестиционных проектов... Я могу привести в пример практику Одесского морского торгового порта. Когда в 1994 году в Одесском порту начали свою работу частные терминалы и частные стивидоры, одесские портовики тоже боялись увольнений. В итоге - просто перешли работать к частникам. Ведь профессионалы нужны везде и всегда.

В заключении хочу сказать, что принятие Закона "О морских портах Украины" открывает в портовой отрасли новые возможности и создает благоприятные условия для развития, модернизации и эффективной работы в морских портах Украины.

Скоростной поезд Hyundai №170 сообщением Львов-Киев, который должен был прибыть в столицу в 11:55, опоздал на два часа.

Опоздание Hyundai также сорвало движение нескольких других поездов. В частности, поезда сообщением Кишинев-Москва.Как сообщила дежурная по станции Киев-Пассажирский, поезд №170 прибыл в Киев в 14:00. Причин задержки поезда она не назвала. Относительно опоздания других поездов дежурная информацию также не прокомментировала.

Как сообщалось, Укрзализныця разрабатывает схему выплат компенсаций пассажирам за опоздания поездов Интерсити + более, чем на 30 минут. Ранее, 27 мая новый электропоезд Hyundai сообщением Киев - Харьков опоздал на 20 минут в первом рейсе.

Импорт в республику мяса и мясной продукции составил к началу мая 10,2 тыс. долл. США по сравнению с 8,06 тыс. долл. США за аналогичный период 2011 года.

В Республику Молдова завозят говядину из Румынии, России и Украины, свинину - из Бельгии, Германии и Польши, мясо птицы - из Украины, Польши и Литвы.

При этом экспорт мяса из Молдавии растет - в январе-апреле мяса и изделий из него вывезли на 4,25 млн. долларов против 1,81 млн. год назад.

Как передает «Инфотаг» со ссылкой на данные Минсельхозпищепрома, 70% экспорта составила говядина и свинина. Больше всего свинины поставлено в Великобританию, говядины - в Россию, а курятины - в Израиль. газета «Молдавские ведомости»

Стоимость лицензий на продажу этилового спирта, алкогольной продукции, табачных изделий и нефтепродуктов планируется увеличить на 30%. Как сообщили агентству InfoMarket в Минфине, это предусматривает проект поправок в Закон о лицензировании предпринимательской деятельности, подготовленный ведомством, передает InfoMarket.MD

Согласно документу, сбор за выдачу лицензий на производство и/или хранение, оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной продукции и пива, производство и/или хранение, оптовую реализацию рафинированного этилового спирта вырастет с 40 тыс. до 52 тыс. леев.

Сбор за лицензию на производство и/или хранение, оптовую реализацию этилового спирта и алкогольной продукции увеличится с 20 тыс. до 26 тыс. леев. На столько же подорожает лицензия на производство и/или хранение, оптовую реализацию пива.

Сбор за лицензию на импорт и оптовую реализацию импортируемых этилового спирта, алкогольных напитков и пива вырастет с 40 тыс. до 52 тыс. леев. Сбор за лицензию на импорт и оптовую реализацию табачных изделий; импорт и промышленную переработку табака и/или оптовую реализацию ферментированного табака увеличится с 20 тыс. до 26 тыс. леев.

Правительство внесло 21 июня поправки в законопроект о государственном бюджете на текущий год, представленный министерством финансов. Документ предусматривает сокращение доходов и расходов.

Доходы были сокращены на 334,2 млн. леев, расходы же были урезаны на 425,2 млн. леев, а дефицит бюджета - на 91 млн. леев. Таким образом, доходы согласно законопроекту составят 21 033,08 млн. леев, расходы - 21 939,08 млн. леев, а дефицит составит 906 млн. леев.

Необходимость внесения изменений в госбюджет обусловлена прогнозами правительства о том, что поступления в бюджет составят примерно на 900 млн. леев меньше, чем планировалось ранее. ИП «Иньюс»

Грузовые и пассажирские перевозки сократились за 5 месяцев примерно на 10 %. Таковы официальные данные Национального бюро статистики.

Так, существенное сокращение произошло в сфере железнодорожного транспорта, где количество перевезенных грузов в сравнении с аналогичным периодом прошлого года упало на 22,6 % до 1,38, млн. тонн. Сократились и перевозки речным транспортом - на 16,9 % - до 35,9 тыс. тонн.

При этом незначительно выросли перевозки грузов с помощью автомобилей - на 4 % до 1,55 млн. тонн. Также на 29,7 % выросли перевозки воздушным транспортом - до 0,7 млн.тонн.

Отмечено сокращение в перевозке пассажиров. Так, железнодорожным транспортом перевезено на 9 % пассажиров меньше, чем за аналогичный период прошлого года - 1,4 млн. пассажиров. Несколько сократились перевозки автобусами микроавтобусами - на 0,7 % до 47 млн. человек. При этом на 0,3 % выросли перевозки авиатранспортом - до 200 тысяч пассажиров и водным транспортом - на 8,8 % - до 35 тыс.человек.

ИП «Молдньюс»

По данным Укртрансинспекции в летний период значительное количество автомобильных перевозчиков из Беларуси и Молдовы осуществляют перевозку пассажиров к местам отдыха в южных регионах Украины, не выполняя требования международных договоров. Для предотвращения "нелегальных" перевозок пассажиров по территории государства, Государственная инспекция Украины по безопасности на наземном транспорте усиливает контроль за пересечением границы иностранными, в том числе, белорусскими и молдавскими автобусами.

Поэтому с июня по сентябрь 2012 работниками Глававтотрансинспекции совместно с ГП "СМАП" усилен контроль в пунктах пропуска через государственную границу в Волынской, Житомирской, Ровенской, Черниговской, Одесской областях и т.д.. Такие меры приняты с целью выполнения перевозчиками, в частности Республик Беларусь и Молдова, при осуществлении ими пассажирских перевозок, международных договоров и конвенций в сфере автомобильных перевозок, к которым присоединилась Украина.

Также усилен контроль за соблюдением отечественными и иностранными автоперевозчиками требований законодательства об автомобильном транспорте, в частности в части обеспечения режима труда и отдыха водителей и скоростного режима движения.

Республика Молдова экспортировала в первом квартале более 2,4 млн. дал вина - на 260 тыс. дал меньше, чем за аналогичный период 2011 года. При этом выручка от экспорта вина составила 26,9 млн. долл. США против 26,5 млн. долл. США годом ранее.

По данным Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности РМ, основная часть вин отгружена в СНГ – 1,8 млн. дал (-432 тыс.).

Поставки в Россию сократились вдвое – до 890 тыс. дал. На втором месте среди крупнейших потребителей молдавских вин Белоруссия – 684 тыс. дал и Украина – 282 тыс. дал.

В страны Евросоюза Республика Молдова экспортировала в первом квартале 322 тыс. дал вина по сравнению с 295 тыс. в январе-марте 2011 года. Больше всего поставлено в Польшу – 108 тыс. дал, Чехию – 81,08 тыс. и Румынию – 58,1 тыс. дал.

В 13 раз возрос экспорт молдавского вина в Грузию - с 10,5 тыс. до 138 тыс. дал. На 3 тыс. дал увеличились поставки в Китай – до 15,9 тыс. дал.

Импорт вин в Республику Молдова сократился за год почти наполовину – до 10,8 тыс. дал. В денежном выражении - с 395,2 тыс. долл. США до 238,4 тыс. долл. США. Наибольшее количество вин закуплено в Болгарии – 4,2 тыс. дал. В небольших количество вино закупалось потребителями из Молдавии в Италии, Франции и США. ИА «Инфотаг»

Нация и национализм в Восточной Европе: опыт и перспективы

Алексей Миллер, Модест Колеров

Беседа Модеста Колерова и Алексея Миллера в редакции журнала «Отечественные записки» 7 декабря 2011 г.

Модест Колеров: Вопрос не в том, существует ли народ. Любой исследователь понимает, что не следует опровергать миф о народе, миф о нации, как убедительно делал это Эрнст Геллнер, на что у него были свои причины как у еврея, пережившего Холокост… Миф о народе — это такая же жизненная сила, как вода, ветер, воздух… Вопрос вот в чем: что, по опыту ваших исследований, в ХIХ веке, веке рождения национализма, делало нацию нацией и перестало делать? Работало, а сейчас не работает?

Алексей Миллер: Скорее не «работает», но — «оказывает влияние». В последнее время меня занимают исследования истории понятий, помогая мне разобраться, что «работало — работает», и как.

МК: В споре с польским культурным империализмом, который, безусловно, доминировал тогда на западе Российской империи, несмотря на политическое поражение польскости, так и не переваренной Российской империей, «профессиональные русские» конкурируют с поляками как проводниками французской «нации» или как с альтернативной имперской этничностью?

АМ: Это довольно сложно… Нужно посмотреть по периодам. Первое, очень явственное столкновение, которое произвело сильное впечатление, собственно, на Николая I, — когда его детронизируют в сейме в 1831 году от имени польской нации. Он не начинал войну, пока оставалась надежда договориться. Он выставлял жесткие условия, но войска не двигал. Войска двигаются после того как происходит эта детронизация. Понятно, что для Николая это травма, ведь он действительно верит, что он «помазанник Божий». Вот он понял, что может сделать нация, зачем она нужна — для того чтобы проголосовать Царя Не-царем. Ему это, конечно, очень не понравилось…

В 1860-е годы статс-секретарь по делам Царства Польского Николай Милютин пытается поработать с понятием польской нации — строится концепция, согласно которой бунтует шляхта, что отчасти справедливо. Реакцией на этот бунт становится аграрная реформа 1864 года, условия которой для польских крестьян были заметно лучше, чем для великорусов в 1861-м. И попытка развести, не дать шляхте национализировать крестьян в своем духе. Идея состояла не в том, чтобы сделать польских крестьян непольскими, а в том, чтобы сделать из них другую польскую нацию, которая не будет любить панов — они их по-своему и так не любили… Становится существенным элементом церковь, ксендзы, потому что она для крестьян очень важна, но она — связующее звено с панами. Как их «вырубить» — совершенно непонятно; на этом спотыкаются.

МК:И спотыкаются вплоть до 1905 года…

АМ: Не до 1905-го, а до 1980 года! Проект послевоенной польской социалистической нации — во многом то же самое: т.е. это хорошие люди — польские рабочие, крестьяне, не любящие буржуазию и панство, белого поляка. Ведь не каждый поляк белый, а только тот, у которого руки нежные, белые. Конечно, у поляков многому учатся в этом смысле, они — раздражитель, который заставляет об этом думать…

МК: Вообще это ведь мощнейший фермент нациостроительства русских?!

АМ: Во многом. Но здесь как раз нам следует вспомнить о малороссах и белорусах. Поражение первого восстания поляков в 1830–1831-м было важным уроком. Один из вождей восстания, сделавший много для его радикализации, Мауриций Мохнацкий, в самые последние недели возмущения пишет статью с очень характерным названием «Почему не восстают массы». У польских патриотов возникает вопрос: почему крестьяне нас не поддержали? Это касается и польских крестьян, и малороссийских, и белорусских, и литовских. Они понимают, что проигрывают. Ведь до 1830 года все это пространство отдано в культурную собственность полякам. Способ сохранения стабильности империи известен с древности — прежде всего нас интересуют элиты на месте: если они лояльны — работайте. Вот немецкие бароны, вот польская шляхта… Но оказалось, что польская шляхта не может работать как немецкие бароны, потому что их просто слишком много.

МК: И к тому же она начала вести экспансию на незадолго до того отрезанные свои территории, вплоть до Киева… Поскольку там был слаб русский элемент, он проигрывал.

АМ: Слаб, поскольку нет в повестке дня понятия борьбы?

МК: Не столько слаб, но не отмобилизован?

АМ: Нет, нет… Вот нам говорят: у империи нет денег и нет кадров, чтобы развернуть на западных окраинах русскую систему образования… Поэтому создается польская система образования. Вроде как логичное рассуждение. Но что происходит после первого польского восстания 1830–1831 года? Все высшие польские учебные заведения закрыли. Раз — и все. Все финансовые фонды, которые были аккумулированы для их функционирования, забрали и перекинули на русские учреждения. Вызвали польских профессоров — объявили два года переходного периода: через два года кто не читает по-русски — будут уволены! Виленский университет – закрываем. Киевский — открываем. Он же был открыт для поляков. Но по-русски будете учиться, и поляки будут вас по-русски учить. Дальше. Поляки перестраивают свою концепцию собственной «Атлантиды» — у них же представление о Речи Посполитой двух народов — даже в имени, названии страны — имеется в виду княжество (литовское) и королевство (польское). Вдруг появляется концепция Речи Посполитой трех народов — в этой концепции появляется Русь, и Русь — это, конечно, не «москали».

МК: Это западная Русь, часть исторической Литвы?

АМ: Не только. Это часть Литвы, но прежде всего это та часть Великого княжества литовского, которая отошла к Короне после унии. То, что сегодня — Украина западная, правый берег Днепра. Признается ее культурная инаковость — это признание в меру необходимости. Когда польские повстанцы распространяют листовки, обращенные к малорусским крестьянам, — они их пишут кириллицей, а когда к белорусским, которые менее отмобилизованы, — униатам, католикам, — то они им пишут на латинице.

МК: А на каком языке?

АМ: Могут на местном наречии. И если мы посмотрим на все первые белорусские издания — их готовила полонизированная шляхта: поляки, но с белорусскими корнями. Книжки издают латиницей. Первая реакция Петербурга в 1859-м — запретить латиницу в применении к русскому языку, включая белорусское и малорусское наречие. Но латиница эта насаждается в Галиции в отношении русинского языка. Именно в споре с поляками и выковывается уваровско-устряловская концепция триединой русской нации.

МК: Насколько эффективно эта уваровщина конкурировала с польскими интересами?

АМ: Машина была отмобилизована... Если мы говорим о высшем, элитном образовании, хотя не только высшем — в Киеве, например, параллельно с университетом был создан Институт благородных девиц, который тоже был в значительной мере предназначен для поляков. Там ксендза одно время держали…. Но все равно — это было уже русское заведение.

Успехи — умеренны. Поскольку машина не была отмобилизована в другом смысле: начальное образование фактически не развивалось, даже после отмены крепостного права. Ведь первый царь, который начал систематически увеличивать бюджетные расходы на образование, — это Николай II.

МК: Значит, без системного решения — построения начальной школы — не делается нация или даже народность? Имперское русофильство в борьбе со шляхетской и дворянско-французской «нацией» проигрывает, потому что не строит школ?

АМ: Во многом. Проблема была осознана, о чем свидетельствуют многие записки царю и пр. Но нет осознания того, что это столь важно.

МК: Может быть, это национальный русский код — такое пассивное отношение к начальной национальной школе, несмотря на весь пафос земства?

АМ: Земство-то работало, но не справлялось, а в Западной Украине его не было.

МК: В том-то и дело — земский пафос фрагментарен для общеимперского пространства. Понимая, что земские школа, статистика, медицина — это ресурс, государство ограничивало сферу деятельности земств.

АМ: Потому что был не решен основной вопрос — парламентского представительства. И это — не для всего имперского пространства. Еще в эпоху Уварова, Устрялова возникает представление (а со второй половины ХIХ века есть четкое осознание), что пространство империи делится на несколько категорий. Первая — ядро великорусских губерний, территорий — совсем «своих». Вторая категория — территории тоже русские, но «больные», попорченные, их нужно реабилитировать и завоевать в культурном смысле — это западные земли. А третья — территории, которые должны быть освоены как русские, эдакие колонии, которые нужно присвоить, сделать частью национальной территории, сменить дискурс — например, Сибирь. Есть территории совсем нерусские — Финляндия, Прибалтийские губернии, Царство Польское, Туркестан, Закавказье… Первый, кто выковал лозунг единой-и-неделимой России, — Михаил Юзефович — он же думал не об империи, а о единой и неделимой русской нации. Он был малоросс, сидел в Киеве и всю жизнь боролся с украинофилами. Юзефович эту формулу записывает на постаменте памятника Богдану Хмельницкому, который его стараниями открыли в Киеве в 1888 г. Это уже потом, у Деникина: единая и неделимая Россия — вся империя. И у Петра Струве можно найти массу всяких рассуждений о том, что есть русская Россия, есть нерусская Россия, а есть какие-то территории в промежуточном состоянии, и не то чтобы никогда ничего не изменится, но это отдается на откуп времени — там потихонечку все будут осваивать русский язык… Дело в том, что для империи это абсолютно нормально, если у человека несколько языков.

МК: Так-то так. Но вы знаете, например, с какими скандалами, с какой кровью славянофильской осознавалась проблема остзейского культурного изоляционизма внутри империи. Только в 1891 году немецкий Дерптский университет перевели на русский язык.

АМ: Тут не торопились, потому что есть лояльная элита, и зачем ее обижать? Если б они восстали, то перевели бы раньше. Немецкость правящего класса остзейских губерний остро осознается как проблема после объединения Германии. До этого немцы — это очень симпатичные люди, у них масса раздробленных государств, геополитически они не представляли никакой проблемы, а теперь они — потенциальная угроза. Ведь империя нередко поощряет локальные национализмы, пока они слабы и не являются вызовом русскому национализму…

МК: Но если бы империя не рухнула в 1917-м — так бы и было. Они не ставили перед собой сепаратистских задач.

АМ: До поры никто не ставил. И поэтому в 1865 году в той же Литве была попытка перевести литовский язык на кириллицу. Запрет издания литовских книг латиницей существовал до 1904 года! Более того, среди литовцев оказались люди, которым эта идея изначально показалась симпатичной — они отделялись от поляков таким образом.

МК: Они решали проблемы отделения от поляков, конкуренции и получали бесплатные белорусские земли в свое доминирование…

АМ: О белорусских землях они, пожалуй, не думали в тот момент. Но власти совершили ряд ошибок с точки зрения создания системы письма кириллицей для литовского языка: они вместо фонетической стали настаивать на этимологической, чтобы приблизить к русскому. Те, кто считал, что крестьян нужно учить по-литовски, понимали, что гораздо проще их учить фонетическому письму. К тому же, еще не добившись принятия литовским обществом кириллицы как алфавита для своего языка, они тут же начали русификацию — толкали к переводу на русский язык. И к 1868 году уже существовала консолидированная позиция литовских образованных людей — нет, упремся, но не сдадимся, будет латинский алфавит. И литовцы Пруссии организовали типографии и стали книги возить.

Принципиально иная ситуация с украинским языком. Его запрещают, не повсеместно, но для школ и т.д., а литовский язык не запрещают, его хотят оторвать от польского влияния, создать как можно больше дистанции. И применительно к латышскому языку было сделано то же самое, но не на всей территории, где жили латыши, а только там, где прежде была Речь Посполитая, — Латгалия, где латыши — католики. И тоже как мера отрыва от поляков. Не от немцев, так как от немцев отделяла религия. Немцы — протестанты.

То есть одно дело — русификация в том смысле, что малороссы и белорусы должны учиться грамоте на русском языке. А другое — пожалуйста, литовский, но на кириллице. В первом случае это русификация в смысле ассимиляции, во втором — аккультурация.

МК: А вы учитываете тот фактор, что доля литовского городского населения — доля ничтожнейшая, Вильно вообще исторически не литовский город. А если считать малороссов частью единого русского народа, то в городах западных губерний русских более чем достаточно для сельско-городского континуума.

АМ: Город в Малороссии — это такой тигль, потому что большинство городского населения, до 80 процентов людей, которые являются носителями русского языка, — выходцы из соседних губерний, их не из Великороссии завезли. Можно говорить о малорусской идентичности как о двух пластах. Есть один — рыхлая, аморфная малорусская идентичность, где есть элементы старого мифа о казацкой вольности, немножко гетманщины. Крестьяне ощущают, что они — хохлы, а не кацапы, и язык у них другой. Но когда гоголевский Вакула приезжает в Питер на черте, встречается с запорожцами, и они к нему обращаются на русском языке, он им тоже по-русски отвечает: мол, мы тоже не лыком шиты, не лаптем борщ хлебаем — можем и по-русски.

Дальше формируется направление, группа людей — украинцев… Что такое украинцы? Это прежде всего отказ от идеи триединства. Малоросс может быть частью русской нации, а украинец — у него своя нация. Собственно, русский национализм борется с украинством, а в Украине — это борьба малороссов с украинцами.

МК: Это борьба под знаменем Малой Руси…

АМ: Это не борьба под знаменем Малой Руси, но борьба под знаменем единства Руси.

МК: Малая Русь как изначальная часть этого единства…

АМ: Да, но люди эти, малороссы, по своему культурному багажу — то же, что и украинцы. И язык они знают не хуже. Как их маркировать?

МК: Идеологическая маркировка при абсолютной идентичности культурного кода.

АМ: Нет, не абсолютная: для тебя Пушкин — либо чужой поэт, либо свой. Ты не стесняешься на него ссылаться, ты его цитируешь…

МК: Если изучить аллюзивные ряды, то они все пронизаны русскими ходами…

АМ: Нет. Если посмотреть дневники активистов украинского движения начала ХХ века, то очевидно, насколько мощно отторжение русскости. Но так или иначе, когда люди ХIХ века говорят о «русскости», думают об этой проблематике, они почти всегда скажут — великорус, малорус. «Русский» будет для них обозначать общность…

МК: Суперэтнос…

АМ: …Но они об этом не очень глубоко думали. Отсюда рефрен, например, в дневниках Владимира Вернадского – когда он, сотрудничающий со Скоропадским в Киеве, устраивает Украинскую академию наук… Так вот, рефрен таков: нужно написать статью о соотношении понятий «русский», «великорусский», «украинский», потому что это недодумано.

МК: Но в Украинской академии наук идет форсированное установление «украинскости» на всех этажах и по всем отраслям гуманитарных наук, в том числе украинской филологии. Значит, для себя он этот вопрос решил.

АМ: Ничего подобного! На самом деле у него есть конкурент — Михаил Грушевский. Надо отдать должное Скоропадскому — он выбирает Вернадского. В чем отличие его концепции от концепции Грушевского? Грушевский хочет все русские научные и культурные заведения украинизировать, а концепция Вернадского — построить рядом второе здание, второй домик; русское не трогаем, а рядом создаем украинское. И в дневниках Вернадский говорит: если мы им этого не сделаем, имеются в виду русские, — им это поляки сделают. Это первая его мотивация. Вторая — надежда на то, что Скоропадскому удастся отбить Украину, что большевиков там не будет, и тогда она может стать пространством выживания русской культуры. Белый офицер может служить у Скоропадского, а у Петлюры — нет.

МК: Я у Вернадского читал, что лексическое насыщение языка полонизмами на тот момент — достраивание языка — вызывает украинскую же неприязнь.

АМ: На самом деле это проблема даже внутри украинской среды — украинцы, такие боевые и очень киевские, они же очень не любили галицкий украинский язык. Вплоть до того, что был такой известный украинский активист Сергей Ефремов — он приходил в книжную украинскую лавку и… если находил книжку, написанную галицким языком, бросал ее на пол и топтал ногами…. Этот пласт очень интересен и малоизучен.

Если мы посмотрим на историю черносотенцев, черносотенства в России… и вообще на влияние русского национализма, то окажется, что такой русской Вандеей, опорой черносотенства, была Украина, и прежде всего Волынь…

МК: И Бессарабия….

АМ: И Бессарабия — и именно эти территории посылают в Думу самых ядреных русских националистов. На Волыни у Союза русского народа 200 тысяч членов! И это та территория, которая потом станет территорией, где зародилась Украинская повстанческая армия (УПА). На самом деле это показывает: межвоенный период стал решающим в определении идентичности. Но здесь мы имеем дело с еще одной очень важной темой: именно начало ХХ века стало тем временем, когда крестьяне постепенно начинают вовлекаться в политическую жизнь.

МК: Это очень важно! Западная, галицийская, ойкумена украинской идентичности в межвоенный период — ведь это та самая Волынь, где до 1917 года были сильны черносотенцы, русские националисты, издавшие в начале ХХ века только в Почаевской Лавре 6 миллионов экземпляров своей литературы. Куда все это делось на момент создания УПА?

АМ: Надо понимать, что Малороссия до войны 1914 года радикально отличается от Украины в 1918 году. Эти четыре года очень много значат. Тема оккупации очень важна. Что делают русские патриоты, когда немцы оккупируют территории, — отступают с войсками…

МК: Что делают оккупационные власти? Истребляют русскую интеллигенцию вообще…

АМ: Русскую интеллигенцию оккупационные власти не истребляли.

МК: Секундочку, а Талергоф?

АМ: Конечно, Талергоф и Терезин — это концентрационные лагеря, куда загоняют русофильских людей в Галиции, но на самом деле русскую националистическую интеллигенцию в Украине уничтожили большевики.

Большевики создали новый имперский проект, который отрицал стержень предыдущего проекта. В переписных листах 1926 года уже нет категории «малоросс», а только «украинец». Ликвидация неграмотности была проведена на украинском языке, при том что город русский, русскоязычный, и, конечно, легче было на русском провести. Но это был идеологический выбор. И, во-вторых, надо было укореняться. Первый враг советской власти на Украине — русский национализм. Его носители — классово чуждые, дворяне, образованное городское население — ровно те, кого надо гнать в эмиграцию, истреблять... Активисты сначала ушли с русскими войсками, во время Первой мировой войны. Потом тех, которые вернулись, добили в Киеве большевики. Лидер киевского клуба русских националистов Анатолий Савенко кончает жизнь на нелегальном положении, дворником работая в Крыму.

Русских националистов убрали. Крестьянам, которые, вступали в Союз русского народа и которым в лозунге «Бей жидов — спасай Россию!» больше всего нравилась первая часть, в своей идентичности были не тверды.

МК: А почаевские отмобилизованные кадры так и вошли в украинство…

АМ: Не совсем. С ними надо было поработать. Что такое Волынь? Это та территория, которая досталась полякам после войны. И там же оседает контингент активистов петлюровского движения.

МК: Поляки интернировали петлюровцев.

АМ: Но потом-то они их выпустили. А петлюровцы — это в значительной части те люди, которые попали в немецкие лагеря для украинских военнопленных.

МК: С которыми немцы поработали.

АМ: Не немцы поработали, а Союз освобождения Украины. Немцы взяли украинских активистов, запустили в эти лагеря, они кормили людей лучше, и они их отмобилизовывали как украинцев.

МК: Получается, что гражданское толкование нации отпадает, как только речь заходит о непосредственном прикладном строительстве нации, и выплывает личное.

АМ: В истории украинского строительства нации о гражданских правах вообще речь не идет.

МК: «Первые враги — жиды, москали, поляки».

АМ: Нет, ничего подобного. Возьмем Волынь как лабораторию. Когда происходит попытка строительства русской нации, в том числе на Волыни, кто работает с этими крестьянами? Почаев, Союз русского народа, они нам могут нравиться или не нравиться, но они вовлекают в гражданскую активность, в политику. Во время войны почему русский крестьянин сильно национализируется? Потому что ему стало интересно. Земства в 1912–1913 годах где-нибудь в русской глубинке постоянно жалуются, что мы им библиотеку сделали, а они не ходят. А в 1915 году жалоба другая: к нам народ повалил газеты читать, а вы у нас библиотечных работников на фронт мобилизуете. Потому что новости с фронта стали интересны. А прежде чего ради было читать?

Теперь смотрим дальше. Что произошло на той же Волыни в межвоенный период? Русских активистов либо побили, либо прогнали, либо прижали. Почаев существует, но зажатый. Что началось? Сначала просто украинцев или вообще крестьян местных (они, может быть, еще не поняли, что они украинцы) — душат как нацменьшинства. Потом вроде происходят послабления какие-то, с ними пытаются договариваться — но одновременно начинают процесс польской колонизации Волыни. Значит, люди мобилизуются против. Как Кравчук говорил, «УПА зародилася на Волыни». Что это такое? У людей вызовы — земля, политическое участие, школы, права, потому что польская школа… И они борются. И что такое Бандера? Чем он занимается и кого прежде всего мочит в межвоенный период?

МК: Сельских учителей.

АМ: Отчасти.

МК: И вертикаль МВД.

АМ: Кого он больше всего убил, поляков? Нет. Украинцев.

МК: Недостаточно «свидомых», национально сознательных.

АМ: Нет, как раз тех, очень даже «свидомых», украинцев он убил, которые стремятся с поляками договариваться. Потому что входной билет для разговора с поляками — это признание этой территории неотъемлемой частью Польши. Вот ты это признал — дальше можешь договариваться о разных концессиях и равных правах для твоего меньшинства здесь. А у Бандеры позиция другая: это не Польша, и потом он будет это доказывать в 1943 году, когда станет резать поляков на Волыни. На что похоже отчасти? Скажем, входной билет для русскоязычных политиков в современной Латвии и Эстонии — это признание факта оккупации. Мы можем себе представить, что какой-нибудь русский экстремист убил бы Нила Ушакова за это признание. Вот этим и занимался Бандера. И когда идет эскалация этой напряженности, а потом начинается большая война, там уже начинают действовать другие механизмы. Там тоже гражданское участие. В каком виде? Пойдешь в партизанский отряд. А если не пойдешь, то мы тебя сейчас шлепнем. Это в некотором смысле тоже социализация. Она не такая, как мы привыкли себе воображать, но это социализация.

МК: Да, и если ты не сам идешь в отряд, то ты просто работаешь на него, снабжаешь его, что на самом деле опаснее.

АМ: Все опасно, но выхода нет. Опять же, неверно думать, что это новшество XX века! Представим себе какой-нибудь 1835 год. Живет нормальный польский помещик, на Кресах, в Литве, например. Живет себе и живет, готовится дочерей замуж выдать, собирает деньги на обучение сыновей. Тук-тук. Постучался эмиссар эмиграционного правительства в дверочку. Вот в этот момент он еще ничего не сделал, а его прежняя жизнь уже кончилась. И ему, может быть, и без разницы, Польша, не Польша. Но тут у него есть три варианта. Сдать жандармам. Твои девки уже замуж не выйдут — за соседей. И тебя уже никогда не позовут в гости. Помочь. Если они узнают, то у тебя конфискуют имение, и твои девки опять замуж не выйдут. Третье — сказать: «Я тебя очень уважаю, но уйди отсюда». Он пойдет к следующему и расскажет, и опять твои девки замуж не выйдут. И вот ты уже часть польского национального движения. Ты еще за секунду до этого не знал, что ты часть польского национального движения. То же самое с этими крестьянами.

МК: В связи с этим у меня вопрос. Несмотря на всю эту этническую и национальную мобилизацию, как показал покойный В.М. Кабузан в одном из своих последних исследований по демографическому и этнографическому развитию западных губерний империи, порядка 40% в зоне контакта литовцев и поляков не имели этничности. Они были просто «тутейшими», литовцами с польским языком, и наоборот. И здесь спор между нынешними литовцами и поляками идет вот о чем. Литовцы говорят: «Ваши поляки, которые борются за свои права в Виленском крае, — это литовцы, которых вы полонизировали», — говорят литовцы, — в межвоенный период. На это им поляки отвечают: «Мы их, этих поляков, не полонизировали, а вернули к исходному состоянию до середины XIX века, когда вы, литовцы, с помощью русских их деполонизировали».

АМ: Они с этничностью, если иметь в виду набор каких-то культурных качеств. Они без национальной идентичности. И таких людей до сих пор легко встретить в Восточной Польше. Я их видел, я с ними разговаривал. И их упорное нежелание приписать себя, предположим, к украинцам или к белорусам, отчасти связано еще и с тем, что они или их родители пережили в 1948 году, когда украинцев и белорусов в рамках акции «Висла» переселяли в западные части Польши. Но эти рассуждения о том, кто они на самом деле — поляки или не поляки, — это же и часть дискурса русского национализма XIX века: эти люди полонизированы, их надо как бы вернуть. То есть это опять как бы идея крови, а не культуры. Я тебе говорю, что я поляк, а ты мне говоришь: нет, ты не поляк, а ты полонизированный, имея в виду, что дед им еще не был. Это в очень большой степени радикализовалось в последнее десятилетие XIX и в первой половине XX века (но не в Советском Союзе), когда было усвоено расовое детерминистское мышление. Это был научный стандарт. Никто не стеснялся в этом признаться. Еще в 1935 году американские антропологи жаловались в правительство, что оно ведет абсолютно некультурную политику: «Посмотрите, какой просвещенный Гитлер, как он слушает своих антропологов». То есть идея нации или народа как организма, в котором примесь чужой крови портит качество, становится доминирующей где-то с 1870-х–1980-х годов.

МК: И это связано с тем, что встает заря национализма, которая по своим результатам является могильщиком надэтничных империй.

АМ: Нет, могильщиком империй является не национализм.

МК: А что? Мы сейчас говорим не о философии, а о практике.

АМ: Мы говорим именно о практике. Потому что если ты возьмешь, скажем, 1913 год. Сколько этого украинского движения? А уже в 1914 году — все совсем иначе. А почему? Несколько причин.

Во-первых, потому, что когда начинается большая мировая война, у людей разыгрывается воображение. Ты можешь быть самый что ни на есть лютый украинец, но ты понимаешь, что сколько ты ни прыгай, ситуация не изменится в ближайшее время. Ты только пытаешься, как вот Янковский в «Ностальгии» у Тарковского, лампаду пронести по длинному пути. Вот мы не выиграем, но мы передадим эстафету поколениям. А тут возникает ситуация, в которой можно играть на выигрыш. Это первое. Второе, когда мы говорим об этих немецких лагерях для украинских военнопленных. Что это такое? Это империя закачивает свои материальные ресурсы. Российская империя занималась тем же самым — пропагандой среди военных чехов, словаков и т.д., то есть славян. А дальше приходит оккупационная немецкая власть… Почему многие люди ждали немцев в 1941-м? Потому что они помнили, как немцы пришли в 1915-м. Они же были культурные люди. Они первый и единственный раз за всю историю отмыли киевский вокзал. Они никого не убивали, и они объявили в некотором смысле вне закона русский язык — они сказали, что администрация теперь будет функционировать на украинском, белорусском и литовском.

Они, конечно, не изменили совсем ситуацию. Но какой-то интеллигент, который пестовал свою украинскую мову и, в общем, понимал, что никакого ему от этого прибытка не будет, неожиданно понял: возможна ситуация, в которой это мой главный культурный капитал. Это же революция в умах. Ну а дальше началась Украинская республика эфемерная и т.д.

Дело вот в чем. Это очень важный момент. Мы можем сказать, что критическое мышление о нации первым в некотором смысле демонстрирует Карамзин в «Письмах русского путешественника». У него там есть такой эпизод, он описывает, как какой-то человек во Франции пытается откуда-то куда-то перебраться, его ловят крестьяне и говорят: «Не дворянин ли ты случайно?». Он отвечает: «Да нет, вы чего». — «Ну раз так, кричи: Vive la Nation!». Он кричит: «Vive la Nation!» Они говорят: «Молодец, ну иди. Нет, погоди, объясни, что такое нация?» Это, наверное, анекдот, но понятно, что от имени нации действует какая-то группа, а 90% являются зрителями в этом театре истории. То есть у него проблематизируется концепция нации, а это еще 1791–1792 годы.

А вот в 1863 году об этом начинает писать Салтыков-Щедрин со свойственной ему саркастической остротой. И он анализирует какой-то текст каких-то патриотических студентов, которые написали, что мы с народом, с царем, против поляков. И он говорит язвительно: молодцы, и язык такой, немножко неграмотный, но зато отражающий эмоцию. Непонятно, что делать с этим духом нации. Потому что разные писатели по-разному его понимают: Катков так, Чичерин — эдак, а вот Краевский говорит, что вообще никакого духа нации не надо, а делай что велено. И, судя по всему, подавляющее большинство народа разделяет эту позицию. То есть Щедрин как бы разлагает, деконструирует понятие.

Кстати, примерно с этого времени народность уходит как категория, и уже в словаре Брокгауза и Эфрона нет «народности» — есть «нация». А ключевым понятием с конца XIX в. становится «национализм».

МК: К тому времени под знаменем национализма объединилась Италия и Германия.

АМ: Катков все время думает об этом. Когда он обсуждает, что делать с этим малорусским украинским вопросом, он все время как бы оглядывается на Германию: что вот разные племена... И немцы не стеснялись говорить о разных племенах. Первая статья Веймарской Конституции даже в 1919 году говорит, что «немцы всех племен объединяются».

Точно так же можно представить себе русскую конституцию, которая говорит: «Русские всех племен объединяются» Но не сложилось. Но Катков 1860-х годов не называет себя националистом. Если бы его попросили себя идентифицировать, он бы сказал: государственник-либерал и т.д. А дело в том, и это очень важный момент, что само определение «националист» в 1870–1880-е годы разводится с понятиями «либерал» и «свобода».

МК: И попытки соединить либерализм и национализм - слабые и ничтожные.

АМ: То есть либералы от этого понятия отступились. Владимир Соловьев, когда пишет о национальном вопросе и национализме, говорит, что это гипертрофированное (болезненно гипертрофированное) национальное чувство. То есть это для него уже плохо. А националисты в большой степени антилиберальны, и они говорят, что вот эта вся свобода русскому губительна, а агитаторы за нее — это жиды, поляки и какие-то обманутые ими отдельные русские люди. То есть нация и освобождение, предположим, во Франции идут вместе. И можно спорить, сколько там было этого освобождения, а сколько якобинского террора, но они идут вместе — нация и конституция. А в России они разводятся. Потом какая-то часть националистов после 1905 года, который им очень не нравился в целом, все-таки приняла конституцию, за исключением дубровинцев, может быть, все остальные, в том числе и на черносотенном фланге, иногда «через губу», иногда с неудовольствием говорили: «Вот, царь-батюшка посчитал русский народ зрелым достаточно для конституционного представительства». Вот примерно так. И там, в русском национализме, варилось много всего, вплоть до нацизма. Был такой Павел Ковалевский, который писал о русском национализме с позиции черносотенца. И он говорил про еврейский вопрос и очень переживал по этому поводу. Он считал, что есть надежда, что вроде бы ученые как-то придумают, как предотвратить евреев от размножения. Он еще не доходил до идеи, что можно всех поместить в газовую камеру и решить вопрос. Но идея, что они, может быть, сами вымрут с помощью ученых, уже была.

А в программе Союза русского народа был абсолютно ключевой тезис: давайте соберем денег и поможем евреям эмигрировать. Потому что все националисты, не только в России, но и в Польше, между прочим, а потом и в Германии, носились с идеей, которая потом вылезла как-то неожиданно, и если не знать истории, то непонятно откуда. В 1968 году в Польше, когда произошло столкновение двух партийных фракций, и одна из них была более еврейская, против них были демонстрации с лозунгом «Евреи — на Мадагаскар». Это просто была реминисценция предвоенного периода. Остров вроде большой, а евреев-то до Гитлера было еще много, и поместятся вроде как. И вот этой идеей всех евреев отправить туда, или в какое-то подобное место, Союз русского народа был очень обеспокоен еще до революции.

Дальше интересно, что русский национализм работает с этой темой — «инаковость» — и поэтому там развивается очень интересная концепция: на западных окраинах, например, где поляки бросают вызов, «мы — славяне, вместе с украинцами, предположим, белорусы. А вы — москали — вы не славяне, вы туранцы, вы угро-финны».

МК: Да, это и до сих пор в украинском национализме есть.

АМ: И здесь русский национализм будет настаивать на том, что нет, мы славяне, самые что ни на есть «славянистые». Если перенестись на Волгу, то там как раз тот же самый русский национализм будет продвигать совершенно другой дискурс. Что русские и угро-финны — они такие комплиментарные, они так хорошо женятся и вообще все замечательно. И поэтому, ребята, чуваши, например, давайте бросайте свои священные рощи, обращайтесь в православие, русский язык вы уже выучили, имена вам уже русские написали, и давайте русскими будете. И с татарами тоже можно. Крящены — их отстаивают от ислама. Там вызов ислама, там русский человек, прежде всего, не исламский, и т.д.

Впрочем, были течения в русском национализме, которые иначе смотрели на конфессиональный вопрос. Катков говорил, что не все православные русские, и не все русские православные. Он даже заявлял, что и иудаист, но если он по-русски думает, то он русский. Но это недолго продлилось. Но там возникла хитрая ситуация. Значительное количество евреев поверило в это приглашение к ассимиляции. Они разогнались, и как бы уже в русскость пошли. А тут им — и дверочки перед носом закрыли. Мол, жидов не велено пущать. А куда жидов пущали? Жидов пущали в социал-демократию и отчасти в либерализм. Вот они туда и ломанулись. 1874 год, народническое движение. Есть евреи? Есть. В процентном отношении точно соответствует по статистике процентному присутствию евреев в Российской империи. Там было 5%, вот они 5% и есть. Дверочку захлопнули… И в 1880-е годы уже 40% активистов революционного движения — евреи. Конечно, если вы людей не пустили, так и будет. В Германии посмотрите.

МК: Социал-демократы.

АМ: Совсем не обязательно. Там шире было. Их много среди либералов, и там много людей, вполне консервативных, среди евреев, которых принимали туда. А ежели тебя не принимали, то все. За тебя сделали твой политический выбор.

МК: Успешное строительство нации, получается, происходит в момент слома, революции, мобилизации, военного времени, революционного времени.

АМ: Это очень важный момент, когда процесс запускается, когда людей вовлекают. А успешно ли это будет? Это как раз решается в результате того, чем эта революция кончается. Потому что если она кончается так как наша, октябрем, то тогда не получается нации. Потому что не на нации был проект основан.

В истории России есть одна успешная революция — 1905 года. Юрий Пивоваров (я у него эту идею нашел) считал, что эта революция успешна, потому что она открыла политическое поле, но не сломала структуру настолько, чтобы власть упала в руки кадетов, которые наивно предполагали, что они могут держать страну. Еще Макс Вебер, анализируя русскую революцию, тогда же писал (эти его статьи полны фактических ошибок, но он — что значит серьезный человек — нюхом понимал главное), что там есть либералы, которые думают, что за ними большинство, они думают, что могут держать страну и что это глубокое заблуждение. В 1917 году был выбор не между либералами и большевиками, а между Корниловым и большевиками. А в 1905-м структуры остались, и там был потенциал и национального строительства, и политического развития. Другое дело, что и власть должна хотеть продвигаться.

МК: Я понимаю твой пафос, что власть сама закапывает себя, и в последние 30 лет успешное строительство этнократий, феерическое триумфальное шествие национализма, сопряженная с этим кровь и т.д., происходит именно на фоне позорной капитуляции власти перед своими прямыми обязанностями.

АМ: Тут принципиально не согласен. Этнократия — это во многом наследие советского периода.

МК: Да, но этнократия в Прибалтике апеллирует не к советскому периоду, а к досоветской независимости и даже к коллаборационизму с Гитлером.

АМ: Надо различить. Либо мы говорим о пространстве вне России, либо о России. Я хочу о России сказать. Потому что одно дело Прибалтика, и мы можем предъявлять современной власти Латвии и Эстонии всякие претензии, но это отдельная тема. Какая там, кого перед кем капитуляция?

МК: Перед этим прибалтийским национализмом капитуляция коммунистов, национал-коммунистов в 1980-е годы.

АМ: Но коммунисты капитулировали не перед этим, а перед тем, что у них вообще все расползлось. Но если развивать твою логику и перенестись в Россию, то у нас есть автономные республики, в которых довольно много элементов этнократии.

МК: Башкирия в недавнем прошлом, а сейчас этнократический Татарстан поныне живой….

АМ: Ну и Чечня... Мы живем на развалинах империи. Это значит, что это не пустое пространство. Развалины — это такие мощные стенки не панельных «хрущевок», а капитальных высоток товарища Сталина. В фундаменте этих развалин, которые мы унаследовали, — территоризация этничности, создание национальных автономий. Дальше возникает вопрос: а ты можешь это отменить через колено? В моем представлении попытка сделать это породила бы очень серьезные конфликты.

МК: Очевидно.

АМ: А если ты не можешь это сделать, то ты должен приучиться с этим жить, даже если ты пытаешься на этих развалинах что-то новое построить, но не можешь их разрушить, то тогда ты все-таки делаешь какой-то проект, который учитывает эти стенки. И ты как-то достраиваешь к ним что-то и т.д.

МК: Современное государство не владеет тонкими настройками. И, признавая титульность, оно тем самым признает этнический феодализм. Автоматически.

АМ: Нет, с этим можно потихоньку и постепенно бороться, но на самом деле тут ведь надо что-то предлагать взамен. Потому что сила этнического национализма на окраинах в очень большой степени завязана на московскую коррупцию. Совершенно очевидно, что все эти князьки сидят в роли людей, которые катят откаты в Москву. Все крупные проекты на окраинах от Сочи до восстановления Осетии, до острова Русский — это же все колоссальное, просто неимоверное воровство, и понятно, что эти деньги не на окраине оседают, а возвращаются в Москву. И если так, то как ты можешь апеллировать к людям на окраинах с требованием отказаться от этнических, клановых и прочих локальных скреп?

МК: Но это не всегда так. Например, возрождение темы черкесского геноцида в связи с Олимпиадой в Сочи связано с тем, что сочинский бюджет проигнорировал интересы черкесов.

АМ: Я бы связал это еще с темой, которая была совсем недавно актуальна, ведь планировали отменить автономию Адыгеи, и там действительно 70% русских. И если провести демократический референдум, то он легко выигрывается. Но тут возникает большой вопрос, потому что вот адыги, черкесы могут поставить такой вопрос: «Ребята, а как так получилось, что нас тут 30%?» Потому что геноцид не геноцид, но колоссальная этническая чистка там была. И это все-таки надо учитывать и признавать. Если ты не хочешь это учитывать на уровне закона, а можно было бы, то хотя бы в политике. А иначе мы в партизаны пойдем.

МК: Последовательно проведенный до конца, до логических выводов, принцип демократического представительства — в тех случаях, когда мы имеем дело с нарастающей волной этничности, национализма, — очень быстро превращается в свою противоположность. Почему Германия против того, чтобы греки проголосовали на референдуме за конкретный сценарий своих отношений с Евросоюзом? Потому что все уверены в том, что греки проголосуют большинством за паразитическую модель отношений Греции с Евросоюзом. Значит сейчас все «старые европейцы» предпочитают, чтобы все болезненные решения о судьбе Евросоюза принимались не демократическим, а кулуарным путем.

АМ: Это немножко другая ситуация, не работает эта аналогия. Греки-то как понимают выбор: будем ли мы жить по-старому или будем резать бюджет? Реальный выбор другой: вы будете резать бюджет и останетесь в евро — или вас прогонят.

МК: Для большинства этого выбора нет. Для большинства выбор — «хочу так жить дальше». Этничность не смиряется с гражданскими правами!

АМ: Мы должны понять, что модель нации-государства, как мы привыкли понимать, неприменима к России, как, впрочем, и ко многим другим странам — например, к Индии, Канаде и т.д. Значит, у нас должны быть какие-то элементы консоциативной демократии — либо у нас есть демократия (которой у нас тоже нет) и в рамках ее есть специфические права мобилизованных меньшинств. Это можно сделать! И тогда, кстати, проще придавливать этнических лидеров. Либо эти этнические лидеры просто являются твоими партнерами по «дерибану-распилу» и т.д. — тогда ты говоришь: «Смотрите, как много у нас этнических групп. И ежели пойти по пути представительства, то мы сейчас Россию развалим».

МК: Современные главные модельные решения Запада в отношении национализмов таковы: на опыте Югославии — Дейтонская модель, на опыте Македонии с восстанием албанцев — Охридское соглашение 2001 года. На опыте прибалтийских этнократий — либеральный Запад соглашается и даже использует взаимные этнические чистки как наиболее надежный способ решения. Или, в крайнем случае, квотный принцип представительства во всех уровнях и ветвях власти, как в Македонии, что по определению тоже не является демократическим.

АМ: Здесь мы как бы сейчас пойдем по следующему кругу…. На самом деле этнические чистки на территории Югославии начал не Запад.

МК: Это неважно.

АМ: Нет, это важно! Потому что Запад использует этнические чистки как предлог для вмешательства.

МК: Нет! Я говорю не об этом. Запад использует состоявшиеся этнические чистки, закрывает глаза на взаимные этнические чистки для того, чтобы установить более устойчивую модель разделения на национальные государства.

АМ: В некотором смысле это логично. Если есть конфликт двух этнических групп, и острота его такова, что их нужно просто развести, то регулярно организованное этническое размежевание с переселением (хочешь, называй это этнической чисткой) может быть единственно гуманным способом.

МК: И это старая традиция. Начиная с обмена населением между Турцией и Грецией, навязанного Западом в 1922–1923 году.

АМ: Конечно, но… но! В Башкирии, Татарстане… ситуации-то такой нет пока.

МК: Да и слава Богу, я как раз об этом говорю: современная западная практика неприменима для все еще существующих многонациональных государств.

АМ: Почему? Применима, потому что именно на Западе эти практики и разрабатываются…

МК: Они могут разрабатывать все что угодно, но в Югославии и в Македонии они показали другое! Определение 20-процентной квоты для македонских албанцев — это что за демократия такая?

АМ: Можно взять Канаду, это, кстати, очень полезная модель, потому что она отражает как раз соотношение двух общностей, одна из которых заметно больше другой. Такая модель плохо работает, например, в Бельгии, потому что общины примерно равны. А в Канаде, где есть Квебек, она, между прочим, работает.

МК: Но почему же Охридское соглашение не использует канадский опыт? Практика демонстрирует дальнейшее отступление западных (восточных, северных и южных) моделей перед национализмом. И чем больше государства, в т.ч. и многонациональные, находятся в ситуации кризиса, тем больше на поверхность выходит националистическая модель.

АМ: Я совершенно в этом не уверен. Я бы сказал, что очень многие элементы, свойственные как раз для имперских форм контроля, важны безусловно. Нельзя сказать, что мир как бы продолжает «колоться на…» … Столько всяких любопытных экспериментов!

МК: Продолжает колоться! Число членов ООН выросло фантастически. Я вообще с легким утрированием исхожу из того, что мы имеем дело с ренессансом ХIХ века — национализма, протекционизма и милитаризма. Это повторная реальность и присущий ей социал-дарвинизм.

АМ: С аналогиями следует быть осторожнее — мы опять рискуем стать генералами, готовящимися к прошлой войне.

МК: Но этнократии и национализмы Восточной и Центральной Европы до сих пор сидят сознанием в этнически расчленившем Венгрию в пользу Румынии соглашении в Трианоне, в коллаборационизме Второй мировой войны…

АМ: Да… да… да.

МК: И здесь ты не сможешь ничего объяснить ни венграм, ни румынам ссылкой на канадский опыт.

АМ: Здесь мы уже вступаем в сферу исторической политики. Вот румыны. Я примерно представляю себе, какую простыню претензий к ним ты можешь сейчас выкатить, но хочу сказать, что какие-то вещи меняются. Например, вот я бы отметил неожиданно положительное влияние румынской практики на Молдавию: молдаване, и особенно румыны в Молдавии…

МК: …которых 4 процента.

АМ: …Но они зато очень сильно представлены в элите! Они совсем не хотели ничего слышать о теме Холокоста, а румыны, готовясь к вступлению в Евросоюз, вынуждены это были сделать, а теперь и в Молдавии эти вопросы тоже освещаются.

МК: Но это не помешало президенту Румынии, демократической и евросоюзовской, Траяну Бэсеску солидаризироваться с гитлеровским союзником маршалом Антонеску, с участником Холокоста.

АМ: Правильно. Но это — пространство борьбы. Братья Качиньские проиграли в Польше, где ситуация меняется совершенно в другую сторону — большей нормальности, меньшей конфронтационности. А Бэсеску — он не вечный, румынская политика изменится со сменой власти…

«Отечественные записки» 2012, №1

К середине июня 2012 года Россия стала крупнейшим импортером черешни не только из Молдавии, но и впервые - из Ирана. А Украина сокращает экспорт черешни - впервые за все годы ее поставок. По недавним оценкам минсельхоза США, "Россия остается одним из основных мировых импортеров черешни и вишни: в целом 75 тыс. тонн при 70 тыс. тонн внутреннего производства в год. ЕС может занять нишу Турции на российском рынке..." Но позиции Турции в 2012-м - около 25% российского черешневого импорта - ослабли ввиду роста их импорта из Ирана и Молдавии. Что связано в основном с ценами этих поставок и с возможностью взаиморасчетов в нацвалютах и по бартеру.

По данным Таможенной администрации Ирана, с 2011 года Россия впервые заняла второе место в экспорте иранской черешни. Ее поставки в РФ в 2011-м составили $5,9 млн). В 2012 г. экспорт в РФ иранская сторона оценивает самое меньшее в $6 млн, что обозначит 3-е место России в импорте черешни из Ирана. Быстрорастущий иранский сельхозэкспорт в РФ, включающий наряду с черешней и картофель, овощи, чай, цитрусовые, оливки, рис и продукты их переработки, обусловлен также проблемами с экспортом на Запад.

В Молдавии урожай черешни в 2012-м будет, по оценкам начальника отдела плодоводства молдавского минсельхоза Василия Шарбана, почти 10 тыс. тонн, на 15% больше уровня 2011 г. Из них, по прогнозу В.Шарбана, свыше 50% составит экспорт. Как уточнили "РБГ" в этом ведомстве, "большинство урожая черешни будет вывезено в Россию и Беларусь". Причем доля России в этих поставках, по тем же оценкам, - минимум 65%.

А вот украинские поставки в РФ сокращаются: по данным Украинского клуба аграрного бизнеса, из-за суровых морозов особенно пострадали персиковые, абрикосовые и черешневые деревья. Эксперт этой структуры Игорь Стрелюк полагает, что в Крыму потеряли урожай этих плодов, наверное, в 90-95%, а в целом по Украине - где-то на 70%. Украина прежде занимала 3-4-е место в поставках черешни в Россию.

Поставки из Закавказья и Средней Азии на российском рынке занимают в целом 20% (5-е место), но они в РФ, особенно среднеазиатские, - наиболее дорогостоящие. Однако предстоящее включение Узбекистана в зону свободной торговли в СНГ, по узбекистанским оценкам, может в 2,5 раза увеличить "черешневый" экспорт из этой страны в РФ (доля Узбекистана в среднеазиатских поставках - свыше 60%). В экспорте же переработанных плодов в РФ пока лидирует Украина: 25%, затем Молдова - свыше 15%. В то же время поставки черешневого сока и варенья из Закавказья, преимущественно из Азербайджана возросли за май 2011 - май 2012 года минимум на треть. Этот постсоветский регион ныне занимает 3-е место в поставках в РФ переработанной черешни (15%). Экспорт из региона ЕС - самый дорогостоящий, причем свыше половины - переработанная продукция. Но "еврочерешня" пользуется меньшим спросом, чем черешня из экс-СССР. Зато в рамках имеющейся ЗСТ РФ с Сербией и Черногорией прогнозируется рост ввоза их черешни на 20% в 2012-м.

По данным Всемирного Банка, Россия занимает третье место в мире после США и Саудовской Аравии по объему денежных переводов, направляемых из страны на родину рабочими-мигрантами. Как огромный магнит, Россия притягивает людей в поиске заработка. Слово "гастарбайтер" (рабочий-гость), которое у советского человека ассоциировалась только с турецкими рабочими в ФРГ, плотно вошло в повседневный лексикон россиян и даже стало частью современного городского фольклора.

Но проблема с наводнившими страну приезжими далеко не шуточная. На днях президент РФ Владимир Путин утвердил концепцию миграционной политики России, которая призвана стать одной из стратегических задач государства вплоть до 2025 года.

Удастся ли нашей стране найти разумный баланс между необходимостью в дополнительных рабочих руках и массовым неприятием "чужаков"?

Как изменить миграционную картину?

Даже Кремль вынужден признать, что "незаконная миграция, питающая рабочей силой теневой сектор экономики, является одной из главных причин усиления негативного отношения к мигрантам со стороны части населения Российской Федерации".

Вывод достаточно откровенный и очевидный. При этом проблема мигрантов становится благодатной темой для различных политических спекуляций.

Все громче звучат призывы решить ее радикально - "выселить всех незаконных (а часто и законных) мигрантов из России". По мнению авторов таких лозунгов, массовая депортация мигрантов защитит право граждан России на достойно оплачиваемый труд, резко улучшит криминогенную ситуацию в стране.

Звучит, безусловно, привлекательно. Если не учитывать один очень существенный факт. Россия в среднесрочной перспективе объективно не сможет отказаться от импорта рабочей силы.

Концепция миграционной политики признает сложившиеся реалии - согласно документу, переселение мигрантов в Россию призвано компенсировать естественную убыль населения страны.

Даже Евросоюз, структура экономики которого далека от российской специфики, не обходится без массовой трудовой миграции. Правда, в ЕС трудовые мигранты занимают те ниши рынка рабочей силы, на которые совсем не претендуют собственные граждане.

У нас гастарбайтерам тоже предлагаются непрестижные, связанные с физическим трудом профессии. Но местных жителей раздражает то, что гастарбайтеры соглашаются работать за меньшие деньги. Отсюда - социальная напряженность.

Москве, откровенно перегруженной мигрантами, крайне нужны перемены в миграционной политике, они назрели. Не случайно в концепции указано на необходимость перенаправлять миграционные потоки в регионы, в развитии которых заинтересована российская столица.

В первую очередь это касается Сибири и Дальнего Востока, где все острее ощущаются миграция китайского населения и происходит создание выходцами из Поднебесной неких постоянных поселений.

ФМС России предложила, к примеру, киргизским властям организовать работу по информированию своих граждан, въезжающих в РФ с целью трудоустройства, о необходимости переориентироваться на субъекты РФ, входящие в Дальневосточный, Приволжский и Сибирский федеральные округа.

Поедут ли туда киргизы? Москва ассоциируется с большими деньгами, с большими возможностями - не только у мигрантов, но и у коренных россиян. Отказаться от Москвы и поехать, скажем, в Саратов или Новосибирск? Нужна какая-то дополнительная мотивация.

Так сколько в России мигрантов?

На сегодняшний момент, по оценкам Федеральной миграционной службы, в России проживают порядка пяти миллионов мигрантов, при этом независимые эксперты, ориентирующиеся на объем денежных переводов, утверждают, что эта цифра как минимум в два раза выше.

По данным ФМС, ежегодно в Россию прибывают около 13-14 миллионов иностранцев, 70% из них - граждане стран СНГ. Постоянно находятся в стране 9,5 миллионов иностранцев, из них только 1,3 миллиона работают и проходят обучение на законной основе. Независимые эксперты склонны оценивать количество незаконных мигрантов в 10-12 млн человек.

По словам московского мэра, количество незаконных мигрантов в Москве составляет 80% от общего числа приезжих. В прошлом году Сергей Собянин заявил, что в столице нелегально работают два миллиона человек.

Представители ФМС тогда возразили столичной власти - по подсчетам службы, в Москве не больше 200 тысяч нелегалов.

Определенные представления о количестве трудовых мигрантов и основных экспортерах рабочей силы могут дать данные ЦБ РФ о переводе денег из России рабочими-гостями. Объем личных переводов из России в страны СНГ в 2011 году достиг 16,7 миллиарда долларов, что почти на 24% больше показателя предыдущего года.

Лидером переведенных из России средств в 2011 году стал Узбекистан - 4,9 миллиарда долларов, следом идут Украина - 3,1 миллиарда и Таджикистан - 2,7 миллиарда. В Киргизию в прошлом году было переведено 1,4 миллиарда, Молдавию - 1,6, Армению - 1,2 миллиарда долларов, Азербайджан - 955 миллионов долларов.

Для сравнения: объем экспорта Узбекистана в РФ составил всего $4,405 млрд.

России сейчас придется думать, как совместить принципы трудовой миграции (наличие квот и разрешений) в рамках СНГ, где действует безвизовый режим, и будущего Евразийского союза , который предусматривает еще более свободные правила передвижения людей.

Принцип свободного перемещения рабочей силы внутри Единого экономического пространства и Союзного государства России и Белоруссии уже сыграл злую шутку с белорусской экономикой: после девальвации белорусского рубля в разы увеличился поток трудовых мигрантов, в том числе высококвалифицированных, в Россию - здесь белорусские граждане уже имеют равные трудовые права с россиянами.

Выйти из тени

Не секрет, что вокруг иностранных мигрантов в России сложилась целая коррупционная махина, которая цинично кормится на существующих схемах квот, регистраций и тому подобного. Разрешительная система должна быть радикально упрощена, что неизбежно приведет к уменьшению коррупционности.

Особо пристального контроля требуют налоговые и социальные выплаты за работу трудовых мигрантов. Таким образом, ответственность будет перенесена на работодателя.

Сегодня Кодекс об административных правонарушениях налагает на компанию-работодателя штраф за каждого незаконно принятого на работу трудового мигранта до 800 тыс. рублей, но эти санкции принимаются весьма редко из-за высокой коррупции в этой сфере.

Яркий пример - московские ДЕЗы, где на обслуживание одного участка выделена ставка в 22 тысячи рублей, гастарбайтеру платят максимум 10 тысяч, а разница идет начальству домоуправления.

Чтобы пресечь порочную практику, правительство Москвы предлагает свои меры: приоритетное трудоустройство российских граждан при соблюдении прав трудовых мигрантов из стран СНГ - переход к "белым" зарплатам, введение социальной страховки.

Месяц назад правительство РФ поручило ряду министерств и ведомств разработать и представить на рассмотрение проект закона об амнистии для гастарбайтеров. Подразумевается, что давно находящиеся на территории РФ переселенцы смогут получить российское гражданство. Амнистия для части трудовых мигрантов находит поддержку в профильных комитетах Государственной Думы и может быть вынесена в ближайшее время на рассмотрение главы правительства Дмитрия Медведева.

Но идея амнистии может сработать при условии, что соискатель российского гражданства в обязательном порядке должен сдать экзамен на знание русского языка, показать легальные источники доходов и, конечно, не иметь проблем с законом. В противном случае российское общество не примет такую амнистию.

Разработчики как федеральной, так и столичной концепции трудовой миграции исходят из того, что переход на легальные схемы найма рабочей силы приведет к ее удорожанию для потенциальных работодателей, которые сейчас являются основными получателями выгоды от нелегального статуса мигрантов.

Легализация, по мысли авторов концепции, позволит, с одной стороны, получить столь необходимые средства в социальные фонды России, с другой - во многом решить вопрос демпинга на рынке рабочей силы. Изменит ли это восприятие россиянами приезжих как чужих в своей среде? Поживем - увидим.

Иннокентий Адясов, член экспертно-аналитического Совета при Комитете по делам СНГ Государственной Думы - специально для РИА Новости.

Официальный интернет-сайт Европейского образовательного проекта VIA LIGHT начал работу на русском, английском и немецком языках, сообщили во вторник РИА новости в пресс-службе проекта.

Двуязычие стало насущной потребностью Евросоюза, где, по последним данным, проживает около 25 миллионов человек с иностранными корнями. Европейский образовательный проект VIA LIGHT рассчитан на два года (2012-2013) и призван создать единую методологическую базу профессиональной подготовки педагогов для работы с детьми-билингвами.

VIA LIGHT является логическим продолжением инновационного проекта LIGHT (Language for Integration and Global Human Tolerance) по созданию базовой модели билингвального дошкольного и школьного образования в Европе для детей мигрантов, в том числе из России и стран СНГ, который реализовывался в 2007-2009 годах.

Новый проект, как и предыдущий, осуществляется в рамках программы Европейского Союза "Учиться всю жизнь" (Lebenslanges Lernen / Lifelong Learning), подчеркнули организаторы.

"Официальный веб-сайт проекта VIA LIGHT мы создавали в процессе своего рода эксперимента, еще не зная, насколько у нас получится совместная работа с организациями-партнерами в онлайн-режиме. Ведь большинство партнеров пришли в проект из области педагогики, а мы, люди интернет-технологий, по старой памяти полагали, что в эту область интернет еще не шагнул. К счастью, мы ошибались, и в итоге мы вместе наладили отличную двустороннюю связь, в результате которой родился этот сайт", - рассказал РИА Новости руководитель агентства веб-разработок и графического дизайна Schleicher-farm.com Михаэль Шляйхер.

По его словам, участники VIA LIGHT уже приступили к разработке учебного онлайн-портала проекта, который должен начать работу осенью 2012 года.

Учебные курсы билингвального воспитания и обучения базируются на общеевропейских теоретических подходах, применяемых на практике с учетом региональных особенностей. В проекте планируется использование методики как традиционного очного обучения, так и виртуальных онлайн-занятий.

Инновационные образовательные модули пройдут тестирование и сертификацию как минимум в трех университетах, шести билингвальных школах и 15 детских садах стран-участниц проекта.

Сегодня в проекте VIA LIGHT участвуют 11 партнерских организаций. Это различные детские и педагогические заведения Болгарии, Кипра, Германии, Эстонии, Финляндии, Латвии, Молдавии, а также ведущее информационное агентство России - РИА Новости, которое занимается информационным сопровождением проекта. За основу работы проекта VIA LIGHT взят многолетний опыт общественной организации МИТРА в Германии, куда входят восемь билингвальных детских садов и две немецко-русские школы имени Ломоносова, а также работа на протяжении нескольких лет в рамках дополнительного образования с 200 семьями.

Промышленность Приднестровья произвела в январе-мае продукции на 1,873 млрд. рублей, что на 17% больше, чем год назад (в сопоставимых ценах). В текущих ценах объем производства составил 3,429 млрд. руб. (+28,8%), а в долларовом выражении - 308,9 млн. долл. США(+18,6%).

По информации Министерства экономики региона, основой промышленного производства остается электроэнергетика: производство электроэнергии увеличилось на 5,5% (в сопоставимых ценах) – до 713,8 млн. руб.

На втором месте – легкая промышленность, выпустившая за три месяца товаров на 370,5 млн. руб. (-12,3%), на третьем – металлургическая – 309,9 млн., где производство возросло в 12 раз, так как год назад Молдавский металлургический завод простаивал. Но в половине отраслей допущен спад: в мукомольной и комбикормовой промышленности производство за год сократилось на 35,3%, в полиграфической – на 28,2%, в электротехнической на 11,9%.

Российская социальная сеть "Одноклассники", принадлежащая компании Mail.Ru Group, запускает англоязычную версию сайта, сообщили РИА Новости представители "Одноклассников" в понедельник.

"Социальной сетью "Одноклассники" пользуются в 229 странах мира. Единственная страна, из которой не зафиксировано ни одного визита - острова Питкэрн. Именно поэтому мы решили перевести "Одноклассники" еще и на английский язык", - сказал РИА Новости директор по маркетингу и стратегическим коммуникациям бизнес-подразделения Социальные сети Mail.Ru Group Александр Изряднов.

Запуск англоязычной версии соцсети поможет "Одноклассникам" расширить свое присутствие на зарубежном рынке. В частности, пользователи соцсети, проживающие за границей, смогут общаться в "Одноклассниках" не только со своими соотечественниками, но и с англоязычными друзьями.

Конкуренцию на мировом рынке "Одноклассникам" составит крупнейшая в мире соцсеть Facebook, а также социальная сеть компании Google, позиции которых на российском рынке не так сильны.

Кроме того, крупнейшая в России социальная сеть "ВКонтакте" уже давно предпринимает попытки выйти на мировой рынок. Так, пользователям "ВКонтакте" уже доступен интерфейс соцсети на английском языке, а в конце января 2012 года социальная сеть полностью переехала на международное доменное имя vk.com.

"Одноклассники" пока не имеют аналогов своим доменным именам - odnoklassniki.ru и ok.ru - в международной доменной зоне. Домены odnoklassniki.com и ok.com принадлежат другим компаниям, хотя существует практика перепродажи доменных имен.

Согласно статистике "Одноклассников", около 1 миллиона пользователей соцсети проживают в США, также "Одноклассниками" пользуются 80% русскоязычного населения Австралии. Пользователи "Одноклассников" есть и в Северной Корее - с территории этой страны на сайт соцсети заходит 61 человек. Также соцсетью пользуются в Ватикане (1 человек), на острове Кука (12 человек), Мадагаскаре (494 человека), Самуи (7 человек).

Социальная сеть "Одноклассники" предпринимает попытки и по выходу на рынки стран СНГ. В конце апреля представители соцсети объявили о начале локализации ресурса в Узбекистане. Также до конца года "Одноклассники" будут локализованы в Грузии, Армении и Молдавии.

По данным статистического сервиса LiveInternet, ежедневная аудитория "Одноклассников" составляет около 29 миллионов человек. Для сравнения: аналогичный показатель "ВКонтакте" составляет 33 миллиона человек. По данным на март 2012 года, на сайте "Одноклассников" было зарегистрировано 87,5 миллиона человек.

"Молдовагаз" и "Газпром" продлят срок действия прежних контрактов на поставки газа в Республику Молдова и его транзит еще на три месяца – до конца сентября 2012 года.

Об этом сообщил вице-премьер, министр экономики Молдовы Валерий Лазэр, отметив, что новый долгосрочный контракт на поставки российского газа Молдовы по договоренности Москвы и Кишинева будет подписан только после заключения между Молдовой и Россией Межправительственного соглашения о сотрудничестве в области топливно-энергетического комплекса. ИП «Noi»

Республика Молдова в январе-мае 2012 года увеличила импорт электроэнергии из Украины в 2,1 раза – до 309,7 млн. кВт/ч.

Такие данные приводит министерство энергетики и угольной промышленности Украины, отмечая, что в январе-мае прошлого года в Молдавию было поставлено 144,8 млн. кВт/ч. электроэнергии. Рост поставок обусловлен тем, что в прошлом году Украина начала коммерческий экспорт электроэнергии в Молдову только с 1 апреля, а в I квартале 2011 года обеспечивала лишь ежемесячные сальдо-перетоки электричества с энергосистемой Молдовой.

В 2011 году Украина поставила в Республику Молдова 665,6 млн. кВт/ч. электроэнергии, что в 26,8 раза больше, чем в 2010 году.

ИА «Информакет»

Авиакомпания "Трансаэро" получила от Росавиации разрешение на открытие регулярных рейсов из Москвы в Париж, сообщается на сайте ведомства.

Перевозчик получил возможность выполнять полеты в парижский аэропорт "Орли" с частотой 7 раз в неделю.

При этом заявки на этот маршрут подали также "Таймыр", "Глобус", "Сибирь", "Россия", "Донавиа", "Владивосток Авиа", "Аэрофлот", "ЮТэйр", "Уральские авиалинии", "Оренбургские авиалинии", "Ямал", но они не были согласованы.

В настоящий момент на направлении Москва - Париж - Москва полеты выполняют "Аэрофлот" и Air France. Перевозчики выполняют все рейсы в аэропорт "Шарль де Голль".

"Трансаэро" также разрешено начать полеты из Петербурга в Гоа, из Москвы в Амритсар (Индия), Ибицу (Испания), Ашхабад, из Краснодара, Казани и Самары в Астану, из Самары в Алма-Ату.

Кроме того, Росавиация дала разрешение "Аэрофлоту" открыть рейсы в Париж из Екатеринбурга, а также начать полеты из Москвы в Ленкорань, Кельн, Баден-Баден, Агадир, Тунис. Помимо этого компании разрешено начать полеты из Екатеринбурга в Милан, Фергану и Актобе, а также из Петербурга в Нью-Йорк.

Стоит также отметить, что авиакомпания "Ямал" получила возможность начать полеты из Москвы в Кельн, "Уральские авиалинии" - из Москвы в Дублин, Тиват, Римини, Шарджу, "Глобус" - из Москвы в Геную, Верону и Неаполь, "Якутия" - из Москвы в Агадир и Тунис.

Кроме того, Росавиация согласовала увеличение рейсов из Москвы в Ираклион для "Аэрофлота" и "Трансаэро" на три рейса в неделю для каждой. "Трансаэро" также получила возможность увеличить с 7 до 14 рейсов в неделю из Москвы в Родос, а "Аэрофлот" получил возможность увеличить с 11 до 14 рейсов в неделю на направлении Москва - Афины - Москва, с 4 до 7 рейсов в неделю на рейсы из Москвы в Гуанчжоу, с 2 до 3 рейсов в неделю на рейсы из Москвы в Майами.

Помимо этого авиакомпании "Сибирь" разрешено увеличить частоту полетов из Москвы в Геную с 2 до 3 рейсов в неделю, в Верону - с 2 до 5 в неделю, в Болонью - с 2 до 3 в неделю. "ЮТэйр" получила возможность увеличить число рейсов из Москвы в Одессу с 3 до 14 рейсов в неделю.

При этом Росавиация отказала авиакомпании "ЮТэйр" открыть рейсы из Москвы в Ханой, Хошимин, Берлин, Мюнхен, Гуанчжоу, Кишинев, Киев.

"Аэрофлот" и "Сибирь" не получили допуски на рейсы из Москвы в Ибицу. "Трансаэро" Росавиация не разрешила открыть рейсы из Москвы в Пальму-де-Майорку и Валенсию.

Кроме того, на итальянском направлении не получили одобрения заявки авиакомпании "Якутия" на рейсы из Москвы в Геную, Верону, Римини, "Башкортостан" - из Москвы в Верону, Римини, Неаполь и Палермо, "ВИМ-Авиа" - из Москвы в Верону, Римини, Неаполь и Палермо.

Республика Молдова не добирает по налогам и сборам около 400 млн. леев. Такие данные приводит Министерство финансов.

В абсолютном выражении, по сборам налога на добавленную стоимость и акцизов государственная казна недополучила 8 % от заявленных в прошлом году планов - 374 млн. леев. Кроме того, в рамках антикризисных мер, расходы урезаны на 1,7 млрд. леев. ИП «Молдньюс»

Промышленное производство в Республике Молдова четвертый месяц сокращается. Согласно информации Национального бюро статистики, в январе-апреле текущего года оно сократилось на 2,8 %.

По отраслям производство сократилось в добывающей промышленности на 6,9 %, перерабатывающей - на 2,3 %, а в энергетике - на 4,4 %. В то же время, рост в 2,3 % показала продовольственная отрасль, в особенности производство жиров и масел - на 21,1 %.

Лидерами падения по-прежнему остаются такие отрасли, как производство табака - падение составило 40,4 %, химия - 27,3 %, металлургия - 25,4 %, производство машин и оборудования - 18,5 %, переработка овощей и фруктов - 7,8 % и т.д. ИП «Молдньюс»

Совет министров по вопросам транспорта, телекоммуникаций и энергетики ЕС дал согласие на подписание соглашения о совместном авиационном пространстве с Молдовой.

Как передает УНИАН, соответствующее решение было принято 7 июня на заседании Совета в Люксембурге.

Согласно решению, Президент Совета должен определить, кто от имени ЕС подпишет настоящий документ, после чего он должен быть окончательно одобрен Советом ЕС и странами-членами.

Предусматривается, что соглашение будет временно выполняться сразу после подписания до его окончательной ратификации, когда оно полностью вступит в силу.

Соглашение о совместном авиационном пространстве предусматривает взаимное открытие авиационных рынков, а также применение одинаковых стандартов в сфере безопасности, управления авиационным движением, социальной сфере и защите окружающей природной среды.

Как сообщалось, ЕС и Молдова начали переговоры о соглашении о совместном авиационном пространстве в 2001 году. Текст соглашения парафирован 26 октября 2011 года.

Три депутата Верховного Совета Приднестровья направили в среду депутатский запрос президенту непризнанной республики Евгению Шевчуку с просьбой разъяснить ситуацию с задержкой грузов в портах Украины, сообщила парламентская пресс-служба.

"Уже более трех недель сталкиваются с трудностями наши предприятия, получающие грузы морским путем через украинские порты. Они вынуждены платить за простой, но при этом грузы, предназначенные для них, из порта не выпускают. Со слов таможенных брокеров Украины, таможенники Украины получили негласное указание грузы в направлении нашей республики задерживать", - говорится в депутатском запросе.

Депутаты Григорий Дьяченко, Олег Василатий, Александр Коршунов просят проинформировать о том, что предпринимается исполнительными органами республики для оказания помощи предприятиям, грузы которых задерживаются в морских портах.

Комментарием представителей украинских властей РИА Новости пока не располагает.

Украина, наряду с Россией, является страной-гарантом приднестровского урегулирования.

Приднестровский конфликт не удается урегулировать уже более 20 лет. Незадолго до распада СССР, 2 сентября 1990 года, пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем - независимой Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) с центром в Тирасполе. При этом город Бендеры и несколько прилегающих к нему правобережных сел высказались за вхождение в состав ПМР. Причиной для такого шага послужили заявления националистически настроенных радикалов в Кишиневе о выходе Молдавии из СССР и возможности ее присоединения к Румынии.

Власти Молдавии не согласились с решением приднестровских депутатов и попытались решить проблему, введя войска в непризнанную республику. В 1992 году в Приднестровье начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев, до середины июля. В результате Кишинев утратил контроль над левобережными районами, и Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией, со всеми атрибутами государственности, включая собственную валюту.

Международного признания Тирасполь не получил, но активно этого добивается. Молдавию данный вариант не устраивает, она предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства.

В переговорах по приднестровскому урегулированию участвуют Молдавия и Приднестровье - как стороны конфликта, РФ, Украина и ОБСЕ - как посредники, Евросоюз и США - как наблюдатели.

Иран и Молдова намерены начать возделывание генетически модифицированных культур на своих полях

Иран и Молдова в ближайшее время могут начать возделывать генетически модифицированные культуры (ГМО). Об этом журналистам сообщил заместитель министра сельского хозяйства Исламской республики Джахангир Порхеммат, встречавшийся с министром сельского хозяйства Молдовы Василием Бумаковым.

Как стало известно СМИ, стороны договаривались о развитии проектов, связанных с возделыванием зерновых, получением гибридных культур и внедрением в агропромышленный комплекс нано- и биотехнологий.

Иранская сторона заявила, что готова поделиться с молдаванами технологиями в сфере селекции зерновых, обеспечении вакцинации животных и птиц, методами борьбы с заболеваниями растений. Также Тегеран готов оказать помощь в развитии перерабатывающей промышленности Молдовы.

По результатам встречи было принято решение о расширении экспорта в Молдавию иранских фруктов, овощей, зелени и лекарственных растений.

Долг Приднестровья за российский газ в 2011 году вырос на 702,3 млн. долл. США, а в целом за последние пять лет – примерно на 2,2 млрд. долл. США.

Об этом свидетельствуют данные Платежного баланса Приднестровья за 2011 год, обнародованные Приднестровским республиканским банком.

По последним данным, которые озвучил ранее вице-премьер, министр экономики Республики Молдова Валерий Лазэр, общий долг Приднестровья за российский газ с учетом пени и штрафных санкций за несвоевременные платежи превысил 3,5 млрд. долл. США. Пока данная задолженность за природный газ числится за оператором – молдавско-российским предприятием "Молдовагаз", которое поставляет в Молдову и ее Приднестровский регион "голубое топливо", получаемое от "Газпрома". газета «Панорама »

Россельхознадзор ввел временные ограничения на поставки в Россию мяса и мясопродуктов производства АО «IDT din Bardar».

Запрет на экспорт вводится с 22 июня в связи с выявлением в говядине, баранине и конине данного предприятия мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов.

Всего право на поставки в РФ мяса и мясопродуктов имеют шесть молдавских компаний. газета «Молдавские ведомости»

Дефицит торгового баланса Республики Молдова в январе-апреле вплотную приблизился к 1 млрд., составив 943,9 млн. долл. США, что на 8,5% больше аналогичного периода 2011 года.

Как сообщили в Национальном бюро статистики, предприятия страны экспортировали за четыре месяца 2012 года товаров на 687,5 млн.долл. США (+5,8%). При этом около 300 млн. долл. США составил реэкспорт.

Объем импорта в страну возрос за год на 7,4% - до 1,631 млрд. долл. США В прошлом году ситуация была диаметрально противоположная, и экспорт опережал импорт.

Доля экспорта в Евросоюз составила 49,1% против 50,4% годом ранее, а в СНГ, наоборот, возросла с 38% до 40,6%.

Основными потребителями молдавской продукции, как и в 2011 году, остается Россия, на долю которой пришлось почти треть экспорта - 203,5 млн. долл. США (+24,3%). Румыния – на втором месте - с 109,8 млн. долл. США (+2,7%), Италия – третья - 76,8 млн. долл. США (+16,2%).

В 202,5 раза увеличились поставки в Новую Зеландию, в 10,5 – в Испанию, в 5,7 раза – в Ирак, хотя на них приходится незначительная часть экспорта.

В то же время почти наполовину сократились поставки в Турцию, Грецию, Литву и Белиз.

Главными статьями экспорта РМ являются промышленные товары - 163 млн. долл. США, продовольствие - 18,6 млн. долл. США, машины и оборудование - 117 млн. долл. США.

В импорте в Республику Молдова превалируют минеральные и топливные ресурсы - 429,8 млн. долл. США (+15,6%), машины и оборудование - 327,1 млн. долл. США (+7,1%), промышленное сырье для производства - 273 млн. долл. США (+3,5%).

Несомненным лидером по поставкам в Республику Молдова остается Россия с 331,2 млн. долл. США (+12,5%). За ней следуют Украина - 166,8 млн. долл. США (-6,7%) и Румыния - 163,5 млн. долл. США (+8,2%).

Степень покрытия импорта экспортом составила в январе-апреле 42,1% против 42,7% годом ранее. ИА «Инфотаг»

Оценка роста валового внутреннего продукта Украины в I квартале 2012 года увеличена с 1,8% до 2%, свидетельствуют данные Государственной службы статистики государства.

Номинальный ВВП за это период составил 296,97 млрд гривен (36,683 млрд долларов). Замедление темпов роста ВВП Украины продолжается второй квартал подряд. Госстат сообщает, что с учетом сезонного фактора в I квартале текущего года в годовом выражении ВВП уменьшился на 0,2%. Ранее сообщалось о снижении на 0,3%.

Правительство Украины в ноябре 2011 года понизило прогноз ВВП страны в следующем году до 4% с 5,5% в связи с ожидаемой второй волной кризиса в мире. Еще раньше первый замминистра финансов Украины Анатолий Мярковский сообщал, что кабинет министоров страны собирается снизить прогноз ВВП, заложенный в проект госбюджета на 2012 год, до 3,9%. В конце ноября с предложение снизить "излишне оптимистичный" прогноз по ВВП Украины выступил Всемирный банк. Директор представительства Всемирного банка на Украине, в Белоруссии и Молдавии Мартин Райзер поделился мнением, что Чемпионат Европы по футболу вызовет некоторый рост экономики, однако эффект от него не превысит 1% ВВП

До­роги Мол­до­вы бу­дут круг­ло­суточ­но пат­ру­лиро­вать эки­пажи по­лиции, ос­на­щен­ные аудио-ви­део обо­рудо­вани­ем, ра­дара­ми и тес­та­ми на упот­ребле­ние ал­ко­голя.

Со­от­ветс­тву­ющее рас­по­ряже­ние под­пи­сал премь­ер-ми­нистр республики Вла­димир Фи­лат в свя­зи с учас­тивши­мися ДТП. МВД сов­мест­но с ми­нис­терс­твом транс­пор­та и инф­рас­трук­ту­ры до­рог и мест­ны­ми влас­тя­ми ини­ци­ирует кам­па­нию по пре­дуп­режде­нию пре­выше­ния мик­ро­ав­то­буса­ми, пе­рево­зящи­ми пас­са­жи­ров, норм пог­руз­ки в со­от­ветс­твии с тех­ни­чес­ки­ми тре­бо­ва­ни­ями.В рас­по­ряже­нии уточ­ня­ет­ся, что МВД долж­но на­чать так­же кам­па­нию по борь­бе с упот­ребле­ни­ем ал­ко­голя и пре­выше­ни­ем ско­рос­ти. Премь­ер пот­ре­бовал от от­ветс­твен­ных уч­режде­ний пе­рес­мотра и ужес­то­чения мер на­каза­ния во­дите­лей в сос­то­янии опь­яне­ния за ру­лем и пре­вы­ша­ющих ско­рость.