Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Поиск стабильности в карабахском конфликте

Между конвенциональным «устрашением» и политическим сдерживанием

Резюме: Теория сдерживания эффективно реализуется в карабахском конфликте уже в течение почти двух десятилетий. Его главной и единственной целью, с точки зрения армянских сторон, является сохранение стабильности и хрупкого мира в зоне конфликта.

Политическая наука напоминает постоянное возвращение к изобретению велосипеда. Зачастую для понимания актуальных проблем современности применяются теоретические концепции и подходы из другого исторического периода и другой политической реальности. Не исключение и карабахский конфликт, на который с определенной степенью допущения вполне могут быть спроецированы теории, выработанные еще в эпоху биполярного противостояния двух ядерных сверхдержав для сохранения стратегической стабильности и глобального мира. Данная статья – попытка применить инструментарий военно-стратегических концепций к локальному этнополитическому конфликту с активным вовлечением влиятельных внешних акторов.

Внешние и внутренние параметры не/уникального конфликта

Две последние встречи президентов Армении и Азербайджана, прошедшие 24 июня 2011 г. в Казани и 23 января 2012 г. в Сочи при посредничестве Дмитрия Медведева, не принесли никаких результатов. Несмотря на активную подготовительную работу посредников из Минской группы ОБСЕ, в Казани Баку отверг предложения российского президента по принятию Основных принципов урегулирования, а в Сочи три президента приняли лишь достаточно формальное заявление. Стороны сказали о готовности ускорить принятие этих самых Принципов и рассмотрение механизма снижения напряженности на линии соприкосновения, а также налаживания гуманитарных и общественных контактов. Казанская и сочинская встречи в очередной раз наглядно показала, что достижение компромиссного урегулирования пока крайне затруднительно. Стороны демонстрируют диаметральные подходы. Тот максимум уступок, на которые гипотетически способна любая из конфликтующих сторон, абсолютно не удовлетворяет минимальных ожиданий политических элит и/или общественности противостоящей стороны.

Внешние факторы также не работают. Предлагаемые международными посредниками в составе Минской группы ОБСЕ Мадридские принципы по урегулированию карабахского конфликта не устраивают ни армянскую, ни азербайджанскую стороны. И та и другая считают, что в случае их принятия пойдут на неоправданные уступки, которые общественность не воспримет. Хотя надо признать, что интересам Армении Мадридские принципы соответствуют несколько больше, чем Азербайджана, т.к. подразумевают фактическую международную легитимацию независимого статуса Нагорного Карабаха вместе с сухопутным коридором, соединяющим его с Арменией. Однако из переговорного формата исключена главная конфликтующая сторона – непризнанная Нагорно-Карабахская Республика, с которой Баку отказывается общаться, переводя переговоры в двусторонний формат лишь с участием Армении и Азербайджана, что также не способствует успеху переговорного процесса.

Международное сообщество, конечно, не в восторге от отсутствия прогресса, однако сам факт проведения переговоров – явление положительное, поскольку оправдывает многолетнюю деятельность Минской группы и содействует сохранению хрупкого перемирия. За эти два сложных десятилетия у посредников практически утвердилось мнение, что в условиях неготовности конфликтующих сторон к взаимным компромиссам любое искусственное ускорение под прямым давлением внешних факторов не способно трансформировать или тем более окончательно урегулировать конфликт. Подстегивание решения извне лишь изменит формат противостояния и существующий баланс сил (скорее всего сделав ситуацию еще более неустойчивой и взрывоопасной), а не приведет к окончательному урегулированию.

Более того, на этом фоне согласование любого объема «второстепенных» деталей по ликвидации последствий конфликта (территории, гарантии безопасности, гуманитарные вопросы) не будет иметь практического смысла без договоренностей касательно основной проблемы и причины конфликта – будущего статуса Нагорного Карабаха. Или, иными словами, без четкого ответа на главный вопрос, кому же он принадлежит: Азербайджану, Армении или же самим карабахцам? Ведь в условиях практически нулевого уровня доверия никаких точек соприкосновения по этому вопросу нет, да и не предвидится.

Ситуация напоминает другие этнополитические очаги, тем более что по множеству параметров карабахский конфликт не является чем-то исключительным. Возникает справедливый вопрос, а как же с вовлеченностью мирового сообщества? Ведь удалось же в свое время погасить (удовлетворив хотя бы одну из конфликтующих сторон) балканские конфликты либо стабилизировать ситуацию в Южном Судане или Восточном Тиморе.

Однако особенность карабахского конфликта в том и состоит, что международное сообщество и ведущие страны-посредники в последний раз предпринимали попытку «всерьез» разрешить конфликт 10 лет назад – в 2001 г. в Ки-Уэсте. При этом качественное различие между результатами встречи в американском Ки-Уэсте и многосерийными инициативами российского президента Медведева, последняя из которых была обозначена в Сочи, практически отсутствует. Может быть, потому, что в глазах внешних акторов конфликт не кажется настолько серьезным и опасным, как аналогичные мировые конфликты? Ведь Карабах, в отличие от Балкан, не находится в центре европейского континента, а по сравнению, например, с Южным Суданом, к счастью, не стал очагом столь серьезной гуманитарной катастрофы.

Как бы то ни было, ресурсы и готовность поддерживать перемирие в Карабахе у международного сообщества есть, а желания что-то кардинально менять, и тем более силой принуждать стороны к урегулированию – нет и в скором будущем не ожидается. Во всяком случае, за все последнее десятилетие, кроме периодических громких заявлений лидеров стран-сопредседателей и стандартных резолюций, принимаемых на различных международных площадках, вспомнить нечего. По всей видимости, мировое сообщество не хочет вовлекаться в кажущееся малоперспективным и требующее приложения серьезного политического капитала урегулирование, вынуждено смириться и поддерживать существующий статус-кво. В конце концов, если уж приводить примеры эффективности международного вовлечения в разрешение аналогичных затянувшихся этнополитических конфликтов, то скорее припоминаются различные сюжеты из бесконечного арабо-израильского урегулирования, а не относительно более удачный «косовский прецедент».

Статус-кво и стабильность: два синонима одной неизбежности?

Статус-кво является одним из ключевых и наиболее используемых терминов, применяемых экспертами и политическими деятелями при оценке ситуации вокруг карабахского конфликта. Более чем естественно, что статус-кво оценивается ими исключительно в соответствии с их политическими пристрастиями. Однако главная характеристика статус-кво вне зависимости от его политизированных оценок в том, что в обозримой перспективе он попросту неизбежен и безальтернативен. Поскольку лишь отражает сложный внешний и внутренний военный, политический, экономический и иного рода баланс сил. Ничего лучшего ни международное сообщество, ни сами конфликтующие стороны с их неготовностью к взаимным уступкам (и неспособностью существенно изменить баланс сил) предложить не могут.

Таким образом, складывается впечатление, что вне зависимости от желания внешних акторов нынешняя ситуация вокруг карабахского конфликта их устраивает. О жизнестойкости статус-кво также свидетельствуют два десятилетия его сохранения, что немаловажно. В значительной степени он приемлем и для Еревана и Степанакерта, хотя бы в силу того, что сам Нагорный Карабах (и еще кое-что в придачу) давно находятся под армянским контролем. Лишь Азербайджан, проигравший в войне 1990-х гг. и желающий вернуть Карабах любыми способами, далек от того, чтобы смириться с сохраняющейся уже второе десятилетие политической реальностью, и стремится изменить ее.

Для этого у Баку сейчас есть лишь одна возможность – угрожать возобновлением боевых действий, разгоняя милитаризацию и региональную гонку вооружений, публично демонстрировать постоянное повышение военного бюджета, основываясь на доходах, получаемых от продажи энергоресурсов, инициировать перманентные перестрелки на линии фронта. Хотя многие эксперты утверждают, что военная риторика Азербайджана – лишь масштабный блеф, призванный заставить армянские стороны пойти на односторонние уступки, другие всерьез не исключают возобновления войны в Карабахе. Азербайджанские лидеры при всякой возможности напоминают о миллиардных цифрах военных расходов, о масштабных закупках новых вооружений и военной техники, угрожая чуть ли не на следующий день возобновить боевые действия. Однако Баку не может реализовать угрозы уже почти десятилетие. Это говорит или о сохраняющемся военно-техническом балансе, или о наличии серьезных внешнеполитических ограничений. Скорее всего, и того и другого: сложная комбинация военных и политических факторов не позволяет президенту Ильхаму Алиеву решиться на новую вооруженную акцию.

При невозможности достижения компромисса в среднесрочной перспективе и перманентной опасности новой эскалации важнейшей задачей карабахского урегулирования становится сохранение стабильности вокруг спорной территории. Тем самым понятия статус-кво и сохранение стабильности становятся синонимами и характеристиками перспектив дальнейшего развития событий вокруг карабахского конфликта.

Стратегическая стабильность была ключевой целью лидеров США и СССР все полвека жесткого противостояния двух ядерных сверхдержав, фактически предотвратившей самоубийственную войну между ними. Сверхдержавы практиковали политику взаимного сдерживания в двух ее взаимодополняющих формах – политического сдерживания и военного «устрашения». И тут следует вернуться к тому, с чего начиналась эта статья, коснувшись некоторых теорий периода холодной войны.

Теория сдерживания и опыт холодной войны

Согласно военно-стратегическим теориям того времени, подтвержденным многолетним опытом сохранения международной и региональной безопасности, под «сдерживанием» понимается предотвращение нежелательных военно-политических действий одной стороны в отношении другой (обычно уступающей количественно по своему силовому потенциалу) с помощью угрозы причинения ей неприемлемого ущерба. Сдерживание предусматривает совокупность военных, политических, экономических, дипломатических, психологических и иных мер, направленных на убеждение потенциального агрессора в невозможности достижения им целей военными методами. В мировой политологической литературе это понятие передается с помощью двух слов – containment и deterrence, которые имеют различный политический и военно-стратегический смысл. В СССР при использовании механизмов сдерживания в военно-стратегическом планировании в силу ряда специфических особенностей эта разница не была столь четко выражена в научной сфере, создав некоторую путаницу в русскоязычной терминологии.

Термин deterrence (который правильнее переводить как «устрашение»), получивший распространение с начала 1960-х гг. и вошедший в практику стратегического планирования США при министре обороны Роберте Макнамаре, подразумевает сдерживание противника путем устрашения, неотвратимости возмездия и нанесения непоправимого ущерба. В период холодной войны и биполярного противостояния речь шла о сдерживающем потенциале ядерного оружия. В данном же случае имеется в виду сдерживание обычными (конвенциональными) вооружениями. В военно-теоретических трудах последнего времени такой вид сдерживания принято называть «неядерным» или «конвенциональным». Как отмечают военные эксперты, неядерное сдерживание стало возможным и эффективным лишь недавно. Наряду с повышением точности и поражающей мощи обычных вооружений технологическое развитие многих государств достигло такого уровня, когда разрушение отдельных элементов инфраструктуры, коммуникаций, систем управления может привести к катастрофическим последствиям, способным отбросить государство в его развитии назад на многие годы.

В свою очередь, термин containment (авторство которого приписывается классику американской политической науки и дипломатии Джорджу Кеннану) использовался для обозначения политико-экономических средств противодействия противнику в реализации его внешней политики, как, например, сдерживание Советского Союза и предотвращение распространения коммунистической идеологии. Применительно к тематике нашей работы данное понятие предполагает совокупность мер политического и дипломатического характера, направленных на сохранение стабильности и недопущение возобновления боевых действий в зоне карабахского конфликта с вовлечением третьих стран и великих держав. Именно оценка сдерживающей позиции внешних акторов позволяет причислять их к системе политического сдерживания.

Любые исторические или теоретические аналогии условны, так что не следует искать зеркального совпадения с карабахским конфликтом. Важно лишь концептуальное сходство, способствующее лучшему пониманию современных региональных процессов, используя «большой» опыт сохранения стабильности.

Конвенциональное сдерживание и военно-технические ограничения

Как и при планировании американскими и советскими стратегами ядерного сдерживания, основными целями сдерживания конвенционального являются не столько вооруженные силы и военные объекты противника, сколько инфраструктурные и промышленные предприятия, а также военно-политическое руководство. Ведь сдерживание или «устрашение» – категория в первую очередь политическая, а не военно-техническая. Смыслом «устрашения» путем «сдерживания» является недопущение реализации противником политического акта (в полном соответствии с хрестоматийным определением Клаузевица) – начала военных действий.

По результатам боевых действий 1990-х гг. карабахские войска вышли на удобные географические границы с господствующими высотами, которые намного легче оборонять (особенно после того, как они были оснащены эшелонированной линией фортификационных укреплений), поэтому у армянских сторон нет никаких рациональных причин первыми начинать вооруженные действия. Так как угрозы их возобновления раздаются исключительно со стороны официального Баку, политика устрашения – метод армянских сторон, стремящихся путем повышения «цены войны» сдержать начало новых боевых действий в Карабахе. Очевидно, что в случае с Азербайджаном приоритетными целями армянского сдерживания являются в первую очередь объекты промышленной добычи и переработки энергоресурсов, пути их транспортировки и сопутствующая инфраструктура.

При анализе военного потенциала сторон карабахского конфликта следует соответственно рассматривать в первую очередь те виды вооружений и военной техники (ВВТ), которые могут иметь практическое значение в качестве силовых «инструментов» сдерживания. То есть тех, что способны наносить эффективные удары по чувствительным объектам в глубине территории противника (уничтожение которых или нанесение им серьезного урона может оказаться критическим и удержать от развязывания боевых действий). С учетом слабости военно-воздушных сил конфликтующих сторон и относительной эффективности их ПВО «дистанционным оружием сдерживания» в первую очередь являются тактические и оперативно-тактические ракетные комплексы, а также крупнокалиберные реактивные системы залпового огня (РСЗО).

Несмотря на имеющийся арсенал дальнобойных ракет, Азербайджан более уязвим с военно-технической точки зрения ввиду возможности ответного удара по ключевым энергетическим и промышленным объектам. Армянские силы способны нанести существенный урон промышленным, инфраструктурным и коммуникационным объектам в глубине территории Азербайджана, что в долгосрочной перспективе негативно скажется на его экономическом и политическом развитии. На вооружении армянской армии находятся крупнокалиберные РСЗО WM-80 (восемь пусковых установок 273-мм РСЗО WM-80 китайского производства с максимальной дальностью стрельбы, в зависимости от типа ракеты, от 80 до 120 км были закуплены в конце 1990-х и в начале 2000-х гг.; впоследствии в СМИ появлялась информация о закупках модернизированных ракет с увеличенной дальностью стрельбы), а также оперативно-тактические ракетные комплексы 9К72 «Эльбрус», или Scud-B по натовской классификации. (В том числе восемь пусковых установок 9П117М и как минимум 32 ракеты Р-17, переданных Армении из состава 176-й ракетной бригады 7-й гвардейской армии в рамках раздела советского военного имущества в середине 1990-х гг.; ракеты Р-17 имеют дальность стрельбы до 300 км при круговом вероятном отклонении при стрельбе на большую дальность до 0,6 км.) С военно-политической точки зрения возможности ответного удара Азербайджана по целям в глубине армянской территории ограничены, поскольку вероятно вовлечение России и ОДКБ в обеспечение безопасности Армении (об этом подробнее ниже).

Весной 2011 г. появилась информация о том, что на вооружение армянской армии поступили новые крупнокалиберные 300-мм РСЗО «Смерч». Это существенно повышает потенциал сдерживания Армении, т.к. долгое время основным аргументом Азербайджана в угрозах возобновить военные действия являлось наличие у него именно данного типа РСЗО (в 2004–2005 гг. Баку закупил на Украине 12 ПУ РСЗО 9А52 «Смерч» с дальностью стрельбы, в зависимости от типа ракеты, от 70 до 90 км), а также отчасти тактических ракет «Точка-У» с дальностью стрельбы до 120 км. Наличие данных систем, как надеялись в Баку, позволяло бы вести «дистанционные» боевые действия, не штурмуя эшелонированную линию фортификаций карабахских войск и не неся при этом тяжелых потерь. Однако с появлением на вооружении армянских войск РСЗО «Смерч» и возможностью в перспективе приобретения Ереваном новых ракетных систем дальнего радиуса действия у Азербайджана уже не будет подобного преимущества. (Например, в конце августа 2011 г. появилась информация о закупке Арменией в Молдавии 11 пусковых установок 220-мм РСЗО 9К57 «Ураган», а в ходе военного парада по случаю 20-летия независимости Армении 21 сентября 2011 г. продемонстрировано не менее четырех пусковых установок тактических ракетных комплексов 9К79-1 «Точка-У».)

Поэтому теперь перед азербайджанским военно-политическим руководством встает серьезный выбор. Баку может начать полномасштабные боевые действия, что приведет к активному использованию всеми конфликтующими сторонами тяжелой артиллерии, РСЗО, тактических и оперативно-тактических ракет. Но это однозначно повлечет за собой огромные людские и материальные потери, уничтожит всю энергетическую и коммуникационную инфраструктуру Азербайджана без каких-либо гарантий на быструю победу или блицкриг. Особенно с учетом того, что боевые действия будут исчисляться днями и даже не неделями: мировое сообщество большего просто не допустит.

Другой опцией для Азербайджана может стать отказ от использования крупнокалиберных РСЗО и тактических ракет в надежде, что и армянские стороны поступят аналогичным образом в случае возобновления боевых действий, что представляется более чем маловероятным. Но даже если допустить подобную возможность, Азербайджану придется ограничиться лишь лобовыми прорывами фортификационных линий, укрепляемых уже второе десятилетие с использованием господствующих высот, которые находятся преимущественно под контролем карабахских войск. Но в таком случае сами фортификационные линии, лобовой прорыв которых в стиле Сталинградской битвы возможен лишь ценой тяжелых потерь для азербайджанской армии (исчисляемых даже не тысячами, а десятками тысяч солдатских жизней), уже выступают не менее действенными и эффективными факторами сдерживания. Тут надо учитывать и то немаловажное обстоятельство, что конвенциональное сдерживание включает в себя не только нанесение неприемлемого ущерба вероятному противнику. Военно-стратегической науке известно «сдерживание путем лишения», т.е. эффект сдерживания, срабатывающий вследствие осознания вероятным инициатором начала войны невозможности достижения скорой и убедительной победы.

Очевидно, что Азербайджану с военной точки зрения очень трудно сделать выбор между этими двумя альтернативами. Цена войны будет слишком высокой, а ее перспективы неопределенными. Поэтому, как представляется, у военно-политического руководства остается лишь одна возможность, которую оно и пытается благоразумно использовать – нагнетать региональную гонку вооружений, надеясь экономически и политически истощить Армению и Нагорный Карабах.

Однако в отличие от Азербайджана Армения имеет возможность поддерживать паритетную асимметричную гонку вооружений за счет безвозмездных и льготных поставок оружия своим военно-политическим союзником – Россией, а также в силу преференций своего членства в ОДКБ. То, что Азербайджан покупает, Армения зачастую получает почти бесплатно, увеличивая свой военно-технический потенциал сдерживания.

Таким образом, асимметричная гонка вооружений в зоне карабахского конфликта повышает порог и снижает вероятность начала боевых действий. Это, конечно, не дает полной гарантии невозобновления войны, но создает серьезные ограничители. Пока одна из сторон военного конфликта не удовлетворена его итогами, перманентная опасность возобновления войны и попыток реванша будут сохраняться. Но стабильность в зоне карабахского конфликта обеспечивает уже новый создающийся баланс – его можно назвать «балансом угроз» (по терминологии Стивена Уолта), – который вынуждает как можно дольше сохранять хрупкий и нестабильный мир.

Политическое сдерживание и внешние ограничения возобновления войны

Уже отмечалось, что вовлеченности или же давления мирового сообщества недостаточно для достижения серьезного соглашения. Вместе с тем, невысокая вероятность «внешнего урегулирования» сохраняется лишь в нынешней ситуации относительного перемирия. В случае возобновления боевых действий в зоне конфликта вполне возможно, что, сочтя ситуацию опасной для региональной безопасности или способной вызвать тяжелые гуманитарные последствия, международное сообщество отреагирует в форме «классического» принуждения к миру, несмотря на все технические и институциональные ограничения. Напрашивается аналогия с действиями международных коалиционных сил под эгидой США в 1991 г. в Кувейте или стран НАТО в 1999 г. в Косово, а также с односторонним вовлечением России в боевые действия в Южной Осетии в августе 2008 г. и т.д.

Как бы то ни было, внешняя вовлеченность продолжает эффективно содействовать сохранению перемирия и недопущению возобновления боевых действий. Причем в самых различных комбинациях: от внешнего консенсуса о неприемлемости новой войны до ограничений, которые накладывает возможное политическое или военное вовлечение третьих стран. Естественно, что важнейшим элементом политического сдерживания является бескомпромиссная позиция международного сообщества, отвергающего саму возможность возобновления боевых действий. Нынешний переговорный формат Минской группы является более чем нетипичным примером тесного сотрудничества между державами, которые при этом одновременно находятся в состоянии фактического соперничества во многих регионах мира, и в особенности на постсоветском пространстве. Но при этом страны-сопредседатели (США, Франция, Россия) придерживаются как минимум единой позиции в вопросе недопущения новой войны в Карабахе. Следовательно, страна, которая ее инициирует, столкнется с резкой консолидированной реакцией ведущих мировых держав и весьма серьезными последствиями.

Другим элементом сохранения стабильности и политического сдерживания является возможность прямого вовлечения внешних акторов в случае возобновления конфликта. В настоящее время Армения – единственная страна на Южном Кавказе, которая имеет гарантии безопасности и предоставления прямой военной помощи от третьей страны (России) и военно-политического блока (ОДКБ). Хотя между Турцией и Азербайджаном также имеется договор о военной помощи, заключенный в августе 2010 г., его положения более чем расплывчаты и не содержат обязательств прямого вовлечения Анкары в боевые действия в случае начала Баку военных действий в Карабахе.

В августе 2010 г. в ходе государственного визита президента Дмитрия Медведева в Армению наряду с другими документами был подписан дополнительный Протокол № 5 к Договору 1995 г. о порядке функционирования российской военной базы в Армении. Согласно этому документу, расширилась географическая сфера ответственности 102-й РВБ, включающая уже всю территорию Армении (а не только периметр бывших границ СССР с Турцией и Ираном, как в прежней редакции), а также увеличилась длительность ее нахождения (вместо прежних 25 лет – на 49 лет). (Отчет ведется с 1997 г., т.е. после ратификации и вступления в силу Договора 1995 года. Тем самым срок нахождения российских войск на территории Армении продлевается до 2046 года.) Кроме того, в соответствии с протоколом, Россия взяла на себя обязательство обеспечивать вооруженные силы Армении современным и совместимым вооружением и военной техникой.

В Ереване подписание этого документа интерпретируют как гарантию безопасности и военной помощи со стороны России в случае войны с Азербайджаном. Формально двусторонние и многосторонние (в рамках ОДКБ) обязательства Москвы в сфере безопасности и взаимной обороны распространяются только на международно признанные границы Республики Армения, но не на территорию Нагорного Карабаха. Вместе с тем вполне вероятно, что в силу чрезвычайной милитаризации региона и радикальности позиций конфликтующих сторон боевые действия не ограничатся территорией Нагорного Карабаха и могут перекинуться по периметру протяженной границы между Арменией и Азербайджаном.

Очевидно, что Россия не хочет вовлечения в боевые действия вокруг Нагорного Карабаха, ведь в случае «разморозки» конфликта Москва окажется в трудном положении. Прямая военная помощь Армении со стороны России немедленно приведет к разрыву отношений с Азербайджаном, в том числе и в энергетической сфере. С другой стороны, невыполнение двусторонних и многосторонних обязательств по оказанию военной помощи Армении лишит Россию репутации надежного партнера, может дискредитировать ОДКБ как военно-политическую организацию, повлечь за собой вывод российской военной базы из Армении и потерю единственного военно-политического союзника на Южном Кавказе. Если Москва не окажет военного содействия, это поставит под угрозу дальнейшее армяно-российское стратегическое сотрудничество, лишив Ереван каких-либо стимулов к сохранению базы. Потеряв Армению, Москва утратит политическое влияние и рычаги воздействия на Азербайджан и на весь Южный Кавказ.

Поэтому неудивительно, что в ходе встречи с журналистами в мае 2011 г. тогдашний начальник главного оперативного управления российского Генштаба генерал-лейтенант Андрей Третьяк заявил, что в случае начала военных действий в Нагорном Карабахе Россия в полной мере выполнит свои обязательства перед Арменией в сфере взаимной обороны. В любом случае Россия более чем какой-то иной внешний актор заинтересована в поддержании военного баланса и невозобновлении боевых действий, тем самым сохраняя свое военно-политическое влияние в регионе, одновременно оказывая содействие Армении, замораживая карабахский конфликт и привязывая к себе Азербайджан.

При этом не надо забывать, что, несмотря на достаточно тесные армяно-российские отношения, Азербайджан (в отличие от той же Грузии, например) никогда не рассматривался как прозападное государство, которое заслуживает однозначной политической и иной поддержки США и европейских стран. Наоборот, Баку постоянно находится под огнем критики со стороны западных организаций и правительств в связи с ситуацией в сфере защиты прав человека и проблемами с демократическим развитием. В совокупности с фактором влиятельных лоббистских организаций армянской диаспоры в Америке и Европе это помогает официальному Еревану эффективно балансировать между военной опорой на Россию и ОДКБ, с одной стороны, и углублением сотрудничества в сфере безопасности и обороны с США и странами НАТО – с другой. Тем самым повышается уровень политического сдерживания в вопросе недопущения новой войны в Карабахе.

***

Фактически теория сдерживания эффективно реализуется в карабахском конфликте уже в течение почти двух десятилетий. Несмотря на угрозы возобновления войны, на сохраняющейся с мая 1994 г. линии соприкосновения сторон происходят лишь эпизодические обстрелы снайперов и рейды разведывательно-диверсионных групп с применением максимум крупнокалиберного стрелкового оружия и гранатометов. К счастью, пока обходится без обмена артиллерийскими ударами или действий крупных подразделений карабахских или азербайджанских войск. Вместе с тем, как и любая военно-стратегическая концепция, сдерживание не является механизмом окончательного урегулирования этнополитических конфликтов. Полноценное урегулирование возможно лишь на основе компромиссного подхода, пользующегося поддержкой всех конфликтующих сторон, а не под взаимными угрозами войны или под страхом ответного удара.

Главной и единственной целью конвенционального сдерживания, применяемого армянскими сторонами, и политического сдерживания, осуществляемого благодаря позициям международного сообщества и влиятельных внешних акторов, является сохранение стабильности и хрупкого мира в зоне карабахского конфликта. По всей видимости, нынешняя ситуация продлится еще достаточно долго. Однако то, что кажется невозможным сейчас, способно стать реальностью в среднесрочной перспективе, при соблюдении двух важнейших условий: 1) невозобновления боевых действий и 2) сохранения нынешнего переговорного формата, активной поддержке и давлении мирового сообщества. Это единственный путь для достижения долговременного компромисса, который будет возможен после деактуализации конфликта в общественных настроениях и при более благоприятных внешних условиях.

Сергей Минасян - д.н., директор Отдела политических исследований Института Кавказа, Ереван.

Азербайджан. Армения > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735584 Сергей Минасян

Между двумя совершеннолетиями

20 лет независимости Украины: чему научились

Резюме: Об Украине всегда говорят, что она находится на распутье. Но ее партнеры требуют ответов, а количество возможностей сокращается. Украине угрожает превращение в плохо функционирующую полуавтократию и абсолютную периферию.

День независимости Украина отмечает 24 августа, хотя более точной датой было бы 1 декабря. В августе 1991 г., во время попытки государственного переворота в Москве, Киев в основном наблюдал за событиями со стороны. Председатель Верховной рады Украины Леонид Кравчук уклонялся от прямых заявлений в первые два дня путча. Беседуя с генералом Валентином Варенниковым, он пытался выиграть время и просил представителя ГКЧП предъявить официальные документы о полномочиях. Кравчук представляет подобное поведение как проявление смелости, но скорее оно напоминало классическую тактику затягивания, присущую советской бюрократии. Кроме того, он не ощущал серьезного давления снизу: в первые – ключевые – дни переворота в Киеве не было массовых демонстраций. Хотя надо отдать должное «Руху», именно по его инициативе Верховная рада перехватила инициативу, и в субботу 24 августа провозгласила независимость еще до того, как в понедельник 26-го советские институты возобновили работу в нормальном режиме.

Нюансы имеют значение. В «Рухе» не доверяли склонным к оппортунизму «национал-коммунистам» – таким как Кравчук. Еще меньше доверия заслуживала по-прежнему мощная Компартия Украины, чья отнюдь не принципиальная поддержка идеи независимости была обусловлена стремлением защититься от угроз со стороны ельцинской России. Как красноречиво выразился лидер компартии Станислав Гуренко, «мы должны голосовать за независимость, потому что, если мы этого не сделаем, то окажемся по уши в дерьме».

Но в августе 1991 г. возможность действовать появилась у Украины лишь благодаря коллапсу центральной власти. В декабре 1991 г. украинцы, напротив, сами проявили активность. Решающее голосование о независимости на референдуме 1 декабря предопределило конец СССР, позволив Борису Ельцину лишь на словах поддержать план Михаила Горбачёва по созданию нового союзного государства. В сумятице, царившей в последние дни жизни Советского Союза, возобладала именно позиция Украины. Содружество Независимых Государств, по сути, означало, что новые независимые государства имеют общие интересы, но не было заменой верховной советской власти. Украине в гораздо большей степени, чем это принято делать, следует отдать должное за роль, которую она сыграла в прекращении существования Советского Союза.

В любом случае, от какой даты мы ни вели бы отсчет, Украине исполнилось 20 лет, и она находится между двумя определениями совершеннолетия – 18 и 21. Чему же мы научились за эти 20 лет? Во-первых, быть очень осторожными в прогнозах. Даже основные параметры «правил» украинской политики и общества не так стабильны, как кажется. Немногие предсказывали «оранжевую революцию» в 2004 г., и мало кто прогнозировал, что она закончится так плохо. Во-вторых, Украина по-прежнему наполовину пассивна, наполовину активна, как это было в 1991 г., иногда она действует на удачу, но чаще всего к активности ее побуждают события в других местах.

Общепризнанная ценность независимости

Первый важный аспект заключается в том, что украинские элиты дорожат независимостью. Не потому, что ценят национальное государство само по себе, а потому, что оно обеспечивает защищенное пространство для самообогащения. С избранием Виктора Януковича на пост президента в феврале 2010 г. Украина прошла «тест Лукашенко». Так же как Лукашенко в 1994 г., Янукович, чтобы добиться избрания, использовал все способы воздействия на русскоязычный и русофильски настроенный электорат. И так же как Лукашенко, Янукович после начального периода приспосабливания стал править как «государственник». Раз уж ни тот ни другой не выразили желания скомпрометировать идею независимости, то, если не предвидеть каких-либо катастроф, трудно представить политика, который бы этого желал.

Элита ценит государство как средство защиты своих интересов, но это не означает, что украинское государство – одна гигантская «крыша». Несмотря на опасения, существовавшие в 1991 г., никаких серьезных угроз для самой идеи государственности не возникло. Бело-голубая «контрреволюция» 2004 г. вызвала сильные негативные настроения и пробудила стереотипы, но не породила никакой мировоззренческой или идеологической альтернативы. Некоторые утверждают, что бывший руководитель аппарата Кучмы Евгений Кушнарев, который погиб при подозрительных обстоятельствах на охоте в 2007 г., мог бы представлять подобную альтернативу. В этом случае, помоги Бог юго-востоку – Кушнарев отнюдь не был похож на Вацлава Гавела. Министр образования с неоднозначной репутацией Дмитрий Табачник смог возродить негативные стереотипы, но не более того. Юго-восточная версия украинской идентичности по-прежнему в основном представляет собой проявления диссидентства или диссонанса, такие как восстановление памятника Екатерине II в Одессе в 2007 г. или пассивное сопротивление в повседневной жизни. Как писал Владимир Кулик, «другая Украина» оказалась более успешной в подрыве украиноязычного националистического проекта в ходе дискуссий в СМИ, где двуязычие воспринимается как консенсус, а те, кто говорит только по-украински или только по-русски, – идеологически маргинализированы.

Опросы общественного мнения показывают широкую умеренную поддержку государственности. Интересно, что основные факторы, повлиявшие на настроения после 1991 г., были либо экономическими, либо внешними. Регулярные исследования Киевского международного института социологии показывают, что поддержка независимости падала в периоды экономического кризиса (в особенности начало 1990-х и 1998–1999 гг.), но возрастала, когда Россия (а не Украина) находилась в конфликте со своими соседями. Особенно это заметно в 1994 г. (начало первой чеченской войны) и в 2008 г. (война в Грузии). В целом, за исключением спада начала 1990-х гг., поддержка оставалась достаточно стабильной – приблизительно три четверти населения, даже если часть ее в некоторой степени была вторичной.

Однако идея государства остается неясной. Как писал Макиавелли в «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия», основы религий, республик и царств должны включать определенную добродетель, чтобы приобрести первичную репутацию и стать средством для экспансии. Но даже патриотизм, претендующий на то, чтобы считаться государственным, страдает на Украине от общей идеологической слабости. Как и в России, конституционный запрет государственной идеологии является чрезмерным. Доминирует фобия в отношении идей. Существует понимание, что Украине требуется не этническая, а «гражданская» идентичность, но что за этим стоит – неизвестно. Это понятие должно быть наполнено сутью. Во Франции есть Марианна, плюс свобода, равенство, братство и светский характер государства, в США – теория ассимиляции, в Скандинавии – социальное государство и толерантность, в послевоенной Германии – конституционный патриотизм как идея успешного построения демократии с третьей попытки.

Но на Украине эквивалентной национальной идеи нет. «Оранжевая революция» могла бы ее породить. События 2004 г. – это, возможно, три революции в одной, мобилизация на западе и в центре, которой бросил вызов, хотя и не равнозначный, достигший зрелости восток и юг, но их позиции можно было сблизить, превратив это в общую идею гражданского действия. Ведь украинские элиты всегда придерживались политико-культурологического мифа, что «Украина – не Россия». Известная книга Леонида Кучмы под таким названием на самом деле касалась не этнических, религиозных или даже исторических различий – это могло вызвать раскол в обществе. Клише «Украина – не Россия» основано на представлении, что украинцы более миролюбивы, имеют меньше имперских амбиций и менее индивидуалисты, чем русские. Во время «оранжевой революции» эти различия подчеркивались высказыванием, что украинцы предпочитают палаточные лагеря танкам. Нет культа власти как ценности самой по себе, «владение не означает власть» (это имеет оборотную сторону: украинцы привыкли, что власть используется в других местах, и научились уклоняться от диктата).

К сожалению, украинская элита больше заинтересована в гражданском национализме, чем в гражданском обществе, и не желает наполнять сутью любые идеи, которые могут укрепить гражданственность. Тем не менее, со стороны режима Януковича абсолютно недальновидно требовать исключения «оранжевой революции» из школьных учебников истории только по партийным мотивам.

Украина – не (путинская) Россия

Общее историческое клише часто переносится на современную политику. Ближайшие несколько лет при Януковиче позволят проверить тезис «Украина – не Россия». А именно то, что Украина плюралистична по определению, поэтому осуществить или навязать централизацию очень сложно. Но основные причины, по которым при Януковиче вряд ли будет создано некое мягкое подобие путинской «управляемой демократии», обусловлены, скорее, случайными и структурными факторами, а не политической культурой.

Первое очевидное различие между Украиной-2010 и Россией-2000 – это то, что на Украине не было операции «Преемник». Хотя в кулуарах Ющенко отдавал предпочтение Януковичу перед Тимошенко, Януковичу пришлось строить собственную властную базу. Украина Януковича не ведет войну для оправдания централизации, как Путин в 2000 г., и не заявляет о восстановлении статуса великой державы. На самом деле, неспособность украинцев прийти к согласию по поводу общего внешнего врага означает, что внешняя политика вряд ли станет фактором, обеспечивающим создание единства из внутреннего разнообразия. Украинская экономика не готова вступить на путь семилетнего роста и вряд ли обеспечит население хлебом и зрелищами, как это сделал Путин в 2000–2008 гг. (об экономике см. ниже).

Украинская олигархия глубже встроена в политическую систему, чем российская. Олигархи имеют больше власти над государством, а не наоборот, и в последние годы эта власть только увеличилась. Незаменимость Путина в России обусловлена его ролью «властелина колец», уравновешивающего различные кланы. В период расцвета система Леонида Кучмы была такой же, как и во многих или почти во всех постсоветских государствах – в Азербайджане при Гейдаре Алиеве или в Армении при Серже Саргсяне. Но Янукович – менее влиятельная фигура, он лишь первый среди равных. Его короткое президентство к настоящему моменту уже пострадало от «газового лобби», которое слишком доминировало вначале, и от борьбы за «лакомые куски», когда группа Ахметова стремилась получить всю сталелитейную индустрию страны, включая «Ильич-Сталь» в Мариуполе и 50% «Запорожстали». Трудно представить себе украинского Ходорковского, т.е. крупного олигарха, отправленного в тюрьму в назидание другим. Судебный процесс над Тимошенко связан преимущественно с политическими мотивами.

Украинские службы безопасности не могут стать альтернативной властной базой для Януковича, как ФСБ для Путина. Украинские силовики раздроблены. Если бы глава СБУ Валерий Хорошковский (ныне министр финансов. – Ред.) добился успеха в строительстве своей империи, эту точку зрения можно было бы пересмотреть, но его власть была основана на связях с частным бизнесом и телевидением («Интер»), а не на занимаемой должности. Кроме того, Хорошковский преследовал собственные интересы, а не интересы Януковича. В целом правоохранительные ведомства – СБУ, прокуратура, таможня, МВД, тюрьмы – противостоят друг другу вследствие конкурентной борьбы за государственные органы между различными олигархическими группами. Многие разделены и внутри.

Поэтому центральная власть на Украине слабее, чем в России. Это обусловлено и тем, что стартовая позиция Киева в 1991 г. радикально отличалась от позиции Москвы, многие институты пришлось строить с нуля. Кроме того, Киев – относительно небольшая столица, находящаяся в постоянном соперничестве с Донецком, Харьковом, Одессой, Львовом и Днепропетровском. Киев к тому же не имеет такого доминирующего положения в демографии, финансах и политике, как Москва.

Уровень политической оппозиции на Украине в 2010–2011 гг. выше, чем в России в 2000 году. Он снижается, особенно после последних «оранжевых» лет, но по-прежнему чувствуются отголоски подъема 2001–2004 годов. Тимошенко пока не уничтожена (или не поглощена) как оппозиционная сила. Активность гражданского общества снизилась в «оранжевые» годы, но протесты «налогового майдана» в конце 2010 г. продемонстрировали появление нового лобби малого и среднего бизнеса, наряду с традиционной силой наблюдателей на выборах, молодежных групп, живого и плюралистичного религиозного сектора.

Однако гражданское общество лишь относительно сильнее, чем в России, и далеко не так значимо, как в Центральной Европе. Пол Д’Аньен полагает, что на Украине слабое общество и слабое государство. Одним из наиболее огорчительных трендов последних лет стал рост мнимой активности. Долгое время платили пенсионерам, чтобы те стояли на снегу, теперь к ним присоединились студенты-активисты, которые приводят целые общежития в качестве наемной толпы.

Политический процесс на Украине и в России был в равной степени искажен посредством использования «политических технологий», но после 2004 г. пути двух стран разошлись. Россия сейчас столкнулась с проблемами чрезмерного контроля, в то время как на Украине в 2005–2010 гг. стало сложнее использовать некоторые виды политических технологий, в особенности вопиющие фальсификации результатов голосования и проектные партии, которые часто теряли силу, оказавшись в центре внимания более свободных СМИ. Но некоторые виды политических технологий никуда не исчезли. «Мягкие» административные ресурсы (т.е. не фактический вброс бюллетеней, а государственный патронат и управляемое голосование контролируемых групп населения, например, армии или заключенных) и «войны компроматов» всегда были глубоко укоренены в системе. А после февраля 2010 г. начали возвращаться и такие прямолинейные виды манипулирования, как фальшивые партии и лояльная оппозиция, существующая на государственные деньги.

Украинские СМИ служат сдерживающим фактором, но и они теряют силу. В 2004 г. в определенных журналистских кругах произошла культурная революция, но продажность и проблема самоцензуры остаются слабым местом. Кроме того, даже в 2005–2010 гг. СМИ были в большей степени плюралистичными, а не свободными. Пресса и телевидение в основном избежали государственного контроля, однако попали под воздействие диктата владельцев-олигархов. Как в России в 2000 г., прямая цензура на начальном этапе оказалась не нужна. Государство может восстановить контроль, продавливая смену владельца или путем угроз интересам владельцев в другом бизнесе. Однако интернет на Украине в 2011 г. развит гораздо больше, чем в России в 2000 году.

Еще одно отличие заключается в основной идее режима. Вся идеология Путина основана на избавлении от наследия 1990-х годов. Янукович может совершать похожие нападки на «оранжевые» годы и действительно делает это, многие на Украине и за границей, по крайней мере вначале, прощали такой подход во имя восстановления «порядка после хаоса». Но «порядок» сам по себе не может в долгосрочной перспективе быть национальной идеей, а Украине при Януковиче пока не удалось придумать что-либо другое. Нет особого «украинского пути». Лучшее, что смогли предложить советники Януковича, включая Андрея Ермолаева, – это пространные разговоры о неясном, менее капиталистическом и уникальном украинском пути «между Карлом Марксом и Адамом Смитом». Китай и другие страны продемонстрировали движение к «авторитарной модернизации», но географические и геополитические факторы позволяют предположить, что авторитарная Украина будет более изолированной и менее процветающей, чем Китай или Сингапур, и менее влиятельной, чем такие растущие демократии БРИКС, как ЮАР или Бразилия.

10 на 10 и остальные

Региональное деление Украины – наиболее важный фактор, подтверждающий тезис «Украина – не Россия», – заслуживает особого внимания, поскольку по-прежнему затрагивает все аспекты жизни страны.

На Украине более 10 крупных регионов, на полюса – Галичину и Донбасс – приходится приблизительно по 10% населения. Поэтому в краткосрочной перспективе можно уверенно прогнозировать, что Галичина со своими 10% не сумеет прийти к власти в одиночку. Накопившееся раздражение из-за отрицания их европейского происхождения может вызвать периодические вспышки местного патриотизма, и не всегда в мультиэтническом варианте. «Бандеровская политика», символом которой служит период ОУН-УПА, вообще стала более заметной в 2010-е гг., чем была в эпоху перестройки. Отчасти это связано с третьим мифом, а именно с идеей Михаила Грушевского о Галичине как «украинском Пьемонте», которая попала под град критики после 1991 года. Галичина оказалась не способна продвигать свою версию украинской идентичности. Львов в действительности никогда не был финансовым центром, как Милан, и идея господства над остальной страной по образцу Пьемонта ни при каких обстоятельствах не прошла бы. Однако часть мифа о Галичине, которая по-прежнему сильна, – это идея сохранения пламени истинной украинской идентичности для остальной нации. Она служит сдерживающим фактором для развития альтернативного мифа, часто пропагандируемого интеллектуалами, близкими к журналу «Ї», что остальная Украина на самом деле русская. Хотя периодическое заигрывание с идеей меньшей по размеру и более управляемой Украины остается актуальным – при Януковиче львовские демонстранты выходили с плакатами «Независимость для Донбасса!», написанными по-русски.

С другой стороны, Донецк со своими 10% смог прийти к власти, и даже четырежды: первый раз в 1993–1994 гг. при Ефиме Звягильском, затем в 2002–2004, 2006–2007 и 2010 гг. при Януковиче. Так в чем же разница? Несмотря на достаточную зрелость юго-восточной Украины в 2004 г., все население от Сум до Одессы по-прежнему сложно мобилизовать вокруг размытой идеи идентичности. Этим объясняется, почему вопрос о русском языке становится актуальным и политизируется в период выборов, но теряет остроту, когда требуется устойчивая поддержка гражданского общества. Идентичность более «национальной» части страны тоже аморфна, но «большая дуга» южной и восточной Украины лучше подходит для строительства коалиций, основанных на местных предпринимательских группах. Более «национальная» часть не может этого сделать, поскольку к западу от Донецка нет реальных бизнес-кланов.

Но существует и оборотная сторона: когда кланы Донбасса приносят в Киев бандитскую политическую культуру, это нельзя считать приемлемым. Единство элиты – непременное условие сохранения олигархической власти на Украине. В середине 1990-х гг. отношения между Донбассом и Днепропетровском стали конфликтными. В 2002–2004 гг., когда Янукович был премьером, донецкая элита проявила неумеренную жадность, что способствовало «оранжевой революции». Похожие признаки появились вновь после февраля 2010 года.

Региональные факторы по-прежнему имеют большое значение во время выборов. Три четверти населения поддерживают независимость, но хорошо известное электоральное разделение страны ближе к соотношению 50 на 50 на всех выборах после 2004 года. Четкий баланс не установлен – тот факт, что нынешняя электоральная граница частично совпадает с границами старого польско-литовского содружества (Речь Посполитая), интересен с исторической точки зрения, но является случайностью. Выборы начала 1990-х гг. больше походили на противостояние Галичины (и Киева) с остальной Украиной. На выборах 1994 г. черта проходила по Днепру. На карте переизбрания Кучмы в 1999 г. появились нетипичные линии, поскольку голосование исказилось из-за использования политических технологий.

Более «национальная» часть последовательно проигрывала выборы в 1990-е гг., поэтому история относительно равных голосований в 2004, 2006, 2007 и 2010 гг. одновременно показывает, как «националистам» удалось расширить электоральную базу с 2002 по 2004 г. и как, зайдя столь далеко, они не смогли пойти еще дальше. Выдвигаются две гипотезы: успех в центральной части может быть обусловлен укреплением национальной идентичности среди украиноязычного населения в сельской местности и небольших городах, а также упадком квазифеодальной власти советских колхозов и сельхозобъединений в деревне. Этот процесс ускорили реформы сельского хозяйства в 2000 г., и, по иронии, он может пойти еще быстрее, если Партия регионов проведет через парламент предложение о прекращении моратория на продажу земли. Еще один ключевой фактор – прагматичная и основанная на ценностях кампания Ющенко в 2004 г. – однако он совершенно забыл об этом разумном подходе после своего избрания.

Хотя выборы 2010 г. продемонстрировали незначительное вторжение каждой из сторон на территорию соперника, ни той ни другой не удалось преодолеть региональное разделение-2004. Ющенко, став президентом, пренебрег востоком. Тимошенко не смогла стать «матерью нации», в основном из-за недостатка компетентности в период серьезного экономического кризиса. Регионализм также остается главным препятствием для строительства Партией регионов однопартийного государства. Выборы 2010 г. обеспечили доминирование Партии регионов в Крыму: 80 (первоначально 48) мест в Верховном совете Крыма по сравнению с шестью у русских партий, и 74,5% депутатов всех уровней. И теперь, после того как «Сильная Украина» Сергея Тигипко согласилась на объединение с Партией регионов, на востоке возможна лишь номинальная оппозиция со стороны коммунистов. Но «регионалы» всегда могут встретить сопротивление на западе и в центре, если не сумеют использовать патронат и административные ресурсы, чтобы оттеснить оппонентов с позиций, достигнутых в 2002–2004 годах.

Ахиллесова пята

Экономика – ахиллесова пята Украины. Ее показатели всегда ниже ожиданий. Политические ошибки 1992–1994 гг. сделали постсоветский спад гораздо глубже, чем это могло быть, а в конце 1990-х помешали начаться восстановлению, как в России (1997 г.) или Белоруссии (1996 г.). Рост экономики впервые был зафиксирован на Украине только в 2000 году. Но даже в хорошие времена с 2000 по 2007 гг. он никогда не достигал уровня стран БРИК. Лишь дважды рост ВВП превышал 7,5% – в 2001 и 2003 гг., если не считать подогревания экономики в 2004 г., который был годом выборов, после чего в 2005 г. экономика просела. Последние периоды восстановления, в 2006–2007 и 2010–2011 гг., были относительно слабыми, особенно если сравнивать с показателями стран Балтии после провала в 2008–2009 гг.

Годовое изменение ВВП Украины, 1990–2010 гг.

Источник: Wikipedia

Невысокие экономические показатели в значительной степени являются следствием политики. Во-первых, из-за укоренившейся в постсоветский период коррупции и превращения Украины в нездоровое полуреформированное олигархическое государство в конце 1990-х годов. Во-вторых, одним из главных недостатков украинского плюрализма по определению является отсутствие единого реформаторского правительства с четкой программой и мандатом.

Незавершенные макроэкономические преобразования 1994–1995 гг. помогли отвести Украину от экономической пропасти – но ненамного. Правительство Виктора Ющенко блокировало некоторые виды откатов в 2000 г., но и эти реформы не были закончены. Одним из главных разочарований «оранжевой революции» стала череда правительств, неспособных, несмотря на отдельные успехи, реализовать серьезную, масштабную программу. Первое правительство Тимошенко (2005 г.) было популистским, «дружественное бизнесу» правительство Еханурова (2005–2006 гг.) скорее напоминало режим ожидания. Янукович (2006–2007 гг.) восстановил «азаровщину» – использование «административных ресурсов», чтобы отблагодарить друзей и наказать оппонентов (названо по фамилии тогдашнего министра финансов и нынешнего премьер-министра при Януковиче). Тимошенко во второй раз заняла пост премьера (конец 2007-го – начало 2010-го), когда случился мировой финансовый кризис.

Украина погрязла в олигархических откатах. Страна вступила в ВТО, но, по словам Андерса Аслунда, ей еще предстоит долгий путь, чтобы стать рыночной экономикой. Несмотря на периодические призывы использовать успешный опыт Тбилиси в реформировании госсектора, Украина скорее представляет собой антипод Грузии. Люди Азарова с подозрением относятся к любой экономической деятельности, которую не могут контролировать. Лишь 15% ВВП приходится на малый и средний бизнес, страна занимает только 145-е место из 183 в мировом рейтинге легкости ведения бизнеса (даже Белоруссия находится на 68-м месте).

Еще одна проблема заключается в том, что Украина не является сырьевой экономикой, но осуществляет энергетический транзит, и это не лучший вариант. В таких странах, как, например, Молдавия, нет объектов, которые могут рассматриваться в качестве крупного стратегического выигрыша и которые коррумпировали бы политику. Украина, с одной стороны, имеет достаточно, чтобы обеспечивать коррупцию элит. Как отмечает Маргарита Балмаседа, самого объема денег, вовлеченных в газовую коррупцию, достаточно, чтобы помешать любым благим намерениям (которые тоже присутствовали далеко не всегда), что и стало основной причиной краха «оранжевой революции». Но, с другой стороны, этих откатов недостаточно для обеспечения Украине путинского социального контракта или даже белорусского варианта, за который Лукашенко расплачивается российскими деньгами.

Кстати, роль транспортировки энергоносителей в поддержании баланса внешней политики также вызывает вопросы. Традиционно существовало многостороннее противостояние. Киев нуждается в российском газе, а Москва в украинском транзите. Европейский союз хочет потреблять российский газ и настаивает на более надежных поставках либо через трехсторонние схемы, которые обсуждались в конце президентства Кучмы и, возможно, вновь окажутся на повестке дня после 2012 г., либо через модернизацию пакета соглашений, подписанных Тимошенко и так и не вступивших в силу в 2009 году. Но Евросоюз никогда не давил слишком сильно.

Однако правила этих игр меняются быстро. Открытие «Северного потока» для первой прокачки технологического газа в сентябре 2011 г. означает, что вскоре Украина может оказаться обойденной. К завершению третьей фазы в 2015 г. «Северный поток» будет обеспечивать поставку 75% газа, который сейчас проходит через Украину. Угроза обходного пути может, наконец, побудить к действиям. Комбинация рационального использования энергоресурсов, инвестиций в традиционное внутреннее производство, сланцевый газ и СПГ может достаточно быстро избавить Киев от зависимости от российских поставок, но учитывая прошлый опыт, угроза должна быть очень серьезной, чтобы заставить Украину действовать.

Не полюс и не ключевая держава

Еще одно клише, в котором есть доля истины – украинская внешняя политика является многовекторной, и, по мнению некоторых, так и должно оставаться. Но то же самое можно сказать о многих странах СНГ. Белорусская внешняя политика имела несколько направлений с 2006 г., даже у Армении, отдающей приоритет России, есть «дополнения», да и российский внешнеполитический курс официально является многовекторным.

Очевидно, что это клише может иметь различный смысл. Для России оно означает позиционирование в качестве великой державы, которая делит мир и имеет равноценные отношения с другими державами. Россия видит себя полюсом многополярного или «много-однополярного» мира, поэтому векторы – это длинные связи с другими полюсами и короткие связи с сателлитами или дружественными государствами.

Украина – не великая держава и, разумеется, не полюс. У нее нет сателлитов, она не ладит даже с маленькой Молдавией и не понимает ее. При Януковиче стало модно сравнивать Украину с Турцией. Украина тоже хотела бы видеть себя крупной державой на окраине Европы, взаимодействующей с ЕС с позиции силы. Но глава турецкого МИДа Ахмет Давутоглу определяет национальную внешнюю политику не через многовекторность, а через «стратегическую глубину», при этом Турция является «ключевой страной» в центре сосредоточения кругов власти, что обусловлено пересечением исторических интересов, включая языковые, неоосманские и деловые связи. Еще раз подчеркнем, что всего этого у Киева нет.

Кроме того, Украина не может похвастаться такими показателями, как Турция, которая несколько десятилетий демонстрирует двузначный экономический рост. Украина не входит в БРИК. Она очень уязвима перед второй волной рецессии, и ей вновь потребуются средства МВФ, а ведь она получает поддержку от фонда дольше, чем большинство других постсоветских государств (1994–2001, 2008–2009, 2010, с 2011 и далее). У Украины нет страховочных карт, которые гарантируют большую свободу маневра, как в России (ядерное оружие, энергетика) или Турции (роль на Ближнем Востоке, пример для новых арабских демократий). Администрация Януковича пыталась договориться с Соединенными Штатами об уничтожении всех своих запасов обогащенного урана к марту 2012 г. в обмен на помощь в размере 60 млн долл., но не преуспела.

Киев лишь короткое время обладал продаваемым «брендом» – эксплуатировал роль маяка демократии с 2005 по 2009 г. (к 2010 г. маяк угас из-за «усталости от Украины»). Киев, вместо того чтобы преследовать собственные национальные интересы, также периодически играл в непрямые внешнеполитические стратегии, посылая войска в Ирак, заискивая перед США и пытаясь реабилитировать Кучму после дел Гонгадзе и «Кольчуги». Украина стремилась добиться увеличения своей роли в северном коридоре в Афганистан посредством железных дорог и стратегических воздушных путей. Но Украина – не Узбекистан, сотрудничество с которым Вашингтон считает важным как минимум до назначенного на 2014 г. вывода войск.

Украина не похожа и на Белоруссию или Азербайджан. Богатый энергоресурсами Азербайджан может привлекать иностранных инвесторов, чтобы получить пространство во внешней политике – у Украины такой возможности нет. Белоруссия при Лукашенко проводит противоположную политику, используя тактику откатов во внешней политике и применяя различные формы шантажа и угрозы изменения своей позиции. После 2004 г. Лукашенко успешно «продал» себя Москве, чтобы защититься от «цветной» революции. В результате Минск получил откаты, которые в период пика в конце 2000-х гг. приближались к 40% ВВП. У Украины есть общие черты с подобной моделью откатов, но они в большей степени обусловлены статусом страны как транзитера энергоресурсов, что, как сказано выше, не очень прочно.

Новая роль Китая в Восточной Европе дает Киеву больше пространства для маневра, так же как и слабый, поглощенный своими проблемами Евросоюз, занятые другими темами США и более меркантильная Россия. Украина проводит многовекторную внешнюю политику небольшого государства. Как часто поступают небольшие государства, она чередует стремление изолировать себя от давления со стороны более крупных соседей и попытки объединиться с одним из них в противовес другому. Но спустя 20 лет пространство для маневра сужается. Основные факторы географии, истории, сложной внутренней региональной политики и идентичности означают, что Украина всегда будет поддерживать связи и с Европой, и с Россией. Некоторые виды баланса могут обеспечить одновременное сосуществование гораздо легче, чем другие, например, большая свобода передвижения и контактов между людьми с востока и запада. Но в долгосрочной перспективе Украина должна решить, где мера баланса в ее внешней политике.

Партнеры требуют более честных и открытых отношений. После 2004 г. расширившиеся Евросоюз и НАТО подошли к границам Украины. Углубленная и всеобъемлющая зона свободной торговли, которая предусматривает постепенное введение большей части правовых норм ЕС, несовместима с Таможенным союзом, предлагаемым Москвой, даже если Россия захочет перенять большинство европейских норм. С другой стороны, Москва проводит более жесткую, прагматичную политику в отношении соседей и, вполне вероятно, будет продвигать Таможенный союз в качестве одной из главных тем внешней политики во время третьего президентского срока Путина.

* * *

Украине всегда на распутье. Перед ней множество экзистенциальных дилемм в вопросе о том, что касается ее национальной идентичности и направлений внешней политики. Но ее партнеры требуют ответов, а количество возможностей сокращается. Украине угрожает превращение в плохо функционирующую полуавтократию и абсолютную периферию, и это вместо того, чтобы стать добрым и важным соседом крупных держав и объединений. Современная Украина обрела независимость 20 лет назад в 1991 г. – т.е. ей больше 18, но меньше 21. Украина – уже не подросток, и ей пора прокладывать собственный путь в мире.

Эндрю Уилсон – ведущий научный сотрудник Европейского совета по международным делам.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735582 Эндрю Уилсон

Спираль независимости

Как белорусское сознание отдаляется от России

Резюме: Идентичность современной Белоруссии формировалась по модели гражданской нации, в чем-то похожей на модель советского народа, которая оказалась достаточно жизнеспособной в гораздо меньшей и практически моноэтничной стране.

Белорусы очень близки русским этнически и культурно. Подавляющее большинство населения говорит по-русски на работе и дома, и доля русскоговорящих заметно выросла именно за годы независимости (во время переписи 1999 г. 62,8% заявили, что дома говорят по-русски, перепись 2009 г. выявила уже 70,2%). Большинство населения – по разным оценкам, от 60% до 75% – не только исповедует православие, но и принадлежит к белорусскому экзархату Русской православной церкви.

Экономическая и политическая близость Белоруссии и России оформлена и институционально, ни одна другая страна в мире не входит в такое большое число объединений с участием России: Союзное государство, ЕврАзЭС, СНГ, Единое экономическое пространство (ЕЭП). Идеи еще более тесной интеграции – от введения в Белоруссии российского рубля до слияния в одно полноценное государство – в последнее десятилетие стали менее популярны, но регулярно появляются в повестке дня двусторонних отношений. Ни одно постсоветское государство не обладает такой концентрацией качеств, которые столь тесно сближали бы его с Россией. И все же, несмотря на все это, предположение о том, что белорусское государство до сих пор не вполне состоялось, несправедливо.

Независимость как снег на голову?

Хотя в Белоруссии имелись силы, последовательно боровшиеся за государственную независимость, в первую очередь Белорусский Народный Фронт, их воздействие на общественно-политическую жизнь было несоизмеримо с влиянием аналогичных движений, например, в Литве, Молдавии, Грузии и Украине. Белоруссия оказалась не столько субъектом, сколько объектом достижения своей независимости, соответствующие процессы носили в значительной степени индуктивный, наведенный характер, были вызваны явлениями, происходящими в других регионах Советского Союза.

Правда, с другой стороны, идея единой страны умирала тогда в сознании очень многих, в том числе и представителей республиканской правящей элиты, клявшихся в верности СССР. В их головах, возможно, теплились не сформулированные надежды, что в суверенном государстве они обретут заметно более высокий статус, чем положение провинциальной бюрократии большой страны.

Между теми, кто действительно хотел независимости и бился за нее, и националистами по умолчанию – значительной частью общества и властной элиты, которая была в принципе не против, – сложились тогда запутанные отношения, напоминавшие перемигивание. После того как независимость была достигнута, победы явных националистов закончились. Более того, независимость, которой лишь немногие в Белоруссии хотели и за которую боролись, стала шоком для большинства населения. А через три года независимости этот шок отозвался оглушительным результатом первых президентских выборов. Их выиграл «человек ниоткуда», харизматичный депутат парламента Александр Лукашенко, обещавший защитить народ от ужасов капитализма и, что очень важно, вернуть утраченное единство с «братской Россией».

Ручей в русское море

Уже в следующем году были подписаны соглашения о тесном военном и пограничном сотрудничестве, а также заключен таможенный союз с Россией. В мае 1995 г. в Белоруссии по инициативе президента состоялся референдум, в ходе которого большинство избирателей высказались за придание русскому языку статуса государственного и за продолжение экономической интеграции с Россией. Последующие годы стали этапами углубления политической интеграции двух стран – от сообщества до союзного государства. В России многие рассматривали это как прелюдию к полноценному государственному объединению, а точнее, к присоединению Белоруссии к России по модели ГДР и ФРГ. Однако время шло, разговоры продолжались, Минск получал из Москвы существенную экономическую поддержку как в прямой, так и в косвенной форме, однако слияние в одно государство все никак не наступало.

Складывалось впечатление, что Александр Лукашенко и не собирается отдавать белорусский суверенитет соседней державе, а предпочитает пользоваться всеми благами, проистекающими из самого процесса бесконечного объединения. Объяснялось это не только политической хитростью белорусского лидера – у двух близких, но все же разных народов были свои представления об интеграции. Для россиян с их многовековым опытом государственности и многократным численным превосходством объединение и не могло быть ничем иным, как поглощением Белоруссии. И дело тут даже не в некоем имманентном российском империализме: если бы актуальным стал вопрос об объединении, скажем, Германии и Люксембурга, немцы представляли бы процесс точно так же.

У белорусов отношение к интеграции более сложное и амбивалентное. Наряду с желанием некоего единства присутствовало и достаточно сильное стремление сохранить свою идентичность, не раствориться в русском море. Откуда оно взялось, если белорусы, как отмечено выше, не очень отличали и отличают себя от россиян?

Во-первых, всегда существовало по крайней мере местническое сознание, известная дистанция от русских.

Во-вторых, опыт советской квазигосударственности в форме союзной республики усиливал ощущение отдельности, отделённости от русского и других народов, составлявших Советский Союз.

Наконец, в-третьих, всегда существовали – в явной или скрытой форме – артикулированные национальные устремления. К 1991 г. они были в Белоруссии слабее, чем, скажем, на Украине или в Прибалтике, но силы, готовые бороться и идти на жертвы ради сохранения Союза, оказались еще слабее. Этнокультурная версия национализма, которую исповедовали в 1989–1991 гг. люди, открыто боровшиеся за независимость, не воспринималась большинством населения и не воспринимается до сих пор. Обретение независимости стало возможным в уникальных обстоятельствах 1991 г. благодаря как процессам распада, происходящих во всем СССР, в том числе и в России, так и негласной коалиции явных националистов и националистов по умолчанию. В последующие годы явные националисты не могли победить, но в борьбе с ними их оппоненты порождали иную версию национализма, пусть и в неосоветской оболочке.

Нежелание растворяться в «русском море» укрепляли и интересы властвующих элит, боявшихся утратить статус в по-настоящему едином государстве, и сам по себе опыт молодой государственности. И дело не только в соответствующей информационной политике – со времени прихода к власти Лукашенко и примерно до конца столетия по крайней мере государственные СМИ не очень усердствовали в отстаивании ценностей независимости. Но их укрепляла сама ткань отдельного государственного существования – своих денег, своей армии (не воюющей), своей политики, во многом непохожей на политику соседей, траектории карьерных линий, заканчивающихся уже в Минске, а не в Москве. Перефразируя первого премьера независимой Италии графа Камилло Кавура, Белоруссия начала создавать белорусов.

Выяснилось, что независимость отдать невозможно – ни политически, ни психологически. Впрочем, интеграционная риторика и тесные отношения между Минском и Москвой сделали Александра Лукашенко важной фигурой российской политики. Он довольно эффективно использовал свои связи среди региональных лидеров Российской Федерации, левых и «державников», а также доступ к российским СМИ для воздействия на ельцинский Кремль. И в Белоруссии, и в России поговаривали даже о вполне реальных шансах Лукашенко стать преемником Ельцина на посту президента России, точнее, России с присоединенной к ней Белоруссией.

Интеграционные войны

Правила игры существенно изменились с приходом к власти Владимира Путина. В отличие от Бориса Ельцина, он не имел «беловежского комплекса» разрушителя СССР. Образ либеральной, прозападной Москвы, идеологическое противостояние которой было частью политического капитала Лукашенко, ушел в прошлое. Именно сходство политической философии нового хозяина Кремля и президента Белоруссии стало источником проблем для Минска. С другой стороны, авторитаризация общественной жизни России лишала Лукашенко прежних возможностей влиять на Москву как через российское общественное мнение, так и через независимые от Кремля элиты.

Одним из самых важных пунктов двусторонних отношений стала встреча Лукашенко и Путина в августе 2002 г., когда российский лидер предложил РБ войти в состав РФ шестью регионами – по числу областей Белоруссии. В годы правления Ельцина Лукашенко неоднократно заявлял, что Белоруссия готова пойти в интеграции настолько далеко, насколько готова России. Путинская Россия продемонстрировала, что готова идти до конца. Но Лукашенко категорически отверг «щедрое» предложение. Стоит отметить, что реакция всей белорусской элиты продемонстрировала, что за годы независимости и правления Лукашенко в стране сформировался консенсус относительно ценности суверенитета.

Выводы из этого кризиса сделали обе стороны. В начале 2003 г. Лукашенко выступил с программной речью, в которой заявил о необходимости введения и насаждения государственной идеологии. Целью новой политики было обоснование не только авторитарной власти Лукашенко, но и ценности воплощенной в этой власти независимости. В практическом плане этот поворот означал последовательное вытеснение из информационного пространства Белоруссии российских СМИ.

В свою очередь Москва, убедившись, что партнер вовсе не собирается осуществить многократно обещанное объединение, перешла к политике постепенного сокращения экономической поддержки. Впрочем, этому препятствовали как решительное противодействие Минска, так и идеологические парадигмы самой российской власти. Лукашенко все же демонстрировал лояльность, по крайней мере на уровне риторики, чего не приходилось ждать от других лидеров постсоветских государств, антизападный курс Минска вызывал явные идеологические симпатии Кремля. Но хотя отношения между Белоруссией и Западом напоминали холодную войну, в Москве никогда не исчезал страх, что чрезмерное экономическое давление на Минск и даже просто попытки изменить формат экономических отношений приведут к крутому развороту союзника в сторону Запада.

Новые отношения складывались в жесткой политико-экономической борьбе. Стоит вспомнить, что первый конфликт с перекрытием транзита российского газа произошел у Москвы не с Украиной, а с ближайшим союзником – Белоруссией в феврале 2004 года. Куда более масштабным был кризис конца 2006 – начала 2007 гг., когда «Газпром» вдвое повысил цену на газ для Белоруссии и добился продажи ему 50% акций белорусской газотранспортной системы. Введение Россией экспортной пошлины на нефть для Белоруссии с начала 2007 г. породило еще один конфликт, в результате которого транзит российской нефти через Белоруссию был остановлен на несколько дней.

Белоруссия – в Европу?

Именно после нефтяного кризиса начала 2007 г. Александр Лукашенко, судя по всему, пришел к выводу, что зависимость от одного внешнеэкономического и внешнеполитического партнера чревата опасностями и в перспективе может привести Белоруссию к утрате суверенитета, а его самого – к утрате власти. Именно тогда начался «роман» официального Минска с Евросоюзом.

В 2008 г. Россия войной с Грузией резко повысила ценность белорусского режима в глазах Европы. И Лукашенко не упустил своего шанса: он освободил политзаключенных, в том числе и бывшего конкурента на выборах Александра Козулина, и дал понять, что не признает независимость мятежных грузинских автономий – Абхазии и Южной Осетии. Расчет оказался правильным: ЕС на полгода приостановил действие визовых санкций против самого Лукашенко и трех десятков высших белорусских чиновников, и официально пригласил Минск к участию в программе «Восточное партнерство». В 2009–2010 гг. Белоруссия получила от МВФ кредиты на сумму в 3,5 млрд долларов.

То, что Минск демонстрировал готовность к сближению с Брюсселем, вызывая при этом раздражение Кремля, отнюдь не означало, что Лукашенко проникся либеральными ценностями и сделал выбор в пользу Европы. Он сделал этот выбор ровно в той мере, в какой его делают азиатские постсоветские автократы. Для них, как и для Лукашенко, Европа – это источник инвестиций и геополитический противовес России.

Формирование новой геополитической конфигурации сопровождалось серией конфликтов между Минском и Москвой. Самыми громкими стали «молочная война» лета 2009 г. (запрет на импорт молочных продуктов из Белоруссии в Россию), нефтяная война января 2010 г. (споры о ценах на нефть, во время которых на месяц прекратилось поступление нефти в Белоруссию), газовая война лета 2010 г. (из-за претензий «Газпрома» по поводу долгов были существенно сокращены поставки газа в Белоруссию). И, наконец, информационная война в разгар избирательной кампании в Белоруссии, когда российский телеканал НТВ показывал сериал «Крестный батька», в котором Лукашенко обвинялся в коррупции и политических убийствах.

Евразийский союз: на круги своя?

Сомнительные в смысле прозрачности президентские выборы, жестокий разгон манифестации в ночь голосования, уголовные приговоры десяткам ее участников, в том числе и пяти экс-кандидатам в президенты – все это вновь отбросило отношения между Белоруссией и Западом к состоянию холодной войны. Европа и США распространили визовые ограничения примерно на 200 белорусских чиновников, включая президента, Вашингтон ужесточил введенные ранее экономические санкции, ЕС впервые также принял экономические санкции против Минска. Вдобавок в стране в 2011 г. разразился острый финансовый кризис. Россия, воспользовавшись ситуацией, начала добиваться как углубления интеграционных процессов (с 1 января 2012 г. вступило в силу соглашение о Едином экономическом пространстве – новом этапе Таможенного союза), так и согласия Минска на продажу бюджетообразующих производственных активов.

Наряду с экономической прагматикой вернулась и политико-экономическая метафизика. Российский премьер Владимир Путин озвучил амбициозный план создания Евразийского союза – тесного объединения постсоветских стран вокруг России. Вряд ли обоснованы страхи тех, кто увидел в этой идее зловещую тень возрожденного СССР, но, безусловно, она предусматривает более тесную, чем ныне, степень прежде всего экономической интеграции стран-участниц планируемого образования и некий геополитический «сухой остаток», несводимый лишь к взаимовыгодному взаимодействию стран-участниц.

Именно последнее, судя по всему, открыло новые (точнее, старые) возможности перед белорусским лидером – позволять партнеру наращивать символический капитал в обмен на вполне материальные блага. И ответ не замедлил явиться: в конце 2012 г. Минск получил беспрецедентные преференции по цене на газ и кредит на строительство АЭС. Правда, расплатиться только интеграционной лояльностью не удалось – «Газпрому» проданы 50% акций газотранспортного предприятия «Белтрансгаз», остававшиеся в руках белорусского государства.

Нельзя исключить, что Таможенный союз – это едва ли не первый серьезный интеграционный проект (или, по мнению оппонентов, первая серьезная угроза суверенитету участников) после многих предыдущих имитаций. Например, ставки таможенных пошлин, которые в рамках белорусско-российского союза оставались разными на протяжении более чем 10 лет, в Таможенном союзе унифицированы за два года.

Но все же более вероятно, что ситуация в определенном смысле вернулась к интеграционной игре 1990-х годов. К этому выводу приводит не только предыдущий опыт, но и те изменения в общественном сознании Белоруссии, которые произошли за годы независимости.

Независимость в массовом сознании белорусов

Безусловно, в авторитарном государстве, каковым уже довольно давно является Белоруссия, вектор внешней политики определяется личными предпочтениями лидера, а мнение народа имеет опосредованное отношение к принятию политических решений. И все же, по крайней мере на большом временном интервале, установки и устремления народа значительно предопределяют политику. К тому же кажущиеся порой экзотичными импульсы авторитарного лидера сформированы породившим его обществом. Как отмечал Карл Юнг, «диктатор всегда ведом».

В связи с этим интерес представляют данные социологических опросов, описывающих динамику отношения массового сознания к различным аспектам независимости. В дальнейшем изложении мы будем в основном оперировать результатами Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ).

Согласно опросу, проведенному весной 1991 г. ВЦИОМ, 69% этнических белорусов считали себя в первую очередь гражданами СССР и только 24% – гражданами БССР. Нижеследующая таблица показывает, как за годы независимости сокращалась не только советская самоидентификация, но и желание ее вернуть.

Рис. 1. Хотели ли бы вы восстановления СССР?

Разумеется, примерно каждый четвертый респондент, желающий в марте 2011 г. восстановления Советского Союза – это немало, но доля не желающих этого за годы независимости увеличилась почти втрое и составляет ныне внушительное большинство.

Уже в 1996 г. за независимость Белоруссии высказались 64,5% участников опроса (против – 34,6%). Впоследствии доля сторонников независимости, хотя и колебалась, никогда не опускалась ниже этого показателя, в разных формулировках вопроса за независимость высказывались в 1997-м – 85,4%, в 1999-м – 64%, в 2002-м – 71,8%. В 2009 г. 65,5% признали, что обретение независимости стало благом для Белоруссии.

Пожалуй, единственной реальной возможностью восстановления былого единства (и соответственно утраты суверенитета) является объединение с Россией. Выше было отмечено, что два соседних народа чрезвычайно близки в самых разных смыслах. Это подтверждают и данные опросов. Отвечая на вопрос «Чем белорусы отличаются от русских?», примерно 40% респондентов из года в год вообще не усматривают никаких отличий. Если же речь идет о сравнительной близости, то цифры еще более впечатляют. На вопрос «Вы считаете себя более близким к русским или к европейцам?» в марте 2010 г. 74,5% ответили «к русским» и лишь 19,4% – «к европейцам». Наконец, на заданный в 2009 г. вопрос «Считаете ли вы Россию заграницей?» отрицательный ответ дали 79,4% (!).

Геополитические магниты Белоруссии

Однако отношение к государственному объединению со столь близким народом гораздо более амбивалентно.

Рис. 2. Динамика ответов на вопрос «Если бы сегодня проходил референдум об объединении Белоруссии и России, как бы вы проголосовали?», %

Притом что, как было отмечено выше, около двух третей опрошенных выступают за суверенитет Белоруссии, до середины нулевых годов примерно каждый второй высказывался за объединение с Россией. Это свидетельствует о том, что и независимость, и интеграция воспринимаются противоречиво. Обращает на себя внимание и то, что когда вопрос задавался в более конкретной форме – об объединении с Россией в единое государство со всеми надлежащими атрибутами, за него высказывалось заметно меньше респондентов, чем за неопределенное «объединение с Россией».

Но, пожалуй, самым важным является понижающийся тренд, с годами все меньше белорусов выказывают желание интегрироваться с восточным соседом. Можно указать множество причин изменения: и череда торговых войн, и сопровождающие их информационные дуэли, и привыкание к самостоятельному существованию, и, возможно, недостаточная привлекательность модели жизнеустройства, которую воплощает современная Россия.

Кроме названных факторов стоит отметить и еще один – силу притяжения другого геополитического магнита.

Рис. 3. Динамика ответов на вопрос: «Если бы сейчас в Белоруссии проводился референдум с вопросом, вступать ли Белоруссии в Европейский союз, каким был бы ваш выбор?», %

Тут траектория более замысловатая, в начале столетия проевропейские устремления достигли максимума, потом резкий спад, а последние годы – подъем. Интересно отметить, что начало подъема совпало с нормализацией отношений между Минском и Брюсселем. Хотя мотивы белорусской власти в этом сближении были сугубо прагматичными, смягчение антиевропейской риторики повлияло на общественное мнение. Но это свидетельствует об отсутствии глубинных антиевропейских настроений.

Любопытно отметить, что пик как пророссийских, так и проевропейских настроений пришелся на начало нулевых годов – 2002–2003 годы. Именно тогда произошло резкое ухудшение экономического положения страны. И, судя по всему, оно породило у значительной части населения желание «прислониться» к кому-то более мощному – даже неважно к кому. Многие опрошенные выступали одновременно и за объединение с Россией, и за вступление в ЕС. Однако в этом присутствовал не только прагматизм, геополитическая «всеядность» сохранилась и до сегодняшнего времени.

Поиск, выбор идентичности – драма не только общества в целом, но и едва ли не каждого белоруса. Наглядным показателем служат ответы на вопрос о двусторонней интеграции: в декабре 2010 г. мнения на этот счет разделились пополам: 40,4% респондентов сказали, что интеграция одновременно и с Россией, и с Евросоюзом возможна, отрицательный ответ дал 41% опрошенных. Отчасти столь широкое распространение веры в геополитическую возможность «быть всюду» объясняется тем, что пока перспектива европейской интеграции носит для белорусов чисто абстрактный характер. А мечта может сочетаться с любой реальностью. Вера в возможность «быть всюду» может быть и наивна, но примерно одинаковая сила притяжения двух геополитических «магнитов» – факт общественного сознания.

Таблица 4. Связь геополитического выбора и социально-демографических характеристик *

Если бы пришлось выбирать между объединением с Россией и вступление в Евросоюз, что бы вы выбрали? (июнь 2011 г.)

*таблица читается по горизонтали

**альтернатива – объединенный электорат всех кандидатов, кроме А. Лукашенко

Из таблицы 4 видно, что Белоруссия – не два общества, «проевропейское» и «пророссийское», со своими молодежью и стариками, профессорами и людьми четырех классов образования и т.д., а одно. Налицо очевидная корреляция геополитического выбора с возрастом, образованием, вовлеченностью в интернет. Молодежь, образованные, пользователи интернета в значительно большей степени, чем население в среднем, склонны отдавать предпочтение Европе. Культурная идентификация оказывается не менее важным фактором, чем сравнительные оценки благосостояния.

В ответах на вопрос о виноватых в нефтяном конфликте января 2010 г. наибольшая доля сторонников европейского выбора оказалась среди тех, кто был склонен винить в конфликте отечественные власти, в наибольшей степени признавая справедливость резонов Москвы. А доля «белороссов» оказалась наибольшей среди тех, кто обвинял в конфликте именно потенциального партнера по объединению. Похожая связь обнаруживается и с электоральными предпочтениями. Несмотря на острые конфликты между Лукашенко и Кремлем, а также несмотря на то, что основные оппозиционные кандидаты кампании 2010 г. демонстрировали готовность учитывать российские интересы, геополитические координаты выборов остались прежними – больше всего сторонников объединения с Россией оказалось среди приверженцев президента Лукашенко.

Несколько лет назад Александр Лукашенко сказал знаменательную фразу: «Белорусы – русские со знаком качества». В этой, безусловно, обидной для русских сентенции кроется ключ к указанным парадоксам. Для белорусского президента и многих его сторонников Белоруссия – идеальная Россия, та, какой она должна быть в соответствии со своим предназначением. И вполне естественно, что эти люди воспринимают многие действия реальной России хуже, чем те, для кого Белоруссия – это не идеальная Россия и вообще не Россия.

***

Приход к власти Александра Лукашенко означал тяжелое поражение политических сил, исповедующих этнокультурную версию национального строительства. Однако ирония истории заключается в том, что именно ему, борцу с национализмом и политику, обещавшему вернуть Советский Союз, довелось стать в известном смысле отцом-основателем современного белорусского независимого государства. При этом идентичность формировалась по модели гражданской нации, в чем-то похожей на модель советского народа, которая оказалась достаточно жизнеспособной в гораздо меньшей и практически моноэтничной стране. Однако даже в рамках этой квазисоветской национальной идеологии происходит усиление проевропейских настроений. Процесс имеет сложный характер, сохраняется очень тесная культурная и этническая близость с Россией, не говоря уже об экономической. В значительной степени Белоруссия остается «расколотым государством» в терминологии Самуэля Хантингтона, налицо значительные группы населения, тяготеющие к России и к Западу. Но вектор процесса достаточно очевиден, и круги белорусско-российских ссор и примирений – это все же спираль, на каждом новом витке укрепляющая белорусов в осознании ценности своей государственности и в отделенности ее от российской государственности.

Юрий Дракохруст - белорусский журналист.

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735581 Юрий Дракохруст

Возвращение в место, которого нет

Можно ли восстановить Советский Союз или создать на его месте жизнеспособную структуру

Резюме: Если в 1920-е гг. молодая Советская Россия предложила народам бывшей империи великий модернизационный и интернационалистский проект, то сегодня его нет. Поколение «рожденных в СССР» всей душой за объединение, но возникает закономерный вопрос: во имя чего?

В одном из недавних выступлений сэр Пол Маккартни так предварил исполнение знаменитого шлягера Back in USSR: «А сейчас прозвучит песня о месте, которого больше нет». Это неприятно резануло слух, как будто нет уже и нас самих, жителей той самой страны.

Двадцатилетие распада Советского Союза вновь напомнило о «месте, которого нет». Вроде бы и рана затянулась, и боль утихла, и шок давно прошел. Но кто в течение этих двух десятилетий не задавался вопросом: как такое могло произойти? Так или иначе, подспудная мысль о «возвращении в СССР» в какой-либо форме занимала умы политиков, политологов и простых граждан. Владимир Путин некогда произнес фразу: «У тех, кто не жалеет о распаде СССР, нет сердца, а у тех, кто мечтает его восстановить, нет головы». Это высказывание должно было примирить всех: пролить бальзам на душу сторонникам советской идеи, и в то же время ясно дать понять, что назад пути нет.

Но, готовясь к возвращению в Кремль, будущий четвертый президент России, похоже, слушает сердце. Его идея о создании Евразийского союза, обнародованная в начале октября 2011 г., вызвала бурю эмоций, догадок и дискуссий, в первую очередь среди ближайших союзников и претендентов на роль партнеров по будущему Союзу. Что это, начали гадать в Астане и Минске, окончательная реализация «доктрины Путина» (сначала экономическое объединение, затем – политическое)? Просто предвыборный трюк? Или долгосрочная стратегия по восстановлению (здесь кое у кого замирает сердце) родного Советского Союза?

Спасительное евразийство

Идея о создании Евразийского союза на месте бывшего СССР далеко не нова. Впервые сам термин прозвучал в начале апреля 1994 г. из уст президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, который, выступая с лекцией в МГУ, предложил создать такую структуру вместо СНГ. То есть на месте аморфного, ни к чему не обязывающего Содружества сформировать нечто вроде конфедерации с четко прописанными политическими и экономическими рамками. Предложения носили радикальный характер. Это стало ясно, когда после визита казахстанский МИД разослал всем правительствам стран СНГ конкретные предложения, оформленные в виде официального документа.

Казахстанский лидер фактически предлагал восстановить Советский Союз под новым названием: по крайней мере, это следовало из текста после внимательного прочтения. Предлагалось создать единые парламент, правительство, вооруженные силы, валюту и т.д. Возникало ощущение дежавю: проект Евразийского союза до боли напоминал новоогаревский план Михаила Горбачёва, сорванный августовским путчем. Напомним, что, согласно тогдашним договоренностям, Назарбаев должен был занять кресло премьера в обновленном Союзе.

Трудно сказать, что двигало тогда казахстанским лидером. Ностальгия либо, скорее, трезвый расчет, поскольку он как никто из лидеров СНГ понимал необходимость постсоветской кооперации. Но Москва оставила предложения Назарбаева без комментариев. А из Киева и Ташкента последовали гневные отповеди. Там сразу раскусили суть проекта и без обиняков назвали его «возвращением в СССР».

Возможно, побудительные мотивы крылись во внутренней политике Казахстана, где в 1990-е гг. евразийская идея была чрезвычайно популярна. После падения железного занавеса и контактов с дальним зарубежьем казахстанцы убедились, что не похожи на соседей из исламского мира, несмотря на некий мусульманский ренессанс в республике. В Советском Союзе жители Средней Азии считались «азиатами», но после более тесного знакомства с китайцами и другими дальневосточными народами стало очевидно, что и на настоящих азиатов они не очень похожи. Гораздо больше общего у них с другими гражданами стран СНГ, здесь и пригодилось понятие «евразийцы».

Речь Назарбаева в МГУ дала старт кампании в советских традициях: бесконечные симпозиумы, конференции и круглые столы по пропаганде евразийской концепции. Сама по себе перспективная и популярная в народе идея вскоре всем набила оскомину. Новому университету в новой столице Акмоле (бывший Целиноград, теперь Астана) было присвоено имя популярного в среде казахских интеллектуалов советского ученого Льва Гумилева, а сам университет стал называться Евразийским. Частым гостем в Казахстане был Александр Дугин, страстный проповедник евразийского геополитического единства.

Но риторикой дело не ограничилось. Астана регулярно предпринимала попытки добиться более тесной интеграции на общесоюзном и региональном уровне. В середине 1990-х гг. появилась идея Центральноазиатского союза, которую (вплоть до 2008 г.) в той или иной форме (в виде «экономического сообщества», «пространства» и т.д.) реанимировала Астана и торпедировал Ташкент. Но к концу десятилетия усилия начали приносить плоды, во многом благодаря поддержке Москвы: в 1998 г. появилось Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), к которому помимо России и Казахстана присоединились Белоруссия, Киргизия и Таджикистан.

Параллельно Москва и Астана нащупали компромиссный механизм для урегулирования каспийской проблемы (делимитация водного пространства и шельфа); позднее их позицию разделил Азербайджан. Возникло нечто вроде «каспийского пула», правда, неофициального – Иран и Туркменистан блокировали любой прогресс в общекаспийском масштабе. Впрочем, Нурсултан Назарбаев сразу понял, что политическое объединение невозможно. Нужно создать союз на экономических принципах и вводить послабления в повседневной жизни рядовых граждан: прозрачные границы, отсутствие таможни, свободный обмен информацией. Так родились «Десять простых шагов навстречу простым людям».

Попытка продвинуть идею Таможенного союза (на базе ЕврАзЭС) в конце 1990-х гг. наглядно проиллюстрировала поговорку «первый блин комом». В ходе многолетних переговоров стороны так и не договорились о единой системе тарифов, удержания НДС, таможенном контроле и так далее. Новые времена наступили с приходом Владимира Путина и особенно с началом проведения вторым российским президентом активной политики интеграции в 2002–2005 годах. Путин вдохнул новую жизнь во многие интеграционные проекты ельцинских времен: Договор коллективной безопасности (переформатирован в ОДКБ), ЕврАзЭС (включил в себя ЦАЭС), динамику придали Союзному государству Россия–Белоруссия. На базе «Шанхайской пятерки» создана ШОС, и, наконец, заложены основы для второго издания Таможенного союза. Одновременно Москва при поддержке Астаны проводила политику отсекания от СНГ нежизнеспособных элементов.

Сложилось интеграционное ядро в составе 5–6 государств (в основном участников ОДКБ и ЕврАзЭС), но в нем, несмотря на обилие подписанных коллективных документов, преобладали двусторонние отношения каждого отдельного государства с Россией. Во второй половине 2000-х гг. Россия, Белоруссия и Казахстан пришли к определенному взаимопониманию относительно темпов сближения. Первой колонной к полноценной интеграции идут они сами, создавая Таможенный союз. Вторая колонна – остальные республики, не готовые, по мнению Москвы, Минска и Астаны, к полномасштабному объединению, а также имеющие проблемы с экономической и внутриполитической стабильностью, внешнеторговой безопасностью и т.п. Подобное деление на категории задело самолюбие Ташкента, и Узбекистан – своего рода enfant terrible Центральной Азии – покинул ОДКБ и ЕврАзЭС. Киргизия и Таджикистан остались ждать своей очереди, хотя старшие партнеры дали им понять, что перспективы вступления в Таможенный союз туманны. Впрочем, существовала негласная договоренность, что в (отдаленной) перспективе Бишкек и Душанбе могут рассчитывать на членство.

Вперед – назад к Евразийскому союзу?

И вот 3 октября 2011 г. Владимир Путин, уже объявивший о своих президентских амбициях, публикует в «Известиях» предложение о создании Евразийского союза. Так была реанимирована идея Нурсултана Назарбаева, причем в самый неожиданный момент. Путин затронул принципиальные вопросы – создание в будущем единой валюты и наднациональных органов. Лукашенко и Назарбаев почти сразу сочли необходимым изложить свои взгляды на страницах той же газеты, что само по себе любопытно – будь президенты полностью согласны с Путиным, они не стали бы сами публиковаться в «Известиях». Но каждому захотелось расставить собственные акценты.

Так, Александр Лукашенко «забыл» об инициативе казахстанского коллеги от 1994 г. и полностью приписал авторство Евразийского союза Путину. Зато президент Белоруссии настойчиво говорит об обязательном равноправии всех участников союза.

Со своей стороны, президент Назарбаев в статье в «Известиях» от 25 октября 2011 г. обозначил характер проблем, связанных с созданием Евразийского союза. Суть выдвинутых (на базе проекта 1994 г.) предложений сводится к следующему.

Во-первых, интеграция должна строиться прежде всего на основе экономического прагматизма. Фундамент будущего Евразийского союза – Единое экономическое пространство как масштабный ареал совместного развития народов СНГ. Во-вторых, добровольность интеграции. Каждое государство и общество должны самостоятельно прийти к пониманию ее необходимости. В-третьих, Евразийский союз – объединение государств на основе принципов равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ. В-четвертых, создание наднациональных органов, которые действовали бы на основе консенсуса, с учетом интересов каждой страны-участницы, обладали четкими и реальными полномочиями. Но это не предполагает передачу политического суверенитета. В-пятых (и это добавлено в 2011 г.), ответственность каждой страны за устойчивость внутреннего развития, результативность национальной экономической, кредитно-финансовой и социальной политики.

Назарбаев указывает, что в первом полугодии 2011 г. общий товарооборот трех стран вырос на треть, а по итогам года он достиг уровня 100 млрд долларов, что на 13% превысило прошлогодний показатель. Быстрее всего растут объемы приграничной торговли между Казахстаном и Россией – более чем на 40%. Но период адаптации экономических субъектов трех стран к унифицированным таможенным тарифам и импортным пошлинам неизбежно вызывает трудности. Есть нестыковки между национальными таможенными администрациями. Таможенный союз расширил до Бреста и Владивостока границы рынка сбыта для казахстанских производителей. В 2011 г. казахстанский экспорт в Россию вырос на 60%, а в Белоруссию – более чем в 2,3 раза. Отменены ограничения на перемещение иностранной валюты внутри единой таможенной территории.

Казахстан рассматривает Евразийский союз как открытый проект. Его нельзя представить без широкого взаимодействия, например, с Евросоюзом. Астана не считает, что объединение призвано стать защитой от так называемой китайской экономической экспансии.

С 1 января 2012 г. начался практический этап создания Единого экономического пространства (ЕЭП) как предтечи Евразийского экономического союза. Последовательно станут реальностью механизмы согласования экономической политики и обеспечения трансграничного свободного движения услуг, капиталов и трудовых ресурсов, унифицированное законодательство. Национальные субъекты бизнеса получат равный доступ к инфраструктуре в каждом государстве, участвующем в ЕЭП. В перспективе – единые транспортные, энергетические и информационные системы.

Совокупный ВВП трех стран составляет почти 2 трлн долларов, промышленный потенциал оценивается в 600 млрд, объем выпуска продукции сельского хозяйства – порядка 112 млрд долларов, а общий потребительский рынок – более 165 млн человек. ЕЭС имеет шанс стать мощным объединением, органичной частью новой мировой архитектуры. Для этого нужна ясная стратегия действий, базирующаяся на следующих принципах.

Первое. Евразийский союз должен изначально создаваться как конкурентоспособное глобальное экономическое объединение.

Второе. Евразийский союз должен формироваться как прочное звено, соединяющее евро-атлантический и азиатский ареалы развития. Предполагается расширение сотрудничества между Единым экономическим пространством и Европейским союзом, Китайской Народной Республикой, Японией, Индией, АСЕАН.

Третье. Евразийский союз должен формироваться как самодостаточное региональное финансовое объединение, часть новой глобальной валютно-финансовой системы. Создание валютного союза в рамках ЕЭП – рубеж, преодолев который, мы вплотную подойдем к новому уровню интеграции, близкому к нынешнему состоянию Европейского союза.

Четвертое. Геоэкономическое, а в перспективе и геополитическое возмужание евразийской интеграции должно идти исключительно эволюционным и добровольным путем.

Пятое. Создание Евразийского союза возможно только на основе широкой общественной поддержки. С этой целью необходимо расширять число евразийских общественных объединений. Например, Евразийский конгресс промышленников и предпринимателей на базе Делового совета ЕврАзЭСа. В формате трех стран Таможенного союза целесообразно создать Евразийскую торгово-промышленную палату. Их штаб-квартиры могли бы разместиться в Астане. Также необходимо начать работу по созданию круглосуточного новостного канала «Евразия-24».

Платформа евразийской интеграции достаточно широка. Она включает разные по форме, целям и задачам межгосударственные объединения – СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, Таможенный союз – ЕЭП Казахстана, Белоруссии и России и прочие. Но Казахстан не исключает возникновения и других структур, в частности Центральноазиатского союза. Это способствовало бы улучшению благосостояния всех граждан стран Центральной Азии и помогло бы решению сложных проблем региона.

Одновременно Казахстан предложил сделать столицей нового Евразийского союза Астану, по аналогии с Брюсселем – столицей Евросоюза. Нахождение центрального офиса вне России избавило бы новое интеграционное объединение от подозрений, имеющихся как внутри стран, так и за пределами объединения.

Фактически предложение об Астане как столице вынуждает Россию определиться, каким она видит процесс интеграции на постсоветском пространстве. Является ли этот проект союзом равноправных партнеров или политикой собирания земель вокруг российского ядра? Если говорить о равноправном партнерстве, тогда размещение центра Евразийского союза в Астане или, например, в Минске не является проблемой. Правда, для Москвы это, очевидно, неприемлемо, по крайней мере на данный момент.

«За» и «против»: дискуссии в Казахстане

В Казахстане существуют и противники (в основном националистического толка) Таможенного союза, Единого экономического пространства и Евразийского союза. Их аргументация примерно такова.

Москва ведет планомерную работу по восстановлению Советского Союза. Суверенитет Казахстана может оказаться под угрозой. Астане приходится согласовывать многие законы с Москвой в рамках ТС, если же будет создан более тесный союз, он приведет к потере независимости. Глубокая интеграция с Россией ведет к неизбежному слиянию с ней, причем не равноправному, а в духе неоколониализма.

Националисты небезосновательно говорят, что экономическая и политическая независимость неразрывно связаны. Вхождение в Евразийский союз должно происходить естественным образом, и оно будет по-настоящему привлекательным для остальных стран, только если Россия откажется от ностальгии и будет готова к равноправному сотрудничеству. Самые важные компоненты казахстанского бизнеса будут скуплены россиянами, а проекты, предлагаемые Москвой, в деталях напоминают возвращение СССР и плановой экономики. Кстати, отмечается, что вследствие присоединения Казахстана к Таможенному союзу цены для рядового потребителя поползли вверх.

Кроме того, создание Евразийского союза осложнит международное положение Казахстана и отношения с Западом, а также с Китаем. Астана потеряет контроль над внешними границами, которые станут границами Таможенного союза и Евразийского союза. В результате учреждения ТС страдают казахстанские производители, перевозчики и многие другие сферы экономики. Создание Евразийского союза может означать фактическое снятие с повестки дня вопроса о будущем членстве Казахстана в ВТО. Вообще, достаточно распространена точка зрения, что новый евразийский проект выгоден исключительно России, поскольку главенствующая роль в региональной интеграции – единственный путь для укрепления международных позиций Москвы.

Эксперты, не впадая, в отличие от националистов и популистов, в откровенный алармизм, тоже указывают на проблемы функционирования ТС и создания Евразийского союза. Например, гарантированное доминирование России в наднациональных органах Таможенного союза исключает возможность равноправного согласования экономических интересов. Агрессивная политика протекционизма ТС в долгосрочной перспективе является тупиковой для стран объединения, поскольку консервирует их огромное технологическое отставание от развитых государств мира и закрывает доступ к привлечению иностранных инвестиций, которые позволили бы провести модернизацию экономики.

Далее, в валютно-финансовой системе у каждого государства сохраняются серьезные национальные особенности, которые объективно затрудняют интеграцию. Скажем, Белоруссия проводит существенно иную денежную политику, чем Россия и Казахстан (Минск сделал ставку на внутренние источники финансирования и собственное производство). Оборотной стороной модели, которая дала высокие темпы экономического роста, стали неразвитый финансовый рынок и определенная закрытость финансовой системы. Будет сохраняться конкуренция в фискальной сфере национальных юрисдикций; соответственно, объединение денежных систем как заключительная фаза интеграции на сегодняшний день находится за горизонтом планирования.

Европейский опыт подсказывает, что если члены ТС хотят иметь единую валюту, необходимо такое ограничение на эмиссию долговых ценных бумаг, чтобы государственные долги финансировались какой-то единой бумагой, а она выпускалась на основе общего баланса и единых границ. Пока никто к этому не готов. Если Таможенный союз и ЕЭП будут расширяться, и в них появятся не только Киргизия и Таджикистан, но и более крупное государство (к примеру, Украина), это приведет к снижению доли рубля во взаимной торговле. Тогда могут сформироваться предпосылки для единой валюты.

Риски также заключаются в «растягивании» СНГ между внешними центрами силы. Молдавия и Украина начинают активно поглощаться, а точнее колонизироваться Европейским союзом. В Центральной Азии главная проблема присоединения Киргизии к Таможенному союзу заключается в колоссальном объеме китайского импорта, который идет через эту страну, а сама она во многом используется как логистический центр для переброски товаров из Китая на территорию СНГ.

Потоки спекулятивного капитала, которые генерируются для финансирования дефицита бюджета и платежного баланса США, перетекают через американские банки по всему миру. Дешевые кредиты, которые они получают благодаря вливанию Федеральной резервной системы, лихорадочно пытаются обменять на какие-то реальные активы. Поэтому риски спекулятивных атак и захвата контроля над национальной собственностью путем дестабилизации национальных финансовых рынков очевидны. Они требуют ужесточения политики валютного регулирования и создания механизмов, которые отсекали бы спекулятивный капитал от прямых инвестиций в рамках ТС и будущего Евразийского союза.

Таким образом, заключают казахстанские эксперты, концепция, предложенная Путиным в качестве одного из первых элементов его президентской программы, выглядит слишком узкой и не соответствующей масштабу задачи. Даже в случае крайне маловероятного участия Украины она охватывает лишь бедные страны, со скромными финансовыми и трудовыми ресурсами и без подходящих рынков.

Таможенный союз: мифы и реальность

Несмотря на оптимистическую оценку Таможенного союза, высказанную Нурсултаном Назарбаевым в цитировавшейся выше статье, дискуссии по ТС, ЕЭП и Евразийскому союзу в Казахстане идут не только среди экспертного сообщества, но и в СМИ – на уровне широкого общественного мнения. Показательны представленные недавно социологические данные, согласно которым общество в Казахстане разделилось фактически пополам: 52% опрошенных поддерживают ТС, 48% – «против» или не определились. Дальнейшее углубление интеграции с Россией способно расколоть казахстанское общество со всеми вытекающими последствиями.

В экспертной оценке перспектив ТС и других интеграционных проектов на постсоветском пространстве налицо два макроэкономических подхода: краткосрочный и долгосрочный. Одни говорят о текущих плюсах и минусах объединения, приходя к выводу, что минусов для Казахстана явно больше, причем не только в экономическом, но и в политическом отношении. Другие анализируют глобальные тенденции, доказывая, что в долгосрочном плане экономическая интеграция с соседями Казахстану жизненно необходима. Обе стороны не отрицают того, что реалии постоянно меняются, поэтому именно текущие интересы отражаются на жизнеспособности большинства экономических объединений в мире.

При интеграции с Россией основной вопрос для Казахстана всегда будет состоять в том, кому это более выгодно, учитывая десятикратную разницу в масштабе экономик. Идея глубокой экономической интеграции была хороша в 1994 г., когда Россия, Казахстан, Белоруссия были еще почти идентичны по экономической структуре, все они только вышли из советского прошлого. Сейчас же в России стратегические активы, например, сосредоточены преимущественно в руках государства, в Казахстане – у частных инвесторов, в основном зарубежных.

Ряд казахстанских экспертов выделяет четыре отрицательных следствия Таможенного союза. Первое – «импорт» российской инфляции. Второе – отрицательный торговый баланс в торговле с Россией и Белоруссией (мы продаем меньше, чем покупаем). Разрыв в сотни миллионов долларов покрывается профицитом, который Казахстан имеет за счет экспорта нефти и другого сырья в дальнее зарубежье. Чтобы рассчитываться за российские и белорусские товары, мы должны как можно больше добывать. Но с какой стати Казахстан должен терять свою валютную выручку, стимулируя экономику других государств? Третий негативный аспект – растущее присутствие на местном рынке российских и белорусских производителей, имеющих более высокие конкурентные позиции. Есть и четвертый момент – за экспансией бизнеса России на внутренний рынок республики могут стоять интересы транснациональных компаний. В качестве примера приводится бренд «Веселый молочник», принадлежащий российской группе «Вимм-Билль-Данн», которая недавно была куплена американской «ПепсиКо».

Любопытно, что при этом мнение об объективной необходимости интеграции в Казахстане разделяют даже некоторые традиционно оппозиционные политики. Они уверены, что и Казахстан, и Россия, и многие другие страны региона экономически суверенны «ровно настолько, насколько ограничены долларовым пространством и долларовой глобализацией». Долларовой зоне, по их мнению, будет только выгодно, что в Казахстане кредиты втрое дороже, а инфляция – в три-четыре раза выше, чем в Европе, что тенге – это «просто местный доллар». И если предполагать, что происходящий на Западе экономический кризис является предвестником конца эпохи глобализации и краха глобального «долларового государства», то формирование евразийской общности – это встречный тренд, идущий в противовес кризису западной финансово-экономической системы.

В парламентских кругах указывают на наличие политической составляющей в формировании наднациональных органов, таких как Комиссия Таможенного союза, где механизм принятия решений пропорционально выстроен в пользу России (57% голосов у РФ против 21,5 соответственно у Казахстана и Белоруссии). Однако, как ни странно, эксперты и даже видные политики иногда оперируют не вполне точными данными. Специалисты опровергают утверждения о том, что между Россией, Белоруссией и Казахстаном существует неравновесие при принятии решений. Так, например, представители казахстанского Министерства индустрии и новых технологий напоминают, что распределение голосов в Комиссии ТС рассчитывалось исходя из количества голосов, которое мы имеем в ЕврАзЭС. Однако это не влияет на принятие общих решений. За полтора года комиссия ТС не проигнорировала ни одно казахстанское предложение. Голоса, о которых идет речь (по 21,5% у Белоруссии и Казахстана), влияют на совместное финансирование общего бюджета ЕврАзЭС и ТС. Согласно этому проценту каждая страна вносит свои взносы. А решения принимаются только консенсусом.

С января 2012 г. Комиссия Таможенного союза трансформируется в Евразийскую экономическую комиссию, которая состоит из двух уровней. Первый – комиссия из девяти человек, по три от каждой страны, где решения принимаются двумя третями. Фактически речи о 57% для России больше вовсе не идет. Следующий вышестоящий орган – Совет комиссии, в который входят всего три представителя заместителей премьер-министров. Здесь решения принимаются консенсусом. Если стороны не договорились на таком уровне, то вопрос, соответственно, уходит на рассмотрение Совета глав государств. Таким образом, дисбаланса уже нет. Любая страна, если ее не устраивает то или иное решение, может его заблокировать. Подразумевается, что такие же принципы будут использоваться при формировании Евразийского союза.

* * *

Итак, идея о создании Евразийского союза, выдвинутая когда-то Назарбаевым и реанимированная Путиным, уже живет своей полноценной политической жизнью. Это заметно в том числе и по реакции (зачастую – нервозной) зарубежных партнеров, особенно на Западе. Но взглянем на ситуацию в историческом контексте: кто, как и на каких основаниях будет объединяться. Прав был Путин – воссоздать Советский Союз невозможно, так как отсутствуют фундаментальные составляющие этого проекта: социалистическая (государственная) экономика, единая идеология и политический класс, объединенный общими интересами.

Если в 1920-е гг. молодая Советская Россия предложила народам бывшей империи великий модернизационный и интернационалистский проект, то сегодня его нет. Поколение «рожденных в СССР» всей душой за объединение, но после здравого размышления возникает закономерный вопрос: а с кем? С державой, взявшей все худшее от западного капитализма, усвоившей буржуазную культуру самого дурного вкуса, демонстрирующей проявления ксенофобии и бытового расизма, находящейся в демографическом и технологическом упадке? Со страной, чья экономика контролируется мафиозными олигархическими группами? Нам могут вполне резонно указать, что у нас в Казахстане то же самое, и будут во многом правы.

Тем самым напрашивается и ответ: объединяться должны не политические и экономические элиты, а сами народы. Но, как учит история, народы доверчивы, и порой сами не знают, чего хотят. И все же обидно думать, что мы останемся в истории только как «место, которого больше нет».

М.Т. Лаумулин – доктор политических наук, главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований, Алма-Ата.

СНГ. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735580 Мурат Лаумулин

Вечно живой призрак

Почему бывшие республики так и не решили проблем, вызвавших распад СССР

Резюме: Распад СССР не обеспечил субъектности вновь возникших стран. Национальные элиты не сформировали основания своей долгосрочной легитимности. Осталась неразрешенной проблема вертикальной мобильности, напрямую задающая параметры социальной стабильности или, наоборот, нестабильности.

Двадцать лет после исчезновения СССР – срок, вполне достаточный для подведения итогов, если не окончательных, то как минимум промежуточных. Относительно того, возникло ли за это время новое качество и в чем оно состоит, можно размышлять. Но в том, что касается преодоления (либо непреодоления) проблем, запустивших некогда цикл перемен, которые привели к появлению нового множественного субъекта под названием «постсоветское пространство», уже должен быть дан ясный и недвусмысленный ответ. Ведь для обеспечения собственной жизнеспособности каждая из вновь возникших стран должна была найти пути решения проблем, которые в итоге и развалили Советский Союз. В противном случае говорить о возможности их исторически продолжительного существования в новом качестве просто не приходится. Фундаментальных же вопросов, на которые так и не смог найти ответ Советский Союз, несколько.

Во-первых, это вертикальная мобильность. Брежневский застой характеризовался тем, что сделать карьеру, не принадлежа к высшей номенклатуре как минимум во втором поколении, было практически невозможно. Личные таланты, способности и знания оказывались вторичными и мало влияли на шанс добиться успеха.

Во-вторых, это коллапс советского странового проекта. Делегитимация советской идеологии, исподволь развивавшаяся начиная со второй половины 1970-х гг. и принявшая обвальные формы в период горбачёвской перестройки, попросту лишила партийные элиты смысла политического существования и права на политическое бытие. Ведь только и исключительно идеологией и можно было оправдать доминировавший способ селекции правящего класса. Отсутствие же оснований легитимности предопределило крушение системы. В силу этого создание собственных оснований легитимности для вновь возникших национальных элит было вопросом их выживания даже в большей степени, нежели проблема вертикальной мобильности.

Третьим вызовом, на который не смог ответить Советский Союз, была проблема эффективности экономической модели. Как известно, советское плановое хозяйство не смогло пережить падения цен на нефть: с уменьшением притока валюты разрыв в качестве жизни советского и западного человека оказался слишком очевиден, что не могло не сказаться на лояльности населения. Это стало еще одной бесспорной причиной краха СССР. Перед постсоветскими элитами, таким образом, встала задача запуска остановившихся механизмов экономики и поиск собственных форматов ее включения в мировую систему.

И наконец, четвертой проблемой, напрямую обусловившей провал решения в рамках СССР первых трех, было качество элит. Картина мира, из которой исходило позднесоветское руководство, оказалась слишком ригидной для адекватного осмысления природы и глубины вызовов, с которыми столкнулась страна. Для постсоветских государств, таким образом, вопрос появления правящего класса, способного производить и транслировать адекватную реалиям и приемлемую для общества картину мира, безусловно, стал вопросом исторического выживания.

Вертикальная мобильность

Проблему вертикальной мобильности на постсоветском пространстве решить не удалось. Практически везде поколение, пришедшее к власти в 1991 г., в точности воспроизвело все системные изъяны, от которых само страдало и против которых боролось. Картина, когда конкуренция в рамках статусного распределения подменена наследованием, ключевые для системы иерархии загнивают, а творческие силы общества оказываются невостребованными и маргинализованными, типична практически для всех постсоветских государств.

Иной вопрос, что засорение каналов мобильности приняло внешне весьма разные формы, скажем, в странах Центральной Азии, в России и в странах Прибалтики. При этом общим свидетельством нерешенности этой проблемы является череда «цветных» революций, которые затронули добрую половину постсоветских стран в виде непосредственной реальности, а вторую половину – в виде фантомных ожиданий властей.

«Оранжевая революция» в Киеве, «революция роз» в Грузии, две «тюльпановые» в Киргизии, волнения, в итоге не переросшие в смену режимов, в Узбекистане и Молдавии, мирное, но оттого не менее напряженное противостояние общества и власти в Белоруссии, демонстрации протеста в России... Везде причиной потрясений в первую очередь являлся застой, не позволяющий новым поколениям претендовать на сколько-нибудь достойные места во власти и бизнесе. В результате альтернатива в виде слома системы начинает выглядеть более привлекательной и перспективной, нежели игра по правилам, когда выигрыш фактически невозможен.

При этом дефицит вертикальной мобильности практически во всех постсоветских государствах является наследием советской системы. Та испытывала нехватку институциональных средств обеспечения мобильности начиная со второй половины 50-х годов ХХ века. В результате каждый поколенческий цикл, т.е. в среднем каждые 12 лет, советский режим переживал системный сбой, который, случаясь в каком-то одном месте, тут же порождал кампанию по наведению порядка, то есть снятия поколенческого напряжения, в рамках системы в целом. События в Венгрии 1956 г., «пражская весна» 1968 г., «Солидарность» в Польше в 1980 г. – звенья одной логической цепи, когда каждое очередное поколение, не видя пространства для самореализации, начинало штурмовать систему. Завершилось все это, как известно, событиями конца 1991 г. уже в самом СССР, приведшими к его распаду.

Примечательно, что украинская «оранжевая революция» произошла практически точно по «советскому расписанию» – в 2004 г., через 12 лет после распада Союза. Это лишний раз подтверждает непрерывность и непрерванность советского цикла на постсоветском пространстве.

В контексте этих проблем стоящими несколько особняком, на первый взгляд, могут выглядеть государства Прибалтики: там «оранжевые» оттенки вроде бы не просматриваются. Однако стоит принять во внимание, что проблема поколенческого бунта там попросту оказалась трансформирована в проблему миграции: молодые люди, пользуясь членством стран Балтии в ЕС, предпочли революции заработки в государствах «старой Европы». Говорить же о создании вертикальных «социальных лифтов» непосредственно в рамках национальных систем, что было бы реальным решением проблемы, не приходится. Напротив, можно констатировать, что деньги, присылаемые на родину выехавшими за границу детьми, стали важной частью национального дохода всех прибалтийских государств, за что, впрочем, было заплачено заметным снижением способности этих стран к демографическому воспроизводству.

Легитимация власти, или страновые проекты

Пристальный взгляд не обнаруживает ни в одной из постсоветских стран состоявшихся проектов, которые объединяли бы нацию ради достижения какой-либо долгосрочной цели.

Так, в России предлагались сегментарные и, по сути, внесистемные проекты. Каждый из них представлял собой некую сверхидею, по степени своей проработки не способную обеспечить системное осознание, но при этом претендующую на довольно радикальное изменение реальности. В качестве само собой разумеющегося предполагалось, что воплощение очередной идеи автоматически перенесет страну в качественно новое, модернизированное состояние. При этом каждая сверхидея, как правило, не обладала внятной формулой своей институционализации, что, мягко говоря, чрезмерно расширяло спектр действий, которые власть при желании могла презентовать, и презентовала, как свои усилия по воплощению этой идеи. Провал же каждого очередного воплощения, при таком положении дел фактически неизбежный, имел следствием не переосмысление ситуации, а механическую замену одной несостоявшейся идеи следующей.

Таким образом, Россия последовательно прошла через: 1) проект демократизации, начатый еще Горбачёвым в составе СССР, 2) проект рынка, запущенный ранним Ельциным в начале 1990-х гг. в ответ на провал горбачёвского проекта, 3) проект порядка, запущенный ранним Путиным в начале 2000-х гг. в ответ на провал ельцинского проекта рынка. Как легко заметить, каждое последующее начинание требовало все менее открытых форм общественной мобилизации, и при позднем Путине она достигла максимально статичной конфигурации подразумевающейся «молчаливой поддержки». Очевидно, этим и объясняется неудачный запуск инновационного проекта президента Медведева: тот явно предусматривал существенно большую степень поддержки, нежели общество готово было ему на тот момент оказать.

Сегодня массовые демонстрации протеста и возврат публичной политики указывают на завершение смыслового цикла, занявшего 20 постсоветских лет, и выход ситуации то ли на новый круг, то ли на новый уровень. Вовсе не требуется сложных логических построений, чтобы доказать, что протесты по поводу легитимности выборов есть не что иное, как новый запрос на демократию, генерируемый, впрочем, в этот раз уже не «сверху», как в горбачёвском варианте, а «снизу», непосредственно самим обществом.

Немаловажно при этом, что все вышеперечисленные проекты не учитывали внутреннюю специфику страны, а являлись заимствованиями, имеющими целью привести положение дел в определенной области в соответствие с некими внешними стандартами. Этим, очевидно, в некоторой степени и объясняется сегментарность и несистемность российских модернизационных идей. По сути, каждый раз брался произвольный аспект реальности, воспринимаемый к тому же скорее через внешние формы, т.е. вне контекста, нежели через довольно сложную и неочевидную систему связей с остальными пластами реальности.

Не продемонстрировали самобытности и остальные постсоветские государства. Конечно, можно рассматривать как таковую традиционные для Восточной Европы и Центральной Азии лимитрофные проекты, которые в разных форматах предполагают все то же балансирование между крупными соседями, Западом и Востоком в случае Восточной Европы и Западом, Россией и Большой Азией в центральноазиатском случае. Однако уже сам факт лимитрофности предусматривает вторичность, ведь соответствующая политика возможна лишь как реакция на действия значимого внешнего игрока. И насколько такое балансирование может быть выигрышным в период роста, когда появляется возможность сочетать сильные стороны каждого из соседей, настолько же проигрышным оно может оказываться в период спадов: удвоение преимуществ враз превращается в удвоение слабостей.

В период же отсутствия внятного российского проекта и кризиса проекта европейского именно таким удвоением слабостей обернулись страновые проекты большинства постсоветских государств.

Так, белорусская система, нащупывая точки опоры для своей легитимации, прошла полный круг: демократический проект 1994 г. сменился белорусско-российским, продолжавшимся до начала 2000-х гг., затем его вытеснил пробелорусский (или «забелорусский», по названию официальной пиар-кампании) проект, длившийся до 2006 г., когда система пыталась обрести основания легитимности в собственной несамодостаточной по сути экономике, а после 2006 г. и вплоть до разгона протестной демонстрации 19 декабря 2010 г. длился проевропейский проект. Круг замкнулся, и факт последовательного использования в актуальном обороте всего возможного спектра ценностей делает ценностную легитимацию режима в дальнейшем вряд ли возможной: ценности просто обесценились.

Не более успешными оказались и поиски легитимности на Украине. Киев привычно пытался балансировать между Западом и Востоком, однако существенно большие, нежели в белорусском случае, масштабы страны обусловили куда более скромные результаты. Ни Россия, ни Европа не готовы в полной мере оплачивать украинские счета. Глобальный экономический кризис законсервировал ситуацию. И в высшей степени сомнительно, что в обозримом будущем Россия или ЕС будут изыскивать средства на украинский проект. В результате текущий, вынужденно проукраинский, проект на сегодня состоит в элементарной централизации ресурса правящими элитами на фоне общего снижения доходов населения, что в принципе не может способствовать укреплению легитимности.

Не принесло ощутимых результатов и балансирование стран Центральной Азии, осуществлявшееся уже не по одному, а как минимум по трем векторам – Запад vs Россия, Запад и Россия vs Азия, исламский мир vs мир христианский. По большому счету практически все страны региона не смогли выйти за пределы парадигмы выживания и не создали запас самостоятельного развития. Определенная же устойчивость режимов была достигнута не за счет развития, а как раз наоборот, за счет их архаизации, что на фоне более развитых соседей чревато взрывом.

Несколько особняком стоят Грузия и Азербайджан: оба государства могут представляться вполне состоявшимися страновыми проектами. Однако в одном случае речь идет о реализации не аутентичного, а американского проекта: Саакашвили удалось повторить достижения раннего Лукашенко, получив уже от Запада ресурсы, в масштабах страны вполне сопоставимые с тем, что Лукашенко получал с начала 1990-х гг. от России, и заметно трансформировать грузинскую политическую реальность. Однако степень устойчивости трансформации будет понятна лишь со временем, сейчас судить о ее жизнеспособности преждевременно. В случае же Азербайджана речь идет о собственном ресурсе нефти, сам факт наличия которого избавил руководство от необходимости генерировать собственный страновой проект.

В странах Балтии в основу легитимации власти был положен европейский проект, довольно быстро институционально закрепленный вступлением в Евросоюз. По сути, это переложило миссию легитимации с национальных элит на европейские структуры. Но текущий европейский кризис ставит под вопрос, как минимум, часть конструкции под названием Европейский союз, если не саму ее в целом; совершенно очевидно, что поиск формулы собственной легитимности не является для ЕС завершенным процессом. В этом плане ситуация в странах Балтии на данный момент не может представляться окончательной.

Экономические стратегии у всех постсоветских государств оказались схожи. Практически во всех случаях речь идет о ресурсном включении в мировую экономику, когда страна поставляет на внешний рынок сырье и получает высокотехнологическую продукцию. Повсеместно такие процессы сопровождались деградацией, когда собственные высокотехнологические производства в лучшем случае заменялись сборочными, и общим упрощением степени сложности экономических отношений. Так, ни одна из постсоветских стран сегодня не обладает ресурсом, позволяющим осуществлять долгосрочную экономическую стратегию, как на уровне государства, так и на уровне крупных субъектов хозяйствования.

На этом фоне исключением представляется амбициозный Евразийский проект, претендующий на объединение России, Казахстана и Белоруссии в едином пространстве. Однако тут пока речь идет не столько о попытке создания собственных экономических смыслов, собственной модели, а значит, и экономической стратегии, сколько о попытке встроиться в интенсивный товарообмен между ЕС и Азией, предложив более быстрый путь для транзита грузов. Иными словами, на этом этапе и евразийский проект является не более чем модификацией той же ресурсной парадигмы, хотя и резервирует возможности выхода за ее пределы, и осознанного строительства собственного внутреннего рынка.

Элиты: их качество и картина мира

Качество элит не претерпело кардинальных изменений. Постсоветские элиты малосубъектны, как правило, не обладают когнитивным инструментарием, который соответствовал бы вызовам, и в силу этого довольно часто склонны подозревать внешнее влияние даже в ситуациях и процессах, имеющих бесспорно внутреннее происхождение.

Довольно яркой иллюстрацией этого феномена является ситуация общей недосубъектности постсоветских элит относительно концепта БРИК, ныне трансформировавшегося в БРИКС. Как известно, изначально созданный аналитиками Goldman Sachs концепт БРИК был лишь ограниченно благоприятен для входящих в виртуальный блок государств: предполагалось, что к 2050 г. эти страны станут наиболее выгодными рынками (но никак не субъектами). Идентичность в виде рынка, напротив, как раз и предполагает известную степень десубъективации: чем ограниченнее возможность государственного субъекта на рынок влиять, тем больше свобода маневра у играющего на рынке инвестора.

В высшей степени примечательно, что появление в обороте такого неоднозначного концепта было воспринято индийскими и китайскими элитами как когнитивный вызов, который тут же породил процессы интенсивной переработки. В результате публичных дискуссий и Индия, и Китай смогли создать на базе изначального концепта Goldman Sachs свои собственные концепты БРИК, в полной мере отражавшие их национальные интересы и предполагающие достаточный уровень субъектности. Эти переосмысленные концепты в итоге и легли в основу их политики. При этом в России публичные дискуссии о БРИКС почти что не вышли за пределы обсуждения «за» и «против» оригинальной концепции Goldman Sachs, в итоге так и не приблизившись к возможности творческой переработки концепта сообразно российским интересам.

Ничуть не лучше ситуация и в остальных постсоветских странах, где картина мира традиционно является производной от картины мира российских и европейских элит. В свете же развития глобального экономического кризиса, требующего от любого жизнеспособного руководства умения эффективно существовать в условиях нестабильности, подобная когнитивная недостаточность может оказаться критичной.

* * *

Как мы видим, распад СССР не обеспечил субъектности вновь возникших стран. Напротив, заметно уменьшилась существовавшая степень субъектности не только России, но и остальных государств постсоветского пространства. Так, упал общий технологический уровень, в ряде случаев обернувшийся ликвидацией целых отраслей экономики и архаизацией социально-экономической и социально-политической структуры. Национальные элиты не сформировали основания своей долгосрочной легитимности, при этом их средний когнитивный уровень понизился. Осталась неразрешенной проблема вертикальной мобильности, напрямую задающая параметры социальной стабильности или, наоборот, нестабильности.

Все это позволяет заключить, что процессы постсоветской трансформации на данный момент еще далеки от завершения, и дальнейшие перемены неизбежны.

К.Е. Коктыш – кандидат политических наук, доцент кафедры политической теории МГИМО (У) МИД России.

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735579 Кирилл Коктыш

Продукция молдавских предприятий, представивших коллективный стенд на 19-й Международной выставке "Продэкспо", которая прошла 13-17 февраля в Москве, была удостоена медалей. Как сообщила глава Управления выставок и ярмарок ТПП РМ М. Петрова, в международном конкурсе спиртных напитков и в различных номинациях конкурса "Лучший продукт 2012 года", молдавская продукция завоевала 13 золотых, 5 серебряных и 3 бронзовые медали, а также отмечена почетными дипломами.

Среди отличившихся компаний - АО "Cricova", ООО "Renaissance Perfect", АО "Vinuri de Comrat", ООО "Maurt", АО "Enteh", ООО "Jemciujina", АО "Bucuria" и ООО "Торговый дом "Garling". ИА «Молдпресс»

Международная компания "Gebauer & Griller GmbH", центральный офис которой находится в Австрии, приняла решение осуществить инвестирование на сумму 18 млн. евро в Свободную экономическую зону (СЭЗ) "Бельцы".

"Gebauer & Griller GmbH" - один из крупнейших в мире производителей медного, алюминиевого и стального кабеля для автомобильной промышленности, скоростных электропоездов и лифтов.

Управляющий СЭЗ "Бельцы" Марин Чобану сообщил МОЛДПРЕС, что австрийский инвестор будет производить в Бельцах электрокабель для автопрома, а 20% продукции будет поступать на предприятие ООО "Dra Draexlmaier Automotive", которое также является резидентом СЭЗ. 80% продукции будет экспортироваться в Румынию, Украину и Польшу.

По словам Чобану, австрийский концерн направит инвестиции на сумму 18 млн. евро на строительство производственных цехов и офиса (около 15 тыс. кв. м). На двусторонних переговорах была достигнута договоренность, что у этой компании будет в Молдавии 150 сотрудников, в основном высококвалифицированных инженеров и техников, предложенная минимальная зарплата составит 5-7 тыс. леев. Предприятие начнет работу до конца этого года. ИА «Молдпресс»

Более 240 млн. долл. США будет выделено на закупку военных самолетов и необходимого оборудования для обеспечения безопасности воздушного пространства Республики Молдова. Соответствующий законопроект был принят сегодня законодательным форумом. ИА «Молдпресс» Молдавия > Армия, полиция > economy.gov.ru, 17 февраля 2012 > № 509371

Приднестровье против против совместных с молдавской стороной поминальных мероприятий в связи с 20-й годовщиной конфликта на Днестре, заявил в пятницу журналистам сопредседатель Объединенной контрольной комиссии (ОКК), руководитель приднестровской делегации Олег Беляков.

"Мнение приднестровской делегации заключается в том, что говорить о совместных мероприятиях по поминанию усопших во время вооруженного конфликта 1992 года неприемлемо, преждевременно и даже неэтично", - сказал Беляков.

По его мнению, делать этого нельзя, поскольку "соединить несоединимое пока сложно".

"Участники боевых действий 1992 года достаточно резко воспринимают идею совместных траурных мероприятий", - добавил руководитель делегации Приднестровья.

Второго марта 1992 года возле города Дубоссары произошло первое вооруженное столкновение молдавской полиции и приднестровским ополчением. Ежегодно эта дата отмечается как начало вооруженного конфликта на Днестре.

Делегация России, а также представители Украины и ОБСЕ в ОКК накануне обратились к органам власти Молдавии и Приднестровья о проведении 2 марта совместных поминальных мероприятий в память о погибших. Инициаторы полагают, что это может послужить укрплению диалога и доверия между сторонами конфликта.

Незадолго до распада СССР, 2 сентября 1990 года, пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем - независимой Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) с центром в Тирасполе. При этом город Бендеры и несколько прилегающих к нему правобережных сел высказались за вхождение в состав ПМР. Причиной для такого шага послужили заявления националистически настроенных радикалов в Кишиневе о выходе Молдавии из СССР и возможности ее присоединения к Румынии.

Власти Молдавии не согласились с решением приднестровских депутатов и попытались решить проблему, введя войска в непризнанную республику. В 1992 году в Приднестровье начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев, до середины июля. В результате Кишинев утратил контроль над левобережными районами, и Приднестровье стало территорией, фактически неподконтрольной Кишиневу со всеми атрибутами государственности, включая собственную валюту.

Мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы в составе российского, молдавского и приднестровского контингентов и военных наблюдателей из Украины.

Международного признания Тирасполь не получил, но активно этого добивается. Молдавию данный вариант не устраивает, она предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства. Владимир Сандуца.

У Приднестровья нет денег рассчитаться за газ. Долг ПМР достиг 2,8 млрд. долл. США."Приднестровье находится в сложнейшем экономическом положении, и расчеты за российский газ фактически не ведутся". Об этом заявил Президент ПМР Е. Шевчук в интервью журналистам.

При этом он подчеркнул, что в ближайшее время в Приднестровье проведут полную инвентаризацию обязательств перед "Газпромом" и выработают план дальнейших действий в отношении газового долга. ТВ7

Украина в январе 2012 года более чем в два раза увеличила объем экспорта электроэнергии, сообщает в четверг пресс-служба министерства энергетики и угольной промышленности страны.

Так, в январе на экспорт страна передала 522,6 миллионов кВт.ч электроэнергии, что на 279,4 миллиона кВт.ч (114,9%) больше, чем в соответствующем периоде 2011 года (243,2 миллиона кВт.ч).

В январе минувшего года Украина экспортировала в Словакию (62% от общего количества экспорта), Венгрию (37,4%), а также в Молдавию (0,6%). В январе текущего года страна заметно расширила перечень стран, куда экспортировала электроэнергию - в Венгрию 61,5% от экспорта, в Белоруссию 21,3%, в Молдавию 12,1%, в Румынию 4,1%, в Словакию 1%.

Объем производства электрической энергии украинскими электростанциями, входящими в объединенную энергетическую систему Украины, в январе составил 18,446 миллиардов кВт.ч и увеличился на 84,3 миллионов кВт.ч, или на 0,5% по сравнению с показателем 2011 года.

В январе из-за сильных холодов Украине пришлось на время прервать экспорт электроэнергии в Белоруссию, и даже некоторое время импортировать электроэнергию из России. Алена Мейта.

Европейский образовательный проект VIA LIGHT официально стартовал 18 января в Таллине (Эстония). Его участниками стали различные детские и педагогические заведения Болгарии, Кипра, Германии, Эстонии, Финляндии, Латвии, Молдавии, а также ведущее информационное агентство России - РИА Новости.

VIA LIGHT является логическим продолжением осуществленного в 2007-2009 году инновационного проекта LIGHT (Language for Integration and Global Human Tolerance) по созданию базовой модели билингвального дошкольного и школьного образования в Европе для детей мигрантов, в том числе из России и стран СНГ.

Цель нынешнего проекта, который рассчитан на два года (2012-2013), состоит в разработке специальных учебных модулей повышения квалификации имеющихся специалистов в области детского двуязычия, а также создании единой методологической базы профессиональной подготовки педагогов для работы с детьми-билингвами.

Учебные курсы базируются на общеевропейских теоретических подходах, применяемых на практике с учетом региональных особенностей. В проекте планируется использование методики как традиционного очного обучения, так и виртуальных он-лайновых занятий для подготовки мультипликаторов в регионах опытными референтами-экспертами стран-партнеров. Инновационные образовательные модули пройдут тестирование и сертификацию как минимум в трех университетах, шести билингвальных школах и 15 детских садах стран-участниц проекта.

Новый проект, как и предыдущий, осуществляется в рамках программы Европейского Союза "Учиться всю жизнь" ("Lebenslanges Lernen / Lifelong Learning").

Двуязычие стало насущной потребностью ЕС, где, по последним данным, проживает около 25 миллионов человек с иностранными корнями. Поэтому интеграция мигрантов в общество каждой из стран-членов Евросоюза при сохранении их национальной самобытности является, по мнению руководящих органов ЕС, существенным фактором успешного социального, образовательного и экономического развития в Европе.

"VIA LIGHT - конкретный и весьма впечатляющий пример активной интеграции русскоязычных мигрантов в Европе. В то же время этот проект является наглядным подтверждением практического претворения в жизнь европейской образовательной политики в сфере многоязычия. Общество русскоязычных родителей и педагогов МИТРА (инициатор и координатор VIA LIGHT) с самого момента своего создания в 1993 году активно способствует билингвальному воспитанию и образованию русскоязычных мигрантов в Германии и Европе", - отметила наблюдатель от ЕС за реализацией проекта д-р Ренате Эрас.

Этот проект финансируется при поддержке Европейской Комиссии. Ответственность за содержание данной публикации несет исключительно ее составитель; Еврокомиссия не отвечает за дальнейшее использование приведенной в ней информации.

Молдавский парламент в четверг в очередной раз не смог назначить дату выборов президента страны, так как значительная часть депутатов покинула заседание, сообщает корреспондент РИА Новости с места событий.

Председатель парламента Мариан Лупу предложил провести выборы 15 марта. Но голосование не состоялось, так как зал заседаний покинули депутаты от либеральной партии, а коммунисты проигнорировали нынешнее заседание, объявив о своем бойкоте работы нелегитимного, по их мнению, парламента. Тем самым, парламент лишился необходимого для принятия решения кворума.

Основной довод позиции коммунистов в том, что парламент страны упустил все "разумные" сроки для проведения выборов президента, тем самым нарушив, по их мнению, ряд статей Конституции Молдавии.

Либералы предложили отложить эту процедуру на неделю, отказавшись голосовать за назначение даты выборов президента до того, как узнают имя кандидата. Их поддержали и представители либерально-демократической партии, хотя они остались в зале заседания.

"Если мы не выберем президента в разумные сроки, то будет справедливо обратиться в Конституционный суд по вопросу роспуска парламента и назначения даты досрочных выборов", - заявил Лупу, добавив, что парламент вернется к рассмотрению этого вопроса в пятницу.

Для того чтобы избрать президента необходим 61 депутатский мандат. Либерально-демократическая коалиция, в которую входят либерально-демократическая, демократическая и либеральная партии, обладает 59 голосами.

Ее лидеры все последние дни вели переговоры с группой Игоря Додона, возглавляющего партию социалистов, которая имеет три мандата.

Додон согласился проголосовать вместе с либерально-демократической коалицией за их кандидата в президенты только при условии, если он будет внепартийным кандидатом, "настоящим государственником и профессионалом".

Имя кандидата от либерально-демократической коалиции на пост президента ее лидеры пока не назвали, и, как считают эксперты, эта кандидатура еще не определенна.

В кулуарах парламента среди претендентов на этот пост называется известный молдавский композитор Евгений Дога, экс-президент национального банка Молдавии Леонид Талмач, президент академии наук Георгий Дука, председатель Конституционного суда Александр Тэнасе.

Большинство политологов страны сходятся во мнении, что президента не удастся выбрать и на этот раз, и Молдавию ждут досрочные парламентские выборы.

Молдавские коммунисты вместе с Комитетом по защите Конституции и демократии почти месяц проводят в Кишиневе массовые акции протеста, требуя роспуска парламента, объявления досрочных парламентских выборов и отставки правительства. Несмотря на сильные морозы, на центральную площадь Кишинева по субботам и воскресеньям выходят тысячи протестующих.

Больше всего в республике зарабатывают выходцы из бывшей Югославии – их средняя месячная зарплата составляет 24 963 кроны. На втором месте – россияне, чей приблизительный заработок достигает 20 163 кроны. Вьетнамцы в этом рейтинге занимают третье место (19 070 крон).

Украинцы, живущие в Чехии, зарабатывают около 17 083 крон, меньше всего заработки у молдаван – 16 848 крон.

При этом в неделю больше всего часов отрабатывают вьетнамцы (54). На два часа меньше работают украинцы и молдаване. Русские трудятся около 48 часов в неделю, югославцы – 47. Такие данные публикуют Чешский статистический комитет и Институт социологии Академии наук.

А Чехии около 4% населения составляют мигранты. В Праге 14 человек из ста имеют иностранное гражданство.

Австрийская компания Strabag AG отремонтирует участок с 5,7 км по 26,2 км автотрассы национального значения M2 Кишинев-Сорока за 9,26 млн. евро. Контракт об этом ее руководство подписало с администрацией дорог Молдовы, пишет AITA.

Как сообщили в Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры, Европейский инвестиционный банк предоставил правительству РМ финансовые средства для реализации проекта Программы поддержки дорожного сектора. Часть денег предполагается использовать для платежей по контракту реабилитации дороги Кишинев-Сорока.

В тендере приняло участие 10 международных компаний. Согласно условиям договора, ремонтные работы начнутся весной 2012 г. и продлятся 18 месяцев.

Организован также международный конкурс для выбора квалифицированного консультанта, который будет действовать как "Инженер". В тендере приняло участие 22 зарубежные компании.

Обновление участка дороги позволит снизить эксплуатационные расходы для участников дорожного движения, сократит количество ДТП, время, затрачиваемое на движение, а также создаст комфорт и безопасности дорожного движения на общественных дорогах.

Молдавские коммунисты в среду организовали пикет у здания министерства сельского хозяйства, где временно размещен парламент страны, сообщает корреспондент РИА Новости с места событий.

Своей акцией коммунисты, по их словам, выступают против "узурпации власти и попыток правящего в стране альянса "За европейскую интеграцию" (АЕИ-2) через силовые структуры запугать участников акций массового протеста, которые проходят в Молдавии уже четвертую неделю".

В то же время, накануне партия коммунистов (ПКРМ) заявила о том, что ее фракция не считает возможным участие в дальнейшей работе парламента страны.

"Мы, как депутаты, избранные народом, продолжим политическую борьбу рядом с ним, на местах, на улицах наших сел и городов. Мы убеждены, что это единственный способ защитить права граждан, добиться роспуска парламента и отставки АЕИ", - отметили в своем заявлении молдавские коммунисты.

По их мнению, после 15 января, "после срыва попытки избрания президента в стране не существует более никаких правовых условий для сохранения парламента нынешнего созыва".

Лидеры альянса "За европейскую интеграцию" выдвинули идею проведения референдума для решения вопроса о снижении числа голосов депутатов, необходимых для избрания президента Молдавии. В настоящее время для этого необходим 61 из 101 голоса, альянс же предлагает снизить эту норму до 52. Сразу же после обнародования этой инициативы в стране началось массовое протестное движение, как против самой идеи проведения референдума, так и против находящегося у власти альянса.

Лидеры АЕИ-2 10 февраля заявили, что "откладывают на неопределенный срок проведение конституционного референдума", а один из представителей правящей коалиции, спикер парламента и врио президента Мариан Лупу отметил, кроме того, что возглавляемая им демократическая партия согласна на непартийного кандидата в президенты.

Гражданские акции протеста, организуемые ПКРМ и Комитетом по защите Конституции и демократии, проводятся в Кишиневе уже четвертую неделю.

Молдавия находится в политическом тупике с тех пор, как весной 2009 года в Кишиневе начались массовые беспорядки в связи с победой Партии коммунистов на состоявшихся 5 апреля парламентских выборах. Действующая власть пошла на уступки и организовала пересчет результатов голосования, однако он существенно не изменил расстановку сил в парламенте. Новый состав законодательного органа проработал недолго. Следующий состав парламента был сформирован по итогам досрочных выборов, прошедших 29 июля 2009 года.

Две попытки парламента избрать президента (10 ноября и 7 декабря 2009 года), когда кандидатом на эту должность выступал лидер Демократической партии Мариан Лупу, закончились безрезультатно.

Конституционный суд Молдавии в конце сентября 2010 года признал, что неизбрание президента республики на выборах 10 ноября 2009 года и на повторных выборах 7 декабря 2009 года является обстоятельством, оправдывающим роспуск парламента. В соответствии с этим решением и были назначены досрочные парламентские выборы, состоявшиеся 28 ноября 2010 года. Но и этот состав парламента до сих пор не нашел выхода из политического тупика, в который страна попала из-за неизбрания главы государства.

Конституционный суд Молдавии, которая является парламентской республикой, 12 января 2012 года признал несостоявшимися прошедшие 16 декабря 2011 года в парламенте выборы президента страны, так как был нарушен принцип тайного голосования. В связи с этим очередная попытка выбрать главу государства, которая должна была состояться 15 января, была отложена на неопределенный срок.

Представители 21 новой для региона национальности появились в Новгородской области за восемь лет, сообщил в среду РИА Новости представитель областной администрации.

"По данным Новгородстата, всероссийская перепись населения 2010 года выявила в регионе представителей 138 национальностей и этнических групп, тогда как при переписи 2002 года их было 117", - сказал собеседник агентства.

При проведении переписи в регионе свою национальность указали 589,4 тысячи человек (92,9% населения).

Самая многочисленная группа состоит из представителей восьми национальностей - русских, украинцев, цыган, белорусов, армян, татар, азербайджанцев и узбеков.

"В 2010 году в эту группу вошли узбеки, а выбыли из нее немцы и чеченцы", - уточнил собеседник агентства.

Число русских составило 560,3 тысячи человек. Общая численность населения - 634,1 тысячи.

По сравнению с переписью 2002 года число таджиков, проживающих в области, выросло в 2,2 раза, узбеков - на 73,2%, молдаван - на 33,8%, цыган - на 6,2%.

Число евреев уменьшилось на 36,7%, белорусов - на 35,1%, немцев - на 34,3%, украинцев - на 32,8%, чеченцев - на 32,3%, чувашей - на 32,1% и татар - на 20,3%. Андрей Летягин.

Президент Приднестровья Евгений Шевчук, избранный на этот пост в декабре прошлого года, заявил в среду журналистам о намерении ввести свободное обращение российского рубля на территории непризнанной республики.

"Планируется рассмотреть возможность свободного хождения на территории республики российского рубля в качестве твердой валюты для упрощения ведения расчетов с экономическими агентами Таможенного союза", - сказал Шевчук.

По его мнению, это очень выгодно, когда есть единая базовая валюта, позволяющая экономить на обмене.

"Полагаю, в недалекой перспективе российский рубль будет иметь параллельное хождение с рублем ПМР (Приднестровской Молдавской Республики) на территории нашей республики. В мире есть подобные примеры", - отметил глава Приднестровья.

Незадолго до распада СССР, 2 сентября 1990 года, пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем - независимой Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) с центром в Тирасполе. При этом город Бендеры и несколько прилегающих к нему правобережных сел высказались за вхождение в состав ПМР.

Власти Молдавии не согласились с решением приднестровских депутатов и попытались решить проблему, введя войска в непризнанную республику. В 1992 году в Приднестровье начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев, до середины июля. В результате Кишинев утратил контроль над левобережными районами, и Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией, со всеми атрибутами государственности, включая собственную валюту.

Мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы в составе российского, молдавского и приднестровского контингентов и военных наблюдателей из Украины. Международного признания Тирасполь не получил, но активно этого добивается. Молдавию данный вариант не устраивает, она предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства. Владимир Сандуца.

В Ассоциации производителей и экспортеров молдавских вин состоялось отчетное собрание, на котором были подведены итоги ее работы за прошлый год и составлен план на 2012-й, передает ЛОГОС-ПРЕСС

Как сообщил исполнительный директор Виктор Бэдэрэу, принято решение о создании рабочих групп для решения вопросов по нескольким направлениям. В частности, крупнейшие производители винодельческой продукции страны (на 23 компании, входящих в ассоциацию, приходится 80% экспорта) решили самостоятельно бороться с фальсификацией вин. Каждый такой случай будет разбираться в рабочей группе, а в дальнейшем образец спорной продукции будет отправляться в зарубежную лабораторию - для независимой оценки его качества.

Еще одно важное предложение - о создании Арбитражной палаты для досудебного решения споров, возникающих между членами ассоциации.

Также ассоциация разрабатывает предложения для решения проблем, мешающих развитию отрасли. Они касаются изменений в фискальной политике, Законе о винограде и вине, техническом регламенте и в других нормативных актах.

Ассоциация намерена взять под свою эгиду проведение Национального дня вина и запланировала "Вернисаж вин" на июнь и декабрь.

Председатель Верховного совета Приднестровья Анатолий Каминский заявил во вторник о намерении создать рабочие группы по обсуждению поправок, которые предлагает внести в конституцию президент непризнанной республики, сообщила парламентская пресс-служба.

В Верховный совет поступили инициативы президента Евгения Шевчуа, избранного на этот пост в конце декабря прошлого года, по внесению изменений в конституцию в части полномочий и взаимоотношений высших органов власти.

"Мы намерены создать совместные рабочие группы для рассмотрения, обсуждения законодательных инициатив, с которыми выступил президент республики. Важно уже на предварительном этапе попытаться достичь компромисса и выступить с согласованным решением", - приводит пресс-служба слова Каминского.

Он отметил, что у парламента есть свои предложения по внесению поправок в конституцию.

"Это касается вопросов функционирования парламента на профессиональной или непрофессиональной основе, назначения или избрания глав государственных администраций, функционирования органов местной государственной власти и местного самоуправления", - сказал спикер.

По его словам, специальная совместная рабочая группа займется и пересмотром избирательного кодекса. Наряду с этим совместные рабочие группы займутся выработкой единых концептуальных подходов при подготовке законопроектов, касающихся регулирования социально-экономической сферы, в частности, оплаты труда работников бюджетной сферы.

"Я надеюсь, что эта работа будет носить конструктивный, открытый, гласный характер, будет проводиться с привлечением широких общественных слоев", - добавил Каминский.

Изменения в конституцию и другие законы будут совместно подготовлены представителями Верховного совета и правительства республики, после чего проекты будут вынесены на обсуждение общественности.

Незадолго до распада СССР, 2 сентября 1990 года, пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем - независимой Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) с центром в Тирасполе. При этом город Бендеры и несколько прилегающих к нему правобережных сел высказались за вхождение в состав ПМР.

Власти Молдавии не согласились с решением приднестровских депутатов и попытались решить проблему, введя войска в непризнанную республику. В 1992 году в Приднестровье начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев, до середины июля. В результате Кишинев утратил контроль над левобережными районами, и Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией, со всеми атрибутами государственности, включая собственную валюту.

Мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы в составе российского, молдавского и приднестровского контингентов и военных наблюдателей из Украины. Международного признания Тирасполь не получил, но активно этого добивается. Молдавию данный вариант не устраивает, она предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства. Владимир Сандуца.

Участники состоявшегося в воскресенье в Тирасполе митинга в поддержку кандидата в президенты России, премьер-министра РФ Владимира Путина призвали жителей непризнанной республики, обладающих российским гражданством, проголосовать за него на предстоящих в марте президентских выборах и поддержать курс на сближение с Россией.

Несмотря на морозную погоду, в центре Тирасполя, по оценке корреспондента РИА Новости, собралось порядка 500 человек, которые пришли на митинг с флагами России и Приднестровья, а также с транспарантами в поддержку России, Путина и российских миротворцев.

Организатором митинга выступила приднестровская партия "Обновление". Ее лидер, спикер парламента непризнанной республики Анатолий Каминский назвал РИА Новости цели акции.

"Во-первых, мы заявили о неизменности нашего курса на сближение с Россией, наше будущее мы видим только с Россией, во-вторых, мы высказались в поддержку кандидатуры Владимира Владимировича Путина на выборах 4 марта и, в-третьих, мы выразили нашу поддержку российским миротворцам и высказались за неизменение формата миротворческой операции, успешно выполняющей свои задачи", - сказал Каминский.

Участники митинга приняли резолюцию, в которой выразили России благодарность за помощь и миротворчество.

На территории непризнанной республики в день выборов президента России планируется открыть 24 избирательных участка.

Незадолго до распада СССР, 2 сентября 1990 года, пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем - независимой Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) с центром в Тирасполе. При этом город Бендеры и несколько прилегающих к нему правобережных сел высказались за вхождение в состав ПМР. Причиной для такого шага послужили заявления националистически настроенных радикалов в Кишиневе о выходе Молдавии из СССР и возможности ее присоединения к Румынии.

Власти Молдавии не согласились с решением приднестровских депутатов и попытались решить проблему, введя войска в непризнанную республику. В 1992 году в Приднестровье начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев, до середины июля. В результате Кишинев утратил контроль над левобережными районами, и Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией, со всеми атрибутами государственности, включая собственную валюту.

Мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы в составе российского, молдавского и приднестровского контингентов и военных наблюдателей из Украины.

Международного признания Тирасполь не получил, но активно этого добивается. Молдавию данный вариант не устраивает, она предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства.

В переговорах по приднестровскому урегулированию участвуют Молдавия и Приднестровье как стороны конфликта, РФ, Украина и ОБСЕ как посредники, Евросоюз и США как наблюдатели. В феврале 2006 года переговоры в формате "5+2" с участием посредников зашли в тупик, а затем работа постоянного совещания была приостановлена. В то же время консультации в этом формате периодически проводились. Владимир Сандуца.

Массовые акции протестов против находящегося у власти альянса "За европейскую интеграцию" продолжились в воскресенье на центральной площади Кишинева, передает корреспондент РИА Новости.

Около 3 тысяч сторонников Комитета по защите Конституции и демократии скандировали лозунги, призывающие к отставке правящего альянса, установлению в стране истинной демократии.

"Наша цель остается прежней - отправка в отставку действующей власти, борьба против тех, кто узурпировал эту власть. Мы вынуждены выходить на улицу, потому что не имеем возможности прибегнуть к помощи судов, прокуратуры, которые находятся под давлением нынешних властных структур. Мы требуем роспуска парламента, который не имеет уже права ни на что, тем более на избрание президента. В данный момент у него осталось право только на самороспуск. Парламент должен распуститься и назначить новую дату выборов", - заявил РИА Новости один из членов Комитета Алексей Тулбуре.

Массовые акции протеста продолжаются в Молдавии несколько недель.

Молдавия находится в политическом тупике с тех пор, как весной 2009 года в Кишиневе начались массовые беспорядки в связи с победой Партии коммунистов на состоявшихся 5 апреля парламентских выборах. Действующая власть пошла на уступки и организовала пересчет результатов голосования, но он существенно не изменил расстановку сил в парламенте. Новый состав законодательного органа проработал недолго. Следующий состав парламента был сформирован по итогам досрочных выборов, прошедших 29 июля 2009 года.

Две попытки парламента избрать президента (10 ноября и 7 декабря 2009 года), когда кандидатом на эту должность выступал лидер Демократической партии Мариан Лупу, закончились безрезультатно.

Конституционный суд Молдавии в конце сентября 2010 года признал, что неизбрание президента республики на выборах является обстоятельством, оправдывающим роспуск парламента. В соответствии с этим решением и были назначены досрочные парламентские выборы, состоявшиеся 28 ноября 2010 года. Но и этот состав парламента до сих пор не нашел выхода из политического тупика.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин посетил накануне строящийся Московский молодежный центр «Планета КВН» и побеседовал с участниками высшей и премьер-лиги Клуба весёлых и находчивых.

Встреча состоялась в здании бывшего кинотеатра «Гавана», которое было передано Дому КВН в конце прошлого года и в настоящее время реконструируется. Решение выделить здание одного из московских кинотеатров для молодёжного центра КВН было озвучено в ноябре 2011 года на встрече Премьера с мэром Москвы С.С.Собяниным и президентом телекомпании «АМиК» А.В.Масляковым.

В.В.Путин в сопровождении С.С.Собянина и А.В.Маслякова осмотрел зрительный зал клуба, который, как и само здание, находится в процессе реконструкции. Московский мэр пояснил, что в результате проводимых работ количество зрительных мест будет увеличено с 500 до 800. Он также рассказал, что участникам клуба первоначально было представлено 16 проектов реконструкции фасада, из которых отобрано три варианта, и теперь решается, какой из них будет принят.

Глава Правительства ознакомился с этими проектами, а также с макетом будущего фасада, который был сделан по одному из них, у него наибольшие шансы победить в этом архитектурном соревновании.

Стенограмма беседы:

С.С.Собянин: Мы все обещания выполнили: мы рассмотрели субсидии на поддержку, сегодня подписал распоряжение о поддержке проведения Кубка Мэра Москвы.

В.В.Путин: Александр Васильевич, кроме помещения московские власти обещали ещё субсидии.

С.С.Собянин: Субсидию на проведение мероприятия.

А.В.Масляков: Спасибо, что Вы об этом помните, Владимир Владимирович. Вообще, спасибо и за это и за то, что Вы помните. Всё обещанное московскими властями – теперь уже спасибо им – всё, как договаривались, всё идёт. Ждём, когда это окончательно выстроится, а субсидии с начала сезона мы уже… Подписан договор, и мы начинаем.

В.В.Путин: Окончательно выстроиться должно где-то в конце этого года, как я понимаю?

А.В.Масляков: На встрече с политологами Вы говорили, что можно давать всякие обещания, но надо, чтобы за этим реальность какая-то была. Похоже на то, что обещанное – декабрь 2012 года.

В.В.Путин: Там какие этапы, Сергей Семёнович?

С.С.Собянин: Этапы? Ну, во-первых, реконструкция самих залов. Помещения находятся в плохом состоянии. Укрепляем фундамент, основание, затем проводим реконструкцию, техническое обеспечение, оборудование телестудии и так далее. И, конечно, большие работы по фасаду. Вы видите, какой достаточно сложной конструкции фасад.

А.В.Масляков: Мы выбрали самый простенький.

С.С.Собянин: Летом мы сделаем полное благоустройство территории, для того чтобы это было не только для клуба КВН, а для всего микрорайона, для жителей.

В.В.Путин: Сергей Семёнович рассказывал, действительно, хорошие планы: напротив садик сделать нормальный, слева стоянки…

А.В.Масляков: Да, да. Мы уже в префектуре Северо-Восточного округа были, и там идут работы, нам предложили посмотреть… Там тоже уже масса предложений, должно быть красиво.

С.С.Собянин: Возникла идея выход из метро накрыть, для того чтобы был крытый переход в здание КВН.

А.В.Масляков: Совсем уж получится без трудностей для кавээнщиков пробегать в свой дом. Что-то мы совсем им облегчаем, по-моему...

В.В.Путин: Красная дорожка там…

А.В.Масляков: Ну это в одном из проектов. Это слишком «Канны», нам «Канны» не надо, мы по ступенькам.

С.С.Собянин: Ещё одно, что было обещано, это поддержать проведение Кубка Мэра Москвы, провести организацию этого мероприятия. Я сегодня только подписал распоряжение.

А.В.Масляков: Потому что в «красный» ноябрь, день рождения КВН, мы проводим спецпроекты ко дню рождения КВН всякие разные – чего у нас только не было.

В.В.Путин: Надо увековечить это историческое решение Мэра.

А.В.Масляков: Какое?

В.В.Путин: Передать этот объект.

А.В.Масляков: Что Вы предлагаете?

В.В.Путин: Увековечить Кубком Мэра Москвы.

А.В.Масляков: Это все и будет. Кубок СНГ даже проводили, приезжали команды из СНГ, ближнего зарубежья, которых мы и не ожидали, что они приедут: Молдавия, Таджикистан, Армения, Азербайджан, Узбекистан, сборная команда из Прибалтики. В общем, хочется, чтобы Кубок Мэра был открытым Кубком, не только московским…

В.В.Путин: Им приезжать не нужно, они все здесь, поэтому нужно на месте формировать.

А.В.Масляков: Ну не все команды всё-таки здесь, на месте, но тем не менее.

Ну что, я не знаю, честно говоря, тут чай. Пьём чай. Если есть вопросы, можно задавать.

В.В.Путин: Расскажите, как идут работы, какие вопросы, проблемы, чтобы, если мы уж собрались, поговорить.

А.В.Масляков: Честно говоря, по тому, как движется строительство, как Москва к этому относится, – это просто замечательно. Я удивляюсь немного, я не привык в силу своего возраста. У нас в Советском Союзе все строилось значительно медленнее, а тут хороший темп, все обсудили. Мы ребятам рассказывали, что там кроме зала будут репетиционные залы, будет кафе-клуб, будет небольшая телестудия, я Вам говорил, с аппаратными, и всё будет подключено, для того чтобы можно было и в зале снимать телевизионные передачи. Все продумано, кажется, всё. Как всегда в последний момент что-то всплывает, но, я думаю, что основное всё продумано. И часть ребят, у которых сезон начинается 12-го числа – здесь в основном молодые команды, – мы их сейчас с репетиции пригласили сюда. Я так полагаю, они с удовольствием ко всему этому отнеслись и подтвердили…

В.В.Путин: Работа по созданию этого центра не будет мешать текущей деятельности КВН? Вы их на субботник сюда будете загонять?

А.В.Масляков: Нет. КВН – такая организация, что загонять тут не получится. Они все художники, понимаете, они все творцы и всё делают так, как им хочется. Я не знаю, может, тогда воспользуемся присутствием…

В.В.Путин: Конечно, конечно.

А.В.Масляков: Ну чего? Кавээнщики, вы давайте, если есть что спросить, спрашивайте. У меня есть что спросить, но лучше вы спрашивайте. Кто?

Вы представьтесь. Это команда из Челябинска, они молодая команда, впервые в «вышке». Давайте, что у вас?

Дарья Чепасова: Вы нас уже представили. Спасибо. Вы знаете, у нас в Челябинске очень много поклонников КВН, как и в других городах России, мы уверены.

В.В.Путин: 110 городов играют в КВН.

Дарья Чепасова: У нас такой вопрос: скажите, возможно ли открытие в других городах, например, в Челябинске…

В.В.Путин: С помощью Мэра Москвы…

Дарья Чепасова: Пусть не дома, но хотя бы каких-нибудь комнат КВН?

А.В.Масляков: Не обязательно сразу дом.

Дарья Чепасова: Нет, не дом – квартирку КВН.

А.В.Масляков: Комнату.

В.В.Путин: У нас 110 городов, где играют в КВН, 40 тыс. человек, 2 тыс. команд, и собирается аудитория, по-моему, под 5 млн за год.

А.В.Масляков: Вообще, посчитать, 10 млн играют в России. Это не обязательно учтённые какие-то команды.

В.В.Путин: У меня материалы, которые есть, – в залах собираются до 5 млн, поэтому, конечно, так же как Мэр Москвы в столице, так же и руководители регионов и мэры соответствующих городов должны реагировать на эти реалии. А они таковы, что миллионы людей этим увлечены. Я поговорю с губернаторами.

А.В.Масляков: Справедливости ради нужно сказать, что многие руководители регионов помогают, но не все. Вот, у вас теперь может быть комната КВН в городе Челябинске.

С.С.Собянин: Челябинск – огромный город, должна быть большая комната.

Максим Киселёв: Можно спросить?

А.В.Масляков: Смоленск. Команда «Триод и диод» – они не новички в КВН, но тоже начинают 12-го числа очередной свой заход в высшую лигу.

Максим Киселёв: Киселёв Максим, паспортные данные… но, я думаю, вы знаете.

А.В.Масляков: Максим, я думаю, что паспортные данные уже тут известны. Не надо.

В.В.Путин: Я уже такими вещами лет 20 не интересуюсь. Для этого есть другие специальные люди.

Максим Киселёв: Вы знаете, мы недавно слышали, что Вы вновь инициировали переход на зимнее время. Нас с ребятами интересует: скажите, Вы это делаете, чтобы на работу на часик попозже вставать, да?

В.В.Путин: Нет. Я ничего не инициировал, просто очень много вопросов на этот счёт идёт, задают люди по этому поводу, и мы с Дмитрием Анатольевичем обсуждали эту тему. И, естественно, я скажу то, что уже говорил: Дмитрий Анатольевич это сделал, идя навстречу пожеланиям трудящихся, как раньше говорили.

А.В.Масляков: И студентов в том числе: поспать хочется, наверное.

В.В.Путин: Потому что очень многие были недовольны тем, что время переводится, и говорили о том, что биологические часы человека не переводятся и так далее. Сейчас практика такова, что возникают какие-то проблемы, скажем, отрыв от Европы на три часа. Это серьёзно для болельщиков, для бизнесменов, для тех людей, которые активной деловой жизнью живут. Никто за это решение не держится, нужно только внимательно, без всякой спешки посмотреть на практику, посоветоваться с экспертами. Повторяю ещё раз: никто не вцепился в это решение. Это и моё мнение, и мнение Дмитрия Анатольевича.

А.В.Масляков: Ну а ты расскажи, почему этим вопросом заинтересовался.

Максим Киселёв: Спасибо, что спросили, Александр Васильевич. У нас просто шутка была написана, мы сейчас спросили: можно её показывать? Вы ответили: да, можно.

В.В.Путин: Они, после того как по этой территории прошли, – в 1611 году одни завоевали, в 1812 году – другие… Они на всякий случай спрашивают разрешения.

Максим Киселёв: Эти всю информацию проверяют.

В.В.Путин: Надо отдать должное смолянам, они никогда и ничего просто так никому не задавали.

А.В.Масляков: Ну ладно, неужели в чемпионы в этом сезоне метите?

Максим Киселёв: Это Вы сказали.

А.В.Масляков: Я спросил, я не сказал. Ну что, ещё кто?

Ирина Чеснокова: У нас есть вопрос.

А.В.Масляков: Да, пожалуйста, Ира. Это…

В.В.Путин: И у нас есть к Вам вопросы.

А.В.Масляков: Тем более что это питерская команда.

В.В.Путин: Я чувствовал.

А.В.Масляков: Это Ира, это Саша и где-то Сергей. И вот Серёжа. Это «Факультет журналистики» команда называется, впервые в «вышке» играет в этот раз.

В.В.Путин: Пожалуйста.

Ирина Чеснокова: Спросить я хотела вот на какую тему. Сейчас появляется информация, что отменят эту бесконечную череду праздников после Нового года.

В.В.Путин: Нет-нет. Ситуация…

Ирина Чеснокова: У нас просто сочинский фестиваль. Как быть?

В.В.Путин: Когда мы инициировали рождественские каникулы, исходили из того, что у нас люди имеют право отдохнуть в рождественское время так же, как в других странах это делается. Первое. И второе, мы всё-таки северная страна и период такого тяжёлого, условно говоря, времени достаточно большой: где-то с ноября и по март практически. И в общем и целом праздник такой востребован в этот депрессионный период. Но мы слышим сейчас определённые нарекания, проблемы: слишком долго. У нас что получается, вот смотрите, с 1 января по 7-е – это Рождество. В этот промежуток времени, как правило, попадают ещё выходные дни, которые присовокупляются ко всему этому периоду. Получается не семь дней, а 9–10, а то и 11, поэтому я что предложил: эти выходные дни не присоединять к рождественским праздникам, а после 7-го сразу ставить точку, и если попадают выходные дни, то их присоединять уже к майским праздникам. Вот и всё. Тогда у нас получится не 10 дней, а максимум 7, а в мае будет дополнительно пара выходных.

А.В.Масляков: А когда сессия? Я давно студентом был. Сессия в каких числах?

Реплика: С 11-го числа, после праздников.

А.В.Масляков: То есть готовиться некогда сейчас – у нас праздник?

Реплика: Мы всегда готовимся.

А.В.Масляков: Это я помню из своей студенческой жизни.

Так, ну что, ещё кто-то? Да, вот Москва. Команда с оригинальным названием «Сега Мега Драйв». Я до конца не понял, что это обозначает, но обязуюсь к 12-му числу понять. Пожалуйста.

Андрей Глинский: Вопрос такой. Мы все талантливые люди по большей части, у нас своя телестудия есть, у всех возникает много идей, мы можем снимать какие-то свои проекты: телепередачи, шоу. Снимать можем, то есть всё есть, а как это показать, где это транслировать – непонятно. На «Первом канале» эфира на всех не хватит. Было бы здорово, если бы мы могли сделать телеканал свой – «КВН ТВ».

А.В.Масляков: Ну ладно, это уже... Но что-то, да… Окошечко какое-то.

В.В.Путин: Вас как зовут?

Андрей Глинский: Андрей.

В.В.Путин: Андрей, вы начали с того, что вы здесь все молодые, сильные и талантливые люди. И то дай, и это – дай, а где талант проявлять будете?

А.В.Масляков: Это не просьба, это просто совет для размышления. Кто ж нам даст такой канал?! Просто почему бы не поговорить.

В.В.Путин: Послушайте, во-первых, действительно, если (а это так, чего «если») миллионы людей увлекаются КВН, любят КВН, тысячи играют в КВН сами лично… Вот я сказал – 5 млн, а Александр Васильевич сказал – до 10. Вы понимаете, что это рынок. Обеспеченный рынок. Вам только нужно понять, как его реализовать. Современные средства коммуникации дают такую возможность – организовать такую работу за минимальные деньги. Просто за ничтожные! Начать распространять в сети интернет, заключать договоры с каналами. У нас ведь контента нет – нормального, хорошего, на каналах телевидения. Им часто показывать нечего. Вот эту вот шелуху, которую часто показывают по телевидению? Откуда она берется: на западных рынках покупают по дешёвке, чтобы эфир занять. А если у вас такие изюминки, как КВН, наоборот, вы должны создать ситуацию, когда за вами будут бегать, просить, чтобы вы им продали эксклюзивные права.

А.В.Масляков: А если у нас ещё один специальный канал будет – ох, мы разгуляемся.

В.В.Путин: А тогда вы не очень-то разгуляетесь. Специальный канал – вы туда всё и направите. Более того, сейчас мы уже переходим на цифру. Что такое цифра – там огромное количество каналов, десятки, сотни будут появляться каналов. Их же все нужно наполнить контентом. Поэтому то, что вы сказали, это абсолютно возможно, реалистично.

А.В.Масляков: Ещё.

В.Н.Вдовиченко (директор программ КВН): Просто Андрюша так задал вопрос… Сейчас ситуация, Владимир Владимирович, – Вы реально тот человек, который первый реальными делами помогает: у нас КВН получает дом свой, это реальное дело огромное, большое, когда у кавээнщиков появляется свой дом… Поэтому мы снимаем перед Вами шляпу, потому что Вы единственный реально много сделали для КВН. Это не ради лести, это действительно так. Спасибо Вам.

А.В.Масляков: В общем, вот младший Масляков подсказывает, что в принципе, по большому счёту лет 25 никто не то что не видел в упор, а как бы – ну есть, ну и… Кто-то в «классики» играет, кто-то через скакалку прыгает, а эти дурака валяют, шутки шутят. Спасибо, правда, Вам спасибо, Сергей Семёнович. Ещё какие вопросы есть? Я гоню потому, что знаю, что у Вас не так много времени.

Это вот свежеиспечённый чемпион в прошлом сезоне, капитан команды «Сок», Самара. Сейчас вместе с Димой Шпеньковым – тоже одним из чемпионов – молодые редакторы высшей лиги. Я надеюсь, ты серьёзный вопрос задашь?

Дмитрий Колчин: Безусловно. Тем более коли речь зашла о реальных делах, грех не воспользоваться ситуацией и не попросить ещё одно реальное дело. У нас с Димой есть просьба, предложение, не знаем, как Вы его расцените. Александр Васильевич уже говорил о том, что в этом году у нас 51-й сезон, очень много молодых команд. Команд не просто молодых, а команд, которые делают первые шаги в телевизионном большом КВН. Мы хотели попросить Вас сделать то, чего никогда не было в КВН: пожелать им удачи. На камеру. Если…

В.В.Путин: По-моему, только все вам удачи и желают.

Дмитрий Колчин: У нас предложение весьма креативное. Дело в том, что сезон – 51-й – называется «Продолжение следует», такое название с многоточием. И мы хотим предложить Вам – я не знаю, сейчас или, может быть, будет у нас какая-то возможность для массовой сцены, – если бы Вы на камеру сказали: «Молодые команды, уважаю всех, кто начинает 51-й сезон. Хочу пожелать вам удачи, вы на правильном пути, а от себя хочу добавить – продолжение следует».

А.В.Масляков: То есть мы начнём с этого передачу?

Дмитрий Колчин: Да, ну мы же как редакторы должны предложить Вам начало передачи.

В.В.Путин: Я готов поддержать молодые дарования и с удовольствием это сделаю. Хочу пожелать успехов всем, кто начинает доброе хорошее дело не только в КВН, но и в других сферах деятельности. Удачи!

А.В.Масляков: Продолжение следует...

В.В.Путин: Продолжение следует…

А.В.Масляков: Я просто для справки напомню, что уже 23 года мы в Сочи – 23 года, да – проводим фестиваль, куда приезжают все команды.

В.В.Путин: Когда?

А.В.Масляков: В январе. 23 года каждый январь. Город Сочи памятник должен нам поставить, простите, что в несезон так много приезжающих, но это не надо, ещё услышат власти Сочи. 23 года подряд и последние годы – лет пять – и в этом году, например в январе, туда приехала 521 команда из 175 городов 12 стран. Так у нас начался этот сезон, где мы выбирали ребят, где работали эти молодые редакторы и наши опытные кавээнщики – редакторы разных лиг. Отбирали команды для разных лиг: для первой, для «премьерки», для «вышки». То, что Вас попросили сейчас сказать – это к «вышке», по-моему, имеет отношение. Хотя так, как Вы это сформулировали…

В.В.Путин: «Вышка» отменена в Российской Федерации.

А.В.Масляков: Высшая лига, извините, это сленг КВН. Спасибо.

В.В.Путин: Вам спасибо большое. Не мешают олимпийские объекты, стройки олимпийские?

А.В.Масляков: Вы знаете, очень забавно. На последнем фестивале меня спрашивали… Ну когда мы собираемся с кавээнщиками, они меня пытают: вот скажите, пожалуйста, а что получится в январе 2014 года, где мы будем проводить фестиваль – там же Олимпийские игры начинаются? Я говорю: «Мы будем проводить фестиваль в Сочи, а где Олимпийские игры – это не наша проблема». Я, в общем, где-то правильно и корректно сформулировал.

В.В.Путин: Мы разведём эти два крупных международных мероприятия и сдвинем начало Олимпийских игр.

Реплика: В этом году приехало 7 тыс. После того как Сочи выдерживает наш фестиваль, с Олимпиадой будет полегче.

В.В.Путин: Уверен, это будет хороший тест на готовность олимпийских объектов к проведению соревнований.

Всего хорошего вам, до свидания.

Расчетная контрактная цена газа для Молдавии в четвертом квартале 2011 года выросла до 395,75 доллара против 361,17 доллара за тысячу кубометров в третьем квартале, говорится в отчете "Газпрома" по РСБУ.

В первом квартале прошлого года цена газа для республики составляла 288,71 доллара, во втором - 316,71 доллара за тысячу кубометров.

В конце декабря ОАО "Газпром" и АО "Молдовагаз" продлили сроки действия текущих контрактов на поставку и транзит газа до конца первого квартала 2012 года. Контракт на поставку газа в 2007-2011 годах ОАО "Газпром" и АО "Молдовагаз" подписали в декабре 2006 года. В соответствии с документом, цена газа в 2008-2011 годах рассчитывалась по формуле, базирующейся на рыночных принципах, при этом в 2008-2010 годах при определении цены применялись понижающие коэффициенты.

Контракты об условиях транзита природного газа по территории Молдавии ОАО "Газпром" и АО "Молдовагаз" заключают ежегодно.

"В 2011 году из-за неплатежей потребителей Приднестровья еще более возросла дебиторская задолженность Республики Молдова. Неплатежи названных потребителей газа приводят к недополучению денежных средств ОАО "Газпром", - говорится в отчете.

Кроме того, в отчете сообщается, что в четвертом квартале 2011 года расчетная договорная цена для стран Балтии составила 472,1 доллара за тысячу кубометров против 457,8 доллара в третьем квартале.

По договоренности сторон, ОАО "Газпром" с 2005 года выполнялось постепенное, рассчитанное на три года, повышение цен на экспортируемый в страны Балтии природный газ, в целях достижения при поставках к 2008 году доходности на уровне стран дальнего зарубежья. С 2008 года цена газа для балтийских покупателей соответствует европейскому уровню и ежемесячно рассчитывается по формуле в зависимости от усредненной за шесть-девять месяцев цены мазута и газойля.

Украина, являющаяся одной из крупнейших стран-экспортеров зерновых, в связи с непогодой будет вынуждена пересевать озимые культуры на площади около 3,5 миллиона гектаров, заявил в пятницу в Риге украинский премьер-министр Николай Азаров.

"Нам придется пересевать где-то порядка 3,5 миллиона гектаров озимых яровыми культурами", - сказал Азаров в ходе заседания украинско-латвийского делового "круглого стола".

Глава украинского правительства находится в Латвии с официальным визитом.

Морозы пришли в Украину в конце января, с тех пор столбики термометров в некоторых регионах страны не поднимаются выше отметки минус 30 градусов. Синоптики предупреждают, что в ближайшие время потепления не ожидается.

Украина на прошлой неделе вынуждена была импортировать электроэнергию из России, одновременно приостановив ее экспорт в Белоруссию и Молдавию. Это было связанно с холодной погодой, установившейся в стране, что повлекло дополнительный расход электроэнергии, а также с аварией на линии электропередачи в Запорожской области.

Неблагоприятные погодные условия установились и в Крыму. Полуостров страдает от сильного ветра, снегопадов и необычно сильных для этого региона морозов, температура воздуха на севере автономной республики опускалась до минус 30 градусов.

Президент Приднестровья Евгений Шевчук, избранный на этот пост в декабре прошлого года, в пятницу на заседании правительства заявил о намерении лишить чиновников спецзнаков на служебных автомобилях, сообщила пресс-служба приднестровского лидера.

"Сегодня с министерством внутренних дел прорабатывается правовой акт о порядке использования государственных номерных знаков", - сказал Шевчук.

На госномера служебных автомобилей чиновников высшего ранга нанесен герб непризнанной республики, в случае прочих чиновников - две буквы "СА" (специальный автотранспорт).

"Все так называемые "гербовые" номерные знаки будут сняты с транспортных средств органов власти, в том числе Президента и Председателя Правительства", - цитирует президента пресс-служба.

Президент поручил провести замену номерных знаков в тридцатидневный срок, отмечается в сообщении.

По его словам, эти номерные знаки передадут на хранение в МВД или службу безопасности президента. Они будут использоваться только в случаях выезда правительственной делегации за пределы Приднестровья и встречи гостей на территории республики.

Спецномера с буквами "СА" останутся на транспорте экстренных служб, таких как скорая помощь, пожарные службы, служба безопасности президента и инкассаторские машины центрального банка.

Местные наблюдатели скептически отнеслись к этому нововведению. Автомобили с гербовыми знаками нередко игнорируют правила дорожного движения, а также используются не по назначению. Наблюдатели убеждены в том, что лишение этих спецномеров не изменит их поведение на дорогах.

"Теперь просто трудно будет узнать, чиновник это хулиганит и возит жену на рынок или простой смертный. И если раньше сотрудник ГАИ такие спецмашины не останавливал, то теперь будет останавливать, а затем просто отпускать", - сказал один из автолюбителей.

Незадолго до распада СССР, 2 сентября 1990 года, пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем - независимой Приднестровской Молдавской республики с центром в Тирасполе. Власти Молдавии не согласились с решением приднестровских депутатов и попытались решить проблему, введя войска в непризнанную республику. В 1992 году в Приднестровье начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев, до середины июля. В результате Кишинев утратил контроль над левобережными районами.

Мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы в составе российского, молдавского и приднестровского контингентов и военных наблюдателей с Украины. Международного признания Тирасполь не получил, но активно этого добивается. Молдавию данный вариант не устраивает, она предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства. Владимир Сандуца.

Временно исполняющий обязанности президента Молдавии, спикер парламента Мариан Лупу считает, что шансы на разрешение политического кризиса в стране при помощи референдума невелики.

"Процесс анализа, проведенного на уровне политических партий, в результате которого были учтены предпочтения общества, и опыт референдума сентября 2010 года указывают на то, что возможности и шансы на успех референдума невелики", - заявил в четверг Лупу журналистам.

Врио президента придерживается мнения, что "главная цель - преодоление политического кризиса, которую ставил перед собой альянс (правящая фракция Молдавии), намереваясь организовать референдум, не будет таким образом достигнута".

"То есть, результат референдума будет нулевой и снова приведет к досрочным выборам, которые состоятся всего лишь немного позднее", - пояснил Лупу.

В то же время он подчеркнул, что окончательное решение о проведении или непроведении референдума будут официально объявлены всем альянсом.

В альянс "За европейскую интеграцию" (АЕИ-2) входят либерально-демократическая партия во главе с Владимиром Филатом, демократическая партия во главе с Марианом Лупу и либеральная партия во главе с Михаем Гимпу.

Лидеры АЕИ-2 выдвинули идею проведения референдума для решения вопроса о снижении числа голосов депутатов, необходимых для избрания президента Молдавии. В настоящее время для этого необходим 61 из 101 голоса, альянс же предлагает снизить эту норму до 52.

Сразу же после обнародования этой инициативы в стране началось массовое протестное движение, как против самой идеи проведения референдума, так и против находящегося у власти альянса.

Созданный рядом видных политиков Комитет по защите Конституции и демократии стал организовывать постоянные массовые митинги протеста, к которым позже присоединилась оппозиционная партия коммунистов.

Врио президента заметил, что избрание президента в условиях действующей Конституции также возможно. Это может случиться при наличии беспартийной кандидатуры, на которую согласятся все представители Альянса и группа социалистов, лидер которой Игорь Додон ранее предлагал такую идею.

Лупу сообщил о том, что диалог с социалистами будет продолжен и что руководимая им демократическая партия согласна с идеей партии социалистов об избрании внепартийного кандидата на пост президента.

"Мы готовы сделать шаг навстречу решению серьезных политических проблем, которые у нас имеются. И, соответственно, перейти ко второму этапу - определению кандидата, который будет предложен альянсом", - сказал Лупу.

"Мы будем голосовать за внепартийного кандидата, но только если им будет являться настоящий государственник и профессионал", - заявил РИА Новости лидер партии социалистов Игорь Додон.

Молдавия находится в политическом тупике с тех пор, как весной 2009 года в Кишиневе начались массовые беспорядки в связи с победой Партии коммунистов на состоявшихся 5 апреля парламентских выборах. Действующая власть пошла на уступки и организовала пересчет результатов голосования, однако он существенно не изменил расстановку сил в парламенте. Новый состав законодательного органа проработал недолго. Следующий состав парламента был сформирован по итогам досрочных выборов, прошедших 29 июля 2009 года.

Две попытки парламента избрать президента (10 ноября и 7 декабря 2009 года), когда кандидатом на эту должность выступал лидер Демократической партии Мариан Лупу, закончились безрезультатно.

Конституционный суд Молдавии в конце сентября 2010 года признал, что неизбрание президента республики на выборах 10 ноября 2009 года и на повторных выборах 7 декабря 2009 года является обстоятельством, оправдывающим роспуск парламента. В соответствии с этим решением и были назначены досрочные парламентские выборы, состоявшиеся 28 ноября 2010 года. Но и этот состав парламента до сих пор не нашел выхода из политического тупика, в который страна попала из-за неизбрания главы государства.

Федеральная служба РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) заявила, что с декабря 2011г. качество поставляемой на территорию России молдавской алкогольной продукции стабилизировалось, передает РБК

Как сообщили в Роспотребнадзоре, вместе с тем, было выявлено несоответствие гигиеническим нормативам партии алкогольной продукции из Молдавии, изготовитель АО "Romanesti", поставщик ООО "Басвинхол".

Роспотребнадзор подчеркнул, что продолжается контроль за соответствием установленным требованиям молдавской винодельческой продукции, поставляемой в режиме "одного окна".

Ранее Роспотребнадзор ввел запрет на поставки в Россию винодельческой продукции молдавского предприятия "Salcuta" в связи с несоответствием ее установленным требованиям безопасности.

Ведомство заявляло в конце прошлого года, что в 2011г. было забраковано свыше 30 партий молдавского вина общим объемом 110 тыс. 856 л. производства АО "Basvinex", АО "Romanesti", АО "Colusvin", СП "Lion-Gri", СП "Salcuta", СП "Chateau Vartely", ПИК "Suvorov-Vin", АО "Cricova".

Региональный центр развития образования (РЦРО) проводит в Томске трехдневные курсы для педагогов, обучающих мигрантов, сообщила в среду пресс-служба областной администрации.

Кандидат в президенты РФ Владимир Путин в программной статье "Россия: национальный вопрос", в частности, предложил обязать мигрантов сдавать экзамены по русскому языку и основам права.

"Данный цикл семинаров направлен на овладение учителями-практиками... преподавания русского языка как иностранного. Педагоги освоят методики обучения лексике и грамматике, чтению, письму и аудированию на разных уровнях владения русским языком... В подготовке содержательной части курсов приняли участие сотрудники РЦРО, преподаватели Томского политехнического и Томского педагогического университетов", - говорится в сообщении.

Отмечается, что Томская область - одна из первых в СФО, где осуществляется обучение детей мигрантов русскому языку.

"Проблема культурно-языковой адаптации детей-мигрантов в томских школах стоит сегодня особенно остро. За два последних года нам удалось объединить усилия разных заинтересованных сторон, подготовить существенный задел для выстраивания последовательной политики в области этнокультурного образования и получить поддержку на областном уровне", - цитирует пресс-служба директора РЦРО Надежду Лыжину.

Также в области разработана целевая программа "Общегражданский мир и межэтническая толерантность в Томской области на 2012-2014 годы", в которой целый блок посвящен развитию этнокультурного образования. В частности, обучению русскому языку мигрантов. Обучение детей, слабо владеющих языком, по специальной программе начнется уже 15 февраля.

На миграционный учет в области в 2011 году поставлено 48 тысяч иностранных граждан, в том числе 38,5 тысячи - из стран СНГ и около 9,5 тысячи - из стран дальнего зарубежья. Наибольшее число мигрантов прибывает из Казахстана, Узбекистана и Киргизии.

По информации Томскстата, самыми многочисленными диаспорами Томской области являются: русские (90,8%), татары (1,9%), украинцы (1,6%), немцы (1,3%), чуваши (0,6%), белорусы (0,5%), азербайджанцы (0,4%). Также в регионе живут армяне, башкиры, мордва, селькупы, узбеки, удмурты, молдаване, поляки, казахи, корейцы и представители еще 67 народностей и национальностей.

Демократ с нежелезной рукой

На Мальдивах полицейские свергли президента

Александр Самохоткин, Михаил Кукушкин

На Мальдивах, небольшом исламском государстве в Индийском океане с 300-тысячным населением, принимающем порядка 900 тыс. иностранных туристов в год, фактически произошел переворот. Президент Мохамед Нашид, победивший в 2008 году на первых со времени обретения Мальдивами независимости в 1965 году всеобщих многопартийных выборах, оказался в непривычной для него роли обвиняемого в диктаторских замашках и объявил о своей отставке. «Для страны при нынешнем положении дел будет лучше, если я уйду, — сказал 45-летний политик в переданном из армейской штаб-квартиры телеобращении к нации. — Продолжение моего пребывания во власти лишь усугубит проблемы, а я не хочу причинить вред никому из сограждан и править страной железной рукой».

Хотя командование вооруженными силами, ранее Нашида поддерживавшими, заявило, что он покинул свой пост по собственному желанию, отставка президента вряд ли была добровольной. Противоречия между главой государства и возглавляемой им Демократической партией с одной стороны и сторонниками Момуна Абдула Гаюма, авторитарного предшественника Нашида с другой стороны, накалились с наступлением 2012 года. В начале января правительство велело в целях соблюдения общественной нравственности закрыть сотни спа-центров и массажных салонов. Возник трескучий скандал, так как большинство этих заведений приносило значительный доход как в бюджет, так и их владельцам — лидерам оппозиции. Те заявили, что осуществляемые ими услуги адресованы только интуристам, и, следовательно, имеет место экономическое давление по политическим причинам.

Президент Нашид это решение вскоре отменил, но уже 16 января приказал военным арестовать главу уголовного суда страны Абдбулла Мохамеда, которого президент не раз называл «карманным человеком Гаюма». Арест судьи не поддержали Верховный суд, соседняя и влиятельная на островах Индия, а также ООН. Оппозиция ежедневно проводила акции протеста, становившиеся все более массовыми. Вчера в столице государства Мале они переросли в столкновения между военнослужащими и полицейскими, не подчинившимися приказу президента подавить беспорядки. Нашида обвинили в том, что он велел стрелять по толпе резиновыми пулями, — он это отрицал, но было уже поздно: к манифестантам начали присоединяться не только стражи порядка, но и солдаты. Вместе они захватили гостелерадиокомпанию и разгромили штаб-квартиру Демпартии, после чего президент, которого за период 30-летнего правления Гаюма 27 раз арестовывали и продержали за решеткой шесть лет, объявил о сложении полномочий. Президентскую присягу принял политик с богатым опытом работы в ООН — 59-летний Мохамед Вахид Хасан Маник, ранее занимавший пост вице-президента. Он возглавит правительство национального единства, которое будет править на Мальдивах до президентских выборов 2013 года.

Правительственное агентство, призванное популяризировать местные курорты (Maldives Marketing and PR Corporation), опубликовало вчера заявление: «Мы хотим заверить наших коллег в отрасли, что ни один отель или турист не был затронут этим необычным событием (отставкой президента Нашида. — «МН») и что все, кто намеревается отдохнуть на Мальдивах, могут быть уверены — их отпуск не будет нарушен».

Екатерина Михеева, представитель московской фирмы «Мальдивиана», специализирующейся на этом направлении, тоже сообщила «МН», что отдых нескольких сотен клиентов фирмы, оказавшихся на архипелаге в дни политического кризиса, протекает обычным порядком. Воздушное сообщение с Мальдивами работает по расписанию. «Мальдивы так устроены географически, что туристы там не пересекаются с политикой. Столица находится на одном острове, международный аэропорт — на другом, а отели разбросаны по остальным», — объясняет Михеева.

Украинская энергосистема работает стабильно - несмотря на пиковые нагрузки, связанные с сильными морозами, заявил премьер-министр Украины Николай Азаров во вторник в ходе встречи с представителями общественных организаций, занимающихся энергосбережением.

Морозы пришли в Украину в конце января, с тех пор столбики термометров в некоторых регионах страны не поднимаются выше отметки минус 30 градусов. Синоптики предупреждают, что в ближайшие время потепления не ожидается.

"Совсем недавно мы задействовали порядка 32 мегаватт мощностей, и страна прошла такие пиковые нагрузки без значительных потерь. Наша энергосистема работает эффективно, несмотря на то, что были выходы из строя и атомных энергоблоков, и тепловых блоков", - сказал Азаров.

Украина на прошлой неделе вынуждена была импортировать электроэнергию из России, одновременно приостановив ее экспорт в Белоруссию и Молдавию. Это было связанно с холодной погодой, установившейся в стране, что повлекло дополнительный расход электроэнергии, а также с аварией на линии электропередачи в Запорожской области. В понедельник украинская сторона сообщила, что импорт электроэнергии из России прекращен.

Премьер также отметил, что высокая энергозатратность по-прежнему остается проблемой для страны.

"Мы сжигаем намного больше топлива, чем это необходимо по сравнению с европейскими стандартами", - отметил Азаров, подчеркнув необходимость внедрения энергосберегающих технологий.

По оценкам экспертов, которые приводит пресс-служба правительства, ежегодно украинская экономика из-за неэффективного, по сравнению с европейскими странами, энергопотребления теряет порядка 15-17 миллиардов долларов ежегодно. Энергоемкость экономики Украины более чем в два раза превышает показатели развитых стран.

Ранее премьер поручил Минэнерго и Минэкономики страны начать разработку долгосрочной национальной программы энергосбережения и энергоэффективности. Людмила Лысенко.

Азаров подозревает, что Молдова хочет вытеснить украинских перевозчиков с рынка. Украина обеспокоена практикой задержания представителями молдавских властей и наложений штрафов на украинских автоперевозчиков, которые направляют свои грузы в непризнанную Приднестровскую Молдавскую Республику.

Об этом сказал премьер-министр Николай Азаров в ходе встречи с премьером Молдовы Владом Филатом.

"Украинская сторона крайне обеспокоена сложившейся в последние годы практикой задержания и наложения таможенными органами Молдовы штрафов на украинские транспортные средства, которые осуществляют перевозки грузов в адрес предприятий Приднестровского региона", - заявил Азаров.

Он подчеркнул, что порядок таможенного оформления товаров через украино-молдавскую границу является предметом урегулирования соответствующего протокола между странами.

"По нашему мнению, молдавская сторона должна отдавать приоритет нормам международных соглашений, членом которых она является", - сказал Азаров, сообщают "Украинские новости".

При этом премьер заявил, что такая ситуация может расцениваться как попытка вытеснения украинских автоперевозчиков с рынка

"Надеюсь, нам удастся решить этот вопрос и избежать ответных шагов в адрес молдавских перевозчиков", - заявил Азаров.

Помимо этого, премьер напомнил, что между Украиной и Молдовой действует межправительственное соглашение о пунктах пропуска через границу, которое не содержит ограничений относительно перемещения товаров и транспортных средств, расположенных на Приднестровском участке границы.

Напомним, министр иностранных дел Константин Грищенко выступает за устранение препятствий передвижению товаров, услуг, капиталов и рабочей силы между приграничными регионами Украины, Молдовы и непризнанной Приднестровской Молдавской Республики.

Одним из проблемных вопросов, по мнению Грищенко, является восстановление транзитного грузового и пассажирского железнодорожного сообщения по территории Приднестровья.

Украина обвиняет Молдавию в несанкционированном отборе внеконтрактных объемов украинской электроэнергии, которая поставляется в республику в режиме параллельной работы энергосистем, говорится в заявлении украинского системного оператора "Укрэнерго", распространенном в среду.

Украинская компания "ДТЭК Пауэр Трейд" с 1 апреля прекратила коммерческие поставки украинской электроэнергии в адрес молдавского контрагента Energocom, в связи с нежеланием молдавской стороны продлевать договор на предложенных украинским поставщиком условиях. Тем не менее, Молдавия продолжила отбор украинской электроэнергии в рамках технического соглашения о параллельной работе энергосистем, не соблюдая при этом условия поддержания нулевого сальдо-перетоков на сечении Украина-Молдова. "ДТЭК Пауэр Трейд" 2 апреля подписала новый коммерческий контракт с Energocom предусматривающий рост цены украинских поставок, однако он пока не согласован на уровне Национального агентства Молдавии по регулированию в энергетике (ANRE)

"По состоянию на 4 апреля несанкционированный отбор электроэнергии из Объединенной энергосистемы Украины составляет около 30 миллионов кВт.ч. Это может привести к значительным проблемам с оформлением фактического сальдо-перетока, который сложится в расчетный период", - говорится в сообщении украинского системного оператора.

"Укрэнерго" отмечает, что компания неоднократно обращалась к оператору Молдавии - госпредприятию Moldelectrica - с требованиями обеспечить выполнение условий технического соглашения в части поддержания нулевого баланса перетоков, однако все обращения "остаются безрезультатными".

Компания также сообщила, что переговорный процесс между коммерческими операторами двух государств украинским "Энергорынком" и молдавской госкомпанией Energocom по урегулированию финансового администрирования сальдо-перетоков на сегодняшний день еще не завершен, поэтому весь объем украинской электроэнергии поставленный в Молдову после 1 апреля может быть квалифицирован Киевской региональной таможней "как контрабанда".

Министр экономики Молдавии Валерий Лазэр в конце марта сообщал, что украинская "ДТЭК Пауэр Трейд" предложила увеличить стоимость электроэнергии, поставляемой в Молдавию на коммерческих условиях, на 20% - до 75 долларов за МВт.ч, что, по его словам, являлось экономически необоснованным.

В 2011 году Украина поставила в Молдавию 665,6 миллионов кВт.ч электроэнергии, тогда как в 2010 году всего 24,8 миллионов кВт.ч. До 2008 года Украина поставляла в Молдавию более трети от общего объема своих экспортных поставок, однако с 2009 года поставки были прекращены в связи с тем, что Energocom начала замещать украинский экспорт электроэнергией, производимой на Молдавской ГРЭС, входящей в структуру "Интер РАО ЕЭС". Вячеслав Ржеутский.

Украина ежедневно отбирает 150-170 млн кубометров газа при контрактных 135, отметил зампред правления компании Александр Круглов

Белоруссия и Молдавия получают газ из России в соответствии с контрактами, заявил зампред правления компании "Газпром" Александр Круглов на встрече с премьер-министром Владимиром Путиным.

Что касается Украины, то там на прошлой неделе был отмечен перебор газа, подчеркнул Круглов. "По сравнению с контрактом (контракт 135 млн ежедневный отбор), там было от 150 до 170, и по годовому объему у нас заключен договор на 27 млрд. Если вот в таком режиме, то дальше будет отбор порядка 50 млрд", - сказал он.

Зампред правления "Газпрома" Александр Медведев, в свою очередь, считает, что, если ситуация будет развиваться именно таким образом, то отбор газа Украиной будет порядка 60 млрд кубов. Премьер-министр Владимир Путин уточнил: "То, что в рамках 50, - это в рамках контракта, а вот то, что больше 50, - это выходит даже за рамки того контракта, который они хотели сократить. Но тем не менее нужно Украине помогать и в полном объеме удовлетворять их потребности".

Власти Украины неоднократно заявляли о намерении снизить закупки газа в РФ в 2012 году до 27 млрд кубометров с предусмотренных контрактом 52 млрд кубометров. Подписанный контракт содержит условие "бери или плати" для 80% годового объема закупки газа, что в 2012 году составляет 41,6 млрд кубометров. Отбор газа на уровне годового объема в 60 млрд кубометров значительно больше контрактных объемов.

Сегодня премьер Владимир Путин встретился с вице-премьером Игорем Сечиным, а также с Медведевым и Кругловым, чтобы обсудить ситуацию в энергетике вообще, а также вокруг поставок газа в Европу и страны СНГ. Во время мероприятия Круглов признал, что РФ на несколько дней уменьшила поставки газа в Западную Европу почти на 10%, но затем объемы поставляемого газа вернулись к показателям, предусмотренным контрактом.

Ранее первый вице-премьер, министр экономического развития и торговли Украины Андрей Клюев заявил, что морозы в стране не отразились на работе украинской газотранспортной системы, и поставки газа украинским и европейским потребителям осуществляются в обычном режиме.

3 февраля министр энергетики и угольной промышленности Украины Юрий Бойко отметил, что соглашение с Россией предусматривает транзит газа в Европу в размере 490 млн кубометров в сутки, а сейчас идет только 415 млн кубометров в сутки.

Украина предложила Молдове принять участие в строительстве в Одессе терминала по приему сжиженного газа. Соответствующее предложение высказал премьер Николай Азаров во время встречи в с главой правительства Молдовы Владимиром Филатом, сообщает РБК-Украина

Глава украинского Кабмина предложил поручить энергетическим ведомствам Молдовы и Украины на экспертном уровне изучить возможность реализации соответствующего проекта.

Следует отметить, что власти Молдавии отмечали ранее заинтересованность в присоединении страны к проекту AGRI (Azerbaijan-Georgia-Romania Interconnector), который предусматривает организацию поставок азербайджанского сжиженного природного газа (СПГ) в Европу посредством газопроводов через Черноморское побережье Грузии, где этот газ будет сжижаться на специальном терминале, после чего танкерами поставляться на терминал в румынском порту Констанца.

Далее сжиженный газ будет приводиться в состояние природного газа и поставляться в Румынию и другие европейские страны. Проект реализуют Азербайджан, Грузия, Румыния и Венгрия в лице компаний Romgaz (Румыния), SOCAR (Азербайджан), GOGC (Грузия), MVM (Венгрия).

Ранее «Главред» сообщал, что Национальный проект «LNG - терминал» останется актуальным несмотря на газовые переговоры между Украиной и Россией. Об этом заявил глава Госагентства по инвестициям и управлению национальными проектами Владислав Каськив, который подчеркнул, что Украина не откажется от строительства терминала, - передает glavred.info.

Гостаможслужбу Украины с рабочим визитом посетил Гендиректор Таможенной службы Республики Молдова Тудор Балицкий. На встрече глав двух таможенных ведомств также присутствовал председатель Винницкой ОГА Сергей Татусяк и представители молдавского бизнеса. Председатель Гостаможслужбы отметил, что Молдова является важным торговым партнером для Украины. Товарооборот между нашими государствами неизменно растет.В 2011 году он составил 1 миллиард долларов США. Рост составляет почти 30%. Во взаимной торговле наши страны практически вышли на докризисный уровень (в 2008 году - 1 млрд. 172 млн. дол. США)

"Естественно, что рост товарооборота влечет за собой нагрузку на пункты пропуска. За 2011 год через украинскую-молдавскую границу пропущено 260 тыс. грузовых автомобилей, 2 млн. легковых, 80 тыс. автобусов более 10 млн. граждан. Длина украинской-молдавской государственной границы составляет 1 222 км. На этом участке расположено 54 пункта пропуска. Поэтому для таможенной службы важно, чтобы прохождение границы было максимально быстрым и не препятствовало росту объемов внешней торговли" - отметил Председатель Гостаможслужбы Игорь Калетник.

В июне 2011 года таможенные службы Украины и Молдовы подписали ряд соглашений, которые уже выполняются.

В частности Декларация о применении "Системы раннего оповещения о возникновении чрезвычайных ситуаций". Система была введена в действие с 1 июля 2011 года. Она сигнализирует о накоплении транспортных средств и возможно образование очередей. Поэтому таможенные службы имеют возможность таким ситуациям своевременно предотвращать.

Также согласно межправительственных соглашений в некоторых пунктах пропуска осуществляется совместный контроль. А именно: - "Рени-Джюрджюлешть", - "Мамалыга-Кривая" и - "Кельменцы-Ларга". Это означает, что транспортное средство проходит контроль только один раз.

"С 21 февраля аналогична система заработает на территории Украины в пункте пропуска" Россошаны-Бричень". Это - новый этап сотрудничества таможенных служб двух стран. Какую положительно отметило и руководство наших стран", - сказал гендиректор Таможенной службы Республики Молдова Тудор Балицкий. Таким образом, за счет сокращения количества таможенных процедур, пересечение границы имеет еще упроститься.

Между Украиной и Республикой Молдова налажен эффективный обмен предварительной информацией о товарах и транспортных средствах, перемещаемых через границу. Это позволяет таможеннику заранее достоверно знать, какой товар выехал с территории Украины или Молдовы и минимизировать время на проведение контрольных процедур. Система работает путем передачи экспортной ГТД, без которой завершить оформление невозможно. Сегодня стороны мы работают над тем, чтобы усовершенствовать этот процесс, и технически, и технологически.

Главы таможенных ведомств также отметили, что сегодня существует необходимость строительства совместного пункта пропуска "Унгур-Бронница" на территории одного государства и привлечение для этой цели средств Европейского Союза. Он должен стать альтернативой перегруженному сегодня пункта пропуска "Могилев-Подольский - Отач". Европейская Комиссия готова профинансировать проект в 2012-2013 годах в объеме около 18,5 млн. евро. В качестве первого транша может быть выделено 6 млн. евро при условии софинансирования Украиной и Молдовой в объеме 10%.

Также была отмечена необходимость синхронизировать пункты пропуска по видам перемещаемых товаров. Так, на сегодняшний день, в пункте пропуска "Сокиряны - Окница" с молдавской стороны разрешено перемещение продовольственных товаров, а с украинской стороны - нет. Украинской стороной предложено включить пункт пропуска "Окница-Сокиряны" в перечень пунктов пропуска для перемещения товаров 1-24 товарных групп. Таможенной службой Украины разработан соответствующий проект распоряжения Кабинета Министров Украины.

Председатель Винницкой ОГА Сергей Татусяк рассказал о том, что наконец было принято решение создать на территории области еврорегион "Днестр". "Сегодня было подписано соответствующее решение. И это - большой шаг. Мы вышли на новый формат отношений с Европой", - сказал он. Но отметил, что это позволит на другом уровне реализовывать совместные наработки таможни и региональной власти с целью развития региона.

Украина заинтересована в увеличении объемов поставок электроэнергии в Молдавию, заявил украинский премьер-министр Николай Азаров в ходе встречи с премьером Молдавии Владом Филатом в четверг.

Глава молдавского правительства в четверг находится с визитом в Киеве.

"Мы заинтересованы в увеличении объемов поставок украинской электроэнергии в Молдавию", - сказал премьер. По словам премьера, Киеву и Кишиневу было бы целесообразно активизировать совместные усилия по завершению подготовительных работ, необходимых для проведения исследования о возможности синхронного объединения энергосистем Украины и Молдавии с Европейским энергетическим объединением.

Молдавия сейчас ведет переговоры с американской корпорацией Pike Electric относительно реализации проекта строительства высоковольтной линии электропередачи Бельцы-Сучава (Молдавия-Румыния). Людмила Лысенко.

Президент Украины Виктор Янукович предлагает молдавской стороне обсудить вопросы, касающиеся координации действий двух стран в направлении европейской интеграции.

Украина, провозгласившая евроинтеграцию стратегической целью, рассчитывала 19 декабря 2011 года подписать соглашение об ассоциации, однако его подписание было поставлено под вопрос после осуждения экс-премьера Юлии Тимошенко, которую в октябре прошлого года приговорили к семи годам тюрьмы за превышение полномочий при подписании газовых контрактов с РФ в 2009 году.

Ранее власти Молдавии также заявляли о том, что страна идет европейским путем.

"Мы обсудим вопросы торгово-экономического сотрудничества между нашими странами, а также все, что касается координаций наших действий в направлении европейской интеграции", - сказал Янукович в ходе встречи с премьером Молдавии Владом Филатом, которая состоялась в Киеве в четверг.

Украинский президент также добавил, что отсутствие политических проблем в отношениях между двумя странами способствует углублению и расширению двусторонних отношений. София Мусич.

Украина просит Молдавию прекратить практику задержания молдавскими таможенными органами украинских автоперевозчиков, которые занимаются поставками грузов в Приднестровье, заявил в четверг украинский премьер-министр Николай Азаров в ходе встречи с премьером Молдавии Владом Филатом.

"Украинская сторона крайне обеспокоена сложившейся в последние годы практикой задержания и наложения таможенными органами Молдавии штрафов на украинские транспортные средства, которые осуществляют перевозки грузов в адрес Приднестровского региона", - сказал Азаров.

По его словам, порядок оформления таможенными органами Украины и Молдавии товаров, которые перемещаются через украинско-молдавскую границу, регулируется рядом двусторонних соглашений и не требует применения дополнительных мер.

"По нашему мнению, молдавская сторона должна отдавать приоритет нормам международных соглашений, членом которых она является, перед нормами национального законодательства", - отметил украинский премьер.

Азаров также подчеркнул, что использование информации, получаемой из государственной таможенной службы Украины, для наказания украинских автоперевозчиков является нецелевым и может рассматриваться как попытка вытеснения украинских компаний с молдавского рынка автомобильных перевозок.

"Надеюсь, нам удастся решить этот вопрос и избежать ответных шагов в адрес молдавских перевозчиков", - подчеркнул Азаров. Людмила Лысенко.

Все электростанции и магистральные электросети объединенной энергетической системы (ОЭС) Украины работают в нормальном режиме, несмотря на сильные морозы, сообщает в четверг государственное предприятие "Укрэнерго".

Накануне СМИ сообщили, что Украина начала импортировать электроэнергию из России, одновременно приостанавливая ее экспорт в Белоруссию и Молдавию. Данная ситуация связана с холодной погодой, установившейся в Украине, что повлекло дополнительный расход электроэнергии, а также с аварией на линии электропередач в Запорожской области. "Интер РАО" в среду подтвердила, что начала поставки электроэнергии на Украину, просившую об этом из-за аномальных холодов.

Компания отмечает, что как системный оператор энергетической системы страны осуществляет диспетчерское управление в штатном режиме и обеспечивает баланс производства и потребления электроэнергии в Украине.

"Укрэнерго" напоминает, что 26 января в результате преступных действий злоумышленников были демонтированы стойки опоры магистральной линии электропередач ВЛ-750 "Южнодонбасская", куда выдает свою мощность АЭС. В результате чего произошло аварийное отключение этой линии.

Однако авария на линии не привела к отключению потребителей и в настоящее время обеспечивается нормальный режим работы магистральных электросетей ОЭС Украины, сообщает "Укрэнерго".

В связи с тем, что ремонт линии электропередач продлится до середины февраля (завершится ремонт поврежденной опоры и аварийно-восстановительные работы), для предотвращения аварийного отключения потребителей в ОЭС Украины в условиях экстремально низкой температуры воздуха руководство министерства энергетики и угольной промышленности, НКРЭ, компании "Укрэнерго", "Энергорынок" решили принять ряд неотложных мер по повышению надежности работы ОЭС Украины в сложившихся условиях.

В связи с этим мобилизованы резервные мощности ОЭС Украины, ведутся переговоры относительно корректировки импорта-экспорта с Белоруссии, Молдовой и Россией по договорам о параллельной работе энергосистем.

"Принятые меры позволяют обеспечивать стабильное бесперебойное энергоснабжение потребителей ОЭС Украины", - отмечает компания.

Сильные для региона морозы пришли в Украину в минувшие выходные, и будут держаться в ближайшие дни, в некоторых регионах температура опустится ниже минус 30 градусов по Цельсию. Алена Мейта.

Молдавские элиты своеобразно воспринимают все то, что происходит в последнее время в России. Митинги и резкое оживление гражданских институтов - как процесс естественный, а вот предстоящие президентские выборы с неизбежной, считают молдавские эксперты, победой Путина - как новую политико-экономическую реальность для своей страны в... Евразийском союзе.

Премьер-министр России Владимир Путин вообще сейчас - самый популярный политик в Молдавии. Все объясняется довольно просто.

Президентские выборы: все зависит от фона

О неожиданно высокой степени доверия российскому премьеру, царящей в молдавском обществе, свидетельствуют данные последних социологических исследований. Опрос "Барометр общественного мнения", проведенный в Кишиневе Институтом маркетинга и опросов IMAS-Inc Chisinau, продемонстрировал, что более 70% граждан нравится, как Путин "рулит" правительством России.

Молдавские эксперты напрямую связывают это явление с ситуацией у себя в стране, где политический кризис ударил как по карманам граждан, так и по государственному управлению.

Общество интуитивно ищет то, что молдавские власти пока ему дать не могут. Парламент страны вот уже почти три года не в силах избрать главу государства (для этого у правящего альянса "За европейскую интеграцию" не хватает двух голосов), а экономические реформы, о которых так долго говорило либерально-демократическое правительство, положительных результатов не приносят. В государстве растут цены на газ, коммунальные услуги, а качество жизни в целом падает.

Если молдавская власть и действует сегодня последовательно, то только в плане применения различных приемов и политических ходов, которые позволяют ей продлевать свое дальнейшее пребывание на высоких должностных постах.

Исчезновение государства Молдавия. Читать на сайте InoСМИ>>

Для этих целей ею предпринимаются даже попытки переписать Конституцию страны и навязать населению референдум, на котором предлагается высказаться за понижение порога избрания президента страны, сократив необходимый сейчас 61 голос депутата до 52. Однако эта инициатива вызвала в государстве волну негодования.

И на этом фоне российские президентские выборы кажутся молдавскому избирателю и вполне всенародными и, как считают в Молдавии, вполне конкурентными.

Митинги: причины разные

В эти дни в Молдавии начались в режиме нон-стоп акции протеста против политики правящего альянса. В стране организован Комитет по защите конституции и демократии (КЗКД), в который вошли видные политики государства. По их призыву, несмотря на 15-градусный мороз, в течение двух последних воскресений тысячи граждан Молдавии митинговали на центральной площади Кишинева.

К протестующим в эту субботу, 4 февраля, намерена присоединиться оппозиционная Партия коммунистов (ПКРМ) во главе с ее лидером, экс-президентом страны Владимиром Ворониным. И сторонники комитета, и парламентская оппозиция выступают против "узурпации власти", в которой обвиняют правящую либерально-демократическую коалицию.

Многие молдавские политологи проводят сейчас параллели между протестными настроениями в России и Молдавии. Но, по мнению большинства, говорить об схожих причинах, выведших народ на площади, неправильно.

По мнению директора Независимого института стратегических исследований Николае Киртоакэ, "волна негодования в России затронула, в основном, представителей среднего класса, недовольных нынешней ситуацией во властных структурах государства". И, как бы там ни было, через месяц с небольшим у России будет новый президент.

"Что касается молдавской действительности, то здесь ситуация иная, чем в России", - отметил лидер Христианско-демократической народной партии Молдавии, один из основателей КЗКД Юрий Рошка. Страна в ближайшее время президента не получит.

"Время, отведенное конституцией страны для избрания главы государства, истекло, и парламент Молдавии автоматически утратил свои полномочия, став нелегитимным, - уверен Рошка. - Сейчас возникли все обстоятельства для его роспуска".

У руля страны альянс "За европейскую интеграцию" оказался в 2009 году, оттеснив тогдашнюю правящую Партию коммунистов в оппозицию. Однако, объявив европейскую интеграцию политическим приоритетом, альянс конкретных шагов в этом направлении так и не сделал.

Зато радикально настроенной части избирателей "подкидывались" для обсуждения антироссийские темы. Пытаясь отвлечь внимание населения от существующих неудач во внутренней и внешней политике, альянс выбрал Россию в качестве пугала. Однако это дало обратный эффект: количество сторонников укрепления дружбы и экономических связей с Россией стало быстро расти.

"Именно подобная политика правящей либерально-демократической коалиции привела сегодня к массовым протестам со стороны молдавского общества и вызвала у него недоверие к идее евроинтеграции", - считает Киртоакэ.

Евразийский союз выглядит заманчиво

Данные январского опроса Vox Populi, проведенного в Молдавии Ассоциацией социологов и демографов, показали, что в последнее время граждане страны охладели к ЕС и НАТО. Лишь 17% опрошенных поддержали идею присоединения страны к Североатлантическому альянсу. Против этого высказалось 47%.

Также снизился интерес граждан Молдавии и к вступлению в Евросоюз. Интеграцию в него поддерживают 44% опрошенных, что на 17% меньше, чем в прошлом году.

И вот на фоне этих разочарований весьма привлекательной оказалась идея Владимира Путина о создании Евразийского союза (ЕАС). Согласно тому же опросу, о ЕАС мечтает уже почти 40% молдавских граждан. Валерий Балан, обозреватель ИА "Новости-Молдова".

Молдова планирует построить в обход Приднестровья железнодорожную ветку Маркулешты - Сороки, которая сократит путь на Украину на 235 км, передает interlic.md. Как сообщил министр транспорта и дорожной инфраструктуры Молдовы Анатолий Шалару, данный участок дороги протяженностью 55 км позволит почти в два раза сократить путь на Украину, активизировать транзитные грузопассажирские перевозки, сократить расходы экономических агентов.

Министр отметил, что молдавские власти уже обратились к руководству Европейского союза и Европейскому банку реконструкции и развития и Европейского инвестиционного банка с просьбой о финансировании данного проекта стоимостью около 70 млн. евро. Анатолий Шалару напомнил, что в настоящее время поезда, проходящие транзитом через территорию Молдовы, вынуждены делать большой крюк. Поезда, заезжая в страну через Унгены, чтобы попасть на Украину, в Винницу, должны проехать через г. Тирасполь и станцию Раздельная, а затем ехать через север республики, делая крюк в 450 км.

Министр транспорта и дорожной инфраструктуры отметил, что железнодорожный участок Маркулешты - Сороки, протяженностью около 55 км, сократит железнодорожный транзит через территорию страны до 215 км. Он соединит железнодорожные станции Унгены, Фалешты, Бельцы, Маркулешты с Сороками и далее на Ямполь (Украина). Предполагается, что строительство новой ветки будет проходить параллельно уже существующей дороге, в обход территории Приднестровья. Протяженность железных дорог Молдовы составляет 1232 км.

В 2006 г. Приднестровье объявило имущество "Молдавской железной дороги" на территории региона своей собственностью, в связи с чем станции Тирасполь, Рыбница и Бендеры были исключены Молдовой из Международного реестра железнодорожных станций и практически все молдавские поезда движутся в объезд Приднестровья. Сейчас через Приднестровский регион из Кишинева ходит лишь два пассажирских поезда на Москву и в Одессу, а остальные, как и грузовые поезда с приднестровской и молдавской продукцией, ездят через север Молдавии, в обход Приднестровья.

В результате путь удлинился на 500 км, также существенно увеличилась стоимость транспортировки грузов и снизились объемы грузоперевозок, поскольку пропускная способность "северного молдавского пути" в два раза ниже приднестровского.

Компания "АэроСвит - Украинские авиалинии" 1 февраля ввела специальные цены на международные рейсы из городов Украины - Киева, Днепропетровска, Донецка, Одессы, Симферополя и Львова. Сниженные цены включают все таксы и сборы. Они установлены на полеты в 19 пунктов Северной Америки, Европы, Ближнего Востока, Закавказья и Центральной Азии. Продажа авиабилетов в рамках акции продолжится по 10 февраля 2012 года.

Пассажирам, в частности, предоставляется возможность приобрести билеты (туда/обратно) из Киева в Санкт-Петербург и Новосибирск за $299 и $399, соответственно.

Авиакомпания также стимулирует специальными ценами международные полеты из регионов Украины. Так, стоимость перевозки в обе стороны из городов Украины в Санкт-Петербург составит $239, в Новосибирск - $269, в Калининград - $399. Перелет из Одессы в Москву и в обратном направлении можно осуществить за $199, а с вылетом из Донецка и Днепропетровска - за $149.

По сниженным ценам будут доступны и некоторые дальнемагистральные рейсы: билет Киев - Дели - Киев можно приобрести за $399, а перелет по маршрутам Киев - Нью-Йорк - Киев и Киев - Торонто - Киев обойдется в $599.

Помимо перечисленных городов акционные цены также введены на авиарейсы в Тель-Авив, Стокгольм, Копенгаген, Вильнюс, Афины, Софию, Бухарест, Минск, Кишинев, Актау, Баку, Ереван.

Специальные предложения на полеты по большинству маршрутов введены на даты вылета/возврата в феврале-марте текущего года, на некоторых направлениях - по апрель, а на отдельных линиях - с апреля по май 2012 г.

Подробнее с информацией о датах полетов, на которые распространяются акционные предложения, об уровнях цен и других условиях акции "АэроСвита" - можно ознакомиться на сайте www.aerosvit.ua или в контактном центре авиакомпании.

Молдавское виноделие уверенно продвигается к производству вин с географическим указанием и наименованием по месту происхождения,

Такому прогрессу мы обязаны, в первую очередь, кредиту в 75 млн евро, выделенному Европейским инвестиционным банком для финансирования предприятий виноградарско-винодельческого сектора. Обязательным условием получения кредита является производство вин с защищенным географическим указанием. Для этого созданы в четырех разграниченных виноградарско-винодельческих географических регионах соответствующие виноградно-винодельческие ассоциации (на юге республики – "Valul lui Traian", на юго-западе - "Stefan-Voda", в центре - "Codru" и на севере "Balti").

Как объяснил председатель Виноградно-винодельческой ассоциации делимитированного географического региона "Codru" Ион Прида, в мире, в том числе и в Европе, сосуществуют несколько систем ранжирования качества винодельческой продукции. Например, в Германии она базируется на учете качества сырья, сорте винограда и технологии производства. Французская система привязана к местности выращивания винограда (терруару), которая придает вину особенные характеристики. В своем стремлении унифицировать законодательство в ЕС разработали и приняли новую систему, взяв за основу французскую, хотя разрушив ее в прежнем виде. Первоначально во Франции географические наименования ассоциировались не столько с местностями, сколько с технологиями производства винодельческой продукции – "шампанское", "коньяк", "шабли", "сотерн", "бордо" и т.д. В дальнейшем появились четыре категории вин - столовые ("vin de table" - безродные), марочные вина включали три подгруппы – вина земель ("vin de pays" - из апелласьонов), вина высшего качества и вина контролируемых наименований по происхождению. Принятая в ЕС классификация фактически переводит "vin de pays" в категорию вин с географическим указанием, которые могут совпадать с прежним названием (которое стало брендом), а могут - и нет. Сверхидея этих географических указаний в совместном продвижении производителями продукта и местности, откуда он происходит.

В Молдове Положение о производстве вин и других продуктов виноделия с наименованием по происхождению вступило в силу в 1996 г. Оно сыграло положительную роль в плане просвещения, но в финансовом отношении – никакой, т.к. конъюнктура основных экспортных рынков не способствовала производству и реализации высококачественной продукции. Созданные в то время несколько вин с наименованием по происхождению из микрозон Чумай, Пуркарь и Романешть не смогли выделиться и укрепиться даже на внутреннем рынке своими уникальными особенностями и производились законно только в течение первого срока, а потом не были представлены на подтверждение. У производителей не было заинтересованности, а законодательство не препятствовало использованию наименования местности в названии винопродукции без подтверждения происхождения.

Тем не менее, те усилия привели к тому, что начали разрабатывать сам механизм присвоения контролируемого наименования по происхождению, и начались исследования по определению местностей, которые могут дать вину выдающиеся качества. По большому счету, сначала надо определить место, которое может дать самое высокое качество винограда, а потом – сажать виноградники, выращивать виноград и производить вино. В виноделии этот процесс идет задним ходом: у нас есть вино (хорошее, выдающее), затем под него подводится теоретическая база. И очень сложно установить в конкретном случае, что доминирует в качестве продукта - терруар или мастерство винодела.

Виноградно-винодельческая ассоциация делимитированного географического региона "Codru" (в регион входят 10 районов) зарегистрирована в октябре прошлого года. До сих пор выразили желание войти в эту ассоциацию 33 предприятия, и двери остаются открытыми. Единственное условие для членства — соблюдать разработанную Тетрадь задач для производства вин с защищенным географическим указанием "Codru" и принимать участие в жизни организации.

Ареал географического региона "Codru" характеризуется легкими почвами с низкой продуктивностью. Рельеф этой территории очень фрагментирован сетью долин, низин, ложбин и часто встречающимися оврагами. Леса занимают четверть территории. Виноградники расположены в среднем на высоте 150-200 м над уровнем моря. Климат обеспечивает исключительные условия для созревания винограда. Здесь 2100-2200 солнечных часов году. Среднегодовая температура составляет 10-12 градусов, среднегодовое количество осадков - 550-700 мм, сумма активных температур — 2900-3100 градусов.

В винном ассортименте этого региона доминируют белые натуральные вина. У лучших их представителей букет сложный и элегантный с нотками полевых цветов, свежих лесных фруктов и минеральными оттенками, в зависимости от почвы и примененной технологии. Они очень свежие во вкусе, фруктовые, с хорошо выраженной минеральностью в послевкусии. Розовые: их букет характеризуется ароматами свежих фруктов (персика, абрикоса) и лесных ягод, вкус мягкий, фруктовый, свежий и прохладный. Красных вин здесь производится меньше. Они с оригинальным тонким букетом, с нотками красных лесных ягод (черной смородины, малины, вишни, ежевики), дикой сливы и сладких специй, вкус мягкий, округлый и бархатистый. Регион славится высококачественными шампанскими виноматериалами, из которых вырабатывают оригинальные игристые вина. В небольших объемах производят и своеобразные ликерные вина.

- Наша Тетрадь задач была утверждена приказом министра сельского хозяйства под занавес старого года, - говорит Ион Прида. - Но до этого при ее обсуждении в Ассоциации возникло много вопросов, в том числе по ассортименту, какие вина наиболее характерны для этой зоны. По типам — это тихие натуральные (белые, розовые, красные), игристые и ликерные (бывшие крепленые). Вина с географическим указанием выпускаются сортовые и из смеси сортов, которые указываются на этикетке, а также купажные - с коммерческими названиями.

Из внесенных в Регистр сортов растений Молдовы 54 технических сортов винограда мы определили 24 сорта (они длительное время здесь культивируются и показали свое высокое качество), которые можно указывать на этикетке. Для белых вин – Алиготе, Шардоне, Фетяска белая, Фетяска регалэ, группа Мускат, группа Пино, Каберне (перерабатывается по- белому), Рислинг рейнский, Ркацители, Совиньон и Траминер розовый. Для "roze" - Каберне-совиньон, Мерло, Пино-нуар, Рара-нягрэ, Фетяска черная. Для красных - Каберне-совиньон, Каберне-фран, Фетяска черная, Мальбек, Мерло, Пино-нуар, Рара-нягрэ и Саперави.

Основной спор разгорелся при обсуждении технологии возделывания виноградников, особенно, когда речь шла о густоте и чистосортности посадки. Мы установили, что должно быть не менее 2,5 тыс. кустов/га, максимум не лимитируется. У нас густота посадки вряд ли дойдет до 7-8 тыс. кустов/га, как во Франции, т.к. в Молдове очень богатые, жирные почвы. Важно отметить, что изреженность не должна превышать 15%, а чистосортность посадок должна быть 100%. Для приведения виноградников в соответствие этим требованиям определен шестилетний переходный период.

В Тетради задач определены также требования к нагрузке глазков на куст и к агротехнике ухода за растениями. Урожайность ограничили, в зависимости от направления использования винограда. Для белых и розовых вин – на уровне 12 т/га, для красных – 10 т/га, для игристых – 13 т/га, для ликерных – 15 т/га. Также лимитирован выход сока из винограда для белых вин и "roze" - 65 дал из одной тонны, для красных – 60 дал/т, для игристых – 62,5 дал/т (как в Шампани), для ликерных – 68 дал/т (как для вин "porto"). Требования к качеству винограда мы определили даже выше, чем в нормативных документах. Так, сахаристость ягод должна быть для белых и розовых вин минимум 175 г/куб. дм, для красных – 180 г/куб. дм, для шампанских виноматериалов и виноматериалов для ликерных вин – 170 г/куб. дм. Без этого базового качества нельзя получить хорошее качество виноматериалов.

Также мы определились с технологией переработки винограда и выработки вин. Поскольку мы подняли планку качества для вин с географическими указаниями, то ставим ограничения по использованию в технологическом процессе устаревшего оборудования. В частности, для производства белых и розовых вин – центробежных дробилок и поршневых насосов для мезги, которые перетирают мезгу. В числе обязательных технологических процессов – осветление сусла при изготовлении белых вин, "roze" и шампанских виноматериалов, ограничение температуры брожения для всех типов вин.

Много споров вызвала обязательность проведения яблочно-молочного брожения для красных сухих вин, т.к. это довольно сложный и не всегда управляемый процесс. Для обеспечения контроля молочной и яблочной кислот требуется лабораторное оборудование и должная квалификация персонала. Однако он особенно важен для региона "Codru", потому что вина из винограда, выращенного в центральной зоне, получаются высококислотными, следовательно, резкими во вкусе и к тому же биологически не стабильными. Даже если кислотность винограда низкая, нужно применять этот прием, а титруемую кислотность корректировать винной кислотой. Есть и приемы, которые запрещено использовать. Например, для ликерных вин - использование любого другого спирта, кроме виноградного, для красных – термообработка мезги и последующая ферментация "по-белому", пастеризация вин на всех стадиях производства и т.д.

Государственный контроль над производством вин с географическими указаниями осуществляет Государственная инспекция по надзору за алкогольной продукцией, которая и выдает разрешения на выработку вин с географическими указаниями и их реализацию. Наша Ассоциация через комиссии, созданные из своих членов, осуществляет внутренний контроль соблюдения Тетради задач. Однако она не имеет права разрешить или запретить производство и реализацию такого вина (это прерогатива Госинспекции). Тем не менее, выводы и рекомендации Ассоциации могут служить основанием для принятия соответствующих решений этим органом.

Фонд "Вызовы тысячелетия" объявил во вторник тендер по реабилитации национальной трассы М2 на участке Сэрэтень-Сорока протяженностью 93 км в рамках программы Compact, финансируемой правительством США.

Исполнительный директор фонда Валентина Бадражан отметила на пресс-конференции, что подрядчику предстоит полностью реконструировать 60% дороги.

"В конкурсе могут участвовать, как индивидуальные компании, так и ассоциации. Причем не только местные, но и иностранные", - сообщила она.

Посол США в Молдове Уильям Мозер (William H. Moser) сказал, что после ремонта дорога должна соответствовать международным стандартам.

"Это мой любимый проект и я рад, что ремонтные работы завершаться к концу моего мандата",- сказал он.

Министр транспорта и дорожной инфраструктуры Анатолий Шалару считает, что "реабилитация дороги сыграет важную роль в экономике страны".

"Правительство США предоставит на проект $130 млн., благодаря чему появятся рабочие места. Участок дороги будет отвечать всем европейским требованиям безопасности движения. Реконструкция трассы Сэрэтень-Сорока позволит сократить количество ДТП. На ней появятся светофоры в опасных местах, пешеходные переходы, тротуары. Также будет построен мост через Днестр, что позволит разгрузить дорогу на Атаки", - сказал он, отметив, что "это самая крупная американская инвестиция, и она станет сигналом для других инвесторов".

Директор проекта реабилитации дорог фонда "Вызовы тысячелетия Молдова" Анатолий Усатый отметил, что победители тендеров будут объявлены после 7 февраля 2012 г.

"Контракты с подрядчиками планируется подписать в марте-апреле, чтобы они смогли приступить к выполнению работ уже в мае-июне. Всего на строительство и реабилитацию дорожного полотна будет отведено два года. Трасса разделена на четыре лота - примерно одинаковые с точки зрения финансовой и технической составляющей. Первый лот от Сэрэтень до границы между Теленештским и Флорештским районами - 24,2 км. Второй - до въезда в Гиндешть - 20,7 км. Третий, 23,2 км, до пересечения с дорогой на Рэдь-Черешновэц. И четвертый лот - 24,9 км до дрокиевского перекрестка возле Сорок. Победителям тендера предстоит построить 302 тыс. кв. м нового дорожного полотна и восстановить 533,78 тыс. кв. м покрытия. Помимо этого проектная документация предусматривает реабилитацию мостов площадью 5,29 тыс. кв. м", - сказал он.

По словам Усатого, работы включают также реабилитацию всей дорожной системы, а именно будут построены автобусные антоновки, пешеходные переходы, освещение дороги в населенных пунктах, более 2 тыс. дорожных знаков, более 13 км металлических перил вдоль дорог.

Правительство Молдовы и корпорация "Вызовы тысячелетия" подписали в Вашингтоне соглашение о предоставлении финансовой помощи на $262 млн. для осуществления программы Compact. Половина средст предназначена на ремонт дорог, а другая - на восстановление ирригационных систем.

Украина надеется, что предстоящие в Дублине переговоры по урегулированию приднестровского конфликта будут плодотворными, сообщил глава департамента информационной политики МИД Украины Олег Волошин.

"В конце февраля пройдут полноценные переговоры в формате "5+2" (Молдавия и Приднестровье - стороны конфликта, РФ, Украина и ОБСЕ - посредники, Евросоюз и США - наблюдатели) в Дублине (Ирландия). Почему в Дублине? Потому что Ирландия сейчас председательствует в ОБСЕ", - сказал Волошин на пресс-конференции во вторник.

По его словам, есть все основания надеяться на то, что переговоры будут плодотворными, поскольку, благодаря усилиям украинской дипломатии, недавно был достигнут настоящий прорыв в диалоге между Молдовой и Приднестровьем во время встречи руководителей этих стран в Одессе 27 января.

"Без всякого преувеличения достигнут прорыв в диалоге между Тирасполем и Кишиневом, и достигнут этот прорыв исключительно благодаря усилиям украинских дипломатов", - сказал он.

Волошин напомнил, что в 2013 году председательствовать в ОБСЕ будет Украина.

"Я очень надеюсь, что Украина во время председательства в ОБСЕ сделает такой подарок Европе, и мы действительно достигнем если не полного урегулирования приднестровского кризиса, то выйдем на такой путь, который приведет к этому урегулированию", - сказал представитель МИД Украины.

Незадолго до распада СССР, 2 сентября 1990 года, пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем - независимой Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) с центром в Тирасполе. При этом город Бендеры и несколько прилегающих к нему правобережных сел высказались за вхождение в состав ПМР. Причиной для такого шага послужили заявления националистически настроенных радикалов в Кишиневе о выходе Молдавии из СССР и возможности ее присоединения к Румынии.

Власти Молдавии не согласились с решением приднестровских депутатов и попытались решить проблему, введя войска в непризнанную республику. В 1992 году в Приднестровье начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев, до середины июля. В результате Кишинев утратил контроль над левобережными районами, и Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией, со всеми атрибутами государственности, включая собственную валюту.

Мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы в составе российского, молдавского и приднестровского контингентов и военных наблюдателей из Украины.

Международного признания Тирасполь не получил, но активно этого добивается. Молдавию данный вариант не устраивает, она предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства. Андрей Лубенский.

30.01.2012. исполнилось 27 лет со дня утверждения акта приемки в эксплуатацию первой очереди Молдавского металлургического завода (Приказ Министерства черной металлургии СССР № 201, от 30.01.1985.).

Деятельность Молдавского металлургического завода всегда была сопряжена с необходимостью преодоления самых сложных проблем, от экономических - до политических. И сегодня, несмотря непростую ситуацию на мировом рынке металлопроката, коллектив предприятия с оптимизмом смотрит в будущее.

В настоящий момент на ОАО «ММЗ» ведется накопление сырьевых материалов, проводятся мероприятия по поддержанию технологического оборудования в надлежащем рабочем состоянии.

Возобновление работы основных цехов предприятия планируется в первой половине февраля 2012 года.

С начала 2012 года продолжалась отгрузка произведенной ранее продукции. В январе в адрес потребителей, на рынки стран СНГ было отгружено – 1603,909 т арматурного проката и 1710,575 т катанки.

Молдавский металлургический завод в феврале намерен запустить основное производство.

В течение этого года завод планирует выйти на 100-процентную загрузку мощностей, которую он планировал достигнуть еще в июле 2011 году.

Согласно предварительным итогам работы предприятия, за минувший год выплавлено около 320,5 тысяч т стали и произведено 306,4 тысяч т металлопроката, в том числе 147,6 тысяч т арматурного проката, 157,4 тысяч т катанки и 102 т стали угловой равнополочной.

Металлурги могли сделать больше, но осенью сократили производство из-за неблагоприятной ситуации на внешних рынках.

В 2011 году продукция ММЗ поставлялась на рынки России, Украины, ЕС, Восточной Европы, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.

Основным достижением на заводе считают возобновление в мае работы основных цехов после десятимесячного простоя. Были вновь налажены связи с поставщиками сырья, возобновлены поставки продукции в адрес партнеров.

ММЗ, построенный в 1985 г., специализируется на переработке лома черных металлов в металлопрокат. В июле 2010 года завод остановился из-за кризиса и возобновил работу лишь в мае 2011 года.

Сборы за пользование дорогами с автомобилей, зарегистрированных в Молдове, в 2012 г. увеличились вдвое, сообщает AITA. Владельцам автомобилей с двигателем объемом до 1,5 тыс. куб. см придется заплатить 300 леев сбора, до 2 тыс. куб. см - 400 леев. За объем двигателя до 3 тыс. куб. см ставка осталась прежней - 900 леев, а за 3,5 тыс. куб. см сбор составил 1400 леев. Сбор за машину с объемом двигателя до 4,5 тыс. куб см увеличился с 1,8 тыс. леев до 2250 леев, а 6 тыс. куб см с 3 тыс. - до 3,6 тыс. На тягачи и трактора сбор удвоился - до 1 тыс. леев за единицу. Владельцам грузовых машин массой до 1,6 т, 6 т, 10 т придется платить 120 леев за тонну, вместо 300, 500, 700 леев соответственно. Для микроавтобусов до 11 мест сбор увеличился с 300 леев до 1,3 тыс. леев, от 12 до 17 мест - до 1,6 тыс. леев. А для владельцев автобусов, имеющих более 40 мест, сбор составит 2,4 тыс. леев вместо прежних 1,8 тыс. леев. Перевозчикам помимо обязательного налога придется платить 3,4 тыс. леев в дорожный фонд.

В таких условиях невозможно развивать бизнес в Молдове. И это приведет к ситуации, что бизнесмены уйдут работать в Украину, Румынию или будут обходить закон. Все кто работал легально, перейдет на нелегальные перевозки. Доходы госбюджета Молдовы от дорожных сборов в 2012 г. запланировано увеличить на 7,7% - до 168,5 млн. леев. Доходы от дорожных сборов рассчитаны, исходя из числа автотранспортных средств, зарегистрированных в Молдове, размера дорожных пошлин и прогнозируемого обменного курса национальной валюты. Союз транспортников и дорожников считает, что налог надо ввести в стоимость горючего, то есть, кто больше ездит, тот больше платит. Мэр столицы Дорин Киртоакэ предлагает изменить порядок взимания дорожных сборов и создать дополнительно муниципальный дорожный фонд. В 2012 г. дорожный фонд запланирован на уровне 1,025 млрд. леев, в том числе за счет акцизов на нефтепродукты - 856,32 млн. леев. Поступления в госбюджет Молдовы в виде дорожных сборов в 2011 г. были запланированы на уровне 156,5 млн. леев. Это на 2,9 млн. леев (2%) больше, чем в 2010 г.

В Молдавии продолжаются массовые акции протестов против находящегося у власти альянса "За европейскую интеграцию" (АЕИ-2), передает корреспондент РИА Новости.

В воскресенье центральную площадь Кишинева вновь заполнили сторонники Комитета по защите Конституции и демократии, организованного недавно в стране после того, как лидеры АЕИ-2 выдвинули идею проведения референдума для снижения числа голосов депутатов, необходимых для избрания президента Молдавии.

В настоящее время для этого необходим 61 голос депутатов молдавского парламента, альянс же предлагает снизить эту норму до 52.

Протестующие, которых собралось в воскресенье, по данным лидера христианско-демократической партии, одного из организаторов Комитета по защите Конституции и демократии Юрия Рошки, около четырех тысяч, скандировали призывы к отставке действующей власти, держали лозунги, призывающие к отставке правящего альянса, установлению в стране истинной демократии.

"Мы продолжаем требовать роспуска парламента, объявления досрочных парламентских выборов, создания по-настоящему независимых Центральной избирательной комиссии и Конституционного суда", - заявил РИА Новости Рошка.

Он сообщил, что в течение прошедшей недели акции протеста были организованы у зданий ЦИК, национальной телекомпании, Конституционного суда.

"За прошедшую неделю произошли кардинальные изменения со стороны Совета Европы в отношении АЕИ-2 и его действий. В заявлении генерального секретаря Совета Европы Торбьерна Ягланда, прозвучавшем несколько дней назад, было отмечено, что СЕ не поддерживает идею альянса провести в Молдавии референдум. Кроме того, в этом документе отмечалось, что молдавский парламент, не сумевший в течение более чем двух с половиной лет избрать президента страны, не может решать проблемы, стоящие сегодня перед Молдавией", - заявил РИА Новости экс-представитель Молдавии в ООН, член Комитета по защите Конституции и демократии Алексей Тулбуре.

Он отметил, что свидетельством негативного отношения Совета Европы к действиям находящейся у власти либерально-демократической коалиции является тот факт, что "в повестку дня весенней сессии ПАСЕ включен доклад о функционировании демократических институтов в Молдавии".

По словам организаторов акции на центральной площади Кишинева, Комитет по защите Конституции и демократии намерен проводить массовые манифестации протеста против действующей власти до тех пор, пока она добровольно не уйдет в отставку и не будут назначены досрочные парламентские выборы.