Всего новостей: 4170132, выбрано 6697 за 0.055 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
12 авг., вступает в силу Рамочная Конвенция по защите морской среды Каспийского моря, обязывающая Азербайджан, Иран, Казахстан, Россию и Туркмению бороться с загрязнением Каспия и разумно использовать его ресурсы.Как говорится в сообщении Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), согласно документу, известному также как Тегеранская Конвенция, прикаспийские государства должны объединить свои усилия, чтобы восстановить природную среду Каспия и гарантировать его экологическую безопасность.
В сообщении цитируются слова заместителя генсека ООН и исполнительного директора ЮНЕП Ачима Штейнера (Achim Steiner), по мнению которого «хрупкая среда Каспийского моря чрезвычайно уязвима из-за бума нефтяной и газовой добычи в регионе». Он считает, что восстановление регулируемого рыболовства и снижение промышленных выбросов на Каспии «повысит благосостояние миллионов людей, живущих в этом прекрасном, но проблемном регионе».
Заместитель директора департамента госполитики в сфере охраны окружающей среды министерства природных ресурсов РФ Амирхан Амирханов напомнил, что проект данной конвенции готовился в течение 10 лет – с 1992г. После распада СССР, возникло пять государств, берега которых расположены на Каспии – Россия, Азербайджан, Иран, Казахстан, Туркмения. В связи с этим возникли вопросы политического, экономического и экологического характера при использовании Каспия.
«Необходимость принятия такой конвенции была обусловлена тем, что отсутствовали механизмы контроля за состоянием экосистемы Каспия, что было сопряжено со значительными проблемами при подъеме уровня Каспийского моря, который начался в 1978г. и составил примерно 2 м. 60 см.», – сказал собеседник агентства. По словам Амирханова, подъем уровня воды сказался на прибрежной зоне всех пяти государств, повлек за собой большие экономические потери в результате подтопления земель, разрушения инфраструктуры.
«В середине 1990гг. были даны поручения российского правительства всем заинтересованным ведомствам о подготовке пакета документов для рассмотрения на уровне глав-государств. В нояб. 2003г. в Тегеране как наиболее проработанный документ была принята Рамочная конвенция по защите морской среды Каспия. Последней страной, присоединившейся к ней, стал Азербайджан», – напомнил замглавы департамента минприроды.
Амирханов подчеркнул, что конвенция позволит сохранить его биоресурсы Каспия. «Мы специально готовим к конвенции протокол
«О биологическом разнообразии», хотя, может быть, будет принято отдельное межправительственное соглашение», – сказал он.
В свою очередь директор департамента правовой политики и международного сотрудничества министерства охраны окружающей среды Казахстана Александр Брагин в беседе с РИА Новости указал, что прикаспийские государства впервые договорились совместно охранять окружающую среду такого уникального водоема, каким является Каспийское море.
«Причем, обратите внимание – экологи договорились раньше, чем политики. Конвенция о статусе Каспийского моря пока не принята, а рамочная конвенция по защите морской среды Каспия уже подписана и ратифицирована всеми прикаспийскими государствами», – сказал он.
«Чтобы не допустить загрязнения моря в условиях бурноразвивающейся нефтедобычи на шельфе Каспия, на наш взгляд, необходимо разработать соответствующие нормативные документы. Они должны вытекать как из Рамочной (Тегеранской) конвенции по защите морской среды так и из национальных законодательств прикаспийских государств», – считает Брагин.
Украина намерена вести совместную разработку газовых месторождений с Узбекистаном, Казахстаном и Россией, а также увеличить поставки газа из Туркмении, заявил премьер-министр Украины Виктор Янукович. «Мы будем ставить задачу увеличить поставки газа из Туркменистана на 4-5 млрд.куб.м. в год путем реконструкции системы газопроводов по узбекской территории», – сказал Янукович на совещании с руководством Донецкой области, куда он прибыл с рабочей поездкой. Премьер отметил, что предыдущее правительство утратило практически все контакты с руководителями нефтеперерабатывающих заводов, а также с руководителями стран, которые добывают нефть и газ. Перед совещанием глава правительства посетил Свято-Варваринскую часовню – памятник погибшим на производстве и принял участие в церемонии возложения цветов. Янукович примет участие в торжествах по случаю 70-летия футбольного клуба «Шахтер», сказали ранее в пресс-службе украинского правительства.
Тегеранская Конвенция может стать точкой отсчета для решения экологических проблем Каспийского моря. Такое мнение высказал заместитель главы Международного института изучения проблем Каспия (МИПК) в Тегеране Маджид Данаифар.Рамочная Конвенция по защите морской среды Каспийского моря, обязывающая Азербайджан, Иран, Казахстан, Россию и Туркмению бороться с загрязнением Каспия и разумно использовать его ресурсы, вступит в силу 12 авг. Согласно этому документу, известному также как Тегеранская Конвенция, прикаспийские государства должны объединить свои усилия, чтобы восстановить природную среду Каспия и гарантировать его экологическую безопасность.
«Программа по защите окружающей среды Каспия прорабатывается странами Каспийского региона уже на протяжении нескольких лет, и Тегеранская Конвенция, должна привести в действие подписанное ранее соглашение об охране окружающей среды», – сообщил иранский эксперт.
Он напомнил, что в мае 1998г. в иранском г.Рамсаре странами Каспия было подписано соглашение «Программа по охране окружающей среды Каспийского моря». Для исполнения данного соглашения в Баку было предусмотрено создание под эгидой ООН, ЕС и других международных организаций центра, который должен был реализовать принятые в Рамсаре решения.
Соглашение в Рамсаре предусматривало разработку ряда мер, направленных на препятствование загрязнения Каспия и распространение пустынных областей вокруг моря, защиты живых ресурсов Каспийского моря, отработкой механизма принятия решений, влияющих на экологическое состояние Каспийского моря, информирование население, проживающее в районе Каспийского бассейна о состоянии окружающей среды.
«Тегеранская конвенция – очень важный документ, свидетельствующий, что прикаспийские страны пришли к согласию по решению проблемы окружающей среды Каспийского моря. Однако, отсутствие согласия между сторонами по вопросу определения правового режима Каспийского моря, является важнейшим фактором, влияющим на экологическое состояние моря. Надеюсь, что Тегеранская Конвенция станет первоначальной точкой опоры для решения этого и многих других вопросов»,- сказал Маджид Данаифар. Он указал и на важность проблемы сохранения природной среды Каспия.
«Средний годовой промысел в Каспийском море составляет приблизительно 600-700 тыс.т. В море водятся одна из ценных пород рыб – осетровые. Но различные природные и техногенные факторы подвергают опасности экологическое состояние Каспия», – считает ученый.
По мнению Данаифара, к таким факторам можно отнести следующие: изменения уровня воды в Каспии, его обмельчание, загрязнение моря непосредственно с суши, учитывая тот факт, что Каспий является зоной туризма, строительство и развитие жилой инфраструктуры на берегу моря со всеми вытекающими отсюда последствиями, неограниченное использование химических удобрений, эксплуатация нестандартных терминалов для разгрузки кораблей в судовых портах, чрезмерная промывка, ремонт и покраска кораблей в прибрежных доках, разработка новых нефтяных месторождений, выброс нефти из нефтяных скважин, поисковые и взрывные работы по поиску новых нефтяных месторождений, чрезмерный и неоправданный рыбный лов, использование нестандартных сетей, что приводит к вылову мелкой рыбы и резкому спаду прироста рыбных ресурсов Каспия.
«Если еще несколько лет будет продолжаться тенденция масштабного загрязнения, то в недалеком будущем Каспийское море превратится в огромное умирающее болото», – предупредил эксперт.
«Для решения всех перечисленных проблем, страны Каспийского моря должны в первую очередь решить вопрос о правовом статусе Каспия. К сожалению, двусторонние соглашения, не могут помочь имеющимся на сегодняшний день проблемам водоема. Для восстановления и улучшения экологической обстановки Каспийского моря, необходимы совместные меры пяти стран при согласованном правовом статусе Каспия», – подчеркнул заместитель главы МИПК.
Правовой статус Каспийского моря будет способствовать выработке направлений по охране окружающей среды и приведет к реальному исполнению совместно принимаемых решений.
По мнению эксперта, первоочередные меры, которые могут принять государства для охраны окружающей среды Каспийского моря – это принятие данного вопроса в разряд национального. Для этого прикаспийские страны могли бы временно или на постоянной основе сотрудничать с наблюдателями из международных и местных неправительственных организаций, которые бы осуществляли независимый мониторинг природной среды Каспия.
«Первоначальной точкой отсчета для создания и проработки такого направления работы и решения экологической проблемы Каспийского моря в целом может стать Тегеранская Конвенция», – заключил заместитель главы Международного института изучения проблем Каспия.
В Бишкеке открылся единственный в Центральной Азии центр трансплантации костного мозга. Как сообщили в пресс-службе минздрава Киргизии, большую помощь в открытии центра оказало Турецкое Управление по сотрудничеству и развитию (TICA). Эта организация поставила в республику необходимое медицинское оборудование на 60 тыс.долл. и выделила еще 40 тыс.долл. на внедрение метода трансплантации костного мозга.Киргизско-турецкий центр трансплантации костного мозга при Киргизском научном центре гематологии рассчитан на пациентов с болезнями крови и онкологическими заболеваниями. Планируется, что помощь в центре смогут также получать граждане Таджикистана, Узбекистана, Казахстана и Туркменистана. Стоимость операции по пересадке костного мозга будет равняться 20-25 тыс.долл. Как подчеркивают медики Киргизии, эта сумма значительно ниже мировых цен.
В республике состоит на учете 800 больных с острыми и хроническими лейкозами, 200 гематологических больных. Ежегодно в Киргизии умирают 100 пациентов, многие из них дети, жизнь которых могла бы спасти пересадка костного мозга.
В Бишкеке открылся единственный в Центральной Азии центр трансплантации костного мозга. Как сообщили в пресс-службе министерства здравоохранения Киргизии, большую помощь в открытии центра оказало Турецкое Управление по сотрудничеству и развитию (TICA). Эта организация поставила в республику необходимое медицинское оборудование на 60 тыс.долл. и выделила еще 40 тыс.долл. на внедрение метода трансплантации костного мозга.Киргизско-турецкий центр трансплантации костного мозга при Киргизском научном центре гематологии рассчитан на пациентов с болезнями крови и онкологическими заболеваниями. Планируется, что помощь в центре смогут также получать граждане Таджикистана, Узбекистана, Казахстана и Туркменистана. Стоимость операции по пересадке костного мозга будет равняться 20-25 тыс.долл. Как подчеркивают медики Киргизии, эта сумма значительно ниже мировых цен. В республике состоит на учете 800 больных с острыми и хроническими лейкозами, 200 гематологических больных. Ежегодно в Киргизии умирают более ста пациентов, многие из них дети, жизнь которых могла бы спасти пересадка костного мозга.
Долг Украины перед Туркменией за поставленный природный газ существенно уменьшился, заявил премьер-министр Украины Юрий Ехануров. «Задолженность за туркменский газ резко сократилась. Долга в валютной части нет», – сказал он журналистам. Премьер отметил, что объем товарной задолженности Украины перед Туркменией составляет 47,3 млн.долл.. «Ровно такую же сумму туркменская сторона задолжала украинским предприятиям», – добавил он. 24 марта в Ашхабаде стороны подписали соглашение о расчетах за туркменский газ, поставленный на Украину в 2003-05гг. Была достигнута договоренность о зачете предоплаты в 88,34 млн.долл., которую Украина произвела за газ в 2006г., в счет погашения задолженности Нафтогаза Украины за поставки газа в 2003-05гг. Таким образом, украинская сторона полностью рассчиталась по валютной части долга и признала товарную задолженность, которую обязалась погасить до 10 авг.
Ранее сообщалось, что очередной раунд украинско-туркменских переговоров по газу состоится до осени.
Украина завершает поставку оборудования в счет расчетов за ранее поставленный туркменский газ и рассматривает предложение Туркмении о повышении цены на газ до 100 долл. за тыс.куб.м. В конце июня глава украинского минтопэнерго Иван Плачков уже посещал Ашхабад, где пытался договориться о газовых ценах, однако тогда предложенная туркменской стороной цена (100 долл. за тыс.куб.м.) Украину не устроила. Между тем в соответствии с подписанным в пред.г. межправсоглашением Туркмения должна была поставить на Украину в 2006г. 40 млрд.куб.м. газа по 50 долл. за тыс.куб.м. в I пол. и по 60 долл. за тыс.куб.м. – во втором.
Премьер-министр Украины Юрий Ехануров не поддерживает идею акционирования газотранспортной системы (ГТС) страны. «Мы против такой возможности. Пускай Болкисев говорит об этом все, что хочет», – сказал он, комментируя заявление председателя правления НАК Нафтогаз Украины Александра Болкисева о том, что Украина может вернуться к идее изучения возможности совместного с Россией управления газотранспортной системой страны. По словам премьера, на данном этапе речь может идти только о долевом участии инвесторов в строительстве новых газопроводов на территории Украины. «Это могут быть только новые газовые нитки, и то, желательно, в сторону Туркменистана», – заявил Ехануров. «К идее акционирования ГТС мы можем вернуться лет через 20, но не сейчас», – подчеркнул он.
Ранее Газпром заявлял о заинтересованности в ряде украинских энергетических активов, в частности, распределительной сети. Российский газовый концерн и украинское правительство обсуждали возможность снижения цены на газ в обмен на совместное управление ГТС, однако компромисса в этом вопросе не достигли.
Кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра энергетических исследований ИМЭМО РАН Игорь Томберг. Изменения ценовых паритетов в газовых отношениях Россия-Туркмения-Украина может стать началом серьезных подвижек на постсоветском газовом рынке В середине июня 2006г. представители «Газпрома» заявили о намерении поднять цены на газ для Украины до 150-160 долл. за тыс.куб.м. 21 июня стало известно о желании Туркмении поднять цены на поставляемый в Россию газ с 65 до 100 долл. Переговоры «Газпрома» и Туркменистана 29 июня были прерваны – «стороны не достигли договоренности». Украинской делегации, которая посетила Ашхабад днем позже, также не удалось договориться с Туркменбаши. Гостей из Киева не устроило предложение по цене 100 долл. за куб.м. газа. Между тем, не договорившись еще с Ашхабадом, Украина начала грозить России пересмотром газовых отношений. «Все соглашения о поставках на Украину газа сегодня требуют дополнительной глубокой ревизии, пересмотра и построения в дружественном режиме новых договорных отношений с Россией и Туркменией», – заявила будущий премьер Украины Юлия Тимошенко.
Российская сторона встретила намерения Тимошенко жестко. Заявления из Киева о возможности пересмотра действующего контракта на поставку газа на Украину могут привести к серьезному газовому кризису, отметил председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер. Глава Минпромэнерго РФ Виктор Христенко отметил, что газовые договоренности надо не пересматривать, а выполнять. А российский посол в Киеве Виктор Черномырдин, в свою очередь, заявил, что газовые договоренности «выгодны, прежде всего, украинской промышленности», а потому «власти страны должны быть заинтересованы в том, чтобы эти документы сохранились в силе».
На самом деле, российскую сторону перспектива договариваться с Тимошенко не пугает. Вряд ли она сможет своими заявлениями снизить существующую цену на газ, поставляемый на Украину. В связи с тем, что Туркмения повысит цены на газ, покупаемый «Газпромом», они, как следствие, повысятся и на Украине. Тут Тимошенко, видимо, старается работать на опережение и поэтому заранее начала разговор о снижении цены газа, который в скором времени Украине могут предложить по 160 долл., а не по 95 долл. Таким образом она наверняка хочет подготовить политическую почву для экономического газового диалога, чтобы в будущем попытаться сбить цену до более приемлемого уровня – 120-130 долл. А от России, похоже, ожидают уступок в обмен на улучшение отношений с Украиной. В Киеве, видимо, надеются, что российское руководство уступит в вопросе цен на газ для Украины, чтобы не допустить сближения этой страны с НАТО, а «Газпром» компенсирует убытки за счет продажи ресурсов в Европу. У «Газпрома» в этой ситуации тоже имеется свой практический интерес – заставить Украину более качественно исполнять существующее соглашение по транзиту российского газа, прежде всего, добившись от нее надежных гарантий прекратить воровство газа, идущего в Европу.
Однако на пути «газового потепления» между Москвой и Киевом встал Туркменбаши, также стремящийся урвать кусок экспортного «газового пирога». Логика здесь очевидна: если газ дорожает для всех потребителей и импортеров, то он дорожает и для «Газпрома».
Последние годы одним из приоритетов внешнеэкономической стратегии «Газпрома», владеющего единственным крупным коридором для выхода среднеазиатского (прежде всего туркменского) газа на рынок, было получение ценового контроля над этим газом. Согласно действующему с Туркменистаном контракту, в 2006г. российский концерн должен получить 30 млрд.куб.м. по 65 долл. Этот объем будет полностью выбран к середине сент.
В то же время, от туркменских поставок, прежде всего, зависит газоснабжение украинского рынка. Причем ответственность за это сейчас несет не «Газпром», а швейцарский трейдер RosUkrEnergo, который обязался поставить в этом году 32 млрд.куб.м. среднеазиатского газа по цене 95 долл. Но эта цена является рентабельной только при «отпускной» в 65 долл. в Туркмении, и при повышении со стороны продавца должна пересматриваться. Так, при 100 долл. на туркменско-узбекской границе минимальная оптовая цена после транспортировки до Украины будет не меньше 130 долл. и, соответственно, минимум 150 долл. для конечных потребителей без НДС.
И в этих условиях начали происходить довольно сенсационные подвижки на газовом рынке СНГ. Как это ни невероятно звучит, появились признаки газового альянса между Москвой и Киевом. Во всяком случае, газовики двух стран выступили единым фронтом против шантажа Туркменбаши. Киев получил от «Газпрома» обещание сохранить на прежнем уровне цены на газ в III кв. «Были проведены все необходимые переговоры между компаниями «РосУкрЭнерго» и «УкрГазЭнерго» по поставкам газа во II пол., – сообщил 30 июня и.о. премьер-министра Украины Юрий Ехануров. – Достигнуты необходимые договоренности: в III кв. импортный газ на Украине будет стоить 95 долл. В отношении IV кв. будем работать над тем, чтобы это была стабильная цена на импортный газ».
Таким образом, Украина закупит газ дешевле, нежели, чем при прямых закупках у Туркмении, но лишится 1,65 млрд.долл. от его реэкспорта в Европу. Чтобы согласовать все детали соглашения, а также обсудить баланс поступления и распределения газа, в Москву 6 июля приезжает украинский министр топлива и энергетики Иван Плачков.
Свою выгоду от сделки с «Нафтогазом Украины» в этом случае может получить и российский газовый монополист. При поддержке Киева «Газпром» может попытаться убедить Сапармурата Ниязова согласиться на продолжение поставок газа по существующей цене 65 долл. Кроме того, рост цен неминуемо переведет традиционный для газовых отношений с Украиной кризис неплатежей в катастрофу. К тому же «Газпрому» (и Кремлю) наверняка не хочется брать на себя моральную ответственность за новое ухудшение экономического положения в соседней стране в связи с ростом нагрузки на ее и так довольно шаткую экономику.
Насколько эти расчеты оправдаются, покажет время. Однако даже при повышении цены на туркменский (а затем и весь среднеазиатский) газ, существуют позитивные для «Газпрома» моменты. Рост цены на туркменский газ может сыграть на руку концерну: чем ближе цена за среднеазиатский газ к европейской, тем меньше вероятность строительства альтернативных транспортных магистралей из этого региона, которые позволят поставлять газ в обход РФ. Важно, все-таки осознание, наконец, взаимозависимости поставщиков и потребителей на постсоветском рынке, где каждая из сторон имеет сильные позиции в своем вопросе. Украина является фактически единственным потребителем, и прекращение поставок газа в эту страну может привести к остановке ряда добывающих проектов. При этом именно туркменский газ является основой энергобаланса Украины. А без «трубы» «Газпрома» доставка этого газа нереальна. Именно эта взаимозависимость неизбежно приведет стороны за стол переговоров. И в трехстороннем формате можно будет увязать все непростые интересы. Однако такой консенсус ведущих игроков поможет сделать рынок СНГ более прозрачным, цивилизованным и бесконфликтным.
США и Россия: отношения сквозь призму идеологий
Леон Арон
© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2006
Леон Арон – директор российских исследований Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute).
Резюме По сравнению с Советским Союзом во внешней политике России просматриваются прагматизм, стремление к «свободе рук». Не связывать себя абстрактными принципами, а маневрировать. Не вступать в «идеологические» альянсы, а «работать» на двусторонней основе. Долгосрочные результаты менее важны, нежели процесс поддержания контактов, сегодняшняя роль Москвы и те дивиденды, которые можно получить сейчас.
Шарль де Голль сказал однажды, что у стран нет друзей, а есть только интересы. Он забыл уточнить: это интересы, как они видятся и интерпретируются элитами (в авторитарных режимах) или, если речь идет о демократиях, элитами и общественным мнением.
В свою очередь, трактовка национальных интересов определяется идеологией власти, то есть представлением лидеров о том, как следует жить и чего добиваться их стране. Поэтому отношения одного государства с другим, как правило, отражают место последнего в его собственной системе координат, а также глубинную сущность и внутриполитические приоритеты его режима.
Сегодняшние связи между Соединенными Штатами и Россией не исключение. Тот факт, что в результате политики, проводимой каждым из этих государств, отношения между ними ухудшаются (и, по всей видимости, продолжат ухудшаться, как минимум, в течение следующих трех лет), не является следствием ни заговора, ни чьего-то злого умысла. Корни и динамика этого процесса – в том, как режимы в Москве и Вашингтоне воплощают стратегические повестки дня на основе выбранных идеологий, и в том, какими видятся – опять же через идеологические призмы – ответы партнера на свои действия.
ВЗОРВАННЫЕ АКСИОМЫ
У нынешней идеологии Вашингтона два источника, два часто накладывающихся друг на друга лейтмотива. Первый – это трагедия 11 сентября 2001 года. С того дня Белый дом ни на минуту не оставляла озабоченность, связанная с угрозой исламского экстремизма, с возможностью повторения теракта и перспективой передачи террористам оружия массового уничтожения (в первую очередь ядерного) нестабильными, фундаменталистскими, настроенными против Америки государствами.
Другое «родовое пятно» этой администрации – ее неоконсерватизм. В разговорах о чуть ли не заговорщическом, большевистском единодушии «неоконов», об их якобы почти кукловодческом контроле над Белым домом много чуши. Институт, где работает автор настоящих заметок, часто называют «мозговым центром неоконсерватизма», и изнутри эти домыслы выглядят, мягко говоря, весьма далекими от реальности.
Если какие-то постулаты «неоконсервативной идеологии» во внешней политике и существуют, то главный из них можно сформулировать следующим образом: интересы и безопасность Америки гораздо легче обеспечивать в мире, где торжествует политическая свобода. Отсюда и принятие, по крайней мере как идеала, инаугурационной (1961) речи президента-демократа Джона Кеннеди: «Пусть каждая страна мира, желает ли она нам добра или зла, знает, что мы заплатим любую цену, не согнемся под любой ношей, выстоим перед любой трудностью, поддержим любого друга и окажем сопротивление любому врагу, лишь бы выжила и победила свобода». Для неоконсерваторов принципиальной является связь между тем, как государства ведут себя внутри страны, и их внешней политикой.
В этом смысле показательна эволюция госсекретаря Кондолизы Райс. Еще с тех пор как она работала над докторской диссертацией, посвященной Советской армии в период подавления Пражской весны (1968), одними из главных ее научных интересов являлись военные аспекты американо-советских отношений и контроль над вооружениями. Она была выдвиженцем генерала Брента Скоукрофта – ведущего «реалиста» Вашингтона, помощника президента Джорджа Буша-старшего по национальной безопасности. Последний назначил Райс советником по СССР. В августе 1991 года – в ответ на всплеск национально-освободительных движений в советских республиках и демократическую революцию в России – Буш в Киеве грозно предупредил украинцев об опасности «самоубийственного национализма». Прозванная «цыпленком по-киевски» (Chicken Kiev), эта речь навсегда вошла в арсенал неоконсервативных критиков как пример зашоренности «реалистов», отсутствия у них политического и исторического «слуха».
Скоyкрофт олицетворял собой взгляд на стабильность как на кардинальную ценность и цель американской внешней политики. В 1998-м Райс начала обучать тогдашнего губернатора штата Техас Джорджа Буша-младшего внешней политике. Судя по речам «ученика» в ходе президентской кампании и по сигналам из Белого дома в первые девять месяцев правления новой администрации, «реализм» в ней явно преобладал. Неважно, что там у русских за государство: советское тоталитарное, новое демократическое, авторитарное китайского типа или вовсе, по терминологии Райс, «несостоявшееся». Разбираться долго, да и незачем. Важно, сколько у них стратегических ракет с ядерными боеголовками. Вот об этом и будем говорить – и этим, в общем-то, взаимная повестка дня и исчерпывается. (Вскоре после прихода к власти Буша-младшего один из архитекторов американо-российских отношений в администрации Билла Клинтона с нескрываемым раздражением жаловался в узком кругу, что в ходе «передачи власти» от Клинтона к Бушу Райс демонстрировала подчеркнутое невнимание к внутренней российской проблематике.)
11 сентября 2001 года взорвало аксиомы реализма. Поддержание статус-кво вдруг обернулось неприемлемым риском. Произошло не что иное, как смена парадигм. Президент Буш и его помощник по национальной безопасности неожиданно для себя стали неоконсерваторами.
Америка, которая еще год, месяц, неделю назад почивала на лаврах победы в холодной войне – самая сильная, неуязвимая и абсолютно самодостаточная держава, – упала с олимпа на жесткую и холодную землю, кровоточащая, испуганная, одинокая и озирающаяся по сторонам в поисках друзей. Именно друзей, а не бизнес-партнеров наподобие Саудовской Аравии, взрастившей 15 из 19 террористов, атаковавших США.
И вот тут Россия вышла на первый план – решительно и уверенно, как будто ждала этого момента и всю «домашнюю работу» не только приготовила, но и отшлифовала до блеска. Звонок Владимира Путина Джорджу Бушу в первые минуты после нападения; согласие Москвы не только на использование российского воздушного пространства самолетами Соединенных Штатов и НАТО, но и нa размещение их баз в Центральной Азии; сотрудничество спецслужб; использование российских разведданных по Афганиcтану и обширных российских связей с антиталибским Северным альянсом. И все это, что называется, на одном дыхании: решительно, щедро, не ставя предварительных условий, не торгуясь, не требуя ничего взамен. (Заодно Россия свернула свою военно-морскую базу в Камрани и закрыла радиолокационную станцию на Кубе.)
Когда сущность режимов и их идеология вдруг стали важны для новоиспеченных неоконсерваторов из Белого дома (отсюда лозунг «Если надо, будем менять режимы»), стал важен и внутренний порядок России, а подсчет ракет превратился в задачу третьестепенную. Выяснилось, что Россия осени-2001 – это вовсе не Китай. Что там есть и политические свободы, и свобода вероисповеданий, и многопартийность, и тогда еще реальная оппозиция, и свободная пресса, и неподцензурная культура. А курс на либеральные реформы в экономике осуществляется вполне серьезно, грамотно и с размахом.
Именно это совпадение базовых ценностей и, как результат, многих главных (хотя даже тогда далеко не всех) и наиболее насущных национальных интересов придавали российско-американским отношениям, как казалось, характер долговременного, стратегического союзничества.
Но, согласно любимому историей (и Энгельсом) парадоксу, в триумфе уже вызревали семена поражения. Когда российская власть сменила приоритеты внутренней и соответственно внешней политики, преградой в отношениях между двумя странами стала та самая неоконсервативная доминанта в определении американских национальных интересов, которая ранее привела к небывалому с конца Второй мировой войны сближению Москвы и Вашингтона и к посещению российским лидером ранчо Кроуфорд, принадлежащего чете Бушей.
НОВЫЙ КУРС МОСКВЫ
Начиная примерно со второй половины 2003 года становится все более очевидным: режим Владимира Путина – это не исправление «перекосов» 1990-х при продолжении (более последовательном, «чистом» и «цивилизованном») стратегической линии Бориса Ельцина. Наоборот, доминирующая идеология словно бы переполнялась глубоким стыдом за «хаос» 1990-х годов, проявившийся прежде всего в ослаблении государства. То, что и хаос, и слабость государства – непременные спутники всех великих революций, видимо, было либо неизвестно, либо отвергнуто с порога.
В этой перспективе и внутренняя, и внешняя политика виделись как результат заговора, продукт изощренных политтехнологий, «проплаченных» олигархами, а не как следствие сознательного и свободного, хотя и реализованного не самым лучшим образом выбора большинства россиян. Выбора, подтвержденного и избранием Ельцина на пост президента тогда еще РСФСР в июне 1991-го, и результатами референдума в апреле 1993-го, и судьбоносным голосованием 1996-го, и вполне еще свободной избирательной кампанией-1999, когда, похоже, навсегда было похоронено народно-патриотическое левое большинство в Госдуме.
Снова восторжествовали традиционные для России постулаты: государство тождественно обществу; все, что хорошо для государства, априори хорошо для страны; укрепление государства есть укрепление общества. Судя по их политике, только два лидера в российской истории, Александр II и Борис Ельцин, осознавали, что ослабление роли государства способно в определенных обстоятельствах и только в долгосрочной перспективе укрепить общество. Петр I и Иосиф Сталин довели до крайних пределов противоположную тенденцию.
Следовательно, чиновник (конечно же, просвещенный, умный, работящий и, разумеется, неподкупный) – это гораздо более эффективный и последовательный двигатель прогресса общества, чем свободная пресса (такая продажная, падкая на сенсации и пекущаяся о прибыли, а не об интересах государства), избиратель (такой наивный, необразованный и переменчивый), независимый судья (такой взяточник) или, боже упаси, частный предприниматель.
А раз так, видимо, заключили в Кремле, проведенная в 1990-e годы децентрализация политики и экономики была в принципе неадекватной и во многом даже вредной. Следует реанимировать роль государства, занять «командные высоты» экономики, вернуть себе «бриллианты» из экономической «короны» и навсегда утвердить контроль исполнительной власти над всеми другими ее ветвями, закрепив ведущую роль Кремля в политической сфере.
Последовавшие изменения во внешней политике лежали в русле той же логики. В целом прозападная политика предыдущего режима рассматривалась теперь Кремлем не как следствие общности интересов и не как поиски пути к «общечеловеческим ценностям», к «европейскому дому» или места в союзе «цивилизованных» государств. Всё это – яковлевско-горбачёвское, шеварднадзевское, ельцинское, уходящее корнями в период гласности, – было подвергнуто идеологической ревизии. Развал СССР назвали самой большой геополитической катастрофой ХХ века. Отсюда и новые императивы внешней политики: движение на Запад не форсировать и «жертв» ему не приносить (например, в том, что касается политических свобод внутри страны или отношений с пророссийскими диктатурами в СНГ). Там, где возможно, Россия будет пытаться восстанавливать и укреплять прежние связи на бывшей советской территории. Те новые государства, которые окажут содействие в этом процессе, будут поощрены; те, что препятствуют, – наказаны.
Конечно, это не возвращение к политике Советского Союза. Например, в решение метазадачи по восстановлению общности постсоветского пространства (и российской сверхдержавной гегемонии в регионе) органически вписывается один из императивов национальной безопасности, свойственный всем великим континентальным державам в истории – от Вавилона, Персии, Китая, Рима до Соединенных Штатов вплоть до 70-х годов прошлого века: стабильность на границах и дружественные (а лучше вассальные) режимы по периметру. Отсюда и российский эквивалент поддержки «сукиных сыновей, но наших сукиных сыновей» – фраза, которая прочно вошла в лексикон внешней политики США (так Франклин Делано Рузвельт высказался в отношении никарагуанского диктатора Анастасио Сомосы. – Ред.). Поддержка Кремлем «последнего диктатора Европы», Лукашенко, встречает в Белом доме раздражение и непонимание. Москва не хуже, а, пожалуй, и гораздо лучше Вашингтона знает об одиозности белорусского режима, не говоря уже о личных качествах «батьки», но считает «негатив» в отношениях с Западом приемлемой ценой на пути к достижению поставленной цели.
В отличие от Советского Союза, во внешней политике России легко просматриваются прагматизм, стремление к «свободе рук», к положению над схваткой, к классической Realpolitik. Не связывать себя абстрактными принципами («западная цивилизация», «свобода», «права человека»), а маневрировать. Не вступать в «идеологические» альянсы, а «работать» со странами главным образом на двусторонней основе. Для современной России долгосрочные результаты менее важны, нежели процесс установления и поддержания контактов, сегодняшняя роль России и те дивиденды, которые они приносят сейчас. Как говорил Троцкий, цель – ничто, движение – всё.
Россия прибегает к тактике, известной в бизнесе как asset leveraging: наиболее эффективное размещение активов. Акцент делается на областях «сравнительных преимуществ», будь то ядерные технологии либо передовые системы обычных вооружений и, конечно же, энергетика. Неотъемлемой частью новой российской внешней политики стал дипломатический эквивалент арбитражa, т. е. попытки заработать на структурных «пробуксовках» механизма ценообразования, на разнице цен за один и тот же продукт на разных рынках: маневрирование на лезвии ножа (и чем острее, тем лучше).
Использованием сравнительного преимущества обусловлены, например, поставки вооружений в Китай – на самый большой рынок сбыта российских военных технологий: новейшей авиации (включая грузовой самолет-гигант Ил-76 и заправочный Ил-78), кораблей, подлодок. Первые в истории российско-китайские учения прошли в августе 2005-го с участием свыше 10 тысяч военнослужащих. А что касается раздражения в Вашингтоне, обязавшемся защищать Тайвань в случае нападения Пекина, или опасности продажи оружия геополитическому сопернику (который до сих пор не признаёт «неравноправные договоры» 1858 и 1860 годов, отдавшие России огромные куски Сибири, а в следующее десятилетие может достичь паритета с Россией по ядерному потенциалу), то риск оправдывается, видимо, выполнением глобальной задачи по исправлению «перекосов» 1990-х – обретением «самостоятельности» на мировой арене, престижа и миллиардов долларов.
Соглашение о поставке Сирии – тоталитарному режиму, поддерживающему терроризм, – тактических противовоздушных систем SA-18 рассматривается как восстановление позиций на Ближнем Востоке, утраченных после развала Советского Союза. Визит руководства движения ХАМАС в Москву, кроме всего прочего, был и попыткой арбитража в надежде на важные уступки (скажем, отказ от перманентной войны с Израилем) и, как следствие, на утверждение репутации России в качестве незаменимого медиатора конфликтов между «Востоком» и «Западом». Как любил повторять Наполеон (а вслед за ним Ленин), «On s’engage et puis on voit!» – «Ввяжемся в бой, а дальше будет видно!».
«Новый курс» во внешней политике Москвы наиболее отчетливо проявился, пожалуй, в ее отношениях с Ираном. Именно они обусловили самую серьезную на сегодняшний день ссору с Вашингтоном. После возобновления в декабре прошлого года продажи Тегерану обычного вооружения, приостановленной комиссией Гор – Черномырдин по настоятельной просьбе Соединенных Штатов летом 1995-го (до этого Россия за пять лет продала Ирану на два миллиарда долларов самолетов, танков и подводных лодок), ему были поставлены мобильные ракетные системы противовоздушной обороны Тор-М1, истребители МиГ-29 и корабли береговой охраны на общую сумму приблизительно миллиард долларов.
Поскольку золотовалютные запасы России приближаются к 300 миллиардам долларов, выручка для нее, конечно, далеко не главное.
Ситуация вокруг Ирана используется для достижения той же метацели. По словам московского эксперта Раджаба Сафарова (и, по-видимому, по разумению кремлевских архитекторов этой политики), Иран предоставляет Москве «уникальный и исторический шанс вернуться на мировую арену в качестве ключевого игрока и вновь рожденной сверхдержавы. Если Россия будет твердо защищать интересы Ирана в этом конфликте... она немедленно вернет себе престиж в мусульманском мире и на всей мировой арене... И никакие финансовые предложения со стороны Соединенных Штатов не смогут изменить стратегию».
Отсюда вытекает тактика, применяемая Россией в ходе переговоров постоянных членов Совета Безопасности ООН (Великобритания, Россия, Китай, США, Франция) и Германии с Ираном: как можно дольше откладывать «момент истины», защищая статус-кво и оттягивая «продажу» товара (российской поддержки), чтобы увеличить его цену. А то, что лидер Ирана публично провозглашает веру в двенадцатого имама, который явит себя после всемирной катастрофы (читай: ядерной войны) и грозится стереть Израиль с лица земли, – это эмпиреи, от лукaвого, не для сегодняшнего дня.
НЕНАДЕЖНЫЕ ЯКОРЯ
B иные времена такая политика Москвы, возможно, и не вызывала бы серьезных проблем в отношениях с Вашингтоном. В конце концов, привыкли же там (хотя, конечно, не без раздражения) к дипломатии Франции, которая после утраты статуса великой державы практиковала схожий прагматизм и дипломатический арбитраж в отношениях с главными блоками – участниками холодной войны. Но времена не те и не те ценности. Такая политика чревата тем, что даже после увязания в иракском болоте она будет неприемлема для американского внешнеполитического истеблишмента (за исключением изоляционистов-маргиналов с обоих флангов). Koсa «постсентябрьского» активизма США – с его акцентом на свободу и демократию как центральные элементы национальной безопасности и на «распространение демократии» в качестве одного из ключевых средств ее обеспечения – нашла на камень постсоветской и постимперской реставрации России, суть которой заключается в экономической и политической рецентрализации и Realpolitik за рубежом.
Вследствие ценностного размежевания Россия и Америка принялись дрейфовать в противоположных направлениях. Корабли начали отдаляться друг от друга. Но полной потери визуального контакта пока еще не произошло: ее предотвращают якоря – главные «активы» одной стороны, отвечающие стратегическим интересам другой.
«Активы» России имеют центральное значение для решения четырех долговременных и стратегических задач, стоящих перед Вашингтоном: победа в глобальной войне с терроризмом; предотвращение распространения ядерного оружия; обеспечение энергетической безопасности; развитие общности интересовв отношении Китая, в неизбежность столкновения с которым уверена значительная часть внешнеполитических элит США.
Кстати, ключ к трениям внутри администрации, истоки разнобоя в российской политике Соединенных Штатов и риторической сумятицы, так часто раздражающей Москву, отнюдь не в персоналиях: Дик Чейни, Кондолиза Райс, Эрик Эделман на одной стороне, Джордж Буш и Томас Грэм – на другой. Причина кроется именно в разнящихся оценках важности российских «активов» по сравнению с «пассивами» внутренней политики Кремля, в неизбежной амбивалентности имиджа России с точки зрения сформировавшейся после 11 сентября системы национальных интересов США. Преобладает то одна, то другая составляющая: «геополитическая», в центре которой интересы-«якоря», или «неоконсервативнaя», для которой важны прежде всего этатистские тенденции внутри России.
Что до Москвы, то в ее первостепенных стратегических интересах Америка фигурирует, во-первых, как союзник в борьбе с мусульманским терроризмом, включая прежде всего чеченских боевиков. Во-вторых, от Соединенных Штатов ждали понимания «особой роли» (и соответственно особых интересов) России на постсоветском пространстве, где проживает 25 миллионов этнических русских и которое обогревается, освещается и снабжаeтся (до последнего времени практически в кредит) энергией за счет российских газа, нефти и электричества. В-третьих, Россия рассчитывала на поддержку ее интеграции в мировую экономическую систему, начиная с ВТО.
Но, пожалуй, самый главный американский «актив», самое ценное, что Соединенные Штаты могут дать России, – это уважение и равноправие. Как бы ни клеймили Америку полуофициальные пропагандисты в прокремлевских газетах и на телеканалах, что бы там ни говорилось о «смене вех» и ориентиров, о Европе, Азии и Евразии – для народа, равно как и для элит, паритет с Америкой (не важно в чем – в армиях, континентальных ракетах, спутниках, мясе, кукурузе, демократии, темпах роста экономики), ее уважение к России всегда – при Ленине, Сталине, Хрущёве, Брежневе, Горбачёве и Ельцине – были одним из главных легитимирующих внутриполитических факторов. По гамбургскому счету национального достоинства никто – ни Европа, ни Азия, ни Германия, ни Китай, ни Франция, ни Япония – и близко не стоит.
Этот перечень коренных взаимных интересов, конечно же, не нов. Новостью последних лет стало то, что «активы», не подпитываемые более совпадением хотя бы нескольких главных идеологических составляющих, начали быстро обесцениваться. Цепи якорей ржавеют. То, что раньше относилось бы к разряду легкорешаемых технических проблем, сейчас становится основанием для глубоких и долгих обид и серьезных ссор, число которых возрастает с каждым витком порочного круга.
Так, с точки зрения Вашингтона (и американского общественного мнения, что гораздо важнее в долгосрочной перспективе), за прошедший год образ России как союзника в борьбе с терроризмом существенно скомпрометирован. Здесь и заявка Москвы на особые отношения с движением ХАМАС, и поставки ракет Сирии, истребителей МиГ-29 и вертолетов Ми-24 Судану, практикующему террор (и даже, как в случае Дарфура, геноцид) в отношении собственного населения.
Что касается нераспространения ядерного оружия, то способность России содействовать разрешению северокорейского кризиса, оказывая влияние на своего бывшего клиента – Пхеньян, мягко говоря, не оправдала надежд. Разочарование это, однако, бледнеет по сравнению с последствиями позиции по иранскому вопросу. Создается все более устойчивое впечатление, что Москва недооценивает риск для своих отношений с США (а теперь уже и с Европой), играя роль дипломатического защитника и поставщика передовых обычных вооружений и гражданской ядерной технологии режиму, который открыто призывает к атакам на Соединенные Штаты, финансирует, вооружает и обучает террористов, а с недавнего времени публично заявляет о намерении заняться обогащением урана для производства ядерного оружия.
Возможно, Россия уже прошла «точку невозврата», после которой, вновь говоря на языке бизнеса, никакое хеджирование уже не сможет предотвратить серьезные потери при ликвидации занятых ею рыночных «позиций». Не желая ставить под удар встречу лидеров стран «Большой восьмерки», Россия в конечном итоге, видимо, проголосует в Совете Безопасности ООН за санкции против Ирана или, по крайней мере, воздержится. Последний почти что наверняка ответит выходом из режима нераспространения и в итоге автоматически вызовет расширение санкций. Они могут включать запрет на сотрудничество с Тегераном не только в гражданском атомном строительстве, но и в сферах, связанных с обычными вооружениями, финансами, инвестициями в неядерную энергетику (газ). Во всех этих областях, начиная с сооружения ядерного реактора в Бушере стоимостью больше миллиарда долларов, Россия сегодня «вложилась» более глубоко и объемно, чем кто бы то ни было. И как бы Москва ни повела себя при этом весьма вероятном сценарии, едва ли ей удастся избежать долговременного урона в престиже (не говоря уже об ущербе материальном).
Что касается энергетической безопасности Америки, то, когда Кремль, несмотря на лоббирование даже на уровне Белого дома, наложил вето на строительство частного трубопровода Западная Сибирь – Мурманск, надежды Вашингтона на существенное замещение части импорта нефти из Персидского залива прямыми поставками из России рассеялись. Тревоги по поводу надежности и, главное, устойчивости роста российского нефтяного экспорта усилились после фактического огосударствления компаний ЮКОС и «Сибнефть», в результате которого темпы роста добычи упали с 8 % в среднем (показатель за предыдущие семь лет) до 2 % в 2005 году. Впервые с 1999-го объем российских поставок на мировой рынок сократился в абсолютной величине.
Не успел Запад переварить кратковременное прекращение поставок газа в Украину и снижение (вследствие воровства газа украинской стороной) давления в трубах, по которым газ поступает в Европейский союз, как в апреле нынешнего года Москва выступила с серией угрожающих заявлений – прямо-таки очередь «веером от живота» со стратегических высот российской энергетики и политики. Речь шла о возможности сокращений поставок нефти и газа в Западную Европу (и, наоборот, их роста на азиатском направлении), если последняя и впредь будет с недостаточным энтузиазмом откликаться на планы «Газпрома» и российских нефтяников по выходу на европейский розничный рынок. Об этом говорили в Москве Алексей Миллер и Семён Вайншток, возглавляющие «Газпром» и «Транснефть» соответственно, а спустя два дня – Владимир Путин в Томске. (Вайншток даже назвал количество нефти – 30 млн тонн в год, – которое перебросят с запада на восток.)
И вот уже Кондолиза Райс в Турции высказывает опасения по поводу российской газовой «монополии» и призывает к строительству в обход России газового трубопровода параллельно нефтепроводу Баку – Супса – Джейхан. В Белом доме, наступая на горло неоконсервативной песне, принимают унаследовавшего азербайджанский «престол» Ильхама Алиева, а вице-президент США Чейни расхваливает в Астане «стратегическое партнерство», обращаясь к пожизненному, по всей видимости, президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву, набравшему 91 % голосов на последних выборах. (После этих выборов один из главных политических соперников Назарбаева был убит агентами казахстанских спецслужб, а другой арестован.) При этом, несмотря на ухаживания Вашингтона, Астана пока не транспортирует нефть по трубопроводу Баку – Джейхан и, так же как и Ашхабад, не выразила заинтересованность в газопроводе, альтернативном газпромовскому.
Наконец, ввиду того что политика России в отношении Китая делает акцент на продаже ему вооружения и приоритетном снабжении энергией, американо-российское сотрудничество в деле «сдерживания» Поднебесной выглядит весьма иллюзорным, даже если скептически относиться к заявлениям Москвы и Пекина о незыблемости их дружбы и их совместной оппозиции «однополярному» миру.
Так же интенсивно и заметно в России обесцениваются американские «активы». У Москвы создается впечатление, будто «особые интересы» России на постсоветском пространстве вместо «понимания» встречают сознательное пренебрежение. Aнтиавторитарныe «цветные» революции на территории СНГ воспринимаются как нацеленные против России и ставятся в вину Вашингтону. Начисто забыв совсем недавнюю историю своей страны, Кремль, похоже, не может представить себе подлинного народного протеста, не замышленного и не проплаченного со стороны. Сказывается атмосфера политического цинизма, столь характерного для периодов реставраций, будь то эпоха Карла II в Англии либо времена Наполеона III во Франции. Лобовую атаку на свои интересы Москва видит и в форсировании приема в НАТО Украины и Грузии – вслед за молниеносным предоставлением членства в альянсе странам Балтии.
Не оправдались и расчеты Москвы, по крайней мере, на моральную поддержку со стороны США в борьбе с терроризмом на территории России. Вместо того чтобы оказать помощь или на худой конец смолчать, и Госдепартамент, и неправительственные организации, и СМИ продолжают критиковать нарушения прав человека в Чечне и отказываются (как, впрочем, и большинство россиян) воспринимать политику «чеченизации» («кадыризации») конфликта как надежный выход из тупика. Кроме того, следуя примеру Великобритании, Соединенные Штаты недвусмысленно заявили о нежелании сотрудничать с Москвой в выдаче лиц, обвиняемых Россией в пособничестве чеченским террористам.
Еще менее устойчивым оказался в глазах Москвы третий стратегический «актив» США – помощь в интеграции в глобальную экономику. Наоборот, Америка оказалась, пожалуй, самым крупным камнем преткновения на пути к членству России в ВТО. Москва винит официальный Вашингтон, хотя здесь администрация Буша не задает тона и явно идет в фарватере могущественных деловых интересов. Американские компании требуют принять действенные меры по борьбе с повальным воровством интеллектуальной собственности – особенно это касается музыкальной продукции, фильмов и компьютерных программ, только в 2005 году стоивших американским правообладателям около двух миллиардов долларов. А банки добиваются права открывать не только дочерние компании, но и отделения.
Трудности со вступлением в ВТО вновь разбередили в Москве обиду в связи с поправкой Джексона – Вэника, болезненной занозой, сидящей в двусторонних отношениях уже почти 15 лет. Закон запрещает предоставлять статус наибольшего благоприятствования в торговле странам с нерыночной экономикой, которые ограничивают право граждан на эмиграцию. Хотя постсоветская Россия сняла все ограничения на выезд за рубеж и на эмиграцию и уже по крайней мере лет десять производит большую часть валового продукта в негосударственном секторе (в отличие от Китая, имеющего этот статус с 2000 года, несмотря на очевидные нарушения обоих условий), Америка продолжает ущемлять национальное достоинство России вопреки своему же законодательству.
Разрушительные сами по себе, все эти несбывшиеся ожидания подтачивают самый важный для Москвы «актив» – сознание паритета с Америкой и уважения с ее стороны. И вот уже даже российские либералы призывают к ускоренному созданию и развертыванию стратегических ядерных ракет с кассетными боеголовками класса «Тополь-М» – главным образом лишь для того, чтобы заставить Америку снова начать переговоры о взаимном сокращении ядерных потенциалов! «Конечно, на Россию никто нападать не собирается, – откровенно объяснил эту позицию один из ее главных сторонников эксперт Алексей Арбатов, – но и вести переговоры с ней отказываются». После того как двумя месяцами позже прозвучало Послание Президента РФ Федеральному собранию, этот подход, похоже, вошел в официальную политику.
ЖДАТЬ ЛИ БУРИ?
Отчуждение между Вашингтоном и Москвой сохранится и, по всей вероятности, будет нарастать по меньшей мере до 2009-го, когда в обеих странах придут к власти новые администрации. Правда, и в этом случае динамика вряд ли изменится менее чем за год-полтора. Рост напряжения связан с политическим календарем: и в Соединенных Штатах, и в России практически одновременно развернутся президентские кампании, в ходе которых внешняя политика, как правило, перестает быть эзотерической областью, где властвуют эксперты-брамины, и становится частью политического кулачного боя.
В Америке, где начиная с выборов-1996 Россию «теряют» каждые четыре года (но потом, после президентских выборов, благополучно «находят»), критика Буша за «потерю» начнется раньше обычного: выборы в Государственную думу РФ в декабре 2007-го США будут рассматривать под микроскопом, и трудно представить себе расклад, при котором не обнаружилось бы множество моментов, неприятных с точки зрения демократических процедур.
Кроме того, Москве сильно не повезло с личностным фактором: самый популярный на сегодняшний день республиканский претендент на высший государственный пост – сенатор Джон Маккейн, для которого Россия, естественно «потерянная», стала рефреном в избирательной кампании 1999– 2000 годов и который по сей день не утратил все крепнущий критический запал. Маккейну (как, впрочем, и другим кандидатам) Россия необходима, чтобы продемонстрировать собственную осведомленность в вопросах внешней политики и осознание ее моральной составляющей, а это было непременным условием всех успешных президентских кампаний последних 25 лет – от Рональда Рейгана до Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего. (Недооценка данного фактора оказалась в 1992-м одной из главных причин поражения Буша-старшего, обвиненного Клинтоном в том, что тот «приласкал» «мясников с площади Тяньаньмэнь».) В этом контексте высказывания Чейни в Вильнюсе 4 мая нынешнего года можно, по крайней мере отчасти, интерпретировать как внутриполитическую тактику: превeнтивный удар, «выпуск пара», громоотвод. Уж лучше мы атакуем за два месяца до саммита «Большой воcьмерки», чем Джон Маккейн – за два дня до питерской встречи.
Но критика Маккейна, который попридержит лошадей из соображений партийной лояльности, ни в какое сравнение не идет с той бурей, что обрушат на «пророссийский» Белый дом демократы (скорее всего, бывший губернатор Вирджинии Марк Уорнер и, несомненно, Хиллари Клинтон), – точно так же, как это делали республиканцы в 1998–2000 годах, когда Россия (вернее, ее реальные, но раздутые порой до абсурда изъяны) стала дубиной для охаживания Клинтона. Основное направление грядущей атаки предугадать несложно: мол, в 1990-е годы, при Билле и Борисе, Россия двигалась по правильному пути и мы дружили, но пришли республиканцы-неоконсерваторы и все испортили, вследствие чего Россия оказалась «потерянной», сошедшей с рельсов демократии, и вместо горячей дружбы мы получили в лучшем случае «холодный мир».
Со своей стороны официальный помазанник Кремля на президентство (да и остальные кандидаты) не сможет не откликнуться и не добавить свои, как говорила гоголевская Коробочка, «забранки» к той дозе антиамериканизма, которую изначально пропишут его кампании политтехнологи.
И все же «лобовая» конфронтация и новая холодная война представляются весьма маловероятными – по крайней мере по четырем причинам.
Во-первых, несмотря на эрозию, геостратегические «активы», о которых мы говорили, далеки от оскудения и продолжают служить своего рода рамкой, очерчивающей базовые отношения между обеими странами.
Во-вторых, сформированные в 1992–1993 годах цели российской внешней и оборонной политики – Россия – региональная сверхдержава, Россия – глобальная ядерная сверхдержава и, главное для Америки, Россия – одна из великих держав (но не сверхдержава, политически соперничающая с США по всему миру) – остаются неизменными. Хотя они могут периодически раздражать Вашингтон, но вряд ли вызовут глубокую тревогу за жизненные интересы нации.
В-третьих, несмотря на склонность Кремля играть мускулами, Россия, в отличие от Советского Союза и нынешнего Китая, не «ревизионистская» держава, постоянно стремящаяся изменить мировой баланс сил в свою пользу. Для этого нужна идеология и, как результат, система приоритетов, которых в Москве сегодня нет и, судя по всему, не предвидится. Какая уж там идеология, если, защищая с пеной у рта права Ирана на «мирное освоение ядерной энергии» и на сопротивление «силовым мерам давления», Россия одновременно запускает на своей ракете-носителе с дальневосточного космодрома «Дальний» израильский спутник-шпион, чья первостепенная задача – оперативный мониторинг создания иранской ядерной бомбы!
Доля ВВП (3 %), идущая в сегодняшней, накачанной нефтяным богатством России на оборону, сегодня даже меньше, чем в 1992–1997 годах, когда Российская Федерация унаследовала от Советского Союза абсолютно пустую казну, и по меньшей мере в десять раз меньше, чем в СССР 1985-го. В абсолютных величинах, рассчитанных на 2005 год по паритету покупательной способности, затраты России на оборону (47,77 млрд дол.) в одиннадцать раз с лишним меньше, чем в США (522 млрд дол.).
Самый же важный фактор противодействия новой холодной войне – это как раз тот, который кремлевские стратеги с презрением давно сбросили со счетов: общественное мнение. Ни американцы, ни россияне не поддержат свои элиты в этом начинании, поскольку не сочтут его необходимым.
Что американцы знали о Советском Союзе? То, что там нельзя (или опасно) верить в Бога и ходить в церковь; что могут посадить в тюрьму за «крамольные» речи или за чтение недозволенных книг; что это диктатура, при которой нельзя проголосовать так, как хочешь, организовать политическую партию, выйти на демонстрацию, бастовать или уехать за границу; что Москва оккупирует Восточную Европу и готовится к войне с Западом. И этого было достаточно, чтобы дать элитам мандат на ведение холодной войны и жертвовать триллионами долларов, а порой и жизнями американцев и их союзников. В нюансы не вникали, как обычно оставляя это занятие элитам.
В конце 1980-х – начале 1990-х годов «простые» американцы узнали, что ситуация в Советском Союзе изменилось. Вопреки, мягко говоря, странной квалификации России в разного рода «индексах свобод» (например, в столь часто цитируемых годовых отчетах организации Freedom House, с 2004-го почему-то помещающих Россию в одну категорию с Северной Кореей, Ираном, Саудовской Аравией и Ливией), они сегодня знают: еще далеко до черты, за которой Россия превратится во врага, разразится холодная война и нужно будет снова впрягаться в телегу немыслимых расходов на «сдерживание». Можно ходить и в церковь, и в синагогу; ездить за границу; писать, печатать, читать и говорить что угодно. И в демонстрациях участвовать, и бастовать, и голосовать за того, кто понравится; и Восточной Европе никто не угрожает, а бывшие страны – члены Варшавского договора и даже бывшие союзные республики вступили или вступают в НАТО.
Остальное по-прежнему детали, заботы элит, еще далеко не собравшиеся в критическую массу, способную изменить стереотип, который сложился в национальном общественном мнении почти пятнадцать лет назад. Как показал опрос американского общественного мнения в феврале текущего года, Россия – десятая в списке из 22 наиболее популярных стран: 54 % американцев оценили ее позитивно, причем Франции досталось столько же голосов, а Китаю – на 10 % меньше. По прошлогоднему опросу фирмы Harris, только 8% американцев считают Россию «врагом».
В России, несмотря на периодические всплески антиамериканизма в связи с Ираком, олимпиадами, «цветными» революциями, ситуация в принципе такая же. По результатам, пожалуй, самых авторитетных опросов, проводимых Pew Global Attitudes Projects (Вашингтон) и посвященных имиджу Соединенных Штатов в шестнадцати странах, граждане России заняли пятое место (52 %) по степени их положительного отношения к Америке (после Индии, Польши, Канады и Великобритании, опередив союзников США по НАТО – Германию, Испанию, Нидерланды и Турцию). Согласно опросу, проведенному Левада-центром, в марте 2006-го, 66 % россиян заявили, что относятся к США очень хорошо или хорошо (против 17 %, которые относятся плохо или очень плохо) – пропорция, практически не меняющаяся с декабря 2001 года. (Что же касается американского народа, то число «хорошо относящихся» зашкаливает за 80 % с февраля 2000-го.)
Так что корабль не пойдет ко дну. Но готовьтесь к сильной качке. И тошноте. Наденьте спасательные жилеты и не поддавайтесь панике.
Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2006 > № 2906797
Леон Арон
Стоимость газа для населения Украины выросла на 85% в субботу. Соответствующее постановление приняла ранее Национальная комиссия по регулированию электроэнергетики (НКРЭ).По подсчетам специалистов, такое повышение незначительно отразится на бюджете среднестатистической украинской семьи, т.к. ей придется ежемесячно платить за газ на 5 грн. (1 долл.) больше, чем прежде. Туркмения заявила о своем намерении повысить стоимость газа для Украины с 60 долл. до 100 долл. за 1 тыс.куб.м.
Накануне премьер-министра Юрий Ехануров заявил, что цена газа, импортируемого на Украину Укргаз-Энерго, в ближайшие три месяца сохраниться на уровне 95 долл. за 1 тыс.куб.м.
Россия и Украина 4 янв. 2006г. подписали соглашение о поставках российского газа по 95 долл. за 1 тыс.куб.м. Данная цена формируется из российского газа, который продается по 230 долл., и среднеазиатского – стоимостью в среднем 60 долл.
При отсутствии контракта на поставку газа в Россию Туркмения в сент. готова перекрыть газовую трубу. Об этом сообщает Государственную службу новостей (ТДХ) Туркмении. «До начала сент. будет в полном объеме выполнен ранее заключенный контракт на поставку в первой половине 2006г. Газпрому 30 млрд.куб.м. туркменского природного газа. Затем, из-за отсутствия контракта на вторую половину тек.г. и на 2007г., поставки газа в Россию будут прекращены», – отмечается в сообщении ТДХ.По данным туркменского агентства, в ходе 3-час. переговоров в четверг в Ашхабаде между президентом Туркмении Сапармуратом Ниязовым и председателем правления Газпрома Алексеем Миллером обсуждались «вопросы сотрудничества в газовой сфере и конкретно – условия поставок газа на второе полугодие тек.г. в объеме 25 млрд.куб.м. и на 2007г. в объеме 70 млрд.куб.м.». «Туркменская сторона заявила о готовности подписать контракт о поставках туркменского природного газа на вторую половину 2006г. в объеме 25 млрд.куб.м. по цене 100 долл. за 1 тыс.куб.м. топлива и на 2007г. – в объеме 50 млрд.куб.м. также по 100 долл. за 1 тыс.куб.м.», – отмечает информагентство.
В Туркмении считают, что эти условия «полностью соответствуют Соглашению между Туркменистаном и Россией в газовой отрасли сроком на 25 лет, подписанному в 2003г.».
Стоимость 1 тыс.куб.м. туркменского природного газа в 2006г. для Газпрома составляла 65 долл. Как сообщил в четверг Газпром, Туркменистан подтвердил, что выполнит контрактные обязательства по поставкам Газпрому 30 млрд.куб.м. газа по 65 долл. за 1 тыс.куб.м. и предложил приобрести дополнительные объемы по цене 100 долл. за 1 тыс.куб.м. «Стороны подтвердили, что в полном объеме выполнят свои обязательства по заключенным ранее контрактам на поставку туркменского природного газа», – говорится в пресс-релизе по итогам рабочей встречи главы Газпрома Алексея Миллера и президента Туркмении Сапармурата Ниязова.
В сообщении также указывается, что на встрече обсуждались условия поставки газа в 2007г. в рамках долгосрочного контракта, а также возможность покупки дополнительных объемов в 2006г. Стороны не достигли договоренности по новому предложению Туркменистана по увеличению цены до 100 долл. за 1 тыс.куб.м., в связи с чем переговоры по данному вопросу были прерваны, отмечает Газпром.
Как сообщалось ранее, Нафтогаз Украины также заключил контракт на покупку туркменского газа на 2006г. Согласно достигнутым в дек. 2005г. двухсторонним договоренностям, Туркменистан взял на себя обязательства поставлять на Украину природный газ по цене 50 долл. за 1 тыс.куб.м. в I пол. 2006г. и 60 долл. за 1 тыс.куб.м. – во II пол. С начала нынешнего года Туркменгаз поставок газа на Украину не осуществлял.
Туркменистан подтвердил, что выполнит контрактные обязательства по поставкам Газпрому 30 млрд.куб.м. газа по 65 долл. за тыс.куб.м. и предложил приобрести дополнительные объемы по цене 100 долл. за тыс.куб.м., говорится в сообщении Газпрома. «Стороны подтвердили, что в полном объеме выполнят свои обязательства по заключенным ранее контрактам на поставку туркменского природного газа», – говорится в пресс-релизе по итогам рабочей встречи главы Газпрома Алексея Миллера и президента Туркмении Сапармурата Ниязова.В сообщении указывается, что на встрече обсуждались условия поставки газа в 2007г. в рамках долгосрочного контракта, а также возможность покупки дополнительных объемов в 2006г. Стороны не достигли договоренности по новому предложению Туркменистана по увеличению цены до 100 долл. за тыс.куб.м., в связи с чем переговоры по данному вопросу были прерваны. Как сообщалось ранее, Нафтогаз Украины заключил контракт на покупку туркменского газа на 2006г. Согласно достигнутым в дек. 2005г. двухсторонним договоренностям, Туркменистан взял на себя обязательства поставлять на Украину природный газ по цене 50 долл. за тыс.куб.м. в I пол. 2006г. и 60 долл. за тыс.куб.м. – во II пол. Однако с начала нынешнего года Туркменгаз поставок газа на Украину не осуществлял.
Азербайджан должен стремится удовлетворить свои потребности в газе за счет своих внутренних возможностей, заявил журналистам министр промышленности и энергетики Азербайджана Натик Алиев. «Россия из года в год повышает цену на газ. Для Белоруссии уже заявили 200 долл. за 1 тыс. куб.м. на следующий год, для Молдовы – 160 долл. Они тоже вынуждены это делать, т.к. страны-производители: Туркменистан и Казахстан повышают свои отпускные цены. В Европе газ стоит уже 400 долл.», – сказал Н.Алиев. Министр отметил, что пока от России не поступало предложений о повышении цен на газ на 2007г.«Но мы должны стремиться удовлетворить свои потребности за счет внутренних ресурсов. Тем более такие возможности есть. У нас на своих месторождениях есть запасы газа. Ускорена их разработка, хорошие запасы газа имеются в глубоких пластах месторождений «Азери-Чираг-Гюнешли», и наконец, мы рассчитываем на «Шах-дениз», – сказал Н.Алиев
Контракт на разработку месторождения «Шах-дениз» был подписан 4 июня 1996г., и ратифицирован Милли Меджлисом 17 окт. того же года. Участники проекта «Шах-дениз»: BP (оператор – 25,5%), Statoil (25,5%), Государственная нефтяная компания Азербайджана (10%), Lukoil (10%), Nico (10%), TotalFinaElf (10%), и TPAO (9%).
С начала 1990гг. тема урегулирования проблем водопользования стала едва ли не главной в обсуждении перспектив регионального сотрудничества главами правительств и президентами стран региона.Начиналось все достаточно оптимистично. Создание «Центральноазаитского союза» в 1994г., было представлено международной общественности, как вековая мечта народов, освободившихся от колониальной зависимости, в стремлении к построению подлинно добрососедских, равноправных отношений. Высшим воплощением этих планов стало заключение перекрестных «вечных договоров о мире» (так они, буквально, и назывались) между Казахстаном, Узбекистаном и Киргизией. Само собой подразумевалось, что у «вечных друзей» не может быть серьезных противоречий, а новоявленный «Союз», даст серьезный толчок к интеграции и экономическому прогрессу.
Фактически, одновременно, с интеграционными, обнаружили себя и дезинтеграционные процессы. Причем немалую роль в «расколе» региона сыграли, как объективные, так и субъективные факторы. Если к первым можно отнести – проблему границ и спорных территорий, неурегулированность старых «советских» долгов, конфликты из-за транспортных тарифов и цен на энергоресурсы, то ничем иным, кроме личных амбиций некоторых государственных мужей, нельзя объяснить многолетние споры Узбекистана с Казахстаном вокруг проблемы регионального лидерства, нейтральный самоизоляционизм Туркменистана.
Водно-энергетическая проблема являет собой яркий пример сплава объективного и субъективного факторов. Исторически сложилось, что киргизы и таджики живут в горах, где сосредоточены все центральноазиатские ледники и истоки почти всех рек. Реки, спускаясь в долины, на протяжении тыс.етий давали воду, а значит жизнь, полям узбекских и туркменских дехкан. Споры из-за воды возникали столько, сколько она течет, потому что пригодной для орошения земли не так много. Недаром, с незапамятных времен, едва ли не самой уважаемой профессией в Средней Азии был «мираб» – смотритель-распорядитель каналов.
Издревле у каждого народа была своя хозяйственная специализация. Узбеки – дехкане, киргизы – скотоводы. При едином Советском Союзе подобная специализация приобрела еще более законченные и, отчасти, уродливые формы. Узбекистан был принужден развивать монокультуру хлопка, который нужен был для оборонной промышленности (высококачественный порох). Все попытки узбекского руководства, при Усмане Юсупове и некоторых из его преемников, добиться исправления хлопкового перекоса в экономике, наталкивались на волю центра: мы всем вас обеспечим, только дайте «белое золото». Именно под водоемкий хлопок и было рассчитано сооружение высокогорных каскадных ГРЭС на Нарыне, Вахше и Мургабе. Их главной задачей было отнюдь не производство электроэнергии, как об этом любят говорить в Душанбе и Бишкеке, а накопление воды в хранилищах и регулирование стока рек, с расчетом дать максимум воды летом и осенью, когда зреет урожай.
Киргизские и Таджикские ГРЭС – это сердце (мотор) единого организма, который пускал и пускает живительную влагу по всему телу Центральной Азии. Но понимание этой простой истины дается не всем и не легко.
С 1994г. проблема водного режима Сырдарьи и Амударьи выходит на первый план межгосударственных переговоров. Первые годы главной «проблемной» страной была Киргизия, которая, с одной стороны, нерегулируемыми весенними сбросами паводковых вод из Нарынских водохранилищ, буквально уничтожала посевы в Узбекистане и Казахстане, с другой – соглашаясь сесть за стол переговоров и учесть интересы соседей, выставляла партнерам неприемлемые объемы компенсации в топливно-энергетическом обмене. Киргизское правительство подняло вопрос о компенсации затрат за упущенную выгоду: сберегая воду для Узбекских и Казахских полей, страна-де недополучает электроэнергию.
Эксперты сели за стол переговоров. Достаточно быстро подготовили первый комплексный вариант использования водно-энергетических ресурсов в бассейне Сырдарьи, основанный на принципах взаимной выгоды: электроэнергия, которую Киргизия недопроизводит зимой (накапливая воду), компенсируется ей в полном объеме поставками альтернативных энергоносителей, которых у нее нет из Казахстана и Узбекистана – угля, газа и др. В 1995г. был подписан первый договор об объемах взаимного обмена, утвержден его график. Затем последовали еще несколько аналогичных соглашений, самое крупное – между правительствами Казахстана, Узбекистана и Кыргызстана от 17 марта 1998г. (Таджикистан присоединился к нему 17 июня 1998г.).
Главами государств Центральной Азии на международной конференции в Нукусе 20 сент. 1995г. была торжественно декларирована приверженность идеям равноправия и межгосударственного сотрудничества по водным проблемам. В принятой на конференции Нукусской Декларации, президенты пяти государств региона подтвердили свои «обязательства по полному сотрудничеству на региональном уровне на основе взаимного уважения, добрососедства и решимости» по Аральской и, шире, всей водно-энергетической проблеме ЦАР. В развитие Нукусской идеи последовало Бишкекское «Заявление» Глав государств от 6 мая 1996г., в котором впервые было признано «ускорить разработку новой стратегии вододеления и экономических методов управления, в сфере использования водных и энергетических ресурсов». И, как апофеоз интеграции, 1998г. – договор «О сотрудничестве в области охраны окружающей среды и рационального природопользования», в котором декларировалась договоренность о создании Центральноазиатского водно-энергетического консорциума. Казалось бы, вот он, пример подлинного сотрудничества и учета интересов всех сторон, но слова и бумажные договоренности кардинально разошлись с реальной практикой.
Есть хорошая узбекская пословица: «Выбирай кусок по своему рту». Несмотря на то, что в Кыргызстанской части Ферганской долины едва ли не 70% населения составляют узбеки, в Бишкеке, вероятно, эту поговорку не слышали. Киргизия и Таджикистан сорвали, как план создания единого водного консорциума, так и реальное выполнение уже заключенных соглашений. Они хотят эксплуатировать водохранилища в энергетическом режиме, чтобы продавать электричество за твердую валюту, а не передавать воду в обмен на бензин, уголь, газ. Им нужны не товары и продукты в обмен, а банковские счета и свободные капиталы – в экономику включается субъективный фактор – воля и личный интерес конкретных чиновников.
Начались Центральноазиатские «водные игры». Договора и соглашения есть, но их никто не выполняет, ссылаясь на массу «объективных» причин. Сначала был «надуман» тезис о том, что Узбекистан и Казахстан должны на равных участвовать в содержании плотин и финансировать профилактические работы, при этом выставлялись какие-то астрономические цифры, якобы, уже проведенных и необходимых работ, хотя на самом деле почти ничего не делалось.
Потом в Бишкеке и Душанбе посчитали себя исторически обиженными и обделенными. Якобы, им не давали развивать собственное орошаемое земледелие, и избыток воды они теперь будут тратить на ирригацию собственной территории. Кто не давал – вопрос ясный: до 1917г. – царские колонизаторы, после 1917г. – советские. (Можно подумать, что гигантские плотины со сложным оборудованием, мастерили в юртах рукастые умельцы-скотоводы). На самом деле, какой из кочевника-киргиза земледелец знает вся Средняя Азия. С Таджикистаном дело несколько иначе, там действительно есть, в некоторых районах, развитая культура земледелия, но почти нет неосвоенных земель. Так что, проблема тут не в земледельческих перспективах и планах, а именно и только – в появившейся возможности продавать электроэнергию третьим странам, не связанным с ними никакими взаимными договорами и обязательствами по общему водопользованию. Планы, надо сказать, достаточно призрачные, однако очень опасные.
По последним данным таджикской стороны: «Только на реке Пяндж, основном притоке Амударьи, экономически обосновано строительство 14 гидроэлектростанций мощностью от 300 до 4000 мвт. с выработкой электроэнергии до 86,3 млрд. квтч. в год. Одним из наиболее, с экономической точки зрения, привлекательных проектов, на сегодняшний день является Даштиджумская ГЭС на реке Пяндж мощностью 4000 мвт. и емкостью водохранилища 17,6 куб.км.…. В соответствии с национальной стратегией развития энергетической отрасли республики выработка электроэнергии должна составить в 2010г. 26,4 млрд. квтч., а в 2015г. – уже 35 млрд. А по мере завершения начатого в период с 2006 по 2015г. строительства второй очереди Рогунской ГЭС, Шурабской ГЭС на реке Вахш, Даштиджумской ГЭС и освоения бассейна реки Заравшан выработка электроэнергии в 2020г. может достигнуть уровня 57-60 млрд. квтч.». Значит: вместо воды – электричество.
Все то замечательно, но, как быть другим странам? Что делать? Если Таджикистан и Киргизия, без учета интересов соседей, начнут реализовывать свои планы и развивать свои сектора экономики, как им вздумается, то последствия окажутся катастрофическими. В одной Ферганской долине сейчас живет более 10 млн.чел., по плотности населения показатели даже выше, чем в пригородах Шанхая. Темпы естественного прироста не снижаются, едва ли не 80% населения составляют дети и подростки. Если не будет воды (а значит – хлеба), то, что им остается – умирать голодной смертью, взирая как таджико-киргизские братья сооружают очередной гидро-зиккурат?
Как объяснить голодной толпе «малолеток», что интересы (выгоды) киргизо-таджикской энерго-торговли диктуют им необходимость поставки дешевой электроэнергии в Пакистан и Афганистан, а не спуск воды в Ферганскую долину? Ислам Каримов и без того с немалым напряжением сил удерживает ситуацию под контролем, чему лишнее свидетельство – Андижанские события, а если он «ослабит вожжи», а если к власти в Ташкенте придут «либерал-демократы», типа удравшего из Бишкека в коконе напольного ковра Акаева? Взрыв неминуем. Где Пакистан, а где перенаселенные Коканд и Наманган? Горе-руководителям энергетического сектора в Бишкеке и Душанбе, надо бы у себя над головой вывешивать не м.ые портреты любимых руководителей, а обыкновенную школьную карту плотности населения, где от желтого до багрового цвета размечен рост этой самой плотности. Там вдоль западной границы Киргизии и северной Таджикистана – все багрово.
В Бишкеке и Душанбе любят сваливать суть вопроса на экологию. Мол, это «зеленые», «гринписы» будируют население, возмущаются и протестуют, подкормленные на деньги Запада и прочих недоброжелателей. Сводят проблему к гарантиям безопасности сооружаемых плотин: выдержат или не выдержат они 9 бального землетрясения, приведут ли многочисленные речные перегородки к ухудшению качества воды и т.п. На самом деле, это лукавая и неправильная постановка проблемы. Тут дело не в спасении бобров и популяции кекликов. Здесь не сегодня-завтра встанет вопрос о выживании народов и будущем государств. Людям пить нечего будет и поливать свои поля.
Центральная Азия не просто общий дом, а дом хрупкий и взаимозависимый. Если Бишкеку и Душанбе дать волю, они не то, что реки, ради дешевой сиюминутной выгоды, собственную страну в аренду отдадут. Собственно, передача Китаю ряда территорий в Киргизии (о чем много шумела местная пресса) и в Таджикском Восточном Памире (о чем почти ничего неизвестно широкой публике) и есть пример подлинного государственного подхода местных властей к национальным интересам собственного народа. Что говорить об их отношении к интересам соседей. Если они готовы за долги отдать родную землю, то за лишний миллион долл. в западных банках, воду и электричество точно продадут. Хоть кому. Хоть Афганистану, который интересно чем будет расплачиваться – конвертируемой валютой белого порошка в целлофановых мешочках с тремя девятками?
Откуда у Карзая деньги? Да если б и были, и если дадут какие-нибудь западные спонсоры под очередную программу «устойчивого развития экономики», Карзай северные территории своей страны не контролирует. Значит, будут задействованы договорные процессы с местными полевыми командирами, у которых одно условие на любых переговорах – откройте границу для наших караванов с экспортной продукцией «999». В Бадахшане при СССР никакой советской власти не было, все решали местные исмаилитские пиры, сейчас к ним добавились «полевые нарко-командиры». И Бадахшан этот тянется далеко за южные приделы таджикской Автономной Горно-Бадахшанской обл. Такая вот получается экономика с географией.
О какой суверенной позиции наших горных соседей может идти речь, если, не дай Аллах, в случае прорыва нарынских ГРЭС 3-4 м. водный вал сметет половину Ферганской долины, аналогично, как прорыв таджикских ГРЭС на Мургабе, поднимет смертоносное цунами на Амударье. Если ваш сосед в квартире сверху притащил газовый баллон и пытается смастерить из него самолет, что вы будете делать – конечно, побежите к участковому, а если его нет, поднимите соседей и отберете у «самоделкина» опасные игрушки. Это житейский пример, но он верен по смыслу и в нашем случае.
Я отнюдь не призываю к конфронтации, напротив – призываю искать и находить взаимоприемлемые формы цивилизованного общежития. Узбеки, таджики, киргизы, казахи, туркмены – все мы братья и должны по-братски решать общие трудности, а не запираться каждый за своим дувалом и надеяться на «авось». Усман Хакназаров, политолог, координатор проекта АНО «Евразия-полис».
Газпром рассчитывает закупать газ у Туркмении в 2006г. по цене 65 долл. за тыс.куб.м. «Действует контракт на закупку Газпромом 30 млрд.куб.м. газа в Туркмении по 65 долл. за тыс.куб.м. Мы уверены, что в течение 2006г. наш контракт будет выполнен», – заявил пресс-секретарь главы Газпрома Сергей Куприянов, комментируя заявление МИД Туркменистана о намерении повысить цену на туркменский газ с 65 до 100 долл. за тыс.куб.м.По его словам, «на состоявшихся в Ашхабаде переговорах действительно обсуждались условия покупки дополнительных объемов газа в текущем году, а также условия поставки газа в 2007 и 2008гг. в рамках долгосрочного контракта». «Переговоры продолжаются», – добавил Куприянов. «Мы полностью удовлетворены сотрудничеством с Туркменистаном и намерены развивать его», – подчеркнул представитель Газпрома.
Повышение Туркменией цены на закупаемый Газпромом газ не отразится на российских потребителях, поскольку этот газ идет в основном на экспорт в ближнее зарубежье, сообщил официальный представитель Газпрома Сергей Куприянов. Так он прокомментировал заявление туркменского МИД о намерении поднять цену на газ с нынешних 65 долл. до 100 долл. за тыс.куб.м. «Переговорная позиция, которую сейчас занимают наши туркменские коллеги, не должна вызывать каких-то опасений в России. На цене газа для российских потребителей это никак не скажется. Газ, который закупает Газпром в государствах Средней Азии и Турменистане, в т.ч., направляется в основном на экспорт в страны ближнего зарубежья, прежде всего на Украину», – сказал Куприянов в эфире телеканала «Россия».
Игорь Томберг, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра энергетических исследований ИМЭМО РАН. «Газпром готов финансовыми ресурсами и технологическим участием поддержать строительство газопровода из Ирана в Пакистан и Индию. Такой проект совершенно окупаем и вполне реализуем», – заявил президент РФ Владимир Путин 15 июня в Шанхае. Этой инициативой он дал старт серьезным изменениям на евразийском газовом рынке. Проект строительства газопровода из Ирана в Пакистан и Индию был впервые предложен Ираном в 1996г. Его стоимость оценивается в 7 млрд.долл., протяженность – 2 775 км. Газопровод планируется построить в 2009г., и с 2010г. Индия и Пакистан должны получать 35 млрд.куб.м. газа ежегодно, а в 2015г. – уже 70 млрд.куб.м. Проектом занималось ООО «Газэкспорт», дочерняя компания Газпрома, сейчас он передан в департамент внешнеэкономических связей Газпрома.С экономической точки зрения газопровод явно необходим. Индии очень выгоден этот проект, т.к. этот путь приобретения иранского газа получается довольно дешевым: согласно иранским источникам, со строительством трубопровода Индия в своих энергетических затратах сэкономит 300 млн.долл. в год. Пакистану нужен газопровод, потому что так он получит природный газ (уже к 2010г. Исламабад будет остро нуждаться в импортном природном газе), а также оплату транзита в 500-600 млн.долл. Учитывая возрастающий в Китае спрос на энергоносители, на будущее планируется даже довести газопровод до китайской провинции Юньнань. Президент Пакистана Первез Мушарраф выступил с таким предложением в Шанхае на встречах с представителями деловых кругов стран-членов ШОС.
Серьезно снижены в последнее время и политические риски проекта. Власти Индии долгое время отказывались участвовать в нем из-за опасений, что Пакистан не сможет обеспечить необходимую безопасность газопроводу. В июне 2005г., во время визита министра нефти Индии Мани Шанкара Алиери в Пакистан, президент Мушарраф заявил, что «Исламабад гарантирует безо-пасность проходящего через его страну трубопровода и желает начать его строительство в будущем году».
Доказанные запасы природного газа Ирана составляют 28 трлн. куб.м., а добыча газа растет на 10% ежегодно. Сейчас почти весь объем газа реа-лизуется внутри страны: 100 млрд.куб.м. поставляются коммерческим потребителям (в т.ч. 35 млрд.куб.м. – на электростанции), 40 млрд.куб.м. закачиваются в нефтяные пласты для поддержания дебита скважин. Протяженность магистральных газопроводов в Иране превышает 22 тыс.км. Экспортные возможности страны быстро расширяются, что делает Иран потенциально мощным конкурентом России. Не случайно в Европе именно с Ираном связывают значительную часть своих планов по диверсификации поставок газа. В таком ключе инициатива подключения Газпрома к сооружению газопровода Иран-Пакистан-Индия может расцениваться как удачный ход в конкурентной борьбе за европейский рынок: новый газопровод позволит направить большую часть иранских ресурсов в Азию и тем самым как минимум отсрочить их появление в Европе.
В геоэкономическом контексте исключительную важность имеет прозвучавшая в Шанхае инициатива Тегерана в газовой сфере. Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад на встрече с российским президентом Путиным предложил совместно определять цены на газ, а также основные потоки голубого топлива. По мнению наблюдателей, сближение России и Ирана в газовой сфере создаст предпосылки для формирования влиятельной международной организации производителей газа – своего рода газового ОПЕК. А объединение газотранспортных систем России и Ирана позволит Газпрому участвовать в управлении практически всей системой газопроводов в Азии. Тем более что всерьез рассматривается подключение к этой системе Туркмении (существует газопровод Туркмения-Иран), что подсоединит к ней и Центральную Азию. И создаст рынок газа, который объединит Туркмению, Иран, Пакистан, Индию и Китай.
Инициатива Тегерана означает, что второй по величине обладатель газовых запасов в мире после России – Иран не собирается жестко конкурировать с Москвой в газовой сфере. И даже более того, предлагает ей координировать действия на мировом рынке газа, вплоть до согласованной ценовой и транспортной политики. Российско-иранский газовый союз в этом случае мог бы контролировать 43% (75,5 трлн. куб. м) доказанных мировых запасов и на долгую перспективу задавать основные параметры развития евразийского, да и мирового, рынка.
Впрочем, до официального оформления картеля дело в ближайшем будущем вряд ли дойдет. И российский президент прямо опровергает эту версию: «ОПЕК – это картель, а у нас СП будет», – заявил Владимир Путин в Шанхае. Очевидно, что такого рода инициативы могли бы ухудшить имидж России как хозяйки форума «большой восьмерки» и претендента на роль гаранта международной энергетической безопасности. В то же время, не стоит забывать про двусторонние договоренности России с действующими и потенциальными поставщиками газа – Алжиром, Ливией, Ираном. Эти соглашения вполне могут стать эффективным механизмом регулирования рынка трубопроводного газа в интересах производителей.
Присоединение газпрома к проекту газопровода Иран-Пакистан-Индия несет двойную выгоду для России. Перспективный конкурент – Иран – бросает свои ресурсы на Восток, тем самым сильно снижая шансы европейцев на диверсификацию источников поставок газа. Одновременно, приобретая новые рычаги влияния на распределение газа в масштабах Евразии, Россия на деле проводит собственную стратегию диверсификации рынков сбыта. Очень удачный геополитический ход накануне саммита G8 в Санкт-Петербурге.
На завершившемся саммите Шанхайской организации сотрудничества Владимир Путин предложил создать Энергетический клуб ШОС. Глава имеющего статус наблюдателя в ШОС Ирана Махмуд Ахмадинежад, в свою очередь, предложил провести у себя на родине конференцию министров энергетики ШОС. «Иран предлагает конкретные меры по сотрудничеству в энергетической сфере, в области разведки и добычи, совместной эксплуатации ресурсов», – заявил Ахмадинежад. Кроме того, президент Ирана предположил, что Москва и Тегеран могут «тесно сотрудничать» в определении цен на «голубое топливо». Известие о том, что «второй по величине обладатель газовых запасов в мире после России – Иран – не собирается ввязываться в жесткую конкуренцию с Москвой в газовой сфере», не может обрадовать объявившую о необходимости диверсификации поставок газа Европу, отмечает «Время новостей». По мнению издания, российско-иранский газовый союз мог бы «на долгую перспективу задавать основные параметры развития рынка». Как напоминает доктор экономических наук, главный научный сотрудник ИМЭПИ РАН Сергей Колчин, на долю России «приходится 27% мировых запасов природного газа, а на долю Ирана – 15%».Владимир Путин пояснил, что речь идет о создании российско-иранского СП «на базе ресурсных месторождений (обеих стран) и создании соответствующего механизма ценообразования на газ». «Будем думать, какие месторождения предложить», – цитирует «ВН» российского президента. Глава государства сообщил, что Тегеран зовет «Газпром» участвовать в строительстве газопровода Иран-Пакистан-Индия. При этом не исключается возможность продления трубы в Китай. «В российском концерне давно считают, что этот проект позволит направить большую часть иранских ресурсов в восточном направлении и тем самым как минимум отсрочит их появление в Европе», – отмечает издание.
Пресс-секретарь главы «Газпрома» Алексея Миллера Сергей Куприянов подтвердил «Коммерсанту», что переговоры с Иранской национальной газовой компанией и на уровне отраслевых министерств продолжаются, а создание СП действительно входит в планы «Газпрома». Он затруднился сказать, готов ли проект договора, и от детальных комментариев отказался.
«Коммерсантъ» напоминает, что проект строительства газопровода из Ирана в Пакистан и Индию обсуждается последние несколько лет. Его стоимость оценивается в 4,1 млрд.долл., протяженность – 2,7 тыс.км. Газопровод планируется построить в 2009г., и с 2010г. Индия и Пакистан должны получать 35 млрд.куб.м. газа ежегодно, а в 2015г. – уже 70 млрд.куб.м. Сейчас «Газпром» получает выплаты от совместного освоения иранского месторождения Южный Парс, хотя так и не получил права экспорта газа с этого месторождения. Кроме того, из Ирана в Индию по новому газопроводу может поставляться туркменский газ (существует газопровод Туркмения-Иран). Владимир Путин уточнил, что идею строительства газопровода Иран-Пакистан-Индия Туркмения поддерживает.
Напомним, что иранский газ рассматривается европейскими странами как основная альтернатива российскому. Так что на фоне последних заявлений Путина и Ахмадинежада у европейцев остается «только один инструмент для снижения газовой зависимости от Москвы – ударное развитие потребления сжиженного газа», пишет «ВН». Однако этот источник «явно не в силах» принести абсолютной безопасности. Во-первых, из-за ограниченности предложения, во-вторых, благодаря большей гибкости и, как следствие, возможности для производителя выбирать более щедрого потребителя. «И здесь ЕС придется соревноваться с нагулявшими газовый аппетит США и азиатскими странами, которые имеют инфраструктурные преимущества с точки зрения наращивания потребления сжиженного газа», – считает издание.
К тому же и здесь «Газпром» сработал на опережение. Крупнейший после России поставщик газа в Европу – Алжир (10% рынка) активно развивает сотрудничество с Москвой. Как сообщает «Время Новостей», до конца месяца в Москву должна приехать представительная алжирская делегация и по итогам подписать меморандум о сотрудничестве между «Газпромом» и госкомпанией Sonatrach, после чего «полный «обхват Европы» станет делом не только отдаленного будущего, но и настоящего.
В Центральной Азии есть проблемы решаемые, трудно решаемые и нерешаемые. К последним, вне всякого сомнения, относится водный вопрос. Кажется, все очевидно – в основе сельского хозяйства нашего региона, с незапамятных времен, лежит ирригация. Такая у нас природа, климатические условия. Без сети каналов, арыков и кяризов невозможно представить себе благодатную Ферганскую долину, Хорезмские оазисы, водные системы Сырдарьи и Амударьи. Но воды на всех не хватает. Истоки практически всех рек Центральной Азии находятся высоко в горах, в ледниках, на территории стран «верхнего этажа» – Киргизии и Таджикистана. Внизу долины с избыточным населением, хлопковыми и рисовыми (водоемкими) полями и пустынями. «Нижний этаж» – это Узбекистан, Туркмения, южный Казахстан.Арал практически погублен, реки Сырдарья и Амударья неуклонно мелеют, «нижний этаж» бедствует, в то время как «наверху» разрабатывают все новые глобальные планы. Вода, помимо еды, дает Центральной Азии еще и свет. А это деньги, живые деньги в далеко не самой благополучной части света. В истории региона известны разные способы решения водного вопроса. Самые радикальные способы применяли Хивинские ханы. Они просто перекрывали каналы и целые оазисы, бунтующие против них, вымирали. Сегодня времена изменились, но нравы… остались почти теми же, средневековоивинскими. Стороннему наблюдателю трудно разобраться в хитросплетении аргументов – послушаешь, у каждой стороны свои резоны, своя «водная» правда.
Каждая суверенная страна вольна проводить экономическую политику, учитывая собственные интересы, предлагать собственную цену за свой товар. Хочешь – покупай, не хочешь – иди с миром. Это говорят в Душанбе и Бишкеке. У Ташкента и Астаны свой монолог: «Многочисленные плотины нарушают естественный водосток, путем обычного испарения с поверхности водохранилищ, в условиях нашего климата, теряются огромные объемы «жидкого золота». А если добавить неэффективное распределение имеющихся ресурсов в странах-экспортерах, потери грозят обернуться катастрофическими последствиями».
От элементарной бесхозяйственности «наверху», страдают соседи «внизу». Современный мир – большой коммунальный дом, если твою квартиру затопили соседи сверху или перекрыли водопровод, то надо с ними «разбираться», а не безропотно ждать милостей от природы.
С середины 1990гг., сначала в рамках Центральноазиатского союза, затем Организации Центральноазиатского сообщества, предпринимались попытки свести воедино два указанных противоречия и найти мало-мальски приемлемый компромисс. Еще в 1992г. была создана Межгосударственная Координационная Водохозяйственная Комиссия (МКВК) Центральной Азии с ее исполнительными органами. Эта организация должна была заняться реализацией единой водохозяйственной политики. В том же 1992 в г. Алматы было подписано первое центральноазиатское межправительственное соглашение о сотрудничестве в деле согласованного управления использованием водных ресурсов Сырдарьи и Амударьи. Потом такие соглашения подписывались чуть ли не ежегодно. В 1998 последовало заключение долгожданного Соглашения между Правительствами Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана «О сотрудничестве в области охраны окружающей среды и рационального природопользования», и была провозглашена договоренность о создании Центральноазиатского водно-энергетического консорциума.
Тогда же было подписано первое Соглашение «Об использовании водно-энергетических ресурсов бассейна реки Сырдарья», которое затем несколько раз обновлялось и дополнялось. Наконец, в 2002г. главы государств Центральной Азии, за исключением Туркменбаши, приняли «Решение об основных направлениях Программы конкретных действий по улучшению экологической и социально-экономической обстановки в бассейне Аральского моря на период 2003-10гг.», где была предусмотрена подготовка Пакета Соглашений по основным трансграничным водотокам. В развитие указанных документов несколько раз на самом высоком уровне принимались и декларировались программы об активизации и интенсификации сотрудничества, однако, организационный механизм реализации проектов так и не был создан, и все перечисленные амбициозные Соглашения на практике не работают.
Подписывали, жали руки, улыбались, обнимались, давали совместные интервью и даже публично клялись в «вечной дружбе», а потом – разъезжались и все, включая воды Сырдарьи и Амударьи, текло своим чередом. Действительно, о каком ответственном сотрудничестве можно договариваться, например, с Киргизией. В этой одной из самых богатых водными ресурсами стране, по официальным данным, более 700 тыс.чел. не имеют доступа к чистой питьевой воде, 40% водопроводов и оборудования, построенных еще в советские годы, изношено и пришло в негодность. Треть населения страны пользуется водой из колодцев и цистерн, за которыми с рассвета выстраиваются длинные очереди, а в некоторых аилах 2 лепешки меняют на 40-литровую канистру с чистой водой. Треть имеющихся водных ресурсов в Киргизии теряется из-за нерационального использования – это признает официальный Бишкек, и это страшная цифра. Ситуация в Таджикистане ничуть не лучше, если не гораздо хуже. Благополучный имидж Душанбе несколько спасает только отсутствие вразумительной статистики.
Сытый жаждущего не разумеет. Банальная народная истина имеет, применительно к Центральной Азии, буквальный практический смысл. Страны-экспортеры хотят продавать воду и электричество, но не хотят идти на создание наднациональных контрольно-распределительных органов. Они категорически против увязки поставок воды и электроэнергии с импортом углеводородов и другого сырья в свои страны. Страны-потребители и рады бы воду и электроэнергию покупать, да делать это им не на что (нет средств), а эквивалентный обмен приобретает столь запутанные формы, что разобраться во всех тонкостях взаимозачетов, с учетом перекрестных долгов, споров за землю, неурегулированных тарифов – не может никакой ООН. Вдобавок, как бы это помягче сказать, многие лидеры Центральной Азии не по одному разу за истекшие годы меняли свою принципиальную позицию, в т.ч. и по водному вопросу.
Четко и ясно сформулировал свой взгляд и никогда его принципиально не менял только Туркменистан. Он сразу и безоговорочно отказался присоединяться к проекту единой водо-энергетической системы СНГ. У остальных стран было редкостное «безединодушие».
В Киргизии, еще при Акаеве, разработали оригинальный проект так называемого «Водного кодекса», который предполагалось предложить для заключения всем странам ЦАС в виде особого законодательного акта. Этот документ должен был стать обязательным для исполнения сторонами-подписантами. Сил и средств, в основном грантовых, ушло с избытком, работала масса иностранных экспертов. Когда документ в общих чертах был готов, ни одна из стран даже не стала обсуждать его положения с прожектерами из Бишкека. Министр сельского и водного хозяйства Киргизии Александр Костюк, горемычно разводил тогда руками – его ведомство разработало 4 варианта этого документа с целью установления единых юридических основ использования питьевой воды, которая в климатических условиях Центральной Азии становится с каждым годом все дефицитнее. Но никому нет дела до этого титанического труда.
Таджикистан с проектом своего варианта «водного содружества» выступил чуть позже. В сент. 2004г. на пафосной конференции под эгидой ООН в Душанбе был составлен так называемый «Душанбинский водный призыв» – достаточно забавный документ, являвший собой квинтэссенцию тогдашней позиции официального Таджикистана. Премьер-министр Таджикистана Акил Акилов заявил, что Душанбе предлагает проект реально действующей организации, а не аморфного объединения. Первоочередной задачей Водного консорциума по-таджикски должен был стать «справедливый раздел реки Амударья». В чем конкретно заключалась эта справедливость, таджикская сторона формулировала смутно, но основная мысль была ясна – воду, как и электроэнергию, надо продавать за деньги, она, суть, невосполнимое природное богатство. Почему невосполнимое – ледники-то тают. По прогнозам некоторых маститых ученых, главным образом опять-таки таджикских, уже к 2050г. на территории современной Центральной Азии вообще не останется горного льда.
Глава таджикского правительства запугивал тогда делегатов конференции позицией Туркменистана, который, отвергнув интересы соседей, начал строить резервуар в Каракумах объемом 100 куб.км. «Это поставит под угрозу существование Аральского моря, которое вмещает сейчас 115 куб.км. воды, – гневался Акилов. По его словам, только создание консорциума поможет разрешить эту и многие другие водные проблемы Центральной Азии. Вообще, таджикские власти водой не пои, дай только провести конференцию. На пару тройку сотен VIP-гостей со всего света иногда даже долетают гидроспециалисты из Африки. На уже упомянутой конференции «водного призыва» присутствовали делегаты 50 стран! Естественно, все это за счет средств, выделяемых международными спонсорами. Чем хороши подобные курултаи – мероприятие разовое, отчетность по ним непрозрачная. На те средства, которые проели и пропили «душанбинские конференты» за последние 10 лет, если не ГЭС, то небольшое водохранилище построить можно было точно.
Сухим остатком указанного, и последовавших вслед за ним Душанбинских «международных форумов по пресной воде» были призывы к мировым политикам и СМИ объявить 2005-15гг. международным десятилетием – «Вода для жизни», выдвижение кандидатуры президента Э. Рахмонова на Нобелевскую премию Мира и несколько аналогичных, очень важных для судеб всего региона инициатив.
Киргизия, в том же 2004г., устами вице-премьера Базарбая Мамбетова, сформулировала свое видение перспектив создания совместного водного консорциума и существующих в регионе водно-энергетических проблем. Общее водопользование по-киргизски однозначно доказывало необходимость создания межгосударственного консорциума на основе каскада Нарынских ГЭС, и, как первый этап интеграции – постройку общими усилиями киргизской же Камбаратинской ГЭС. При этом глава МИДа Аскар Айтматов не уставал повторять, что в этом вопросе Киргизия исходит из необходимости учета интересов всех государств Центральной Азии.
Позиция Киргизии и Таджикистана о продаже воды понятна. Но прежде чем продавать любой товар, надо создать твердую правовую базу и хотя бы в общих чертах ознакомиться с историей вопроса. Надо, наконец, заключить хотя бы базовые соглашения о трансграничных реках и разделе сфер ответственности сторон в вопросах общего водопользования. Суть проблемы в том, что практически все 90 водохранилищ бассейнов Сырдарьи и Амударьи были построены Советским Союзом с главным расчетом – обеспечить надежность орошаемого земледелия. Собственно, производство электроэнергии на уже построенных и заложенных в то время ГЭС воспринималось как побочный (хотя и выгодный) продукт. Основной задачей ГЭС и крупных водохранилищ было не производство дешевого электричества, а регулирование и накопление (в маловодные годы) стока воды для развития хлопководства и, шире, сельского хозяйства густонаселенных «нижних долин». Киргизские и таджикские ГЭС были составляющими элементами единого хозяйственного комплекса и плановой системы большой страны, управляемой центром в лице союзных профильных министерств и Совета министров СССР.
Москва, выступая в роли арбитра, конечно, была не самым лучшим «третейским судьей», но эта система, пусть не совсем удачно, но работала. Сегодня, абсолютно независимым Таджикистану и Киргизии, как бы дела нет до проблем соседей. Самые крупные ГЭС и водохранилища расположены на их территории, население обеих стран невелико и не сталкивается с трудностями перенаселенной Ферганской долины, где снижение урожайности в год на 10-15% уже грозит голодом. У нас вода и электричество. Не хотите покупать воду, платите за электроэнергию. В первые годы суверенитета бишкекские и душанбинские правители с легким сердцем попытались перепрофилировать имеющиеся ГЭС с решения вопросов общей центральноазиатской ирригации на сиюминутную выгоду от экспорта «света».
А.Акаев и Э. Рахмонов стали «хозяевам горы»: вода течет, турбины вертятся, водосброс теперь идет без учета интересов «нижних соседей», зимой вода в водохранилищах на лето не копится, в весенний паводок – открываются задвижки и поля соседей затопляются, летом и осенью, когда зреет урожай – воды нет. Интересы гидроэнергетики (развитой в государствах «верха»), объективно не согласуются с требованиями орошаемого земледелия государств «низа», и это влечет за собой серьезные конфликты, в этом противоречии интересов и корень всех бед. Отсюда и бесконечные ежегодные нарушения режимов работы самых крупных водохранилищ: Токтогульского (Киргизия) и Нурекского (Таджикистан). Их антагонисты – И.Каримов и Н.Назарбаев – нашли адекватный ответ на кыргызо-таджикский ультиматум: стали перекрывать газовую трубу (Узбекистан), манипулировать с транспортными тарифами (Казахстан) и по-другому выражать свое дружеское несогласие. Часто это помогало, но ненадолго.
Последние, озвученные месяц назад замминистра энергетики Таджикистана П. Мухиддиновым планы электроэнергетической экспансии Таджикистана впечатляют и… вселяют ужас. – «Только на реке Пяндж, основном притоке Амударьи, экономически обосновано строительство 14 гидроэлектростанций мощностью от 300 до 4000 мвт. с выработкой электроэнергии до 86,3 млрд. квтч. в год. Одним из наиболее, с экономической точки зрения, привлекательных проектов на сегодняшний день является Даштиджумская ГЭС на реке Пяндж мощностью 4000 мвт. и емкостью водохранилища 17,6 куб.км.… – В соответствии с национальной стратегией развития энергетической отрасли республики выработка электроэнергии должна составить в 2010г. 26,4 млрд. квтч., а в 2015г. – уже 35 млрд. А по мере завершения начатого в период с 2006 по 2015г. строительства второй очереди Рогунской ГЭС, Шуробской ГЭС на реке Вахш, Даштиджумской ГЭС и освоения бассейна реки Заравшан выработка электроэнергии в 2020г. может достигнуть уровня 57-60 млрд. квтч.».
Это поистине «планов громадье» впечатлило многих коллег-участников, но не всех. Так, замминистра иностранных дел Узбекистана Исон Мустафоев попытался немного охладить энтузиазм таджикского коллеги. Узбекистан первым пострадает, если качество воды, поступающей из Таджикистана, ухудшится или ее количество сократится. По уже описанным нами причинам, каждый новый трудовой «подвиг» таджикских энергетиков, прямо пропорционален бедам узбекского сельского хозяйства (не говоря уже об экологии, о которой в Центральной Азии вообще с 1991г. просто забыли).
На что рассчитывает таджикское правительство – понятно. Появилась призрачная возможность наладить экспорт электроэнергии через Афганистан в Иран и Пакистан. Там готовы платить реальные деньги, но в Душанбе несколько переоценивают уровень замирения северного Афганистана. Да, обширные районы там контролируют этнические таджики и идеологические преемники старого союзника Ахмад Шаха Масуда, но помимо таджиков, дорогу на Иран перекрывают узбеки Достума и воинственные еретикиазарейцы, путь на Пакистан проходит через обширные зоны, контролируемые кашмирскими исламистами и пуштунскими «свободными племенами».
Все экономико-геополитические планы Э. Рахмонова может в одночасье спутать ухудшение политической ситуации в Афганистане, что, по некоторым признакам, и происходит. И еще, без денег и инвесторов, все эти заявления таджикских чиновников, пустые слова. Собственных денег у Таджикистана нет, а международные банки, к большому сожалению душанбинских «мечтателей» и «стратегов», деньги дают только тогда, когда в их проектах учтены водные интересы приграничных стран. Данияр Ашибаев, научный сотрудник университета «Туран», г. Алматы, Казахстан.
Спецслужбы Таджикистана в ходе первого этапа спецоперации по пресечению каналов транзита наркотиков – «Канал-2006» изъяли 243,2 кг. наркотиков, из них 130 кг. составил героин. Как сообщил начальник Центра по связям с общественность Агентства по контролю за наркотиками Таджикистана Аваз Юлдашев, в ходе операции на территории республики раскрыто 105 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, из арсенала преступников изъято 12 ед. огнестрельного оружия, 91 шт. боеприпасов, арестованы 11 преступников, находящихся в розыске.В качестве наблюдателей в проведении операции участвовали представители Азербайджана, Ирана, Китая, Монголии, Пакистана, США, Узбекистана и Украины. Операция проводилась в соответствии с решением глав государств-участников Организации договора о коллективной безопасности.
Первый этап коллективной операции «Канал-2006» проводился на территории стран ОДКБ 23-29 мая 2006г., второй этап операции намечен на осень текущего года. В ходе первого этапа операции «Канал-2005» на территории Таджикистана было изъято 129,4 кг. наркотических веществ, из них героина – 99,4 кг.
Сельхозкультуры Узбекистана в этом году не пострадали от саранчи. Об этом во вторник РИА Новости сообщил заместитель гендиректора Республиканского центра защиты растений и агрохимии Каландар Бобобеков. «Благодаря профилактическим мерам, оперативному проведению химических обработок, случаев нанесения вреда сельскохозяйственным культурам в республике не было допущено», – сказал он.Бобобеков опроверг сообщения некоторых СМИ о том, что стаи саранчи атаковали сельские районы Сурхандарьинской, Джизакской и Сырдарьинской областей Узбекистана и при этом уничтожили десятки тыс. гектаров зерновых культур и пастбищ.
«После проведенных обследований, в местах, где было выявлено повышенное распространение саранчовых, на площади 400 тыс. гектаров, была проведена химическая обработка, благодаря чему не допущено случаев нанесения вреда посевам хлопчатника и других сельскохозяйственных культур», – отметил Бобобеков.
Он сообщил, что «в этом году наблюдались случаи массового залета мароккской саранчи с территорий Туркменистана и Таджикистана, а со стороны Афганистана не зафиксировано».
По словам Бобобеков, агрохимиками «проводятся постоянные консультации с коллегами из соседних республик, обмен необходимой информацией, предпринимаются совместные профилактические меры». «К сожалению, соседи не всегда имеют возможности для проведения химобработок очагов распространения саранчи», – сказал он. «Пик активности этого насекомого уже завершился. Поэтому опасности для сельхозкультур уже нет», – заключил Бобобеков.
Азербайджанское Каспийское морское пароходство («Каспар») планирует перевезти в 2006г. 14 млн. т. казахстанской и туркменской нефти и нефтепродуктов. Об этом сказал журналистам во вторник начальник «Каспар» Айдын Баширов. По его словам, объем транзита казахстанской и туркменской нефти и нефтепродуктов через порт Баку составит около 9,5-10 млн. т., остальной объем перевозок придется на долю иранских портов и Махачкалы.Баширов отметил также, что на данный момент наблюдается некоторое снижение транзита нефти через Баку, что, по его словам, связано, в т.ч., со вводом в строй нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. При этом он заметил, что через месяц-два объем транзита достигнет прежнего уровня. «Каспар» владеет нефтеналивным флотом из 40 судов.
Открытие в этом месяце нефтепровода Казахстан-Китай – событие мирового значения. Впервые Казахстан открыл восточный маршрут для своей нефти – раньше она шла лишь курсом на Запад. Китай впервые в истории начал получать нефть по нефтепроводу. Для России же это событие – не постороннее, а наоборот, часть ее «восточной» экономической политики, которая становится для Москвы все важнее.Нефтепровод Атасу-Алашанькоу длиной почти в 1000 км. заканчивается в Синьцзяно-Уйгурском автономном районе. По этой трубе Китай будет получать до 20 млн.т. нефти в год. Здесь важно, что речь идет о Синьцзяне, из всех китайских территорий расположенном ближе всего к европейской части России. Синьцзян до недавних пор считался спящей, проблемной, неразвитой частью Китая. Сейчас, как видим, ситуация изменилась. Вывод для Москвы очень простой: ускорились интересные для нее процессы в новом регионе – процессы, в которых она активно участвует. До сих пор ситуация с нефтяным импортом Китая приносила минимальную выгоду России, если не считать железнодорожных поставок нефти через российский Дальний Восток. А ведь продавать нефть Китаю – дело чрезвычайно прибыльное. Страна, которой сегодня требуется до 150 млн.т. этого сырья в год, потратила на его импорт в прошлом году 50 млрд.долл.
Россия, как известно, заняла вершину мирового энергетического Олимпа, оттеснив Саудовскую Аравию с первого места среди экспортеров углеводородного сырья. А Китай – непосредственный сосед России. Однако и сегодня до 80% импортируемой Китаем нефти шли и идут морем, через Малаккский пролив, в основном с Ближнего Востока. Эта ситуация рискованна для Китая еще и потому, что лишь один из десяти танкеров, которые везут эту нефть, принадлежит самому Китаю.
Считалось, что ключевой для российской нефтяной отрасли проект – это Тихоокеанский нефтепровод, точнее – его ответвление, через которое будет доставляться нефть восточной Сибири на китайский Северо-Восток. Но это очень большой проект, который потребует совместных инвестиций не только в прокладку самой трубы, но и в разведку восточносибирской нефти. Сегодня только-только определился маршрут нефтепровода, который пройдет на почтительном отдалении от экологического заповедника, озера Байкал. В общем же и целом речь идет о масштабом проекте, который изменит лицо всего Востока России и потребует нескольких лет.
Тем временем довольно быстро, за какие-то неполных два года, и ценой всего в 700 млн.долл., стал реальностью другой маршрут поставок нефти и газа в Китай – северо-западный, синьцзянский. И здесь важно понимать, что речь идет не о единичном китайско-казахском проекте, а начале создания новой трубопроводной системы, в которой в том или ином смысле будет участвовать, кроме России, несколько государств Центральной Азии. Здесь надо напомнить, что о доставке российского сырья на северо-западные территории Китая говорилось во время последнего визита Владимира Путина в Пекин. В принципе ничто не мешает закачке в казахстанскую трубу нефти и из России. Потому что Казахстан и Россия связаны сетью трубопроводов, делающих такую задачу решаемой.
Территория Европы от Урала до Ла-Манша вся пронизана сложной сетью трубопроводов. И это отражает реалии европейского экономического сотрудничества. На юго-восточных границах России таких международных сетей нет, потому что сотрудничество стран этого региона до недавних пор было не таким активным, как у европейцев. Но сейчас мы видим начало региональной интеграции нефтепроводных систем в единую сеть. Подтверждением этому служат планы Астаны и Пекина проложить параллельно нефтепроводу также и газопровод. Об этом заявил недавно президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, принимая заместителя главы китайского государства Цзэн Цинхуна.
Но если по части нефти ключевой партнер Казахстана – США (прежде всего нефтяной гигант «Шеврон», а точнее – совместное предприятие «Тенгизшевройл»), то в области добычи и транспортировки газа крупнейший партнер Казахстана – Россия. Москва и Астана разрабатывают планы реконструкции и улучшения опять же не отдельных трубопроводов, а сетей. Совместно предполагается реконструировать газотранспортную систему Средняя Азия-Россия, Бухара-Урал и другие. Существующее с 2002г. совместное предприятие «КазРосГаз» очень активно и на иных рынках, а это имеет прямое отношение к Китаю. В частности, «КазРосГаз» будет выполнять функции оператора по транспортировке газа через территории Казахстана и России на рынки третьих стран.
Наконец, не будем забывать, что в регионе Центральной Азии расположен не только Казахстан. Узбекистан – тоже богатое газом государство, и вдобавок играет роль транзитной территории для туркменского газа, который тоже пойдет в Китай. А если учесть, что нестабильность или просто экономическая неразвитость пусть небольшого, но соседнего с ними государства (Киргизия или Таджикистан) осложнили бы безопасность трубопроводных маршрутов, то станет понятно: вся Центральная Азия в каком-то смысле транзитный регион для любых экономических планов на этом географическом направлении. И совместный российско-китайско-центральноазиатский проект, именуемый Шанхайской организацией сотрудничества, отражает в т.ч. и эту реальность.
Все, что происходит сейчас с маршрутами доставки российской или казахстанской нефти и газа, или с маршрутами достаки этого сырья в Китай, называется диверсификацией энергетической политики этих государств. Но диверсификация эта – важнейшая часть глобального процесса, который в целом называется ростом влияния Азии в мировой экономике.
Центральная Азия – регион, который Россия знает и не знает одновременно. В подходах и оценках происходящих там процессов перемешались рефлекторное восприятие региона как чего-то близкого и известного по общему советскому прошлому, недоверие, растерянность перед многими новыми тенденциями, попытки адаптации новых западных подходов, а иногда и возвращение к оценкам столетней давности. В будущем подобная концептуальная мешанина вполне может привести к тому, что мы просто перестанем понимать, что же происходит в этом близком и стратегически важном для России регионе. Именно об этом, а также об общих проблемах региона и перспективах российской политики в Центральной Азии мы решили поговорить с одним из ведущих российских экспертов по проблематике региона президентом Центра политических исследований, руководителем Центра арабских исследований института Востоковедения РАН Наумкиным В.В.• Виталий Вячеславович, какой методологический подход, на Ваш взгляд, наиболее продуктивен для понимания процессов, происходящих в Центральной Азии?
Начать, пожалуй, стоит с того, что Центральная Азия в настоящее время представляет собой совокупность хотя и соседствующих и тесно связанных друг с другом, но сильно отличающихся друг от друга государств. Поэтому один из вопросов состоит в том, насколько правомерно объединять их в один регион, ведь каждое из этих государств связано и с другими соседними странами. Да и границы региона Центральной Азии пока не определены окончательно. Традиционно под Центральной Азией у нас понимаются 5 азиатских республик бывшего СССР, а ранее, в советское время, Казахстан не включали в Среднюю Азию, было принято говорить и писать «Средняя Азия и Казахстан». Кстати, казахстанские лидеры часто позиционируют свою страну как евразийскую, а не центральноазиатскую державу. Сейчас распространяется и американская концепция «расширенной Центральной Азии», когда в этот регион включается также и Афганистан, и даже Пакистан.
Понятие это в прошлом году ввел известный американский специалист по данному региону Фредерик Старр. Однако фактически на основе его методологии Госдеп США уже перевел центральноазиатские страны из евразийского департамента, который занимался также и Россией, в департамент, занимающийся Южной Азией (соответственно введена и должность заместителя госсекретаря по Центральной и Южной Азии) – и это далеко не простая внутриведомственная реструктуризация, а весьма важный политический шаг, демонстрирующий новый подход к региону.
Впрочем, можно вспомнить, что исторически в России под понятием Центральная Азия – в отличие от Средней – подразумевался огромный азиатский регион, включавший в себя не только Афганистан, но также Монголию, Тибет, Восточный Туркестан. С моей точки зрения, нам нужно продолжать понимать под Центральной Азией пять постсоветских государств, расположенных в азиатской части бывшего Советского Союза. Общей чертой этих государств следует признать то, что все они находятся в состоянии интенсивного транзита – т.е. в процессе модернизации и переходе от советских форм экономики к новым началам хозяйствования.
• Вы упомянули о том, что государства находятся в процессе транзита, т.е. в сложном процессе преобразований. Как Вам кажется, одинаков ли конечный пункт такого транзита для каждого из этих государств?
Транзит, безусловно, идет разными темпами. Наиболее далеко отошел от исходного пункта преобразований Казахстан. Его руководство добилось огромных успехов в привлечении иностранных инвестиций и широко открыло дверь иностранному капиталу. Некоторые эксперты, впрочем, считают, что дверь эта открыта слишком широко. Значительная часть казахских ресурсов оказалась в руках иностранных, в основном западных, корпораций. Тем не менее, стоит признать, что задача модернизации государства и общества решается в Казахстане в целом успешно. Впрочем, Казахстан – это особый случай. Другие центральноазиатские общества гораздо более традиционны. Например, для Узбекистана столь быстрый транзит был категорически неприемлем. Президент Каримов в 1990-е годы был больше вдохновлен китайской моделью, предполагающий постепенный переход к рыночной экономике. Надо признать, что у этой модели тоже есть ощутимые достоинства. Так, Узбекистан сумел избежать в 1990-е годы резкого экономического спада и его возможных социальных последствий. Выбранная модель позволяла сохранять гораздо большую устойчивость и стабильность общества и государства. А издержки дестабилизации в Узбекистане, в Ферганской долине были бы слишком высоки.
Есть в регионе также опыт Киргизии, которая была наиболее открыта для реализации западных моделей преобразования общества. Однако, как показал опыт, режим не выдержал этого испытания, и был сметен «цветной» революцией. Революция эта пока до сих пор не выберется из своих родовых мук, и на данном этапе киргизский опыт нельзя признать успешным.
Туркменистан имеет официальный статус нейтрального государства, международное признание которого было дипломатической победой для страны, особенно с учетом того, что оснований для получения этого статуса в 1990-е годы было не так уж много. Во время правления талибов в Афганистане Туркменистан – единственный из северных соседей Афганистана – умудрялся поддерживать с ним нормальные отношения, но при этом не раздражать ни Россию, ни США.
Таджикистан в свое время прошел через гражданскую войну, но сумел добиться примирения, инкорпорировав исламистов во властные структуры. Опыт этот в своем роде уникален. Для Узбекистана, например, также испытывающего угрозу со стороны исламистов, он вряд ли приемлем. Трансформация, тем не менее, идет разными темпами во всех странах. Сейчас, когда Узбекистан вступил в ЕврАзЭС, это становится особенно очевидным. При этом Туркменистан продолжает держаться особняком, избегая коллективных форматов и предпочитая строить отношения с другими постсоветскими государствами на двусторонней основе.
Сейчас все страны-участники ЕврАзЭС должны постепенно привести свою экономику в соответствие с требованиями этой организации, т.е. сделать ее более открытой и в гораздо большей, чем сейчас, степени, основанной на рыночных принципах. Так что направление трансформации региона на ближайшее время определено.
• Как вы оцениваете изменение позиции России по Центральной Азии?
Если бросить ретроспективный взгляд на историю развития российских отношений со странами Центральной Азии, то стоит признать, что начинались они на минорной ноте. Сам распад Советского Союза был для этих стран неожиданностью. Они не были поначалу готовы ко многим проблемам, связанным с приобретением статуса независимого государства. Например, многие страны региона в начале 1990 не стремились к созданию национальной валюты и думали, что им удастся остаться в «руб.ой зоне». Тогда под этим термином просто понимали территорию, на которой имели хождение старые советские руб.
Россия, исходя из своих интересов, ликвидировала эту «руб.ую зону». Это было правильно с российской точки зрения, но неожиданно и весьма болезненно для Центральной Азии. При этом среди российской властной элиты того времени – так называемых «демократов первой волны» – господствовало весьма пренебрежительное отношение к Центральной Азии. Эти государства считались «балластом», от которого следует избавиться как можно быстрей в целях быстрой и успешной модернизации российского государства.
Стоит признать, что окончательно этот стереотип в среде российской элиты не преодолен до сих пор. Правда, довольно быстро эти настроения стали меняться, и прежде всего, из-за осознания чрезвычайной важности Центральной Азии с точки зрения обеспечения безопасности России. Тогда в середине 1990 в государствах стали появляться миротворческие силы под эгидой России в Таджикистане, российские пограничники до 2005г. продолжали охранять таджикско-афганскую границу. Со второй половины 1990 стали весьма быстро успешно развиваться отношения с Казахстаном, чей первоначальный призыв к евразийской интеграции был поначалу Россией проигнорирован. В этом смысле стоит признать мудрость и прозорливость Назарбаева, чьи идеи были осмыслены и перехвачены российской элитой с заметным опозданием. Достаточно непросто развивались отношения России с Узбекистаном. Узбекистан первоначально возлагал большие надежды на союз с Западом, на получение западной помощи в сфере обеспечения безопасности, инвестиций и внедрения современных технологий, а потому первое время проявлял стремление дистанцироваться от России.
• С чем это было связано?
Надо понимать, что Узбекистан в 1990гг. находился в крайне сложном положении и испытывал самые разные вызовы. Например, существовала реальная опасность вторжения талибов или поддерживаемых ими сил со стороны Афганистана. Узбекистану приходилось отдавать себе отчет в том, что у России 1990 совершенно не было возможности предоставить серьезную помощь в такой ситуации. Кроме того, Россия не была готова и инвестировать Узбекистан. Все это серьезно повлияло на тот внешнеполитический выбор, который Ислам Каримов сделал в 1990-е годы. Стоит понимать, что за дружбу (когда речь идет о государствах) надо платить. Как бы цинично это ни звучало, это закон внешней политики. Россия же, даже когда она пришла к осознанию важности Центральной Азии, еще долго была не готова делать серьезно инвестировать регион и финансировать определенные программы.
Мы и сейчас упускаем многие важные моменты, которым уделяют огромное значение американцы. Мы, например, мало приглашаем молодежь на учебу в Россию, не создаем для этого необходимых условий. А в США существуют различные программы для студентов из Центральной Азии. Будущая элита этих стран обучается сейчас в основном на Западе. Рано или поздно это станет очень важным фактором для отношений России со странами региона. Мы упустили шанс поддержать русскую культуру в странах Центральной Азии. Мы долгое время не готовы были помогать странам в укреплении их обороноспособности. Такие вещи нельзя делать лишь на коммерческой основе.
Сейчас мы все же пришли к осознанию того, что Центральная Азия очень важна для нас. Мы стали совместно бороться с терроризмом, создавать реальное наполнение для Договора о коллективной безопасности. Появилась Шанхайская организация сотрудничества. В ее рамках мы налаживаем механизмы взаимодействия в этом регионе с Китаем. И, самое главное, мы наконец стали проявлять серьезный экономический интерес к региону. Можно привести в пример инвестиции «Русала» и РАО «ЕЭС России» в Таджикистане, активность «Газпрома», «Лукойла» и «СоюзНефтеГаза» в Узбекистане, серьезные российские инвестиции в Казахстане. Есть определенный интерес и к Киргизии, в частности, в сфере гидроэнергетики. Наконец, мы начали предоставлять особые квоты центральноазиатским студентам, поставлять в регион оружие и многое другое. Да и сама элита Центральной Азии преодолела старые опасения, что Россия начнет проводить имперскую политику в регионе. Таким образом, сейчас сотрудничество России с регионами Центральной Азии вышло на долгосрочный и качественно новый уровень.
• Успех российской внешней политики последних лет отчасти обязан и тому, что Центральноазиатские государства разуверились в тех надеждах, которые они возлагали на развитие отношений с Западом. С чем это связано? Насколько менялся подход Запада к странам региона?
Позиция Запада также менялась, причем не один раз. Так до 11 сент. 2001г. Запад (прежде всего, США) смотрел на эти государства по-своему весьма прагматично. Прежде всего, потенциальных партнеров интересовало обеспечение доступа на западные рынки центрально-азиатских сырьевых ресурсов, противодействие усилению позиций России в регионе и содействие проведению странами региона реформ, которые в определенном смысле позволили бы более надежно защищать первые два пункта интересов. Ничто другое Запад не интересовало.
После событий 11 сент. естественным образом появился новый интерес: использовать эти страны как плацдарм для борьбы с терроризмом. Тогда в регионе появились базы западных государств, прежде всего американские. Однако и этот период сейчас подходит к концу. После появления у американцев новой идеологемы – распространения демократии по всему миру – центральноазиатские государства стали подвергаться жесткой критике за авторитаризм. Большинство государств было напугано «цветными» революциями на Украине и в Грузии. Со стороны Запада началось прямое давление на государства региона.
Особенно это проявилось после событий в Андижане, когда Ислам Каримов и его правительство подверглись жесткой критике, а затем и санкциям со стороны западных стран и Узбекистану были предъявлены неприемлемые для него требования. Все это также способствовало развороту центральноазиатских государств в сторону России. Узбекистан вступил в ЕврАзЭС и вернулся в ОДКБ. Это свидетельствует о новом прорыве России в регион – уже на новых основаниях и новом качественном уровне, когда и российская, и местная элита стали более мудрыми. Я считаю курс Путина на присутствие в регионе, поддержку властей Узбекистана и ускорение интеграционных процессов правильным и принесшим нам серьезные внешнеполитические и экономические дивиденды.
• Как это соотносится с Вашей оценкой различий между государствами региона, которые объективно препятствуют региональной интеграции?
Мне кажется, что приоритет пока все же принадлежит развитию двусторонних отношений между Россией и государствами Центральной Азии. Однако постепенно встают на ноги и межрегиональные структуры с участием России. Это ЕврАзЭС, ОДКБ, Шанхайская организация сотрудничества. Это разные организации с разным форматом отношений, которые уже оказывают определенное влияние на происходящие в регионе процессы. Но все же на нынешнем этапе наиболее важно и продуктивно для России развивать двусторонние отношения с центральноазиатскими государствами. Это касается и экономического и оборонного сотрудничества, и совместного противостояния региональным угрозам, в частности, терроризму, исламскому радикализму, развитию наркотрафика. Очень важно энергетическое сотрудничество, особенно если учесть, что Россия позиционирует себя как мировая энергетическая держава.
• Как вы оцениваете с точки зрения развития интеграционных процессов мартовский визит Назарбаева в Узбекистан?
Оцениваю очень позитивно. Возможно, он даже свидетельствует о начале нового периода отношений между центральноазиатскими государствами. Казахстан и Узбекистан – каждый по-своему – имеют основания считать себя лидерами среди государств Центральной Азии. Это всегда приводило к некоторым трениям между их лидерами. Нынешний визит – признак того, что эти трения удалось преодолеть. Дай Бог, чтобы это было действительно так.
• Отвечает ли это интересам России? Не может ли, скажем, укрепление отношений между Узбекистаном и Казахстаном привести к тому, что позиции России ослабнут?
Думаю, нет. В любом случае, внешний вектор развития Центральной Азии сейчас немыслим без России.
• А как вы оцениваете роль Китая?
Роль Китая в регионе действительно растет. Его экономические возможности велики. Китай хочет воспользоваться энергоресурсами региона для удовлетворения своего растущего спроса на углеводороды. Он хочет продвигать свои товары на региональные рынки и осуществлять в регионе довольно серьезные инвестиции. Но стоит учитывать, что пока Китай работает в регионе в связке с Россией. И в рамках Шанхайской организации сотрудничества я бы оценил работу российско-китайского тандема как очень эффективную.
• Тем не менее, есть ли какие-то угрозы для развития отношений со странами региона внутри самой России? Меня настораживают некоторые высказывания о Центральной Азии, которые позволяют себе представители российской элиты. Прежде всего, элиты политологической. У нас часто можно услышать высказывания о центральноазиатских государствах как государствах полуфеодальных и тому подобные. Я считаю, что говорить так оскорбительно. И пример Казахстана показывает, на что способны эти государства. Ведь казахского рывка мы не ожидали еще несколько лет назад. У нас развиваются ровные и прагматичные отношения с государствами региона, и я считаю, что это хорошо и создает долгосрочную основу для защиты российских интересов в регионе.
Армения на реконструкцию железной дороги Ереван-Тбилиси в рамках программы Тrасеcа (Transport Corridor Europe Caucasus Asia – Traceca) получит 2 млн. евро. Об этом сообщил министр транспорта и связи Армении Андраник Манукян в ходе выступления в Национальном Собрании республики.По его словам, из выделенных средств 300 тыс. евро будет направлено на изучение состояния догори, а 1,7 млн. евро – на ремонт железнодорожного полотна. «Столь крупная финансовая помощь Армении только подтверждает тот факт, что наша республика является одной из наиболее активных стран-участниц Traceca», – сказал Манукян.
Программа Traceca была принята в мае 1993г. на конференции министров транспорта и торговли пяти центрально-азиатских и трех закавказских республик (Азербайджан, Армения, Грузия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан) в Брюсселе для развития транспортного коридора из Европы через Черное море, Кавказ и Каспийское море в Центральную Азию.
В период с 1998 по 2000г. к программе присоединились Болгария, Молдавия, Монголия, Румыния, Турция и Украина.
В Таджикистане в результате совместной спецоперации сотрудников Агентства по контролю за наркотиками (АКН) и военнослужащих Госкомитета по охране госграницы (ГКОГГ) Таджикистана задержан очередной афганский наркоконтрабандист, у которого изъято 35 кг. наркотиков.Как сообщил в среду начальник Центра общественных связей (ЦОС) АКН Аваз Юлдашев, 35-летний житель афганской провинции Тахор Алобахш Кодирбахш был задержан на Фархорском направлении таджикско-афганской границы (160 км. южнее от Душанбе). У него было изъято 5 кг. героина, 20 кг. опия-сырца и 10 кг. марихуаны, а также автомат Калашникова и боеприпасы к нему.
По данному факту возбуждено уголовное дело, афганскому гражданину предъявлено обвинение по четырем статьям УК Таджикистана. По данным ЦОС, с начала т.г. сотрудники АКН задержали десять афганских наркоконтрабандистов.
В договоренностях Узбекнефтегаза и Газпрома нет политической подоплеки, заявил журналистам в понедельник председатель Узтрансгаза, входящего в систему Узбекнефтегаза, Эркин Вагапов. «Сообщения некоторых СМИ, в которых говорится о том, что договоренности между Национальной холдинговой компанией Узбекнефтегаз и ОАО Газпром носят политический характер, имеют клеветнический, провокационный характер и направлены на дестабилизацию отношений между партнерами», – заявил Вагапов.Он отметил, что Узбекнефтегаз сотрудничает со многими зарубежными нефтегазовыми компаниями.
«Природный газ поставляется в сопредельные государства с ежегодным заключением контрактов по фиксированным на год ценам, в зависимости от конъюнктуры газового рынка», – сказал Вагапов.
Соглашение о стратегическом сотрудничестве в газовой отрасли между НХК Узбекнефтегаз и Газпромом было подписано 17 дек. 2002г. Соглашением, в частности, предусматриваются долгосрочные закупки узбекского газа на период 2003-12гг., участие Газпрома в проектах в области добычи природного газа на территории Узбекистана на условиях СРП, а также сотрудничество в области развития газотранспортной инфраструктуры Узбекистана и транспортировки среднеазиатского газа через территорию республики.
Пилотным проектом в области добычи газа является сотрудничество на условиях СРП в восстановлении добычи газа на месторождении Шахпахты. СРП по проекту вступило в силу 14 апр. 2004г. Данный проект предусматривает ежегодную добычу в объеме 0,5 млрд. куб.м. природного газа.
Между Газпромом и АК Узтрансгаз 5 фев. 2005г. было подписано среднесрочное соглашение на транспортировку природного газа через территорию Республики Узбекистан на 2006-10гг. Соглашение заключено с целью организации транспортировки среднеазиатского, прежде всего туркменского, природного газа с использованием газотранспортных систем САЦ и «Бухара-Урал», проходящих по территории Узбекистана.
Суммарные ресурсы природного газа Узбекистана составляют более 6,25 трлн. куб.м., в т.ч. по промышленным категориям – 1,62 трлн. куб.м. В настоящее время в республике добывается 55 млрд. куб.м. газа в год, из которых 5 млрд. куб.м. экспортируется в Казахстан, Киргизию и Таджикистан. Поставки узбекского газа в Россию начались в мае 2003г. В 2005г. объем закупок составил порядка 8 млрд. куб.м. газа, в 2006г. планируется закупить 9 млрд. куб.м.
Узбекистан в четверг согласился с предложением Газпрома подписать долгосрочный контракт, а «формулу цены» по покупкам и транспортировке газа с 2007г. поставить в прямую зависимость от мировой конъюнктуры. Это было главным условием миллиардных инвестиций Газпрома в Узбекистан. Аналитики считают, что Россия получила моральное право на пересмотр газового контракта с Украиной в сторону повышения.В среду на энергетической конференции в Ташкенте зампред правления Газпрома Александр Рязанов заявил, что российская компания настаивает на такой схеме, в то время как узбекская сторона предлагает сохранить ежегодные газовые контракты по фиксированной цене. Тогда Рязанов говорил о подписании контракта сроком, «по крайней мере, на пять, а лучше на 10 лет».
«Планируется перейти к новой схеме со следующего года», – сказал зампредправления госкомпании НХК «Узбекнефтегаз» Иркин Вагапов. – Весь мир работает по этой схеме, поэтому мы тоже планируем. Сегодня дорабатываем все аспекты этого вопроса и дальше будем работать по ней», – отметил зампредправления Узбекнефтегаза.
С конца 2002г. Газпром и Узбекнефтегаз подписали ряд соглашений о разведке и добыче углеводородов, их закупке и транспортировке газа по газопроводу «Средняя Азия-Центр». Газпром, чьи предстоящие вложения в проекты добычи газа в Узбекистане могут превысить миллиард долл., ожидает в ближайшие годы роста прокачки узбекского и туркменского газа в северном направлении до 80 млрд.куб.м. с нынешних 44 млрд.
Соглашение о стратегическом сотрудничестве в газовой отрасли между Узбекнефтегазом и Газпромом было подписано 17 дек. 2002г. Соглашением, в частности, предусматриваются долгосрочные закупки узбекского газа на 2003-12гг., участие Газпрома в проектах в области добычи природного газа на территории Республики Узбекистан на условиях СРП, а также сотрудничество в области развития газотранспортной инфраструктуры Узбекистана и транспортировки среднеазиатского газа через территорию республики.
Пилотным проектом в области добычи газа является сотрудничество на условиях СРП в восстановлении добычи газа на месторождении Шахпахты. СРП по проекту вступило в силу 14 апр. 2004г. Данный проект предусматривает ежегодную добычу природного газа в объеме 500 млн.куб.м.
Узбекистан является вторым после Туркмении добытчиком газа в Центральной Азии, на его долю приходится 55 млрд.куб.м. ежегодно. При этом экспортирует он лишь 10 млрд.куб.м., из которых до последнего времени 5 млрд.куб.м. экспортировалось в Казахстан, Киргизию и Таджикистан и лишь остаток в Россию.
Однако последнее время добыча газа в республике возросла и в 2005г. Узбекнефтегаз поставил Газпрому 8,15 млрд.куб.м. газа по цене 44 долл. за тыс.куб.м. 20 янв. 2006г. Газпром и Узбекистан подписали документы, в соответствии с которыми Газпром в 2006г. покупает 9 млрд.куб.м. узбекского газа по 60 долл. за тыс.куб.м., при этом ставка транзита газа по территории Узбекистана составила 1,1 долл. за 1 тыс.куб.м. на 100 км.
Суммарные ресурсы природного газа Узбекистана составляют более 6,25 трлн. куб.м., в т.ч. по промышленным категориям – 1,62 трлн. куб.м. Рязанов в среду дал понять, что долгосрочное межправительственное соглашение в газовой сфере является необходимым для инвестиций Газпрома в развитие добычи и газотранспортной системы в Узбекистане. При этом Газпром выступает за увеличение мощности газотранспортной системы «Средняя Азия-Центр» (САЦ) с 50 до 70 млрд.куб.м.
5 фев. 2005г. между Газпромом и АК «Узтрансгаз» было подписано среднесрочное соглашение на 2006-10г. на транспортировку среднеазиатского, прежде всего туркменского, природного газа через территорию республики Узбекистан с использованием газотранспортных систем САЦ и «Бухара-Урал», проходящих по территории республики.
Расширение газотранспортной системы САЦ вызвано увеличением объемов добычи газа на территории Узбекистана. Сотрудничество Газпрома с Узбекистаном в области развития газотранспортных мощностей республики осуществляется в рамках разработки общего проекта развития САЦ.
Проект предусматривает реконструкцию и расширение имеющихся, а также строительство новых газотранспортных мощностей на территории Туркменистана, Узбекистана, Казахстана и России для обеспечения транспортировки среднеазиатского газа по территориям указанных стран в объемах, предусмотренных международными соглашениями.
Рязанов отметил, что, кроме реконструкции газотранспортной системы САЦ, другим перспективным новым направлением сотрудничества двух компаний станет участие Газпрома в разработке газовых месторождений Шахпахты и Устюрт на территории Узбекистана.
Он напомнил, что в I пол. 2006г. планируется подписание соглашения о разделе продукции по участию Газпрома в разработке месторождения Устюрт сроком на 25 лет, где компания планирует обеспечить ежегодный объем добычи газа в 8-9 млрд.куб.м. По словам Рязанова, Газпром, кроме реализации газовых проектов на территории Узбекистана, намерен участвовать и в освоении нефтяных месторождений республики.
Для более успешной реализации совместных газовых проектов зампредправления Газпрома считает целесообразным подписание межправительственного соглашения между Россией и Узбекистаном в газовой сфере, создание совместного предприятия на территории Узбекистана в области нефтегазодобычи, формирование единого топливно-энергетического баланса региона и определения формулы цены для приобретения узбекского газа.
Представители Газпрома были недоступны для комментария. Однако, по мнению аналитиков, новое соглашение позволит Газпрому через некоторое время говорить и с другими поставщиками газа из стран СНГ.
«Такого рода соглашения вносят упорядоченность в деятельность Газпрома, сотрудникам которого приходилось до этого каждый год тратить большое количество усилий на переговоры по уровню ставок за транспортировку и покупку газа, – пояснил газете ВЗГЛЯД аналитик МДМ-банка Андрей Громадин. – Скорее всего такого же рода соглашение через некоторое время будет подписано и с Туркменистаном, и с Казахстаном».
«При этом, если удастся подписать соглашение с Туркменистаном, Украина будет вынуждена пойти на пересмотр соглашения с Росукрэнерго в сторону повышения цены за газовую смесь», – подчеркнул аналитик. Но, по мнению начальника аналитического отдела инвестиционной компании Financial Bridge Станислава Клещева, уже сейчас формально Газпром обладает правом несколько повысить цену своей доли в смеси, которую Росукрэнерго поставляет Украине.
«И все же на пересмотр соглашения не пойдет ни одна из сторон, – заявил Клещев газете ВЗГЛЯД. – Украине это не позволит сделать даже поддержка США, т.к. Россия стала ключевым игроком на западноевропейском газовом рынке, и никому в Европе не нужны новые сложности, а России это не выгодно по политическим соображениям».
Страны Центральной Азии обладая значительными доказанными запасами углеводородов являются активными участниками международного энергетического сотрудничества. Об этом заявил первый заместитель председателя, главный менеджер НХК «Узбекнефтегаз» Шавкат Мажитов, выступая на Международной конференции «Шелковый путь ХХI века: роль нефтегазового сектора в интеграции стран Центральной Азии». Согласно данным статистического обзора, Казахстан, Узбекистан и Туркменистан вместе взятые имеют доказанные запасы нефти в 5,6 млрд.т. (34% от доказанных запасов стран СНГ и 3,5% – от мировых запасов).
По доказанным запасам природного газа показатели этих стран составляют 7,76 трлн. куб.м., что составляет 13,2% от доказанных запасов стран СНГ и около 4% – от мировых запасов.
По оценке Международного энергетического агентства в таких странах Азии как Китай, Индия, Южная Корея, Япония спрос на энергоресурсы растет быстрее, чем во всех других странах мира: потребление нефти – на 3-4% ежегодно, потребление газа – на 4- 6%.
Согласно имеющимся прогнозам, мировое энергопотребление может возрасти за ближайшие 15 лет на треть, и примерно на 45% – в предстоящем двадцатилетии. Мировой спрос на нефть, по тем же оценкам, может возрасти к 2025г. на 35 млн.бар. в день (прирост 42%); газа – на 1,7 трлн. куб.м. в год (прирост 60%).
«В этой связи напрашивается осознанный вывод о том, что назрела необходимость формирования новых цивилизованных рыночных отношений в нефтегазовом секторе в Евразийском континенте», – отметил Мажитов.
«Решение данной проблемы, как нам представляется, лежит на плоскости по консолидации совместных усилий и участия, как основных стран-экспортеров, так и стран-потребителей углеводородного сырья, включая стран Центрально-Азиатского региона», – сказал Мажитов.
Республика Узбекистан располагается в Центральной Азии к северу от Афганистана с территорией 447 тыс.400 кв.км. Население Республики составляет более 26 млн.чел. Граничит с Афганистаном, Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном и Туркменистаном. Узбекистан имеет более чем 100 летную историю по производству нефти и 50-летнюю историю по производству природного газа.
Современная нефтегазовая промышленность Узбекистана – одна из крупнейших отраслей экономики, важнейшая энергетическая база страны. Ускоренное развитие топливно-энергетического комплекса является приоритетным направлением экономической политики правительства.
Компания «Узбекнефтегаз» занимает 12 место в мире по добыче природного газа. НХК «Узбекнефтегаз» – это вертикально интегрированная компания, обеспечивающая 18% промышленной продукции республики, с 190 предприятиями в которых работают 77 тыс.чел. Ежегодная добыча газа составляет 60 млрд.куб.м. и 6,5 млн.т. жидких углеводородов.
В республике открыто 190 месторождений углеводородного сырья, из них находятся на разработке 90 месторождений и 6 месторождений подготовлены к освоению. На остальных 33 месторождениях продолжаются геолого-разведочные работы. Благодаря проведению ускоренных работ по вводу в промышленную эксплуатацию ряда крупных и уникальных газоконденсатных и нефтяных месторождений Узбекистана, таких как месторождение Кокдумалак, Алан, Урга, Южная Тандырча и другие, в 1995г. обеспечено достижение «нефтяной независимости» Узбекистана. Все магистральные газопроводы Центральной Азии проходят через Узбекистан. Работа по реконструкции газотранспортной системы и увеличению пропускной мощности продолжаются по всем направлениям.
«В нефтегазовой отрасли реализуется ряд инвестиционных проектов на основе прямых иностранных инвестиций», – отметил Мажитов.
Мажитов сказал, что особую актуальность приобретает вопрос дальнейшей активизации сотрудничества с ведущими нефтегазовыми компаниями в области прироста запасов углеводородного сырья и наращиванию объемов добычи нефти и газа.
В этой связи и в целях увеличения углеводородного потенциала Узбекистана, НХК «Узбекнефтегаз» подготовил новые инвестиционные блоки для привлечения иностранных инвестиций. «Компания «Узбекнефтегаз» готова к различным формам сотрудничества: создание СП, участие в составе инвесторов при реализации СРП, а также «риск-сервис контракта», – отметил Мажитов.
В четверг Туркмения отмечает День возрождения, единства и поэзии Махтумкули (туркменский поэт-мыслитель XVIII в.). В 1992г. в этот день была принята новая Конституция страны, провозгласившая «человека высшей ценностью общества, а построение демократического, правового, светского государства основной целью государственного развития». С тех пор день Конституции объявлен выходным и празднуется как День возрождения и единства. В соответствии с Основным законом, Туркмениян является демократическим, правовым и светским государством.Говоря о великом туркменском поэте, чьим именем в Туркмении назван месяц май – Махтумкули-Фраги, президент Сапармурат Ниязов неоднократно подчеркивал: «Темой творчества великого мыслителя стали мечты туркменского народа о независимом государстве, его мысли о нетленных духовных ценностях. Его стихи пронизаны высоким гражданским пафосом. Каждое слово гения исполнено глубокого смысла, каждую строку его стихов можно смело оправлять в золото».
В четверг в Туркмении пройдут праздничные мероприятия. В скверах и на площадях выступят танцевальные коллективы, будут организованы специальные конкурсы на знание стихов туркменских поэтов.
Газпром считает необходимым расширить газотранспортную систему Средняя Азия-Центр (САЦ) с 50 до 70 млрд.куб.м. в год, говорится в пресс-релизе газового холдинга. Такое мнение высказал заместитель председателя правления Газпрома Александр Рязанов в ходе выступления на десятой юбилейной международной выставке «Нефть и газ Узбекистана OGU-2006» и конференции «Шелковый путь XXI века: Роль нефтегазового сектора в интеграции стран Центральной Азии».По его словам, необходимость расширения газотранспортной системы САЦ с сегодняшних 50 млрд.куб.м. до 70 млрд.куб.м. существует с учетом увеличения объемов добычи газа на территории Узбекистана. Рязанов также отметил, что в I пол. 2006г. планируется подписание Соглашения о разделе продукции по участию Газпрома в разработке месторождения Устюрт, где компания планирует обеспечить объем добычи в размере 8-9 млрд.куб.м. газа в год.
Он положительно оценил ход сотрудничества Газпрома и НХК Узбекнефтегаз в реализации совместных проектов в области поставок узбекского газа и транзита среднеазиатского газа в Россию. Рязанов отметил, что новым перспективным направлением сотрудничества двух компаний станет участие Газпрома в разработке газовых месторождений на территории Узбекистана – Шахпахты и Устюрт, а также начало реконструкции газотранспортной системы САЦ.
По словам Рязанова, Газпром, кроме реализации газовых проектов на территории Узбекистана, намерен участвовать и в освоении нефтяных месторождений республики.
Как отметил зампредседателя правления, сегодня существуют благоприятные экономические и политические предпосылки для дальнейшего развития долгосрочных партнерских отношений России и Узбекистана в энергетической сфере. Узбекистан вступил в состав глав государств – участников экономического сообщества (ЕврАзЭС), что способствует формированию единого энергетического баланса.
Для более успешной реализации совместных газовых проектов Рязанов считает целесообразным подписание межправительственного соглашения между Россией и Узбекистаном в газовой сфере, создание совместного предприятия на территории Узбекистана в области нефтегазодобычи, формирование единого топливно-энергетического баланса региона, определения формулы цены для приобретения узбекского газа.
Суммарные ресурсы природного газа Узбекистана составляют более 6,25 триллионов куб.м., в т.ч. по промышленным категориям – 1,62 триллиона куб.м. В настоящее время в республике добывается 55 млрд.куб.м. газа в год, из которых 5 млрд.куб.м. экспортируется в Казахстан, Киргизию и Таджикистан. Поставки узбекского газа в Россию начались в мае 2003г. В 2005г. объем закупок составил порядка 8 млрд.куб.м. газа, в 2006г. планируется закупить 9 млрд.куб.м.
Соглашение о стратегическом сотрудничестве в газовой отрасли между НХК Узбекнефтегаз и Газпромом было подписано 17 дек. 2002г. Соглашением, в частности, предусматриваются долгосрочные закупки узбекского газа на период 2003-2012г.в, участие Газпрома в проектах в области добычи природного газа на территории Республики Узбекистан на условиях СРП, а также сотрудничество в области развития газотранспортной инфраструктуры Узбекистана и транспортировки среднеазиатского газа через территорию республики. Пилотным проектом в области добычи газа является сотрудничество на условиях СРП в восстановлении добычи газа на месторождении Шахпахты. СРП по проекту вступило в силу 14 апр. 2004г. Данный проект предусматривает ежегодную добычу в объеме 0,5 миллиарда куб.м. природного газа.
Между Газпромом и АК Узтрансгаз 5 фев. 2005г. было подписано среднесрочное соглашение на транспортировку природного газа через территорию Республики Узбекистан на 2006-2010г. Соглашение заключено с целью организации транспортировки среднеазиатского, прежде всего туркменского, природного газа с использованием газотранспортных систем САЦ и «Бухара-Урал», проходящих по территории Республики Узбекистан.
Россия намерена отказаться от закупок узбекского хлопка у посредников, переключившись на прямые поставки из Узбекистана. Российские партнеры Узбекистана намерены избежать многочисленных посреднических «цепочек», повышающих конечные цены на хлопок минимум на треть.Прямые поставки хлопка из Узбекистана, например, в Ивановскую обл. пока составляют только 4% от общего количества поставок из этой страны. Узбекский хлопок попадает в область через автономные от США Виргинские острова, откуда поставлена в 2005г. 31 тыс. тонн; из самих США (10 тыс. тонн), Швейцарии (6 тыс. тонн), Дании (2,5 тыс. тонн), Сальвадора (1,3 тыс. тонн). Напрямую же из Узбекистана было поставлено менее 2 тыс. т.
Аналогичный «ассортимент» стран при поставках узбекистанского хлопка в другие регионы РФ. Схожая пока ситуация с импортом хлопка из Азербайджана, Киргизии, Туркмении, Казахстана.
Увеличение поставок узбекского хлопка через страны или фирмы-посредники характерно не только для Ивановской обл., но и для других регионов России. Это обусловлено интересами участников рынка, формирующих цены с использованием офшорных зон и «серых» схем поставок. Кроме того, одна из главных причин продажи хлопковолокна через третьи страны состоит в том, что кредиты, предоставляемые иностранными банками, пока намного дешевле и выгоднее кредитов, предоставляемых российскими банками или банками стран-производителей хлопковолокна.
Планируется создание в Ивановской и других «текстильных» областях РФ консигнационных складов (терминалов) по накоплению и реализации узбекского хлопка. Дорабатываются проекты долгосрочной аренды некоторых хлопковых плантаций в Узбекистане российскими текстильными заводами или компаниями. Аналогичные договоренности уже реализуются между РФ и Таджикистаном. Как полагает узбекистанский эксперт Лазиз Хаджиахмедов, «если мы будем на склад в какой-либо области поставлять хлопковое волокно и при этом будем осуществлять таможенное оформление с обязательной уплатой НДС, то российский потребитель наше волокно, вряд ли сможет купить. Потому что это будут неконкурентоспособно высокие цены».
Кстати, НДС на среднеазиатский хлопок для стимулирования прямой торговли отменен или резко снижен в Белоруссии, Украине, Молдавии, Грузии, Армении, странах Балтии.
Что касается мировых цен, они пока стабильны, но имеют тенденцию к снижению из-за перенасыщения хлопком многих регионов-импортеров и производителей. Если потребление хлопка в индустриальных странах снизится, а прогнозы на урожай окажутся высокими, тогда вероятность снижения цен в мае-июле повысится. В этом варианте хлопок, возможно, будет находиться в диапазоне 44,5-45,5 цента за фунт против нынешних 46,5-47 центов за фунт.
Ситуацию изменит формирование в рамках ЕврАзЭС общего рынка товаров, капиталовложений и услуг, в котором будут ценовые, таможенно-налоговые и другие преференции. Переговоры по этим вопросам ведутся с участием Узбекистана, вступившего в 2006г. в упомянутый блок. Главные проблемы – в характере цен (мировые или взаимно согласованные), условиях товарного кредитования, сроках введения преференций и их распространения на весь ассортимент «общеблоковой» торговли, а также в транспортных тарифах. Узбекская сторона предлагает наладить долгосрочные прямые поставки хлопкосырья в Россию (кстати, в Белоруссии доля прямых поставок среднеазиатского хлопка в общем объеме его поставок туда превышает 70%).
Порядок и правила посещения Украины для российских граждан не изменились, сообщил заведующий консульским отделом посольства Украины в России Иван Кухта. По его словам, для пересечения украинской границы гражданам России необходим внутренний паспорт, либо заграничный паспорт, а также служебный или дипломатический, а для детей до 16 лет – свидетельство о рождении. «Эти документы определены двусторонним соглашением от 1997г. и действуют сегодня», – сказал он на пресс-конференции.Кухта отметил, что Украину в безвизовом режиме могут посещать граждане всех государств Содружества, кроме Туркменистана. По законодательству Украины, ввозить на территорию страны без оформления декларации можно сумму в иностранной валюте, эквивалентную 3 тыс.долл. А в больших объемах валюту необходимо декларировать. Определена стоимость товаров, принадлежащим гражданам, пересекающим границу, не подлежащую налогообложению – она составляет 200 евро. Вес груза не должен превышать 50 килограммов.
Те граждане РФ, которые будут пересекать границу на автомобиле, должны иметь при себе страховку международного образца, так называемую «зеленую карту», либо приобрести страховку при въезде на территории Украины. Автомобилисты должны на границе оформить документы на временный ввоз автотранспортного средства.
Существует российско-украинское соглашение о взаимных поездках граждан, в соответствии с которым граждане Украины могут находиться на территории России без регистрации до 90 дней, такое же правило распространяется на территории Украины и для граждан России.
Обострение ситуации вокруг Ирана может заставить Индию искать альтернативу иранскому газу в Туркмении, пишет газета Indian Express.Министерство нефтяной промышленности Индии рассматривает вариант получения газа из Туркменистана через Афганистан и Пакистан в качестве одной альтернатив удовлетворения растущего спроса на газ в стране. Этот проект также получил поддержку и в индийском МИДе, а также в Объединенном комитете по разведке при Секретариате Национального совета по безопасности.
Министерство нефтяной промышленности Индии намерено обратиться к кабинету министров Индии за разрешением на подачу официальной заявки на вхождение в проект.
Индийские чиновники отмечают, что, несмотря на экономические преимущества проекта газопровода Иран-Пакистан-Индия, его осуществление может быть затруднено политическими причинами, тогда как проект Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия может иметь преимущества с точки зрения внешней политики страны.
Индия заинтересована в получении около 70 млрд.куб.м. газа в год – это столько же, сколько планируется получать из Ирана. Переговоры Индии с Ираном в последнее время не имели большого прогресса из-за того, что Иран настаивал на привязке цен на экспортируемый газ к мировым ценам на нефть, а Индия заинтересована в том, чтобы цена складывалась из расходов на транспортировку, разведку и добычу сырья.
Прекращение членства Грузии в СНГ для большинства населения этой страны будет означать разрыв или значительное осложнение традиционных хозяйственных и гуманитарных связей с Россией и другими странами Содружества, считают эксперты. Наибольшие потери Грузия может понести прежде всего в экономической сфере и, в частности, в таком чувствительном для нее секторе, как сельское хозяйство, прогнозируют эксперты. Именно в сельском хозяйстве занята половина трудоспособного населения Грузии, отмечают они.«Продукция, производимая в этом секторе экономики, реализуется в основном в странах СНГ, и выход Грузии из существующей в рамках данной организации системы преференций в торговле сельхозтоварами неизбежно вызовет сокращение возможностей Грузии на этих рынках», – подчеркивают эксперты. По их мнению, очевидные в силу зачастую низкого качества грузинской продукции (яркий пример тому – запрет на ввоз на территорию России грузинских вин и минеральной воды «Боржоми») трудности с поиском альтернативных рынков сбыта вызовут падение доходов от экспорта, затоваривание нереализованной сельхозпродукции, банкротство производителей и переработчиков. Как следствие, это приведет к росту безработицы. По официальным данным на середину 2005г., в Грузии было до 370 тыс. безработных, или 18% трудоспособного населения, а по неофициальным – и все 40%, отмечают эксперты.
По их мнению, в случае выхода Грузии из СНГ неизбежно будет подвергнуто ревизии с точки зрения экономической целесообразности и другое принципиально важное для грузинских властей направление взаимодействия – энергетическое сотрудничество.
«С учетом того факта, что собственные генерирующие мощности Грузии покрывают лишь 40% энергопотребления республики, а недостающие 60% добираются в основном за счет поставок из стран СНГ и, прежде всего, России, и без того непростая ситуация в обеспечении страны энергоресурсами может значительно ухудшиться вследствие их прогнозируемого удорожания. Это, в свою очередь, может стать причиной очередного обострения социально-экономической обстановки в стране», – говорят эксперты, напоминая, что ежегодные зимние энергокризисы стали уже традиционными.
Может измениться не в пользу Грузии и товарооборот с Россией, полагают специалисты. Россия является основным торговым партнером Грузии на пространстве СНГ – товарооборот в 2005г. составил 505,8 млн. долл. (в 2004г. –336,7 млн.долл.). При этом удельный вес Грузии в товарообороте России в 2005г. составил примерно 0,1%, в то время как доля России во внешнеторговом обороте Грузии – 16% (Азербайджан – 7%, Украина и Туркмении – 6%).
«Выход Грузии из торговых преференций в рамках СНГ и, как следствие, отказ от статуса наибольшего благоприятствования, может негативно сказаться на объемах взаимной торговли», – прогнозируют эксперты. По их мнению, еще одним немаловажным последствием выхода Грузии из СНГ может стать и возможное осложнение связи с родиной грузинской диаспоры, проживающей в странах СНГ.
«Только по официальным данным, в России трудится около 800 тыс. граждан Грузии. По ориентировочным оценкам грузинских экспертов, размер ежегодных валютных поступлений по различным каналам из России в Грузию колеблется в пределах 1,25-2 млрд.долл., что составляет около 20% ВВП Грузии и намного превышает общий объем предоставляемой ей иностранной помощи», – подчеркивают эксперты.
С точки зрения возможного ущерба военно-политической составляющей сотрудничества, эксперты отмечают прекращение действия принятых в рамках Содружества решений Совета глав государств СНГ о пребывании Коллективных сил СНГ по поддержанию мира в зоне грузино-абхазского конфликта.
«В этой связи наиболее чувствительным для грузинской стороны может стать постановка в рамках СНГ вопроса об отмене решения СГГ СНГ от 19 янв. 1996г. «О мерах по урегулированию конфликта в Абхазии, Грузия», которое ограничивает связи стран СНГ с Абхазией по государственной линии», – подчеркивают эксперты.
Помимо этого, по их словам, Грузия может лишиться возможности взаимодействовать и координировать свою деятельность в формате силовых и специальных подразделений на постсоветском пространстве, потерять свое представительство в Антитеррористическом центре СНГ, Совете министров внутренних дел, Совете руководителей органов безопасности и специальных служб, в Координационном совете генеральных прокуроров, Совете руководителей органов налоговых (финансовых) расследований государств-участников СНГ и других структурах.
Президент Азербайджана Ильхам Алиев, избранный в пятницу председателем 9 заседания саммита Организации экономического сотрудничества (ОЭС), призывает повысить меры безопасности и усилить борьбу с международным терроризмом для повышения эффективности экономического сотрудничества. Для повышения эффективности экономического сотрудничества «необходимо повысить меры безопасности, усилить совместную борьбу с международным терроризмом», сказал он.Алиев подчеркнул также, что роль ОЭС «растет в международном масштабе, растет экономический потенциал стран региона». «Думаю, что деятельность ОЭС будет успешной, мы усилим двусторонние и многосторонние связи», – сказал Алиев. Он выразил также благодарность странам-членам ОЭС за поддержку позиции Азербайджана в карабахском конфликте.
На заседании «мы рассмотрим вопросы повестки дня, обменяемся мнениями, проведем очень продуктивный диалог, попытаемся принять решения с целью принятия в дальнейших практических шагов в рамках ОЭС», сказал Алиев в своем выступлении на открытии саммита. Также на заседании был избран генеральный секретарь ОЭС – им стал Хуршид Анвар (Пакистан).
ОЭС, являющаяся правопреемницей Организации регионального сотрудничества для развития, действовавшей на основе устава – Измирского договора, подписанного тремя странами-учредителями – Турцией, Ираном и Пакистаном – 12 марта 1977г., была образована в 1985г.
В 1992г. к организации присоединились Азербайджан, Афганистан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.
Основной целю ОЭС является создание условий для непрерывного и всестороннего социально-экономического развития входящих в нее стран, последовательная и поступательная интеграция экономик государств региона в мировую систему хозяйственных связей, налаживание активного регионального сотрудничества и взаимопомощи в культурной, технической и научной сферах.
Накануне саммита глав государств, входящих в организацию экономического сотрудничества (ОЭС), в четверг в Баку началось 16 заседание совета министров иностранных дел стран, входящих в эту международную организацию. В заседании, которое проходит под председательством главы МИД Азербайджана Эльмара Мамедъярова, принимают участие министр иностранных дел Ирана Манучехр Моттаки, госминистр Турции Башир Аталай, представители МИД других стран ОЭС.В ходе заседания будет заслушан отчет о деятельности организации со времени предыдущего саммита глав государств ОЭС, рассмотрены перспективы дальнейшего развития сотрудничества в рамках организации. Планируется обсудить также ряд проектов соглашений в рамках организации, в т.ч. торгового, об упрощении визового режима для представителей деловых кругов, по транзитным перевозкам.
Как сообщил журналистам замминистра иностранных дел Азербайджана Махмуд Мамедкулиев, участники заседания рассмотрят также проект Бакинской декларации саммита, который был подготовлен экспертами сторон накануне, для представления его на рассмотрение и утверждение глав государств ОЭС в ходе предстоящего саммита.
По его словам, в декларации найдут отражение «очень важные конкретные вопросы», в т.ч. урегулирования «замороженных» конфликтов на территориях стран ОЭС, их приверженность принципу территориальной целостности государств.
Мамедкулиев отметил, что в документе будет указано, что «неурегулированность конфликтов оказывает отрицательное влияние на экономическое развитие всего региона, и потому эти проблемные вопросы должны быть разрешены в кратчайшие сроки».
В ОЭС входят Афганистан, Иран, Пакистан, Турция, а также шесть постсоветских стран – Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.
Глава Центробанка Армении Тигран Саркисян переизбран председателем совета Межгосударственного банка, созданного государствами-участниками СНГ.Такое решение совет Межгосбанка принял 25 апр. на своем очередном годовом заседании в Москве, сообщили агентству «Новости-Армения» в пресс-службе армянского ЦБ.
Впервые на должность председателя совета Межгосбанка Саркисян был избран в апр. 2005г.
Межгосударственный банк был учрежден 22 янв. 1993г. Россией, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Таджикистаном, Туркменией, Узбекистаном и Украиной. Высшим органом банка является совет, оперативное управление осуществляет назначаемый советом председатель.
Межгосбанк является международной межправительственной организацией, которая осуществляет различные банковские операции по территории стран СНГ, имеет корреспондентские отношения с центробанками стран-участниц, а также с рядом ведущих зарубежных комбанков.
Представительства Межгосбанка работают в Армении, Киргизии и Белоруссии. На переговорах обсуждался ряд организационных вопросов.
В аэропорту Мары на юге Туркменистана началось строительство нового аэровокзала. Ввод в эксплуатацию нового аэровокзала планируется в дек. 2007г. По указанию президента Туркменистана Сапармурата Ниязова, договор о строительстве этого аэровокзала был подписан Национальной авиакомпанией Туркменистана с турецкой строительной компанией «Эфор иншаат». Для финансирования этого проекта ОАЭ предоставили Туркменистану безвозмездную техническую помощь в 5 млн.долл. Решение о предоставлении этой помощи было принято зимой прошлого года во время визита президента ОАЭ в Туркменистан.
Процесс реформирования железной дороги, образованной 7 ноября 1994г. на основе участков бывшей Среднеазиатской железной дороги, расположенных на территории республики, начался в 1997г., когда по распоряжению Кабинета министров Республики была создана правительственная комиссия по реструктуризации компании. На первом этапе все отделения были преобразованы в железнодорожные дирекции по перевозке грузов, тем самым было сокращено количество хозяйствующих субъектов, а пассажирские перевозки выделены в самостоятельное государственное предприятие «Узжелдорпасс».Новым импульсом проводимых реформ стали указ президента от 2 марта 2001г. «О мерах по демонополизации и акционированию железнодорожного транспорта» и постановление Кабинета министров от 3 марта 2001г. №108 «О совершенствовании организации управления ГАЖК «Узбекистон темир йуллари». В этих документах была поставлена задача дальнейшего совершенствования структуры управления железнодорожным транспортом, углубления процессов демонополизации и акционирования предприятий и организаций отрасли, обеспечения на этой основе развития транспортных коммуникаций, технического перевооружения подвижного состава, повышения уровня и качества обслуживания железнодорожным транспортом населения, отраслей и сфер экономики республики. Предусматривалось последовательное осуществление мер по демонополизации и формированию конкурентной среды на рынке услуг железнодорожного транспорта.
Было создано открытое акционерное общество ГАЖК «Узбекистон темир йуллари», где 100% акций принадлежит государству.
Органами управления компании являются Совет, выполняющий функции общего собрания акционеров и наблюдательного совета и правление. В Совет вошли представители ряда министерств и уполномоченные представители от основных грузоотправителей железной дороги. Совет и правление назначаются правительством страны. Совет компании возглавляет премьер-министр Республики Узбекистан.
В целях дальнейшего совершенствования системы организации железнодорожного транспорта, обеспечения более тесной взаимосвязи функционального и территориального подходов в управлении, повышения уровня децентрализации системы управления грузовыми перевозками, а также улучшения системы содержания и обслуживания технических средств железнодорожного транспорта Кабинет министров 5 ноября 2002г. постановлением №378 изменил организационную структуру компании. ГАЖК «Узбекистон темир йуллари» стала состоять из пяти региональных железнодорожных узлов, структурных подразделений обслуживающих процесс перевозок и двух унитарных предприятий.
Постановлением Кабинета министров от 3 авг. 2004г. №366 определены основные задачи ГАЖК «Узбекистон темир йуллари», которые предусматривают укрепление материально-технической базы, дальнейшее развитие сети железных дорог, широкое внедрение прогрессивных технологий и современных методов менеджмента, привлечение иностранных инвестиций на модернизацию и совершенствование основных средств, организацию маркетинговых исследований, организацию подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров.
Компания в соответствии с принятой правительством программой по углублению экономических реформ в сфере железнодорожного транспорта обеспечивает последовательную реализацию мер по демонополизации, углублению приватизации и формированию конкурентной среды на рынке транспортных услуг.
В 2001-04гг. были разгосударствлены, приватизированы и выведены из организационной структуры ГАЖК «Узбекистон темир йуллари» 11 предприятий производящих товары народного потребления, и объекты социальной инфраструктуры. Реализованы принадлежащие государству доли в 29 хозяйственных обществах, ранее преобразованных из железнодорожных предприятий, и находящихся в доверительном управлении у компании. Всего по компании разгосударствлено и приватизировано 131 объект, государственных активов продано на 7,1 млрд.сум.
Преобразованы в открытые акционерные общества предприятия по ремонту грузовых и пассажирских вагонов, рефрижераторного и контейнерного хозяйства, предприятие по перевозке пассажиров. Все эти пять предприятий относятся к основной деятельности. От 2% до 10% акций этих акционерных обществ были реализованы среди трудовых коллективов и работников компании на сумму 2,7 млрд. сум, акционерами стали свыше 35 тыс.чел. Пакет в 51% акций вошел в уставный фонд ГАЖК «Узбекистон темир йуллари». Принадлежащие государству пакеты акций от 39% до 47% подлежат реализации иностранным инвесторам.
По Программе правительства на 2005-07гг. эти пакеты акций, подлежащие реализации иностранным инвесторам, намечается реализовать через тендерные торги. Программой реформирования было предусмотрено и выведено из состава компании и передано на балансы территориальных коммунальных подразделений жилые дома и котельные с инженерными коммуникациями. В ведение других министерств и ведомств, а также органам власти на местах переданы 27 объектов компании, все дошкольные учреждения и школы разных типов.
В процессе реформирования отраслевой структуры компании на базе службы вагонного хозяйства образованы две независимые функционально дополняющие друг друга структуры O'zvagonta'mir и Управление вагонного хозяйства. Тем самым заложены основы для конкуренции между вагонными депо по ремонтному производству. Конкуренция между ними стала способствовать усилению процесса концентрации и специализации вагоноремонтной базы и сокращению издержек производства, снижению себестоимости ремонта вагонов.
В целях экономии валютных средств, а также обеспечения заказами железнодорожных и республиканских предприятий, компанией разработана на 2000-05гг. отраслевая Программа локализации комплектующих изделий и материалов на базе местного сырья, используемых в эксплуатационной деятельности ГАЖК «Узбекистон темир йуллари».
Только за 2004г. изготовлено импортозамещающей продукции 159 наименований на 11,8 млрд. сум,. К отчету прошлого года выпуск импортозамещающей продукции увеличился на 137%. Компания сотрудничает с 40 предприятиями Узбекистана.
Нашей особой гордостью является проект Программы локализации по строительству железнодорожных цистерн. За прошедший год на Андижанском механическом заводе построено 50 цистерн на 2 млрд. сум. Это совершенно новая область тяжелого машиностроения в республике. На сегодняшний день получены сертификат соответствия и разрешение на право курсирования новых цистерн по железным дорогам стран СНГ и Балтии.
Проводимые в компании реформы привели ко многим позитивным изменениям в части роста объема перевозок, эффективности производства и производительности труда. В 2004г. было отправлено 45,4 млн.т. грузов. Растет грузооборот железнодорожного транспорта, который имеет особое значение в обеспечении внешнеэкономических связей республики, его удельный вес в перевозке экспортно-импортных грузов составляет 80%.
Для увеличения объемов перевозок грузов по территории Республики Узбекистан проводится гибкая тарифная политика, что позволило в прошедшем году увеличить объем перевозок на 3,1%.
Уверенность в правильности реформировании компании вселяют и финансовые показатели, которые позволили за 2004г. по всем источникам финансирования освоить капитальные вложения на 149,2 млрд. сум, что составляет 102% к годовому прогнозу и 188% к освоению 2003г.
Так только за счет собственных средств компанией по итогам года освоено 85 млрд. сум или 102% к годовому прогнозу. Динамика роста к прошлому году составила 133%.
Собственные средства компании направлялись на строительство новых железнодорожных линий Ташгузар-Бойсун-Кумкурган (19,9 млрд. сум) и Навои-Учкудук-Султануиздаг-Нукус с объектами инфраструктуры и совмещенным мостовым переходом через реку Амударья (9,9 млрд. сум), электрификацию железнодорожных участков (2,8 млрд. сум.), модернизацию и капитально-восстановительный ремонт подвижного состава компании (21 млрд. сум.), строительство цистерн (2,5 млрд. сум) и приобретение думпкаров (0,6 млрд. сум.), 17,7 млрд. сум были направлены на долевое участие компании в реализации инвестиционных проектов реабилитации железных дорог с участием заемных средств АБР. Кроме того, продолжалось строительство важнейших объектов производственной и социальной сферы компании.
За счет иностранных инвестиций – первого кредита Азиатского банка развития 70 млн.долл. реконструировано 320 км. пути на участке Келес- Самарканд. В 2004г. проект был закончен.
Завершение работ по реабилитации железных дорог обеспечит более эффективную транспортировку грузов и пассажиров, увеличение объемов транзитных перевозок, позволит повысить скорость движения пассажирских поездов до 100 км/час, а грузовых до 90 км/ч, сократить время нахождения в пути следования.
Проводимая модернизация в целом инфраструктуры, а также локомотивов позволили пустить пассажирские поезда с повышенной комфортностью по направлению Ташкент-Самарканд и Ташкент-Бухара, которые значительно сокращают время нахождения пассажиров в пути следования. Для этой цели в акционерном обществе «Тошкент йуловчи вагонларни таъмирлаш заводи» были собраны 6 закупленных современных пассажирских вагонов, а 16 вагонов модернизированы.
На основании маркетинговых исследований по пассажиропотоку были назначены 6 международных маршрутов. Открыто движение пассажирских поездов по пущенному в эксплуатацию новому мосту через реку Амударья, что позволило вновь организованному пассажирскому поезду Ташкент-Шават следовать по маршруту без пересечения территории Туркменистана. Ежедневно услугами ГАЖК «Узбекистон темир йуллари» пользуются более 50 тыс.чел.
Реформы в ГАЖК «Узбекистон темир йуллари» продолжаются. Ачилбай Раматов, председатель правления ГАЖК «Узбекистон темир йуллари».
Туркменистан предлагает России поставлять с середины 2006г. до 50 млрд.куб.м. газа в год, что на 8-9 млрд.куб.м. больше текущего уровня, заявил зампред правления Газпрома Александр Рязанов в четверг. Отвечая на вопрос журналиста о том, нет ли опасений относительно снижения Туркменистаном поставок газа в связи с переориентацией экспорта на Китай, Рязанов отметил, что «теоретически такие опасения есть: Туркменистан может договориться и с другими партнерами». По его мнению, уровень поставок газа из Туркменистана в Россию будет зависеть «от цены, на которую мы сможем договориться». Вместе с тем Рязанов не уточнил, о каком уровне цен на данный момент идет речь на переговорах. «Они предлагают нам с середины 2006г. до 50 млрд.куб.м. газа, что на 8-9 млрд.куб.м. больше, чем мы получаем сейчас», – сказал зампред правления газового холдинга. Он напомнил, что несколько лет назад между Газпромом и Туркменистаном было подписано соглашение, которое «на такие цифры было ориентировано». Согласно договоренности, Газпром и республика до 1 июля 2006г. должны согласовать формулу цены, которая вступит в силу с 1 янв. 2007г. «Переговоры идут непросто», – заметил Рязанов. Он пояснил, что Туркменистан придерживается принципов «жесткой цены», которая пока на переговорах не расскрывается, в то время как Газпром считает необходимым использовать гибкую формулу цены, зависящую от корзины нефтепродуктов. «На уровне экспертов у нас сейчас идут консультации», – добавил замглавы Газпрома. «Любой продавец хочет продать свой товар как можно дороже – это нормальная ситуация», – сказал Рязанов, отвечая на вопрос о том, не кажется ли Газпрому предложенный уровень цены слишком высоким.
Новая серия «газовых войн», готовая разразиться в ближайшее время на постсоветском пространстве, может с большой долей вероятности форсировать создание «энергетического оборонного союза» в рамках НАТО или «по образу и подобию» Альянса. О необходимости снижения зависимости Европы от российского газа говорят уже давно, однако «новогодний» конфликт между Россией и Украиной, вызвавший снижение объемов экспортируемого топлива сразу в несколько европейских стран, заставил ЕС поторопиться с формированием новой концепции энергетической безопасности. Именно это тема доминировала на прошедшем 23-24 марта саммите ЕС. Встрече на высшем уровне в Брюсселе предшествовали ожесточенные дискуссии о том, как же наилучшим образом обеспечить энергобезопасность Европы, и в ходе этих споров выяснилось, что единого подхода к решению этой проблемы у европейских стран нет. То есть необходимость развития альтернативных источников энергии, диверсификации экспортных потоков и проведения согласованной политики поддерживают все, но дальше начинаются разногласия.ЕС импортирует 40% потребляемого газа, четверти всего импортируемого газа – российского происхождения. Аналитики указывают на то, что в ближайшие годы спрос на газ в регионе будет расти. В условиях снижения собственной добычи из-за истощения разведанных запасов газа это приведет к тому, что зависимость Европы от импорта газа существенно возрастет. К 2025г. спрос может достичь 730 млрд.куб. м. против 420 млрд.куб. м. в 2001г. Доля импорта повысится с 40% до 70%, а доля российского газа может увеличиться до 40%.
Главные дискуссии развернулись вокруг польской идеи «энергетической безопасности», поддерживаемой странами Вышеградской группы (Чехия, Венгрия и Словакия), Прибалтикой и – неофициально – США. Суть ее заключается в утверждении о необходимости диверсификации источников энергоносителей, которыми пользуются страны Европы, и создании «энергетического оборонного союза» наподобие НАТО. Впрочем, учитывая нестабильность ситуации в странах Центральной Азии и Ирана, откуда теоретически мог бы поставляться газ в Европу, реально за разговорами о «диверсификации» стоит проект расширения поставок из Скандинавии, а именно Норвегии и Дании.
Впервые идею диверсификации топливных потоков высказал в начале нынешнего года польский премьер-министр Казимер Марцинкевич. Тогда же в польскую и скандинавскую прессу попала информация о начале переговоров между Варшавой и Осло о поставках полякам норвежского природного газа, отмечает информационно-аналитическое агентство Axis Information and Analysis (AIA).
В прошлом поляки уже рассматривали скандинавский вариант газовых поставок. В начале нынешнего десятилетия левое правительство под руководством Ежи Бузека (1997-2001) вело переговоры с норвежской компанией Statoil о прокладке газопровода по дну Балтийского моря, завершившиеся подписанием 25-летнего контракта на поставку 74 млрд.куб.м. природного газа. Однако договор, в конечном итоге, был расторгнут пришедшим к власти правительством Лешека Миллера (2001-04). Последний посчитал, что проект станет слишком большим бременем для польской государственной казны. Казимеж Марцинкевич критикует своего предшественника за геополитическую недальновидность. По его словам, норвежский проект позволил бы Польше получать необходимые ей объемы топлива вне зависимости от настроений Москвы. По мнению польского премьера, если бы этот проект был реализован, Россия и Германия не смогли бы осуществить проект строительства своего газопровода по дну Балтийского моря (Источник – АIA).
Уже в середине янв. Марцинкевич сумел «заразить» идеей «энергетической безопасности» своих чешских, словацких и венгерских коллег. В результате Венгрия и Хорватия даже подписали договор о строительстве нового терминала для сжиженного природного газа на побережье Адриатики. Именно страны «Вышеградской группы» выступили в качестве инициаторов проекта создания так называемой «организации коллективной энергетической безопасности».
Идея нашла поддержку у США. В Давосе о своем одобрении польской инициативы заявил знаменитый американский миллиардер Джордж Сорос. Он отметил, что Россия использует свое положение ведущего экспортера природного газа в политических целях, и призвал европейских лидеров к следованию единым курсом на создание «энергетического оборонного союза». Такой союз, по мнению Сороса и Марцинкевича, должен включать в себя Украину, Молдову и Грузию. Несколькими днями позже с предварительным «добром» от Белого Дома в Варшаву прибыл заместитель государственного секретаря США Дэниэл Фрид.
Украинский президент Виктор Ющенко, которого польский президент Лех Качински посетил в начале марта, польский проект одобрил. Тогда же была подписана декларация сотрудничества Польши и Украины в области энергетики, предусматривающая строительство нефтепровода Одесса-Броды-Плоцк, по которому в Польшу будет поставляться азербайджанская нефть, отмечает AIA.
Белый дом о своем намерении поддержать главный проект варшавской дипломатии заявил в фев. 2006. Это стало главным успехом нового польского президента, который в ходе первого официального визита в Вашингтон пообещал сохранить польский контингент в Ираке. Попытки польского правительства использовать российско-украинский газовый кризис для укрепления собственных позиций оказались достаточно успешными, отмечают аналитики AIA. Варшава взяла на себя роль спасительницы Европы от «угрозы с Востока», тем более актуальную, учитывая зависимость стран Вышеградской группы от российского газа.
В 2003г. из России поступило 100% от общего объема потребляемого газа в Словакии, 79% – в Чехии, 68% – в Венгрии. В Польше российский газ удовлетворяет потребность в «голубом топливе» на 60% (эта страна сама добывает 40% потребляемого газа, незначительные объемы импортируются из Норвегии). По сведениям «Газпрома», в 2004г. Венгрия импортировала 9,25 млрд.куб.м. российского газа, Чехия – 6,8 млрд, Польша – 6,3 млрд, Словакия – 5,9 млрд. Спрос на газ в этих государствах, по всей видимости, в ближайшее время будет расти. Чтобы соответствовать жестким экологическим критериям ЕС, страны Вышеградской группы постепенно увеличивают долю газа во внутреннем топливном балансе. Если в 1993 потребление газа составляло 16,1% от совокупного потребления топлива, то в 2002 эта доля выросла до 22,5%. Пока же потребности в энергоресурсах удовлетворяются, главным образом, за счет угля (на 2002г. доля угля в топливном балансе этих государств составила, по данным EIA, 45,6%).
По всем меркам перечисленные страны не могут считаться крупными потребителями газа. Куда большие объемы этого вида топлива направляются из России в страны Западной Европы, в первую очередь, Германию (36,1 млрд.куб.м. в 2004), Италию (21,6 млрд.), Францию (13,3 млрд.). Однако именно государства-члены Вышеградской группы наиболее активно выступают за снижение энергозависимости от России. Объяснение заключается в том, что через территорию стран ЦВЕ проходят важнейшие маршруты экспорта газа (газопроводы «Ямал-Европа», «Братство» (Brotherhood) и «Союз»). Так что беспокойство Польши, по всей видимости, вызвано скорее угрозой утратить монополию на реэкспорт, чем тревогой за резкое повышение цен.
В итоге на мартовском саммите был достигнут компромиссный вариант. Страны ЕС выступили за активизацию энергетического диалога с Россией и дальнейшую либерализацию европейского энергетического рынка, одновременно не отвергая развития отношений и с другими поставщиками, такими как Норвегия. Польский проект не был поддержан по причине откровенной антироссийской направленности, однако многие его положения отразились в одобренной ранее «Зеленой книге».
Критика в адрес польского подхода к решению энергетических проблем Европы звучала, главным образом, из уст представителей Франции и Германии. Позицию последней понять нетрудно. Дело в том, что во многом благодаря энергетическому сотрудничеству с Россией, германские фирмы, занимающиеся перепродажей российских энергетических ресурсов, сами превратились в монополистов в данной области. Как отмечает AIA, «речь идет о гигантской германской энергетической империи, простирающейся на такие страны Центральной и Восточной Европы как Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария и Румыния». AIA напоминает, что на этом пространстве работают два энергетических гиганта – E.ON Ruhrgas, подписавшая с Москвой договор о прокладке газопровода по дну Балтийского моря, и RWE. Последняя установила контроль над чешской национальной газовой инфраструктурой Transgas длиной в 3,640 км. – сделка, обошедшаяся немцам в 4.2 млрд. евро. E.ON Ruhrgas владеет 22% всех распределительных мощностей чешской электросети и 40% всего чешского рынка электричества. На рынке электричества Венгрии этой компании принадлежат 85%. И RWE, и E.ON Ruhrgas проводят крайне консервативную рыночную политику, не способствующую диверсификации энергетических потоков.
Эти соображения, не говоря уже о преимуществах, связанных со строительством Североевропейского газопровода (СЕГ), объясняют категорическое неприятие Германией польской энергетической инициативы. Не называя конкретно Россию, глава германского МИД Франк-Вальтер Штайнмайер заявил недавно о недопустимости создания модели энергетического сотрудничества, направленной против кого-либо. Что касается Франции, то идею поляков о создании «европейского энергетического НАТО» раскритиковал сам Жак Ширак. Правда французы предлагают в рамках диверсификации энергоресурсов увеличить инфраструктуру атомных электростанций на континенте. Крупные французские компании продолжают поиск источников энергоресурсов вне пределов Европы, в т.ч. в Иране, и в подобной ситуации французам вовсе не нужна польская инициатива, за которой четко просматривается активное участие США, считают аналитики AIA.
Открыто поддержал польскую энергетическую инициативу страны Балтии и Норвегия. В середине янв., параллельно публикации польской инициативы, о ее поддержке открыто заявил президент Литвы Валдас Адамкус. По его словам, Европа не может быть заложницей энергетических источников России, а ЕС должен искать решения для «обеспечения независимости своей экономики от Москвы». Аналогичной позиции придерживаются в Латвии и Эстонии. Что касается Норвегии, то она напрямую заинтересована в реализации польского проекта, ведь альтернативой российскому газу, как уже говорилось, должен стать газ скандинавский. Транзитировать который, естественно, будет Варшава.
Польская инициатива пришлась ко двору американской администрации. Польша пытается отвести НАТО и США роль, «возможно лишь дипломатическую», при которой «давление Соединенных Штатов на Москву могло бы стать элементом побуждения России к ответственному поведению», отмечается в докладе исследовательской службы конгресса США «НАТО и энергетическая безопасность».
В Белом доме концепция «энергетического НАТО» получила несколько иную трактовку, чем в Варшаве. Как следует из доклада (опубликованного за два дня до саммита ЕС), по ту сторону Атлантики идею «энергетического оборонного союза» восприняли как возможность для НАТО официально взять на себя функции по «обеспечению безопасности энергетической инфраструктуры» в «периоды нестабильности» в странах-поставщиках и транзитных государствах. В качестве примера подобных действий, направленных на «обеспечение энергобезопасности», называется, между прочим, война в Персидском заливе. Роль НАТО в обеспечении энергобезопасности обсуждалась на особом форуме в фев. этого года.
Авторы доклада не скрывают, что развивать подобную инициативу планируется не только в рамках самого НАТО, но и в рамках программы Партнерства ради мира (ПРМ), участниками которой являются, среди прочих, Казахстан и Туркменистан. По мнению американских исследователей, это позволило бы снизить российское влияние на территории этих государств. Не говоря уже об Украине, Молдавии и Грузии, активно развивающих сотрудничество с Альянсом. Не слишком активная поддержка польских планов в ЕС, надо полагать, не лишает идею об «энергетическом оборонном союзе» привлекательности. Показательно, что 14 апр. агентство UPI сообщило о намерении Азербайджана и НАТО «усилить кооперацию» в области энергетической безопасности. Речь идет о защите нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. По всей видимости, альянс возьмет на себя заботу и о поддерживаемом США проекте газопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум, по которому газ с азербайджанского месторождения «Шахдениз» на Каспии планируется экспортировать в Турцию, а далее в Грецию и другие страны Европы.
Из 5 прикаспийских стран в 2006г. легально экспортировать черную икру сможет только Иран, сообщил секретариат Конвенции о международной торговле дикими видами фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (Cитес). Cитес отказалось утверждать квоты на экспорт осетровых и черной икры на 2006г., так как страны-производители не предоставили полную информацию о состоянии популяции осетровых в своих водах. Cитес отказалась снять введенный ранее запрет на экспорт осетровых из прикаспийских стран – России, Ирана, Туркмении, Азербайджана и Казахстана, однако сделала исключение для Тегерана, которому разрешат экспортировать 44 т. черной икры.Решение Cитес не влечет за собой автоматического запрета на экспорт черной икры, однако носит рекомендательный характер для всех 169 стран-членов Конвенции.
Страны-производители могут продолжать улов осетровых и производство черной икры, но только для внутреннего потребления.
Экспортные квоты на 2006г. должны были быть опубликованы еще в дек. 2005г., однако Cитес их не утвердил, так как, по мнению секретариата Конвенции, они не отражали реальное состояние популяции осетровых в каспийском регионе.
Размер квот на экспорт осетровых устанавливают сами страны-производители, однако затем он должен быть утвержден Cитес. Секретариат Cитес заявил в янв. этого года, что предложенные странами квоты на 2006г. занижали данные о сокращении популяции осетровых и не учитывали последствия браконьерского улова.
Китай с 2009г. будет ежегодно на протяжении 30 лет закупать у Туркмении 30 млрд.куб.м. природного газа. Об этом говорится в подписанном накануне в Пекине генеральном соглашении между Туркменией и Китаем о строительстве газопровода Туркмения-Китай и поставках туркменского газа в КНР. Подписи под документом поставили президент Туркмении Сапармурат Ниязов и председатель КНР Ху Цзиньтао. «Китайская сторона будет закупать у Туркменской стороны природный газ на границе Туркменистана в 30 млрд.куб.м. в год в течение 30 лет, начиная с начала эксплуатации газопровода Туркменистан-Китай в 2009г.», – говорится в соглашении, текст которого был опубликован туркменским государственным интернет-изданием «Туркменистан: золотой век». Для обеспечения сырьевой базы газопровода Туркменистан-Китай обе стороны согласились «совместно заниматься разведкой и разработкой на всех месторождениях и площадях правобережья реки Амударьи на условиях Соглашения о разделе продукции», говорится в документе. Туркмения проявляет готовность при необходимости гарантировать поставки газа из других газовых месторождений.
До конца 2006г. Ашхабад и Пекин должны заключить соглашения о совместной разведке и разработке газовых месторождений «для обеспечения сырьевой базы газопровода», об основных принципах строительства газопровода, о продаже и покупке газа, определяющие конкретные объемы закупки газа по годам и иные «важные условия». «Цена на природный газ будет устанавливаться на разумной и справедливой основе, исходя из сравнимой цены на международном рынке. Оплата будет производиться исключительно в долларах США», – говорится в соглашении. Согласно документу, Китай берет на себя обязательство провести консультации с правительствами «транзитных стран» по вопросу о «взаимовыгодных условиях» транзита природного газа через их территории.
Украина и Туркмения урегулировали возникшие ранее разногласия в расчетах за поставки природного газа. Как сообщается в пресс-релизе НАК Нафтогаз Украины, по итогам переговоров 22-24 марта в Ашхабаде стороны подписали соглашение о расчетах за туркменский газ, поставленный на Украину в 2003-05гг. Была достигнута договоренность о зачете предоплаты в 88,34 млн.долл., которую произвела Украина за газ в 2006г., в счет погашения задолженности НАК Нафтогаз Украины за поставки газа в 2003-05гг. Отмечается в пресс-релизе, украинская сторона полностью рассчиталась по валютной части долга и признала товарную задолженность в 68 млн.долл., которую обязалась погасить до 10 авг. 2006г. Ашхабад будет осуществлять поставки природного газа на Украину со II пол. 2006г. «по приемлемым для Украины ценам». В соответствии с подписанным в пред.г. межправительственным соглашением, Туркменистан должен был поставить на Украину в 2006г. 40 млрд.куб.м. газа по 50 долл. за тыс.куб.м. в I пол. и по 60 долл. за тыс.куб.м. – во II пол.
В то время как американские конгрессмены голосовали по законопроекту о поддержке демократии в пяти государствах Центральной Азии – Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане, Таджикистане и Туркменистане, – лидеры Узбекистана и Казахстана Ислам Каримов и Нурсултан Назарбаев провели встречу, оценить которую достойно еще нельзя. В конгрессе США проходил законопроект под названием «Акт о демократии и правах человека в Центральной Азии», основной смысл которого сводился к простой формуле. Ежегодное выделение 180 млн.долл. на ряд программ по поддержке демократии должно стать эффективным инструментом усиления позиций США в регионе. После потери авиабазы Карши-Ханабад в Узбекистане, американское влияние в Центральной Азии пошло на убыль. Главным «виновником» американских бед стал Ислам Каримов, который после неадекватной реакции Запада на андижанские события стал другом России, Китая, стал членом ЕврАзЭС и, что немаловажно, сделал первые попытки к региональной интеграции. Если скажу, что США и Евросоюз были горячими противниками региональной интеграции, то покривлю душой. Ни американцы, ни европейцы никогда открыто не выступали против того, чтобы страны Центральной Азии сотрудничали друг с другом. Другое дело, под каким соусом данные идеи подавались.Имея военные базы и стратегические интересы в Узбекистане и Кыргызстане, США ни разу не предприняли конкретных шагов, чтобы урегулировать проблемы между ними. База в Кыргызстане осталась, но геополитические интересы американцев, по сути своей, остались величиной постоянной. Суть американской стратегии в том, чтобы ослабить влияние России в Центральной Азии. Не думаю, что интересы Евросоюза чем-то кардинально отличается. Исходя из этой главенствующей задачи, и необходимо понимать действия Запада в регионе, могущем стать потенциальной угрозой мирового масштаба. В свете состоявшегося накануне Навруза государственного визита президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в Узбекистан вышеупомянутый факт имеет ключевое значение. После потери позиций в Узбекистане американская дипломатия предпринимает воистину титанические усилия, чтобы втянуть в орбиту своих интересов Казахстан.
Последние вояжи американских высших должностных лиц в прохладную Астану носили исключительно разведывательный характер. Разумеется, их не особенно волновали военные секреты основного стратегического партнера России, сколько интересовали последующие после инаугурации Назарбаева действия вне границ Казахстана. Не ошибусь, если предположу, что все попытки американцев и европейцев отговорить лидера Казахстана посетить с государственным визитом Узбекистан с треском провалились. Потепление в узбекско-казахстанских отношениях стали возможны во многом благодаря тому, что тенденция к изоляции Узбекистана на мировой арене приобретает необратимый характер. Основные международные финансовые организации – Международный валютный фонд, Европейский банк реконструкции и развития – уже на протяжении долгого времени не оказывают ресурсной поддержки официальному Ташкенту.
До недавних пор займы и кредиты узбекскому правительству выделял Всемирный банк, но и он под формулировкой «это связано, прежде всего, с тем, что в Международной ассоциации развития (МАР – дочернее подразделение ВБ, специализирующейся на льготном кредитовании наиболее нуждающихся стран) «складывается все более напряженная ситуация с ресурсами» (по сообщениям ИТАР-ТАСС ), приостановил свою заемную деятельность в Узбекистане. В банке посчитали, что средства «следует использовать там, где мы можем быть уверены в большей отдаче от наших проектов». В отличие от других международных финансовых организаций Всемирный банк подошел к вопросу финансового содействия в более тактичной форме.
По мнению сотрудницы пресс-службы банка: «…наши связи с правительством этой страны будут сосредоточены на технической и консультативной помощи, и исследованиях, без выделения займов». История вопроса занимательна и по содержанию, и по сути. Сначала представитель ташкентского офиса Всемирного банка сделал туманные намеки на проблемы с коррупцией, увязав ее с решением о приостановке выделения займов, потом пресс-служба ВБ (находящаяся в Вашингтоне) уточнила, что дело не в коррупции, а в стремлении рачительно расходовать средства. Необходимо точно улавливать некоторые нюансы проблемы. А они многое проясняют. Кстати, нюанс первый и, одновременно, последний. Нынешний президент Всемирного банка Пол Вулфовиц несколько раз инициировал снятие с обсуждения на Совете директоров данной финансовой организации так называемую «стратегию помощи» Узбекистану, точнее будет сказать, программу сотрудничества с этой страной. До прихода во Всемирный банк Вулфовиц занимал пост первого заместителя министра обороны США. Следует понимать действия ВБ как очередная попытка сломать ныне неугодного Ислама Каримова.
В активе Узбекистана ограниченные возможности – сотрудничество с Азиатским банком развития, японским правительством и Германией, которая считает необходимым оказывать в большей степени моральную помощь за сохранение своей военной базы в Термезе. В пассиве – иногда прямой, иногда косвенный (как в случае с Всемирным банком) прессинг со стороны США и Евросоюза. Поэтому слова президента Казахстана на совместной пресс-конференции о том, что в случае создания благоприятных условий для казахстанского капитала, Узбекистану другие инвестиции не понадобятся, глубоко символичны. Под «другими» инвестициями Назарбаев имел в виду именно те, которые имел Узбекистан в пору стратегического партнерства с Соединенными Штатами Америки.
В данной связи уместно проследить динамику узбекско-казахстанских контактов до государственного визита президента Казахстана в Узбекистан. Она интересна потому, что до второй половины дня 20 марта 2006г. (накануне отлета казахстанского лидера из Ташкентского международного аэропорта) мало кто мог предположить столь заметный прорыв в отношениях, которые многие аналитики на территории СНГ никак не могли привести в качестве добрососедских отношений двух соседей. Затрагивая вопрос узбекско-казахстанских отношений, нельзя обойти вниманием воздействие на процесс региональной интеграции президента России Владимира Путина.
Можно предположить, что истинной причиной приостановки заемной деятельности Всемирного банка стал ежегодный отчет, в котором банк остановился на социально-экономическом положении Узбекистана. Реакция президента Каримова в ходе совместной пресс-конференции 20 марта была мгновенной (три дня тому назад ИТАР-ТАСС выдал информацию о приостановке займов со стороны Всемирного банка): «В документе названы абсолютно другие цифры, о том, что в Узбекистане инфляция оказывается, составляет 31,8% , что средняя зарплата в Узбекистане составляет 50 долл., потребительская корзина 90 долл., а безработица, оказывается, 20%. Как они все это вычисляли – это на их совести».
В качестве альтернативы приведено следующее высказывание узбекского лидера: «Очень авторитетная комиссия валютного фонда, не питая особых чувств к Узбекистану, сделала анализ предпосылок и темпов развития экономики республики в среднесрочной перспективе, в котором указаны 7% роста ВВП в пред.г.». Каримов подчеркнул согласие комиссии МВФ с тем, что инфляция составила в пред.г. 7% , «а позапрошлом была 7, 6%, доходы населения реально выросли на 20% и эти доходы растут каждый год и, этот устойчивый темп продолжается последние три года». И последнее по данной проблематике.
Президент Узбекистана считает «Все эти нападки создают такое впечатление, что в Узбекистане абсолютно сложная обстановка и андижанские события могут повториться. Вот подтекст мирового банка». Было бы заблуждением думать, что позиция узбекского руководства по поводу деятельности в стране представительства Всемирного банка является слишком уж большим секретом. Массированная атака на неправительственные организации, представительства других международных организаций в Узбекистане не носит неорганизованного характера. Скорее, это часть стратегии по выдавливанию из страны тех, кто имеет несколько иную, нежели официальная, точку зрения на происходящие в данной центральноазиатской стране события. По всей видимости, расчищается поле для тех, кто придет после них: «Газпром», другие российские, китайские, теперь, быть может, и казахстанские представительства и бизнес.
Позиции Кремля и официального Ташкента во многом совпадают. Накануне своего визита в США министр иностранных дел Лавров выступил с программной статьей, в которой дал понять – западные ценности для России неприемлемы. По итогам визита своего казахстанского коллеги Ислам Каримов выступил с очередными антизападными заявлениями. Имея в виду инициативу американских конгрессменов, выводы ежегодного отчета Всемирного банка, Каримов сказал: «Хочу полностью и ответственно заявить – не вмешивайтесь в наши дела. Если в наши внутренние дела грубо никто не будет вмешиваться, то у нас ничего не произойдет». И добавил, «не диктуйте нам, на кого ориентироваться и с кем дружить».
Близость взглядов, ощущений и мнений президентов России и Узбекистана по многим вопросам внутриполитического устройства стран, внешнеполитических акций и предопределили окончательный выбор Ислама Каримова в пользу все понимающих Москвы и Пекина. Узбекско-казахстанский вектор геополитики в условиях активного сближения Узбекистана и России стал определяющим. Причем, настолько, что Ташкент повысил статус визита лидера Казахстана до государственного.
Что касается узбекско-казахстанских отношений, на них стоит остановиться более обстоятельно, ибо вопрос не только большой, но и весьма сложный. Думается, психологический надлом и окончательное решение вернуться в пространство СНГ Узбекистан, а точнее будет сказать, его президент принял еще в ходе официального вступления в должность президента Казахстана 11 янв. 2006г. Понятно, что до этого холодного дня в Астане состоялось три знаменательных события: совместное Заявление стран-членов Шанхайской организации сотрудничества по поводу вывода американских военных баз из Центральной Азии (Узбекистана и Кыргызстана); подписание, а позднее ратификация союзнического договора между Узбекистаном и Россией; вступление Узбекистана в ЕврАзЭС. Примечателен круг, который был совершен совсем не случайно. Историческое заседание ШОС, когда ее члены публично выступили против американского присутствия в регионе, и инаугурация президента Назарбаева состоялись в Астане. Удивительно, но довольно суровый климат Астаны никак не отразился на потеплении узбекско-казахстанских взаимоотношений. Нельзя в данной связи не согласиться с одним расхожим мнением – этого давно ждали простые люди с обеих сторон границы…
Газ в Европе: есть ли альтернатива?
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006
Аскар Губайдуллин получил степень доктора наук в области энергетических технологий в Королевском технологическом институте (Швеция). В настоящее время работает в качестве консультанта в энергетическом секторе Франции. Надя Кампанер – научный сотрудник Центра европейских исследований при Университете Париж-III Новой Сорбонны.
Резюме Российско-украинский газовый конфликт вызвал в Европейском союзе новую волну дискуссий о надежности энергоснабжения. Основными целями политики ЕС в этой области провозглашаются конкурентоспособность, устойчивость и безопасность. Но примирить их между собой – задача чрезвычайно сложная.
Недавний газовый кризис между Россией и Украиной вызвал в Европейском союзе новую вспышку дебатов о надежности энергоснабжения. Хотя перебои с поставками топлива в некоторые страны ЕС носили кратковременный характер, европейские СМИ не стесняли себя в выражениях, обвиняя Россию в развязывании «газовой войны», применении «энергетического оружия» и проявлении «имперских амбиций». При этом практически обходились молчанием роль Киева и истинные причины кризиса.
Многочисленные комментаторы ввели в оборот термин «тревожный звонок», подразумевая, что пришло время переосмыслить энергетическую политику Евросоюза и принять меры по сокращению зависимости от российских энергоносителей. Следует ли теперь ждать радикальных перемен в стратегии Европейского союза?
ИСТОЧНИКИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЭНЕРГИИ
Надежность энергоснабжения уже несколько лет является одним из приоритетов политики ЕС. Причин для этого много: политическая нестабильность на Ближнем Востоке, угроза терроризма, рост цен на нефть наряду с резким подъемом энергопотребления в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Опережающий рост потребления газа сделал особенно актуальной проблему надежности поставок этого вида топлива. В 2000 году Европейская комиссия выпустила документ под названием Зеленая книга «К европейской стратегии безопасности энергоснабжения», призванный стимулировать дискуссию. Эта публикация стала первой попыткой сформулировать на наднациональном уровне всеобъемлющий и согласованный подход к проблемам энергетической безопасности. Зеленая книга констатирует, что доля внешних источников в энергобалансе Евросоюза неизбежно будет расти, так что реальная задача заключается не столько в сокращении зависимости, сколько в снижении связанных с ней рисков – путем диверсификации и сокращения спроса.
В документе признается, что «сфера влияния Европейского союза на условия поставок энергии ограниченна; по сути, Евросоюз имеет возможность вмешиваться только в условия спроса, в основном способствуя энергосбережению в зданиях и транспортном секторе». Ожидается, что к 2020-му зависимость от внешних источников топлива вырастет с 50 до 70 %, а от импортируемого природного газа – до 80 %: именно газ является предпочтительным видом топлива для электростанций. По официальным данным, доля газа среди видов первичного топлива в последние десять лет непрерывно растет и сейчас составляет 24 % от общего спроса на энергоносители. Основными поставщиками газа в настоящее время являются Россия, Норвегия и Алжир. Истощение запасов в Северном море еще больше усилит зависимость от импорта: объем газа, импортируемого ЕС-30 (25 государств-членов плюс Норвегия, Швейцария, Болгария, Румыния и Турция), может вырасти с 200 млрд куб. м в 2001 году до 650 млрд куб. м в 2030-м. Доля импорта за тот же период может увеличиться с 38 % до примерно 70 %, бОльшая его часть будет поступать из России и Алжира.
Расширение Европейского союза повысило уровень зависимости от импорта энергоресурсов из России: в настоящее время ЕС-25 импортирует оттуда примерно 50 % всего газа (до расширения – 41 %). Планы по свертыванию ядерной энергетики в некоторых государствах – членах Евросоюза, таких, как Швеция и Германия, предусматривают частичную замену атомных электростанций газовыми. Что касается «новичков», ожидается, что после закрытия устаревших и загрязняющих окружающую среду угольных электростанций в Польше, Чехии, Эстонии и Болгарии зависимость этих стран от российского газа возрастет. Закрытие АЭС в Литве, Словакии и Болгарии (странах, которые в значительной степени полагаются на атомную энергетику при производстве электроэнергии) вызовет дополнительное повышение спроса на импортное голубое топливо.
В 2004 году основными импортерами российского газа были Германия (39 млрд куб. м), Италия (24 млрд куб. м) и Франция (12 млрд куб. м), на долю которых в совокупности приходится почти половина всего европейского импорта. Но их импортный портфель диверсифицирован: Германия получает из России примерно 39 % всего газа, Италия – около 30 %, а Франция – 26 %. Страны Балтии и Словакия практически полностью полагаются на российский газ; Австрия, Польша и Венгрия – более чем на 70 %. Испания, Португалия, Бельгия, Дания, Ирландия, Швеция и Великобритания вообще пока не импортируют газ из России. Зеленая книга прогнозирует неизбежный рост зависимости от российского газа, ведь Россия обладает третьей частью всех мировых запасов. Тем не менее важно подчеркнуть, что в ближайшем десятилетии доля российского газа (25 %) в общем потреблении ЕС-25 вряд ли существенно изменится, поскольку по мере предполагаемого роста импорта будет расти и потребление. Так что опасения об усугубляющейся зависимости от российского газа явно преувеличены.
Если во Франции газовые электростанции производят только 4 % электроэнергии, то в Германии и Италии эта доля составляет порядка 11 % и 37 % соответственно (в 2002 году по ЕС-25 – 18 %). Несмотря на данные различия, государства – члены Евросоюза, по мнению Европейской комиссии, сталкиваются с одинаковыми проблемами в сфере энергетической безопасности. Предвидя дальнейшую интеграцию их рынков и растущую взаимозависимость, Еврокомиссия рекомендует предпринять согласованные действия.
Российско-украинский газовый конфликт позволил Брюсселю вновь поднять этот вопрос. Однако каждое государство стремится сохранить за собой контроль в энергетической области. Кроме того, в соответствии с Директивой Европейского совета о мерах по обеспечению бесперебойных поставок газа (Директива 2004/67/EC) газовая безопасность остается в сфере компетенции национальных правительств, которые не намерены делиться полномочиями. Согласно упомянутому документу, каждое государство должно обеспечивать надлежащую защиту на случаи перебоев с поставками газа, крайне низких температур и исключительно высокого спроса на газ. Национальные правительства отвечают за принятие необходимых мер (например, создание газохранилищ). Ситуация в энергетической сфере наглядно иллюстрирует наличие двух конкурирующих подходов, которые существуют в Европейском сообществе с момента его основания: межправительственный (на уровне государств) и наднациональный (на уровне Сообщества). В результате расширения ЕС процесс выработки единой энергетической политики еще более осложнился.
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ: НОВЫЕ ТЕМЫ
Как отмечалось выше, Европейская комиссия признает возможности влияния Европейского союза на внешние поставки энергоносителей весьма ограниченными. Для обеспечения бесперебойного снабжения необходимы стратегическое партнерство и взаимодействие с основными странами-экспортерами. Именно с этой целью в октябре 2000-го был инициирован диалог ЕС и России по проблемам энергетики. Особо при этом подчеркивалась взаимная зависимость: Евросоюз нуждается в энергии, в то время как России требуются инвестиции и технологии. Обе стороны одинаково озабочены проблемой стабильности энергетического рынка: ЕС нужны надежные поставки, а России – надежные рынки экспорта.
Одно из важнейших разногласий в ходе диалога касалось долгосрочных контрактов, под которыми Европейский союз понимает контракт на поставки газа на срок «более 10 лет» (ст. 2 Директивы Европейского совета 2004/67/EC). Начиная с 1970-х годов основу торговых отношений между европейскими компаниями и российским «Газпромом» составляют долгосрочные контракты по принципу «бери или плати». (Клиент соглашается произвести оплату за определенное минимальное количество газа, даже если в действительности он использует меньше.)
Европейская комиссия подняла вопрос об этих контрактах, поскольку утверждалось, что они сдерживают развитие конкурентного рынка. Однако произошло это в тот момент, когда «Газпрому» требовались колоссальные инвестиции в разработку новых сибирских месторождений, а также в модернизацию устаревшей инфраструктуры. С точки зрения российских экспертов, устойчивое развитие газовой отрасли, а значит, и бесперебойность поставок могут быть гарантированы только при наличии такого рода контрактов.
Европейской комиссии пришлось признать их важность даже в контексте либерализованного энергетического рынка. БОльшая часть газа по-прежнему продается на основе долгосрочных контрактов с привязкой к ценам на нефть. Эти цены сравнительно мало подвержены изменению под влиянием кратковременных нарушений поставок, таких, как, например, во время украинского кризиса.
Диалог направлен на построение общего европейского энергетического пространства. Однако гармонизация политики Европы и России продвигается медленно. Дело в том, что Европейский союз является сторонником либеральных рыночных принципов, способствующих развитию конкурентного внутреннего рынка при ограничении возможности вмешательства со стороны государства. В «Энергетической стратегии России на период до 2020 года» особый упор, напротив, делается на роль государства. Более того, Москва не подписала Транзитный протокол к Энергетической хартии, чего добивается ЕС, а Договор к Энергетической хартии (1994) до сих пор не ратифицирован Государственной думой. Эти вопросы, так же, как и вопрос о либерализации российского газового рынка, вновь встанут в связи с председательством России в «Большой восьмерке», одним из приоритетов которого объявлена энергетическая безопасность.
Энергодиалог изначально был ориентирован прежде всего на поставщиков, тогда как проблемам транзитных государств уделялось недостаточное внимание. Новогодний газовый кризис выявил опасность чрезмерной зависимости от единственной страны транзита, обладающей квазимонополией на поставки в Европу. Примерно 80 % российского газа проходит через территорию Украины. В 1990-е воровство сырья, предназначенного для Западной Европы, и проблема неплатежей подорвали доверие к Украине как надежной стране транзита. Серьезную озабоченность вызывает и высокая степень износа газотранспортной системы. Это побудило «Газпром» заняться поиском альтернативных путей транспортировки.
Стремление к диверсификации маршрутов явилось основанием для строительства трубопроводов «Голубой поток» (16 млрд куб. м в год), а также Ямал – Европа в обход Украины. Предположительно к 2010 году Северо-Европейский газопровод стоимостью 5 млрд евро сможет напрямую перекачивать по дну Балтийского моря в Европу до 55 млрд куб. м, то есть около трети текущего годового экспорта «Газпрома». В ближайшее время транзит российского газа будет по-прежнему осуществляться через Украину, но в долгосрочной перспективе ее роль снизится.
ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ
Важность диверсификации подчеркивается постоянно, начиная с энергетического кризиса 1970-х. В последние годы Россия внесла значительный вклад в диверсификацию поставок нефти с Ближнего Востока. Теперь, однако, Европа обращается как раз к Ближнему Востоку в попытке снизить зависимость от поставок российского газа. Сразу после завершения украинско-российского газового кризиса комиссар Евросоюза по энергетике Андрис Пибалгс заявил, что «Россия была надежным партнером и останется таковым, но нам следует позаботиться о долгосрочном обеспечении бесперебойности поставок газа в Европу и при необходимости диверсифицировать их».
Однако геологические реалии таковы, что выбор невелик. Помимо России традиционными поставщиками газа на европейский рынок являются Норвегия (около 22 %, в перспективе доля будет сокращаться) и Алжир (примерно 23 %). По данным статистического обзора British Petroleum за 2004 год, обе страны располагают лишь 4 % разведанных мировых запасов и, полагаясь только на них, невозможно удовлетворить прогнозируемый спрос.
Вторые по величине после России газовые месторождения находятся в Иране (15 % разведанных мировых запасов газа), третье место занимает крохотное государство Персидского залива Катар (14,7 %). Добыча газа в этих двух странах пока находится в процессе становления, но потенциал ее очень велик. Свой вклад в удовлетворение европейского спроса способны внести африканские поставщики – Алжир, Ангола, Ливия, Египет и Нигерия, а также страны Центральной Азии и Южного Кавказа – Казахстан, Туркмения и Азербайджан. Ни одна из них, как известно, не является эталоном ни демократии, ни политической стабильности.
Газ в отличие от нефти транспортируется в основном по трубопроводам, строительство которых требует значительных инвестиций и занимает несколько лет. Осуществление крупных нефтегазовых проектов может осложниться геополитическими проблемами. Так, например, в соответствии с американским законом, принятым в 1996-м, все иностранные государства, инвестирующие в Иран более 20 млн долларов, становятся объектами санкций со стороны США. Тем не менее существует масштабный проект «Набукко», предусматривающий строительство трубопровода из Каспийского бассейна в Австрию через Турцию. Его реализация позволит ежегодно перекачивать до 30 млрд куб. м газа из Ирана и Центральной Азии. Проект получил поддержку Европейской комиссии, но окончательное решение еще не принято. Ряд европейских энергетических компаний – австрийская OMV, немецкий гигант E.ON Ruhrgas, французская TotalFinaElf и итальянская ENI – планируют инвестиции в проекты добычи природного газа в Иране.
В то же время китайские энергетические компании уже принимают активное участие в ряде крупнейших проектов в Иране. Так, например, согласно Меморандуму о взаимопонимании между Ираном и КНР, подписанному в 2004 году, китайская государственная нефтегазовая компания Sinopec обязуется закупать 250 миллионов тонн сжиженного природного газа (СПГ) в течении 30 лет. Сумма сделки составляет 70 млрд долларов. Индия также достигла договоренности об импорте иранского СПГ и продвигает проекты по транспортировке газа для удовлетворения своего быстро растущего спроса. Даже Турция, давний и надежный союзник Соединенных Штатов, в 1996-м заключила, несмотря на мощное сопротивление Вашингтона, 25-летнее соглашение с Ираном на сумму 30 млрд долларов. Рано или поздно Иран может превратиться в важного поставщика природного газа и в Европу.
Катар уже сегодня занимает четвертое место по объемам экспорта СПГ. Доля данного вида сырья в торговле газом пока незначительна из-за высокой стоимости и сложной технологии производства. Экспорт СПГ предусматривает строительство установок для сжижения газа и последующей регазификации, а его транспортировка требует наличия специальных танкеров-метановозов. Торговля СПГ ведет свою историю с 1960-х годов, когда Франция и Великобритания начали импортировать сырье из Алжира. В настоящее время она ограничивается главным образом странами Средиземноморского бассейна, но к 2010-му объемов его поставок в Европу предполагается увеличить с нынешних 60 млрд куб. м до 160 млрд куб. м в год. Уже строится десяток регазификационных терминалов, а также планируются новые. Кроме Катара топливо на эти терминалы будут поставлять Египет, Нигерия и Ангола. Поскольку стоимость всей цепочки использования СПГ быстро сокращается, его конкурентоспособность растет, и будущее данного вида топлива выглядит перспективным.
ЕСТЬ ЛИ ЗАМЕНА ГАЗУ?
Однако самым оптимальным путем освобождения от энергозависимости остается снижение потребления энергии. Новая Зеленая книга 2005 года, посвященная исключительно эффективности использования энергии, озаглавлена «Делать больше, используя меньше». В ней поставлена цель снизить к 2020-му энергопотребление не менее чем на 20 %. Другим приоритетом становится дальнейшая поддержка использования возобновляемых источников энергии – биомассы, гидро и солнечной энергии, энергии ветра, причем последняя является наиболее быстро развивающимся и предпочтительным со многих точек зрения источником электричества. Правда, пока заметную долю электроснабжения за счет ветра получает только Дания.
Одним из важнейших преимуществ возобновляемых энергоресурсов является нулевая эмиссия парниковых газов. Недостатки же заключаются в том, что получение таких энергоресурсов зависит от погоды и стоят они дороже, чем традиционные виды ископаемого топлива. Цель ЕС – увеличить к 2010 году долю возобновляемых энергоресурсов до 12 % от всех источников энергии.
Возможным способом снижения зависимости от внешних поставок представляется строительство атомных электростанций. Дебаты о будущем атомной энергетики разгорелись вновь в свете взлетевших цен на нефть, обязательств, принятых в соответствии с требованиями Киотского протокола, и недавних перебоев с поставками газа. Напомним, что самая амбициозная в мире программа развития ядерной энергетики появилась во Франции в 1970-х и стала непосредственной реакцией на первый нефтяной шок. Тогда этот путь признавался наилучшим решением проблемы энергобезопасности, поскольку снижал зависимость от импорта нефти. Сегодня Франция самостоятельно обеспечивает половину своих энергетических нужд по сравнению с 25 % тридцать лет тому назад. Однако прогресс данной отрасли в общеевропейском масштабе ограничивается ее неоднозначным восприятием в обществе и сформировавшимся общественным мнением, которое нужно менять.
Очевидно, более пристальное внимание будет уделено угольной промышленности. Цена угля относительно стабильна, а его запасы наиболее обширны и диверсифицированы по сравнению с другими видами ископаемого топлива. Существуют готовые к применению передовые технологии, такие, как газификация угля и другие, гораздо более эффективные и экологичные, чем те, что применяются на традиционных угольных электростанциях. Исследование перспектив развития энергетики, опубликованное Европейской комиссией, показало, что использование газа имеет пределы. Прогнозируется, что рост спроса на газ продолжится до 2015 года, после чего наступит стабилизация. Причина заключается в снижении конкурентоспособности «голубого топлива» по сравнению с углем: с 2000-го цена на газ удвоилась, цена же на уголь относительно стабильна. Это превращает импортируемый уголь в экономически оправданную альтернативу. Разработка экологически чистых угольных технологий является одной из приоритетных задач Седьмой Рамочной программы научно-технического развития ЕС на 2007–2013 годы.
В долгосрочной перспективе технологический прорыв будут обеспечивать альтернативные источники энергии. Термоядерный синтез, водород и топливные элементы помогут решению основных энергетических проблем. Во Франции в 1970-е был популярен лозунг «У нас нет нефти, зато есть идеи». Но чтобы превратиться в технологию, идея должна быть подкреплена соответствующим финансированием. Двадцать пять лет назад Европейская комиссия 66 % всего бюджета на исследования и разработки тратила на энергетику. Именно благодаря этому Европа стала более чистой, безопасной и процветающей. Сейчас фактический уровень финансирования таких исследований упал до 11,6 %. В результате Европа может попасть в зависимость от импорта не только энергоресурсов, но и технологий.
Весной 2006-го ожидается публикация новой Зеленой книги – «Безопасная, конкурентоспособная и устойчивая европейская энергетическая политика». Радикальные изменения маловероятны. Заголовок документа отражает три столпа действующей стратегии: конкурентный энергетический рынок, устойчивое развитие и бесперебойность поставок. Очевидно, продолжатся усилия по созданию действительно конкурентного общего энергетического рынка. Больше внимания будет уделяться энергосбережению и возобновляемым энергоресурсам. Это, в свою очередь, способно привести к повышению уровня надежности энергообеспечения. Однако примирить эти три зачастую противоречащие друг другу цели – задача непростая.
НАДЕЖНОСТЬ БУДУЩИХ ПОСТАВОК
В то время как основное внимание прессы привлекали к себе политические аспекты российско-украинского газового кризиса, было упущено из виду то обстоятельство, что давний спор о ценах обострился вскоре после либерализации акций «Газпрома». Рынок ценных бумаг положительно отреагировал на заключение газовой сделки, капитализация компании возросла.
По мнению Джонатана Стерна, директора исследовательской программы по газу при Оксфордском институте энергетики, «чтобы избавиться от страха перед Россией, достаточно обратиться к истории, которая свидетельствует о весьма высокой степени надежности России как поставщика, а также напомнить себе о том, что вопрос об экспорте газа в Европу всегда являлся скорее экономическим, чем политическим. Людям свойственно недооценивать важность денег и тот факт, что Россия зависит от своих экспортных доходов».
Представители европейской газовой индустрии считают «Газпром» надежным партнером, чьи поставки газа последние 40 лет отличались «образцовой стабильностью». К 2010-му «Газпром» планирует увеличить экспорт газа в Европу с нынешних 150 млрд до 180–190 млрд куб. м. Однако фактический уровень его добычи не меняется и вряд ли в обозримом будущем сравняется с достигнутым в советский период пиком 1991 года. Поскольку добыча на крупнейших месторождениях в Западной Сибири будет снижаться, требуются огромные инвестиции в разработку новых на полуострове Ямал или арктическом шельфе. Стоимость добычи в этих отдаленных северных районах значительно выше, а технологии сложнее.
Несколько десятков лет назад Запад сомневался в способности Советского Союза успешно освоить с нуля обширные сибирские месторождения. Быстрое освоение стало возможным главным образом благодаря выдающейся организации и гигантским человеческим и финансовым ресурсам, выделенным для подъема газовой индустрии. С той поры Россия преобразилась, но поставленная задача выглядит не менее сложной и трудноразрешимой. Потребление газа растет и на внутреннем рынке. Российская экономика известна своей чрезмерной энергоемкостью (приблизительно в три раза выше, чем в среднем по ЕС), следовательно, для обеспечения экономического роста газа будет сжигаться больше. Справится ли газовый гигант и с договорными обязательствами, и с удовлетворением растущего внутреннего спроса?
Поскольку газовый кризис привлек пристальное внимание к вопросам энергетики и в Европейском союзе, и в России, остается надеяться, что он послужит «тревожным звонком» для руководителей с обеих сторон.
Россия. Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2006 > № 2908025
Аскар Губайдуллин, Надя Кампанер
Распоряжением президента страны Сапармурата Ниязова, Ассоциации «Туркменгаллаонумлери» разрешено заключить контракт на закупку и поставку в Туркмению до 1 мая 2006г. зерновых комбайнов «Кейс» и «Джон Дир», а также запасных частей к ним и других расходных материалов.Соглашение будет подписано с American Machinery Company, ставшей победителем объявленного ранее тендера. Сумма контракта составит более 9 млн.долл.
За последние годы Туркменистан закупил более 1,5 тыс. хлебоуборочных комбайнов от ведущих мировых производителей – американских компаний «Кейс» и «Джон Дир».
Пока Содружество Независимых Государств постепенно превращается в элитный клуб президентов, ЕврАзЭС деформируется в нечто подобное Европейскому Союзу. Пока статс-секретарь-заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин говорит, что «прошедший год подтвердил жизнеспособность таких организаций, как СНГ и ЕврАзЭС», последняя принимает в свои ряды Узбекистан. Картография глобального экономического образования, по идее, обрела четкие контуры. ЕврАзЭС на самом деле может претендовать на глобальность. Членами региональной организации являются как европейские, так и азиатские страны; потенциально финансовым спонсором ЕврАзЭС при определенных условиях может выступить Китай; в свете озвученной президентом РФ Владимиром Путиным концепции энергетической безопасности, данному региональному образованию будет уделено центральное место в деле построения нового общего рынка. Комментарии аналитиков по поводу будущих перспектив СНГ и ЕврАзЭС заметно различаются. На казанском саммите СНГ (26 авг. 2005г.) «лидеры стран однозначно высказались за сохранение и дальнейшее развитие Содружества, потенциал и возможности которого далеко не исчерпаны».
Лидеры стран подчеркнули необходимость «разработки новой концепции и модели интеграции». Чем характерны вышеприведенные цитаты из интервью Г.Карасина РИА Новости? Во-первых, уже не первый раз президенты высказываются за «сохранение» и «развитие», во-вторых, каким должен быть потенциал СНГ, чтобы за столько лет его «не исчерпать».
Содружество на самом деле, если не в полной мере, то весьма существенно повлияло на процесс размежевания бывших республик СССР. Пока на этом историческое значение СНГ исчерпывается. Чем больше попыток его реанимировать предпринимается, тем в больший пессимизм впадаешь. Во многом развал СССР прошел – менее безболезненно благодаря такому координационному органу, как Содружество. Многие споры, готовые перерасти в вооруженное противостояние или конфликты, были оперативно «притушены» в формате глав государств СНГ.
Концепция нового устройства в границах бывшего Союза активно продвигается лидером России, модель экономической интеграции разрабатывается в рамках ШОС и ЕврАзЭС, военной – в пределах компетенции ОДКБ. Во всех этих процессах нет и намека на Содружество. Почему? Думается, инициаторы интеграционных демаршей и не думают акцентировать внимание на СНГ. Предположения закономерны: никто из серьезных политиков на территории СНГ не питают никаких иллюзий по поводу судьбы Содружества; чем заниматься упразднением СНГ, лучше превратить его в своеобразный клуб президентов, которые могли бы в рамках Содружества обсуждать оперативные вопросы взаимоотношений между государствами; исходя из второго предположения, понятно, что говорить о долговременном планировании, выработке стратегии не приходится. Остаются исключительно вопросы тактического плана.
Роль СНГ как глобальной интеграционной структуры на этом исчерпывается. В мире существует подобная структура, именуемая «Большой восьмеркой» (регулярные встречи глав восьми развитых государств мира). Ежегодные сессии проходят торжественно, с большой помпой, с привлечением многочисленной журналистской братии, но решения «восьмерки» никогда не носили обязательного характера. Главное, обсудить злободневные вопросы войны и мира, терроризма и сепаратизма. Обсудить всегда что найдется. Своего рода дискуссионный клуб на высшем уровне.
Нынешнее Содружество по духу мало чем отличается от «Большой восьмерки». С другой стороны, перед странами бывшего СССР стоят вопросы, которые в рамках СНГ рассматриваться могут, но решения будут принятыв рамках ШОС, ЕврАзЭС, ОДКБ. Наступает другая эпоха, когда экономическая составляющая становится превалирующей. Потому не случайно наибольший импульс в последнее время получили Шанхайская организация сотрудничества и ЕврАзЭС.
Первая (ШОС) изначально создавалась как региональная экономическая структура, со временем деформирующаяся в политический союз государств, недовольных слишком развязанной политикой США в различных регионах мира. Со стороны НАТО и США до сих пор нет продуманной политики в отношении ШОС.
Вторая (ЕврАзЭС) все в большей мере рассматривается аналитиками как образование, со временем способное, первое, при не самом удачном стечении обстоятельств, стать противовесом ЕС в регионе, второе, при благоприятном стечении обстоятельств, стать полноправным партнером того же ЕС, третье, в любом случае, страны-члены ЕврАзЭС не собираются раствориться в Европейском Союзе, а играть одну из ведущих партий. ЕврАзЭС после вступления в него Узбекистана обрел не только конкретные геополитические очертания, но, в первую очередь, энергетические. Инициатива неофициального Ташкента (решение энергетической конференции, организованной Центром политических исследований во главе с Гульнарой Каримовой), не раз уже озвученная концепция России по созданию глобальной сети энергетической безопасности, активная деятельность двух российских ведущих компаний «Газпром» и «Лукойл» в Центральной Азии, направленная, главным образом, на то, чтобы получить доступ к магистральным газовым сетям – эту логическую цепь не разорвать.
На базе все возрастающего влияния России в Центральной Азии создается энергетическая структура, которая со временем может стать глобальной. Скажу точнее, таковой она станет. Можно спорить до пены у рта, каковы главные критерии эффективности экономики. Новые идеи, которые успешно продают США, Япония, Германия, с недавних пор Индия и другие страны, способные производить интеллектуальную собственность. Новые товары, которые чуть ли не ежечасно регенерируются на просторах Китая, Турции и других странах Юго-Восточной Азии.
Можно со стороны понаблюдать за тем, как ученые, менеджеры, бизнесмены рождают новое, когда в сетях нет электричества, в печах не горит газ. Именно этот сигнал исходит из России, Казахстана, Узбекистана, Туркменистана. Все зависит от того, насколько проницательными окажутся аналитики на Западе.
Создать в Казахстане Агентство по лесным ресурсам, чтобы упорядочить функции управления лесным хозяйством и рационального лесопользования. С такой инициативой выступили представители лесной и деревообрабатывающей промышленности после прошедшего недавно Третьего Международного лесопромышленного Форума стран Центральной Евразии. Казалось бы – странное предложение. Когда-то, в самом начале эры рыночной экономики, которое было не так уж давно, бизнесмены стонали от административного контроля. А теперь вот сами просят правительство о том, чтобы оно сформировало специальную структуру.Но времена изменились, и сейчас любая динамично развивающаяся отрасль нуждается в подобном. Такое Агентство (а когда-то существовало даже специальное министерство) в нынешних условиях могло бы стать официальным лоббистом отрасли, в чем она очень нуждается. Особенно актуально это становится на фоне инициативы российского Федерального лесного хозяйства, Счетных палат России и Казахстана о создании совместных предприятий в лесной промышленности. Эта инициатива – проявление тенденции к консолидации усилий по объединению потенциалов российской и казахстанской лесной и деревообрабатывающей промышленности перед вступлением обеих стран в ВТО.
Тема вступления в ВТО, что неудивительно, постоянно присутствует в предложениях, которые выдвигает Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности. Ассоциация предлагает министерству индустрии и торговли Казахстана заключить соглашение о партнерстве, где в числе первоочередных мер предлагается выработать «перечень неотложных мер содействия лесной, деревообрабатывающей и мебельной промышленности перед вступлением Казахстана в ВТО». Предложения продиктованы отчасти тем, что деревообработка и мебельная промышленность попали в число кластеров и теперь надо форсированно «подталкивать» власти к формированию юридической и организационной инфраструктуры в отрасли, чтобы понятие «кластер» здесь наполнилось неким содержанием.
Во-вторых, идеи, витающие вокруг лесной сферы в Казахстане созвучны тем, что «витают» и в России. Объединить их на основе общего интереса и пытаются казахстанские мебельщики и лесовики. В этом году впервые Форум проходит на фоне удачного начала реализации ряда крупных проектов, при чем на межгосударственном уровне. Как известно, Инвестиционный фонд реализует строительство завода по выпуску клееной древесины в Караганде, модернизируется мебельная фабрика в Павлодаре, и два больших проекта делаются в России: аренда больших участков леса и модернизация предприятия по выпуску клееных щитов в Питере.
При всем позитиве перечисленных проектов как первых шагов для сближения с российским лесным комплексом – маловато будет. Михаил Глухов, президент Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности Казахстана, считает, что необходимо иметь в каждой подотрасли лесоперерабатывающей сферы по несколько конкурентоспособных проектов. Лесники и мебельщики предлагают правительству разработку и реализацию Программы интегрированного развития лесного сектора на 2007-12гг.
Предложений внутри нее очень много, и все – на удивление дельные. Речь идет о создании в Казахстане первого специализированного вуза по лесотехническим специальностям, при кардинальном изменении системы подготовки и повышения квалификации кадров, в т.ч. – обучение за рубежом; увеличении до 300 грантов на обучение лесотехническим специальностям в т.ч. по программе «Болашак» – до 40 чел. Также предлагается выделение натурных грантов правительства (земля, сооружения) под специализированные отраслевые промышленные зоны (технопарки) в городах Петропавловске, Алматы, Караганде, Рудном, Усть-Каменогорске.
Как своего рода отраслевой штаб должен функционировать информационно-аналитический и учебный центр ЛПК. Подобный центр вкупе с правительственным Агентством по лесным ресурсам, могли бы составить эффективную структуру госучреждения и профессионального НПО для продвижения интересов отрасли. Подобный тандем был бы очень полезен для развития отрасли, тем что многообещающее направление движения уже есть. Это – идея создания в Казахстане того, что эксперты называют региональным, в масштабах стран Центральной Азии, отраслевого транзитно-перерабатывающего центра. Идея его: сделав упор на поставки древесины из близкой к нам географически Сибири, наладить в Казахстане переработку разной глубины сырья с дальнейшими поставками полуфабрикатов или уже готовой продукции в лесодефицитные Узбекистан, Киргизию, Таджикистан, Туркмению, Афганистан.
Но параллельно должна идти борьба за свой, внутренний рынок. Здесь дела не слишком удачны для наших. Стремительно растет объем мебели из Китая – он вышел на второе место после России, потеснив такие традиционные страны-поставщики, как Италия и Польша. А ведь мы еще не ВТО! А всего рост импортной мебели ежегодно прирастает на 50%. И хотя рост в казахстанской лесной и обрабатывающей промышленности тоже не плох по темпам, но – основная беда нашего производства – основан на импортном лесе и материалах. Изменить ситуацию можно только понизив или отменив таможенные ставки на импортные комплектующие и сырье. Иначе идея кластера в этой сфере окажется мертворожденной.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter