Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Молдавия решила не участвовать в военных учениях Cooperative Longbow 09/Cooperative Lancer 09, которые пройдут в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира» с 6 мая по 1 июня в Грузии, сообщает молдавское правительственное агентство Молдпрес.Молдавия присоединилась к программе «Партнерство во имя мира» в 1994г., став 12 государством, подписавшим рамочный документ. В деятельности в рамках программы участвуют 22 страны, которые не являются членами Североатлантического альянса, в т.ч. нейтральные – Австрия, Финляндия, Швейцария, Швеция и Ирландия. Россия выступает против проведения учений НАТО в Грузии, считая, что это может ухудшить обстановку в регионе.

Грузинские власти в авг. 2008г. развязали боевые действия в Южной Осетии. Россия вынуждена была вмешаться и направила в регион своих военных, чтобы защитить мирных жителей республики, многие из которых являются гражданами РФ. После завершения военной операции Москва признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Молдавия > Армия, полиция > ria.ru, 29 апреля 2009 > № 152774

Выступление в Университете Хельсинки и ответы на вопросы аудитории, 20 апр. 2009г., Хельсинки.Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемая госпожа президент! Уважаемый господин ректор! Уважаемые дамы и господа! Я, конечно, прежде всего сердечно хотел поблагодарить вас за возможность выступить здесь, в самом старом университете Финляндии и в одном из лучших университетов Северной Европы.

Многие века университет служил центром национальной науки и культуры, а в современной ситуации, в современной жизни стал одним из ведущих в мире по фундаментальным исследованиям и по развитию инноваций.

Вообще мне доставляет большое удовольствие выступать в этом очень мощном зале, где происходило много выдающихся событий. И, как бывший работник университета, я хотел бы сказать, что мне всегда кажется очень важным, чтобы руководители государства, руководители иностранных государств могли непосредственно и прямо пообщаться с элитой, с теми, кто представляет Финляндию как во внутренних вопросах, так и во внешнем измерении. И я думаю, что это хорошая традиция.

Я позволю себе сконцентрироваться, наверное, на двух вопросах: прежде всего на перспективах двусторонних отношений между Российской Федерацией и Финляндской Республикой и на европейской безопасности.

Я знаю, что ваш университет вносит очень значимый вклад в развитие российско-финляндских отношений. Не одно поколение его выпускников активно развивало образовательные, научные, культурные связи с нашей страной и помогало укреплению дружбы и сотрудничества между нашими государствами. Ярким примером тому, кстати, является ваша библиотека, университетская библиотека, которая собрала уникальную подборку книг на русском языке.

В этом году отмечается 200-летний юбилей образования финляндской автономии. И я хотел бы сказать, что, несмотря на все перипетии истории, можно с полным основанием сказать, что в настоящий момент Россия и Финляндия не просто добрые соседи, а настоящие партнёры, которые тесно и весьма эффективно взаимодействуют и в двустороннем формате, и на различных международных политических и экономических площадках.

Мне с большим удовлетворением хотелось бы сказать, что мы с интересом и энтузиазмом восприняли принятие правительством Финляндии впервые в истории всесторонней программы действий по России. И я считаю, что здесь главным является не только наше соседство, которое является, безусловно, географическим понятием, но самое главное, чтобы это соседство наполнялось полноценными и эффективными экономическими отношениями. И такого рода потенциал между нашими странами существует как в двустороннем формате, так и имея в виду возможности Евросоюза, в рамках проекта «Северное измерение» и по другим направлениям в том числе.

Наши торгово-экономические связи, а я не могу об этом не сказать, несмотря на то что, наверное, эти цифры многим в зале знакомы, развиваются исключительно успешно и рассчитаны на многолетние проекты. Нас очень радует, что впервые в прошлом году Россия заняла первое место среди торговых партнёров Финляндии, а двусторонний торговый оборот превысил 22 миллиарда долларов США.

Исключительно важно особенно сегодня, что в условиях кризиса, который поразил экономики практически всех развитых стран, наши хозяйственные связи, наши экономические связи обеспечивают занятость десятков тысяч людей, которые живут по обе стороны границы или имеют крупные проекты, в том числе энергетические проекты. Мы считаем, что к числу таковых относится и «Северный поток». И, конечно, мы заинтересованы в конструктивных контактах, во взаимодействии с нашими финскими коллегами, с другими европейскими странами в реализации этого, как нам представляется, весьма важного и серьёзного энергетического проекта.

Совершенно очевидно, что все проекты и такие проекты, как «Северный поток», должны опираться на мощную экологическую экспертизу, поскольку всё это касается общего для нас Балтийского моря, и в этом плане мы обязательно будем действовать синхронно.

Отмечу и тот факт, что финские коллеги активно участвуют в других энергетических проектах. Компания «Фортум» в прошлом году приобрела контрольный пакет акций одной из крупнейших российских генерирующих компаний «ТГК-10» в Западной Сибири. Общая сумма сделки для отношений между нашими странами, конечно, весьма и весьма значительная – это 2,5 млрд. евро. При этом «Фортум» уже сейчас является совладельцем «ТГК-1», которая расположена как раз по соседству, здесь, на северо-западе. Таким образом, наши финские коллеги уже стали для нас весьма серьёзными, а по некоторым вопросам ключевыми партнёрами на энергетическом рынке. А что это означает? Это означает то, что такого рода отношения строятся на годы, на десятилетия вперёд.

Реализуются и крупные совместные проекты в области инфраструктуры, логистики, телекоммуникаций. Здесь одним из очень важных проектов, на наш взгляд, является также развитие скоростного движения в железнодорожном сообщении между Санкт-Петербургом и Хельсинки. Надеюсь, что уже к 10 году мы сможем сократить время в пути на этом маршруте до 3,5 часа, что, конечно, просто очень важно для наших людей, которые живут в России и в Финляндии. Это будет уже нормальная, хорошая скорость для регулярных контактов, и это будет означать, что мы становимся ближе в самом прямом смысле этого слова.

Развивается сотрудничество и в высокотехнологичных областях. Хотел бы отметить, что в конце прошлого года было подписано соглашение между «Российской корпорацией нанотехнологий» и Министерством экономического развития Финляндии. И я хотел бы отдельно поздравить вас с теми успехами, которых вы достигли в этой сфере. Я считаю, что сегодня IT, высокие технологии в самом широком смысле этого слова, в том числе и нанотехнологии, в известной мере определяют и статус Финляндии, и её лицо в Евросоюзе. И мы хотели бы, конечно, здесь полноценной кооперации, это для нашей страны тоже очень важно, потому как создание инновационной экономики является перспективным направлением развития нашего государства.

В целом, по тем данным, во всяком случае, которыми мы располагаем, объём финских инвестиций в Россию уже оценивается в 5 млрд. евро. Уверен, что такого рода ощутимое сотрудничество, стремление к взаимовыгодному сотрудничеству, к учёту интересов друг друга будет и впредь очень существенным локомотивом движения торговых связей.

В следующем году исполняется 35 лет с момента подписания Хельсинкского акта, и это, безусловно, один из наиболее значимых международно-правовых документов XX века, который дал старт формированию общего евроатлантического пространства безопасности.

Когда мы говорим о духе Хельсинки, конечно, мы имеем в виду открытость, сотрудничество, перемены, взаимный учёт позиций, который и стал тогда ключом к решению массы вопросов, причём все эти решения были достигнуты только благодаря совместным действиям. Об этом очень хорошо сказал Президент Финляндии Урхо Калева Кекконен, открывая Хельсинкское совещание. Он сказал следующее: «Это не просто встреча, это не встреча победителей в войне, это не совет великих и сильных, это совместная попытка всех заинтересованных правительств приблизиться к решению жизненно важных вопросов, касающихся нас всех, на основе равенства и взаимного уважения». Я считаю, что эти слова абсолютно актуальны и для современной жизни, и десятилетия лишь доказали точность и правоту этих формулировок.

Мир изменился, жёсткое идеологическое противостояние ушло в прошлое. Однако тот хельсинкский прорыв или дух Хельсинки не получил, может быть, такого мощного развития, как на то можно было рассчитывать. Поэтому и сегодня, как и в прежние времена, актуальна задача реального укрепления фундаментальных для всех нас, для тех, кто живёт в Европе, ценностей, а именно: следование нормам международного права, неприменение силы, уважение суверенитета и приверженность мирным способам урегулирования конфликтов, принципам контроля над вооружениями.

Финская пословица гласит о том, что, переплыв пороги, на оставшиеся позади камни не смотрят. Однако по-прежнему у определённых политических сил доминирует представление о необходимости обязательного расширения военно-политических союзов, зачастую, кстати сказать, в ущерб общеевропейской безопасности, как следствие нормы международного права применяются выборочно, исходя из так называемой политической целесообразности, а иногда и просто игнорируются.

На наш взгляд, примеров того в современной Европе немало. Это и военная операция на Балканах, и признание Косова, и кавказский кризис – нападение на Южную Осетию в прошлом году, и кризис договора об обычных вооружённых силах в Европе. Эти примеры можно множить. Они показывают, насколько всё-таки мы далеки ещё от совершенства в вопросах европейской безопасности. И нам нужно по-серьёзному заниматься архитектурой европейской безопасности.

Поэтому я полагаю, что такого рода решения могут развиваться на основе многопланового сотрудничества между Российской Федерацией, Евросоюзом, Соединёнными Штатами Америки. И такого рода решения могут находиться только за счёт укрепления доверия в Европе.

В этом плане и была сформулирована идея большого европейского договора о безопасности, который, на наш взгляд, должен стать не просто набором деклараций, а юридически обязывающим документом, основанным на равноправии и уважении партнёров. Он должен исходить из самых разных принципов международного права, но, может быть, самое важное – из недопустимости фрагментации безопасности на части, из признания неделимости безопасности на европейском континенте. Потому что, в какие бы альянсы, в какие бы договоры мы ни входили, в конечном счёте это не страхует от самых разных проблем. Нужна новая, нужна международная площадка для этого.

И Россия здесь приглашает к совместной работе все государства и организации, действующие на европейском континенте, для того чтобы договориться о внятных, современных и, самое главное, эффективных правилах игры. В каком формате это можно было бы сделать? Мне уже приходилось об этом говорить, скажу ещё раз в этом уважаемом зале. Ни НАТО, ни Евросоюз в полной мере не подходят, потому что есть страны, которые в них не участвуют. СНГ или ОДКБ – в этих организациях также не участвует целый ряд других государств. Можно было бы провести саммит в рамках ОБСЕ, и часть наших партнёров в Европе эту идею поддерживают. Мы тоже готовы к этому. Но, конечно, есть и проблема с ОБСЕ, на наш взгляд. Она заключается в том, что за последнее время ОБСЕ всё-таки сконцентрировалась на решении более частных, иногда даже периферийных вопросов с точки зрения безопасности, а этого недостаточно. Поэтому и нужна другая площадка, на которой можно было бы вести результативный диалог всех без исключения участников.

Я думаю, что старт вот такого рода переговорам по договору о европейской безопасности могло бы дать проведение форума на самом высоком, на высшем уровне с участием всех евроатлантических государств, всех международных организаций, конечно, включая Евросоюз, НАТО, ОБСЕ, ОДКБ, СНГ, региональных организаций, естественно, всех стран, которые входят в эти организации. Там можно было бы определиться и с наиболее оптимальной площадкой переговорного процесса, и согласовать повестку дня.

Разумеется, я здесь исхожу из прагматических вещей. Такую встречу невозможно сделать при помощи щелчка пальцами, её нужно готовить, и планка ожидания здесь достаточно высока, как, кстати, и недоверие к этой идее. Мне неоднократно приходилось отвечать на вопросы разных партнёров: зачем это надо и не хватает ли нам действующих возможностей? Но то, что я сейчас привёл, на мой взгляд, вполне наглядно свидетельствует о том, что действующие организации, действующие площадки с этими задачами не справляются, и лучшим или, вернее сказать, худшим доказательством здесь является наличие различных региональных кризисов.

Будущий договор [о европейской безопасности], если мы могли бы о нём договориться, должен рассматриваться, если хотите, как договор «Хельсинки плюс», то есть это подтверждение и развитие ранее согласованных принципов, разработка эффективных инструментов применения хельсинкского процесса, но уже, конечно, в ХХI столетии с учётом ухода идеологического противостояния и появления новых субъектов международного права.

Считаем важным зафиксировать в договоре и единые механизмы предотвращения и урегулирования конфликтов мирными средствами, перейти на новую ступень сотрудничества в противодействии угрозам безопасности – сотрудничества, которое, как раньше было принято говорить, это верная мысль, обнимало бы всё пространство от Ванкувера до Владивостока.

В будущий договор, на мой взгляд, целесообразно включить и базовые принципы развития режимов контроля за вооружениями, меры по укреплению доверия, сдержанности и разумной достаточности в военном строительстве. Россия уже внесла весомый вклад в контроль над вооружениями, мы и дальше готовы этим заниматься. Мы приступили к коренной модернизации наших Вооружённых Сил с целью сделать их более компактными, мобильными, более адекватными современной жизни. Конечно, мы эту цель доведём до конца.

Применительно к Балтийскому региону, кстати сказать, мы приняли достаточно существенные решения по сокращению количества соединений и частей в Калининградской области. Нами уже выведен достаточно значительный объём тяжёлых вооружений из Калининграда. В результате та группировка, которая есть в Калининграде, в целом уменьшена в несколько раз. Это как раз пример вот такого вполне открытого и прагматичного подхода к безопасности. Мы надеемся, что и наши партнёры по НАТО будут проявлять в этих вопросах сдержанность и разумность. Мы приветствовали бы в этом плане и решение Альянса отказаться от дальнейших планов по созданию в странах Балтии потенциала усиления. Военное строительство на европейском континенте должно соответствовать в целом объёму политических угроз, то есть тем реальным военным угрозам, которые в настоящий момент мы считаем действительными, актуальными. Я думаю, что и этот договор, о котором я сейчас говорю, мог бы создать новую систему взаимодействия в сфере безопасности на пространстве Евроатлантики.

Работа над договором может продвинуть и другую важнейшую задачу – движение к миру, свободному от ядерного оружия. Особая ответственность, конечно, здесь ложится на ядерную «пятёрку» и, конечно, прежде всего на Российскую Федерацию и Соединённые Штаты Америки.

Недавно состоялась моя первая встреча с новым президентом Соединённых Штатов Бараком Обамой. Мы договорились о начале новой серии консультаций, переговоров по выработке полноформатной договорённости взамен договора об СНВ, срок действия которого, как известно, истекает в декабре. Очень важно зафиксировать то понимание, что сокращать стратегические наступательные потенциалы нам, во-первых, необходимо, и сделать это мы можем, если, конечно, договоримся, даже в большем объёме, чем это значится в московском договоре 2002 года. В нашем представлении, в этом договоре, который должен прийти на смену договору об СНВ, необходимо ограничить и средства доставки ядерных боезарядов, а не только собственно количество самих боеголовок, имея в виду и межконтинентальные баллистические ракеты, и баллистические ракеты подводных лодок, и тяжёлые бомбардировщики, которые несут ядерные средства.

Считаем возможным исключить саму вероятность, возможность размещения стратегических наступательных вооружений за пределами национальной территории. При этом, конечно, вопросы безопасности должны стоять на переднем плане, и мы должны исходить из равной безопасности участников таких переговоров.

Ядерное разоружение становится сегодня предметом довольно серьёзных ожиданий. Мы обратили внимание и на то, что было сказано в Праге Президентом Соединённых Штатов о том, что оно достижимо лишь при соблюдении целого ряда условий. Я не буду повторять за Президентом США эти условия, но они названы справедливо. Но со своей стороны хотел бы назвать ещё несколько условий, при которых достижимо такого рода соглашение и при которых достижимо новое качество безопасности.

Первое. Нам необходимо предотвратить размещение оружия в космосе. Сколько бы об этом ни говорили, это очень важная и сложная тема.

Второе. Недопустимо компенсировать ядерные сокращения за счёт увеличения стратегических систем, которые оснащены обычным оружием. Это получается неэквивалентный размен.

И третье. Гарантировать невозможность создания так называемых возвратных ядерных потенциалов.

Ещё один аспект безопасности – это взаимосвязь наступательных и оборонительных вооружений. Не случайно в экспертных кругах звучат голоса в пользу возрождения договора о противоракетной обороне. Не буду скрывать, Россия свою позицию неоднократно заявляла: нас очень беспокоит перспектива одностороннего развёртывания противоракетных систем, которая ломает существующую ныне систему противовесов в этой сфере и самым решительным образом осложняет перспективу ядерного разоружения.

К сожалению, с прежней администрацией Соединённых Штатов Америки нам не удалось найти общий язык по этой теме, но в Лондоне мы договорились с Президентом Соединённых Штатов продолжить обсуждение этой темы. Наши предложения по широкому международному взаимодействию против вероятных ракетных угроз остаются в силе, мы их неоднократно озвучивали, неоднократно, но предметный разговор ещё, конечно, впереди.

Очевидна и та простая истина, что подлинно глобальная противоракетная оборона не может подвёрстываться под интересы одного государства или даже группы государств, её параметры не могут задаваться в одностороннем порядке, что, к сожалению, мы наблюдали при принятии известных решений о размещении противоракет в Европе. И дебаты о противоракетных конфигурациях в Европе, как нам представляется, несомненно, должны идти с участием всех европейцев, а не только некоего клуба избранных, которые приняли на себя соответствующие обязательства. Это нас всех волнует. И противоракетная оборона, уж если её создавать, должна быть глобальной.

Мы хорошо понимаем, почему именно Хельсинки в тот период стал местом проведения первого в истории общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Финляндию всегда отличал уникальный стиль ведения дел на международной арене. И это не только внимание к интересам других партнёров, но и активное, заинтересованное участие в выработке принципов международной безопасности. И такой подход ещё в 70-е годы снискал вашей стране очень высокий авторитет, способствовал созданию более короткого пути к прочному миру, ведь успех обычно даётся тем, кто прилагает свои силы, кто стремится к сотрудничеству, к подлинному, заинтересованному, честному сотрудничеству. Я знаю, что в Финляндии эти темы все хорошо понимают и совершают последовательные шаги к более прочному, справедливому и демократическому мироустройству. История не даёт много шансов, но даже те шансы, которые существуют, должны быть использованы.

ВОПРОС: Господин президент, Россия – самое важное из государств, пока не входящих в ВТО. В сложившейся экономической обстановке было бы важно, чтобы все лидирующие страны сидели за столом переговоров. Мы в Финляндии возлагаем большие надежды на то, что Россия как можно скорее станет членом ВТО. Каково Ваше мнение относительно перспектив реализации этих планов и развития единого экономического пространства между ЕС и Россией?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, конечно, мы не только готовы, мы в целом для себя давным-давно приняли решение о вступлении в ВТО. И то, что нас пока держат где-то в предбаннике, это не наша проблема. Мы готовы к полноформатному членству во Всемирной торговой организации. И я считаю, что у нас нет сейчас никаких особенных проблем, которые влияли бы на участие России в ВТО. Надо просто, чтобы другие государства, от которых в конечном счёте зависит процесс присоединения ко Всемирной торговой организации, сделали соответствующие шаги. У нас ничего с точки зрения курса на вступление в ВТО не меняется, мы хотели бы участвовать в ВТО, участвовать на полноформатных, полноценных условиях, не дискриминационных, не унизительных, хотя мы прекрасно понимаем, что это создаст и определённые проблемы для экономического развития. Но мы готовы сознательно пойти на них, для того чтобы иметь также полноформатные взаимовыгодные отношения с нашими партнёрами, в том числе, конечно, и с Финляндской Республикой. Здесь ничего не меняется. И я надеюсь, что в результате, может быть, более активных действий со стороны наших основных партнёров по переговорам в этом году будут сделаны более решительные шаги.

ВОПРОС: Господин президент, мой вопрос касается безвизового режима. Количество туристов, пересекающих российско-финляндскую границу, растёт. Растёт и экономическое влияние на этот вопрос, ведь от визового режима страдают и те люди, которые стоят в очереди за визами, и экономика наших стран. Облегчение визового режима и возможность въезда в Санкт-Петербург на 72 часа – это очень важный шаг, предпринятый Российской Федерацией. Мы его с удовольствием приняли. Безвизовый режим стал важным средством оживления экономических связей, особенно это было бы важно для экономики восточной Финляндии. Это дало бы новый импульс развитию туризма. Господин Президент, что Россия может предпринять в области облегчения визового режима с Финляндией? Что мы можем ждать и в какие сроки?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы готовы предпринять в отношении визового режима всё, что необходимо для свободного въезда. Это вопрос всё-таки в большей степени не к нам, а к общей линии, касающейся визовых соглашений. Для нас этот вопрос так же является абсолютно актуальным, как и для вас. И если мы в целом стремимся к осуществлению безвизовых поездок в страны Евросоюза, то мы тем более хотели бы, чтобы такого рода визовые ограничения не сопровождали поездки наших людей и поездки финских граждан, соответственно, в Россию и в Финляндскую Республику. Поэтому в этом плане мы открыты на все сто процентов, здесь слово не за нами, мы готовы действовать.

ВОПРОС: Господин президент, насколько важным Вы считаете обмен студентами университетов, вузов между ЕС и Россией? Каковы будут действия государств, чтобы стимулировать этот процесс? Каким образов можно было бы содействовать такому сотрудничеству в финансовом плане?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, это очень важная тема. Скажу, например, что в тот период, когда я был студентом, по обменам в Финляндию ездили только счастливчики, которые правильным образом себя вели и получали такого рода поощрения. Я в число такого рода счастливчиков не попал, о чём жалею.

Но сейчас другие времена. Нас не разделяет идеология, нас связывают огромные экономические проекты, общая история, нас связывает просто симпатия друг к другу. Поэтому, конечно, студенческая мобильность, как, кстати, и преподавательская мобильность, очень важна. Я считаю, что это очень хорошо, когда студенты приезжают для того, чтобы послушать лекции в европейские университеты, в Хельсинки, например. Очень неплохо, когда европейские студенты, студенты из стран Евросоюза, приезжают в Российскую Федерацию поучиться. Ещё, может быть, не менее важно, чтобы преподаватели могли приезжать и читать лекции, могли ездить, для того чтобы общаться со студентами в других странах.

Я, в общем, являюсь достаточно большим поклонником интернета и новых технологий, но хотел бы сказать, что интернет не заменит здесь контактов, непосредственных прямых контактов, потому что, когда стоишь вот на такой кафедре, понимаешь, что это уже прямое, непосредственное общение, которое создаёт особую химию отношений между людьми.

Я думаю, что мы должны просто вкладывать средства, изыскивать дополнительные возможности, для того чтобы поддерживать студенческую и преподавательскую мобильность. Это может идти как в рамках государственных программ, которыми мы занимаемся, так и в рамках университетских обменов, а также программ, которые спонсируются за счёт частного бизнеса. Нам бы хотелось, чтобы такого рода программы развивались и укреплялись.

ВОПРОС: Российские энергоресурсы приобретают всё большую важность для ЕС, для европейских государств. Соответственно, очень важную роль в наполнении российского бюджета играет поставка энергоносителей в Европу. Необходимо поддерживать стабильность и развитие таких торговых связей. С этой точки зрения постоянно обращают внимание на повышение тарифов на энергию на внутреннем рынке России, повышение экономии энергии, вопросы энергоэффективности, сокращения энергопотерь. В какой мере российское руководство сейчас восприняло эти задачи, которые, с точки зрения западных аналитиков и экономистов, для России имеют такое большое значение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Западные аналитики и специалисты абсолютно правы. Вопросы энергоэффективности для России сегодня имеют первостепенное значение. И, кстати сказать, один из первых указов, который я подписал в должности президента, как раз касался вопросов энергоэффективности.

Несмотря на то что Россия – самая крупная энергетическая держава, несмотря на то что мы обладаем огромными запасами нефти, газа, мы занимаемся электроэнергетикой, надо признаться, что очень многие энергетические схемы, которые работают в России, отсталые и требуют кардинального совершенствования. В этом плане мы очень рассчитываем на кооперацию с нашими европейскими партнёрами, с Финляндией в том числе, в деле энергоэффективности, сокращения энергопотерь. Эти задачи являются исключительно важными всегда, а в условиях экономического кризиса их важность вообще невозможно переоценить, потому что с точки зрения энергоэффективности очень многие наши производства находятся, к сожалению, в каменном веке. Нам нужно развивать кооперацию в этой сфере, и мы бы хотели это делать со всеми заинтересованными в этом сторонами, ещё раз повторю, в том числе и с финскими предпринимателями. Считаем это направление ключевым. Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 апреля 2009 > № 150153

Добровольное пожарное общество создано и приступит к работе в Абхазии, сообщил председатель Всероссийского добровольного пожарного общества Сергей Груздь.Всероссийское добровольное пожарное общество было создано в 1893г. Это крупнейшая в России общественная организация, ведущая организационно-массовую работу по противопожарной пропаганде, привлечению граждан к предупреждению и тушению пожаров, занимающаяся производством и сбытом противопожарной продукции.

«В этот процесс мы активно вовлекаем Абхазию и Южную Осетию. С нашей поддержкой в виде методического, правового и материально-технического обеспечения в Республике Абхазия создано добровольное пожарное общество», – рассказал Груздь. Он уточнил, что это самостоятельная организация, которая в марте завершила регистрацию.

Аналогичную организацию планируется создать и в Южной Осетии. «Руководство республики не возражает, я думаю что оно тоже там появится», – сказал Груздь. «В рамках гуманитарной помощи мы оказали всем школам Южной Осетии необходимую помощь в плане обеспечения пожарной безопасности, оснастили всем необходимым в том числе, огнетушителями и пожарной сигнализацией, работаем сейчас с учениками», – уточнил собеседник. Абхазия > Армия, полиция > ria.ru, 18 апреля 2009 > № 153106

Два корабля ВМС Турецкой республики – фрегат «Газиантеп» и корвет «Бозчаада» – зашли с неофициальным визитом в порт Севастополя. Корабли отшвартовались на северной стороне Севастополя рядом с кораблями ВМС Украины.Жители города спокойно отнеслись к визиту турецких кораблей в отличие от захода американского фрегата Klakring («Кларкринг») 25 марта. Тогда представители пророссийских политических партий и организаций Севастополя заблокировали выход с морвокзала в город экипажу фрегата ВМС США. В этот раз жители города не устраивали пикетов и не проявляли негативного отношения в адрес военных моряков Турции.

В ходе визита турецкие моряки посетят штаб ВМС Украины, где встретятся с командующим военно-морскими силами Украины адмиралом Игорем Тенюхом. Также турецкие моряки отдадут дань памяти турецким воинам, погибшим во время Крымской войны 1854-1855гг. Кроме того, моряки отдадут воинские почести погибшим советским воинам во время Второй мировой войны на Сапун-горе. Визит отряда кораблей состоялся на основании разрешения кабинета министров Украины.

Впервые с начала года боевой корабль ВМС НАТО, американский фрегат управляемого ракетного оружия (УРО) Klakring вошел в воды Черного моря. Последний корабль ВМС НАТО, фрегат «Тейлор» покинул акваторию Черного моря в дек. 2008г. Группировка кораблей ВМС НАТО появилась в районе Черного моря для оказания помощи Грузии после вооруженного конфликта в Южной Осетии в авг. пред.г.

В нояб. пред.г. штабной корабль ВМС США «Маунт Уитни», визит которого в Севастополь должен был продлиться три дня, внезапно покинул порт города на второй день. Официальные украинские власти отказывались давать какие-либо комментарии по поводу внезапного ухода корабля. При этом источники в городской администрации сообщили, что визит не состоялся из-за проблем с оформлением документов на границе.

Севастопольцы тогда провели митинги против захода американского корабля в город. Митингующие заявляли, что их главным требованием является недопущение присутствия НАТО в Севастополе. Украина > Армия, полиция > ria.ru, 11 апреля 2009 > № 149193

После выступления на пражской Градчанской площади президент США Барак Обама отправился в конгресс-центр, где проходил саммит ЕС-США. В саммите, организованном Чешской Республикой на правах председателя ЕС, приняли участие президент Барак Обама и премьеры и президенты членских государств Евросоюза. Заседание открыли своими речами премьер Чехии Мирек Тополанек и президент США Барак Обама.Выступая перед собравшимися, чешский премьер обозначил круг вопросов, которые будут обсуждаться. Это экономический кризис, энергетическая безопасность и вопрос безопасности в мире.

Барак Обама, взойдя на трибуну, затронул несколько актуальных проблем. Вспомнил российско-грузинский конфликт. Он подчеркнул, что США настаивают на целостности Грузии и не намерены признавать независимость Южной Осетии и Абхазии. Россию, признавшую оба сепаратистских региона, Обама считает серьезным игроком на мировой арене, с которым нужно вести диалог.

Барак Обама также напомнил о пользе, которую могут получить страны Восточной Европы, участвуя в программе Восточное партнерство. Реализуя данную программу, являющуюся одним из приоритетов чешского председательства, Европейский Союз стремится укрепить сотрудничество с постсоветскими странами. Американский президент поддержал и процесс переговоров с Турцией о вступлении в Европейский Союз.

На саммите ЕС-США Барак Обама официально обратился к странам Европейского Союза с просьбой принять у себя заключенных американской тюрьмы Гуантанамо, подозревающихся в терроризме. Чешское правительство по данному вопросу решения еще не приняло. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > czechtoday.cz, 6 апреля 2009 > № 158698

Как и следовало ожидать, вслед за отработкой южного направления – создания Средиземноморского союза – ЕС обратил свой взгляд на восток. Проект «Восточное партнерство» инициировала Польша, а катализатором ускорения процесса послужили события авг. 2008г. на Кавказе и январский «газовый конфликт». Россия откровенно дала понять, что допускать ослабление своего влияния на постсоветском пространстве не намерена.Евросоюз нуждается в энергетической безопасности, расширении рынков и привлечении дешевой рабочей силы. «Восточное партнерство» призвано вовлечь соседей в сферу европейских интересов без дальнейшего расширения Союза. Более тесное партнерство ЕС и его восточных соседей будет, по идее инициаторов, обоюдовыгодным. Наиболее заманчивым это предложение выглядит для Белоруссии, для которой, как и для ее президента, может закончиться международная изоляция. Однако ситуация достаточно сложна. Цена вопроса – Белоруссия не должна признать независимость Абхазии и Южной Осетии, а это неминуемо осложнит ее отношения с Москвой. Батьке есть от чего чесать в затылке.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > partner-inform.de, 4 апреля 2009 > № 161359

Лидеры стран Североатлантического альянса решили возобновить работу Совета Россия-НАТО, которая была прервана альянсом в одностороннем порядке в результате конфликта в Грузии, сообщила канцлер Германии Ангела Меркель по окончании заседания Совета НАТО. «Мы договорились восстановить работу Совета НАТО-Россия», – сказала канцлер.В марте 2009г. главы МИД 26 стран-членов альянса приняли политическое решение возобновить сотрудничество с Россией в рамках Совета Россия-НАТО. Как заявил официальный представитель НАТО Джеймс Аппатурай, странам-членам альянса предстоит определить приоритеты дальнейшего сотрудничества с Россией, политические и практические меры, которые надлежит принять. По его словам, НАТО заинтересована в сотрудничестве с РФ по Афганистану в борьбе с терроризмом и, возможно, с пиратством. Россия неоднократно заявляла о готовности развивать с альянсом полноценные партнерские отношения, в частности, обсуждать вопросы коллективного обеспечения европейской безопасности.

Работа Совета Россия-НАТО была прервана после конфликта в Грузии в авг. 2008г., когда Тбилиси развязал боевые действия в Южной Осетии. Россия провела в регионе операцию по принуждению Грузии к миру, а затем признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями.

Страны запада, в т.ч. и страны-члены НАТО, подвергли Россию критике за действия в Южной Осетии и обвинили ее в непропорциональном применении силы. Однако спустя несколько месяцев некоторые европейские политики фактически признали, что Грузия также ответственна за обострение ситуации в регионе. Евросоюз > Армия, полиция > ria.ru, 4 апреля 2009 > № 153335

НАТО заявляет, что намерена принять в свои ряды Украину и Грузию после того, как эти страны будут соответствовать стандартам Североатлантического альянса. «В Бухаресте мы решили, что Украина и Грузия станут членами НАТО, и мы подтверждаем все детали этого решения, а также решения, принятые в дек. пред.г. министрами иностранных дел (альянса)», – говорится в коммюнике по итогам юбилейной сессии Совета НАТО.На министерской встрече НАТО в дек. 2008г. было принято решение не предоставлять Украине и Грузии план действий по членству (ПДЧ) в альянсе, заявку на который подали Киев и Тбилиси. Вместо этого было решено осуществлять ежегодные целевые программы Украина-НАТО и Грузия-НАТО.

Североатлантический альянс намерен оказывать Киеву и Тбилиси «всевозможную помощь» для проведения политических и экономических реформ, необходимых для соответствия стандартам НАТО, говорится в принятом сегодня коммюнике.

Там отмечается, что НАТО будет оказывать этим странам поддержку в рамках комиссий НАТО-Украина и НАТО-Грузия, «которые играют центральную роль в наблюдении за процессом, который начался на саммите в Бухаресте». Альянс приветствует ожидаемое предусмотренное усиление Бюро по информации и связям с НАТО в Киеве и Тбилиси.

НАТО также приветствует «исключительно ценное участие» Украины и Грузии в операциях Альянса. Москва опасается, что расширение НАТО применительно к Украине и Грузии, может привести к серьезной дестабилизации ситуации на европейском континенте. Как заявил ранее замглавы МИД РФ Александр Грушко., политика сближения НАТО с Тбилиси спровоцировала Грузию на агрессию в авг. пред.г.

Грузия в ночь на 8 авг. 2008г. ввела войска в Южную Осетию и обстреляла Цхинвали. Город был сильно разрушен, погибли мирные жители и миротворцы. Россия, защищая в регионе своих граждан, ответила Грузии силой, а 26 авг. признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии – Абхазии.

После трагедии 8 авг. Грузия получила дополнительный бонус в виде комиссии Грузия-НАТО, переподтверждения обязательств НАТО по дальнейшей политике вхождения Грузии в Североатлантический альянс и существенных обязательств в области военного строительства, отметил Грушко.

«Уже открыто говорят о том, что была совершена ошибка по оказанию содействия Грузии, что это должны были быть более мощные силы, способные противостоять «большому» противнику, которые должны решать весь спектр задач. Это трудно расценивать как неподталкивание Грузии к повторению того, что привело к трагедии 8 авг.», – сказал замглавы МИД РФ.

Он также отметил, что политика на присоединение Украины к альянсу ведет к серьезной дестабилизации ситуации в этой стране, большинство населения которой не поддерживает этот проект. «Все больше и больше видна политическая ангажированность этого проекта, который выстроен не на основе реальных оценок в области безопасности в Европе, а на некоей политической ангажированности тех принципов, которые существовали в период «холодной войны». По сути это ведет к созданию разделительных линий в Европе», – сказал дипломат. Украина > Армия, полиция > ria.ru, 4 апреля 2009 > № 153334

Юбилейный 60 саммит НАТО избрал нового генерального секретаря альянса, официально объявил о возобновлении работы Совета Россия-НАТО, наметил новую стратегию блока по борьбе с новыми угрозами и утвердил новые ориентиры антитеррористической операции в Афганистане.Генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер объявил также о возвращении Франции в военные структуры блока, в которых она не участвовала более 40 лет.

НАТО подтвердила намерение принять в свои ряды Украину и Грузию после того, как они проведут необходимые реформы, и вновь призвала Россию отказаться от признания независимости Южной Осетии и Абхазии.

Юбилейный саммит альянса проходил 3 и 4 апреля во французском Страсбурге и германских Баден-Бадене и Келе в расширенном составе – в среду в альянс официально вступили Албания и Хорватия и число участников увеличилось до 28.

До последнего момента было неясно, кто сменит на посту генерального секретаря НАТО Яапа де Хоопа Схеффера, полномочия которого истекают 31 июля. Согласованную остальными 27 членами НАТО кандидатуру датского премьер-министра Андерса фог Расмуссена отказалась поддержать Турция.

За несколько минут до конца саммита немецкие новостные телеканалы со ссылкой на турецких дипломатов сообщили, что даже после получасовой личной беседы с президентом США Бараком Обамой президент Турции Абдуллах Гюль отказался поддержать Расмуссена и саммит провалился.

Однако вскоре выяснилось, что в итоге стороны договорились, и Схеффер объявил имя своего преемника. «Мы пришли к соглашению, что Расмуссен станет новым генеральным секретарем», – сказал Схеффер.

Положение буквально в последний момент спас итальянский премьер Сильвио Берлускони: он переговорил по телефону со своим турецким коллегой Реджепом Эрдоганом и согласовал с ним условия, на которых Турция поддержит кандидатуру датского премьера. Дипломатические источники сообщили немецким новостным каналам, что датский премьер в обмен на поддержку пообещал способствовать закрытию курдской радиостанции, вещающей с территории Дании, а также обсудить возможности «моральной компенсации» истории с карикатурами на пророка Мухаммеда.

До этого 56-летний Расмуссена отказался по требованию Турции заставить датские газеты, опубликовавшие карикатуры на пророка Мухаммеда, извиниться и убрать все обидные карикатуры. Расмуссен тогда ссылался на свободу печати, а Анкара обвинила его в антимусульманских настроениях.

Берлускони даже нарушил протокол, уговаривая турецкого премьера принять кандидатуру Расмуссена. Приехав к месту саммита в немецком Келе, Берлускони вышел из машины, разговаривая по телефону. Вместо того, чтобы пройти по красной ковровой дорожке к хозяйке встречи – канцлеру Германии Ангеле Меркель, Берлускони, показав жестом, что он разговаривает, повернулся спиной к Меркель и направился к берегу Рейна. Французские тележурналисты шутили, что у Берлускони неотложный разговор с супругой, однако выяснилось, что премьер спасал саммит.

Франция, которая с 1966г. участвовала только в политических структурах НАТО, вновь вошла в военные структуры альянса. «Франция вновь становится полноценным участником Североатлантического альянса«, – сказал генсек Схеффер журналистам после заседания Совета НАТО.

Франция была одной из 12 стран-основателей НАТО, однако в 1966г. первый президент Пятой республики Шарль де Голль отказался передавать французских военных под контроль блока и размещать на территории Франции военные базы НАТО, аргументируя это нежеланием находиться под контролем американских военнослужащих. Тогда де Голль объявил о выходе Франции из военных структур НАТО.

Франция вышла из Комитета военного планирования и Группы ядерного планирования, продолжая принимать участие в работе политических структур, например в Совете НАТО, а с 1995г. – и в военных операциях, не участвуя в их планировании. В марте 2009г. Национальное собрание Франции поддержало идею президента Николя Саркози о возвращении в военные структуры НАТО. Саркози уверен, что этот шаг позволит европеизировать альянс и поможет создать систему европейской безопасности.

Одним из важнейших, но ожидаемых решений саммита было официальное заявление о возобновлении работы Совета Россия-НАТО, которая была прервана альянсом в одностороннем порядке в результате конфликта в Грузии.

Политическое решение возобновить сотрудничество с Россией главы МИД 26 стран-членов альянса приняли в марте, а официально об этом объявила канцлер Германии Ангела Меркель. Теперь НАТО «с нетерпением» ожидает возобновления формальных заседаний Совета НАТО-Россия, первое из которых должно пройти до лета 2009г., говорится в коммюнике.

Альянс вновь осудил РФ за признание независимости Южной Осетии и Абхазии, назвав их «грузинскими регионами», и призвал Москву пересмотреть это решение. НАТО выразила также озабоченность планами России расширить военное присутствие в Южной Осетии и Абхазии.

НАТО призвала также РФ незамедлительно вернуться к соблюдению Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), выразив обеспокоенность тем, что с 12 дек. 2007г. Москва «оставляет в силе одностороннюю приостановку своих юридических обязательств в рамках ДОВСЕ».

Указ о приостановлении Россией действия ДОВСЕ и связанных с ним международных договоров «до тех пор, пока страны НАТО не ратифицируют соглашение об адаптации и не начнут добросовестно выполнять этот документ» подписал в июле 2007г. Владимир Путин.

ДОВСЕ был подписан в Париже в 1990г., его обновленный вариант – в 1999г. в Стамбуле. Адаптированный договор должен быть открыт для присоединения любого европейского государства-участника ОБСЕ. Однако ратифицировали его только РФ, Белоруссия, Казахстан и Украина. Грузия и Молдавия отказались от ратификации, требуя вывода российских войск по Стамбульским договоренностям, которые были подписаны вместе с соглашением об адаптации ДОВСЕ. Из-за этого страны НАТО также блокировали процесс вступления в силу адаптированного договора.

С приемом в НАТО ряда восточноевропейских государств утратил смысл основной принцип договора, касающийся необходимости обеспечения баланса сил. Договор поддерживался только благодаря обмену информацией и инспекциям.

Еще одно важное решение – готовность НАТО изучить предложение России о глобальной системе противоракетной обороны. Москва предлагала к 2020г. создать единую ПРО с равным доступом к управлению всех ее участников. Предложение касалось как США, так и европейских стран. РФ готова была предоставить в общую систему ПРО радиолокационную станцию на юге страны и использовать совместно с США РЛС, арендуемую в Азербайджане, создать в Москве и Брюсселе центры по обмену информацией в области ПРО.

США же собираются разместить новые элементы своей противоракетной обороны в Польше и Чехии, утверждая, это делается для защиты от возможных атак со стороны Ирана. Москва рассматривает планы Вашингтона как угрозу своей безопасности и в ответ готова разместить в Калининградской обл. оперативно-тактические ракеты «Искандер».

НАТО готова изучить возможность соединения систем противоракетной обороны США, НАТО и России «в благоприятное время», говорится в итоговом коммюнике Совета НАТО. Альянс призвал Москву воспользоваться предложением США о сотрудничестве в сфере ПРО.

Несмотря на озабоченности России, Североатлантический альянс подтвердил намерение принять в свои ряды Украину и Грузию после того, как эти страны будут соответствовать стандартам НАТО, и пообещал им «всевозможную помощь» для проведения политических и экономических реформ. Альянс приветствовал предстоящее усиление Бюро по информации и связям с НАТО в Киеве и Тбилиси и «исключительно ценное участие» Украины и Грузии в операциях альянса.

Москва опасается, что расширение НАТО, в частности применительно к Украине и Грузии, может привести к серьезной дестабилизации ситуации на европейском континенте. Как заявил ранее замглавы МИД РФ Александр Грушко, политика сближения НАТО с Тбилиси спровоцировала Грузию на агрессию в авг. пред.г.

Политика на присоединение Украины к альянсу ведет к серьезной дестабилизации ситуации в этой стране, большинство населения которой не поддерживает этот проект, считают в российском МИДе.

Главы стран НАТО решили направить в Афганистан дополнительные войска для обеспечения безопасности во время выборов и обучения афганских военнослужащих.

По словам пресс-секретаря Барака Обамы Роберта Гиббса, которые приводит Франс Пресс, дополнительное соединение будет состоять из 3 тысяч человек, куда войдут 900 британских солдат, 600 – из Германии, 600 – из Испании. Они будут обеспечивать безопасность на выборах. Еще 1400-2000 военнослужащих будут задействованы в 70 подразделениях, сформированных для обучения афганской армии.

Саммит сопровождался акциями протеста и беспорядками противников НАТО, которые провели массовую демонстрацию во французском Страсбурге. «Антинатовцы» начали манифестации еще до начала саммита, в четверг полиция задержала несколько сотен человек. Стражи порядка вынуждены были применить слезоточивый газ и открыть стрельбу из водяных пушек по демонстрантам, которые устроили в Страсбурге беспорядки.

Особую активность манифестанты проявили на границе с Германией у «моста Европы» через Рейн. Противники НАТО подожгли отель на Рейне и еще несколько зданий в Страсбурге, в результате беспорядков ранены 50 чел.

Сам Страсбург на время саммита силами МВД превратился в укрепленный лагерь. Порядок в городе поддерживают 9 тыс. полицейских и жандармов, в операции задействованы военные самолеты и даже ракетные установки. «Антинатовцев» поддержали в Праге, где накануне визита Обамы 300 чел. провели акцию протеста против размещения радара системы ПРО США. Евросоюз > Армия, полиция > ria.ru, 4 апреля 2009 > № 153332

Совокупный внешний долг Грузии по данным на 31 дек. 2008г. достиг 7,3 млрд.долл. Об этом говорится в опубликованных материалах Национального банка Грузии. 97% внешнего долга Грузии номинировано в иностранной валюте. Долг классифицирован следующим образом: 31% приходится на правительственные органы, 26% – на банковский сектор, 6% – на органы кредитно-денежного регулирования (Нацбанк), 26% – на компании страны и 11% – на другие сектора.

С начала 2007г. общий внешний долг Грузии, составлявший 3,55 млрд.долл., растет на 10-13% в квартал. К началу июля 2008г. – перед военной операцией в Южной Осетии – внешний долг Грузии увеличился более чем на 1 млрд.долл.

Аналогичный показатель валового долга РФ за 2008г. составил 489,5 млрд.долл. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 31 марта 2009 > № 148734

Американский фрегат управляемого ракетного оружия Klakring во вторник зашел в порт Батуми с дружественным визитом, передает агентство «Новости-Грузия». Ранее корабль несколько дней находился с визитом в порту Севастополя.Фрегат Klakring стал первым американским кораблем, который в 2009г. вошел в воды Черного моря. Последний корабль ВМС НАТО, фрегат «Тейлор» покинул акваторию Черного моря в дек. 2008г. Группировка кораблей ВМС НАТО появилась в районе Черного моря для оказания помощи Грузии после вооруженного конфликта в Южной Осетии в авг. пред.г.

На борту Klakring находятся 15 офицеров, 190 матросов и военнослужащих, шесть военных пилотов и 15 чел. вспомогательного персонала. Капитан корабля – Скот Смит.

В церемонии встречи корабля принял участие глава правительства Аджарской автономии Леван Варшаломидзе. На встрече с капитаном корабля он отметил, что визит служит углублению военного сотрудничества между Грузией и США.

Планируется проведение совместных учений и культурных мероприятий, в т.ч. товарищеский матч по футболу между командой корабля и служащими береговой охраны Грузии.

Капитан корабля и представители экипажа 2 апреля встретятся с руководителем пограничной полиции генерал-майором Зазой Гогава, директором службы береговой охраны, капитаном 1 ранга Бесиком Шенгелия. В тот же день в Батуми прибудут посол США Джон Тефт и министр обороны Грузии Давид Сихарулидзе.

Как сообщили Новости-Грузия в пограничной полиции МВД Грузии, на американском корабле будут проведены практические и теоретические тренинги для сотрудников службы береговой охраны как Грузии, так и США. 3 апреля корабль покинет территориальные воды Грузии.

Klakring – фрегат класса Oliver Hazard Perry ВМС США вошел в состав американского флота в 1983г.

В 1987г. в качестве авианесущего корабля был задействован в операции «Серьезные намерения» по конвоированию кувейтских танкеров в Персидском заливе во время ирано-иракской войны. Водоизмещение корабля – 4100 т., длина – 138 м., ширина – 13,7 метра, скорость – 29 узлов, экипаж – 225 чел. (в том числе 20 пилотов и техников авиакрыла).

Основное вооружение – 76 миллиметровая артиллерийская установка Melara Mk 75, два строенных торпедных аппарата Mk 32, система ближнего боя Phalanx CIWS, четыре 12,7 миллиметровых пулемета, ракеты ПВО RIM-66 Standard MR. На борту могут разместиться два многоцелевых вертолета SH-60 LAMPS III. Грузия > Армия, полиция > ria.ru, 31 марта 2009 > № 146985

Евросоюз не признал и не признает независимость Абхазии, но готов взаимодействовать с ее руководством в целях урегулировании конфликта, заявил специальный представитель Евросоюза на Южном Кавказе Питер Семнеби на встрече с главой грузинского парламента Давидом Бакрадзе.В конце авг. 2008г. Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии после того, как в ночь на 8 авг. 2008г. грузинские войска атаковали Южную Осетию, которая, как и Абхазия, с начала 90гг. прошлого века добивалась признания независимости от Грузии, и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Абхазия тем временем восстановила контроль над всей территорией республики, вытеснив грузинские войска из верхней части Кодорского ущелья.

Как сообщили в пресс-службе высшего законодательного органа Грузии, в ходе встречи были обсуждены российско-грузинские отношения, внутриполитическая ситуация в Грузии и положение, существующее в зоне конфликта в Абхазии.

«Евросоюз не признал и не признает независимость Абхазии», – цитирует слова Семнеби не встрече пресс-служба парламента. Он отметил, что «Евросоюз должен продолжить взаимоотношения с де-факто руководством Абхазии, т.к. это в конечном итоге может способствовать урегулированию конфликта».

Специальный представитель Евросоюза на Южном Кавказе сообщил, что в ходе своего визита в Сухуми 18 марта он ознакомил представителей де-факто руководства с позицией Евросоюза по основным вопросам. 19 марта Семнеби в Гальском районе встретился с местным населением и представителями неправительственных организаций.

«Существующее положение в Гали еще более осложнилось после августовских событий. Особые проблемы у населения возникли после прекращения передвижения по Ингурскому мосту. Проблемы действительно серьезные и необходимо их решать», – заявил Семнеби в Тбилиси, комментируя итоги поездки. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2009 > № 147095

Объем планируемой финансовой помощи из федерального бюджета России составит для бюджета Республики Абхазия 2,36 млрд. руб., для бюджета Республики Южная Осетия – 2,8 млрд. руб., говорится в пресс-релизе минфина РФ.На основании договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Россией, Абхазией и Южной Осетией, подписанных в Москве 17 сент. 2008г., в российском минфине во вторник, 17 марта, состоится подписание межведомственных соглашений между министерствами финансов РФ, Абхазии и Южной Осетии об оказании финансовой помощи на социально-экономическое развитие и обеспечение сбалансированности бюджетов республик. «Это позволит Российской Федерации оказывать финансовую поддержку в рамках международной финансовой помощи этим государствам», – говорится в сообщении. Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 марта 2009 > № 147158

Строительные работы в Южной Осетии, где во время боевых действий в авг. 2008г. грузинскими военными были разрушены многие здания, прекращены из-за недостатка средств и не начнутся раньше сент., если финансирование с российской стороны не будет возобновлено в ближайшее время, заявил председатель государственного комитета по реализации проектов восстановления Южной Осетии Зураб Кабисов.Как сообщали российские СМИ, Россия обещала выделить на восстановление Южной Осетии 10 млрд. руб. В конце авг. 1,5 млрд. руб. из этих средств были выделены на финансирование неотложных работ. «Сегодня в районах восстановительные работы никак не ведутся. Если какие-то восстановительные работы и были проведены, то эти работы были начаты до Нового года, в надежде на дальнейшее финансирование. К примеру, в Знаурском районе (Южной Осетии) начали восстанавливать здания МВД и больницы до Нового года. Но опять-таки сегодня финансирование строительства приостановлено. Если финансирование будет затягиваться, то восстановительные процессы в лучшем случае могут начаться в сент.», – сказал Кабисов, слова которого приводятся на сайте комитета по информации и печати Южной Осетии.

Он отметил, что выделенные Россией в авг. 1,5 млрд. руб., были направлены на предоплату восстановления только административных зданий. «Схема финансирования с тех пор не определена. Поэтому начало строительства затягивается. Как только в МВК (межведомственной комиссии по восстановлению Южной Осетии, созданной по распоряжению правительства РФ) составят схему финансирования, в Южной Осетии начнется полномасштабное строительство», – указал Кабисов.

МВК курирует весь ход восстановительных работ в Южной Осетии. В комиссию входят российские федеральные чиновники, а Цхинвали представлен в ней первым вице-премьером. «Начало строительства напрямую зависит от финансирования. А вопрос финансирования решается на уровне Минрегионразвития РФ и на уровне министерства финансов РФ. Они отрабатывают схему, по которой будут финансироваться все строительные проекты», – отметил Кабисов. Южная Осетия > Недвижимость, строительство > ria.ru, 16 марта 2009 > № 147153

Россия предоставит финансовую помощь Республикам Абхазия и Южная Осетия в 2,36 млрд. руб. и 2,8 млрд. руб. соответственно (всего 148,1 млн.долл.). Об этом говорится в сообщении министерства финансов РФ. Соответствующее соглашение между министерствами финансов указанных государств будет подписано во вторник, 17 марта.В сообщении ведомства указывается, что полученные средства руководство республик использует на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы, детских пособий, пенсий, стипендий, на приобретение медикаментов, а также текущее содержание сети бюджетных учреждений.

Кроме того, Южная Осетия получит 8,5 млрд. руб. на восстановление жилых объектов и жилищно-коммунального хозяйства, пострадавших в результате событий, произошедших в авг. 2008г. Как напоминает пресс-служба минфина, 1,5 млрд. руб. из этой суммы уже была перечислена республике в конце пред.г. Южная Осетия > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 16 марта 2009 > № 143282

Въездные российские визы начала выдавать во вторник секция интересов России в Грузии при посольстве Швейцарии в Тбилиси, сообщило РИА «Новости». Дипломатические отношения между Россией и Грузией были разорваны в авг. 2008г., после вооруженного конфликта в Южной Осетии и признания Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. После этого, обе стороны обратились к Швейцарии с просьбой представлять их интересы.Российские въездные визы выдаются для учебы в РФ, посещения ближайших родственников и тем гражданам Грузии, которые тяжело больны и едут в Россию на лечение.

«На данном этапе, как и в пред.г., гражданам Грузии не будут выдаваться рабочие и туристические визы. Что касается деловых виз, то они будут выдаваться в случае обращения в МИД РФ соответствующих российских организаций, которые будут принимать граждан Грузии, направляющихся в Россию с деловой поездкой», – отметили российские дипломаты, работающие в секции. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 10 марта 2009 > № 143402

Цхинвали полностью отключен от газоснабжения, сообщил РИА «Новости» директор югоосетинского гособъединения «Энергетика» Алан Габараев. По его словам, компания «Итера-Грузия», осуществляющая транспортировку природного газа в Южную Осетию, полностью прекратила газоснабжение ее столицы. Как указывает грузинский новостной порта «Грузия сегодня», на газопроводе Агара-Цхинвал проводятся ремонтные работы, поэтому газоснабжение Цхинвали будет отключено до 17:00 мск.Российский газ поступает в Южную Осетию через территорию Грузии. Официальный Тбилиси прекратил подачу газа в Южную Осетию 8 авг. 2008г. во время боевых действий, а в янв. 2009г. возобновил газоснабжение.

Газопровод для прямых поставок российского газа в Южную Осетию будет построен в III кв. 2009г. Участок газопровода длиной 92,8 км. от села Дзаурикау до перевала Кударский строит «Газпром». Южная Осетия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 10 марта 2009 > № 143390

Московские власти направят на восстановление столицы Южной Осетии, пострадавшей в ходе грузино-югоосетинского конфликта в авг. 2008г., 1 млрд. 85 млн. 760 тыс. руб., сообщает Прайм-ТАСС. Соответствующее распоряжение было подписано мэром Москвы Юрием Лужковым.Эти средства планируется потратить на восстановление социальных и инженерных инфраструктурных объектов Цхинвали. Ранее Москва уже выделяла средства на восстановление города – в данный момент идет строительство микрорайона «Московский», которое обойдется Москве в 2,5 млрд. руб. Строительство микрорайона будет закончено к 1 сент. 2009г., а на его территории смогут проживать 3 тыс.чел. Южная Осетия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 3 марта 2009 > № 143533

Минобороны Украины не располагает информацией о том, что Грузия недавно купила у Украины оружие, сообщили в пресс-службе минобороны Украины. «Мы не торгуем оружием, мы не располагаем информацией», сказал представитель пресс-службы, комментируя сообщение Комитета информации и печати Южной Осетии о намерениях Тбилиси приобрести у Украины оружие, в т.ч. противопехотные мины. Экспортом оружия на Украине занимается компания «Укрспецэкспорт». Ранее замминистра внутренних дел Грузии Шота Утиашвили опроверг информацию о том, что Грузия в недалеком прошлом купила у Украины оружие. «Никаких закупок оружия в Украине сейчас не происходит. Никакого письма министра внутренних дел Грузии Вано Мерабишвили в Киев о предложении закупить оружие, в т.ч. противопехотные мины, не было», – сказал Утиашвили.

По мнению югоосетинской стороны, Грузия закупает мины для того, чтобы использовать их против населения Абхазии и Южной Осетии. Ситуация в Южной Осетии после августовской агрессии Грузии остается нестабильной. Югоосетинские власти не раз заявляли о провокациях и обстрелах с грузинской стороны. После нового года в республике уже прозвучало несколько взрывов. О том, что Украина поставляла Грузии оружие, которое потом было использовано во время агрессии против Южной Осетии, ранее неоднократно заявляла Россия.

Официальный Киев заявлял, что все поставки оружия соответствовали нормам международного права. Председатель парламентской комиссии по расследованию поставок украинского оружия в Грузию, депутат Верховной Рады Украины Валерий Коновалюк заявлял, что во время поставок украинского оружия в Грузию нарушалось как национальное, так и международное законодательство. По его данным, оружие продавалось в Грузию даже после начала конфликта в Южной Осетии в авг. и продолжает продаваться, а средства в бюджет страны практически не поступают. По данным комиссии, к поставкам имел непосредственное отношение президент страны Виктор Ющенко. Украина > Армия, полиция > ria.ru, 26 февраля 2009 > № 142765

Грузинская оппозиция готовит массовые акции протеста. Цель - добиться отставки Михаила Сакаашвили. Он должен уйти до 9 апреля, предварительно назначив досрочные выборы. Эту дату вчера озвучила бывшая соратница Саакашвили, а ныне одна из лидеров оппозиции Нино Бурджанадзе. Какими будут дальнейшие действия противников президента? Об этом Бурджанадзе рассказала "Труду".

- Когда, по вашему мнению, должны состояться досрочные выборы президента?

- Хотелось бы надеяться, что президент сам уйдет в отставку. Но на такое решение способен человек адекватный. У нас другая история. Поэтому не исключаю, что весной возобновятся митинги, и мы можем либо присоединиться к ним, либо организовать их сами. Что касается парламентской оппозиции, то могу сказать: оппозиция, которая в парламенте не задает президенту вопросов ни об августовских событиях, ни о путях выхода из кризиса, ни о территориальной проблеме, - это не оппозиция.

- А вы сами будете баллотироваться в президенты? Кто может стать вашим основным противником на выборах?

- Да, я буду баллотироваться. Противники? Я бы сказала, скорее соперники или конкуренты, но не противники. На данном этапе, к сожалению, сложилось так, что противник у Грузии один - президент Саакашвили и его окружение.

- Быть может, Грузии имеет смысл поменять форму правления - с президентской на парламентскую. Ведь до сих пор стране с президентами не везло...

- К этому Грузия пока не готова. Я думаю, должна быть президентская власть, но не узурпированная, как сейчас, а сбалансированная. А не везло потому, что выбирать надо правильно. Не тех выбирают. В Грузии выбор президента всегда происходит эмоционально. Надеюсь, сейчас, после назначения выборов, все будет иначе.

- Вы за последнее время несколько раз ездили в США. Бывший постоянный представитель Грузии в ООН (ныне также перешедший в оппозицию) Ираклий Аласания после отставки тоже задержался в Нью-Йорке. Не связано ли это с поиском поддержки со стороны Белого дома?

- Не надо везде искать тайны и подвохи. Мой визит в США ничего общего не имеет с продлением пребывания Аласания в Америке. Аласания задержался в Америке потому, что его детям нужно было закрыть семестр в школе. И вообще пора прекратить думать, что кто-то где-то пишет сценарий, кого-то готовит, а потом берет и меняет одну фигуру на другую. А главное, судьба Грузии должна решаться в самой Грузии, а не в Вашингтоне или Москве.

- Не опасаетесь, что грузинский народ может вас не поддержать? Ведь вас среди прочих называют виновной в разгоне митинга оппозиции 7 ноября 2007 года (Бурджанадзе тогда была вторым лицом в государстве, а после добровольной отставки Саакашвили исполняла обязанности президента).

- У народа были определенные вопросы, на которые, думаю, я ответила. Могу сказать: в связи с 7 ноября моя совесть чиста. Именно, рискуя своим рейтингом и политическим будущим, я тогда спасла страну от кровопролития и гражданской войны. Я недавно разговаривала с Леваном Гачечиладзе (возглавившим после 7 ноября оппозицию и баллотировавшимся на пост президента. - "Труд"). И мы согласились, что мы оба тогда не пошли на гражданское противостояние. Леван сдерживал народ, а я делала все возможное во властных структурах, чтобы избежать противостояния. Никакой рейтинг не стоит человеческих жизней.

- После войны с Россией прошло уже полгода. Теперь можно говорить спокойно, оценивать события без лишних эмоций. Почему ситуация взорвалась именно тогда? Ведь войны никто не ждал.

- Причин могло быть несколько. Во-первых, в Грузии нашлись горячие головы. Во-вторых, Россия тоже имела свои интересы на Кавказе. Честно говоря, не уверена, что смогла бы изменить ситуацию в августе, если бы тогда была на посту председателя парламента. Хотя если бы я была во власти с серьезной командой, то президент как минимум задумался бы - бомбить Цхинвали или нет.

- Почему вы ушли из команды президента?

- Разногласия с президентом возникли почти сразу после "революции роз", хотя тогда позитивные перемены перевешивали негативные. Но после 7 ноября 2007 года я думала, что президент и его команда поймут: в Грузии нельзя править недемократическим путем. Власти тогда были сильно напуганы и много чего поняли, но реально ничего менять не стали. Наоборот, закрутили гайки. Я, конечно, понимала, что это приведет к катастрофе. Когда устанавливается полный контроль над парламентом, над судом и СМИ, катастрофы не избежать. Хотя, с другой стороны, как бы я критически ни относилась к президенту, признание Россией Южной Осетии и Абхазии - ошибка. Россия поставила в тупиковую ситуацию не только Грузию. Однако распутывать этот узел российско-грузинских отношений все равно нужно. Будучи спикером парламента, я не раз приглашала в Грузию и Грызлова, и Миронова, но ни разу не получила понимания.

- Не думаете, что причиной могла стать некорректная риторика со стороны грузинских властей?

- Я всегда выступала за политическую корректность и неоднократно критиковала моих коллег за резкий тон. Но, с другой стороны, и Россия не отличалась приятными высказываниями в адрес Грузии. Так что мы друг друга стоим.

- Как России и Грузии строить отношения дальше?

- Согласитесь, антирусских настроений в Грузии нет. Отношения между нашими странами должны строиться с учетом интересов обеих сторон. Возобновить отношения будет нелегко, но начать переговоры необходимо.

- Почему же не предпринимаются шаги для начала переговоров? В чем ошибка президента Саакашвили?

- Во всем. Он все делает неправильно. Когда человек говорит: "Ну и что с того, что мы потеряли два региона", - это свидетельствует о том, что он не государственный муж, не человек, который болеет за свою страну. Это слова человека, который болеет только за свое кресло.

- Очень много слухов о бизнесе вашего отца (Анзор Бурджанадзе считается одним из бывших спонсоров клана Шеварднадзе, крупнейшим предпринимателем страны, монополизировавшим хлебный бизнес. - "Труд"). Говорят, что отцовские деньги помогли вам подняться по карьерной лестнице. Они же якобы пошли и на "революцию роз".

- Какой смысл говорить "нет" или "да"? Кто не верит, тот и не поверит. Мы искали офис для Фонда развития демократии и не могли найти ничего подходящего. Вот вся команда и перебралась в мою квартиру. Параллельно мы читали в газетах, что у отца Бурджанадзе где-то огромное 8-этажное офисное здание, где-то 9-этажное. К сожалению, ни одно из этих зданиймне не принадлежало, и мы сейчас офис тоже снимаем. Честно говоря, моя семья никогда не бедствовала. Но слухи о моих миллионах, к сожалению, преувеличены. Я была бы рада, если б имела хоть половину того, что мне приписывают.

Три выхода для Европы

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2009

Ги Верхофстадт – премьер-министр Бельгии в 1999–2008 годах. Данная статья написана для фонда Бертельсманна; впервые опубликована фондом в ноябре 2008-го (оригинал на сайте http://www.bertelsmann-stiftung.de).

Резюме Мы в каком-то смысле возвращаемся к региональным империям и вступаем в новый век, когда вопросы, стоящие перед мировым сообществом, будет решать несколько мировых центров.

У 2008 года есть все шансы войти в историю в качестве переломного или поворотного момента. Такими же были: 1989-й, когда пала Берлинская стена и рухнул «железный занавес»; 1944–1945 годы – окончание Второй мировой войны, создание Организации Объединенных Наций, подписание Бреттон-Вудских соглашений, начало фанатичной гонки двух новых сверхдержав за превосходство; 1919, 1814–1815 и 1648 годы, когда соответственно был заключен Версальский мирный договор, состоялся Венский конгресс и подписан Вестфальский мир. Все это вехи, ознаменовавшие завершение одной эпохи и возвестившие о наступлении новой эры в истории человечества.

Летом 2008-го почти одновременно произошли три примечательных и имеющих далеко идущие последствия события, которые, на мой взгляд, можно считать предвестниками (а возможно, и следствиями) нового мирового порядка. В августе Россия вторглась в Южную Осетию. Для всех это стало неожиданностью, и не только потому, что Москва продемонстрировала доминирующую роль на Северном Кавказе. Прежде всего это явилось свидетельством того, что после двух десятилетий слабости и распада Москва вновь оказалась готова и способна навязывать соседям свою волю военными средствами, а также вести агрессивную энергетическую политику.

В том же месяце в Китае открылись летние Олимпийские игры, а спустя всего несколько недель первый китайский космонавт успешно вышел в открытый космос. Эти два события проиллюстрировали впечатляющее возвращение этой огромной страны в ряды великих держав, хотя до поры до времени речь идет лишь об экономическом усилении. Я умышленно употребил фразу «до поры до времени», поскольку было бы наивно полагать, что КНР как сверхдержава ограничится лишь экономическим взлетом. Вслед за экономическим возрождением неизбежно последует прорыв в военно-политической сфере.

Затем в конце лета и в начале сентября мировой финансовый кризис набрал полный ход. Хотя уголья тлели в США уже несколько месяцев, настоящий пожар разгорелся лишь после того, как многочисленные финансовые учреждения были вынуждены признать, что выдали массу чрезвычайно рискованных кредитов без надлежащего обеспечения. Как следствие, банки пали жертвой взаимных подозрений и перестали ссужать друг другу деньги. Подобное межбанковское кредитование жизненно необходимо, поскольку позволяет финансовым учреждениям сглаживать пиковые нагрузки по долговым выплатам и обеспечивать себя достаточной ликвидностью в периоды спада экономической активности. В то же время убытки по текущим операциям неизбежно привели к распродаже активов, что, в свою очередь, стало причиной раскручивания негативной спирали новых убытков и новых продаж.

В результате кризис на американском ипотечном рынке постепенно перерос в мировой кризис ликвидности и платежеспособности на финансовых рынках, что со временем привело к краху фондовых рынков и резкому падению биржевых индексов. Пострадали все учреждения (страховые и перестраховывающие компании, пенсионные и хеджевые фонды), а впоследствии это привело к резким колебаниям валютного курса, от которого больше всего страдают развивающиеся страны.

Как бы к этому ни относиться, глубокий экономический кризис в виде рецессии мировой экономики представляется неизбежным. Первые его признаки уже налицо. Экономический рост, по сути дела, остановился. Сталелитейные компании временно сворачивают деятельность. Портфели заказов, недавно сформированные на несколько лет вперед, сжимаются до нескольких месяцев. Растет безработица.

ВОЗВРАТ К МНОГОПОЛЯРНОМУ МИРУ

Однако последствия этого кризиса выйдут за пределы экономики. Экономический упадок на Западе, и в частности в Соединенных Штатах, вне всякого сомнения, отразится на политическом превосходстве Запада. Этому доминированию не придет конец в одночасье: во всяком случае мощь США слишком велика и многогранна. В ближайшем будущем абсолютное могущество Америки останется колоссальным, но ее относительная мощь резко ослабеет, что будет означать важный сдвиг в балансе сил на мировой арене. В то время как вес других государств и блоков (Китай, Индия, Россия, Бразилия и т. д.) возрастает, Соединенные Штаты совершенно очевидно достигли пика своего влияния.

Короче говоря, мир, с которым столкнется новый американский президент Барак Обама, кардинально отличается от того, который Джордж Буш-младший унаследовал от Билла Клинтона восемь лет тому назад. И избрание Обамы лишь ускорит эту эволюцию. Не то чтобы нужно было опасаться какого-то изоляционизма, а лидерство Америки станет несколько иным. В годы президентства Буша США занимали позицию доминирующей сверхдержавы, чему способствовали война с террором, а также конфликты в Ираке и Афганистане. Теперь же под давлением обстоятельств Вашингтону придется сосредоточиться на устранении дисбаланса у себя дома (экономический кризис, здравоохранение, изменение климата) и проводить менее активную внешнюю политику.

С избранием Барака Обамы пробудилась надежда на то, что Соединенные Штаты опять превратятся из надменной сверхдержавы в страну с большими возможностями для всех и вновь будут подавать всему миру пример открытого общества, где не имеют значения происхождение, раса или национальная принадлежность. Бесчеловечное стремление к абсолютному господству должно уступить место нравственному лидерству.

Это будет свидетельствовать о более радикальном сдвиге в международных отношениях, чем мы сегодня можем себе представить, и станет предвестником бесповоротного конца недолговечного однополярного мира, в котором мы жили после распада советской империи. В этом мировом порядке доминировала одна-единственная держава – Соединенные Штаты, и в его основе лежало глобальное распространение двух систем – политической демократии и свободной рыночной экономики.

На самом деле уже теракты 11 сентября 2001 года ясно дали понять, что однополярный мир не является неизбежностью, а история будет идти своим чередом вопреки теориям Фрэнсиса Фукуямы. Наверно, было самонадеянно предполагать, что распад советской империи ознаменует начало тысячелетнего господства/гегемонии Запада либо Америки. В действительности похоже, что 2008-й станет началом нового многополярного мира, «нового века империй».

Подобные кардинальные изменения в мировой политике – не новость. Мы можем стать очевидцами пятого крупного сдвига в геополитическом пространстве за последние 100 лет. Когда в 1914 году разразилась Первая мировая война, Европа и внушительных размеров часть остального мира все еще жили в эпоху империализма: большая часть Европы, почти вся Африка и значительная часть Азии находились во власти шести европейских империй.

Не прошло и четырех лет, как исчезли четыре из них: Германская, Австро-Венгерская, Российская и Османская. Лишь Британская и Французская империи продержались немного дольше – благодаря своим колониям в Африке и Азии. Однако век европейского империализма подошел к концу. Главным победителем (по крайней мере, в краткосрочной перспективе) стало национальное государство. В некоторых европейских странах оно уходило корнями в давние политические традиции, но именно распад колониальной системы позволил ему начать стремительно набирать обороты в Европе начала 20-х годов прошлого века.

К сожалению, крушение целых империй и колоссальный вакуум власти, образовавшийся в Европе, расчистили путь не только для национального государства, но также и для наиболее агрессивных разновидностей этнического национализма – национал-социализма в Германии, фашизма в Италии, а также национал-большевизма и коммунизма в России. Все это ввергло европейский континент в страшную пучину Второй мировой войны. Во многих отношениях национальное государство пережило Вторую мировую войну, несмотря на поражение фашизма и нацизма. Однако дивиденды из этого извлекли реальные победители: новые сверхдержавы – Соединенные Штаты и Советский Союз.

В промежутке между 1945 и 1989-м они были сильнее любого другого из предшествовавших им государств, но для Европы такое изменение ознаменовало начало эпохи «устранения» из мировой политики. На протяжении 44 лет Европу разделял «железный занавес», который, по словам Уинстона Черчилля из его знаменитой фултонской речи, простирался от «Щецина на Балтике до Триеста на Адриатике». Это была эпоха, в которую США и СССР с их холодной войной, постоянно угрожавшей всему человечеству, создали биполярный мир не только в Европе, но и по всему земному шару. Для других стран подобный мировой порядок был еще хуже, чем для Европы. То, что в Европе осталось холодной войной вследствие гонки ядерных вооружений, в других частях планеты – от Кореи и Вьетнама на Дальнем Востоке до Южной Азии и Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки – породило многочисленные «горячие войны».

Я далек от того, чтобы тосковать по мнимой стабильности биполярного мира. Мы заплатили за нее дорогостоящей гонкой вооружений и неослабевающей угрозой ядерной войны, которую усугубляла сознательная политика сверхдержав по поддержанию состояния гарантированного взаимного уничтожения.

Мы заплатили за это и длительной эпохой, когда ничего не могли или не желали сделать для наших европейских «союзников», находившихся по ту сторону «железного занавеса». Даже во время венгерского восстания (1956) и подавления Пражской весны (1968) мы молчаливо наблюдали за происходящим, отказываясь протянуть руку помощи. Цена, которую мы заплатили за стабильность периода холодной войны, в действительности была несоразмерно высокой. Таким образом, решительное содействие странам Восточной Европы, желавшим присоединиться к ЕС в 1990-х, можно истолковать как компенсацию за трусливое бездействие во время холодной войны. Мы сделали то, что должны были бы сделать гораздо раньше.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ИМПЕРИЙ

К сожалению, на смену биполярному миру времен холодной войны не пришла Европа, восстановившая свои позиции на политической карте мира. Европейский союз так и не выработал целостную внешнюю политику или политику в области безопасности. Япония погрузилась в дефляционную пучину, и экономический рост в этой стране фактически прекратился. А такие государства, как Китай и Индия, сделали первые шаги в направлении свободной рыночной экономики. Другими словами, ничто и никто не мог оспорить монополистическое могущество Соединенных Штатов, не говоря уже о том, чтобы бросить им вызов.

Наверно, самым впечатляющим аспектом американского превосходства была военная мощь. За прошедшее десятилетие военные расходы США составляли почти половину военных расходов всех остальных государств, вместе взятых. Американский оборонный бюджет более чем в два раза превышает соответствующие траты всех стран – членов Евросоюза. Если говорить о проведении наземных операций, то разница еще более впечатляющая. Эксперты в целом согласны с тем, что военный потенциал всех стран – членов ЕС едва ли достигает 10 % от потенциала Соединенных Штатов.

За 12 лет с 1989 по 2001 год (то есть до террористических атак на Нью-Йорк и Вашингтон, означавших одновременно высшую точку и фундаментальный поворот в отношениях между Европейским союзом и США) ни один государственный деятель не оспаривал американского лидерства. Мы, конечно же, сплотили ряды с нашим главным союзником и отправили войска в Афганистан, чтобы подрубить под корень международный терроризм. Однако далеко не все из нас поддержали войну в Ираке. Это стало первым наглядным признаком растущего понимания того, что Европа стремится самостоятельно отвечать за решение международных политических вопросов.

События последних нескольких месяцев, и в частности финансовый кризис, в большей степени, чем это зарождающееся осмысление Евросоюзом своей роли (тем более не разделяемое всеми политическими лидерами ЕС), служат предвестниками эпохи многополярного мира. Совершенно очевидно, что однополярное мироустройство доказало свою неэффективность и нежелательность. Новый биполярный мир, созданный по лекалу холодной войны, также не выдерживает критики. Столь же неуместным представляется возвращение к опоре на национальное государство, если учесть следующее: несколько последних десятилетий продемонстрировали, что ни одно государство не может считаться достаточно крупным и богатым, чтобы в одиночку противостоять глобальным вызовам. Даже связанное с другими странами на региональном уровне, национальное государство слишком мало.

Так что, нравится нам это или нет, мы в каком-то смысле возвращаемся к региональным империям и вступаем в новый век, когда вопросы, стоящие перед мировым сообществом будет решать дюжина реальных либо потенциальных политических и экономических мировых центров, более или менее равномерно распределенных по всему земному шару.

Я понимаю, что термин «империя» вызывает не самые хорошие ассоциации, особенно в национальных государствах, созданных как раз на обломках европейских империй. Не будем ввязываться в словесные игры. Под термином «империя» я понимаю вовсе не Пруссию времен Гогенцоллернов, не «двухголовую» монархию Габсбургов и не царскую Россию, а политико-экономическое образование, состоящее, возможно, из многих государств и народов, объединенное общими структурами и современными институтами, зачастую подпитываемое разнообразными традициями и ценностями и уходящее корнями в старые и новые цивилизации. В этом новом мировом порядке важная роль отводится многообразию империй и цивилизаций, а не доминированию какой-то одной цивилизации. Значение имеют политическая стабильность и экономический рост, который они могут обеспечить на региональном уровне, а не стремление той или иной державы властвовать над всем миром.

В двух словах: это не ностальгия по былому величию европейских империй. Речь идет о рождении политических организаций нового толка, созданных открытыми и свободными обществами, конкурирующими друг с другом на глобальном уровне, возводящими не стены, а скорее мосты. При этом каждая держава сохраняет свои региональные корни и обычаи.

Иными словами, сегодня национальное государство слишком мало для того, чтобы влиять на события, происходящие в мире. С другой стороны, ООН чересчур громоздка и медлительна, чтобы быть действенной организацией в быстро меняющихся условиях. Во всех отношениях новые образования могут возвести мост через существующие водоразделы, поскольку способны мобилизовать региональные возможности на субконтинентальном уровне и, следовательно, как об этом говорится в Уставе ООН, сыграть центральную роль в решении региональных и даже мировых проблем.

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА

Мы живем в переломный момент не только с точки зрения мирового баланса сил, но и в идеологическом плане. Если 1989 год ознаменовался решительной победой свободной рыночной экономики и капитализма, то 2008-й, похоже, вынудит нас признать, что у необузданного капитализма есть определенные ограничения.

Само по себе это наблюдение не претендует на оригинальность и новизну. Об этом совершенно недвусмысленно предупреждал еще Адам Смит в своей книге «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776). Следовательно, вопрос не в том, согласны ли мы с поставленным диагнозом, а в том, как мы на него реагируем. В чем искать спасение? Какой интеллектуальный ответ мы можем дать на разразившийся кризис?

Ответы на нынешний кризис таят в себе риски. Первоначальная реакция и меры противодействия не сулят ничего хорошего. В любом случае они в высшей степени предсказуемы. Как и в предыдущих финансовых кризисах, сотрясавших мир в период между двумя войнами, главными ответами были (экономический) национализм и коллективизация либо их сочетание. Независимо от того, принадлежат страны к более широкой наднациональной федерации или нет, они осуществляют массовые интервенции ради спасения собственного национального достояния. Более того, без всяких угрызений совести они эксплуатируют сложившуюся ситуацию для спасения некоторых из потерянных «драгоценностей короны». Другими словами, престиж нации берет верх над соображениями международного сотрудничества.

Иллюстрацией моутт служить все более громкое звучание в последние недели неонационалистических фанфар и разговоры о победителях и побежденных – во всем мире, как будто Европейского союза никогда не существовало. Нидерланды праздновали победу после скупки акций компаний Dutch Fortis и ABN-Amro. В Париже царило ликование по поводу «победы» в борьбе за компанию Dexia. И многие главы европейских правительств без обиняков заявили, что гарантируют только сбережения своих граждан.

Форма этих интервенций более или менее сходна в каждой стране, а именно: массированные денежные вливания государственных средств, а в некоторых случаях даже полномасштабная национализация для восстановления банков и страховых компаний, утрачивающих платежеспособность. Единственными общеизвестными исключениями из этого правила стали компании Lehman Brothers в США и Fortis в Бельгии, которые были просто закрыты либо проданы (Скандал вокруг продажи банка Fortis вызвал отставку правительства Бельгии. – Ред.). Государство также вмешивается с целью разрешения другой острой проблемы – возобновления межбанковского кредитования. Предоставляя государственные гарантии подобным кредитам, правительства стремятся устранить растущее недоверие между финансовыми учреждениями и тем самым поддержать их ликвидность на требуемом уровне.

Все эти интервенции, вне всякого сомнения, оправданны, если речь идет о спасении финансовой системы от полного краха в краткосрочной перспективе. Однако опасность заключается в том, что такая мера вскоре может привести к худшим последствиям, чем зло, с которым она призвана сражаться. Как и предоставление любых государственных гарантий, массированное вливание государственных средств в банки, терпящие бедствие, или в любую другую отрасль экономики требует крайней осмотрительности. Подобно тому как обезболивающие средства типа морфина либо метадона следует принимать в малых дозах и довольно непродолжительное время, так и государственные вливания или гарантии надо использовать весьма ограниченно и избирательно. В противном случае они становятся наркотиком, привыкание к которому душит на корню и уничтожает всякий стимул к эффективному управлению внутри таких финансовых учреждений.

Для чего банку тщательно исследовать запрос на предоставление кредита другому банку, если государство берет на себя все риски? Для чего страховой компании стремиться к разумному и расчетливому управлению портфелем, если при первых признаках неблагополучия правительство покроет любые необеспеченные задолженности? А как насчет искажения конкурентной среды? Государство практически не делает различий между неплатежеспособными, плохо управляемыми учреждениями и платежеспособными, хорошо организованными корпорациями.

В конечном итоге государство даже начинает финансировать банки с высокой степенью капитализации, у которых изначально вообще не было никаких проблем и которые стали испытывать неудобства лишь потому, что банки-конкуренты на родине и/или за рубежом стали получателями государственной помощи. В данном случае уместными могут быть также краткосрочные экономические интервенции, однако ими вскоре начинают злоупотреблять, чем только усугубляют положение.

Эти опасения вполне обоснованны и в отношении недавно созданных «суверенных фондов», или фондов национального благосостояния. Какими бы благородными ни были стоящие перед ними цели (а именно защитить стратегические интересы Европы перед лицом возможной волны поглощений европейских компаний зарубежными фондами национального благосостояния), в действительности все обычно оказывается не столь благородно, особенно когда дело доходит до распоряжения фондами национального благосостояния. В любом случае аргумент в пользу создания подобных учреждений представляется сплошным лицемерием. Когда американские либо европейские компании вкладывают средства за рубежом и поглощают российское, китайское или индийское предприятие, эти действия приветствуются как пример глобализации либо интернационализации рынков. Когда же происходит обратное, это зачастую объявляется угрозой нашей независимости. Фактически мы видим повторение той реакции, которая несколько десятилетий тому назад сопровождала экспансию японских компаний на западные рынки. Тогда тоже звучали предупреждения о «желтой угрозе» и японский бизнес наталкивался на сопротивление.

Более того, нам придется задать себе вопрос: чьи финансовые активы остались преимущественно либо совершенно не затронутыми нынешним кризисом на фондовых рынках и, следовательно, кто способен мобилизовать огромные финансовые ресурсы для осуществления крупномасштабных поглощений, которых мы больше всего опасаемся? В течение нескольких недель паники Китай, Россия и Индия имели возможность скупить весь западный финансовый сектор. Однако если не считать разговоров о денежных вливаниях со стороны российских инвесторов в банковскую систему Исландии, то никаких признаков подобных действий со стороны Москвы замечено не было.

Российские олигархи и арабские королевские дома потеряли за последние несколько месяцев больше, чем наши так называемые институциональные инвесторы. И снова аргументы, которыми оправдывается создание фондов национального благосостояния, оказываются порой совершенно несостоятельными. Истинная причина заключается в том, что официальные лица, озабоченные интервенцией зарубежного капитала, видят в финансовом кризисе идеальный предлог для осуществления протекционистской политики якобы в целях защиты национальной промышленности, хотя раньше им было трудно оправдать подобный курс.

ЕВРОПЕЙСКИЙ ОТВЕТ

Существует реальная опасность того, что все эти национальные интервенции (государственные гарантии, финансовые вливания, фонды национального благосостояния) поставят под угрозу финансовое будущее. В конце концов это будет просто означать дополнительное долговое бремя, которое ляжет на плечи грядущих поколений. Невольно возникает вопрос: как страны с большим государственным долгом и отсутствием значительных пенсионных резервов будут справляться с социальным обеспечением своего стареющего населения? И разве подобные действия не являются неприемлемым «закладыванием нашего будущего» даже для тех государств, которые не обременены непосильными долгами?

Возьмем, к примеру, Ирландию: у этой страны весьма скромный государственный долг, но она выдает гарантии на все банковские депозиты на сумму 400 млрд евро. Даже если отрешиться от проблем, которые эти меры создают другим странам (финансовые средства которых начали стремительно перетекать в ирландские банки), сумма гарантий в два раза превышает нынешний ВВП Ирландии, в шесть раз – годовые доходы ирландского бюджета и почти в восемь раз – нынешний государственный долг страны.

А как быть с законом Европейского союза о честной конкуренции? А что делать с европейским Пактом стабильности и роста? Едва ли нужно говорить о том, что исключительная ситуация требует принятия исключительных мер, но может ли любая из стран – членов ЕС самопроизвольно, в одностороннем порядке рыть яму своим союзникам? Короче, куда смотрела Европа в разгар спада? Почему молчала Еврокомиссия? Если национальная замкнутость, коллективизация либо национализация так нежелательны, что следует предпринять?

Когда по той или иной причине на рынке ипотечного кредитования США разразился кризис, это негативно сказалось на экономике всего мира, поскольку сотни банков, страховых компаний и пенсионных фондов прямо либо косвенно заинтересованы в американском рынке. Сам по себе этот кризис является следствием усиливающейся секьюритизации (замена нерыночных займов и/или потоков наличности на ценные бумаги, свободно обращающиеся на рынках капиталов. – Ред.), что привело, например, к заключению таких соглашений о ссудах между банками и заемщиками, которые в былые времена считались бы чрезвычайно рискованными и неприемлемыми. В такой ситуации недосмотр либо отсутствие должного контроля в одной стране могут иметь негативные последствия для всего мира.

Однако было бы совершенно неправильно винить во всем глобализацию и замыкаться в национальных границах. Глобализация давно достигла такого размаха, когда сдерживать ее не представляется возможным. Напротив, правильный вывод состоит в том, что, хотя экономика уже стала глобальной, надзор за ней во многом остается, по сути, фрагментарным и национальным. Политическое управление глобальной экономикой практически отсутствует.

Введение единой европейской валюты служит убедительным доказательством того, что ответ на мировой финансовый кризис следует искать не столько в чрезвычайных экономических мерах, сколько в структурных реформах, таких, к примеру, как разработка нового, обязательного международного финансового договора. Если бы не было евро, то 10 и более европейских валют сейчас испытывали бы на себе колоссальное давление, какое испытывают бразильский реал, исландская и датская крона. И в том, что такого давления не ощущается, исключительно заслуга евро. Из этого успеха следует сделать выводы и утвердить всеобъемлющую, трансграничную политику и механизмы надзора во многих областях финансово-экономической деятельности. Как минимум, в зоне действия каждой валюты необходимо ввести единую систему благоразумного финансового надзора в качестве дополнения к руководящим денежно-кредитным учреждениям.

Между зонами действия разных валют должны заключаться обязывающие соглашения в рамках нового международного договора, чтобы мировая экономика имела единую систему глобального управления или, по крайней мере, единую глобальную сеть надзирателей, с помощью которой осуществлялся бы контроль за соблюдением всеми финансовыми контрагентами единых правил игры. Однако эти международные правила должны быть новыми во многих отношениях. Национальная раздробленность регулирующих механизмов – это, конечно же, не единственная причина возникновения нынешней ситуации: те механизмы международного регулирования, которые уже существуют, во многом оказались недееспособными.

Например, Базельские международные нормативные акты привели к недооценке рисков, многие из которых были классифицированы как «внебалансовые», тогда как действующие в настоящее время международные правила бухгалтерского учета (IFRS) не подходят, поскольку они слишком процикличные и не способны сдерживать нисходящую спираль падающих цен и вынужденных продаж. Необходимо также установить эффективный контроль над всеми видами новых финансовых продуктов. Это будет своего рода гарантией их безопасности.

Чтобы получить представление о том, как новая система может действовать, лучше всего начать с европейской политики. Помимо независимого Европейского центрального банка (ЕЦБ), еврозона безотлагательно нуждается в трех реформах (либо новых учреждениях), таких, как:

единый европейский финансовый регулятор, входящий во всемирную сеть регуляторов, придерживающихся единых правил и норм;

учреждение (возможно, подразделение ЕЦБ), в задачу которого будет входить одобрение запросов на межбанковское кредитование. Во всяком случае, это было бы более разумным решением проблемы восстановления доверия между банками и гарантирования рыночной ликвидности, чем выдача массированных государственных гарантий или создание «фонда европейских интервенций», равнозначного европеизации/коллективизации расходов на национализацию европейских экономик;

наконец, правительство еврозоны, несущее ответственность за проведение политики социально-экономического сближения, или конвергенции, – именно сближения, а не согласования. В рамках этой политики необходимо разработать обязательные параметры развития разных экономик и стран – членов Евросоюза либо еврозоны, благодаря которым можно будет совместными усилиями построить более целостную и конкурентоспособную европейскую экономику. Важный шаг в данном направлении был предпринят на саммите еврозоны, который состоялся в октябре прошлого года.

Последняя рекомендация – признать тот факт, что финансовый кризис неизбежно вызовет замедление экономического развития в течение нескольких последующих лет. Это может стать предвестником значительного роста экономики таких стран, как Китай, Бразилия и Индия. В 2007 году по объему ВВП Китай уже был четвертой экономикой мира, тогда как Бразилия, Россия и Индия занимали соответственно 10, 11 и 12 места. Ожидается, что к 2050-му КНР будет экономикой номер один, превосходя США в два раза по объему ВВП, Индия выйдет на третье место, Бразилия – на четвертое, а Россия – на шестое. Это вынудит западные страны осуществить кардинальные изменения в сфере экономики. Но им не следует злоупотреблять механизмами рыночного регулирования, хотя финансовые рынки, безусловно, должны управляться достаточно жестко. Как ни парадоксально, усиление регулирования в финансовой сфере нужно сочетать с растущей либерализацией общей экономической политики.

В этой связи вызывает тревогу тот факт, что важность сбалансированного бюджета сегодня подвергается сомнению с такой же легкостью, с какой отстаивается потребность в национализации. Однако полагать, что рецессию можно победить за счет наращивания дефицита бюджета, – это отнюдь не меньшая иллюзия. Опасения бережливых людей и потребителей будут преодолены лишь тогда, когда мы начнем осуществлять реальные и жесткие меры борьбы с причинами финансового кризиса, вместо того чтобы искусственно накачивать покупательную способность семей. В сложившихся обстоятельствах они будут скорее копить, чем тратить. Более того, страны с большим государственным долгом и/или отсутствием пенсионных резервов вообще не могут позволить себе превышение расходов над доходами.

* * *

Ни у кого сейчас не может быть сомнений в том, что наш мир переживает поворотный момент. Финансовый кризис действует как своего рода «ускоритель частиц», форсируя наше движение к новому, многополярному обществу. Это особенно наглядно проявляется в экономике, однако в политической и военной сферах формирующиеся великие державы также начинают давать о себе знать. Россия и Китай в первую очередь, а также и Индия не упускают возможности продемонстрировать миру, что они являются силой, с которой необходимо считаться. Вопрос же состоит в том, сможет ли и пожелает ли Европа играть заметную роль в этом новом, многополярном мироустройстве.

Европа по-прежнему страдает от трусости. В то время как финансовый кризис привел в действие целую цепочку государственных интервенций, предпринятых отдельными странами-членами, реакция Евросоюза (за исключением евросаммита) в основном ограничилась несколькими благими пожеланиями. Однако не совсем понятно, что ждет Европу в будущем. Если она хочет играть сколько-нибудь заметную роль в многополярном мире и пережить «новый век империй», единственная альтернатива для нее – предпринять более решительные и смелые шаги в направлении дальнейшей интеграции. Если рассматривать нынешний финансовый кризис в этом разрезе, то это не катастрофа, а скорее золотая возможность позаботиться о своем будущем. Нашему политическому руководству нужно преодолеть трусость и страх и сделать решительный шаг вперед.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 февраля 2009 > № 2911787 Ги Верхофстадт

Верховный представитель Евросоюза по общей внешней политике и безопасности Хавьер Солана прибудет в четверг в Минск для встречи с президентом Белоруссии Александром Лукашенко, сообщили в пресс-службе Соланы. Представитель ЕС проведет также переговоры с главой МИД Белоруссии Сергеем Мартыновым и встретится с лидерами белорусской оппозиции, в т.ч. с Александром Милинкевичем и другими представителями гражданского общества, сообщил собеседник агентства. «Поездка станет возможностью обсудить ситуацию в Беларуси, отношения ЕС-Беларусь и региональные вопросы», – сказал он. Евросоюз возобновляет контакты с президентом Белоруссии, прерванные в марте 2006г., после президентских выборов в Белоруссии. Тогда ЕС посчитал, что выборы прошли с грубыми нарушениями демократических прав и свобод граждан и ввел визовые ограничения в отношении белорусских официальных лиц. В число «невъездных» на территорию ЕС попал и президент Белоруссии.

В нояб. 2008г. Совет ЕС решил снять запрет на въезд в страны-члены ЕС самого президента Белоруссии и нескольких десятков высокопоставленных белорусских чиновников. В качестве первого шага на пути «размораживания» отношений с Евросоюзом глава белорусского МИДа Мартынов в окт. 2008г. провел в Люксембурге встречу с «тройкой» ЕС, второй раунд переговоров на этом уровне состоялся в конце янв. в Брюсселе. ЕС намерен подключить Белоруссию к своей новой программе «Восточное партнерство», нацеленной на сближение с Азербайджаном, Арменией, Грузией, Молдавией и Украиной при условии, что Минск согласится с требованиями ЕС по демократизации белорусского общества.

Чехия намерена пригласить президента Белоруссии Александра Лукашенко весной в Прагу на саммит ЕС «Восточное партнерство», на котором будет официально объявлено о запуске программы по сближению с восточными соседями ЕС. В окт. 2008г. Совет министров иностранных дел ЕС приостановил на полгода запрет на въезд белорусских чиновников в целях содействия процессу демократических преобразований в республике. Министры указали, что это решение утратит силу в случае преследования оппозиции или если Минск признает независимость Абхазии и Южной Осетии.

Глава МИД Белоруссии Сергей Мартынов в интервью немецкой «Франкфуртер альгемайне» 16 фев. сказал, что Белоруссия не хочет «политических лобызаний» с ЕС, а заинтересована в выстраивании прагматичных отношений. «Мы хотим не политических лобызаний с ЕС, похлопываний по плечу, объятий и поцелуев перед камерами. Мы – серьезная и прагматичная нация. Поэтому мы хотим серьезных и прагматичных экономических отношений на равноправной основе. Ключевым понятием в данном плане является недопущение дискриминации Белоруссии», – сказал глава МИД Белоруссии. На вопрос о том, когда президента Белоруссии можно будет увидеть в Брюсселе, подписывающим торговые контракты с ЕС, Мартынов сказал, что визиты – не самое важное дело. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 февраля 2009 > № 142837

Власти Южной Осетии обяжут Грузию с 1 апреля 2009г. платить за питьевую и оросительную воду, поступающую с югоосетинской территории, в случае неуплаты водоснабжение будет перекрыто, заявил на заседании правительства президент Южной Осетии Эдуард Кокойты.Проблема водоснабжения приграничных югоосетинской и грузинской территорий не раз становилась причиной обострения отношений между Тбилиси и Цхинвали. В конце мая 2007г. было прервано водоснабжение Цхинвали после повреждения водовода «Едис-Цхинвали» (в Южной Осетии), проходящего через существовавшие тогда на территории Южной Осетии грузинские анклавы, жители которых устроили незаконные врезки для полива садов и огородов. По заявлению властей Южной Осетии, представители силовых структур Грузии не допускали специалистов к поврежденным участкам водовода, угрожая ремонтным бригадам оружием. Тогда, в ответ на действия Грузии, югооосетинская сторона перекрыла Тирипонский и Салтвийский оросительные каналы, снабжающие грузинские села Горийского района, приграничного к Южной Осетии, технической водой. Однако затем открыла их.

Как отмечает комитет по информации и печати Южной Осетии (ЮО), правительство республики приняло решение о том, что с 1 апр. 2009г. питьевая и оросительная вода, поступающая из ЮО на территорию Грузии, должна оплачиваться потребителем. «Если грузинская сторона откажется от этого, то мы прекратим водоснабжение грузинской территории», – сказал Кокойты, слова которого приводит комитет.

Он поручил проинформировать грузинскую сторону о решении югоосетинского правительства. «А нам сейчас нужно провести всю необходимую финансовую работу, чтобы определить цену за пользование водой», – отметил Кокойты.

Грузинские войска в ночь на 8 авг. 2008г. атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

В конце авг. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Южная Осетия > Экология > ria.ru, 17 февраля 2009 > № 140511

Министерство иностранных дел Грузии выражает надежду на конструктивную позицию России во время многосторонних переговоров в Женеве 17-18 фев. по вопросам Абхазии и Южной Осетии, сказал на традиционном брифинге по понедельникам замглавы МИД Грузии Давид Джалагания. «Грузинской стороне осталось только надеяться на то, что Россия займет конструктивную позицию и не провалит обсуждение вопросов, которые уже готовы к заключению соглашения», – сказал он. По словам Джалагания, грузинская сторона считает Женевские переговоры очень важной и эффективной формой диалога, «в рамках которых решаются вопросы стабильности и безопасности Грузии». Замминистра выразил надежду, что на предстоящем раунде переговоров, в отличие от предыдущих, сторонам удастся достичь договоренности по разработке механизмов превенции различных инцидентов в зоне конфликта и провести пленарное заседание участников переговоров.

В женевских переговорах по вопросам Абхазии и Южной Осетии участвуют Грузия, США, Россия, представители Цхинвали и Сухуми, а также делегации из ОБСЕ, ЕС и ООН.

Проведение международных дискуссий по урегулированию в Закавказье вытекает из плана, согласованного президентом РФ Дмитрием Медведевым и его французским коллегой Николя Саркози. Женевские дискуссии по ситуации в Закавказье начались 15 окт. 2008г., однако их первый раунд был фактически сорван из-за того, что Грузия отказалась садиться за один стол переговоров с делегациями Южной Осетии и Абхазии.

Российская сторона сочла, что вести консультации без представителей этих республик бессмысленно. В ходе второго раунда, состоявшегося в нояб. 2008г., ЕС, ООН и ОБСЕ, которые являются организаторами дискуссий, предложили новый формат – две рабочие группы, в которых представители разных стран участвуют как бы в личном качестве, без табличек с указанием страны, которую они представляют, что позволило разблокировать ситуацию. В ходе третьего раунда международных консультаций по Закавказью, который прошел 17 и 18 дек. в Женеве с участием представителей России, Грузии, США, Абхазии и Южной Осетии, участники дискуссий обсудили механизмы предупреждения конфликтов, хотя и не смогли прийти к конкретному согласию. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 февраля 2009 > № 142306

События авг. 2008г. можно считать переломным моментом качественного изменения российского восприятия Запада и наших партнеров по СНГ, считает глава думского комитета по делам СНГ Алексей Островский. В ночь на 8 авг. 2008г. грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Страны запада, в т.ч. и страны-члены НАТО, подвергли Россию критике за действия в Южной Осетии и обвинили ее в непропорциональном применении силы. Однако спустя несколько месяцев некоторые европейские политики фактически признали, что Грузия также ответственна за обострение ситуации в регионе. «В дни нападения Грузии на Южную Осетию впервые после распада Советского Союза России пришлось действовать не оглядываясь на издержки, связанные с реакцией извне», – сказал Островский в четверг на парламентских слушаниях, посвященных интеграционным процессам на постсоветском пространстве. По его мнению, именно в этот период произошла консолидация общества и элит, что сказалось на понимании новых аспектов во внешней политике. «Мы убедились, что классическая силовая политика никуда не исчезла в начале 21 века, о чем неоднократно говорили лидеры стран с высокой степенью демократии. Более того, она берет реванш и, скорее всего, не исчезнет из реальной политики современного мира», – отметил парламентарий.

По словам главы комитета, российская дипломатия не допустила сжимающегося кольца вокруг Южной Осетии и Абхазии, на том было поставлено право России на полноценное участие в формировании новых правил внешнеполитической игры, идущих на смену старому миропорядку. «И мы выиграли», – отметил Островский. События авг. пред.г., признание независимости Абхазии и Южной Осетии, по словам Островского, открыто обозначили проблему качества и эффективности деятельности СНГ. И дело не в том, что Грузия или Украина грозятся выйти из состава Содружества, «а проблема в том, как воспринимают этот институт его участники», отметил депутат.

Островский подчеркнул, что даже Казахстан, который укрепился в сознании как главный евразийский партнер, воздержался от ясных оценок. Другой союзник России – Армения взяла паузу. Не дал своей оценки Узбекистан, хотя в результате событий 2005г. в Андижане, Россия защитила руководство этой страны перед мировым сообществом. То же самое можно сказать про Таджикистан, чью территориальную целостность Россия обеспечивала в 1992-97гг.

Президент Киргизии заявил, что подобные конфликты должны решаться сугубо на основе международного права и только политико- демократическим путем. По словам Островского, Украина в лице ее президента заняла однозначную прогрузинскую позицию, хотя внутри страны как минимум половина населения не разделяло эту позицию. Вполне понятно и, может быть, более оправданна, по мнению главы комитета, позиция Азербайджана и Молдовы, у которых есть проблемы с непризнанными республиками. Островский считает, что подобное «молчание соседей» по СНГ в тот период должно быть учтено в период проведения нашей как тактической, так и стратегической линии на постсоветском пространстве. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 февраля 2009 > № 142366

Вооруженные силы РФ проведут в этом году более 1000 тактических учений с боевой стрельбой, сообщил начальник главного управления боевой подготовки и службы войск Вооруженных Сил РФ Герой России генерал-лейтенант Владимир Шаманов. «Даже несмотря на передислокацию ряда частей и соединений, обязательно проведем 816 ротных, 214 батальонных, четыре полковых, 39 бригадных и одно дивизионное тактическое учение с боевой стрельбой», – сказал Шаманов в интервью газете «Красная Звезда», которое публикуется в среду. В 2008г. в Сухопутных войсках, Воздушно-десантных войсках и береговых войсках ВМФ было проведено в общей сложности 993 ротных, 273 батальонных, 34 полковых, пять бригадных и четыре дивизионных тактических учения с боевой стрельбой, напомнил Шаманов.

В 2009г. особое внимание будет уделено межвидовой подготовке и отработке переброски соединений на другие театры военных действий (ТВД). Дислоцирующаяся в Сибири 74 отдельная мотострелковая бригада, например, отработает бригадное тактическое учение с боевой стрельбой на одном из полигонов Забайкалья. Одна из бригад Приволжско-Уральского военного округа будет участвовать в масштабных учениях «Ладога-2009», проводимых под руководством министра обороны на территории Ленинградского военного округа. «В ходе учений «Запад-2009» один из полков ВДВ примет участие в проводимом на территории Белоруссии совместном российско-белорусском учении.

Словом, количество и качество боевой подготовки войск лучше любых слов показывает, чем сегодняшнее реформирование отличается от всех предыдущих попыток: тогда войска просто сокращались, а сегодня при оптимизации их структуры и увеличении интенсивности боевой подготовки мы получаем ощутимое приращение их боевого потенциала», – сообщил генерал.

Новые подходы к организации боевой учебы делают акцент на межвидовой подготовке и проведении учений на незнакомой местности других ТВД с переброской войск к месту боевого применения военно-транспортной авиацией или по железной дороге, отметил Шаманов. Он добавил, что скоротечная война с Грузией выявила проблемы в оснащении и подготовке российских Вооруженных сил.

«Упрощенческий подход к организации боевой подготовки, укоренившийся в сознании многих командиров и начальников во время вынужденного простоя, привел к тому, что они готовили вверенные им соединения и части не к войне с реальным противником, а скорее к выполнению зачетных учебных задач и сдаче проверок», – сказал Шаманов.

В итоге исход военного противостояния с Грузией решили не находившиеся ближе всех к зоне конфликта части 58 общевойсковой армии, а дислоцирующиеся за тыс.км. соединения ВДВ, отметил генерал. «Почему прилетевшие издалека десантники справились со всеми задачами, а колонны 19 и 42 мотострелковых дивизий потеряли значительное количество техники еще по пути к Цхинвалу?

Дело здесь не в устаревшем парке танков и боевых машин – у десантников техника еще на 10 лет старше. Просто в ВДВ уже несколько лет подряд проводятся учения с переброской войск на другие направления и театры военных действий, а части Северо- Кавказского военного округа привыкли воевать на расположенных под боком полигонах, с не меняемой годами, до боли знакомой мишенной обстановкой», – сказал Шаманов. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 11 февраля 2009 > № 142469

Наблюдатели Миссии ОБСЕ в Грузии в очередной раз въехали на территорию Южной Осетии в районе приграничного села Арцев (к востоку от Цхинвали), сообщает минобороны республики. Во вторник сотрудники Арцевского отделения милиции задержали, а затем отпустили двух сотрудников Миссии ОБСЕ, которые также незаконно пересекли границу Южной Осетии. Как сообщает югоосетинское минобороны, в среду вновь «машина наблюдателей ОБСЕ пересекла границу Южной Осетии, в районе села Арцев». «Этот факт зафиксирован постом наблюдения МО Южной Осетии. После того, как югоосетинские военнослужащие, находящие на посту, попытались остановить машину с представителями Миссии ОБСЕ, она развернулась и спешно покинула территорию республики», – говорится в заявлении ведомства, которое приводит комитет по информации и печати Южной Осетии. Мандат миссии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Грузии истек с 1 янв. 2009г., и сейчас она находится в режиме свертывания. ОБСЕ работала в Грузии с 1992г.

Россия 22 дек. на заседании постоянного Совета ОБСЕ не согласилась на продление мандата миссии ОБСЕ в Грузии, полагая, что нынешний мандат «грузинской миссии» включает абхазский и югоосетинский компоненты, а потому должен быть пересмотрен. Москва после развертывания Грузией в авг. 2008г. боевых действий в Южной Осетии признала независимость Южной Осетии и Абхазии, поэтому продление нынешнего мандата «грузинской миссии», с точки зрения российского законодательства, незаконно. Многие члены ОБСЕ, в т.ч. и ранее председательствующая в этой организации Финляндия, предлагали «технически» продлить миссию в Грузии до конца марта на время переговоров о новом мандате. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2009 > № 142379

Газотранспортная компания «Итера-Грузия» опровергла сообщения СМИ о падении давления в газопроводе в направлении Цхинвали. «Подача газа идет без сбоев. Давление в трубе не менялось с момента возобновления поставок, соответственно давление в норме», – сказал замдиректора компании Ираклий Николаишвили. Некоторые СМИ сообщили о резком падении давления в газопроводе и о возможном прекращении подачи газа Южной Осетии. Российский газ в Южную Осетию поступает через территорию Грузии. Поставки газа уже прерывались в авг. 2008г., когда грузинская сторона развернула боевые действия в Южной Осетии. Возобновить подачу газа удалось только в янв. 2009г. Грузия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 9 февраля 2009 > № 142507

Озабоченные газовыми проблемами европейцы пытаются активизировать сотрудничество с Баку. Эта позиция отвечает интересам руководства Азербайджана. Основная политическая линия его президента Эльхама Алиева направлена на то, чтобы повысить статус страны и выстроить независимую внешнюю политику путем равноудаленности от ведущих мировых держав.В четверг Вольфганг Руттенсторфер, председатель исполнительного совета австрийской нефтяной компании OMV, являющейся одним из инициатором проекта «Набукко» по транспортировке газа из Центральной Азии в Европу, в очередной раз призвал своих партнеров активнее продвигать этот проект. «Без участия Азербайджана нельзя использовать гигантские энергоресурсы Каспийского региона», – заявил в четверг Вольфганг Руттенсторфе.

Вольфганг Руттенстрофер подчеркнул, что Азербайджан важен для европейских партнеров не только потому, что они могут покупать у него газ, но и потому, что «посредством этой каспийской страны Европа получит доступ к энергоресурсам Туркмении и, возможно, Казахстана».

«Сегодня мы хотим стать пионером в доставке в Европу газовых ресурсов Каспийского бассейна», – передает слова Руттенсторфера азербайджанское агентство «АзерТАдж».

Несколькими днями ранее Руттенсторфер выразил мнение, что в долгосрочной перспективе странам ЕС нельзя рассчитывать только на собственное производство и поставки из России, Африки и Северного моря. А т.к. производство европейского газа будет снижаться, то увеличение спроса должно привести к поиску новых источников его закупок и строительству таких газопроводов, как «Набукко». Важна диверсификация поставок и для предотвращения последствий возможных в будущем газовых войн типа недавнего российско-украинского конфликта.

Как заявили в пятницу в Госнефтекомпании Азербайджана (ГНКАР), она увеличила в янв. 2009г. по сравнению с аналогичным периодом 2008г. экспорт нефти в 2,8 раза до 2,079 млн.т. В частности, по трубопроводу Баку-Новороссийск было прокачано 167,187 тыс.т. нефти против 256 тыс.т. в янв. 2008г. По трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан – 1,625 млн.т. (674,281 тыс.т. ранее), по трубопроводу Баку-Супса – 287,063 тыс.т. (в янв. 2008г. простаивал по техническим причинам).

По словам эксперта-аналитика Отдела исследований газовой отрасли Института проблем естественных монополий Николая Исаина, международно-признанные доказанные запасы природного газа в Азербайджане составляют всего 1,28 трлн. куб.м. (0,7% мировых запасов), нефти – 1 млрд. т. или 7 млрд. бар. (0,6% мировых).

«Для относительно небольшого государства, каким является Азербайджан, это значительные величины. Однако с точки зрения экспортного потенциала, возможности азербайджанской нефтегазовой промышленности весьма ограничены, – заявил BFM.ru эксперт.

Поэтому, по его мнению, для мировых рынков углеводородов Азербайджан важен прежде всего своим большим транзитным потенциалом, который значительно превосходит его возможности по добыче. Азербайджан является связующим звеном в транзитном коридоре Центральная Азия-Европа, которому в последние годы уделяется самое пристальное внимание как со стороны ЕС, так и со стороны США. Уже проложены газопровод Баку-Эрзерум и нефтепровод Баку-Джейхан, связывающие побережье Каспийского моря с восточной частью Турции.

В дальнейшем предполагается с двух сторон подключить к этому газотранспортному коридору Транскаспийский трубопровод (с востока) и «Набукко» (с запада). Обе другие альтернативы доставки центральноазиатского газа в Турцию и Европу – через Россию с севера или через Иран с юга – являются геополитически неудобными для Европы.

По словам Исаина, положение Азербайджана также не безоблачно, поскольку транзит газа и нефти через его территорию связан с дальнейшей его транспортировкой через Грузию и турецкий Курдистан, т.е. через потенциально крайне нестабильные с военно-политической точки зрения области. В случае газа проблемой является также согласование строительства Транскаспийского газопровода с другими прикаспийскими странами, включая Россию и Иран.

Что касается Грузии, то, как подчеркнул Николай Исаин, для этой страны Азербайджан фактически является единственным альтернативным поставщиком газа. Он поставляет Грузии 1,5 млн.куб.м. газа в сутки по цене 167 долл. за 1 тыс.куб.м. для населения, а для тепловых электростанций – по 143 долл. Азербайджан с целью поддержания благоприятных отношений с Грузией согласен не повышать цены на газ, поставляемый для грузинского населения, в течение еще 5 лет.

В конце янв. в Будапеште состоялся энергетический саммит, посвященный строительству газопровода «Набукко», на котором представители европейских стран приняли декларацию в поддержку этого проекта. Его участники намерены провести следующую встречу в Софии 24-25 апреля, а затем 7 мая в Праге подписать межправительственное соглашение по его реализации. Эти усилия получили поддержку Азербайджана, президент которого Ильхам Алиев гарантировал, что его страна создаст условия по транзиту газа, принятые на мировых рынках.

По словам представителей австрийской компании, строительство газопровода планируется начать в 2011г. и завершить в 2014г. Такие сроки связаны с разработкой газового месторождения «Шахдениз», вторая фаза освоения которого запланирована на это время.

Как считает главный редактор азербайджанской финансово-экономической газеты «Деньги» Рауф Раджабов, реализация проекта «Набукко» сопряжена со многими трудностями, число которых постоянно увеличивается.

Первый комплекс, на его взгляд связан с позицией Турции, которую долгое время держали перед закрытыми дверями ЕС. Эта страна более не желает мириться с подобной ситуацией и проводит собственную линию в отношении данного проекта, намереваясь увеличить свою значимость в качестве транзитного государства. Турецкие власти стремятся к тому, чтобы их страна стала собственником 15% газа, который пойдет по трубе из Азербайджана, что составляет 4-4,5 млрд.куб.м. «голубого топлива в год.

Далее, существует проблема с наполнением трубы. Азербайджан не обладает подобными объемами экспортных ресурсов – 31-32 млрд.куб.м. в год – поэтому многое зависит от политики Казахстана, Узбекистана и, прежде всего, Туркменистана в данном вопросе.

«Россия пока на бумаге заполнила газом «Южный поток». Но я бы не сказал, что российские власти, – если взять, например, заявления руководителей «Газпрома» и российского руководства, – как-то стремятся противодействовать «Набукко». Скорее, мнение о таком противодействии основано на высказываниях Жириновского, который заявлял, что для того, чтобы остановить «Набукко», необходимо объять пламенем весь Кавказ», – сказал Раджабов. По его мнению, европейцы решили поддерживать оба проекта – «Набукко» и «Южный поток», о чем говорят высказывания политиков, сделанные в последние несколько дней.

Правда, пока нет ясности с финансированием проекта «Набукко», для реализации которого потребуется к 2013-14гг. потратить 10-11 млрд.долл., а ситуация вокруг Ирана остается напряженной. «Пока такой суммы нет и собрать ее будет не просто. К тому же опять может всплыть иранский вопрос. Если Иран подключится к реализации «Набукко», воплотить в жизнь все планы будет значительно проще. Однако сомнительно, что за время, которое отведено на реализацию проекта, ситуация вокруг Ирана станет менее напряженной. Поэтому с учетом всех проблем не думаю, что к 2013-14гг. удастся запустить этот проект», – заключил Рауф Раджабов.

Подобные тезисы весьма характерны для взвешенных азербайджанских экспертов. В целом, как подытожил свои размышления Николай Исаин, энергетическая политика Азербайджана, как и стран Центральной Азии, направлена, прежде всего, на сохранение равноудаленности ото всех ведущих мировых держав. Хотя Баку в целом находится в более близком контакте с США и ЕС, чем, например, Астана или, тем более, Ашхабад и Ташкент.

«Отношения с Россией складываются непросто, поскольку, во-первых, существует прямая конкуренция между Баку и Москвой как транзитерами энергоносителей, а с другой стороны, важную роль играет геополитический фактор противостояния США и России в регионе. В последние полгода дополнительную сложность двусторонним энергетическим отношениям добавил российско-грузинский конфликт вокруг Южной Осетии и Абхазии, который обострил проблему обеспечения безопасности транзитных закавказских трубопроводов», – заключил Николай Исаин.

Проект «Набукко» (Nabucco) предполагает транспортировку среднеазиатского и каспийского газа в европейские страны в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Он станет продолжением уже построенного газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум.

Для строительства газопровода создан консорциум Nabucco Gas Pipeline International GmbH. Участниками строительства Nabucco с равными долями по 16,67% являются австрийская OMV Gas & Power GmbH, венгерская MOL, болгарская Bulgargaz, румынская Transgaz, турецкий Botas и германский RWE Supply & Trading GmbH. Пропускная мощность газопровода длиной более 3,3 тыс.км. составит 31 млрд.куб.м. в год. Азербайджан > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 9 февраля 2009 > № 140142

Иран, осудивший агрессию Грузии в отношении Абхазии и Южной Осетии, не рассматривает вопрос признания независимости Абхазии и Южной Осетии, заявил в пятницу посол Исламской республики в РФ Махмуд Реза Саджади. «Мы не рассматриваем этот вопрос, и я не могу сказать, произойдет ли это в ближайшем будущем», – сказал Саджади. Он напомнил, что Иран «осудил агрессию Грузии» в отношении двух этих республик в авг. пред.г. и счел «весьма логичными» ответные действия России. «Иран постоянно отслеживает ситуацию вокруг этих республик и наряду с Россией готов сделать все возможное для обеспечения благоденствия народов (Абхазии и Южной Осетии)», – добавил Саджади. В ночь на 8 авг. 2008г. грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. По данным властей Южной Осетии, в результате нападения грузинской армии погибли более полутора тысяч человек, однако Следственный комитет при прокуратуре (СКП) РФ документально подтвердил гибель 162жителей республики и 48 российских военнослужащих, в том числе, 10 миротворцев.

В конце авг. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Страны запада, в т.ч. и страны-члены НАТО, подвергли Россию критике за действия в Южной Осетии и обвинили ее в непропорциональном применении силы. Однако спустя несколько месяцев некоторые европейские политики фактически признали, что Грузия также ответственна за обострение ситуации в регионе. Иран > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 февраля 2009 > № 142428

Уровень туризма в Грузии после августовских событий 2008г. снизился на 80%, заявил исполняющий обязанности министра экономики Лаша Жвания на встрече с депутатамами из парламентских комитетов по внешним отношениям и по вопросам европейской интеграции, состоявшейся во вторник вечером. «В результате российской агрессии уровень нашего туризма упал на 80%, что является серьезным ударом по отрасли, в т.ч. для сектора гостиниц и обслуживания», – заявил Жвания. «Это очень важный сектор, который обладает возможностью быстрого создания рабочих мест. Сейчас Грузия нуждается в «ребрэндинге», что означает напомнить потенциальным туристам, что Грузия является безопасной страной», – сказал он. По сообщению Национального инвестиционного агентства Грузии, международные визиты в 2007г. достигли рекордного показателя – 1,051 млн.чел., а число иностранных визитеров, которые пересекли государственные границы Грузии возросли на 7% по сравнению с 2006г. В ночь на 8 авг. 2008г. грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

По данным властей Южной Осетии, в результате нападения грузинской армии погибли более полутора тысяч человек, однако Следственный комитет при прокуратуре (СКП) РФ документально подтвердил гибель 162жителей республики и 48 российских военнослужащих, в том числе, 10 миротворцев. В конце авг. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Страны запада, в т.ч. и страны-члены НАТО, подвергли Россию критике за действия в Южной Осетии и обвинили ее в непропорциональном применении силы.

Однако спустя несколько месяцев некоторые европейские политики фактически признали, что Грузия также ответственна за обострение ситуации в регионе. Генсек Совета Европы Терри Дэвис заявил, что за войну на Южном Кавказе и ее гуманитарные последствия несут ответственность в равной степени Россия и Грузия. Грузия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 4 февраля 2009 > № 142526

Смешанная общественная комиссия по урегулированию ситуации на Кавказе обсудит в Минске 6 фев. вопросы, связанные с поиском без вести пропавших во время боевых действий в Южной Осетии в 2008г. военнослужащих, сказал на пресс-конференции во вторник сопредседатель комиссии с грузинской стороны Малхаз Гулашвили. «МВД и минобороны предоставили нам список военнослужащих, которые без вести пропали в авг. 2008г. Мы сопоставим этот список и информацию на минской встрече. Надеемся, что встреча будет результативной», – сказал Гулашвили. Минобороны Грузии 30 сент. 2008г. обнародовало поименный список погибших и пропавших без вести. В списке погибших, по данным на 25 сент., 115 военнослужащих, из них – восемь офицеров, 96 капралов и сержантов, девять резервистов, один рядовой и один гражданский сотрудник. Пропавшими без вести считаются 54 чел., из них 14 офицеров и 40 капралов и сержантов. По данным СКП РФ, пропали без вести двое российских военнослужащих. С российской стороны, сообщается на сайте Общественной палаты России, во встрече примут участие члены смешанной общественной комиссии Максим Шевченко и Ольга Костина. На заседании стороны обсудят вопросы организации работы по поиску пропавших без вести, предупреждения проявлений насилия и нарушений прав человека, а также оказания помощи беженцам.

В ночь на 8 авг. 2008г. грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. По данным властей Южной Осетии, в результате нападения грузинской армии погибли более полутора тысяч человек, однако Следственный комитет при прокуратуре (СКП) РФ документально подтвердил гибель 162жителей республики и 48 российских военнослужащих, в том числе, десяти миротворцев.

В конце авг. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Страны запада, в т.ч. и страны-члены НАТО, подвергли Россию критике за действия в Южной Осетии и обвинили ее в непропорциональном применении силы. Однако спустя несколько месяцев некоторые европейские политики фактически признали, что Грузия также ответственна за обострение ситуации в регионе. В частности, генсек Совета Европы Терри Дэвис заявил, что за войну на Южном Кавказе и ее гуманитарные последствия несут ответственность в равной степени Россия и Грузия. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 февраля 2009 > № 142255

Минкомсвязи России планирует построить сети передачи данных на территории Южной Осетии. В перспективе предусматривается не только организация трех потоков Е-1 – два из которых будут предназначены для проведения интернета и один – для пропуска международного телефонного трафика, но и строительство в Южной Осетии сельских узлов электросвязи и почтовой связи.Также на территории республики будут проведены работы по развитию сети теле- и радиовещания, в Цхинвале планируется построить систему радиодоступа.

Как сообщают осетинские СМИ, впервые к глобальной сети Южная Осетия была подключена в 2007г. Подключение осуществлялось, главным образом, через Северную Осетию и Россию. Однако после военных действий, произошедших на территории Южной Осетии в авг. 2008г., доступа в интернет в стране временно не было. Южная Осетия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 29 января 2009 > № 137560

В.В.Путин дал интервью информационному агентству «Блумберг». Э.Пинчук: Господин Премьер-министр! Наши зрители хотели бы получить от Вас как можно больше информации. Поэтому мой первый вопрос касается Давоса. Вы собираетесь туда для участия во Всемирном экономическом форуме – какова будет идея, которую Вы хотите высказать мировым экономическим элитам?

В.В.Путин: Я в Давосе был много раз, еще работая в Петербурге. Раза четыре, может быть, даже пять. Это хорошая площадка для неформального общения не только с коллегами, представителями правительств, но и с представителями бизнеса.

Сегодня мы переживаем особый период, необычный. Необычный в силу масштабов финансового международного кризиса, и в силу того, что он носит комплексный характер. Мне кажется, история международных экономических отношений ничего подобного и не знает. Поэтому совместная работа на таких площадках, на мой взгляд, сегодня очень востребована, и, конечно, сейчас все говорят о необходимости объединения усилий в преодолении тех трудностей, с которыми столкнулись мировая экономика и мировые финансы, о чем, я считаю, нужно говорить в практическом плане.

Я сейчас не буду говорить обо всем, о чем мне хотелось бы сказать, но некоторые вещи можно сказать и в нашей сегодняшней с Вами беседе.

Мы говорим о необходимости объединения усилий и выработке каких-то единых правил, о чем, с точки зрения России, должна идти речь. Ну, прежде всего, нужно говорить о выработке единых стандартов в мировой экономике, включая национальные сектора этой экономики.

Вот страны еврозоны, Евросоюза, выработали для себя определенные правила и стараются их придерживаться. Я, например, имею в виду дефицит бюджета. Вы знаете об определенных договоренностях, о соответствующих планках, но в целом в мировом масштабе таких правил нет, а они, в общем, играли бы стабилизирующую роль. Это во-первых. Во-вторых, все-таки сейчас, в условиях глобализации взаимозависимость так велика, что все страны в этом были бы заинтересованы и даже, в известной степени, имеют на это право.

Что я имею в виду. Допустим, для примера только, Российская Федерация почти 50% своих золотовалютных резервов держит в американской экономике, и нам не безразлично, каков будет дефицит бюджета Соединенных Штатов в 2009 году. Это только для примера. Но есть и другие параметры, которые мы могли бы, если не согласовывать, то иметь в виду; мы прекрасно понимаем, что не может быть абсолютных договоренностей в мире, как это сделано в рамках Евросоюза, но какие-то рамочные договоренности все-таки возможны, даже несмотря на разный уровень развития различных стран и разные уровни развития экономик. Вот это первое.

Второе. Мы вполне можем и вправе говорить о какой-то унификации на мировых финансовых рынках. Мы с вами хорошо знаем, что, к сожалению, до сих пор нет единых правил на мировых площадках: в Нью-Йорке действуют одни правила, в Лондоне – другие, в Гонконге – третьи, во Франкфурте – четвертые. Ясно, что и здесь полной унификации добиться невозможно.

Но что мы видели в предыдущие годы – в предыдущие годы мы видели конкуренцию между этими площадками; к чему ведет эта конкуренция? – она ведет к тому, чтобы привлечь наибольший поток на IPO, размещение других бумаг, и, к сожалению, как следствие было снижение определенного уровня дисциплины. А ведь выпущенные на одной из региональных площадок потом начинают «гулять» по всему миру, это такая вещь, на которую следовало бы обратить внимание, и, во всяком случае, говорить на эту тему уже пора.

Но есть и другие вопросы, которые касаются региональных резервных валют. Вот сейчас много говорят об экономической многополярности, имея в виду, прежде всего, возможность создания других, кроме доллара и евро, резервных валют. Мы в России прекрасно понимаем, что объявить валюту резервной, даже региональной, – это ничего не значит, важен уровень развития экономики, диверсификация этой экономики. Но, тем не менее, говорить о каких-то региональных фондах, которые могли бы быть прообразом единой экономической политики в том или другом регионе, это вполне возможно.

Вот только сегодня я слышал в очередной раз о том, что рассматривается идея создания единой валюты в Латинской Америке; специалисты говорят о юане как о возможной региональной резервной валюте для Азии; многие арабские государства так или иначе возвращались к идее единой валюты. Повторю, это очень длительный процесс, может быть, это и произойдет, но это требует много времени – 15, 20, 25 лет, я не знаю.

А вот говорить о фондах, которые способствовали бы развитию, можно уже сейчас. Вот мы, например, сейчас рассматриваем возможность создания такого, пусть и небольшого, но все-таки реально функционирующего фонда в рамках известной интеграционной структуры – ЕврАзЭС; мы с Казахстаном сейчас договариваемся о том, чтобы вложить в него определенные средства, с привлечением небольших, но все-таки реальных ресурсов других стран, с тем чтобы использовать эти средства для развития, для целей развития.

Всё это мы предполагаем обсудить, когда говорю «мы», имею в виду российскую делегацию, со своими коллегами на встрече в Давосе.

Э.Пинчук: Насколько мне известно, Вы будете встречаться и разговаривать с премьер-министром Китая, и заявленная тема вашей беседы – «Посткризисный мир». Как Вы рассматриваете эту тему в контексте того, что Россия не является одной из ключевых финансовых держав и не имеет достаточно диверсифицированную экономику. Как Вы рассматриваете роль России, и почему, по Вашему мнению, глобальная элита в Давосе прислушается к России, ведь она не является финансовым центром.

В.В.Путин: Мы просто будем высказывать свою точку зрения. Мы не рассчитываем, что обязательно с нашими предложениями должны все и немедленно согласиться и к нам немедленно прислушаться.

Но Россия, так же как и другие развивающиеся рынки, играет всё большую роль в мировой экономике в целом. И это факт, который сейчас ясен всем. Именно поэтому и лидеры ведущих экономик мира говорят о том, что, скажем, элитные клубы типа «восьмерки» уже становятся узковатыми для принятия глобальных решений. А решения, принимаемые в рамках таких элитных клубов, уже не могут претендовать на универсальность их применения.

Конечно, ведь сейчас вы вспомнили о России. Но есть еще и Бразилия, есть Китай, есть Индия, Южная Африка, другие мощно развивающиеся мировые рынки, мировые экономики, имеющие хорошие перспективы.

Да, действительно, мы только совсем недавно поставили задачу диверсификации нашей экономики. И в целом считаю, что мы на правильном пути и уже достигаем поставленных целей, если посмотреть по времени. Уверен, что так и произойдет в будущем. Так и будет происходить в будущем.

И в этом смысле финансовый и экономический мировой кризис нам в известной степени даже немного помогает. Почему? Потому что заставляет нас действовать более рационально, заставляет нас применять новые технологии (допустим, заниматься тем же энергосбережением), заставляет оптимизировать производство, повышать качество персонала, заниматься переподготовкой кадров. Всё это настраивает нас на то, чтобы выйти из кризисного периода более зрелыми, имеющими лучшие перспективы развития.

Что касается наших отношений с соседними странами, таким соседом, как Китай, то здесь эти контакты имеют для нас особое значение, потому что у нас, во-первых, огромная общая граница, во-вторых, быстро растущий товарооборот, и он как раз имеет тенденцию к диверсификации. Всё это – во-первых.

А теперь во-вторых. Все-таки с восстановлением мировой экономики и наши естественные преимущества тоже должны по-новому заиграть, я имею в виду наши возможности в сырьевых секторах экономики – это и нефть, и газ, это металлы, некоторые другие направления нашей традиционной деятельности. Но и здесь нам бы хотелось переходить к современным, более высокотехнологичным способам производства. И это тоже – дополнительный шаг в развитии страны, в развитии экономики в посткризисный период.

Э.Пинчук: Когда начнется этот посткризисный период?

В.В.Путин: Я Вас хотел спросить. У вас работают аналитики. У вас есть возможность общения с представителями разных экономик мира. По нашему мнению, в конце текущего года, в начале 2010-го мы будем реально ощущать элементы, связанные с позитивными тенденциями в развитии. По некоторым отраслям, мы надеемся, что уже в середине этого года мы увидим свет в конце тоннеля.

Э.Пинчук: Когда Вы будете брать у меня интервью, я Вам скажу свое мнение по этому вопросу.

В.В.Путин:Хорошо, мы так и сделаем.

Э.Пинчук: К власти в Соединенных Штатах Америки пришла новая администрация. Что, по Вашему мнению, администрация Обамы должна сделать по отношению к России? Что Вы хотели бы, чтобы она сделала по отношению к России, и что просто не поддается никаким переговорам?

В.В.Путин: Что не поддается никаким переговорам – это любые посягательства на наш суверенитет. Это не предмет переговоров с другими государствами. Что бы мы хотели видеть – это партнерский честный диалог, основанный на принципах и нормах международного права, с учетом интересов как Соединенных Штатов Америки, так и Российской Федерации.

Э.Пинчук: Есть ли какой-то сигнал, который Обама может послать прямо сейчас, с тем чтобы заявить, что мы переворачиваем страницу тех взаимоотношений, которые, по мнению многих, были наихудшими с момента окончания «холодной войны»?

В.В.Путин: Я не считаю себя вправе давать рекомендации вновь избранному президенту Соединенных Штатов Америки. Ему виднее, что он может и считает нужным сделать.

Но то, что мы слышали в предыдущие недели и, может быть, даже месяцы, – это внушает определенный сдержанный оптимизм.

Потому что мы услышали определенные сигналы, касающиеся системы противоракетной обороны, и мы обратили внимание на то, что в окружении господина Обамы уже говорят о том, что с этим не нужно спешить, что это подлежит дополнительному анализу. И мы приветствуем такие заявления. Более того, напомню, что мы не снимаем с повестки дня наше предложение о том, чтобы такие системы разрабатывать. Но делать это нужно совместно.

Если вы помните, мы предлагали вообще это делать втроем: Соединенные Штаты, Европа и Россия. Но это означало равный доступ к созданию системы и равный доступ к системам управления, что очень важно, с оценкой реальных угроз.

На сегодняшний день, что бы там ни происходило и что бы ни говорили, все-таки планы носят совершенно односторонний характер. И как бы там европейцев не поглаживали, все-таки Соединенные Штаты делают это в одиночку. На европейской территории, правда, в европейском сегменте, но в одиночку. И это факт для специалистов совершенно однозначный.

Мы слышим позитивные сигналы, касающиеся расширения НАТО. Мы уже обратили внимание на то, что в окружении нового президента США говорят о том, что можно обеспечить безопасность Украины и Грузии разными способами, и не обязательно силами НАТО. Мы это приветствуем и готовы принять участие в любой дискуссии, связанной с проработкой наиболее оптимальных вариантов обеспечения международной безопасности.

Традиционными являются направления сотрудничества между Соединенными Штатами и Российской Федерацией, касающиеся ограничения оружия массового уничтожения (нераспространенческая тематика), борьбы с терроризмом.

Кстати сказать, несмотря на все проблемы, о которых вы упомянули, в наших отношениях с Соединенными Штатами, все-таки и по иранской проблематике, и по антитеррористическому направлению нам удавалось договариваться, и по некоторым из этих направлений мы сотрудничали весьма кооперативно и результативно. Не хотелось бы, чтобы эти направления были как-то забыты, отошли на второй план.

Но сейчас, конечно, речь идет о вопросах экономического взаимодействия, и мы для себя не снимаем с повестки дня вступление во Всемирную торговую организацию и так же, как и прежде, будем вести переговоры с нашими американскими партнерами. Мы надеемся на их поддержку по вступлению России на приемлемых и стандартных условиях в эту международную экономическую организацию.

Э.Пинчук: Может быть, немножко болезненный вопрос – касающийся газовых разногласий между Украиной и Россией, когда в результате этого спора прекратились поставки газа для примерно 20 стран в Европе. Европейцы считают себя заложниками в подобного рода ситуациях, и стоила ли она всей той критики, которая вылилась на Россию? Я не говорю сейчас о том, кто прав, кто виноват, но стоит ли всей этой критики сложившаяся договоренность? Она будет носить 10-летний характер, но выстоит ли она, или же мы столкнемся с такой же ситуацией, которая была в начале этого года?

В.В.Путин: Европейцы являются заложниками ситуации, которая сложилась в мире после Второй мировой войны, и до сих пор из этого состояния еще не вышли.

То, что произошло с Украиной в предыдущие годы, – это результат в значительной степени деятельности прежней Администрации США и поддержавшего их Евросоюза. Когда, нарушая Конституцию, с помощью событий на улице, позволяют людям прийти к власти, то это значит, что обрекают страну, этот народ, где происходят эти события или события подобного рода, на достаточно турбулентные внутриполитические события в длительной перспективе, и именно внутриполитическая ситуация в Украине не давала нам возможности выйти на окончательные договоренности и по газовому вопросу.

Именно так и обстоит дело. Потому что в конце прошлого года нам все-таки удалось договориться о заключении контрактов по подписанию этих документов в газовой сфере, причем, я удивлю вас, – на условиях, которые были предложены украинской стороной. Мы согласились с их условиями в конце прошлого года, и когда мы согласились, они отказались, и исключительно по внутриполитическим соображениям. И мы стали все, и Россия и Европа, заложником этой внутриполитической ситуации. Ну и сейчас лучшим подтверждением того, что я сейчас говорю, является попытка на уровне Президента опять пересмотреть эти договоренности.

Стоила ли эта договоренность таких усилий, таких издержек, – думаю, да. Потому что когда-то надо переходить на нормальные, цивилизованные, рыночные отношения; в этом заинтересована Россия, в этом заинтересованы наши партнеры в Европе, которые получают газ транзитом через украинскую территорию. Как ни странно, в этом в первую очередь заинтересована и сама Украина. Потому что, во-первых, это укрепляет ее суверенитет. Нельзя укреплять суверенитет и зависеть от иностранных государств в такой важнейшей сфере, как энергетика, надо переходить на рыночные формы отношений, это давно пора было сделать. Это следующий момент.

Ну и, наконец, сегодняшние условия, условия снижения, мощного снижения цен на энергоносители, на нефть, а потом и на газ (как вы знаете, цены на газ формируются где-то спустя месяцев пять-шесть, с опозданием от формирования мировых цен на нефть), – это для Украины идеальный момент перехода на европейскую формулу цены. Лучше, может быть, и не будет, потому что в конце этого года, соответственно, цены на газ будут рассчитываться, исходя из сегодняшних цен на нефть, и, значит, она будет достаточно низкой.

И я думаю, что мы должны были пройти этот период, для того чтобы выровнять ситуацию на энергетическом, в данном случае газовом рынке и создать стабильные условия на будущее.

Э.Пинчук: Давайте теперь коснемся вопроса иностранных инвестиций. Согласно одному лишь исследованию, с августа прошлого года из России «утекли» 270 млрд. долларов, это произошло после кризиса в Грузии и после того, как разразился глобальный финансовый кризис.

Есть и другие проблемные вопросы, в частности, такие как «ТНК-ВР», то, что произошло с «Шелл», все это ставит под сомнение то, что Россия является надежным корпоративным партнером.

Как, по-Вашему, играют ли иностранные инвестиции большую роль в российской экономике? Как вы намерены вернуть потоки прямых иностранных инвестиций и какие меры для этого принимаете?

В.В.Путин: Вы упомянули события на Кавказе, а потом поставили в один ряд и «ТНК-ВР», и «Шелл». Видимо, собрали все вместе, в одну «кучу» и перемешали, хотя это вещи совершенно разного характера.

То, что произошло на Кавказе, связано с известными событиями и с нападением грузинских войск на миротворцев, связано с попытками подчинить маленький народ, осетин, своему влиянию с помощью силы. Российская Федерация в соответствии с международными договоренностями исполнила свой долг – и перед своими миротворцами, и перед народами Кавказа. И это только лишний раз говорит о том, что Россия намерена отстаивать свои национальные интересы, свой суверенитет, свое право на применение норм международного характера, выработанных международным сообществом, а не единоличных, – хочу это подчеркнуть, – и мы будем это делать и в будущем. И нам бы очень хотелось, чтобы эти правила были универсальными – и в Европе, имея в виду Косово, и в Южном Кавказе, имея в виду в данном случае маленькие республики, Абхазию и Южную Осетию. Чтобы мы все действовали по единым правилам, а не придумывали бы для себя то здесь, то там какие-то выгодные варианты, потому что этот способ поведения ведет к хаосу.

Теперь что касается иностранных инвестиций. Именно поэтому мы считаем, что в международном масштабе, на международной арене мы должны действовать по единым правилам, именно поэтому иностранные инвесторы могут исходить из того, что мы будем везде защищать этот подход. Он для нас носит универсальный характер. Мы будем основываться на действии норм права, а это, в конечном итоге, самая лучшая гарантия стабильности и надежности.

Мы придаем большое значение иностранным инвестициям, и, как это ни покажется странным, за прошлый год, 2008-й, у нас прямые иностранные инвестиции почти в 3 раза были больше, чем в 2007-м, несмотря на кризис. Был отток, и Вы сейчас об этом сказали, но это связано с так называемым спекулятивным капиталом или с портфельными инвестициями: они приходят в экономику, рассчитывая получить быструю прибыль, и так же быстро уходят.

Ушли эти деньги и по хорошо известным причинам, связанным с недостатком ликвидности в самих финансовых учреждениях Соединенных Штатов, Западной Европы и на некоторых других развитых рынках. Там возник дефицит ликвидности, и все это начало вымывать с развивающихся рынков имеющиеся там вложения. Россия не стала исключением. Мы здесь не видим ничего страшного. Но что важно и на что я хотел бы обратить ваше внимание – ваше и наших потенциальных инвесторов – мы считаем, что отток капитала в данном случае способствовал бы росту доверия, потому что мы не ограничили вывод капитала и не намерены это делать в будущем.

Российская экономика является открытой, мы ввели 1 июля 2007г. правила, полностью либерализующие финансовый рынок, и мы сохраняем этот режим, несмотря ни на какие финансовые сложности. Мы к иностранным инвесторам будем относиться так же, как и к своим собственным, как к родным, и мы защищаем их интересы, если они сами соблюдают правила и законы страны, в которой они работают.

Совсем недавно мы приняли ряд решений, в значительной степени связанных с защитой инвесторов, а, может быть, даже в первую очередь в данном случае, с иностранными инвесторами. У нас рассматривался вопрос о значительном снижении, или даже обнулении ставок в интересах наших перевозчиков на, допустим, грузовые автомашины. Но мы не сделали этого именно потому, что один из руководителей, губернатор Калужской области в данном случае, на совещании у меня поднял вопрос о необходимости учесть интересы «Вольво». Эта компания, которая проинвестировала значительные ресурсы в производство грузовиков. У них был свой финансовый план, они осуществили эту инвестицию, и, конечно, им нужно получить прибыль, и мы посчитали, что это справедливое требования, так же, как и по некоторым другим автопроизводителям. Но это еще не все. Большие вложения и большие прямые инвестиции были сделаны в предыдущие годы в сферу электроэнергетики.

Мы планировали в условиях подъема экономики рост тарифов. Мы вынуждены были пойти на сокращение темпов роста тарифов по газу, мы вынуждены были сократить темпы роста тарифов на железнодорожные перевозки и в некоторых других сферах. Но электроэнергетику мы оставили именно в силу того, чтобы дать возможность инвесторам окупить свои вложения. Правда, мы исходили из того, что для населения это не будет иметь существенного значения, потому что в общем объеме платежей электроэнергетика составляет всего 10%. Но, взвесив все эти обстоятельства, мы все-таки учли и интересы инвесторов, в том числе иностранных. Мы и дальше будем действовать таким образом.

Э.Пинчук: Когда Вы были президентом, Вы работали 8 лет в условиях экономического роста. В этом году впервые, с 1998г., Россия, возможно, вступит в этап рецессии. Вы обеспокоены тем, что Вы оставите после себя?

В.В.Путин: Россия не просто сама по себе переживает экономические трудности. Все это хорошо знают, все это видят и понимают. Россия стала частью мировой экономики, и это неплохо. Но сегодняшнее событие – это и плата за то, что мы так стремились стать частью этой мировой экономики. Я уверяю вас, и я в этом сам нисколько не сомневаюсь, и граждане России это прекрасно видят и понимают. Но что в этой связи я бы хотел сказать.

Именно взвешенная, здравая политика прежних лет привела к тому, что российская экономика уже совсем не та, которая была в 1998г. Именно поэтому мы позволяем себе достаточно мягко обращаться с курсом национальной валюты. Именно поэтому мы имеем возможность выполнять все наши социальные обязательства, взятые еще в прежних условиях, в условиях подъема экономики.

Я имею в виду, прежде всего, конечно, обязательства, связанные с пособиями, связанные с повышением заработных плат, прежде всего, конечно, в бюджетной сфере – имею в виду, прежде всего, федеральную бюджетную сферу, хотя за нами, конечно, подтягиваются и регионы. И имею в виду исполнение наших обязательств перед пенсионерами, перед военнослужащими и т.д. и т.п. То есть это не ситуация 10-летней давности, когда мы оказались абсолютно обезоруженными и нищими. Это совершенно другая ситуация, хотя, конечно, трудности есть, и мы об этом прямо и честно говорим в стране. Но те подушки безопасности, которые были созданы в предыдущие годы, уверен, позволят нам достаточно мягко все-таки проходить этот сложный путь в мировой экономике, хочу это подчеркнуть. Но это дает нам возможность использовать один из элементов выхода из кризиса и посткризисного обустройства – это переподготовка кадров. Это дает нам возможность вложить определенные ресурсы сейчас и в эту сферу государственной деятельности.

Мы уже приняли решение и выделили на эти цели 43,7 млрд. руб. Причем мы сейчас готовим вместе с регионами соответствующие программы и уже вкладываем туда необходимые ресурсы. То есть, если мы так ответственно, как и в предыдущие годы, будем работать и в кризисный период, то, повторяю, это может привести в конечном итоге к лучшей структуризации самой экономики, что в конечном итоге пойдет на пользу. Но при этом государство, конечно, должно исполнять свои социальные обязательства. Для этого, слава Богу, ресурсов у нас достаточно.

Э.Пинчук: После всей этой реструктуризации, вполне возможно, в России останется очень мало миллиардеров. Вы рады этому?

В.В.Путин: Почему-то сложилось мнение, что я – истребитель миллиардеров. Это не так. Я никогда не ставил перед собой цель истреблять миллиардеров. Я ставил перед собой цели, чтобы все жили по правилам, которые называются законами. Эти правила в нормальной стране принимаются легальным путем с помощью парламента. И все граждане страны должны исполнять эти правила, называемые законом.

Если человек в рамках закона приобретает значительное имущество, денежные ресурсы, дай Бог ему здоровья. Сейчас мы с вами находимся на предприятии «Акрон», и владельцы этого предприятия не только сохраняют рабочие места в достаточно сложных условиях. Почти никого не уволили. Они еще развивают социальную сферу. Здесь и заработная плата для этого региона страны, да и в целом для страны, неплохая, свыше 21 тыс. рублей. Здесь и социальная инфраструктура развитая, и они создали хорошую спортивную базу. Из 5 тыс. работающих, они мне сегодня уверенно сказали, 3 тыс. занимаются спортом. А все они, я имею в виду владельцев предприятия, люди не бедные. Если те, кто занимается реальным производством, еще и имеют чувство социальной ответственности, таких людей мы будем поддерживать.

Э.Пинчук: Вопрос относительно рынков акций и той ситуации, которая складывается также относительно того, что рубль теряет постепенно по отношению как к доллару, так и к евро. Компании накапливают долг, и резервы постепенно истощаются, а нефть стоит меньше 50 долларов за баррель.

Недавние опросы общественного мнения показали, что из всех наций россияне больше других чувствуют себя уязвимыми перед потерей рабочих мест. И совершенно очевидно, что требуются новые антикризисные меры. Каковыми будут эти меры?

В.В.Путин: Действительно, мировой финансовый и экономический кризис затронул Россию серьезным образом, потому что оказались в сложной ситуации именно те отрасли экономики, которые у нас развивались в последние годы наиболее активно – это металлургическая промышленность, это банковский сектор, это розничная торговля, некоторые другие отрасли экономики.

Но мы все-таки считаем – мы оптимисты, – и исходим из того, что и мировая экономика, и российская тоже, будут постепенно вставать на ноги. Что касается ослабления национальной валюты, что касается резервов, мы ведь не поступили так, как в некоторых странах сделали. Мы не «грохнули» национальную валюту с сегодня на завтра. Мы это всё делали плавно и аккуратно. Сознательно пошли на то, чтобы тратить золотовалютные резервы, дать возможность участникам экономической деятельности, включая и граждан, осознать происходящие процессы и принять соответствующие решения: кому куда уйти, в какую валюту, в рублях остаться, уйти в доллары, в евро, еще что-то сделать, уйти в недвижимость, и так далее, и тому подобное. Как-то распорядиться своими запасами.

Мы сделали это очень плавно и аккуратно. Те решения, которые принял Центральный банк в последнее время, связанные с ослаблением национальной валюты, рубля, они в значительной степени оказались очень востребованными в экономике.

И, опять же, то предприятие, на котором мы сегодня находимся. Сейчас руководители предприятия сказали, что они ждали этого момента, они были на грани рентабельности, и сейчас они пошли в прибыль. И это характерно не только для тех предприятий, которые занимаются производством удобрений, как в данном случае, но и других экспортоориентированных предприятий.

А что такое «деятельность предприятия»? Это как раз и есть сохранение рабочих мест. Подавляющее большинство граждан страны все-таки пользуются национальной валютой, рублем, и для них сохранение рабочих мест, заработной платы и так далее является все-таки приоритетным, так же как и сохранение предприятия. Мы обеспечиваем доходы в бюджеты разных уровней, в местные, региональные, федеральный, и исполняем дальше социальные обязательства, – это всё взаимосвязано.

Поэтому взвешенное отношение к курсу национальной валюты – со стороны Центрального банка, борьба с инфляцией – со стороны Правительства и Центрального банка, удержание на уровне здравого смысла экономического дефицита бюджета – это всё один комплекс мер.

Другой комплекс мер носит специальный характер. Это связано с уменьшением налоговой нагрузки. И здесь мы пошли на изменение норм амортизационных отчислений, амортизационной премии – с 10% до 30-ти, что оставляет значительные ресурсы в распоряжении предприятий. Мы снизили налог на прибыль – с 24-х до 20 процентов. Мы дали право регионам Российской Федерации уменьшить налог на малый и средний бизнес с 15-ти до 5 процентов. Приняли ряд других решений, связанных с рекапитализацией финансовой системы страны. Мы практически обеспечили ликвидность всем нашим ведущим банкам. Создали систему, при которой безболезненно может происходить укрупнение банков и вхождение государства, там, где нужно, в капитал наших финансовых учреждений.

Всё это вместе, а также система оперативного реагирования на происходящие события на рынке труда, дает мне основание сказать, что государство в целом и Правительство, в частности, оперативно реагируют на происходящие события, и мы рассчитываем на позитивный эффект.

Э.Пинчук: И небольшой вопрос в продолжение. Вы сказали о консолидации, об укрупнении предприятий. Поддерживаете ли Вы идею укрупнения предприятий в металлургии?

В.В.Путин: Я говорил о консолидации в банковской сфере. Там, в принципе, эта консолидация давно востребована. Если вы посмотрите на количество банков в России и на количество банков в развитой экономике – многовато. Но мы не собираемся это делать искусственно.

Я сейчас про банковскую сферу закончу, это тоже очень важно. Потому что региональные банки лучше чувствуют клиента, они доходят до каждого предприятия. Многие предприятия на региональном и местном уровне привыкли работать с региональными банками, поэтому мы не собираемся в явочном порядке искусственно их укрупнять и объединять. Мы будем поддерживать и региональный уровень банковского сообщества.

Что же касается сектора реальной экономики, то это всё должно происходить естественным путем. И мы будем делать это только там и тогда, где и когда это востребовано для повышения конкурентоспособности российских предприятий.

Э.Пинчук: И Вы верите, что это оправданно в отношении металлургической промышленности?

В.В.Путин: Не знаю, надо подумать. Окончательных решений нет – во-первых.

Во-вторых, то, о чем вы говорите, было предложение собственников этих предприятий. Но если объединить двух бедных людей, семья богаче не станет, как известно. Поэтому это всё зависит от конкретики.

Там, где может появиться какая-то положительная синергия – объединение, связанное с ресурсами – с одной стороны, с минеральными ресурсами, и с финансовыми возможностями – с другой, с реализацией на рынках – с третьей, с рынками сбыта, я имею в виду, – там, конечно, это востребовано.

Если просто объединять долги с долгами, то ни ума для этого много не нужно, ни результата не будет.

Поэтому мы будем относиться к этому очень взвешенно, аккуратно. Повторяю, главная задача – повышение конкурентоспособности предприятий.

Э.Пинчук: Владимир Владимирович, у Вас много поклонников, но есть и недоброжелатели. Но, наверное, каждый согласится, что Вы являетесь одним из самых харизматичных и ярких политиков на современной политической сцене. Я хочу задать Вам несколько коротких вопросов личного характера.

Какую книгу Вы сейчас читаете?

В.В.Путин: Сейчас я читаю Карамзина «Русская история».

Э.Пинчук: Какого лидера в истории Вы наиболее уважаете, и почему?

В.В.Путин: Петр Первый и Екатерина Вторая, они, на мой взгляд, больше всего сделали для развития Российского государства.

Э.Пинчук: Какой последний фильм Вы смотрели?

В.В.Путин: Последний фильм? По Диккенсу, «Оливер Твист».

Э.Пинчук: Почему?

В.В.Путин: Хотелось посмотреть что-то из серьезного кино.

Э.Пинчук: Какая самая смешная, забавная часть Вашей работы?

В.В.Путин: Я же не в цирке работаю, значит, смешного не много.

Но Вы меня поставили в тупик. Не знаю. Что-то смешного здесь не часто встречаю.

Э.Пинчук: Веселое.

В.В.Путин: Веселое... Нет, пожалуй, в работе, ничего такого веселого я не вижу.

Самое веселое – Ваш вопрос, пожалуй.

Э.Пинчук: А что Вас ставит в тупик относительно Вашей работы, разочаровывает Вас?

В.В.Путин: Нет, меня ничего не ставит в тупик. Бывают просто чрезмерные нагрузки, устаю, бывает, это правда, да. Но чтобы меня что-то поставило в тупик... Что-то такого не помню. Я всегда ищу выход из любой ситуации, его всегда можно найти. Надо сказать, что это – самое интересное.

Э.Пинчук: Каков лучший совет, который Вы когда-либо получали и от кого?

В.В.Путин: От мамы, наверное, – ничего не просить, ни на что не жаловаться.

Э.Пинчук: Из-за чего Вы иногда не спите ночью?

В.В.Путин: Я скажу прямо, не буду ничего придумывать, это просто от той же эмоциональной нагрузки, бывает, что заснуть трудновато, трудно выйти из такого состояния эмоциональной напряженности. Но это снимается спортом.

Э.Пинчук: Какой Ваш основной недостаток?

В.В.Путин: Доверчивость.

Э.Пинчук: Каково Ваше любимое развлечение, любимое искушение в жизни. Я могу сказать, что я много ем шоколада, не должна бы, но ем.

В.В.Путин: Если мы останемся в гастрономической теме, то – мороженое. С детства люблю мороженое в больших количествах.

Э.Пинчук: С какими словами Вы живете?

В.В.Путин: «Вперед».

Э.Пинчук: Опишите самый лучший день для Вас.

В.В.Путин: Они у меня все хорошие, потому что они связаны с интересным родом деятельности, с интересной работой. Я ее действительно люблю, она масштабная, от результатов этой работы многое зависит, и если что-то получается, и я вижу, что людям становится жить немного лучше – это самая большая награда для меня.

Э.Пинчук: Какой талант Вы хотели бы больше всего иметь?

В.В.Путин: Музыкальный.

Э.Пинчук: Можете ли Вы описать себя, когда выйдете на пенсию?

В.В.Путин: Трудно сейчас это представить, но я бы, наверное, занялся исследованиями в области государственного права.

Э.Пинчук: Как Вы хотели бы, чтобы Вас запомнила история?

В.В.Путин: История сама скажет.

Э.Пинчук: Благодарю Вас.

В.В.Путин: Спасибо. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 27 января 2009 > № 144503

Югоосетинские потребители пока не получают российский газ, пущенный в субботу Грузией для Южной Осетии, заявил в Москве во вторник уполномоченный по правам человека при президенте Республики Южная Осетия Давид Санакоев. «Пока идут технические работы по обработке и продувке труб, пока газ не поступает потребителям», – сказал Санакоев. О том, что Грузия возобновила транзит российского газа в Цхинвальский регион, сообщили в минувшее воскресенье в пресс-службе Грузинской нефтегазовой корпорации. Транзит российского природного газа в Южную Осетию был прерван в день начала боевых действий 8 авг. пред.г. Ранее директора компании «Итера-Грузия» Ираклий Николаишвили сообщил, что компания завершила переговоры с «Газпромом» о поставке 6 млн.куб.м. газа для Южной Осетии в течение полугода. Поставки природного газа в Грузию осуществляются через ООО «Газпром экспорт». Южная Осетия получает российский газ по трубопроводу, проходящему через Грузию. Прямой газопровод планируется построить к середине 2009г. Южная Осетия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 27 января 2009 > № 142638

Федеральное агентство геодезии и картографии (Роскартография) готовит к выпуску карты, где Южная Осетия и Абхазия будут обозначены как самостоятельные государства – отдельными цветами, сообщил начальник отдела картографических работ и географических названий Роскартографии Евгений Бредихин. «Они (Южная Осетия и Абхазия) будут отличаться по цвету от сопредельных территорий. Они будут отличаться и от России, и от Грузии, чтобы они читались как самостоятельные государства», – сказал собеседник агентства, добавив, что города Цхинвали и Сухуми будут обозначены как столицы двух государств. По его словам, в 2009г. за счет федерального бюджета предусмотрено издание отдельных карт Абхазии и Южной Осетии, а также общегеографической карты РФ и политической карты мира, на которых отличными цветами будут отображены эти две республики. Эти карты будут созданы по итогам конкурсных торгов, которые Роскартография объявила 20 янв. Заявки будут рассматриваться 19 фев. Бредихин также отметил, что на карте, в зависимости от ее масштаба, можно давать сокращенное название – не Республика Абхазия и Республика Южная Осетия, а Абхазия и Южная Осетия. В условных обозначениях же будет полное название территорий.

По его словам, это будут первые карты, издаваемые за счет федерального бюджета, где эти территории будут обозначены как самостоятельные государства. «Тираж для государственных нужд будет 200 экземпляров, эти оригиналы будут лежать в фонде, и любой, кто имеет право издавать, будет издавать эти карты. Как правило, первый тираж для продажи составляет 3-5 тыс., а потом уже по мере необходимости и по мере заявок он будет увеличиваться», добавил собеседник агентства. Грузия 8 авг. 2008г. развернула боевые действия в Южной Осетии, практически полностью разрушив Цхинвали, погибли мирные жители и российские миротворцы. Президент РФ отдал приказ ввести в Южную Осетию войска и провести операцию «по принуждению Грузии к миру». 26 авг. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 января 2009 > № 142634

Полный текст интервью Владимира Путина агентству Bloomberg.Э.Пинчук (как переведено): Добрый день, господин премьер-министр! Если позволите, я буду задавать вопросы на английском.

В.В.Путин: Пожалуйста.

Э.Пинчук: Господин премьер-министр! Наши зрители хотели бы получить от Вас как можно больше информации. Поэтому мой первый вопрос касается Давоса. Вы собираетесь туда для участия во Всемирном экономическом форуме – какова будет идея, которую Вы хотите высказать мировым экономическим элитам?

В.В.Путин: Я в Давосе был много раз, еще работая в Петербурге. Раза четыре, может быть, даже пять. Это хорошая площадка для неформального общения не только с коллегами, представителями правительств, но и с представителями бизнеса.

Сегодня мы переживаем особый период, необычный. Необычный в силу масштабов финансового международного кризиса, и в силу того, что он носит комплексный характер. Мне кажется, история международных экономических отношений ничего подобного и не знает. Поэтому совместная работа на таких площадках, на мой взгляд, сегодня очень востребована, и, конечно, сейчас все говорят о необходимости объединения усилий в преодолении тех трудностей, с которыми столкнулись мировая экономика и мировые финансы, о чем, я считаю, нужно говорить в практическом плане.

Я сейчас не буду говорить обо всем, о чем мне хотелось бы сказать, но некоторые вещи можно сказать и в нашей сегодняшней с Вами беседе.

Мы говорим о необходимости объединения усилий и выработке каких-то единых правил, о чем, с точки зрения России, должна идти речь. Ну, прежде всего, нужно говорить о выработке единых стандартов в мировой экономике, включая национальные сектора этой экономики.

Вот страны еврозоны, Евросоюза, выработали для себя определенные правила и стараются их придерживаться. Я, например, имею в виду дефицит бюджета. Вы знаете об определенных договоренностях, о соответствующих планках, но в целом в мировом масштабе таких правил нет, а они, в общем, играли бы стабилизирующую роль. Это во-первых. Во-вторых, все-таки сейчас, в условиях глобализации взаимозависимость так велика, что все страны в этом были бы заинтересованы и даже, в известной степени, имеют на это право.

Что я имею в виду. Допустим, для примера только, Российская Федерация почти 50% своих золотовалютных резервов держит в американской экономике, и нам не безразлично, каков будет дефицит бюджета Соединенных Штатов в 2009г. Это только для примера. Но есть и другие параметры, которые мы могли бы, если не согласовывать, то иметь в виду; мы прекрасно понимаем, что не может быть абсолютных договоренностей в мире, как это сделано в рамках Евросоюза, но какие-то рамочные договоренности все-таки возможны, даже несмотря на разный уровень развития различных стран и разные уровни развития экономик. Вот это первое.

Второе. Мы вполне можем и вправе говорить о какой-то унификации на мировых финансовых рынках. Мы с вами хорошо знаем, что, к сожалению, до сих пор нет единых правил на мировых площадках: в Нью-Йорке действуют одни правила, в Лондоне – другие, в Гонконге – третьи, во Франкфурте – четвертые. Ясно, что и здесь полной унификации добиться невозможно.

Но что мы видели в предыдущие годы – в предыдущие годы мы видели конкуренцию между этими площадками; к чему ведет эта конкуренция? – она ведет к тому, чтобы привлечь наибольший поток на IPO, размещение других бумаг, и, к сожалению, как следствие было снижение определенного уровня дисциплины. А ведь выпущенные на одной из региональных площадок потом начинают «гулять» по всему миру, это такая вещь, на которую следовало бы обратить внимание, и, во всяком случае, говорить на эту тему уже пора.

Но есть и другие вопросы, которые касаются региональных резервных валют. Вот сейчас много говорят об экономической многополярности, имея в виду, прежде всего, возможность создания других, кроме долл. и евро, резервных валют. Мы в России прекрасно понимаем, что объявить валюту резервной, даже региональной, – это ничего не значит, важен уровень развития экономики, диверсификация этой экономики. Но, тем не менее, говорить о каких-то региональных фондах, которые могли бы быть прообразом единой экономической политики в том или другом регионе, это вполне возможно.

Вот только сегодня я слышал в очередной раз о том, что рассматривается идея создания единой валюты в Латинской Америке; специалисты говорят о юане как о возможной региональной резервной валюте для Азии; многие арабские государства так или иначе возвращались к идее единой валюты. Повторю, это очень длительный процесс, может быть, это и произойдет, но это требует много времени – 15, 20, 25 лет, я не знаю.

А вот говорить о фондах, которые способствовали бы развитию, можно уже сейчас. Вот мы, например, сейчас рассматриваем возможность создания такого, пусть и небольшого, но все-таки реально функционирующего фонда в рамках известной интеграционной структуры – ЕврАзЭС; мы с Казахстаном сейчас договариваемся о том, чтобы вложить в него определенные средства, с привлечением небольших, но все-таки реальных ресурсов других стран, с тем чтобы использовать эти средства для развития, для целей развития.

Все это мы предполагаем обсудить, когда говорю «мы», имею в виду российскую делегацию, со своими коллегами на встрече в Давосе.

Э.Пинчук: Насколько мне известно, Вы будете встречаться и разговаривать с премьер-министром Китая, и заявленная тема вашей беседы – «Посткризисный мир». Как Вы рассматриваете эту тему в контексте того, что Россия не является одной из ключевых финансовых держав и не имеет достаточно диверсифицированную экономику. Как Вы рассматриваете роль России, и почему, по Вашему мнению, глобальная элита в Давосе прислушается к России, ведь она не является финансовым центром.

В.В.Путин: Мы просто будем высказывать свою точку зрения. Мы не рассчитываем, что обязательно с нашими предложениями должны все и немедленно согласиться и к нам немедленно прислушаться.

Но Россия, так же как и другие развивающиеся рынки, играет все большую роль в мировой экономике в целом. И это факт, который сейчас ясен всем. Именно поэтому и лидеры ведущих экономик мира говорят о том, что, скажем, элитные клубы типа «восьмерки» уже становятся узковатыми для принятия глобальных решений. А решения, принимаемые в рамках таких элитных клубов, уже не могут претендовать на универсальность их применения.

Конечно, ведь сейчас вы вспомнили о России. Но есть еще и Бразилия, есть Китай, есть Индия, Южная Африка, другие мощно развивающиеся мировые рынки, мировые экономики, имеющие хорошие перспективы.

Да, действительно, мы только совсем недавно поставили задачу диверсификации нашей экономики. И в целом считаю, что мы на правильном пути и уже достигаем поставленных целей, если посмотреть по времени. Уверен, что так и произойдет в будущем. Так и будет происходить в будущем.

И в этом смысле финансовый и экономический мировой кризис нам в известной степени даже немного помогает. Почему? Потому что заставляет нас действовать более рационально, заставляет нас применять новые технологии (допустим, заниматься тем же энергосбережением), заставляет оптимизировать производство, повышать качество персонала, заниматься переподготовкой кадров. Все это настраивает нас на то, чтобы выйти из кризисного периода более зрелыми, имеющими лучшие перспективы развития.

Что касается наших отношений с соседними странами, таким соседом, как Китай, то здесь эти контакты имеют для нас особое значение, потому что у нас, во-первых, огромная общая граница, во-вторых, быстро растущий товарооборот, и он как раз имеет тенденцию к диверсификации. Все это – во-первых.

А теперь во-вторых. Все-таки с восстановлением мировой экономики и наши естественные преимущества тоже должны по-новому заиграть, я имею в виду наши возможности в сырьевых секторах экономики – это и нефть, и газ, это металлы, некоторые другие направления нашей традиционной деятельности. Но и здесь нам бы хотелось переходить к современным, более высокотехнологичным способам производства. И это тоже – дополнительный шаг в развитии страны, в развитии экономики в посткризисный период.

Э.Пинчук: Когда начнется этот посткризисный период?

В.В.Путин: Я Вас хотел спросить. У вас работают аналитики. У вас есть возможность общения с представителями разных экономик мира. По нашему мнению, в конце тек.г., в начале 2010 мы будем реально ощущать элементы, связанные с позитивными тенденциями в развитии. По некоторым отраслям, мы надеемся, что уже в середине этого года мы увидим свет в конце тоннеля.

Э.Пинчук: Когда Вы будете брать у меня интервью, я Вам скажу свое мнение по этому вопросу.

В.В.Путин: Хорошо, мы так и сделаем.

Э.Пинчук: К власти в Соединенных Штатах Америки пришла новая администрация. Что, по Вашему мнению, администрация Обамы должна сделать по отношению к России? Что Вы хотели бы, чтобы она сделала по отношению к России, и что просто не поддается никаким переговорам?

В.В.Путин: Что не поддается никаким переговорам – это любые посягательства на наш суверенитет. Это не предмет переговоров с другими государствами. Что бы мы хотели видеть – это партнерский честный диалог, основанный на принципах и нормах международного права, с учетом интересов как Соединенных Штатов Америки, так и Российской Федерации.

Э.Пинчук: Есть ли какой-то сигнал, который Обама может послать прямо сейчас, с тем чтобы заявить, что мы переворачиваем страницу тех взаимоотношений, которые, по мнению многих, были наихудшими с момента окончания «холодной войны»?

В.В.Путин: Я не считаю себя вправе давать рекомендации вновь избранному президенту Соединенных Штатов Америки. Ему виднее, что он может и считает нужным сделать. Но то, что мы слышали в предыдущие недели и, может быть, даже месяцы, – это внушает определенный сдержанный оптимизм.

Потому что мы услышали определенные сигналы, касающиеся системы противоракетной обороны, и мы обратили внимание на то, что в окружении господина Обамы уже говорят о том, что с этим не нужно спешить, что это подлежит дополнительному анализу. И мы приветствуем такие заявления. Более того, напомню, что мы не снимаем с повестки дня наше предложение о том, чтобы такие системы разрабатывать. Но делать это нужно совместно.

Если вы помните, мы предлагали вообще это делать втроем: Соединенные Штаты, Европа и Россия. Но это означало равный доступ к созданию системы и равный доступ к системам управления, что очень важно, с оценкой реальных угроз.

На сегодняшний день, что бы там ни происходило и что бы ни говорили, все-таки планы носят совершенно односторонний характер. И как бы там европейцев не поглаживали, все-таки Соединенные Штаты делают это в одиночку. На европейской территории, правда, в европейском сегменте, но в одиночку. И это факт для специалистов совершенно однозначный.

Мы слышим позитивные сигналы, касающиеся расширения НАТО. Мы уже обратили внимание на то, что в окружении нового президента США говорят о том, что можно обеспечить безопасность Украины и Грузии разными способами, и не обязательно силами НАТО. Мы это приветствуем и готовы принять участие в любой дискуссии, связанной с проработкой наиболее оптимальных вариантов обеспечения международной безопасности.

Традиционными являются направления сотрудничества между Соединенными Штатами и Российской Федерацией, касающиеся ограничения оружия массового уничтожения (нераспространенческая тематика), борьбы с терроризмом.

Кстати сказать, несмотря на все проблемы, о которых вы упомянули, в наших отношениях с Соединенными Штатами, все-таки и по иранской проблематике, и по антитеррористическому направлению нам удавалось договариваться, и по некоторым из этих направлений мы сотрудничали весьма кооперативно и результативно. Не хотелось бы, чтобы эти направления были как-то забыты, отошли на второй план.

Но сейчас, конечно, речь идет о вопросах экономического взаимодействия, и мы для себя не снимаем с повестки дня вступление во Всемирную торговую организацию и так же, как и прежде, будем вести переговоры с нашими американскими партнерами. Мы надеемся на их поддержку по вступлению России на приемлемых и стандартных условиях в эту международную экономическую организацию.

Э.Пинчук: Может быть, немножко болезненный вопрос – касающийся газовых разногласий между Украиной и Россией, когда в результате этого спора прекратились поставки газа для 20 стран в Европе. Европейцы считают себя заложниками в подобного рода ситуациях, и стоила ли она всей той критики, которая вылилась на Россию? Я не говорю сейчас о том, кто прав, кто виноват, но стоит ли всей этой критики сложившаяся договоренность? Она будет носить 10-летний характер, но выстоит ли она, или же мы столкнемся с такой же ситуацией, которая была в начале этого года?

В.В.Путин: Европейцы являются заложниками ситуации, которая сложилась в мире после Второй мировой войны, и до сих пор из этого состояния еще не вышли.

То, что произошло с Украиной в предыдущие годы, – это результат в значительной степени деятельности прежней Администрации США и поддержавшего их Евросоюза. Когда, нарушая конституцию, с помощью событий на улице, позволяют людям прийти к власти, то это значит, что обрекают страну, этот народ, где происходят эти события или события подобного рода, на достаточно турбулентные внутриполитические события в длительной перспективе, и именно внутриполитическая ситуация в Украине не давала нам возможности выйти на окончательные договоренности и по газовому вопросу.

Именно так и обстоит дело. Потому что в конце пред.г. нам все-таки удалось договориться о заключении контрактов по подписанию этих документов в газовой сфере, причем, я удивлю вас, – на условиях, которые были предложены украинской стороной. Мы согласились с их условиями в конце пред.г., и когда мы согласились, они отказались, и исключительно по внутриполитическим соображениям. И мы стали все, и Россия и Европа, заложником этой внутриполитической ситуации. Ну и сейчас лучшим подтверждением того, что я сейчас говорю, является попытка на уровне президента опять пересмотреть эти договоренности.

Стоила ли эта договоренность таких усилий, таких издержек, – думаю, да. Потому что когда-то надо переходить на нормальные, цивилизованные, рыночные отношения; в этом заинтересована Россия, в этом заинтересованы наши партнеры в Европе, которые получают газ транзитом через украинскую территорию. Как ни странно, в этом в первую очередь заинтересована и сама Украина. Потому что, во-первых, это укрепляет ее суверенитет. Нельзя укреплять суверенитет и зависеть от иностранных государств в такой важнейшей сфере, как энергетика, надо переходить на рыночные формы отношений, это давно пора было сделать. Это следующий момент.

Ну и, наконец, сегодняшние условия, условия снижения, мощного снижения цен на энергоносители, на нефть, а потом и на газ (как вы знаете, цены на газ формируются где-то спустя месяцев пять-шесть, с опозданием от формирования мировых цен на нефть), – это для Украины идеальный момент перехода на европейскую формулу цены. Лучше, может быть, и не будет, потому что в конце этого года, соответственно, цены на газ будут рассчитываться, исходя из сегодняшних цен на нефть, и, значит, она будет достаточно низкой.

И я думаю, что мы должны были пройти этот период, для того чтобы выровнять ситуацию на энергетическом, в данном случае газовом рынке и создать стабильные условия на будущее.

Э.Пинчук: Давайте теперь коснемся вопроса иностранных инвестиций. Согласно одному лишь исследованию, с авг. пред.г. из России «утекли» 270 млрд.долл., это произошло после кризиса в Грузии и после того, как разразился глобальный финансовый кризис.

Есть и другие проблемные вопросы, в частности, такие как ТНК-ВР, то, что произошло с «Шелл», все это ставит под сомнение то, что Россия является надежным корпоративным партнером.

Как, по-Вашему, играют ли иностранные инвестиции большую роль в российской экономике? Как вы намерены вернуть потоки прямых иностранных инвестиций и какие меры для этого принимаете?

В.В.Путин: Вы упомянули события на Кавказе, а потом поставили в один ряд и ТНК-ВР, и «Шелл». Видимо, собрали все вместе, в одну «кучу» и перемешали, хотя это вещи совершенно разного характера.

То, что произошло на Кавказе, связано с известными событиями и с нападением грузинских войск на миротворцев, связано с попытками подчинить маленький народ, осетин, своему влиянию с помощью силы. Российская Федерация в соответствии с международными договоренностями исполнила свой долг – и перед своими миротворцами, и перед народами Кавказа. И это только лишний раз говорит о том, что Россия намерена отстаивать свои национальные интересы, свой суверенитет, свое право на применение норм международного характера, выработанных международным сообществом, а не единоличных, – хочу это подчеркнуть, – и мы будем это делать и в будущем. И нам бы очень хотелось, чтобы эти правила были универсальными – и в Европе, имея в виду Косово, и в Южном Кавказе, имея в виду в данном случае маленькие республики, Абхазию и Южную Осетию. Чтобы мы все действовали по единым правилам, а не придумывали бы для себя то здесь, то там какие-то выгодные варианты, потому что этот способ поведения ведет к хаосу.

Теперь что касается иностранных инвестиций. Именно поэтому мы считаем, что в международном масштабе, на международной арене мы должны действовать по единым правилам, именно поэтому иностранные инвесторы могут исходить из того, что мы будем везде защищать этот подход. Он для нас носит универсальный характер. Мы будем основываться на действии норм права, а это, в конечном итоге, самая лучшая гарантия стабильности и надежности.

Мы придаем большое значение иностранным инвестициям, и, как это ни покажется странным, за прошлый год, 2008-й, у нас прямые иностранные инвестиции почти в 3 раза были больше, чем в 2007, несмотря на кризис. Был отток, и Вы сейчас об этом сказали, но это связано с так называемым спекулятивным капиталом или с портфельными инвестициями: они приходят в экономику, рассчитывая получить быструю прибыль, и так же быстро уходят.

Ушли эти деньги и по хорошо известным причинам, связанным с недостатком ликвидности в самих финансовых учреждениях Соединенных Штатов, Западной Европы и на некоторых других развитых рынках. Там возник дефицит ликвидности, и все это начало вымывать с развивающихся рынков имеющиеся там вложения. Россия не стала исключением. Мы здесь не видим ничего страшного. Но что важно и на что я хотел бы обратить ваше внимание – ваше и наших потенциальных инвесторов – мы считаем, что отток капитала в данном случае способствовал бы росту доверия, потому что мы не ограничили вывод капитала и не намерены это делать в будущем.

Российская экономика является открытой, мы ввели 1 июля 2007г. правила, полностью либерализующие финансовый рынок, и мы сохраняем этот режим, несмотря ни на какие финансовые сложности. Мы к иностранным инвесторам будем относиться так же, как и к своим собственным, как к родным, и мы защищаем их интересы, если они сами соблюдают правила и законы страны, в которой они работают.

Совсем недавно мы приняли ряд решений, в значительной степени связанных с защитой инвесторов, а, может быть, даже в первую очередь в данном случае, с иностранными инвесторами. У нас рассматривался вопрос о значительном снижении, или даже обнулении ставок в интересах наших перевозчиков на, допустим, грузовые автомашины. Но мы не сделали этого именно потому, что один из руководителей, губернатор Калужской обл. в данном случае, на совещании у меня поднял вопрос о необходимости учесть интересы «Вольво». Эта компания, которая проинвестировала значительные ресурсы в производство грузовиков. У них был свой финансовый план, они осуществили эту инвестицию, и, конечно, им нужно получить прибыль, и мы посчитали, что это справедливое требования, так же, как и по некоторым другим автопроизводителям. Но это еще не все. Большие вложения и большие прямые инвестиции были сделаны в предыдущие годы в сферу электроэнергетики.

Мы планировали в условиях подъема экономики рост тарифов. Мы вынуждены были пойти на сокращение темпов роста тарифов по газу, мы вынуждены были сократить темпы роста тарифов на ж/д перевозки и в некоторых других сферах. Но электроэнергетику мы оставили именно в силу того, чтобы дать возможность инвесторам окупить свои вложения. Правда, мы исходили из того, что для населения это не будет иметь существенного значения, потому что в общем объеме платежей электроэнергетика составляет всего 10%. Но, взвесив все эти обстоятельства, мы все-таки учли и интересы инвесторов, в т.ч. иностранных. Мы и дальше будем действовать таким образом.

Э.Пинчук: Когда Вы были президентом, Вы работали 8 лет в условиях экономического роста. В этом году впервые, с 1998г., Россия, возможно, вступит в этап рецессии. Вы обеспокоены тем, что Вы оставите после себя?

В.В.Путин: Россия не просто сама по себе переживает экономические трудности. Все это хорошо знают, все это видят и понимают. Россия стала частью мировой экономики, и это неплохо. Но сегодняшнее событие – это и плата за то, что мы так стремились стать частью этой мировой экономики. Я уверяю вас, и я в этом сам нисколько не сомневаюсь, и граждане России это прекрасно видят и понимают. Но что в этой связи я бы хотел сказать.

Именно взвешенная, здравая политика прежних лет привела к тому, что российская экономика уже совсем не та, которая была в 1998г. Именно поэтому мы позволяем себе достаточно мягко обращаться с курсом национальной валюты. Именно поэтому мы имеем возможность выполнять все наши социальные обязательства, взятые еще в прежних условиях, в условиях подъема экономики.

Я имею в виду, прежде всего, конечно, обязательства, связанные с пособиями, связанные с повышением заработных плат, прежде всего, конечно, в бюджетной сфере – имею в виду, прежде всего, федеральную бюджетную сферу, хотя за нами, конечно, подтягиваются и регионы. И имею в виду исполнение наших обязательств перед пенсионерами, перед военнослужащими и т.д. и т.п. т.е. это не ситуация 10-летней давности, когда мы оказались абсолютно обезоруженными и нищими. Это совершенно другая ситуация, хотя, конечно, трудности есть, и мы об этом прямо и честно говорим в стране. Но те подушки безопасности, которые были созданы в предыдущие годы, уверен, позволят нам достаточно мягко все-таки проходить этот сложный путь в мировой экономике, хочу это подчеркнуть. Но это дает нам возможность использовать один из элементов выхода из кризиса и посткризисного обустройства – это переподготовка кадров. Это дает нам возможность вложить определенные ресурсы сейчас и в эту сферу государственной деятельности.

Мы уже приняли решение и выделили на эти цели 43,7 млрд. руб. Причем мы сейчас готовим вместе с регионами соответствующие программы и уже вкладываем туда необходимые ресурсы. То есть, если мы так ответственно, как и в предыдущие годы, будем работать и в кризисный период, то, повторяю, это может привести в конечном итоге к лучшей структуризации самой экономики, что в конечном итоге пойдет на пользу. Но при этом государство, конечно, должно исполнять свои социальные обязательства. Для этого, слава Богу, ресурсов у нас достаточно.

Э.Пинчук: После всей этой реструктуризации, вполне возможно, в России останется очень мало миллиардеров. Вы рады этому?

В.В.Путин: Почему-то сложилось мнение, что я – истребитель миллиардеров. Это не так. Я никогда не ставил перед собой цель истреблять миллиардеров. Я ставил перед собой цели, чтобы все жили по правилам, которые называются законами. Эти правила в нормальной стране принимаются легальным путем с помощью парламента. И все граждане страны должны исполнять эти правила, называемые законом.

Если человек в рамках закона приобретает значительное имущество, денежные ресурсы, дай Бог ему здоровья. Сейчас мы с вами находимся на предприятии «Акрон», и владельцы этого предприятия не только сохраняют рабочие места в достаточно сложных условиях. Почти никого не уволили. Они еще развивают социальную сферу. Здесь и заработная плата для этого региона страны, да и в целом для страны, неплохая, свыше 21 тыс. руб. Здесь и социальная инфраструктура развитая, и они создали хорошую спортивную базу. Из 5 тыс. работающих, они мне сегодня уверенно сказали, 3 тыс. занимаются спортом. А все они, я имею в виду владельцев предприятия, люди не бедные. Если те, кто занимается реальным производством, еще и имеют чувство социальной ответственности, таких людей мы будем поддерживать.

Э.Пинчук: Вопрос относительно рынков акций и той ситуации, которая складывается также относительно того, что рубль теряет постепенно по отношению как к долл., так и к евро. Компании накапливают долг, и резервы постепенно истощаются, а нефть стоит меньше 50 долл. за бар.

Недавние опросы общественного мнения показали, что из всех наций россияне больше других чувствуют себя уязвимыми перед потерей рабочих мест. И совершенно очевидно, что требуются новые антикризисные меры. Каковыми будут эти меры?

В.В.Путин: Действительно, мировой финансовый и экономический кризис затронул Россию серьезным образом, потому что оказались в сложной ситуации именно те отрасли экономики, которые у нас развивались в последние годы наиболее активно – это металлургическая промышленность, это банковский сектор, это розничная торговля, некоторые другие отрасли экономики.

Но мы все-таки считаем – мы оптимисты, – и исходим из того, что и мировая экономика, и российская тоже, будут постепенно вставать на ноги. Что касается ослабления национальной валюты, что касается резервов, мы ведь не поступили так, как в некоторых странах сделали. Мы не «грохнули» национальную валюту с сегодня на завтра. Мы это все делали плавно и аккуратно. Сознательно пошли на то, чтобы тратить золотовалютные резервы, дать возможность участникам экономической деятельности, включая и граждан, осознать происходящие процессы и принять соответствующие решения: кому куда уйти, в какую валюту, в руб. остаться, уйти в долл., в евро, еще что-то сделать, уйти в недвижимость, и так далее, и тому подобное. Как-то распорядиться своими запасами.

Мы сделали это очень плавно и аккуратно. Те решения, которые принял Центральный банк в последнее время, связанные с ослаблением национальной валюты, рубля, они в значительной степени оказались очень востребованными в экономике.

И, опять же, то предприятие, на котором мы сегодня находимся. Сейчас руководители предприятия сказали, что они ждали этого момента, они были на грани рентабельности, и сейчас они пошли в прибыль. И это характерно не только для тех предприятий, которые занимаются производством удобрений, как в данном случае, но и других экспортоориентированных предприятий.

А что такое «деятельность предприятия»? Это как раз и есть сохранение рабочих мест. Подавляющее большинство граждан страны все-таки пользуются национальной валютой, руб., и для них сохранение рабочих мест, заработной платы и так далее является все-таки приоритетным, так же как и сохранение предприятия. Мы обеспечиваем доходы в бюджеты разных уровней, в местные, региональные, федеральный, и исполняем дальше социальные обязательства, – это все взаимосвязано.

Поэтому взвешенное отношение к курсу национальной валюты – со стороны Центрального банка, борьба с инфляцией – со стороны правительства и Центрального банка, удержание на уровне здравого смысла экономического дефицита бюджета – это все один комплекс мер.

Другой комплекс мер носит специальный характер. Это связано с уменьшением налоговой нагрузки. И здесь мы пошли на изменение норм амортизационных отчислений, амортизационной премии – с 10% до 30-ти, что оставляет значительные ресурсы в распоряжении предприятий. Мы снизили налог на прибыль – с 24до 20%. Мы дали право регионам Российской Федерации уменьшить налог на малый и средний бизнес с 15 до 5%. Приняли ряд других решений, связанных с рекапитализацией финансовой системы страны. Мы практически обеспечили ликвидность всем нашим ведущим банкам. Создали систему, при которой безболезненно может происходить укрупнение банков и вхождение государства, там, где нужно, в капитал наших финансовых учреждений.

Все это вместе, а также система оперативного реагирования на происходящие события на рынке труда, дает мне основание сказать, что государство в целом и правительство, в частности, оперативно реагируют на происходящие события, и мы рассчитываем на позитивный эффект.

Э.Пинчук: И небольшой вопрос в продолжение. Вы сказали о консолидации, об укрупнении предприятий. Поддерживаете ли Вы идею укрупнения предприятий в металлургии?

В.В.Путин: Я говорил о консолидации в банковской сфере. Там, в принципе, эта консолидация давно востребована. Если вы посмотрите на количество банков в России и на количество банков в развитой экономике – многовато. Но мы не собираемся это делать искусственно.

Я сейчас про банковскую сферу закончу, это тоже очень важно. Потому что региональные банки лучше чувствуют клиента, они доходят до каждого предприятия. Многие предприятия на региональном и местном уровне привыкли работать с региональными банками, поэтому мы не собираемся в явочном порядке искусственно их укрупнять и объединять. Мы будем поддерживать и региональный уровень банковского сообщества.

Что же касается сектора реальной экономики, то это все должно происходить естественным путем. И мы будем делать это только там и тогда, где и когда это востребовано для повышения конкурентоспособности российских предприятий.

Э.Пинчук: И Вы верите, что это оправданно в отношении металлургической промышленности?

В.В.Путин: Не знаю, надо подумать. Окончательных решений нет – во-первых.

Во-вторых, то, о чем вы говорите, было предложение собственников этих предприятий. Но если объединить двух бедных людей, семья богаче не станет, как известно. Поэтому это все зависит от конкретики.

Там, где может появиться какая-то положительная синергия – объединение, связанное с ресурсами – с одной стороны, с минеральными ресурсами, и с финансовыми возможностями – с другой, с реализацией на рынках – с третьей, с рынками сбыта, я имею в виду, – там, конечно, это востребовано.

Если просто объединять долги с долгами, то ни ума для этого много не нужно, ни результата не будет.

Поэтому мы будем относиться к этому очень взвешенно, аккуратно. Повторяю, главная задача – повышение конкурентоспособности предприятий.

Э.Пинчук: Владимир Владимирович, у Вас много поклонников, но есть и недоброжелатели. Но, наверное, каждый согласится, что Вы являетесь одним из самых харизматичных и ярких политиков на современной политической сцене. Я хочу задать Вам несколько коротких вопросов личного характера.

Какую книгу Вы сейчас читаете?

В.В.Путин: Сейчас я читаю Карамзина «Русская история».

Э.Пинчук: Какого лидера в истории Вы наиболее уважаете, и почему?

В.В.Путин: Петр Первый и Екатерина Вторая, они, на мой взгляд, больше всего сделали для развития Российского государства.

Э.Пинчук: Какой последний фильм Вы смотрели?

В.В.Путин: Последний фильм? По Диккенсу, «Оливер Твист».

Э.Пинчук: Почему?

В.В.Путин: Хотелось посмотреть что-то из серьезного кино.

Э.Пинчук: Какая самая смешная, забавная часть Вашей работы?

В.В.Путин: Я же не в цирке работаю, значит, смешного не много. Но Вы меня поставили в тупик. Не знаю. Что-то смешного здесь не часто встречаю.

Э.Пинчук: Веселое.

В.В.Путин: Веселое… Нет, пожалуй, в работе, ничего такого веселого я не вижу.

Самое веселое – Ваш вопрос, пожалуй.

Э.Пинчук: А что Вас ставит в тупик относительно Вашей работы, разочаровывает Вас?

В.В.Путин: Нет, меня ничего не ставит в тупик. Бывают просто чрезмерные нагрузки, устаю, бывает, это правда, да. Но чтобы меня что-то поставило в тупик… Что-то такого не помню. Я всегда ищу выход из любой ситуации, его всегда можно найти. Надо сказать, что это – самое интересное.

Э.Пинчук: Каков лучший совет, который Вы когда-либо получали и от кого?

В.В.Путин: От мамы, наверное, – ничего не просить, ни на что не жаловаться.

Э.Пинчук: Из-за чего Вы иногда не спите ночью?

В.В.Путин: Я скажу прямо, не буду ничего придумывать, это просто от той же эмоциональной нагрузки, бывает, что заснуть трудновато, трудно выйти из такого состояния эмоциональной напряженности. Но это снимается спортом.

Э.Пинчук: Какой Ваш основной недостаток?

В.В.Путин: Доверчивость.

Э.Пинчук: Каково Ваше любимое развлечение, любимое искушение в жизни. Я могу сказать, что я много ем шоколада, не должна бы, но ем.

В.В.Путин: Если мы останемся в гастрономической теме, то – мороженое. С детства люблю мороженое в больших количествах.

Э.Пинчук: С какими словами Вы живете?

В.В.Путин: «Вперед».

Э.Пинчук: Опишите самый лучший день для Вас.

В.В.Путин: Они у меня все хорошие, потому что они связаны с интересным родом деятельности, с интересной работой. Я ее действительно люблю, она масштабная, от результатов этой работы многое зависит, и если что-то получается, и я вижу, что людям становится жить немного лучше – это самая большая награда для меня.

Э.Пинчук: Какой талант Вы хотели бы больше всего иметь?

В.В.Путин: Музыкальный.

Э.Пинчук: Можете ли Вы описать себя, когда выйдете на пенсию?

В.В.Путин: Трудно сейчас это представить, но я бы, наверное, занялся исследованиями в области государственного права.

Э.Пинчук: Как Вы хотели бы, чтобы Вас запомнила история?

В.В.Путин: История сама скажет.

Э.Пинчук: Благодарю Вас.

В.В.Путин: Спасибо. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 января 2009 > № 137907

Взаимовыгодное добрососедское армяно-иранское сотрудничество продолжало активно развиваться в 2008г. Об этом говорится в докладе МИД Армении, по итогам прошедшего года. В 2008г. состоялось более трех десятков визитов на различных уровнях, были разработаны и претворены в жизнь ряд программ.15-17 сент. 2008г. по приглашению главы иранского МИД Манучера Моттаки Тегеран с двухдневным визитом посетила армянская делегация во главе с министром иностранных дел Армении. В ходе визита состоялись встречи с высшим политическим руководством Ирана.

22-24 нояб. по приглашению Секретаря Совета безопасности Ирана, Тегеран посетила армянская делегация во главе с секретарем Совбеза Армении. Состоялись встречи секретаря Совбеза Армении с президентом Ирана, главой парламента, главой МИД и секретарем Высшего совета национальной безопасности Ирана.

В 2008г. было отмечено оживление в двусторонних экономических отношениях. 15 дек. в Тегеране состоялось 8 совместное заседание армяно-иранской межправительственной комиссии, на котором обсуждались вопросы строительства ГЭС на реке Аракс, 3 линии высоковольтных передач Иран-Армения, нефтеперерабатывающего завода и нефтехранилища на территории Армении, железной дороги Армения-Иран. В результате заседания был подписан меморандум о взаимопонимании, который предполагает дальнейшее сотрудничество в области энергетики, транспорта и связи, сельского хозяйства, здравоохранении, науке и образовании, культуре и ряде других сфер.

В нояб. 2008г. было завершено строительство второй части газопровода Иран-Армения. Во время событий вокруг Южной Осетии Иран оказал помощь Армении, осуществив по своей территории доставку товаров первой необходимости. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 22 января 2009 > № 136642

В конце января Россия возобновит выдачу виз гражданам Грузии. Как объяснили "Труду" в грузинском МИДе, для их получения придется подавать документы в посольство Швейцарии. Именно эта страна в условиях разорванных дипотношений представляет российские интересы в Грузии.

Визы можно будет получить, как и прежде, в здании российского посольства, хотя здесь теперь появится надпись "Посольство Швейцарии в Грузии. Секция интересов России".

По данным телекомпании "Имеди", сообщившей о сроках начала выдачи виз, стоимость каждого документа составит 35 долларов. До августовского конфликта грузинские визы обходились в 20 долларов. А с 8 сентября стоимость повысилась до 30, граждане России могут по-прежнему получить разрешение на въезд на границе.

МИД России пока официально не комментирует информацию. Однако дипломаты внешнеполитического ведомства на условиях анонимности сообщают: как только "все будет оформлено и санкционировано тремя правительствами (России, Грузии и Швейцарии), визовые и консульские отношения возобновятся".

Визовая ссора между Грузией и Россией происходит не впервые. В 2006 году Москва и Тбилиси заморозили отношения на полгода. Тогда в ответ на арест в Тбилиси и Батуми пяти офицеров, обвиненных в шпионаже, Россия не только прекратила выдачу виз, но и ввела санкции в торгово-экономической и энергетической сферах.

После войны в Южной Осетии и признания Россией ее независимости Грузия объявила "визовую войну" россиянам, запретив выдачу всех видов виз на КПП. Планировалась, что Грузия будет выдавать визы только тем, кто направляется с деловым визитом или по личному приглашению. А оформление виз разрешалось производить только в диппредставительствах Грузии в третьих странах. Однако уже через пару дней грузинские власти поняли, что технически наладить такую процедуру не смогут, и вернули все в прежнее русло.

Цифры

30 долларов

стоимость грузинской визы

35 долларов

стоимость российской визы

5,5 месяца

грузинские граждане не могли получить документы на въезд в Россию. Российский МИД приостановил выдачу виз 3 сентября 2008 года.

18 ноября 2008 г.

Москва возобновила выдачу виз только для граждан Грузии, имеющих родственников в России или принимающих участие в политических, научных, культурных и спортивных мероприятиях.

Председатель правительства Российской Федерации В.В.Путин провел встречу с представителями иностранных СМИ.В.В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Мне сказали, что можно говорить на русском, причем без перевода. Все участники нашей сегодняшней встречи свободно владеют русским языком, что особенно приятно. Всем вам за это большое спасибо. Я хочу поздравить всех с наступившим Новым годом, с прошедшим Рождеством. Рождественские праздники у православных христиан еще продолжаются – всех, кого это касается, еще раз с Рождеством Христовым, желаю вам всего самого доброго.

Сегодня наиболее актуальными являются вопросы газа. Говорят либо о положении в секторе Газа, либо о поставках российского природного газа в Европу через территорию Украины.

Я просил вас сегодня собраться именно для того, чтобы проинформировать, как складывается ситуация с поставками нашего природного газа в страны Европейского союза через транзит по территории Украины и как складываются наши отношения с Украиной в газовой сфере, имея в виду поставки нашего природного газа для потребителей в самой Украине.

При этом я предлагаю сразу же разделить две эти темы. Я буду говорить и о том, и о другом, но мы все с вами понимаем, что это два разных вопроса. Один вопрос – это поставки газа для украинских потребителей, а второй вопрос – это поставки газа через транзитную территорию Украины для европейских потребителей.

Несколько слов об истории вопроса. Россия, а ранее Советский Союз и Европа, сотрудничают в газовой сфере давно, десятилетия. Газотранспортная система была построена в 70гг. из Советского Союза в Западную Европу. И все это время российские газовые компании бесперебойно, в срок и в полном объеме обеспечивали исполнение подписанных контрактов, полностью исполняли свои обязательства. Это было даже в условиях холодной войны и в условиях кризисов холодной войны. Никогда российские компании, Советский Союз и затем Россия не допустили ни одного сбоя. Но сбои имели место позднее – после развала Советского Союза. Связано это было – и это понятно всем – с появлением новых транзитных стран, которые начали заявлять свои права и отвоевывать себе место под солнцем, причем далеко не всегда корректным, цивилизованным и рыночным способом.

Несколько слов о том, что происходило после распада Советского Союза в энергетической сфере, в том числе в газовой сфере, в отношениях между Россией и бывшими республиками Советского Союза. Хочу обратить ваше внимание, что, например, Украина получала все предыдущие годы газ по ценам, значительно ниже рыночных. В то время, когда мы направляли газ в Западную Европу по цене 100, 150, 200 долларов за тысячу кубических метров, Украина получала газ стоимостью 40, 50 долларов за тысячу кубов. Таким образом, Российская Федерация только в газовой сфере просубсидировала экономику Украины за эти годы примерно в объеме 47 млрд. долл. В целом же по республикам бывшего Советского Союза субсидирование только в газовой сфере составило примерно 75 млрд. долл. Согласитесь, уважаемые дамы и господа, это очень серьезные, большие объемы субсидирования. Далеко не каждая страна мира вот так безвозмездно будет оказывать помощь своим партнерам.

В 2002-03гг. начался процесс выстраивания нормальных коммерческих, рыночных отношений в газовой сфере со всеми нашими партнерами по восточной границе Евросоюза. Мы всегда понимали сложность этого процесса и для потребителей внутри страны, и для стран-транзитеров, делали все, чтобы этот процесс был для них безболезненным и естественным. Характерным положительным примером такого бесконфликтного и экономически обоснованного перехода к подлинно рыночным отношениям может служить взаимодействие со странами Балтии.

Вы знаете о том, что с этими государствами в политической сфере у нас возникают время от времени проблемы, но мы никогда, хочу это подчеркнуть, никогда не смешивали политические проблемы и вопросы экономического характера, и лучший пример тому, еще раз повторяю, – это наши взаимоотношения в газовой сфере со странами Прибалтики: Литвой, Латвией и Эстонией. В результате нам удалось плавно ввести принцип ценообразования на газ, основанный на европейской формуле цены, и Прибалтика перешла к рынку без экономических потрясений и шоков. Но хочу обратить ваше внимание: еще в позапрошлом году мы некоторым странам Балтии продавали газ по значительно более низким ценам, чем европейским потребителям.

Вот уже несколько лет в России также реализуется программа по достижению равнодоходности поставок газа на внутренний рынок самой Российской Федерации. И сегодня, несмотря на экономический и финансовый кризис, мы тоже приняли решение несколько повысить цены на газ внутри страны. Мы планируем внутри страны выйти на европейское ценообразование для наших внутренних потребителей в 2011-2012 годах, и в этом, еще раз это подчеркну, состояли наши договоренности с европейскими партнерами.

«Газпром» единолично не назначает цену и не является монополистом на европейском рынке газа, это очень важное обстоятельство. Мы об этом много раз говорили, и я бы хотел сейчас еще раз об этом сказать. Помимо наличия других поставщиков газа в Европу, таких как Норвегия, Алжир, существуют и внутренние механизмы, не позволяющие расшатать европейский газовый рынок. Опасение ряда европейских политиков относительно возможности завышения нами цен на энергоносители не имеет под собой никаких оснований. Со всеми своими партнерами в западных странах мы выстраиваем работу на основе долгосрочных контрактов, где цена изменяется автоматически, поскольку она привязана к средневзвешенной цене на нефть и нефтепродукты за несколько предыдущих месяцев с момента продажи самого газа. И от нас эта цена не зависит, она определяется не административным, а рыночным путем.

Именно необходимость перехода на рыночные отношения в сфере поставок газа и обеспокоенность за поддержание энергобезопасности Европы двигали нами, когда в январе 2006 года в непростых условиях несанкционированного отбора газа на Украине мы смогли разделить контракты на поставку газа украинским потребителям и на транзит в Европу. Считаю, что это очень важный момент с точки зрения обеспечения энергобезопасности в Европе.

Сегодня между «Газпромом» и украинской газовой компанией «Нафтогаз Украины» есть отдельный контракт на транзит газа в страны ЕС, срок действия которого рассчитан до 2013 года. В апреле 2007 года подписано дополнение к этому контракту, в котором определена и ставка транзита через территорию Украины. Это дополнение действует до 31 декабря 2010 года.

Уважаемые дамы и господа, мы не делаем из этого никакого секрета. У меня с собой копия этого договора и копия этого дополнения. Все желающие могут с ними ознакомиться. Пожалуйста, он здесь.

Хорошо известно, что мы до последнего времени постоянно находились и находимся в контакте с нашими украинскими партнерами. 2 октября прошлого года я встречался как раз в этом зале с Премьер-министром Украины, и мы подписали меморандум о сотрудничестве в газовой сфере. Одним из ключевых положений документа является возможность перехода на прямые долгосрочные отношения между «Газпромом» и НАК Украины с 1 января 2009 года. При этом «Газпром» сохраняет возможность продавать газ напрямую конечным потребителям Украины. Документом было подтверждено намерение поэтапного перехода на рыночные, экономически обоснованные и взаимосогласованные цены на газ для самой Украины, а также тарифы на транзит газа по ее территории. Однако условием выполнения положений меморандума являлось полное погашение НАК Украины всей имеющейся задолженности за поставленный ранее газ.

В октябре и ноябре представители «Газпрома» и НАК Украины провели целую серию встреч, на которых обсуждались условия и возможности реализации положений этого Меморандума. По состоянию на середину ноября прошлого года документы находились в очень высокой степени готовности. Однако украинская сторона не приложила никаких усилий для урегулирования принципиального вопроса – погашения задолженности за поставленные ранее продукты. На тот момент времени задолженность составляла 2,4 млрд долларов США.

В течение всего 2008 года «Газпром» пытался урегулировать ситуацию с задолженностью Украины за поставленный газ, оказывал максимальное содействие украинским партнерам в вопросе выработки вариантов погашения этого долга. И я чуть позже еще скажу, какие предложения были сделаны дополнительно. В ходе переговоров с украинской стороной об условиях работы в 2009 году «Газпром» сделал целый ряд компромиссных предложений Украине.

Я хочу вот на что обратить внимание. Все предыдущие годы мы сами закупали газ в среднеазиатских республиках – в Туркменистане, Казахстане и Узбекистане, – транзитировали этот газ по нашей территории и продавали его Украине. Он был достаточно дешевым ресурсом, и это, конечно, вызывало негативную реакцию среднеазиатских партнеров. И я скажу прямо: нам до сих пор удавалось покупать там дешевый газ, а с этого года это стало невозможно. Среднеазиатские страны перешли в отношениях с Россией на европейское ценообразование.

Не знаю, является ли это коммерческой тайной, но я скажу: в разных странах по-разному, но средняя цена среднеазиатского газа в этом году для самой России – 340 долларов за тысячу кубометров. Если посчитать стоимость доставки до границы Украины, это будет 375 долларов за тысячу кубометров. Тем не менее «Газпром» сделал суперльготное предложение украинским партнерам. Неудобно даже называть эту цифру, но я ее тоже назову – 250 долларов за тысячу кубометров газа. Почему говорю «неудобно»? Потому что потребители внутри России, конечно, спросят нас: с какой стати? Тем не менее «Газпром» на это пошел. И что вы думаете? Это предложение было отвергнуто, и по указанию президента Ющенко накануне 31 декабря прошлого года украинская делегация прервала переговоры и покинула Москву.

Кстати говоря, 30 декабря, несмотря на предшествующие заявления украинской стороны об отсутствии средств для погашения долга, Украина нам все-таки перечислила 1,5 млрд долларов, но осталась должна еще 614 млн долларов за газ, поставленный в декабре.

После того как вечером 31 декабря, несмотря на сделанные нами льготные предложения по цене для поставок газа самим украинским потребителям, делегация «Нафтогаз Украины» прервала переговоры. И тогда же, 31 декабря, «Нафтогаз» Украины направил в адрес «Газпрома» уведомление, в котором сообщил о неготовности гарантировать транзит газа из Украины в Европу. Копия этого письменного уведомления у меня есть. О чем это говорит? Это говорит о том, что с самого начала, к сожалению, украинские партнеры нацелились на шантаж, связанный с возможной блокадой поставок нашего газа европейским потребителям.

Разумеется, что, не имея контракта на поставку газа в саму Украину, «Газпром» с 10.00 1 января 2009 года был вынужден приостановить поставки потребителям в самой Украине. Но речь идет о приостановке поставок только для украинских потребителей. Что же касается потребителей в Западной Европе, то мы не только сохранили, но и увеличили прежние объемы транзита на 20 млн кубических метров в сутки. И 1 января объем транзитируемого через Украину газа составил 326 млн кубических метров. Несмотря на наши неоднократные предложения возобновить переговоры, делегация «Нафтогаз Украины» в Москву так и не приехала. По просьбе «Газпрома», с первых часов после прекращения поставки газа украинским потребителям независимая международная аудиторская компания осуществляла, кстати говоря, и до сих пор осуществляет мониторинг объемов газа на выходе и на входе в газотранспортную систему Украины. Мы сами и международные наблюдатели фиксируем, сколько с нашей территории вышло газа, сколько потом вышло с территории Украины. Все эти объемы, все эти документы у нас есть.

Еще одно обстоятельство, на которое хотел бы обратить внимание. На нашу просьбу допустить международных наблюдателей до своей газоизмерительной станции Украина в письменном виде (и этот ответ у меня тоже есть) ответила отказом. 2 января «Нафтогаз Украины» официально заявил в письменном виде (документ тоже есть), что начинает отбор 21 млн кубических метров газа из транзитных объемов, якобы, для технологических нужд. При этом действующий контракт однозначно обязывает украинскую сторону обеспечивать транзит технологическим газом из собственных объемов.

В связи с началом несанкционированного отбора «Газпром» увеличил поставку газа по другим направлениям – в частности, через территории Белоруссии и Польши, по «Голубому потоку» в направлении Турции, начал поднимать имеющийся в его распоряжении газ из газохранилищ на территории Европы, начал на собственные средства покупать газ на свободном рынке для того, чтобы исполнить свои контрактные обязательства перед европейскими партнерами.

К 5 января снижение поставок российского газа ощутили семь европейских государств – Чехия, Турция, Польша, Венгрия, Румыния, Болгария и Греция. Нам сообщили, что поставки российского газа снизились примерно на 5 – 30%. К 5 января объем несанкционированного отбора составил 65,3 млн кубических метров газа. Мы призывали наших партнеров приостановить это воровство и восполнить незаконно изъятый объем. Ответ нулевой. Поэтому были вынуждены на тот объем, который был украден на территории Украины, сократить подачу. Кстати говоря, с 1 по 6 января объем незаконного изъятия составил 86 млн кубических метров. Утром 6 января на балканском направлении Украина полностью приостановила транзит. Мне позвонил и Премьер-министр Болгарии г-н Станишев, и Президент Румынии. Выход из территории Украины – ноль. Обращаю внимание, что 6-го российский газ находился в газотранспортной системе Украины и подавался в направлении Центральной Европы. Он не выходил только в направлении Балкан. К другим потребителям поступал. Украина еще его транзитировала.

И что говорить о том, что Россия приостановила поставки? Это просто смешно и глупо. Откуда тогда брался газ в газотранспортной системе, если он шел в другие страны Европы. Но Балканы уже были обесточены. Утром 6 января полностью прекратили получать российский газ Венгрия, Болгария, Турция, Греция, Сербия, Словения, Словакия и Румыния. Кроме того, произошло значительное снижение поставок газа во Францию, Австрию и Германию.

Этим, к сожалению, как вы знаете, не закончилось. Около 7 часов утра 7 января Украина перекрыла последний, четвертый, газопровод, по которому транзитный газ поступал в Европу. В этот день НАК «Нафтогаз Украины» изменил режим работы своей газотранспортной системы и направил весь поступающий в нее из России газ на нужды собственного потребления.

После того как на украинской территории произошла эта технологическая новация, у нас случился технический сбой. Но после этого сбоя Россия восстановила утром подачу в газотранспортную систему Украины. У меня здесь есть отчет по инспекции показаний газового счетчика независимой международной организации «SGS». Можете с ним тоже ознакомиться. Здесь написано: ввод в работу после сбоя – 12:10. И когда мы в течение дня видели, что газ с Украины вообще уже не выходит в направлении Западной Европы, в 17:40 мы подачу на Украину закрыли, что отмечается этой международной организацией. Вывод из работы двух трубопроводов «Прогресс-1» и «Прогресс-3» – 17:40. В этих условиях мы считаем, что нужно переходить как можно быстрее к нормальным, цивилизованным, прозрачным и рыночным отношениям.

Хочу обратить ваше внимание на следующие обстоятельства. Если сопредельные с Украиной страны получают природный газ по цене примерно 470 долл. за 1000 куб.м. в первом квартале 2009г., то получение такого важнейшего ресурса в соседней стране по более низкой цене ставит целые отрасли экономики отдельных стран Евросоюза в неконкурентное положение. В частности, допустим, химия. Румынская химия, например, будет в таких условиях полностью неконкурентоспособна, о чем говорят и наши румынские коллеги. Поэтому мы считаем, что Украина должна, поскольку она не выполнила предыдущие договоренности, платить рыночную цену за газ, а мы готовы платить рыночный транзит. Рыночный транзит в Европе – 3-4 долл. за 1000 км., а за 100 км. – 100 куб. Мы готовы платить рыночный транзит при условии, что украинские партнеры будут платить рыночную цену за сам продукт.

Теперь о контракте на транзит нашего газа. Я уже сказал, что он был подписан в 2006г., дополнение к нему было подписано в апреле 2007г. Он является действующим до 31 дек. 2010г. В соответствии с данным контрактом – а он подчинен шведскому праву, – в случае возникновения спора он должен рассматриваться в Арбитражном суде в Стокгольме. В рамках этого контракта «Газпром» подал иск в Арбитражный суд Стокгольма и просит суд в максимально короткие сроки принять обеспечительные меры, запрещающие «Нафтогазу Украины» любые действия, направленные на сокращение транзита российского газа в Европу.

Но, к сожалению, нашим украинским партнерам, несмотря на подписанные документы, этот суд – не суд, и они в нарушение вообще всех обязательств и международных правил обратились в Киевский хозяйственный суд. И Киевский хозяйственный суд принял решение о запрете транзита российского газа по украинской территории. Если мы так «цивилизованно» будем и дальше функционировать, то порядка здесь вообще никакого не будет.

Конечно, в современных условиях встает вопрос не только о снабжении, обеспечении снабжения. Самое главное сегодня, один из важнейших вопросов – это обеспечение безопасности поставок. Именно поэтому уже давно, понимая, что такие ситуации могут возникнуть в будущем, Россия поставила перед собой задачу диверсифицировать поставки нашего энергетического сырья. Именно для этого мы инициировали план строительства северо-западной трубопроводной системы по дну Балтийского моря и второй системы по дну Черного моря (мы называем ее условно «Южный поток»). Именно для этого мы построили в свое время «Голубой поток» по дну Черного моря в направлении Турции. Кстати сказать, он сейчас задействован по полной программе и полностью загружен. Это хоть немного смягчает ситуацию. Если бы мы построили, если бы никто не мешал строить нам трубопроводную систему по дну Балтийского моря, этот трубопровод сейчас тоже был бы задействован, уже бы работал. Мы очень рассчитываем на то, что сегодняшние события подтолкнут всех нас к переходу на рыночные, цивилизованные формы общения.

Как вы знаете, делегация «Газпрома» находится сегодня в Брюсселе. Руководство компании уже встречалось с руководством Еврокомиссии. Мы предложили, вернее, согласились с предложением канцлера ФРГ г-жи Меркель (она вчера звонила, мы с ней разговаривали). На мой взгляд, она сформулировала очень хорошее предложение – направить на газоперекачивающие станции международных наблюдателей. Мы полностью с этим согласны. Считаем, что это нужно сделать как можно быстрее. Мы готовы разместить этих наблюдателей на своей территории. Они, конечно же, должны разместиться и на территории Украины – на станциях выхода нашего газа в направлении Европы по всем основным трубопроводам: и на Балканы, и в сторону Центральной Европы, и в сторону Западной Европы.

«Газпром» предложил руководству Еврокомиссии протокол о порядке функционирования такой контрольной комиссии и о возможных ее участниках. С российской стороны этот документ уже подписан и Министром энергетики, и руководством «Газпрома». К сожалению, и господин Баррозу, и господин, боюсь перепутать или исказить его фамилию, руководитель Энергетической комиссии... да, Пиебалгс, наши партнеры из Еврокомиссии, пока отказались подписывать этот протокол, сославшись на то, что ими должен быть получен мандат от всех cтран-участниц Евросоюза. Я считаю, что это в известной степени момент истины. Тот, кто хочет решать проблему, тот ищет способы ее решения, а кто не готов ее решать, ищет причины, почему то или иное действие сделать невозможно.

Сегодня в Праге, по-моему, проходит встреча министров иностранных дел Евросоюза, завтра собираются эксперты по газовой проблематике, а в понедельник будет встреча министров энергетики. Такое согласование в сегодняшних драматических условиях можно получить за два часа. Я считаю, что этот протокол нужен, потому что – и я вам уже об этом сказал – мы имеем отказ украинской стороны от работы на ее территории международных наблюдателей. Если сегодня они с этим согласны, пусть подписывают этот документ.

Мы считаем, что в работе такой контрольной комиссии должны принять участие как представители НАК Украины, так и «Газпрома», как представители компаний – основных получателей нашего газа, так и представители Еврокомиссии. Надеемся, что этот вопрос будет решен как можно быстрее. Нам не нужно, чтобы какая-то группа дам и господ приехала в Киев, сидела и пила там горилку в гостинице. Нам нужно, чтобы они были на пунктах пропуска, входа и выхода нашего газа с территории Украины в направлении Западной Европы. Мы к этой работе готовы и ждем решения наших европейских партнеров.

Я теперь готов ответить на любые ваши вопросы.

С.Канчани («РАИ»): Добрый вечер, господин Путин!

Многие аналитики на Западе говорят о политическом прессинге на президента Ющенко. Вы видите этот аспект кризиса с Киевом? Какая Ваша реакция на эту критику?

В.В.Путин: Вы знаете, я ведь только что подробно рассказывал о том, как шел диалог. Если мы сами закупаем газ в Средней Азии по 340 долларов за тысячу кубов, а предлагаем за 250 продать, как это можно расценить? А украинские партнеры отказываются подписывать этот контракт. Какое здесь может быть политическое давление?

Если вас интересуют детали, я вам скажу еще больше, что меня очень удивило: 250 – дорого, мы подпишем по 235. Это не шутка, это серьезно. Я им сказал: ладно, давайте мы сделаем так – подписывайте по 250, мы разрешим вам поднять газ из хранилища на территории Украины и вместе реализуем на Западе задорого. Вы получите дополнительную выручку, и реально по году у вас цена будет 235. Они сказали – нет, не будем, потому что если мы подпишем, это будет использовано против нас в ходе внутриполитической борьбы в условиях предстоящих выборов на Украине.

Так что если говорить о каких-то политических аспектах этой проблемы, то они носят не международно-политический характер, а внутриполитический. Вот в чем проблема.

На мой взгляд, сегодня ситуация такова, что действующее руководство Украины не способно организовать нормальное, прозрачное функционирование экономики на рыночных принципах, более того, своими действиями наносит большой ущерб и украинскому народу, и престижу украинского государства. И это еще раз подтверждает, что мы наблюдаем политический коллапс внутри самой Украины. К сожалению, должен констатировать, что это говорит о высокой степени коррумпированности властных структур, которые сегодня в этих условиях борются не за цену на газ, а за возможность сохранить тех или иных посредников для того, чтобы использовать получаемые дивиденды в целях личного обогащения и в целях получения необходимых финансовых ресурсов для будущих политических кампаний.

И.Рукк («АРД»): Вы говорите, и это на самом деле смешно, что Украина обращалась в шведский суд по этому поводу. Россия тоже могла бы обращаться в какие-то международные инстанции заранее?

В.В.Путин: Уважаемая госпожа Рукк, Вы слушали меня невнимательно. Я сказал, что контракт на транзит подчинен шведскому праву, и в случае возникновения спора здесь, в контракте написано (контракт у меня с собой): «споры подлежат разрешению в Стокгольмском Арбитражном суде». «Газпром» в этот суд обратился.

И.Рукк: Если разрешите, еще второй все-таки маленький вопрос. Надеюсь, Вас правильно поняла. Белоруссия получает скидочные цены, Вы об этом сейчас не говорили. Понятно, что «Газпром» хочет перейти на рыночные цены с Украиной. Все понятно. А почему с Белоруссией – нет?

В.В.Путин: Ответ очень простой – мы приобрели в Белоруссии 50% ее газотранспортной системы. Эта форма расчетов с «Газпромом» в известной мере. Это первое. И второе – мы выстраиваем отношения с Беларусью как с Союзным государством, у нас не учитываются таможенные пошлины. У нас просто особый режим, плюс мы еще приобрели 50% «Белтрансгаза». А на Украине, напротив, принят закон, запрещающий и приватизацию газотранспортной системы, и даже сдачу ее в аренду.

Вы знаете, несколько лет назад, мы вчера об этом вспоминали с господином Шредером, подписали соответствующий документ – я, канцлер ФРГ и бывший президент Украины. В нем говорилось о возможности создания международного консорциума по управлению газотранспортной системой с участием и НАК Украины. Этот консорциум готов был не купить, даже не приватизировать, а просто арендовать газотранспортную систему, которая оставалась бы в собственности украинского государства. Этот документ был подписан, но не был реализован. Считаю, что тоже по политическим соображениям. Даже непонятно, чем руководствовались те, кто принял закон, запрещающий развитие этой газотранспортной системы.

Л.А.Задорожная («Интер»): Почему сегодня ночью не найден был компромисс? Короткий пресс-релиз о том, что обсуждался широкий спектр вопросов. Почему российская сторона в Брюсселе отменила трехстороннюю встречу еврокомиссара, Миллера и Дубины? Это первый вопрос. И второй вопрос. «Нафтогаз» заявляет, что это уже конфликт не субъектов хозяйствования, а это уже политический вопрос, и решить его сегодня можно только на уровне премьеров и президентов. Вы инициировали или будете инициировать встречу с Вашими коллегами в Украине? Или они со своей стороны?

В.В.Путин: Лариса Алексеевна, мы многократно инициировали продолжение переговорного процесса. Это первое. Второе: мы его не прекращали. Не мы прерывали переговорный процесс, а наши украинские партнеры. И третье: для того чтобы ситуация вошла в нормальное русло, они должны приехать в Москву и подписать контракт на поставку газа на Украину. Вот и всё. И надо платить за получаемый продукт рыночную цену. Если прилегающие к Украине государства со стороны Евросоюза платят в среднем 470 долларов за тысячу кубов в I квартале, наверное, понятно, сколько примерно должна платить Украина, если вычесть из этой цены транзит до западной границы Украины. Вот и всё.

Л.А.Задорожная: Почему ночью не договорились, в три часа ночи? Что было?

В.В.Путин: Подписывать не хотят украинские партнеры, платить не хотят – вот и всё. Если бы сегодня подписали, завтра (почему завтра?), прямо сегодня бы газ пошел.

Л.А.Задорожная: Звучала цифра все-таки 470, 450 или уже немножко снизили?

В.В.Путин: Я не торгую ни газом, ни огурцами, ни пивом, ни салом – ничем. Вот это коммерческий вопрос. Они там между собой должны договориться. Но цена, конечно, должна быть рыночной. Это очевидно.

Более того, я для Ларисы Алексеевны могу дополнительно сказать. Конечно, наверное, не так уж проблемно и драматически складывается ситуация для самой Украины. Скажу почему. Во-первых, есть собственная добыча – 50 – 60 млн кубических метров в день. Примерно 50, но (наши эксперты знают возможности) можно поднять до 60-ти. Закачено большое количество российского газа в хранилища. Примерно 22 млрд кубических метров газа. В день можно поднимать примерно 200 млн. Итак, собственная добыча – 60 млн, поднятие из хранилища – 200 млн (это уже 260), а средняя потребность по дню в Украине – 280. Немножко поджаться – жить можно. А вот в Болгарии – нуль. Надо бы подумать и о соседних странах.

Л.Миличич («Политика»): Сербия – ноль.

В.В.Путин: Понимаете, почему я Болгарию назвал, потому что в других странах (в Сербии поменьше, может быть), в Греции – тоже нуль российского газа, но есть возможность получить по вновь построенной трубе из Турции. В других странах кое-чего есть. В некоторых странах ничего нет, кроме нашего газа.

Л.Миличич: Мой вопрос. Там все-таки ситуация критическая. Говорят, что может рухнуть вся энергетическая система. Существует ли какая-то возможность получить, вот Вы сказали сейчас, что из Турции, Белоруссии, может быть, из этих ваших хранилищ в Европе? Потому что там действительно сейчас очень страшно. Это первое. И второй вопрос. Ускорит ли это, что сейчас случилось, реализацию проекта «Южный поток»?

В.В.Путин: Мне бы очень хотелось, чтобы мы все осознали драматизм происходящих событий, и чтобы все включились в диверсификацию поставок энергоресурсов. Мы только «за».

Что же касается каких-то альтернатив на сегодняшний день, то, я уже сказал об этом: «Газпром» предпринимает необходимые усилия для того, чтобы перенаправить потоки и через так называемый «Голубой поток» – через Турцию, по коридору Белоруссия – Польша и по другим направлениям, внутри газ поднимает, в Европе – из хранилищ, и покупает что-то на споте, на свободном рынке.

Что можно сделать сегодня, чтобы быстрее выйти из кризиса? Немедленно сформировать контрольный механизм и направить наблюдателей на границу входа нашего газа на территорию Украины и выхода с территории Украины. Как только этот механизм будет создан, как только люди там реально появятся и будут работать, газ будет точно тут же подан.

К.Бойан («Франс-Пресс»): Владимир Владимирович, мы знаем, что «Газпром» предлагал цену Украине – 250 долларов за тысячу кубометров, и в то же самое время предупреждал, что если Украина откажется от этой цены, тогда будет платить – я видел цифру – 480.

В.В.Путин: Называли там 418, 450.

К.Бойан: 400, что-то, да. Я хотел бы спросить, если бы Россия, если Вы лично в этот момент контролировали то, что случилось на прошлой неделе, пошли на компромисс на цену с Украиной, вернулись на предложение 250 долларов?

В.В.Путин: Кристофер, Вы из какой страны, простите?

К.Бойан: Я сам американец.

В.В.Путин: Вы американец, Вы меня поймете лучше, чем кто-либо другой, потому что американцы очень «рыночный» народ. Но если мы сами покупаем по 340, то мы должны продавать по 250? Что это за бизнес такой?

К.Бойан: А предложение было?

В.В.Путин: Америка так делает хоть с кем-нибудь? С Белоруссией? Вряд ли.

С.Шолль («ОРФ»): Я просто хотела бы знать, Вы не боитесь, что отношения с Европой сильно страдают из-за всей этой истории? У Вас нет ощущения того, что это может сильно повредить этим отношениям? Второй вопрос. Австрия заинтересована в проекте «Набукко», как Вы знаете. Вы не думаете, что после этой истории этот проект не будет очень активно развиваться?

В.В.Путин: Если в Европе будет объективное осознание того, что происходит, то сегодняшние малоприятные и, может быть, даже драматические события в энергетике не должны привести к ухудшению отношений с Россией, потому что Россия в этом не виновата, не мы прекратили поставку газа в Европу. Не мы это сделали. Мы поставляли газ в газотранспортную систему Украины даже тогда, в течение всего 7-го числа, когда транзит был полностью закрыт. Что же нам дальше поставлять в Украину, если они не выпускают наш газ со своей территории? В чем же мы здесь виноваты? Это первое.

Второе, что касается альтернативных путей доставки. Мы – «за». Мы не принимаем и не будем принимать участие в проекте «Набукко», но мы не будем и мешать. Если есть ресурсы заполнения этой трубы, есть договоренности, есть продавец и покупатель, ради бога, мы много раз об этом говорили, пожалуйста. Вообще, мы считаем, что чем шире будет диверсификация, тем лучше. В этом контексте рассматриваем и проект «Южного потока», и строительства трубопроводной системы по дну Балтийского моря.

А.Стопар («Радио и телевидение Словении»): У меня возник вопрос по поводу протокола по наблюдению, по подписи Еврокомиссии. Почему Вы думаете, что Еврокомиссия не готова?

В.В.Путин: Потому что они отказались подписывать.

А.Стопар: У них мандата нет.

В.В.Путин: При желании... Мне звонил ваш руководитель, в Словении трудное положение. Еврокомиссия должна знать, чьи интересы защищать? Как у нас говорят, «ноги в руки – и вперед». Два часа в таких условиях – максимум им, а они сидят, «резьбу нарезают»! Мандата нет! Пускай получают.

А.Стопар: А как Вы это понимаете?

В.В.Путин: Вы понимаете это, как считаете нужным. Я не знаю, как это понимать. Сейчас господин Баррозу позвонит, мы с ним поговорим. Договорились, сейчас переговорим по телефону. Я понимаю, что существуют какие-то административные ограничения, мы готовы их преодолевать. Мы считаем, что наши европейские партнеры тоже должны проявить оперативность в таких необычных условиях. Сейчас в Праге проходит встреча министров иностранных дел. Почему прямо сейчас там не согласовать? Что же здесь плохого, иметь наблюдателей на входе и на выходе нашего газа? Это же не мое предложение, это предложение канцлера ФРГ. Мы с ним согласились. Так сделайте это, пожалуйста, мы «за».

Б.Оттавиано («АНСА»): В 2006 году у вас была та же самая проблема с Украиной, и там вырабатывали механизм. Этот механизм, видимо, не заработал. Почему не заработал? И что вы можете сделать, чтобы следующий механизм работал?

В.В.Путин: Механизм очень простой, я его уже называл, – это контракт на транзит. Этот контракт, еще раз повторяю, подчинен шведскому праву, и в случае возникновения спорта этот спор должен рассматриваться в Стокгольмском Арбитражном суде. Это самый цивилизованный, самый универсальный способ решения проблем подобного рода.

Что нужно сделать, чтобы перейти к таким отношениям? Нам нужно добиться, чтобы наши украинские партнеры действовали по цивилизованным правилам, вот и всё. Ведь, кроме всего прочего, я напомню, Россия не ратифицировала пока Энергетическую хартию. Но мы об этом прямо сказали, мы аргументировали свою позицию. Мы признаем ее принципы, мы готовы вести диалог. А Украина эту Энергетическую хартию, не только подписала, но и ратифицировала. Она просто обязана в соответствии с этим международным правовым актом, ратифицированным парламентом Украины, исполнить свои обязательства по транзиту.

Вы меня спрашиваете: что нужно сделать? Нужно, чтобы все исполняли свои международные обязательства, вот и всё. И для этого нужно, чтобы все, в том числе в данном случае наши украинские партнеры, понимали, что при нарушении этих цивилизованных правил у них не будет никакой политической поддержки, что это не вопрос международной политики, а вопрос экономических, хозяйственных отношений. Есть определенные правила, они определены в международном праве. Их нужно соблюдать. Вот и все.

В.Радзивинович («Газета Выборча»): Два вопроса. Этот конфликт, этот кризис, он подвергает риску тоже и Россию. Это подрывает авторитет России и репутацию России как поставщика. Мы знаем, что каждый год клиенты «Газпрома» подвергаются проблемам из-за Украины и из-за Беларуси. Но каждый год есть какой-то конфликт. И сегодня очень много говорится в прессе, прежде всего в западной прессе, что надо где-то там заняться сжиженным газом. Как вы оцениваете этот риск для России, которому она подвергается сейчас. Это первый вопрос.

А второй такой, тоже совершенно польский: может быть, настало время, чтобы мы вернулись к разговорам о строительстве второй ветки газопровода «Ямал – Европа». Это как-то заморозили, а это относительно недорого стоит, и можно относительно быстро это сделать.

В.В.Путин: Первое. Конечно, это создает для нас проблемы. Я же смотрю и западноевропейские средства массовой информации, и североамериканские. Вы меня извините, но я там не вижу объективной оценки происходящих событий. Ее просто нет. Я просто убежден, что все, сидящие за столом, прекрасно понимают, что я говорю. Что вы напишите – я не знаю. И какие там будут указания начальства – неизвестно. Судя по всему, указания какие-то есть, потому что абсолютно необъективная картина излагается: Россия прекратила поставку.

Мы не прекратили никакой поставки. Выход с территории Украины нашего газа прекратился. Страна не выполняет своих транзитных обязательств, даже подписав и ратифицировав Энергетическую хартию, даже имея контракт на прокачку газа. Не хочет платить за газ. По сути, связывает низкие цены для себя и транзит к вам. Делает Европу и Россию заложниками своей экономической ситуации.

В этом смысле, конечно, мы видим эти риски. Но мы считаем, чтобы эти риски минимизировать в будущем, свести их к нулю, надо сегодня добиваться выхода на рыночные отношения – и по транзиту, и по ценообразованию. Как только мы это сделаем, так и риски будут сведены к нулю. Но надо добиться этого. Надо всем это осознать и сделать. В конечном итоге, это будет на пользу и странам-потребителям, и странам-производителям, и странам-транзитерам. Это выстроит цивилизованные отношения по всей цепочке.

Что касается возможности строительства еще одной нитки, о которой Вы сказали, по территории Белоруссии и Польши. Вы знаете, теоретически всё возможно, в зависимости от объемов потребления. Сегодня в связи с экономическим кризисом объемы потребления в Европе, значит, и цены – падают. Но самое-то главное – сейчас объемы потребления падают. Поэтому сегодня говорить о строительстве еще одной нитки нецелесообразно.

Надо достроить тот проект, который мы собираемся строить по дну Балтийского моря. Причем это не потому, что мы Польшу или Белоруссию хотим обойти. Я говорю абсолютно очевидные вещи: это прямой, без транзитных стран, вход из России – от производителя – прямо к потребителям в Западную Европу. Это диверсифицирует потоки, избегая рисков транзитных стран. Чего здесь непонятного и чего здесь для кого обидного? Это создает более взвешенную, более устойчивую систему энергоснабжения основных наших европейских потребителей.

Так что в будущем теоретически при расширении объемов потребления, может быть, мы и вернемся к этому. А сейчас, слава богу, с Польшей у нас в этом смысле отношения урегулированы, все функционирует нормально: и транзит обеспечен, и мы договорились о ставках этого транзита. Так что у нас в этом смысле с Польшей отношения складываются удовлетворительно.

Ч.Кловер («Файнэншиал таймс»): Я Чарльз Кловер из газеты «Файнэншиал таймс». Господин Премьер-министр, эта ситуация очень непрозрачная, когда два государства говорят совсем противоположные вещи. Мы не знаем, кому верить. У нас нет пока доказательств.

В.В.Путин: Есть. Вот они. Это SGS, международная организация, которая наблюдает за поставками газа. Здесь черным по белому написано: когда прекращены поставки газа, когда возобновлены.

Ч.Кловер: Вы уверены, что эти международные наблюдатели подтверждают российскую версию?

В.В.Путин: А если Вы не уверены, подпишите протокол, поставьте туда своих наблюдателей, и в добрый час, на границу между Россией и Украиной, на границу между Украиной и Западной Европой. Сидите там и смотрите с утра до ночи, закусывайте салом и запивайте горилкой. Вкусное сало на Украине. Я гарантирую. Мне присылают ребята оттуда.

Э.Осборн («Уолл-стрит джорнэл»): Два вопроса. Первый вопрос. Все-таки этот спор между Россией и Украиной стал почти ежегодным мероприятием, как Рождество. Как вы можете все-таки сделать так, чтобы это больше не повторилось?

В.В.Путин: Без вас не сможем, я правду говорю, серьезно. Европа должна осознать: она должна гарантировать для себя транзит, и это не наша проблема. Это проблема транзитной страны.

Э.Осборн: Еще один вопрос. Что Вы думаете об этих, конечно, очень знакомых обвинениях украинской стороны и других – что Россия использует энергию как политическое оружие? Конечно, эти разговоры опять уже пошли.

В.В.Путин: Понятно. Это старая история «про белого бычка», как у нас говорят в народе. Если говорить про политическое оружие, я такого не знаю – политического энергетического оружия. Я знаю оружие, которое поставлялось Украиной на Кавказ в условиях военных действий – вот это да, и там, насколько мне известно, ведется расследование в самом украинском парламенте. Вместе с тем хочу обратить ваше внимание: мы и сейчас, сегодня исправно поставляем газ в Грузию, несмотря ни на какие политические проблемы с этой страной. А Грузия, надо отдать должное соответствующим нашим партнерам, проинформировала нас недавно о том, что готова возобновить газоснабжение Южной Осетии. Мы не связываем политические вопросы с экономическими. А те, кто это делает, делает только с одной целью: чтобы прикрыть свою экономическую несостоятельность и нежелание исполнять обязательства.

Л.Юреа (Национальное телевидение Румынии): Вы знаете, что мы получаем российский газ через какие-то посреднические фирмы? И Бухарест все время добивается прямых поставок из России. Насколько это реально? Это первый вопрос. И второй – рассматривается вариант подключения Румынии к проекту «Южный поток»?

В.В.Путин: Да, мы не против того, чтобы Румыния приняла участие в «Южном потоке». Это первое. Второе, то, с чего вы начали, – посреднические компании на румынском рынке. Президент Румынии ставил в разговоре со мной этот вопрос. Мы согласны перейти на прямые отношения с государственными компаниями. Кстати говоря, мы согласны это сделать и в украинском случае, мы согласны подписать контракт прямо с НАК Украины. Я вам сейчас скажу неожиданную вещь: у меня создалось впечатление, что нам не дают этого сделать, потому что те условия, которые были поставлены – 250 долларов за тысячу кубов, НАК Украины отказался подписывать. Тут же появились посредники, сказали: «А мы подпишем и все урегулируем». Именно это и позволяет мне говорить о том, что ситуация на Украине слишком коррумпирована.

Но у меня есть для Румынии встречное предложение, от которого трудно отказаться. Передайте, пожалуйста, Президенту – весь объем годового потребления Украины мы готовы продать вашей государственной компании, а вы сами уже продавайте дальше Украине. Пойдет?

Л.Юреа: Передам.

В.В.Путин: Запишите.

С.Цекри («Зюддойче цайтунг»): Скажите, пожалуйста, я немножко удивилась, когда услышала: если это чисто коммерческий конфликт, почему именно Европа должна решить этот конфликт? Это первый вопрос. Второй: Вы сказали, что Украина должна привыкать к рыночным ценам. Известно, что в России российские потребители платят цены, не близкие к этим. Есть какие-то планы изменить этот режим?

В.В.Путин: Во-первых, уважаемая госпожа Цекри, Украина – это не Россия. Почему мы должны иностранному государству продавать продукт по внутренним ценам?

С.Цекри: Чтобы получить деньги.

В.В.Путин: Иностранному государству продавать продукт по внутренним российским ценам?

С.Цекри: Наоборот, получать здесь больше денег.

В.В.Путин: Слушайте, у нас есть внутренние российские цены. Вы нам советуете продавать по внутренним ценам Украине?

С.Цекри: Наоборот, продать здесь ...

В.В.Путин: По европейской цене?

С.Цекри: Не по европейской, но больше. Цены здесь очень низкие.

В.В.Путин: Вы меня плохо слушали, невнимательно. Я же сказал, у нас есть целый план продажи внутренним потребителям по европейской формуле цены. И мы по этому плану действуем и двигаемся. И даже в условиях кризиса сегодняшнего дня в этом году в России цены поднимутся на 16 процентов. К 2011 году мы выйдем на европейское ценообразование для внутреннего потребления. Мы готовы сделать так и для наших партнеров. Мы и с прибалтийскими государствами так поступили – мы выстроили с ними график работы, и каждый год им постепенно повышали цены, но так, чтобы за 3 года они вышли на европейское ценообразование. И они выдержали этот график. А здесь не хотят. Но если мы будем по 5 долларов увеличивать, мы внутри уже будем продавать по европейским ценам, а нашим украинским партнерам будет продавать по льготным. Они этого не хотят делать. Не хотят встраиваться в систему постепенного поднятия цен.

Что касается того, почему, на мой взгляд, европейские партнеры должны повлиять на ситуацию. А как же? Транзит-то закрыт европейским потребителям. Это разве вас не волнует? Почему транзитная сторона должна добиваться для себя льготных цен, подвергая опасности европейских потребителей и ставя в невыгодное положение на самом европейском рынке другие страны Евросоюза? Вот сейчас напомнили про Румынию. Румынская химическая промышленность полностью неконкурентоспособна по сравнению с химической промышленностью Украины, если Украина будет получать газ по 250, а Румыния по 470.

Д.Демкин («Рейтер»): Обсуждали ли Вы или планируете обсудить ситуацию с газовым спором с украинским Премьером Юлией Тимошенко? И второе. Если меры, предпринятые Россией, не окажут влияния на Украину, ждут ли ее какие-то новые, более жесткие шаги со стороны Москвы?

В.В.Путин: О каких шагах Вы говорите?

Д.Демкин: Отключение газа.

В.В.Путин: Мы и так отключили. Чего еще можно?! Нет контракта – мы не поставляем газ украинским потребителям.

Д.Демкин: Тогда переговоры с Тимошенко.

В.В.Путин: Мы никогда не уклонялись от контактов с нашими украинскими партнерами. На любом уровне. Вот мне один из европейских партнеров позвонил недавно, и мы с ним долго обсуждали проблемы поставок в одну из стран, в которую транзит газа через Украину был прекращен. А я его спрашиваю потом: слушайте, а вы с украинским руководством разговаривали на эту тему? – Говорит: нет, с Ющенко не соединяют, он большой начальник, а госпожа Тимошенко сказалась больной, и соединили только с ее заместителем, который, уверяю вас, ничего не решает. Вот такая манера общения с партнерами.

Но мы не уклоняемся. Я в контакте – пожалуйста, в любое время. Я разговаривал с господином Ющенко в конце прошлого года, по-моему, вчера он звонил Президенту России господину Медведеву, тот с ним тоже разговаривал. Мы в полном контакте – пожалуйста. Мы открыты для этих переговоров.

Пожалуйста. Да, прошу Вас.

Г.С.Биерман («Блумберг»): Владимир Владимирович, Вы можете сказать, кто владеет «Росукрэнерго», кроме «Газпрома», и в какие интересы...

В.В.Путин: Господин Фиртеш – есть такой крупный политический деятель современности. Господин Фиртеш.

Г.С.Биерман: И у кого он работает?

В.В.Путин: Спросите у того, у кого он работает. Но не у нас. С нашей стороны в «Росукрэнерг» 50% принадлежат напрямую «Газпрому». А с украинской стороны принадлежат каким-то физическим лицам. Мы их не знаем. Кроме того, что нам однажды показали господина Фиртеша, с которым я никогда не встречался и в глаза его не видел. Мы готовы заключить контракт напрямую с НАК Украины. Нам не дают этого сделать.

Г.С.Биерман: По поводу 250 долларов... это предложение связано с ценой нефти и нефтепродуктов или это цена на целый год?

В.В.Путин: Это средневзвешенная цена на год, на весь год. Конечно, это не связано с ценой на нефтепродукты, это гораздо более льготная цена. Потому что, даже имея в виду резкое падение цены на нефть, все равно она будет выше для газа, чем 250 долларов за тысячу кубов в течение всего периода 2009 года. Сейчас уже легко посчитать.

С.Канчани: Вы говорили о кризисе с г-ном Берлускони, вашим коллегой?

В.В.Путин: Мы с ним договорились переговорить буквально сегодня вечером, через пару часов.

Ч.Кловер: Г-н премьер-министр, какие политические последствия, Вы думаете, этот кризис будет иметь на Украине?

В.В.Путин: Я не знаю. Я не считаю себя вправе давать оценку внутриполитическим ситуациям, которые происходят или будут происходить на Украине. Но я еще раз хочу подчеркнуть, как бы это ни было жестко: мне кажется, что сегодняшнее политическое руководство Украины демонстрирует неспособность решать экономические проблемы. Сегодняшняя ситуация свидетельствует о высокой степени криминализации власти в Украине. А что там будет происходить дальше, я не знаю. На это должен ответить сам украинский народ. Я думаю, что это когда-нибудь будет сделано.

И.Рукк: Если я правильно поняла, все-таки Вы говорите, что Россия готова перейти к тому, чтобы платить рыночный транзит?

В.В.Путин: Да.

И.Рукк: Это естественно после того, как Вы говорите, Украина платит...

В.В.Путин: Рыночную цену за газ.

И.Рукк: Да. А рыночный транзит возможен до окончания того контракта, который у Вас лежит?

В.В.Путин: Это предмет переговоров. Сегодня действующий контракт функционирует, дополнение к нему функционирует до 31 декабря 2010 года, его надо исполнять. Если есть какие-то другие предложения, мы готовы их рассмотреть.

И.Рукк: Если разрешите, еще второй, чисто немецкий вопрос. Вы могли вкратце сказать о том, что будет темой Вашего визита в Германию?

В.В.Путин: В Дрездене или Берлине?

И.Рукк: Понятно, что это будет газ.

В.В.Путин: Я собираюсь посетить там выставку «Зеленая неделя».

И.Рукк: Это все?

В.В.Путин: Посмотрим.

И.Рукк: Вы договорились поехать в Германию еще до кризиса?

В.В.Путин: Да, конечно.

И.Рукк: Какие там еще будут темы?

В.В.Путин: Основное – это посещение выставки «Зеленая неделя» в Берлине и встреча с госпожой Меркель.

К.Бойан: Я не хочу входить в слишком технические вопросы, но так, как я понял, чтобы, допустим, потратить 100 куб. метров газа, видимо, нужно то, что на Украине называется, технический газ, дополнительное качество и количество газа, чтобы...

В.В.Путин: Да, но не весь объем, который мы поставляем в Европу.

К.Бойан: Нет, конечно, я просто стараюсь понять, потому что я боюсь, что будет огромный спор между адвокатами в Стокгольме с интерпретацией этого договора, потому что Россия говорит, что эта не наша задача.

В.В.Путин: Послушайте, господин Бойан: для технических целей нужен 21 млн кубических метров в день, а изъято-то 86 млн. Разница-то есть? Где остальной-то газ? И почему вообще весь объем не пропускают? Это первое. Второе. По условиям транзитного контракта Украина должна обеспечивать этот технический газ из своих собственных ресурсов, и такие ресурсы в Украине есть.

И.Головкова («Франс-2»): Скажите, пожалуйста, если ситуация будет тупиковая, то есть Украина не будет соглашаться с тем, что предлагает Россия, и наоборот, какие могут быть последствия?

В.В.Путин: Последствия самые печальные.

И.Головкова: Для России, например.

В.В.Путин: В России газ есть, слава богу. Сегодня только мне докладывали энергетики, Министр энергетики: в России газ поступает нашим потребителям в полном объеме.

И.Головкова: Да, но мы же не продадим огромное количество газа.

В.В.Путин: Не продадим, да. Для «Газпрома» это, конечно, в экономическом смысле будет иметь серьезные последствия, но «Газпром» справится, сомнений нет. Будем активнее работать в направлении азиатского рынка. Мы сейчас уже строим, вы знаете, нефтяную трубу к Тихому океану, параллельно с этой трубой будем строить газовую трубу в Китай и на свободный рынок Азии. Будем строить заводы по сжижению, будем строить танкерный флот – будем работать. Будем, на радость господину Бойану, сжижать газ и направлять на североамериканский рынок. Да-да, американские партнеры просят нас об этом давно. Будем делать. Мы основную часть продукта со Штокмановского месторождения переориентировали на европейский рынок, но если так будет дальше продолжаться, пересмотрим, будем в Америку направлять ...

С.Шолль: Я хочу повторить вопрос, который я Вам задавала: тогда отношения с Европой будут сильно страдать?

В.В.Путин: Нет. «Мерседесы» ведь продаются везде. Почему мы не можем продавать газ по всему миру? Мы же ни у кого ничего не отнимаем, это право покупать и право купить. В свободной рыночной экономике покупают то, что хотят, а продают то, что могут, и там, где это возможно, по наиболее выгодным ценам.

С.Шолль: Выходом из положения было бы продавать ваш газ куда-то в другом направлении?

В.В.Путин: Нет. Выход из положения – всем действовать цивилизованным способом, в рамках рыночных отношений и международного права.

Б.Оттавиано: Последний вопрос. Почему вы не заключаете контракты в феврале, ведь наши рождественские отпуска в конце года ...

В.В.Путин: Я без всяких шуток вам могу сказать, здесь уже говорили, что это почти каждый год одно и то же получается. Мы в течение всего года, без всякого преувеличения, начиная с января прошлого года пытались об этом договориться. И всегда наши партнеры уводят нас на декабрь, просто не возможно даже поймать иногда за руку. Это не шутка, не аллегория, не преувеличение, просто невозможно посадить за стол переговоров. Специально оттаскивают к декабрю, создают конфликтную ситуацию, ситуацию угрозы срыва поставки в Европу, и начинается шантаж. Каждый год одно и то же. Это надо когда-то закончить. Россия > Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 8 января 2009 > № 144505

Российский оператор «Мегафон» совершил первое в своей истории приобретение сотового оператора, купив контрольный пакет абхазской Aquafon, пишет в четверг газета «Ведомости».О сделке «Ведомостям» рассказали источник в «Мегафоне» и менеджер, знакомый с владельцем Aquafon и бывшим акционером «Мегафона» – датским предпринимателем Джеффри Гальмондом. По словам менеджера, сделка завершена еще несколько месяцев назад, ее сумма – 28 млн.долл.

Другой источник издания, близкий к совету директоров «Мегафона», знает, что оператор планировал покупку Aquafon за 25-30 млн.долл. Пресс-секретарь «Мегафона» Татьяна Зверева сообщила «Ведомостям», что не знает о такой сделке. Не располагает информацией о ней и замгендиректора Aquafon Дмитрий Сериков.

До сих пор «Мегафон» работал только в России и Таджикистане, где еще в 2001г. стал соучредителем оператора «ТТ-мобайл» (75%), отмечает газета.

Aquafon оказывает услуги в стандарте GSM уже пять лет, а в пред.г. запустил сеть третьего поколения (3G). В конце 2003г. его приобрел один из принадлежавших Гальмонду инвестфондов – ComTel Eastern. Согласно копиям документов, приложенных к судебным показаниям бывшего сотрудника Гальмонда Видии Шармы, 51% акций Aquafon обошлись Гальмонду в 1,2 млн.долл. Впоследствии, утверждает знакомый датчанина, тот продал Aquafon абхазским партнерам, у которых теперь актив приобрел «Мегафон». Гальмонд отказался обсуждать сделку.

С 2006г. в Абхазии работает и второй сотовый оператор – «А-мобайл», созданный группой российских и абхазских предпринимателей. Кроме того, на значительной части территории республики доступен сигнал российских сотовых операторов.

По сути, покупка Aquafon – сделка с заинтересованностью, поэтому ее сумма определяется не рыночной стоимостью актива, а договоренностями сторон, сообщил «Ведомостям» партнер AC&M-Consulting Антон Погребинский.

Этим летом Национальная комиссия по коммуникациям (НКК) Грузии оштрафовала «Мегафон» на 3,5 тыс.долл. за незаконную работу в Южной Осетии, а осенью наложила повторный штраф в размере, эквивалентном 357 тыс.долл. Также НКК обратилась в Международный союз электросвязи и Ассоциацию GSM с просьбой принять меры против нарушителя. «Мегафон» всегда отрицал свою вину, как и предполагаемую грузинскими чиновниками связь с Aquafon и южноосетинской «Остелеком». Правда, оспорить в тбилисском суде решение о наложении штрафа российскому оператору не удалось, отмечает газета.

Юрий Добронравов из адвокатского бюро «Добронравов и партнеры» не исключает, что в связи со сделкой по покупке Aquafon у «Мегафона» могут возникнуть трудности и в России. «Непонятно, каким образом эта компания (Aquafon. – «Ведомости») вообще была зарегистрирована, – приводит газета слова Добронравова. – Ведь до недавнего времени Абхазия не была признана даже Россией и, следовательно, не имела права регистрировать юридические лица».

По оценке Aquafon, количество его абонентов составляет 100 тысяч человек, всего в Абхазии проживает 215 тысяч человек (данные переписи за 2003г.).

ОАО «Мегафон» входит в число крупнейших российских операторов связи. В конце нояб. компания обслуживала 43 млн. абонентов в России и Таджикистане.

Акционеры – TeliaSonera (35,6% напрямую и 8,2% через «Телекоминвест»), «АФ телеком холдинг» (8% напрямую и 23,1% через «Телекоминвест»), Altimo (25,1%). Абхазия > СМИ, ИТ > ria.ru, 25 декабря 2008 > № 131124

В Грузии никто не сомневается: Саакашвили ищут замену. Кастинг кандидатов в президенты проходит в Вашингтоне. Выбирают между экс-спикером парламента, бывшей "революционеркой" Нино Бурджанадзе и бывшим постпредом Грузии в ООН Ираклием Аласания. Оба сейчас находятся в США. Параллельно, по данным "Труда", они ведут переговоры с российскими представителями.

Очередной визит экс-спикера в Вашингтон, безусловно, связан с планами США сменить власть в Грузии. Равно как и задержка в Нью-Йорке Аласания, недавно отставленного с поста постпреда: его "официальное прощание" с коллегами в ООН подозрительно затянулось.

Компромиссный вариант

- Я знаю поименно людей, которые поддерживают Бурджанадзе в Вашингтоне и Москве, знаю, кто поддерживает Аласания на Западе, - говорит "Труду" политолог Мамука Арешидзе. - И могу сказать: у Аласания больше шансов заручиться поддержкой и США, и России. В этих вопросах Москва и Вашингтон смогут прийти к общему знаменателю.

Компромиссным вариантом может стать тандем Аласания - Бурджанадзе: Аласания - президент, Бурджанадзе - премьер. Или наоборот.

"Самый симпатичный"

Пока США раздумывают, на ком остановить выбор, грузинское общество его сделало. По результатам опросов Аласания объявлен "самым симпатичным политиком страны 2008 года". Бурджанадзе - ближе к концу списка: поводов для неприязни к ней предостаточно.

В Грузии прекрасно помнят, как отец Бурджанадзе делал хлебный бизнес в голодные 1990-е, как получил от Шеварднадзе монополию на импорт в страну зерна и укрепил благосостояние клана Бурджанадзе. Деньги миллионера Анзора Бурджанадзе позволили Нино успешно продвигаться по карьерной лестнице, сформировать партию, выиграть выборы и, возможно, обеспечить успех "революции роз". После революции она стала одной из трех ключевых фигур страны. Однако после того как Бурджанадзе не включили в партийный список Национального движения на последних парламентских выборах, она перешла в оппозицию. Причем радикальную, несмотря на обещание "мирно развивать демократию".

К тому же рейтинг Нино Бурджанадзе резко снизился после событий 7 ноября 2007 года. Хотя она и утверждает, что пыталась остановить власти от силовых действий против мирных граждан, факт остается фактом: именно спикер парламента исполняла обязанности президента после "добровольной отставки" Саакашвили.

Меньшее из зол

Для России выбор вновь из разряда "меньшего из зол". Бурджанадзе особой любовью к России никогда не отличалась, хотя, как утверждают в Тбилиси, "определенной поддержкой в Москве успела заручиться". Аласания же российские власти в основном помнят по разоблачительным речам в Совете Безопасности ООН, когда грузинский постоянный представитель предъявлял очередные - довольно сомнительные - доказательства "шпионажа России в Грузии" и ее "агрессии" во время событий в Южной Осетии.

И все же в этой ситуации меньшим из зол может, как ни странно, оказаться бывший постпред. Он чуть ли не единственный грузинский политик, с которым готовы разговаривать абхазы. Аласания даже ездил в Сухуми, где встречался с руководителями республики.

Правда, это было еще до войны. И будут ли они готовы вести с ним переговоры теперь - большой вопрос.

Заявления для прессы по итогам российско-никарагуанских переговоров, 18 дек. 2008г., Москва, Кремль.Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые дамы и господа!

Мы провели с президентом Никарагуа товарищем Даниэлем Ортегой насыщенные и содержательные переговоры. Их основные итоги отражены в только что подписанном Совместном заявлении, и, надеюсь, по итогам визита мы сможем сделать вывод о том, что российско-никарагуанское взаимодействие будет развиваться существенно более динамично, более активно, и мы выйдем на новые позитивные результаты.

Уверен, что такого рода результаты находятся в прямом соответствии с интересами нашего народа, с интересами народа Никарагуа. Это служит укреплению безопасности не только в регионе, но и в целом безопасности в мире.

Мы сегодня достаточно подробно обсуждали этот вопрос с президентом Ортегой и исходим из того, что новая конфигурация международных отношений будет строиться на принципах многополярности, взаимозависимости, и те шаги, которые предпринимаются нашей страной в этом направлении, как раз направлены на то, чтобы создать такого рода более прочный и более безопасный мир.

В этой связи хотел бы, чтобы и наши никарагуанские партнеры знали, я сказал об этом сегодня президенту Ортеге, что наше присутствие в Латинской Америке, наши добрые отношения с ключевыми партнерами, к числу которых, вне всякого сомнения, относится и Никарагуа, – это не какой-либо временный фактор, это сознательный выбор. И мы будем развивать эти контакты по всем направлениям.

Конечно, в ходе переговоров приоритетное внимание было уделено традиционным для переговоров вопросам, таким как торгово-экономическое сотрудничество, сотрудничество в гуманитарной сфере, в том числе в сфере образования, перспективы развития крупных проектов.

За последние годы, к сожалению, товарооборот между нашими странами существенно «похудел». И если еще в прежний, советский период, когда наши партнеры еще 20 лет назад занимались этими вопросами, товарооборот измерялся значительными цифрами (это были сотни миллионов долларов), то сейчас, конечно, эти цифры существенно более скромные. Наша задача – используя прежний опыт, в то же время на новой основе дать развитие такого рода торговым отношениям.

Мы обсудили самые разные проекты. И в узком составе, и в широком составе обсуждали инфраструктурные проекты, интересные проекты, связанные с реконструкцией ряда объектов в Никарагуа, обсуждали вопросы развития энергетических проектов, проектов в области сельского хозяйства (только что как раз был подписан один из меморандумов на эту тему), сотрудничество в области высоких технологий (также было подписано несколько меморандумов). Думаю, что это интересные направления и в части, касающейся космоса, и сотрудничества в высокотехнологичной кооперации по таким направлениям, как использование российской спутниковой системы Глонасс, сотрудничества в сфере образования.

Есть еще одна очень масштабная, интересная, большая тема, которая обсуждалась. Это проект создания межокеанского канала – естественно, на международно-правовой основе, с подключением различных участников. Но наши никарагуанские партнеры высказывают интерес к тому, чтобы привлечь Россию и ряд других государств к разработке соответствующего проекта. Думаю, что такого рода идея будет служить обеспечению безопасности и в Карибском регионе, и в целом в Латинской Америке, да и в мире. Мы смотрим на этот проект с интересом.

Конечно, наша задача – уже сегодня, по итогам этих переговоров, непосредственно переходить к реальным делам. Думаю, что в этом плане следует поддержать идею возобновления работы Межправкомиссии, которая существует, но в последнее время не так часто собиралась; может быть рассмотреть вопрос о ее более содержательном наполнении. Шаги к этому сделаны. Наши представители были не так давно в Никарагуа. Сейчас проходит визит высокой делегации из Никарагуа в нашей стране. Так что, думаю, мы сможем разморозить и этот организационный блок сотрудничества.

Рассчитываем мы также и на движение по гуманитарному треку, по гуманитарным вопросам. Еще относительно недавно у нас было очень масштабное сотрудничество в области образования. Считаю, что это очень перспективно. За весь период советско-никарагуанского и российско-никарагуанского сотрудничества в этой сфере подготовлено более пяти тысяч специалистов. Они трудятся и живут в Никарагуа, в некоторых других странах. Считаю, что это именно то, что связывает, укрепляет наши дружеские отношения, и то, что, безусловно, необходимо поддерживать всемерно. Думаю, с учетом текущей ситуации мы могли бы рассмотреть и различные способы поддержки такого рода проектов для Никарагуа.

Мы с моим коллегой, с товарищем Даниэлем Ортегой, об этом я уже сказал, рассмотрели вопросы международного сотрудничества, международной кооперации. Пользуясь случаем, хотел бы еще раз поблагодарить наших никарагуанских партнеров за позицию, связанную с признанием правосубъектности Южной Осетии и Абхазии. Это решение, безусловно, будет способствовать укреплению международного права в мире. Мы его ценим и считаем, что оно отражает близкие взгляды наших стран на развитие международных отношений, на развитие международной ситуации в целом.

Конечно, мир должен развиваться, и мы сегодня говорили о том, чтобы развивать укрепляющие мир конструкции, институты. Это, вне всякого сомнения, региональные структуры. Не так давно во время посещения Латинской Америки я встречался с участниками Форума латиноамериканских государств, такого как АЛБА, есть другие форумы.

Во всяком случае, мне кажется, что развитие такого рода контактов между Российской Федерацией и региональными структурами является полезным. Не говоря уже о том, что мы все должны максимально интенсивно укреплять авторитет Организации Объединенных Наций, которая является в настоящий момент единственной площадкой, где могут достойным образом представляться интересы всех государств. Кстати сказать, сейчас в ходе Генеральной ассамблеи представитель Никарагуа занимается этими вопросами.

В целом еще раз хотел бы сказать, что российская сторона довольна результатами переговоров с нашими никарагуанскими партнерами. Хотел бы выразить со своей стороны благодарность всем, кто принимал участие в подготовке этого визита, подготовке документов, и, считаю, что сегодня мы открыли новую страницу в развитии российско-никарагуанских связей, а Никарагуа для нас является одним из ключевых стратегических партнеров в Латинской Америке.

Д.ОРТЕГА: Спасибо, дорогой брат, товарищ президент Дмитрий Медведев!

Это хорошие новости для Никарагуа, для нашего народа, и эти новости приходят к нам из Москвы. Мы сейчас в Москве и обращаемся к нашему народу, к никарагуанскому, и говорим, что здесь российский народ и российское правительство готовы крепить отношения с Никарагуа в интересах прогресса наших народов, в интересах процветания, для того чтобы Никарагуа могла выйти из цикла нищеты, голода.

Мы уже говорили с президентом Дмитрием Медведевым по многочисленным вопросам, и, прежде всего, упоминались те документы, которые мы подписали (их большое количество). Подписали мы их сегодня здесь, в Москве. Соглашения эти значимые, значимые для жизни. Соглашения имеют огромное значение для развития наших народов, имеют большое значение для мира и стабильности.

Мы сейчас переживаем чрезвычайно важные моменты в жизни нашей планеты. Есть, конечно же, и негативные новости, они всегда присутствуют, но мы сейчас с вами являемся свидетелями позитивных новостей: отношения России с Латинской Америкой сейчас реализуются в новом международном контексте.

А это самое лучшее доказательство того, что политика однополярности все еще существует, но тем не менее уже существуют и другие подходы. Сейчас мы не можем сказать, что однополярности уже нет, но каждый день мир становится все более и более многополярным. И визит президента Медведева в Латинскую Америку, те встречи, которые там имели место с президентами стран, которые входят в группу АЛБА, – все это является лучшим доказательством того, что мы сейчас переживаем новое время в мире, новую эпоху в отношениях России и Латинской Америки. Никогда в истории отношений бывшего Советского Союза, а сейчас России, не создавались такие оптимальные, благоприятные и чрезвычайно позитивные условия, как нынешние.

Во время Советского Союза были две страны, которые поддерживали чрезвычайно позитивные отношения с Советским Союзом и потом с Россией, – это Куба и Никарагуа. И в то время курс латиноамериканских стран, и народов, и правительств латиноамериканских стран на самоопределение и суверенитет наших стран, на интеграцию, на единство наших народов привел к тому, что эта воля, эта готовность народа и правительства России, а также лично президента Дмитрия Медведева трансформировались в реалии. И сейчас мы ближе друг к другу, чем когда-либо. У нас отношения – наиболее тесные между народами Латинской Америки и народом и правительством России.

Хотел бы поблагодарить за ту поддержку и гуманитарную помощь, которые Правительство и народ России уже направили в Никарагуа. И лично хочу поблагодарить президента Дмитрия Медведева за эту поддержку. Это очень хорошая новость для народа Никарагуа – гуманитарная помощь. Это и поставки медикаментов, и средств транспорта. Среди прочей помощи это и стипендии для никарагуанцев, которые смогут вновь приехать сюда и получить образование в России, в Российской Федерации. Плюс нельзя забывать о большом количестве проектов, которые мы достаточно активно разрабатывали. И они достаточно быстро продвигаются вперед, что демонстрирует наличие воли, направленной на то, чтобы расширять отношения, которые не должны быть подвержены конъюнктуре, а речь должна идти об отношениях на перспективу, об отношениях широких, об отношениях активных между нашими народами и нашими правительствами.

Сегодня более, чем когда-либо, учитывая многополярность мира (а многополярность, как я уже сказал, это реалия, в которой мы живем) – мир уже не однополярен, и в этих условиях становится чрезвычайно важной демократизация Организации объединенных наций. И здесь наши позиции полностью совпадают с президентом России, с Россией. И мы должны эту инициативу ставить перед международным сообществом, и сейчас мы должны делать это без промедления, для того чтобы ООН привести в соответствие с новыми международными реалиями.

Хотел бы выразить нашу готовность и далее действовать в интересах мира, а также нашу готовность и далее строить отношения с небольшими государствами, но поддерживать эти государства, когда они становятся жертвой политики, направленной на то, чтобы их подавить, – я говорю об Абхазии и Южной Осетии.

Когда возникла кризисная ситуация, мы ни минуты не колебались в том, чтобы выразить нашу солидарность этим народам и выразить нашу поддержку Правительству и народу России, поддержку тех действий России, которые явились реакцией России на атаку на эти страны.

Мы без промедления, без всякого сомнения и колебаний признали независимость и суверенитет этих двух государств. Что касается правительства и народа Южной Осетии, правительства и народа Абхазии, то здесь, находясь в Москве, хочу послать им наш привет и заверения в нашей солидарности, нашей дружбе. Уверен, что в ближайшем будущем мы посетим эти две братские страны, братские нашему народу и правительству.

Спасибо, уважаемый президент Дмитрий Медведев, за Вашу солидарность, за Вашу поддержку, которые направлены на расширение отношений между Латинской Америкой и Россией, в частности между Российской Федерацией и народом и правительством Никарагуа. Никарагуа. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 декабря 2008 > № 134090

Президент Никарагуа Даниэль Ортега, выступая на проходящем в Бразилии саммите стран Латинской Америки и Карибского бассейна, обвинил США и Евросоюз в попытке установить экономическую блокаду. «США и Евросоюз пытаются установить экономическую блокаду Никарагуа, так, как они это сделали ранее по отношению к Кубе», – заявил Ортега.Официальным поводом для прекращения экономической помощи Никарагуа стали якобы имевшие место нарушения на состоявшихся 9 нояб. муниципальных выборах в Никарагуа. США и ЕС утверждают, что результаты выборов, на которых сандинисты получили подавляющее большинство голосов, были фальсифицированы и требуют их пересмотра. Ранее предусматривалось, что США предоставят Никарагуа экономическую помощь в 175 млн.долл., Евросоюз – 75 млн.долл.

Ортега отметил, что Никарагуа ни при каких условиях не примет требования «капиталистической тирании». Экономика Никарагуа сильно зависит от США. После подписания в 2006г. с Соединенными Штатами договора о свободной экономической торговле практически весь экспорт этой центральноамериканской страны приходится на «северного соседа». За последние 18 лет США предоставили Никарагуа безвозмездную экономическую помощь на сумму 1,4 млрд.долл.

Как отмечают местные издания, Ортега надеется, что в ходе предстоящего на этой неделе визита в Россию он сможет компенсировать финансовые потери за счет российской стороны. Никарагуа – единственная из зарубежных стран, которая признала вслед за Россией независимость Абхазии и Южной Осетии. Никарагуа > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 декабря 2008 > № 131156

Полигон модернизации и «витрина успеха»

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2008

М.Г. Делягин – д. э. н., директор Института проблем глобализации.

Вынужденная обстоятельствами поддержка Абхазии и Южной Осетии может стать катализатором российской модернизации. Эти территории весьма различны и требуют разного подхода.

Стихийное развитие превратит Абхазию в курортно-военный придаток России, что недопустимо, поскольку чревато осложнением отношений и утратой имеющихся возможностей. Россия должна выстроить в Абхазии недостающие элементы своей экономики – не столько курортные, сколько технологические и финансовые. Создание вынесенных вовне (и потому защищенных от наших клептократии и монополий) инструментов модернизации станет ее репетицией в самой России.

Постановка задачи присоединения Абхазии к России сейчас непозволительна из-за ошибок прошлого, включая российское вмешательство в ход президентских выборов, сплотившее абхазскую элиту вокруг идеи независимости от России.

Южная Осетия как субъект экономики не существует в силу незначительных масштабов, что стало результатом состояния экономики и крайне низкого качества управления. России следует навести в финансах республики элементарный порядок, подготовив тем самым воссоединение осетинского народа в рамках Российской Федерации.

АБХАЗИЯ СЕГОДНЯ: КУСТАРНЫЙ СЕРВИС

Современное состояние экономики Абхазии можно охарактеризовать как кустарный сервис. Из-за войны и блокады население республики сократилось с 525 тыс. человек в 1989 году до более 215 тыс. жителей ныне. 44 % – абхазы, по 21 % – армяне и грузины (включая менгрелов и сванов), 11 % – русские, 1 % – греки. Более четверти населения получает пенсии и пособия.

Абхазия – зона особых интересов России и Турции (где проживает полумиллионная абхазская диаспора). Торговля обеспечивает 60 % ВВП, а сотни тысяч российских туристов «принесли» в 2007-м треть налогов и 40 % экспортной выручки.

Электроэнергия поступает с Ингурской ГЭС (работает на 70 % мощности): половину получает Грузия, половину – Абхазия, которая потребляет приблизительно 30 %, а около 20 % экспортирует в Краснодарский край. Сотрудничество обусловлено технологическими обстоятельствами: плотина ГЭС находится в Грузии, а подземная электростанция и четыре перепадные ГЭС – в Абхазии. Сухумская ГЭС разрушена, а сократившиеся потребности отменяют необходимость ее восстановления. До войны работала 21 малая ГЭС, но лишь две можно вернуть в эксплуатацию.

Государство не считает нужным привлекать иностранный капитал в энергетику, но износ основных фондов требует крупных инвестиций, вопрос об источнике которых остается открытым. В 2008 году тарифы на электроэнергию были резко повышены.

Состояние автодорог оставляет желать лучшего. Основной транспорт – изношенные автомобили и автобусы, на замену которых денег нет. Имеется два удобных аэропорта с восстановленными взлетно-посадочными полосами и три морских порта, пригодные для эксплуатации.

Железная дорога однопутная, она используется для перевозок туристов до Сухуми и для экспорта угля. Подвижной состав изношен и требует списания либо капремонта. Вокзалы заброшены и разрушаются, хотя билетные кассы подключены к российской системе «Экспресс-3». Последний внутриабхазский пассажирский поезд отменен в 2008-м.

Сотовый оператор «А-Мобайл» (совместное предприятие правительства и абхазских инвесторов) в конце 2006 года разрушил монополию «АкваФона», аффилированного с «МегаФоном».

До войны в сельском хозяйстве преобладали посадки эфиромасличных культур, табака и овощей. Впоследствии вывоз и переработка прекратились, сельское хозяйство превратилось в инструмент выживания, и почти вся обрабатываемая земля была занята под кукурузу с небольшими вкраплениями табака (для нужд самой Абхазии). Резко уменьшилось поголовье крупного рогатого скота, коз и овец. Сначала из-за угонов и истребления, а затем в результате сокращения кормовой базы.

Выращивание овощей и цитрусовых для России и курортников набирает обороты, но остается кустарным. До недавнего времени Абхазия обеспечивала себя мясными и молочными продуктами лишь на 40 %. Значительна доля импорта даже овощей, фруктов и растительных масел. Машинно-тракторный парк резко сократился, более 90 % его превысило все сроки амортизации.

До последних лет, когда в Абхазию стали поступать инвестиции из России, не работало ни одно предприятие мясомолочной и консервной промышленности; эфиромасличная промышленность не проявляет признаков жизни и сейчас. Из 183 промышленных предприятий функционирует около 60, производство упало в десятки раз.

Правда, в 2007-м начался рост производства стройматериалов (в преддверии зимней Олимпиады в Сочи), а туризм стимулирует сельское хозяйство и виноделие.

Экономика Абхазии высокоубыточна: в I квартале 2008 года общая прибыль (59 млн руб.) составила лишь 53,4 % от убытков (110,4 млн руб.), которые за год выросли на 36,2 %. Бюджет в 2007-м, как и в предыдущем, бездефицитен: дефицит просто нечем покрывать. Доходы – 1,43 млрд руб. – превысили план на 15,1 %, причем 434 млн руб. – «вливания извне» (вероятно, помощь России). Расходы составили 1,42 млрд руб., главная их статья (после армии и милиции – 484 млн руб.) – образование (174,8 млн руб.). В бюджете-2008 доходы выросли до 1,6 млрд руб., расходы – до 1,59 млрд руб. (почти половина из них – 733,6 млн – идет на зарплату), что с учетом инфляции и роста экономики означает снижение доли бюджета в ВВП.

Банковская система – это 14 небольших банков, которые с 2004 года открывают корсчета в России. В I квартале 2008-го она стала прибыльной, что отражает ее вывод «из тени».

Экспорт и импорт относятся как 3 к 7 (дефицит покрывается за счет денег туристов). Две трети внешней торговли приходятся на Россию. Сырье и необработанная сельхозпродукция дают более 90 % товарного экспорта, в том числе цитрусовые – 35 %, уголь (80–100 тыс. тонн в год), фрукты (прежде всего хурма), фундук, чай и овощи – 20 %, круглый лес – также 20 %. Под последним понимается экспорт ценных пород древесины в Турцию в результате хищнической вырубки реликтовых горных буково-дубово-каштановых лесов.

До 15 % экспортных доходов поступает от предоставления Турции в аренду морского шельфа для рыбного промысла. Со слов местного населения, турки основательно очистили от рыбы прибрежные мелководья.

Промышленный экспорт – до 10 % экспорта – обеспечивают компания «Вина и воды Абхазии» (до эмбарго поставляла в Россию до 1,5 млн бутылок вина в год) и Бзыбский деревообрабатывающий комбинат (продает пиломатериалы, паркет и другие изделия из ценной древесины в Европу). Правительство Абхазии предлагает инвесторам широкую гамму инвестпроектов, заметная часть которых будет «разобрана» после признания независимости.

НАПРАВЛЕНИЯ СТИХИЙНОГО РАЗВИТИЯ

Признание Абхазии способствовало оживлению производства. Ориентированное ранее на обслуживание туристов, а в последний год – на подготовку к Белой олимпиаде в Сочи, оно получит выход на российский рынок. В первую очередь это касается вин и цитрусовых, хотя не стоит недооценивать жесткость внутрироссийских барьеров (например, при доступе на рынок Москвы).

В течение 3–5 лет восстановится традиционная специализация сельского хозяйства: возделывание эфиромасличных культур и табака вытеснит кукурузу.

Возможна добыча нефти на шельфе российскими компаниями (оценка ее запасов, которую в 1998 году Грузия представила компаниям США, составляет 200 млн тонн), что повысит доходы бюджета. Однако без применения экологичных технологий ущерб, наносимый природе, не только подорвет главный – рекреационный – ресурс Абхазии, но и надолго омрачит двусторонние отношения.

В Абхазии разворачивается «малая приватизация» – продажа объектов торговли, общепита и «незавершенного строительства» (руин). На очереди приватизация крупных объектов с привлечением иностранного капитала (при этом будет делаться все для поддержания баланса между российскими и остальными, прежде всего турецкими, инвестициями).

Магистральным направлением станет «модернизация в обмен на собственность»: российские инвесторы рассчитывают получать в собственность модернизируемые ими объекты. Расхождение интересов (власти станут стремиться к максимальному контролю) будет порождать коммерческие конфликты, решаемые в частном порядке.

Вероятно использование стандартных схем развития: приватизация обеспечит государство средствами для участия в модернизации транспортной и энергетической инфраструктуры (так, износ линий электропередач уже обесценивает все выгоды от энергоизбыточности республики). Это в свою очередь будет способствовать росту туризма, «вытягивающего» сельское хозяйство и сферу услуг. Сначала в туристической инфраструктуре, а затем и в части крупных объектов начнет реализовываться схема строительство – эксплуатация – передача в пользование.

Российские экономисты указывают, что абхазское побережье может стать «золотым берегом Черного моря и золотым дном российского туризма», так как Абхазия – это «второй Сочи», только расположенный гораздо более удачно. Если в Сочи туристический рынок был построен искусственно, то в Абхазии – в Гаграх, Пицунде, Сухуми – он сложился исторически много лет назад.

Для возрождения туризма (во времена СССР Абхазия принимала около 1 млн организованных туристов в год и примерно столько же неорганизованных) нужна прозрачность структуры и истории собственности объектов недвижимости, чтобы снять опасения их «трофейного» происхождения.

В последние годы земля в Абхазии (точнее, право долгосрочной аренды) активно скупалась российскими инвесторами, которые не афишируют эти приобретения, рассматривая их как задел на отдаленное будущее. На осознание инвесторами факта привлекательности Абхазии уйдет около двух лет (этот срок может быть сокращен властями) и еще два-три года – на строительство новых и реконструкцию старых гостиничных объектов.

Важной особенностью республиканской ситуации являются поистине религиозное отношение абхазов к своей природе и их приверженность идее независимости, в том числе и от России. Обещания абхазских чиновников преследовать радушно приглашаемых ими инвесторов за «рвачество» отнюдь не случайны: это проявления не столько плохого воспитания, сколько патриотизма, который неизменно присутствует как постоянный фактор абхазского инвестиционного климата.

Патриотизм порой трудно выделить на фоне худших черт знакомого всем по Сочинскому региону «курортного менталитета» – стремления к иждивенчеству, мироощущения «все чужаки мне должны», лени и агрессивной зависти к добившимся даже малого успеха.

По данным Торгово-промышленной палаты Абхазии, когда российская группа «Конти» приобрела за 60 млн руб. «остатки стен» гостиницы «Абхазия» в Сухуми, отдельные политики «использовали эту сделку как повод для демагогии». Олег Дерипаска предполагал приобрести дачу Сталина за 10 млн долларов, но политики и пресса подняли шум вокруг этой сделки, инвестор от нее отказался, а дача продолжает разрушаться дальше. Нередкие случаи неадекватного завышения цен и чиновного вымогательства отпугивают даже российских инвесторов. Сервис же в Абхазии производит впечатление не из лучших даже в сравнении с городом Сочи и его окрестностями.

АБХАЗИЯ КАК ПОЛИГОН МОДЕРНИЗАЦИИ

Основная часть экономического потенциала Абхазии может быть раскрыта только за счет капиталов России и доступа на ее рынки, что делает политику Москвы ключевым фактором развития республики.

Важнейшая задача – повышение в Абхазии качества управления, в том числе государственного. Сегодня оно сочетает в себе усердие с отсутствием простейших навыков. Достаточно указать на то, что не существует данных по расчету показателя инфляции, из-за чего республиканские власти судят о своей экономике на основе абсолютных стоимостных показателей.

Передача тривиальных знаний и умений от российских управленцев и экспертов, ранее заблокированная фактом непризнания Сухуми, ускорит развитие республики и позволит России сформировать из людей, «обкатанных» в Абхазии, когорту специалистов для своей модернизации. Их уникальность будет заключаться в опыте созидательной практики (а не воровства) и в «привычке побеждать» (а не в пораженчестве современной российской бюрократии).

Требуются стандартные механизмы «продвижения образа страны», в частности популяризация нетронутой и самоотверженно охраняемой природы с подчеркиванием того, что непризнание Абхазии грозит разрушением экосистемы. Запад не готов помогать людям, но часто поддерживает их «за компанию» с какими-нибудь симпатичными кустарниками. Один фильм канала National Geografic о природных достоинствах Абхазии сделает для нее больше, чем самый крупный инвестор.

Необходимо развивать системы коммуникаций до уровня, позволяющего встраиваться в глобальную финансовую инфраструктуру, а также интернет-образование и врачебные консультации по Интернету.

Россия нуждается в собственной офшорной зоне. Это инструмент не только уклонения от налогов, но и глобального маневрирования капиталами, объективно необходимый крупному бизнесу, в том числе и российскому. Сейчас он использует соответствующие центры развитых стран, что усугубляет зависимость от последних. Помимо того что офшоры официально приоткрывают данные, существуют неофициальные каналы, по которым власти западных государств следят за движением капиталов в контролируемых ими офшорных зонах, что позволяет влиять и на их владельцев.

Выход российского бизнеса на глобальную арену влечет за собой объективную необходимость создания офшорных зон, контролируемых Россией. Наряду с привлечением иностранных капиталов они станут инструментами глобального и независимого маневрирования капиталов российских. Но размещение офшоров в основной части России опасно: они станут механизмом уклонения от налогов, как в 1990-х годах. Поэтому офшоры должны находиться на особых, «внешних» территориях.

Наряду с Калининградской областью такой зоной может стать Абхазия, точнее (из-за ее непризнанности большинством стран мира), какой-нибудь приграничный населенный пункт в России, который станет формальным регистрационным центром. Абхазия получит доходы в виде зарплаты номинальных директоров и деловой активности, Россия – инструмент глобального маневрирования бизнеса, не находящийся под внешним контролем.

Очевидно, что России нужен близкий и массовый курорт. Для закрепления Абхазии в этой роли нельзя допускать разрушения ее природы. Тогда по части дешевого морского отдыха и инвестиций в недвижимость Абхазия может уже в ближайшие два года стать для россиян аналогом Черногории. Пора избавиться от госплановской мании возводить в курортных местах цементно-бетонные конструкции, строить нефтеперерабатывающие, цементные заводы и пр. Поскольку бедность абхазов не позволяет им выбирать между инвесторами, контроль над экологичностью производств ложится на Россию.

Российскому туризму, главному фактору развития Абхазии, необходима инфраструктура. В рамках советского ВПК была разработана масса эффективных «закрывающих» технологий, названных специалистами российского Минэкономразвития «технологиями-убийцами» (так как их распространение делает непригодными старые технологии). Малые гидроэлектростанции, позволяющие обеспечивать клиентов энергией от установки, способной использовать любой ручей, производство сверхдешевых бензина и цемента, модульных конструкций и многое другое резко повысят эффективность Абхазии.

В России эти технологии блокируются как международными, так и собственными монополиями, которые эксплуатируют старые технологии, а также косностью бюрократии. В Сухуми такой бюрократии и монополий нет, но зато есть нужда в развитии «любой ценой». Поэтому Абхазия могла бы стать площадкой массового применения подобных технологий, тем более что в СССР она в свое время уже являлась «технопарком» в части исследований, проводившихся в дельфинарии, обезьяньем питомнике и на военных объектах.

ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ СЕГОДНЯ: КАТАСТРОФА

Республика Южная Осетия занимает 3,9 тыс. кв. км (лишь втрое превышая по площади Москву) в центральной части южных склонов Большого Кавказа. По оценкам, в ней проживало до нападения Грузии до 80 тыс. человек, в том числе в единственном городе – Цхинвали около 40 тыс. (из них около 24 тыс. стали беженцами). Агрессия Грузии привела к уничтожению основной части остатков производственных мощностей, повреждено большое количество зданий.

Прожиточный минимум в IV квартале-2007 (3 062 руб. в месяц) лишь на 23,5 % ниже, чем в России, при намного более низких доходах населения, что является сертификатом бедности.

До августовской войны промышленность Южной Осетии насчитывала 22 небольших предприятия – по сути, цеха с объемом производства (без НДС) в 61,6 млн рублей (2006). Причем производство сокращалось. О качестве госуправления свидетельствует то, что на момент агрессии данные по 2007 году еще отсутствовали.

Из имеющихся предприятий 10 подведомственны Министерству экономики и внешнеэкономических связей (то есть принадлежат и управляются им). В 2007-м работало семь из них, причем даже без учета инфляции производство сократилось на 11,6 % (на 3,3 млн руб.). Основная часть мощностей простаивает, а функционирующие изношены так, что требуют постоянного «латания на ходу». Большинство предприятий, даже успешных, испытывают нехватку рабочей силы, отягощены долгами и страдают от дефицита оборотных средств.

В текущем году убираемая площадь посевов пшеницы выросла более чем в 10 раз – со 130 до 1,5 тыс. га, ожидался урожай свыше 2,5 тыс. тонн (более 16,7 центнера с гектара). Такой 11,5-кратный рост был вызван намерением приобрести к 18-летию независимости (20 сентября с. г.) мельничное оборудование, что могло бы придать смысл выращиванию пшеницы. Полученная мука отправлялась бы на Юго-Осетинское госпредприятие хлебобулочных изделий (последние полтора десятилетия оно ввозило более дорогую муку, убивая свое производство); ее себестоимость, по обещаниям, снизилась бы вдвое – с 15–16 до 8 руб. за кг. В нынешнем же году Минсельхоз Южной Осетии торжественно ввез в страну два трактора ДТ-75 с оборудованием; до конца года предполагалось закупить «еще несколько единиц сельхозтехники».

ЦЕЛЬ – САМООБЕСПЕЧЕНИЕ

Цель России – вывод к 2011 году экономики Южной Осетии на средний уровень субъектов Южного федерального округа (который состоит, не считая Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, из депрессивных территорий), в том числе по уровню жизни.

На восстановление первых 750 обследованных объектов будет выделено 16 млрд руб. в рамках плана по восстановлению (на 2009–2011 годы), и еще 9,5 млрд руб. потребуется на первоочередные меры. Всего на восстановление Южной Осетии будет направлено 25,5 млрд рублей (в 2009-м намечено выделить 10 млрд руб.), и вероятно, эта сумма вырастет. Так, министр транспорта РФ Игорь Левитин с ходу запросил 40 млрд руб. на реконструкцию дорог Северной и Южной Осетии (на 2008–2015 годы).

Часть денег пойдет через бюджет Северной Осетии. Это означает включение Южной Осетии в бюджетную систему России и позволяет предположить, что республика после ее вывода на уровень Южного федерального округа будет объединена с Северной Осетией.

Масштабы экспорта юго-осетинской продукции в Россию останутся незначительными вследствие ограниченности транспортных и производственных возможностей. Развитие туризма будет сдерживаться из-за слабой инфраструктуры и плохого (в первую очередь по психологическим причинам) сервиса.

Помимо восстановления жилья, транспортной и энергетической инфраструктуры, для благополучия Южной Осетии достаточно:

создания военной базы для защиты от новых попыток агрессии (после восстановления грузинской армии) с максимальным привлечением местного населения к ее строительству и обслуживанию, а также к службе по контракту;

максимальной ориентации всех работ на местные, а не завозимые из России ресурсы;

подготовки местных кадров.

Местной спецификой является отсутствие финансового контроля.

Если Абхазия стала государством, то Южная Осетия возникла как сообщество людей, защитивших себя от истребления. Государственность не сложилась во многом из-за малонаселенности и незначительности ресурсов.

Масштабы хозяйственной деятельности мизерны: на одном из крупнейших в промышленности заводе «Эмальпровод» занято 130 человек, а директору одного из более или менее успешных предприятий – лесокомбината – наиболее реальным источником средств видится реализация на металлолом 50 тонн оборудования. Вырученные за него 175 тыс. руб. (из которых еще надо вычесть стоимость транспортировки), по мнению директора, «могут дать реальный толчок к развитию производства».

В 1990-х и до 2004 года Южная Осетия получала ключевую часть доходов от контрабанды из Грузии в Россию. Предпринятая в конце прошлого десятилетия попытка командующего Пограничными войсками Федеральной пограничной службы РФ остановить контрабанду привела к его отставке.

Михаил Саакашвили, стремясь подавить «сепаратизм», пресек масштабную контрабанду, и, хотя частная торговля с Грузией сохранилась, Южная Осетия, по сути, перешла на иждивение России несмотря на отрицание этого факта. Эксперты неоднократно обвиняли российских военных и власти Южной Осетии в том, что они для присвоения средств серьезно завышали число людей, получающих выплаты от Москвы.

В 2008-м Комитет госконтроля и экономической безопасности Южной Осетии по поручению главы республики Эдуарда Кокойты провел проверки, в результате которых выявились колоссальные хищения электроэнергии и газа (в основном, правда, в частных организациях). Главной причиной низкой собираемости платы за электроэнергию и газ называли отсутствие в селах счетчиков, наличие необрубленных деревьев, которые становятся причиной обрыва на линии, а также изношенность газопровода. В ряде случаев электрики подстрекали жителей портить счетчики, обещая им за взятку возможность временно не платить за электроэнергию.

Признание независимости Южной Осетии создает предпосылки для осуществления финансового контроля, в том числе за российскими деньгами. Развитие республики должно послужить примером того, как установить жесткий финансовый контроль в наименее пригодных для этого условиях, а также показать, что существуют финансисты, способные сделать это.

Для успеха Южной Осетии достаточно перечисленных выше мер при условии введения финансового контроля, без которого невозможна никакая осмысленная политика. Поэтому требуется внешнее финансовое управление Южной Осетией. При его эффективности она сможет выйти даже на самофинансирование (отсутствие прямых бюджетных трансфертов при реализации на ее территории федеральных программ – военных, инфраструктурных, туристических и кадровых).

Цель проекта «Южная Осетия» – нормализация жизни в республике с целью воссоединения осетинского народа в рамках Российской Федерации. В силу полной зависимости от России Южная Осетия – это наиболее показательный пример, по которому другие народы Грузии будут судить о способности или неспособности России осуществлять развитие. Превращение Южной Осетии в «витрину процветания» ослабит грузинский режим. Сохранение же республики как «витрины убожества», уступающей по уровню жизни и развития даже бедным районам Грузии, докажет несостоятельность Москвы.

Россия. Абхазия. Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 декабря 2008 > № 2909717 Михаил Делягин

Новая Антанта

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2008

С.К. Дубинин – доктор экономических наук, профессор.

Резюме Многополярность является для России не стратегической победой, а новым стратегическим вызовом: она несет в себе и многие риски, и «многие печали». Мир вступает в период пересмотра старых догм, перегруппировки существующих союзов и формирования новых альянсов.

Развеялись гарь и дым спалённых в войне кавказских городов и сел, в зоне конфликта постепенно налаживается мирная жизнь. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Подписаны документы об оказании этим государствам экономической и военной помощи.

Вполне очевидно, что итоги столкновения на Кавказе выходят далеко за пределы данного региона. Внимание российского общест-венного мнения было все это время сосредоточено не столько на проблемах отношений с Южной Осетией, Абхазией или Грузией – нас интересовало и интересует, как недавние события повлияли на отношения России с Соединенными Штатами и Европейским союзом. Резкое обострение риторики заставило многих говорить о начале новой конфронтации. Но если отвлечься от сиюминутных эмоций, станет понятно, что объективно необходимость сближения с Западом вплоть до обязывающего союза только возросла.

ПРОБЛЕМА «ГАРАНТИРОВАННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ»

Российский аналитик в области международной безопасности Павел Золотарёв писал на страницах этого журнала: «Фундаментальным фактором взаимного недоверия является высокая готовность стратегических ядерных сил сторон к применению из-за сохранения задачи взаимного ядерного сдерживания. Оба государства оказались заложниками средств, созданных в период холодной войны, прежде всего межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования, которые не могут быть переведены в состояние пониженной готовности к пуску без нарушения штатного режима эксплуатации» («Россия в глобальной политике», т. 6, № 3, май – июнь 2008, сс. 134–135).

Наиболее важная, я бы даже сказал, экзистенциальная проблема, которая разделяет Россию и США, – это стремление Вашингтона лишить Москву ракетно-ядерного паритета, унаследованного от советской эпохи.

Такое желание вполне объяснимо. Россия – единственная держава в мире, способная в прямом смысле уничтожить Соединенные Штаты. И хотя никто не собирается начинать ядерную войну, само наличие такой возможности оказывает огромное влияние на политическую ситуацию и восприятие сторонами друг друга. Так, именно существование паритета позволило Российской Федерации сохранить за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН, помогло ей еще в период экономического упадка стать равноправным участником «Большой восьмерки».

Одновременно тот же фактор сыграл решающую роль в политике расширения НАТО на Восток, а также развертывания элементов национальной системы ПРО США в непосредственной близости от российских границ. После завершения дискуссий на саммите Североатлантического альянса, а также на встрече в верхах Россия – НАТО в Бухаресте (апрель 2008 г.) Дмитрий Медведев и Владимир Путин высказывались в том духе, что для НАТО было бы более целесообразно заняться поисками возможности достичь соглашения с Москвой, чем форсировать дальнейшее расширение за счет вступления в альянс Украины и Грузии. Однако этот вполне обоснованный призыв не был услышан, точно так же как ранее были проигнорированы и многие иные предложения России. Вашингтон отвергает и все ее инициативы о совместном создании и коллективном управлении силами противоракетной обороны.

Возьму на себя смелость предположить, что происходит это именно потому, что российские предложения включают в себя в качестве обязательного условия сохранение ракетно-ядерного паритета между Россией и Соединенными Штатами. Администрация Джорджа Буша в текущем десятилетии выбрала для себя иную стратегию – изматывания Москвы как в ходе конфронтации в области стратегических вооружений, так и в бесконечных противостояниях по периметру российских границ. Сегодня, когда авторитет нашей страны в мире вырос, Соединенные Штаты, по сути, пытаются навязать России новую гонку вооружений, которую она заведомо не сможет выиграть, как когда-то не смог ее выдержать Советский Союз. Логика, видимо, в том и заключается, чтобы Москва пошла на неприемлемо высокие затраты бюджетных, интеллектуальных и человеческих ресурсов.

Именно исходя из этих расчетов, Соединенные Штаты вышли из Договора по ПРО. В 2009 году истекает срок действия Договора СНВ-1, затем придет черед и ряда других соглашений, ограничивающих число ядерных боезарядов сторон (сегодня оно установлено на уровне 1700–2200) и носителей ядерного оружия. В том же ряду размещение на территории Польши и Чехии американских средств противоракетной обороны, способных контролировать активность российских стратегических сил на всей европейской территории нашей страны и в акваториях Белого, Баренцева и Карского морей.

Нет оснований надеяться, что со сменой американской администрации в 2009-м политика США радикально изменится. Приостановка сотрудничества по линии НАТО – Россия и общее обострение отношений с Вашингтоном в результате недавних событий в Южной Осетии означают долговременное свертывание всяких переговоров по проблемам ПРО на двустороннем уровне.

Через десять-пятнадцать лет мы сможем реально оценить, удался ли американцам прорыв в средствах противоракетной обороны и космических вооружений, который они запланировали. Вероятность того, что средства уничтожения ракет-носителей на активных участках полета и боевых блоков на пассивных участках будут созданы, испытаны и начнут развертываться, очень высока. Еще несколькими годами позже Россия, видимо, утратит ракетно-ядерный паритет с Америкой.

Разумеется, Россия по-прежнему будет мощной ядерной державой, способной осуществить доставку и взрыв на территории любого противника нескольких ядерных боеприпасов. Но мы станем лишь одной из многих таких стран. У Соединенных Штатов может возникнуть опасная иллюзия защищенности и безнаказанности в случае применения ими первыми своего оружия.

Оставаясь в ранге «потенциального противника», наша страна будет обоснованно опасаться американской агрессии. Как США, добившись после изнурительной гонки вооружений доминирования в сфере стратегических наступательных вооружений и противоракетной обороны, распорядятся этим достижением?

После того как самолеты НАТО бомбили Белград, непросто убедить кого-либо в нашей стране, что такое никогда не произойдет с Москвой и Санкт-Петербургом. Мы нуждаемся в надежной защите от подобного рода угроз. Но в какой именно?

В момент осознания невозможности поддержания на долгий период ядерного паритета с Вашингтоном у Москвы останется не очень богатый выбор альтернатив.

Во-первых, немедленная атака «пока не поздно». Надеюсь, Бог не лишит российское руководство разума и этого не случится.

Во-вторых, заключение союза с противниками Соединенных Штатов, чтобы разделить с ними затраты по созданию «контр-ПРО». Едва ли это станет эффективным ответом на усилия всех стран НАТО, вместе взятых, но такие действия будут крайне дорогостоящими, приведут к новому изданию холодной войны. Впрочем, как в России, так и в США, вероятно, найдутся желающие развернуть новую гонку вооружений.

Эскалация военно-политического противостояния, в том числе и в ядерной области, потребует сосредоточения всех сил на военном строительстве, что, собственно говоря, и делал СССР после Второй мировой войны. Втянуться сейчас в такую конфронтацию – значит подвергнуть себя военной угрозе без надежды на успех и обречь Россию на растрату материальных ресурсов, остро необходимых для решения социально-экономических проблем.

Наконец, в-третьих, Москва может инициировать переговоры с Вашингтоном о новом modus vivendi. Но переговорные позиции окажутся к тому времени заведомо слабее, чем сегодня. К тому же и российская, и американская стороны затратят колоссальные средства на реализацию военных программ.

Самое разумное – начать эти переговоры уже сегодня. Предлагаю назвать такой путь «новой Антантой», поскольку он подразумевает поиск возможности для заключения военно-политического союза с теми, кого традиционно привыкли считать историческими противниками. Так, в конце ХIХ – начале ХХ века правительство Российской империи сделало выбор в пользу союза с Францией, а затем с Великобританией, посчитав его более выгодным и перспективным, чем альянс со старинным и традиционным «другом» – германским кайзером. Сегодня же решением проблемы на долгосрочную перспективу стало бы заключение союза России с Соединенными Штатами.

ЗАЧЕМ НУЖЕН СОЮЗ С АМЕРИКОЙ?

Боевые действия на Южном Кавказе в августе 2008 года резко осложнили для России выбор в пользу «новой Антанты». Российскому обществу очень трудно понять и принять позицию Соединенных Штатов и их европейских союзников в отношении конфликта в Южной Осетии. И все же президенту и правительству России необходимо проявить стратегическое видение на перспективу не одного избирательного цикла, а на 25–30 лет вперед. И в этом свете оценить плюсы и минусы данной альтернативы, равно как и последствия отказа от нее.

Однополярной системы, в которой доминирует Америка, больше не существует. Но и многополярность является для России не стратегической победой, а новым стратегическим вызовом: она несет в себе и многие риски, и «многие печали». Мир вступает в период пересмотра старых догм, перегруппировки существующих союзов и формирования новых альянсов. Речь, без сомнения, пойдет не только об экономических, но и военно-политических блоках. Для гарантий безопасности в этих условиях России нужны сильные союзники. Как показали недавние события, сейчас их нет и Москва получила неприятные (и почему-то для нее неожиданные) свидетельства неспособности обеспечить поддержку своих интересов и действий на мировой арене.

Совсем недавно многие в России утверждали, что отсутствие недвусмысленных взаимно обязывающих отношений с теми или иными государствами является сознательным выбором и явным преимуществом российской позиции. Коалиции якобы могут гибко меняться от случая к случаю по мере потребности и по ситуации. И вот страны СНГ, ШОС, ОДКБ и даже Белоруссия как часть единого с Россией Союзного государства весьма «гибко» отказали в поддержке. Мы заслужили в лучшем случае «понимание».

Нынешние российские власти не готовы платить за присоединение к Западу сколько-нибудь значимую цену. Пока мы согласны сотрудничать с западными структурами на наших собственных условиях. Только вот отечественная элита пока оказалась неспособна четко сформулировать желательные для России правила такого сотрудничества. Еще более сложной оказывается задача стабильно следовать ранее провозглашенным подходам. Волюнтаризм и ad hoc пересмотр ранее принятых решений разрушительны для любых альянсов.

После того как иллюзия однополярного мира, в котором одна великая держава, Соединенные Штаты, может определять течение международных событий, рассеется окончательно, мы окажемся перед реальностью хаоса. В целом ряде взрывоопасных регионов Земли уже сегодня царит соперничество между двумя-тремя региональными «сверхдержавами», которые одна за другой встают на путь гонки вооружений, включая ядерное оружие.

Позиция ведущих ядерных держав вызывает все большее недоверие основной части стран – участниц Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Они видят, что провозглашенные ранее цели дальнейшего сокращения и полной ликвидации оружия массового уничтожения, по существу, отброшены. Число государств желающих обзавестись собственным ядерным арсеналом, будет непрерывно возрастать.

В непосредственной близости от границ России уже находятся как реальные ядерные державы – Китай, Индия, Пакистан и, очевидно, Северная Корея, так и потенциальные – Иран. В случае превращения последнего в ядерную державу «эффект домино» в регионе практически неизбежен. Готова ли Россия к ядерной гонке вооружений, в которой ей придется учитывать совокупный потенциал всех этих государств? Можем ли мы позволить себе соперничество с западными ядерными державами в то же самое время?

После двадцати лет вооруженных конфликтов на Юге с вполне определенным противником – исламским экстремизмом (Афганистан, Таджикистан, Чечня) мы всё еще готовимся к войне вовсе не там и не с теми. Настоящий противник отступил, но не разгромлен. Завтра исламисты могут перейти в наступление не только где-нибудь в Ферганской долине. После признания поражения США в Ираке и вывода оттуда американских войск они попытаются взять под контроль ядерное оружие и ракетную технику в Пакистане либо Иране.

Необходим реальный прорыв в определении национальной стратегии. Уже сегодня России нужно сделать выбор, с каким сообществом обладателей оружия массового уничтожения сблизиться, с кем сотрудничать в военной сфере, с кем заключать союзы. Убежден, что здравый смысл возобладает и руководство страны пойдет на сближение с сильнейшей группировкой, которую принято называть «Западом». Как патриот своей Родины я убежден, что нашему государству необходим политический и военно-оборонительный союз с Соединенными Штатами. Но не вступление в НАТО, а прямой договор о совместной обороне и военно-техническом сотрудничестве Россия – США.

Несомненный плюс альянса с Америкой – возможность сосредоточить силы и средства на модернизации Вооруженных сил и обеспечить их подготовку к такому характеру противостояния, которое наиболее вероятно и на тех направлениях, где угроза выше. Союз с Соединенными Штатами позволит сэкономить огромные средства на одном стратегическом направлении, но, увы, не гарантирует, что на другом не придется создавать крупную военную группировку с участием ряда союзных стран. Разве не будет это легче сделать вместе с США, чем без их участия?

Конечно, между дипломатическими и военными элитами обеих стран существует глубоко укоренившееся недоверие. Наследство холодной войны живо, да и период после ее окончания совсем не способствовал взаимопониманию. Однако властям двух стран предстоит в ближайшие годы произвести переоценку многих ценностей. Пора дать себе отчет в том, что кроме вчерашних проблем уже имеется масса сегодняшних. В глобальном плане у России и Соединенных Штатов гораздо больше общих интересов, чем спорных вопросов. Потенциальный противник у них тоже общий. Разброд и шатания в многополярном мире станут нарастать. Москва и Вашингтон будут нуждаться друг в друге. Кстати, военные действия на Кавказе продемонстрировали всему миру, что российские Вооруженные силы могут быть ценным союзником.

Обеспечить приемлемое для России содержание союзнического договора – дело, безусловно, не простое. Главное в нем – взаимные гарантии того, что в случае нападения какой-либо третьей страны на одного из союзников агрессору совместно будет нанесен удар, обеспечивающий его разгром. Это необходимо распространить и на ядерный, и на неядерный акты агрессии. Договор должен содержать такие меры доверия, которые обеспечивали бы подготовку общих действий и исключали бы саму возможность использования ракетно-ядерного оружия друг против друга.

Желательно предоставление аналогичных гарантий со стороны обоих участников договора и странам-союзницам, то есть европейским государствам – членам НАТО, а также бывшим республикам Советского Союза, при условии, что они захотят получить такие гарантии.

Сама возможность заключения подобного договора будет определяться достижением соглашения между США и Россией по стратегическим вооружениям. Выход из противостояния на основе паритета должен быть четко спланирован и скоординирован с созданием коллективно управляемой системы ПРО. Она будет сочетать в себе национальные элементы, управляемые с участием военных специалистов союзников, центры обмена данными между участниками договора, станции слежения, а также противоракеты наземного и космического базирования, размещаемые в оптимальных точках.

ОТВЕТЫ РОССИИ

Антанта начала ХХ столетия победила в войне на европейском континенте, но России не оказалось среди держав-победительниц. В силу внутренних слабостей она не выдержала испытание войной и погрузилась в пучину еще бЧльших бедствий вследствие социальных революций и Гражданской войны 1917–1922 годов. Россия оказалась «слабым звеном». Чтобы новая Антанта принесла нам успех, Россия должна быть сильной современной державой.

Теоретически есть два варианта реагирования на происходящее сегодня в мире, в том числе и на финансово-экономический кризис.

Первый – попытаться самоизолироваться. По существу, это сыграет на руку нашим открытым противникам, облегчит им осуществление всевозможных антироссийских мер. Но сторонники такой позиции имеются, их аргументы громко звучат в отечественной дискуссии. Им мнится возможность повторить сталинскую индустриализацию в условиях государства, закрытого от мира. «Изоляционисты» стараются не вспоминать, что сталинский «эффективный» менеджмент базировался на эксплуатации дармовой рабочей силы в колхозах и в ГУЛАГе. Как только советское руководство отказалось от этого ресурса, плановая государственная система обнаружила свою низкую эффективность. Может быть, господа-товарищи «изоляционисты» честно скажут, кого теперь они предложат массово «стереть в лагерную пыль»?

Второй вариант – активное участие в глобализированной экономике. Развитие событий в мировой финансовой сфере оставляет глубокий след в любой национальной экономике. В период экономического роста речь чаще всего шла о положительных эффектах глобализации. Казалось, что любой масштабный инвестиционный проект может быть профинансирован за счет мобилизации ресурсов на мировом рынке. IPO российских компаний сопровождались переподпиской инвесторов на их акции. ОАО «Газпром» удалось «поднять» деньги совместно с ENI и построить газопровод «Голубой поток» по дну Черного моря. Не было сомнений и в том, что средства найдутся для других «потоков» – северного и южного направлений. Многие российские компании получили кредиты на хороших условиях под залог собственных акций. Говоря шире, все экономические успехи последнего десятилетия основаны на международном разделении труда и экономическом росте в открытой экономике благодаря присоединению к мировому финансовому рынку.

Финансовый кризис демонстрирует негативные стороны глобальной экономики. Стало очевидно, что подключение к международным товарным и денежным потокам требует от национальной финансово-экономической системы зрелости и прочности. Выяснилось, что российская экономика не готова к таким испытаниям в полной мере.

Инвестиционное сообщество оценивает Россию как страну с «формирующимся рынком», повышенными экономическими и политическими рисками. По сути, так наша экономика оценивалась всегда. Но подчеркнуто громкая публичная конфронтация с Западом в ходе и после войны в Закавказье усугубила ситуацию. Инвесторы побежали с нашего рынка быстрее, чем в предшествовавшие месяцы кризисного года. Кризис вскрыл слабости модели глобализации в целом и российские проблемы.

России необходимо осуществить массовое обновление основных производственных фондов и добиться качественно нового уровня развития человеческого капитала. Руководители страны это ясно понимают и открыто говорят о неизменности курса на международное сотрудничество и открытую экономику. Российская экономика стала рыночной и быстрорастущей, но она не стала эффективной. Без современных технологий переход в новое, постиндустриальное качество и вовсе может не состояться. Нам нужны современные технологии, а их реальными носителями являются иностранные инвесторы. Масштаб необходимых инвестиций таков, что национальному капиталу не справиться с этими задачами даже с подключением государственных бюджетных средств.

Мы не можем позволить себе и остановку важнейших социальных программ. В ближайшие 15 лет перед российской экономикой стоит задача обеспечения гражданам достойного уровня пенсий. В недалеком будущем на одного занятого в экономике будет приходиться один пенсионер, чего в истории страны никогда еще не было.

Для решения поставленных задач российская экономика нуждается в кардинальном снижении того, что принято называть «политическими рисками». Грубо говоря, если мы угодим в состав «оси зла» и наши враги добьются введения реальных экономических санкций, то с надеждами на модернизацию экономики и международную конкурентоспособность российской продукции придется проститься надолго.

И не надо «сказок для взрослых» о передовых достижениях отечественных ученых и конструкторов на всех направлениях. В современном мире такой тотальный охват всех отраслей научно-технического прогресса не способна обеспечить ни одно государство. Вспомним лучше о возвращенных из Алжира боевых самолетах, авионика которых не дотягивала до современных требований. Подумаем, что нам делать с газовыми турбинами ГТ-110 для электростанций производства фирмы «Сатурн», которые она не может уже десять лет запустить в серию и чертежи которых украинские соавторы и партнеры, видимо, успешно продали в Китай. Там уже производят машины, которые совершенно аналогичны ГТ-110. Кстати сказать, китайские руководители отказались и от закупок российской боевой авиационной техники, предпочитая ее бесплатное копирование на собственных предприятиях.

СССР не сумел создать эффективную экономику и распался под грузом проигранной гонки вооружений. А ведь масштаб затрат на военные и научно-технические разработки он позволял себе такой, что ресурсов на молоко и мясо (в том числе даже куриное) для собственного населения не хватало. Мы рискуем сегодня повторить эти «успехи». Нам это нужно? Нет. Президент страны Дмитрий Медведев ясно заявил, что Россия не позволит повторно втянуть себя в эту изматывающую гонку.

ПРЕДЕЛЫ ВОЗМОЖНОСТЕЙ США

А нужен ли союз с Россией Соединенным Штатам?

Еще вчера заносясь в гордыне в качестве единственной страны-гегемона, американцы пренебрегали мнением не только потенциальных партнеров, в том числе и России, – они наплевательски отнеслись к предупреждениям действующих союзников, в частности Германии и Франции. Сегодня и республиканцы, и демократы в США активно обсуждают механизмы коллективных действий на мировой арене.

В ходе кризиса на Южном Кавказе не только Москва, но и Вашингтон столкнулись с очевидными свидетельствами ограниченности своих возможностей. Притязания американской элиты изначально были явно шире амбиций российского истеблишмента. С приходом в Белый дом администрации Джорджа Буша-младшего во властных структурах воцарилась уверенность в том, что единственная сверхдержава способна одновременно выдерживать конфронтацию и побеждать в соперничестве с любым количеством противников во всем мире.

Соединенные Штаты явно внушили президенту Грузии Михаилу Саакашвили собственную уверенность в том, что никто, включая Россию, не решится противодействовать стране, которую Вашингтон публично называет своим важнейшим партнером. Тбилиси, «инфицированный» этими фантомными «гарантиями», предпринял военную авантюру в Южной Осетии. Однако оказалось, что США не обладают реальными рычагами влияния и способностью контролировать ситуацию и действия российских властей.

Необходимость пересмотра позиций Соединенных Штатов стала особенно очевидной для их собственной элиты на фоне масштабного финансового кризиса, начавшегося как американское потрясение, но быстро ставшего общемировым. Американские финансовые институты обслуживают в настоящее время мировой оборот капитала, когда этот капитал принимает денежную, финансовую форму. Трансформация сбережений в инвестиции протекает во всем мире по новой, «глобализированной» формуле: национальные сбережения накапливаются, выходят на мировой финансовый рынок и, только пройдя этот международный этап, вкладываются в ту или иную национальную экономику.

К числу самых общих проблем, от которых страдают не только Соединенные Штаты или какие-либо другие страны, но и весь международный рынок, относится отсутствие адекватного регулирования мирового финансового рынка. Попытки американских регулирующих властей ужесточить требования к раскрытию информации и регистрации игроков и участников на рынках США привели к переносу операций в иные юрисдикции. Развитие инновационных операций с производными финансовыми инструментами разорвало связь финансовых сделок с базовыми реальными активами.

Видимо, национальное законодательство сможет быстро сделать в этой сфере только одно – ввести запрет для национальных юридических лиц иметь на своем консолидированном балансе определенные виды рисковых активов. После этого предстоит договариваться, как оценивать риски активов по единой методике и регулировать работу с ними общими усилиями многих стран. А в течение переходного этапа наиболее рисковые операции будут продолжаться в офшорном «Лас-Вегасе». Односторонние меры для преодоления кризиса и регулирования мировой финансовой сферы недостаточны, даже если затраты на эти цели будут определяться многими сотнями миллиардов долларов.

Пришло время обсуждать методы международного регулирования. Объективно в условиях кризиса американская сторона заинтересована не в нагнетании военно-политического соперничества на мировой арене, а в конструктивном взаимодействии, в том числе и с Россией.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 декабря 2008 > № 2899032 Сергей Дубинин

Возможен ли конструктивный национализм?

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2008

Л.М. Дробижева – д. и. н., профессор, главный научный сотрудник Института социологии РАН, руководитель Центра исследований межнациональных отношений ИС РАН.

Резюме Эксперты и политики пытаются определить различные типы национализма, понять, чем отличается национализм этнический от национализма гражданского и в чем состоит потенциал последнего. Стало очевидно, что этнический национализм жив. Но если его проявления неизбежны, можно ли перевести его в либеральные, ненасильственные формы?

В 2008 году ситуации вокруг Косово, Абхазии и Южной Осетии вновь продемонстрировали явную коллизию между принципами права наций на самоопределение и территориальной целостности государств, а также то, как сложно найти ответ на вызовы сепаратизма. В мире снова повысился интерес к феномену национализма. Эксперты и политики пытаются определить различные типы национализма, понять, чем отличается этнический национализм от национализма гражданского и в чем состоит потенциал последнего. Стало очевидно, что этнический национализм жив. Но если его проявления неизбежны, можно ли перевести его в либеральные, ненасильственные формы?

КЛЮЧИ К ПОНИМАНИЮ НАЦИОНАЛИЗМА

Споры о силе, влиянии и практических последствиях национализма не утихают десятилетиями. «Нет в мире силы мощнее», – писал Майкл Линд в 1990-х. «Национализм далек от смерти», – утверждает десятилетием позже американский политический социолог Майкл Манн. Американский историк Джерри Мюллер рассуждает об устойчивости этнического национализма («Россия в глобальной политике», № 3, 2008 г.). О расхождениях между тем, что националисты декларируют и что они делают на практике, писал еще в 1970-х годах Эли Кедури. В последующие десятилетия данная проблема обсуждалась Эрнестом Геллнером и Эриком Хобсбаумом. Речь, конечно, прежде всего идет об этническом национализме.

В литературе и политической практике принято различать гражданский, или, как его именовал известный историк Ганс Кон, западный, национализм по модели Франции и Великобритании. Его также называют рациональным, основанным на преданности государству, свободном самоопределении личности. Именно в этой плоскости лежит американское понимание нации.

Вторым вариантом является этнокультурный, или этнический, национализм. Его считают иррациональным – ведь он апеллирует к «голосу крови», «совместной истории» и основан на преданности народу, который имеет определенную культурную базу. Такую модель принято называть «немецкой», именно к ней ближе всего срез российских представлений о нации и национализме.

Национализм определяют как идеологию, согласно которой интересы и ценности нации как группы обладают приоритетом перед другими интересами и ценностями. Нация должна быть как можно более независимой, она стремится иметь, как писал об этом Геллнер, «политическую крышу». В сложных, «многонациональных», государствах это может означать стремление к достижению автономии или даже сецессию. Таким образом, национализм – это всегда политическое движение, нацеленное на завоевание либо удержание политической власти, всегда вызов для центра.

Два обстоятельства побуждают вновь обратиться к теме этнонационализма.

Первое связано с растущим разрывом между популистскими, идеологизированными политическими взглядами и научными разработками проблем национализма.

Второе – стремление еще раз обратить внимание на вариативность национализма, определяющую отношение к нему со стороны общества.

Феномен национализма подобен айсбергу: лишь верхушка находится на поверхности, бЧльшая же часть скрыта от непосредственного наблюдения. В зависимости от социально-политического контекста подводная часть всплывает, обнажая свои округлые или острые края. Задача общества – выработать такое отношение к нему, которое не позволит айсбергу потопить неустойчивый корабль полиэтнической социальной системы в период перехода к демократии, не позволит нарушить хрупкий баланс в мировом сообществе.

Отношение к национализму менялось циклически. Образование новых государств на обломках великих многонациональных империй конца XIX века проходило после Первой мировой войны под знаком национального самоопределения. Но эта позитивная валентность национализма быстро исчерпала себя в течение первого же послевоенного десятилетия, еще до прихода фашизма с его экспансионистскими установками и всего, что из него следовало, – шовинизма, расизма, антисемитизма.

Новая эйфория самоопределения возникла после Второй мировой войны в связи с освобождением народов Европы от нацистской оккупации и последовавшим затем распадом заморских колониальных империй. Но и на этом этапе либеральная традиция поддержки самоопределения наций была скорректирована проявлениями расизма и воинствующей этничности. Недоверие развитых демократий к националистическим убеждениям укрепил союз национализма с левым антиколониализмом.

В 1990-х западный мир не без опасений отнесся к образованию государств на месте распавшегося Советского Союза, хотя в ряде случаев им оказывалась безоговорочная поддержка. Но именно этнические конфликты на постсоветском пространстве и на территории бывшей Югославии подтвердили амбивалентный и небезопасный характер национализма.

Коль скоро и теперь, в конце ХХ – начале XXI столетия, национализм «третьей волны» в своих агрессивных проявлениях представляется очевидной угрозой, важно проанализировать именно те его виды и формы, которые могут быть совместимы с переходом к демократическому обществу.

Проблема совместимости демократического транзита с национализмом не нова, но от этого не становится менее сложной. Признанные специалисты в области демократического транзита считали внутригосударственное единство, устойчивую общую идентичность граждан важнейшими условиями успешности процесса демократизации. Этнонациональные разногласия, ведущие к различным формам национализма и подъему национальных движений, наоборот, расцениваются как препятствие для достижения демократизации общества.

В развитых демократических государствах также сохраняются этнонациональные проблемы и националистические устремления (например, Баскония в Испании, Корсика во Франции, Квебек в Канаде, Северная Ирландия и Шотландия в Великобритании, фламандцы и валлоны в Бельгии). Однако специалисты обращают внимание на готовность большинства жителей этих стран справляться с возникающими трудностями ненасильственным путем через демократические институты. Но и в таких обстоятельствах острые формы этнонационализма, порождаемого нерешенностью проблем национального и территориального единства и идентичности, трудносовместимы с демократией.

Данный вывод логичен с точки зрения демократизации. Но он остается дискуссионным с позиций национализма. Ведь именно с демократизацией обычно связывают возможность свободного волеизъявления, чем не всегда в благих целях пользуются этнические лидеры. Не случайно те, кто стоял во главе национальных движений на территории Советского Союза (например, лидеры Народного фронта Эстонии и «Саюдиса» в Литве), требовали прежде всего развития процесса демократизации.

Ученые, осуществившие кросснациональные исследования под руководством американского ученого Тедда Гурра, делали вывод о том, что этнические группы в демократизирующихся обществах получают значительные возможности для политической мобилизации. Проблема состоит в том, что в условиях утверждающихся демократий нет еще стабилизирующего ресурса – традиции диалога, длительных переговоров, необходимого уровня толерантности, эффективных институциональных механизмов для достижения межгруппового согласия, которые могут использовать государства, имеющие более длительный опыт демократического развития.

В этих условиях определяющее значение имеют по крайней мере три теоретико-методологических принципа, доказавшие свою эффективность.

Во-первых, национализм следует рассматривать в исторической перспективе, понимая отличия его типов, относящихся, например, к XVIII веку, от современных и осознавая тот факт, что каждый конкретный национализм способен трансформироваться. Ганс Кон успешно продемонстрировал такой подход, исследуя Европу. Ему принадлежит вывод о том, что история национализма – это постоянное вырождение рационального начала в некое безумие, наиболее ярко проявившееся в национал-социализме с его войнами, насилием, мессианским авторитаризмом.

Во-вторых, тот же Кон на европейском материале показал, насколько важен для анализа национализма сравнительный, кросскультурный принцип. Сопоставлять имеет смысл сложившиеся в последние два столетия представления о нации: «французское», исходящее из идеи свободного сообщества граждан государства, основанного на политическом выборе, и «немецкое», базирующееся на культуре и общем происхождении.

Но и эти давно сложившиеся формы не являются застывшими. Энтони Смит, глядя на явление национализма более глобально, чем европоцентричный Кон, отказывался резко противопоставлять «западный» (гражданский) национализм «восточному» (этнокультурному). В конечном счете обе модели имеют как культурную, так и территориальную основу. О том, что этническая и гражданская модели национализма не только накладываются друг на друга, но и со временем могут даже менять свое значение на противоположное, писал в 1990-х годах Роджерс Брубейкер.

В-третьих, даже те исследователи, которые открыто стоят на конструктивистских позициях (если они не предвзятые специалисты), признают, как, например, Рон Суни, важность контекста (конструктивисты и, в частности, инструменталисты понимают этничность как ментальный конструкт, создаваемый самим индивидом. – Ред.). Национализм добивался большего успеха там, где этому предшествовало наличие некой территориальной, языковой либо культурной общности, общей исторической памяти, которая используется как исходный материал для интеллектуального националистического проекта. Опыт шотландского, баскского, эстонского, литовского национализмов подтверждает этот вывод.

Именно социальный и экономический контекст определяет процесс развития националистического дискурса, националистической политики и практики. Известно, какое решающее значение исследователи и политики, стоящие на конструктивистских и инструменталистских позициях, придают деятельности элит в трактовке понятия нации и формировании идентичности. Но насколько велик ресурс интеллектуальной мощи элиты, выражающей и формирующей идеи национализма, и вместе с тем насколько готовы те или иные социальные группы и вся масса населения поддержать ее идеи? Это зависит от состояния общества. Следует учитывать уровень экономического развития, политическую структуру государства, социально-культурные факторы, в том числе нормы и ценности, доминирующие в обществе, степень доверия политическим институтам, чувство гражданства и взаимопонимания граждан, степень осознания единства государства и проч.

ТИПЫ НАЦИОНАЛИЗМА

Изучая межнациональные отношения на советском и постсоветском пространстве, мы выделили шесть типов национализма.

Классическим национализмом следует считать тот, при котором все культурные обоснования (необходимость государственного языка, сохранение своей нормативной, художественной культуры), исторические, геополитические, экономические аргументы подчиняются цели расширения государственной самостоятельности, а затем и независимости (сецессия). Наибольшее распространение такой национализм получил в прибалтийских республиках, где националисты использовали весь «букет» аргументов: критику пакта Риббентропа – Молотова, требование контроля за использованием природных ресурсов, концепт самохозяйствования.

Другой была идеология и политика элит в республиках Российской Федерации. Ни в Татарстане, ни в Башкирии, ни в Якутии, ни в Туве, ни в других республиках (за исключением Чечни) доминирующие элиты не ставили вопроса о полной независимости от России. Речь шла лишь о «разделенном суверенитете», когда часть прав передается в федеральный центр. В одних случаях делалась заявка на большие права в финансовой, экономической, культурной и политической сферах, в других – в основном на право распоряжаться природными ресурсами и право управления культурой. В наиболее выраженной форме претензии на расширение прав имели место в Татарстане в 1990–1993 годах. Такой национализм можно назвать паритетным.

В центре идеологии и политической практики фигурировало именно разделение прав на основе свободной передачи их части федеральному центру. Как следствие, предполагалось осуществление политики, при которой контактирующие этнические группы (в Татарстане, к примеру, татары и русские) пользовались равными правами, что выражалось в законодательном признании двух государственных языков, в совпадающем дискурсе политического руководства республик и в доминирующей социальной практике.

В таких республиках, как Башкирия и Якутия, фокус идеологических и политических устремлений концентрировался на хозяйственной и культурной сферах, но приоритет отдавался идеям, которые соответствовали экономическому национализму.

В Карелии и Коми, где титульные национальности были в демографическом меньшинстве, речь шла главным образом о поддержке культурной самобытности, языка, что соответствует идеям культурного национализма.

В других республиках, в частности в Северной Осетии и Ингушетии, доминировали идеи защиты: защиты территории, влияния на пространстве, возвращения потерянных земель. Немцы Поволжья, к примеру, пытались восстановить свою автономию, а ингуши – добиться переноса административной границы Ингушетии и Северной Осетии и передачи Пригородного района в состав своей республики.

Идеи защитного национализма присутствовали и среди идеологов русского национализма (защита экологии Байкала, защита русской деревни писателями-деревенщиками, защита крестьянства, потерявшего свою наиболее активную часть в лице раскулаченных и сосланных работников).

На постсоветском пространстве предпринимались попытки осуществления идей модернизационного национализма. В конце 1980-х – начале 1990-х, когда от Таллина до Вильнюса выстраивалась «Балтийская цепь», молдаване вспомнили о своем родстве с румынами, Армения стала воевать за Нагорный Карабах, а молодые реформаторы в центре России с горечью заговорили о том, сколько средств уходило из российских регионов на периферию. Строились предположения о том, что если проект демократизации и модернизации России окажется успешным, то разбегающиеся республики сами захотят вступить в Российскую Федерацию.

Модернизацию как аргумент в пользу самостоятельности выдвигали и региональные лидеры – например, в том же Татарстане из-за опасений возвращения коммунистов к власти в Москве в 1993 году. Идеи частной собственности на землю, открытых инвестиций нельзя осуществить путем реставрации прежнего режима. Модернизационный национализм обычно появляется на наиболее развитых территориях в полиэтнических государствах (Россия конца 1980-х – начала 1990-х по сравнению с большей частью союзных республик бывшего СССР, Татарстан по сравнению с менее развитыми регионами России, Каталония по сравнению с другими областями Испании).

НАЦИОНАЛИЗМ И ГОСУДАРСТВО

Национализм нельзя понять вне связи с государством. Национализм – это всегда попытка идеологически легитимировать захват контроля над государством. Вместе с тем это и реакция на чрезмерное вмешательство государства, ощущаемое меньшинствами в его составе.

Вполне естественно, когда федеральный центр в многонацио- нальном государстве предпринимает усилия по гомогенизации населения в надежде избежать развития национализмов в сепаратист-ские движения. Но, несмотря на все благие намерения, формирование чувства общности слишком часто превращается в лучшем случае в функцию бюрократической машины, насаждающей унификацию и ассимиляцию. И только по этой причине подобные попытки могут отвергаться или, по меньшей мере, критически восприниматься гражданами.

Причем сопротивляются не обязательно меньшинства. Тенденция унификации не может нравиться и гражданам, населяющим территории, где проживает этническое большинство.

Неоднократно в разных регионах Северо-Запада, на Урале, в Южном федеральном округе приходилось слышать: «Центр нас не чувствует», «Центр не считается с нашими интересами, и это мешает утверждению гражданской нации, единства в стране». В регионах, населенных другими этническими группами, такие настроения приобретают этническую окраску.

Так происходит и в других странах, в том числе имеющих давние и прочные демократические традиции. Бельгия, Канада, Швейцария не избежали тенденций этнического национализма. Как показал в своих работах Джон Брейли, национализм может быть продуктом и следствием именно государственного нациестроительства. Проваливающиеся попытки подобных экспериментов вызывают обратный результат – еще более ярко выраженные всплески этнического национализма.

Даниел Конверси уточняет: «Избыток чересчур усердствующего централизма часто вызывал гомеостатическую реакцию, которая в свою очередь порождала мощное движение национализма на периферии». О националистическом подъеме, сопровождающем усилия государства по этнической гомогенизации общества, пишет и Тэдд Гурр. Именно ответная этническая мобилизация способствовала в Испании подъему баскского и каталонского национализмов, придавших культурным маркерам этнической группы политическую окраску.

Так же болезненно воспринималась в начале 1990-х годов русским и украинским меньшинствами дискриминационная политика молдавского государства в отношении использования там соответствующих языков. Примерно та же ситуация сложилась в Южной Осетии и в Абхазии в связи с политикой Грузии в поздние 1980-е и в начале 1990-х. Протест среди части татарской интеллигенции вызвало решение Государственной думы Российской Федерации о запрете перехода татарской письменности с кириллицы на латиницу.

В большинстве национальных движений на постсоветском пространстве политические трения вокруг статуса языков, несомненно, сыграли мобилизующую роль. Язык, его статус становится в современном обществе социальным ресурсом, поэтому идеологи этнонационализма придают ему не менее важное значение, чем борьбе за другие ресурсы – природные либо политические. Вообще, на конфликте вокруг тех или иных ресурсов идеологами выстраиваются этнические границы, маркеры которых чаще всего культурные.

Поводом для подобного рода демаркации могут служить и другие интересы. Например, для русских, проживающих в республиках РФ, разделителем стал доступ к участию в региональной власти. Именно он превратился в механизм социальной категоризации и сопоставления, а в каких-то случаях и противопоставления этнических групп.

Психологи считают, что чем меньше различий между контактирующими этническими группами, тем с большей силой проявляются претензии на основании все же имеющихся различий. Возможно, поэтому индустриализация, урбанизация и глобализация, стирая этнические границы, не привели к их исчезновению, которое прогнозировалось как во времена Макса Вебера и Карла Маркса, так и современными теоретиками глобализации. На оригинальном материале новых «силиконовых долин» это убедительно показывает Томас Фридман в книге «Плоский мир».

ВОЗМОЖНОСТЬ ЛИБЕРАЛЬНОГО НАЦИОНАЛИЗМА

Национализм по-прежнему воплощает проявление категоризации себя и «другого». Но из этого не следует, что различия предопределяют непримиримый антагонизм. На вопрос, могут ли под крышей одного государства мирно ужиться сразу несколько национализмов, может быть дан положительный ответ. Само признание того факта, что национализм бывает разным, предполагает, что какие-то его виды, типы, формы могут при определенных условиях в большей или меньшей степени сочетаться с либерализмом и демократией.

Важнейшие из этих условий лежат в сфере политической этики. Одного желания этнических лидеров недостаточно, чтобы манипулировать массами. Стоит ли затрагивать те или иные струны в сердцах и умах людей? Говорят, что жизненный опыт мало чему учит человека, но опыт многих людей научить может. И тогда сами профессионалы, идеологи национализма начинают искать пути, как избежать насилия и антагонизма.

Проблема совместимости национализма с либеральными ценностями приобрела наибольшую известность благодаря статье Майкла Линда «В защиту либерального национализма» (M. Lind. In Defence of Liberal Nationalism // Foreign Affairs. 1994. Vol. 73. № 3. May–June. P. 87). Линд утверждает, что недоверие к национализму даже в его либеральной, демократической и конституционной форме – грубое заблуждение. Такое недоверие предполагает слепую поддержку любых, в том числе деспотичных, многонациональных государств. Представление о национализме как устаревшем явлении из архаического прошлого – это предубеждение, которое не соответствует политической практике. Не все случаи сепаратизма плохи, а политика поддержки целостности многонациональных государств любой ценой не всегда хороша.

Справедливо и то, что отделение одной нации (порой и нескольких) не означает, что каждое многонациональное государство готово рассыпаться, как карточный домик. А многонациональность государства отнюдь не является непреодолимым барьером для его демократизации. Важно лишь разработать механизм разделения власти между этническими группами. Как удачные Линд приводит примеры Бельгии, Канады, Швейцарии. Не стоит, с его точки зрения, бояться и сверхмощных многонациональных государств типа Советского Союза или современной России, если, конечно, они создаются на добровольных началах. Оказывается, национализм вполне совместим с либеральными ценностями при соблюдении двух важнейших условий – возможности свободного выбора человеком своей национальности и мирного обеспечения прав культурных меньшинств.

Интерес к совместимости национализма с либеральными ценностями, которая еще сравнительно недавно казалась идеологическим нонсенсом, растет на глазах. И это не случайно. Этнические чистки, агрессивный сепаратизм, декларирование самоопределения – все эти проблемы Западу приходится теперь решать не за морями, а в своих либо соседних государствах. Россия также вынуждена искать ответы на внешние и внутренние вызовы национализма, которые на глазах становятся всё мощнее и многообразнее. Дело тут не только в позиции руководства страны по вопросу о статусе Косово или Абхазии, но и в ситуации, которая сложилась в собственно российских регионах, а также в том, насколько способны представители разных этнических групп осознавать свою общность и готовность к ненасильственной реализации собственных интересов.

Журнал Nation and Nationalism провел целую дискуссию в связи с выходом книги Дэвида Миллера «О нации» (On nationality). Миллер оспаривает положение, что национализм – идеология правых сил, поддерживающих авторитарные режимы, враждебные либерализму и демократии, и утверждает, что либеральный национализм предполагает комбинацию социальной демократии внутри страны с «исключительно либеральной доктриной формального равенства на международной арене». При этом идея социальной справедливости, по Миллеру, живет только внутри сообщества, «имеющего представление об общей судьбе».

Брендан О’Лири, принимавший участие в дискуссии, обратил внимание на соблюдение либеральных требований в отношении меньшинств. Действительно, добившиеся суверенитета народы в новых государствах нередко сами не соблюдают прав меньшинств – такие примеры есть и в странах постсоветского пространства. О’Лири считает, что либеральное общественное мнение должно добиваться введения процедур и мер предосторожности, гарантирующих коллективные права меньшинств и индивидуальные права человека. Правда, все это больше напоминает советы просвещенному общественному мнению в ситуации прискорбного отсутствия в новых государствах соответствующих традиций, институтов и согласованных политических процедур реализации предлагаемых мер.

ДОСТИЖИМОСТЬ ИДЕАЛА

Анализируя накопленные теоретические разработки, можно, по-видимому, говорить о либеральном национализме при соблюдении следующих условий:

государственность декларируется от имени всех граждан, проживающих на данной территории, или народа в понимании сообщества людей, проживающего на данной территории;

устройство государства относится к либерально-демократическому типу, обеспечивающему верховенство законов, всеобщее избирательное право, представительный характер власти, выборность власти как формы реализации принципа представительства, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

обеспечивается политическое и правовое равенство граждан, в том числе право быть избранным на государственную должность;

допускаются плюрализм и свобода политической деятельности, свобода слова, право формулировать и отстаивать политические альтернативы; возможность внутренних разногласий при обсуждении ценностей, идеалов, в том числе национальных, этнокультурных, лингвистических, сути самой общности и ее границ в приемлемых для дискутирующих сторон формах, избегающих экстремизма и насилия;

наличествуют политические институты, обеспечивающие разнообразие культур, права меньшинств;

гарантируется свободное право личности на выбор национальности.

Большинство перечисленных принципов характерны для развитых, или, как говорят, консолидированных, демократий. Это практически идеал. Безусловно, пытаться сформулировать такой идеал на все времена и для всех народов означало бы впасть в опасную иллюзию. Демократия – это процесс развития, расширения и обновления идей и принципов, институтов и процедур. Либеральный национализм тоже способен обновляться в своих принципах, институтах, процедурах, оставаясь целью, к которой национально ориентированные общественные силы, лидеры, властные структуры проявляют готовность стремиться, хотя не всегда и не во всем ее достигают.

Сама демократия не гарантирует достижения многих целей: всеобщего благоденствия, мира, в том числе решения этнонациональных проблем. Но имеет смысл сосредоточиться на обсуждении условий, при которых народы предпочитают самоопределение не в форме отделения, а в виде различных типов автономий, и национализм (а в российском случае – чаще этнонациональный сепаратизм) удается перевести в либеральное русло.

Такие условия, естественно, бывают объективными и субъективными. К объективным условиям, повышающим готовность к либеральным формам национализма, можно отнести следующие аспекты.

Первое. Этнический состав территории. Чем меньше доля титульной национальности, тем больше она должна считаться с волей другой части населения, думать об обеспечении поддержки с ее стороны, либерализовать этническую политику, выдвигать цели и задачи, достижение которых будет гарантировать единство всего полиэтнического сообщества.

Второе. Территориальное положение. Если республика либо самоопределяющаяся этническая общность не имеет внешних границ, ей трудно ставить себе целью сецессию, радикальный сепаратизм. Все ставшие самостоятельными бывшие союзные республики СССР, так же как и Абхазия, Южная Осетия, Чечня, имели внешние границы. Отсутствие таких границ накладывает ограничения на сепаратизм и стимулирует поиск мирных решений. Это не значит, что либеральный национализм, к примеру, в Чечне обречен, – это лишь значит, что в Татарстане у него больше шансов, а Татарстан со временем может стать образцом для воспроизводства.

Третье. Ресурсы группы, заявляющей о своих притязаниях, уровень ее модернизации. Речь идет не только о материальных ресурсах, обеспечивающих самодостаточность жизнедеятельности, но и об интеллектуальных. Чем более представителен слой интеллектуалов, чем больше среди них компетентных людей, знакомых с мировым опытом и международными подходами к решению этнонациональных проблем, тем больше шансов на ведение переговоров на уровне учета интересов сторон. Представляются особенно важными состав политической элиты и уровень ее профессиональной подготовки. Эстонцам было заметно легче достигать более или менее либеральных путей решения национальных проблем, чем, например, молдаванам. У татар в этом отношении больше возможностей, чем, скажем, у чеченцев либо тувинцев.

Возможность либерального национализма также зависит от внутренних и внешних субъективных факторов.

Во-первых, чем выше легитимность и устойчивость центральной власти, ее сплоченность и организованность, тем меньше шансов у регионалов играть на противоречиях, доводить дело до ультимативных форм взаимодействия, и в то же время им легче договариваться о разделении полномочий и предметов ведения.

Во-вторых, велико значение государства, развития в нем демократических структур, обеспечивающих участие во власти представителей народов, их голос в средствах массовой информации, наличие в государственной структуре устойчивых механизмов регулирования конфликтных ситуаций.

В-третьих, нельзя ожидать либерализации этнонационализма, ослабления сепаратизма, если в государстве происходит эскалация национализма шовинистического толка, если в распределении общегосударственных ресурсов присутствует волюнтаристский момент, наличествуют клиентарные отношения.

В-четвертых, всегда приходится иметь в виду, что перепроизводство образованных людей создает препятствие для продвижения, карьеры и стимулирует недовольных делать ставку на культурные притязания. Национализм становится той потенциальной отдушиной, в которую выплескиваются фрустрации и интеллектуальная невостребованность, превращается в бунт «маргиналов». Поэтому стабилизировать эскалацию этнонационализма удается именно тем руководителям республик в составе Российской Федерации, которые стараются включить в правительственные структуры или использовать какими-то иными путями потенциальных идеологов национализма, не замеченных в экстремизме. Татарстан и Якутия – это достаточно успешные примеры такого способа «тушения» этнического экстремизма.

В-пятых, все более значимым становится внешнее влияние. Надежда на поддержку либо, наоборот, осуждение мировым общественным мнением, несомненно, корректирует поведение лидеров как на сепаратистских или потенциально сепаратистских территориях, так и в центре. Более четкое определение на уровне мирового сообщества позиций по таким вопросам, как возможные формы самоопределения, отношение к хельсинкским принципам, к экстремизму, терроризму, приобщение политиков, общественных лидеров, ученых к решению этнических проблем, к обеспечению мирного сосуществования людей разной этнической принадлежности, – это более надежный способ, чем демонстрация силы при урегулировании конфликтов.

Естественно, перечисленные условия, которые обеспечивают возможность появления либеральных форм национализма, присутствуют далеко не всегда. И даже их наличие не гарантирует достижения желаемых целей. Тем не менее именно они создают и расширяют возможности либерального национализма и недопущения насилия.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 14 декабря 2008 > № 2899030 Леокадия Дробижева

Лидеры 27 стран-членов Евросоюза, проводящие двухдневный саммит в Брюсселе, одобрили Европейскую стратегию безопасности (ЕСБ) и политику Восточного партнерства, сообщил европейский дипломатический источник.ЕСБ представляет собой 18-страничный документ под названием «Обеспечивая безопасность в меняющемся мире», подготовленный верховным представителем ЕС по общей внешней политике и безопасности Хавьером Соланой.

Новыми угрозами международной безопасности в ЕСБ названы климатические изменения, кибер-преступность и пиратство. Кроме того, ключевым направлением усилий ЕС и его международных партнеров должно стать обеспечение энергетической безопасности.

В документе отмечается, что Россия остается для Евросоюза «важным партнером в глобальных вопросах», а также главным поставщиком энергоресурсов в Европу, и Евросоюз «ожидает от России следования своим обязательствам таким образом, чтобы восстановить необходимое доверие».

В проекте документа, который оказался в распоряжении журналистов, не фигурировал параграф об отношении ЕС к предложениям президента России Дмитрия Медведева по новой архитектуре безопасности в Европе. Известно, что ЕС уже начал по данному вопросу «внутреннюю дискуссию» при поддержке Франции и Германии.

В документе констатируется, что отношения между ЕС и РФ ухудшились в результате «конфликта (РФ) с Грузией». При этом содержится косвенная критика действий грузинских властей. «Суверенные правительства обязаны взять ответственность за последствия своих действий и продолжать нести общую ответственность за защиту населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности», – говорится в документе.

В нем приветствуются меры председательствующей в ЕС Франции по мирному урегулированию грузино-югоосетинского конфликта, а также оперативное размещение на территории Грузии миротворческой миссии ЕС как результата «коллективных» усилий и наличия необходимой политической воли у членов этой региональной организации.

Ничего не говорится о том, что наблюдатели ЕС не допущены на территорию Южной Осетии и Абхазии. Что касается политики Восточного партнерства, то она нацелена на установление более тесного сотрудничества как в экономической, так и в политической сферах со странами постсоветского пространства – Азербайджаном, Арменией, Грузией, Молдавией и Украиной. Возможно также подключение к проекту Белоруссии при условии, что Минск согласится с требованиями Евросоюза по демократизации белорусского общества.

По словам главы Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу, программа Восточного партнерства, не предусматривающая перспективу членства в ЕС, нацелена на «значительное повышение уровня политического взаимодействия, широкую интеграцию в экономику ЕС, усиление энергетической безопасности и увеличение финансовой помощи».

В Еврокомиссии подчеркивают, что проект политики Восточного партнерства ЕС «не направлен против России и не входит в противоречие с российскими интересами». Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 декабря 2008 > № 128581

Война в Южной Осетии выявила диспропорции в экономике Грузии, заявил в среду вице-президент грузинского Нацбанка Мераб Какулия в ходе видеомоста Москва-Тбилиси, организованного РИА Новости.«На Грузию имел большое влияние августовский кризис, когда на территории республики разворачивались военные действия. И этот конфликт фактически выявил все внутренние экономические противоречия и диспропорции, которые имелись в Грузии до этого времени. А в сент.-окт., когда мировой финансовый кризис обострился, эти диспропорции усугубились и наложили очень сильный отпечаток на среднесрочное развитие экономики Грузии», – сказал он.

По словам Какулии, это выразилось падении темпов экономического роста. «В 2007г. ВВП Грузии вырос на 12,4%, а прогноз на 2008г. составляет 3,5%, а на следующий год – 4%. Это обуславливается потерей инвестиционной привлекательности Грузии из-за военных действий, поскольку рост последних годов обеспечивался главным образом за счет притока иностранного капитала в виде прямых инвестиций и банковских кредитов», – сказал он.

По словам вице-президента Нацбанка Грузии, именно за счет иностранных инвестиций в стране происходил строительный и потребительский бум.

«В результате мы получили огромный дефицит текущего счета, который перевалил за 20% ВВП и мы получили то, что после падения привлекательности экономики Грузии выявился очевидный процесс падения экономической активности и темпов роста. т.е. внешние факторы имели огромное влияние на экономику Грузии, и они выявили все те противоречия, которые имели место до авг. этого года», – сказал Какулия. Грузия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 10 декабря 2008 > № 127967

По сообщению Федерального департамента (министерства) иностранных дел Швейцарии, Берн официально согласился представлять интересы России в Грузии. С такой просьбой ранее обратилась российская сторона, поскольку дипотношения между Москвой и Тбилиси были разорваны из-за войны вокруг мятежного грузинского анклава Южная Осетия.Федеральный совет (правительство) Швейцарии одобрил двусторонние соглашения с Москвой и Тбилиси, в соответствии с которыми швейцарское посольство будет представлять интересы России в Грузии. Ранее власти России обратились к Швейцарии с просьбой представлять российские интересы в Грузии. 6 окт. швейцарские власти объявили о своем согласии. Как ранее отметил посол Швейцарии в Грузии Лоренцо Амберг, «Швейцария – нейтральная страна, и поэтому она согласилась представлять интересы РФ в Грузии, что означает урегулирование между Грузией и Россией проблем технического характера».

Со стороны Грузии аналогичные функции в России готова выполнять Швеция. Согласно сообщению швейцарского внешнеполитического ведомства, «Федеральный департамент иностранных дел провел переговоры в Москве и Тбилиси, чтобы определить форму и конкретное содержание мандата. В итоге были подготовлены два соглашения, и Федеральный совет уполномочил Федеральный департамент иностранных дел подписать эти документы с Россией и Грузией». По словам посла Швейцарии в Грузии, «одними из главных в процессе функционирования российской секции при посольстве Швейцарии в Грузии вопросы выдачи виз и консульского обслуживания». Предполагается, что российская секция будет располагаться в здании российского посольства в Тбилиси, однако над зданием будет поднят швейцарский флаг.

Замминистра иностранных дел Грузии Нино Каландадзе ранее подчеркнула, «что тот факт, что Швейцария будет представлять интересы России в Грузии, не означает, что Швейцария будет проводником политических интересов России на территории Грузии». По ее словам, «речь идет только о том, что Швейцария будет обеспечивать техническую связь между Грузией и Россией – странами, между которыми разорваны дипотношения». Швейцария. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ruswiss.ch, 9 декабря 2008 > № 129048